3. ¿Qué hemos aprendido? En el proceso de desarrollar y facilitar la Alianza Peruana para el Uso de Evidencia, hemos tenido la oportunidad de rescatar algunas lecciones sobre cómo se entiende la evidencia en el proceso de formulación de políticas públicas en el Perú y posibles estrategias para fortalecer su uso. En esta sección presentamos una combinación de artículos de opinión, entrevistas y reflexiones sobre los temas centrales de la Alianza así como lecciones relacionadas a la gestión de la Alianza en sí. 1. Primero, recordamos algunas de las lecciones ofrecidas por los panelistas del primer evento público en el 2015. 2. En seguida, algunas de las reflexiones de dos de los miembros del comité directivo. 3. Finalmente, lecciones rescatadas de los dos primeros años de la alianza: 2014-2015.
“El principal reto es la institucionalización de las herramientas del Presupuesto por Resultados” Entrevista a Omar Narrea, Coordinador de las Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal del Presupuesto por Resultados del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). ¿Qué barreras al uso de evidencia encuentra en la política pública? En la figura del funcionario de las políticas públicas (policymaker) hay un monopolio del conocimiento relevante. Mucha de la información necesaria para que un programa funcione se concentra en la memoria institucional de estos funcionarios, y no tiene canales para salir. Existe la necesidad de contar con instrumentos institucionales y recursos para que el conocimiento que generan los policymakers se convierta en activos de valor para los decisores de política. ¿Cómo promueve el Presupuesto por Resultados el uso de evidencia en la política publica? La introducción obligatoria de evaluaciones independientes y vinculantes en la decisión de ampliación presupuestal representa un mecanismo que genera información relevante en distintas etapas del ciclo de política. Esta información es relevante para el mejoramiento o reformulación de programas. Además, al ser información transparente, no sirve únicamente al programa en cuestión, sino que puede ser utilizada por cualquiera y supera así el monopolio del conocimiento relevante en el policymaker. ¿Qué pasos hay pendientes para mejorar el uso de la evidencia en la toma de decisiones? El principal reto es la institucionalización de las herramientas del Presupuesto por Resultados (PpR) que permiten hacer explícito el conocimiento (tácito e implícito) que se genera en la función publica a todo nivel. Esto demanda nuevas capacidades de gestión, así como de investigación y evaluación, al interior y al exterior del Estado. Otro reto pasa por lograr cambios de la cultura organizacional del sector público, en el que la información y el conocimiento sean de libre circulación y abiertos a todos. ¿Cómo hacer con los programas o políticas que a la fecha no tengan línea base? Según la evaluación, el desempeño de un programa puede ser bajo y alto. Desempeño bajo en una intervención significa que carece de insumos y de instrumentos de gestión, lo cual incluye información. En la curva de aprendizaje de la gestión pública, ese es un gran problema: muchos programas no tienen información. Justamente, este instrumento nos permite dotarle de esos recursos. La mayoría de programas no tiene línea de base porque pertenecen a la tradición clásica de la gestión pública. Un efecto de la evaluación es que ayuda a dar cuenta de que esa es una tarea crítica para mejorar la gestión. Alianza Peruana para el uso de Evidencia Wordpress⋮Eventbrite Twitter: @Evidencia_Peru⋮Facebook.com/alianzaevidencia
¿Qué tan independientes son esas evaluaciones? Los procesos de evaluación independientes se dan a través procesos de contratación pública, en base a criterios establecidos por leyes nacionales y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Además, son evaluaciones que se realizan participativamente. Al final, cuando entregas los resultados, qué mejor que tener al viceministro, pues es el interlocutor que puede generar los cambios. También está el factor transparencia. Al transparentar los resultados, la comunidad puede comentar si hay o no un estándar en las evaluaciones. El Presupuesto por Resultados tiene el objetivo de generar conocimiento relevante para un mejor diseño de políticas públicas. Dado que se trata de un instrumento nuevo (2010), ¿se ha evaluado el éxito de los presupuestos por resultados? No existe, aún, una evaluación del éxito del presupuesto por resultados. Lo más cercano es medir instrumento por instrumento. Se ha contratado al ex director del Sistema Nacional de Evaluación y Gestión por Resultado de Colombia, que actualmente realiza una evaluación del proceso de evaluaciones. Estamos pasando por el mismo proceso. Queremos llevarlo a la discusión interna, y también será público. Con el sistema de programas presupuestales, como es una iniciativa peruana, no hay experiencias en otros países. Creemos que lo que ha generado es contar con un diseño más claro, tener más claro cuáles son las recetas parar las intervenciones. Genera aprendizaje en las instituciones.
Alianza Peruana para el uso de Evidencia Wordpress⋮Eventbrite Twitter: @Evidencia_Peru⋮Facebook.com/alianzaevidencia