JUAN PABLO II UN NUEVO BEATO
P3 DIPLOMACIA MEXICANA EN CRISIS P5
Morelia, Michoacán 10a Edición / Mayo 2011 ideas.conmexicosi@gmail.com
BIN LADEN…
¿Una verdad Incómoda?
MOZART RENOVADO
Inician trabajos de reposición de pavimento en calle Mozart P4
P11
LA BODA (RESACA) REAL… P8
2
10 Edici贸n / Mayo 2011
3
10 Edición / Mayo 2011
JUAN PABLO II Llamar
Beato a Juan Pablo II a partir del 1 de mayo es hacer dos afirmaciones que aquí quiero destacar. Es, en primer lugar, hacer referencia a su vida, entera y larga, al modo en que la vivió desde su niñez hasta su extenuada ancianidad; desde el joven actor y poeta hasta el romano pontífice en sus últimos 27 años; desde el niño pequeño huérfano de madre hasta el padre de todos en la Iglesia; desde el hombre joven que vivió la devastación de su patria en la II Guerra Mundial hasta el sacerdote y obispo que supo luchar para defender la vida cristiana y la dignidad humana en un país que conoció por más de 40 años el régimen opresor de un comunismo impuesto contra la voluntad de una mayoría del
UN NUEVO BEATO
pueblo polaco. Esa vida fue vivida con coherencia, con amor inmenso a Dios, con entrega generosa, con fidelidad cotidiana, con entusiasmo y con alegría, con una fe tan profunda que se volvió estilo de vida en las distintas etapas de su vida. Es, en segundo lugar, afirmar desde la fe cristiana que, al concluir su vida terrena, a él se le concedió el deseo que expresó en la última frase dicha en vida, antes de entrar en agonía: déjenme ir a la casa del Padre. Entre todo lo que se lee en estos días, aparecen artículos comentando los “NO” a la beatificación de Juan Pablo II. Es muy respetable la opinión de aquellos, que en su parecer, no hay derecho de poner a Juan Pablo II como modelo de vida.
En mi opinión creo que es un modelo de vida para los que profesamos la fe cristiana y también para los que no, ¡Es entonces un modelo de vida para la humanidad! Considero que es muy conveniente explicar ¿Qué es una beatificación? Para empezar, la Iglesia no le está elevando a ningún rango extraño, ni es como darle unos súperpoderes a alguien que ya murió. No. Se trata de poner como ejemplo de vida a un hombre, que con sus mil limitaciones, ha sobresalido en muchas cosas buenas y por el nivel de vida espiritual es alguien que merece ser puesto como ejemplo para los católicos y hombres que lo quieran tomar.
No conozco a ninguna persona de la época actual que se le pueda equiparar, en entusiasmo, valentía y arrojo en vivir unos principios y buscar ser coherente con ellos. Sus 104 viajes internacionales le permitieron encontrarse con millones de personas. Niños, jóvenes y adultos, a los que en su gran mayoría les dio un motivo para vivir mejor, en paz, encontrarse con ellos mismos, crecer en su relación con el Dios y tener motivos para vivir en la auténtica libertad social, haciendo respetar su dignidad y derechos. ¿Cuántos errores tuvo Juan Pablo II? Posiblemente muchos, fuera del ámbito de la infabilidad, seguramente no faltaron equivocaciones humanas, decisiones mal tomadas, que dentro de la gravedad de las mismas entran en el margen normal de las faltas que cualquier persona y gobernante tienen. No creo que por esto, se tenga que fustigar y estigmatizar tan duramente su labor que, sin lugar a dudas, contribuyó a un cambio en la historia de muchos países y dejó un inmenso legado de cosas buenas y propositivas. En el ya lejano 1978, cuando fue elegido pontífice, aceptaba en la capilla sixtina con estas palabras: «en la obediencia de la fe, anteCristo mi Señor, confiando totalmente en la Madre de Cristo y de la
Iglesia, consciente de las grandes dificultades, acepto». Estas palabras cambiaron el curso del siglo XX. Las pronunció el cardenal Karol Wojtyla cuando asumía sobre sí la pesada carga de ser el obispo de Roma. Él mismo era consciente de las dificultades y retos a los que se enfrentaría. En su corazón se vivía una inigualable solicitud por cada persona. Su voz fue una continua llamada a construir un mundo mejor, en el que el amor y la paz debían desplazar para siempre la huella del odio, las guerras, la injusticia y el rencor. Creando puentes de amor y destruyendo murallas y puentes que dividían la vida de los hombres. Su imagen externa en sus últimos días, contrastó con la fortaleza de su fe y la vitalidad de su mensaje siempre nuevo. Estando su salud llena de incógnitas al final de sus días, él seguía transmitiendo entusiasmo y optimismo. No temía a la muerte, como tampoco temió a la vida. Sabía, con la certeza inexplicable que da la fe, que el fin de sus días en este mundo no era el último puerto. Juan Pablo II, jamás dejó de luchar: «Si Cristo no se bajó de su cruz, ¿por qué me voy a bajar yo de la mía?», comentó en sus últimos años de pontificado. Y así,
ese Wojtyla de seda y acero, se subió a esa cruz incómoda de cada día a la que muchas veces nosotros mismos rehuimos. «La iglesia no se gobierna con los pies, ni con las manos. La Iglesia se gobierna con el corazón y con la cabeza», dijo en momentos en los que algunos le pedían su renuncia. Y siguió adelante, a pesar de sus limitaciones y de sus enfermedades. Juan Pablo II era más fuerte cuando era más frágil humanamente, porque su fuerza estaba en Aquél a quien representó.Todos recordamos que en el ocaso de su vida, cuando era una persona confinada a estar en una silla dependiendo de los demás, aún seguía testimoniando al mundo que vale la pena vivir, con las circunstancias que tengamos, sea en la plenitud de la vida como en la enfermedad. Por eso sí merece ser puesto y honrado como ejemplo de vida para todos los hombres. Se puede decir, que estuvo entre nosotros un hombre que vivió con plenitud su vocación, con sus aciertos y sus errores, pero con mucho amor y la cabeza en alto.
Eduardo Carmona Martínez. Twitter: @eduardokarmona Email: edycar19@hotmail.com
4
10 Edición / Mayo 2011
MOZART RENOVADO En el mes de abril se anunció por parte de las autoridades que en los primeros días del mes de mayo iniciarían los trabajos de reposición de pavimento en uno de los tres accesos a Santa María: la calle Mozart, en la que dice el Ayuntamiento de Morelia se invertirán alrededor de 12 millones de pesos, lo cual tendrá un beneficio de 50 mil habitantes. El secretario de Obras Públicas del Ayuntamiento de Morelia, Luís Manuel Navarro Sánchez, destacó que se mejorarán también 200 metros lineales de taludes para evitar la caída de rocas que actualmente representan un peligro para quienes transitan y residen en el área; el funcionario comentó que por ser una vía que data de los años 70 ya presenta un severo deterioro, razón por la que se sustituirá el asfalto
por concreto hidráulico armado de alta resistencia, lo que garantiza una vida útil de al menos 40 años. La obra será en una extensión de 800 metros lineales del circuito que forman las calles Mozart-Manuel M. Ponce, desde su cruce con la calle Beethoven hasta Jacarandas. Antes y después de iniciar las obras se han dejado sentir inconformidades por parte de la ciudadanía a lo que el presbítero de la Casa Sacerdotal “San Benito”, José Antonio Zermeño Abascal comentó que la vía está demasiado deteriorada y no fue hecha para el tráfico que está llevando. Además la señora Yesenia Córdova Delgado, jefa de tenencia de Santa María de Guido, aseguró que son alrededor de 50 mil morelianos los que se favorecerán con esta obra
y aunque durante su realización puede ocasionar algunas molestias, traerá mayores beneficios, asimismo reveló que quienes se vienen oponiendo a la repavimentación de esta calle, son el mismo grupo de personas que se han negado a otro tipo de alternativas de vialidad para Santa María. También al respecto, Francisco Villa Cruz, jefe tenencia San Miguel del Monte, consideró que fue muy buena decisión del Ayuntamiento de Morelia el iniciar esta obra; José Andrés Soto Chimán, autoridad auxiliar de Jesús del Monte, coincidió con su homólogo, diciendo que son 10 mil habitantes en Jesús del Monte, más los habitantes de Santa María y los de San Miguel del Monte, es decir, estaríamos hablando de 50 mil habitantes.
Es necesario recordar que por este camino –subida de la paloma- circulan diariamente gran cantidad de familias de Altozano y de alumnos de varias instituciones como: Tec de Monterrey, Vasco de Quiroga e Instituto Valladolid, etc. La discusión no es solo por la falta de capacidad de los accesos a las tres Tenencias de Morelia nombradas sino además por las molestias que están ocasionando a los alumnos de varias y conocidas instituciones, quienes comentan que el fin oficial del curso escolar 2010-2011 está próximo, del 9 de julio al 21 de agosto de 2011 -44 días de vacaciones- suficientes para la realización de las obras sin necesidad de iniciar las obras en mayo, lo que hace suponer a los ciudadanos perjudicados que la realización de obras
publicas masivas por todo Morelia, no fueron programadas para el flujo vehicular y que además conlleva fines electoreros. Nota: Para agilizar la circulación, no se permitirá el tráfico pesado en horas pico para que los conductores de autos particulares no tengan carga pesada de vehículos lentos, es decir, se evitará la circulación de camiones pesados de 7:00 a 9:00 de la mañana, de 1:30 a 3:00 de la tarde y de 7:00 a 9:00 de la noche. Sergio Tirado Castro Iuvenis IDEAS Fuente de Información: h t t p : / / w w w. m i m o r e l i a . c o m / n o t i cias/65232 http://www.provincia.com.mx/26-042011/175149/
5
10 Edición / Mayo 2011
DIPLOMACIA MEXICANA EN CRISIS “El diplomático es una persona que primero piensa dos veces y finalmente no dice nada”.
existente con Francia cuya más clara expresión ha sido el cancelar el rico y versátil programa de actividades académicas, artísticas Sir Winston Churchill. y culturales enmarcadas bajo el concepto del Año de México en Hace casi un mes las infiltraciones el país galo. De todo lo anterior se proporcionadas por Wikileaks de puede concluir que existen vacíos los cables de comunicación de la Embajada Estadounidense en México, hicieron evidente las diferencias entre la embajada Norteamericana y la Mexicana, concretamente entre el Diplomático Carlos Pascual y el Gobierno Federal. Ello primordialmente por cuanto a las críticas hechas con relación a la lucha contra el crimen y la delincuencia organizada emprendida por las autoridades federales mexicanas. Lo anterior, como es natural, no fue del agrado del Estado Mexicano, a ello habrá de sumarse la polémica suscitada por el operativo de “Rápido y Furioso”, el cual dejó al descubierto el contrabando “consentido” de armas procedentes de la Unión Americana con destino a los carteles mexicanos, claro está con la complacencia de las autoridades estadounidenses, por lo que resulta natural que se hayan de comunicación, capacidad de lastimado las relaciones diplomá- conciliación e incluso discrepancia ticas entre ambos países. Por si de IDEAS! Sin duda ha sido imalgo faltara a la compleja situación pecable el actuar de la cancillería actual de nuestras relaciones con mexicana por lo que se refiere a la otros pueblos del planeta habrá de defensa de la soberanía nacional, recordarse la desgastada relación pero se ha olvidado la importancia
de magnificar coincidencias y la utilización de herramientas diplomáticas que hagan tersa, efectiva y útil la relación de nuestro país con el resto del planeta. Es lamentable evocar los años en que México era reconocido como referente de capacidad y calidad di-
de exitoso interlocutor ante el gobierno de los Estados Unidos. Pudiera ser injusta la apreciación de ubicar el declive de esta capacidad y representación a partir del sexenio gubernamental de Vicente Fox Quesada pero no podemos soslayar que algunas de sus declaraciones y
cionan con la Política Internacional para enmendar el camino, enriquecer la visión y recuperar el prestigio que nos distinguió en esta área a lo largo de muchos años. Para ello habrá que hacer una seria reflexión respecto al perfil de Cónsules, Embajadores, Ministros e integrantes de todas las representaciones que México posee por los cuatro puntos cardinales del planeta. Quizá ahí se encuentren algunos sin mérito, trayectoria, conocimiento ni capacidad para desempeñar tan delicada función. Deberá apoyarse las políticas implementadas por el Presidente de la República en materia de relaciones exteriores, lo mismo comerciales que humanitarias, académicas, artísticas, culturales, de intercambio de tecnología y deportivas. Lo anterior con el cuidado y la firmeza necesaria para salvaguardar nuestra soberanía pero con la inteligencia suficiente para aprovechar el alto número de tratados internacionales en los que, de membrete al menos, participamos. No olvidemos de cada uno de los mexicanos tenemos la obligación moral de hablar bien de nuestro país, evitar los comentarios auto devaluatorios y las críticas infundadas. Volvamos a acciones provocaron una verdade- abrir México al mundo. ra crisis, de la que hoy en día aún existen reminiscencias. Con franqueza considero que es estratégico, Rogelio Cuauhtémoc Díaz Galván
plomática en el mundo, no en vano se le consideró durante mucho tiempo como el Hermano Mayor en Latinoamérica y como efectivo representante de los intereses de todo importante e incluso urgente que se el Continente ante los poderosos realice un análisis profundo y hopaíses asiáticos y europeos, además lístico de las acciones que se rela-
Twitter: @rogeliocdiga
6
10 Edición / Mayo 2011
¿MATRIMONIO GAY? Hace 16 meses, el 21 de Diciembre de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó las Reformas al Código Civil local donde se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta reforma tendrá repercusiones no sólo en el Distrito Federal sino en toda la república, ya que hay que recordar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos menciona en su art. 121 fracción IV que: “los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado, tendrán validez en los otros”. Y el matrimonio genera estado civil. Además, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se declararon constitucionales estas reformas y se definió que estos matrimonios son validos en toda la república. Es por eso que el presente artículo intentará analizar de manera breve, el concepto de matrimonio y porque se deben de replantear estas reformas. Por otra parte, también se pretende tomar en cuenta los errores en la legislación del Distrito Federal para que no se cometan los mismos errores en otros estados del país. Así, aclarando mi postura ante las personas con diferente orientación sexual, basta decir que la tolerancia es poco.
Matrimonio, cuestión de conceptos
La palabra “matrimonio” deriva de la palabra “matris”, madre y de la palabra “monium”, carga; es decir, carga que lleva la madre. En las instituciones de Justiniano se expresó como: “viri et mulieris coniuctio, individuam vitae consuetudinem continens” (unión del hombre y de la mujer que lleva consigo la obligación de vivir en una sociedad indivisible). El Código de Napoleón lo definió como: “La sociedad del hombre y de la mujer que se unen para perpetuar la especie, para ayudarse mutuamente a llevar el peso de la vida y para compartir su común destino”.Asimismo, una de las principales características de las definiciones de matrimonio, para la gran mayoría de las tradiciones religiosas, desde hace más de 6,000 años es que además de ser la unión entre un hombre y una mujer, su objeto es preservar
la especie, es decir, la procreación. Por lo anterior, considero que a la unión entre dos personas del mismo sexo no se le puede llamar matrimonio, pues no tiene los principales elementos de éste. Cabe mencionar que esto fue así incluso desde antes del Cristianismo. El elemento principal es que debe de ser entre un hombre y una mujer, generando así una comunidad de vida. Derivado de éste, tenemos que el fin último del matrimonio es la procreación, es decir, la posibilidad de formar una familia con el nacimiento de nuevas personas, producto de una relación sexual entre los esposos, cosa que entre dos personas del mismo sexo es imposible. Llamar de la misma forma a estas uniones sería como el llamarle igual al contrato de compra-venta y al de arrendamiento, o decirle a una persona del sexo masculino, mujer. Genera un problema de conceptos, nombrarle a dos cosas diferentes de la misma forma. Otro error en el concepto de matrimonio que se tuvo por parte de los legisladores que aprobaron esta reforma y grupos afines que dieron apoyo a las modificaciones al Código Civil del Distrito Federal, fue considerarlo un contrato y así lo convirtieron en un simple convencionalismo social que se puede cambiar. El matrimonio no puede ser considerado sólo un contrato, pues los contratos tienen fines exclusivamente patrimoniales, creando y transmitiendo derechos de crédito o reales. El matrimonio, sin embargo, además de generar consecuencias patrimoniales, genera consecuencias extra-patrimoniales como pueden ser: la ayuda mutua, la cohabitación, la libre procreación o la fidelidad. El matrimonio,
7
10 Edición / Mayo 2011
además de ser, como dicen los abogados Luis Felipe De la Mata Pizaña y Garzón Jiménez en su libro de Derecho Familiar, un acto jurídico mixto y complejo, es la base de nuestra sociedad, pues ésta figura ha hecho posible y sigue haciendo posible la formación de familias, la subsistencia de la raza humana y el crecimiento de los hijos procreados, de una manera más plena. También una falsa apreciación de la realidad en la que caen varios sectores de la sociedades es la de querer que la unión entre dos personas
del mismo sexo tenga la misma regulación que la que hay para los matrimonios. Estas uniones son diferentes en cuanto a su objeto que, por cierto, es un elemento de existencia de cualquier acto jurídico. En el matrimonio, el objeto es, además del de formar una comunidad de vida y la fidelidad entre los cónyuges, la posibilidad de procrear, cosa que en la unión de personas del mismo sexo naturalmente es imposible; es decir, el objeto del acto jurídico cambia sustancialmente. Esto aunado a que las personas que participan en este acto jurídico,como ellos mismos lo dicen, poseen una orientación sexual diferente. Entonces, las uniones entre estas personas ameritan otra figura jurídica, para así no confundirla con la ya existente. Y con esto, garantizar los derechos y obligaciones que estas uniones en especial necesitan. Jesús Horacio Cano Vargas Facultad de Derecho UPAEP
8
10 Edición / Mayo 2011
LA BODA (RESACA) REAL…
Lejos de la farándula y la prensa del corazón que siguió paso a paso desde semanas previas el enlace de William y Kate, existieron también publicaciones interesantes que mostraron la otra cara de la boda real. Cifras, detalles, situaciones ocultas a los ojos del mundo entero aparecieron de manera tenue, quizá hasta opacadas ante la brutal cifra de espectadores que fueron testigos mediáticos del enlace, los cuales fueron contabilizados en 2 mil millones de seres humanos (mil 250 millones más que la boda de Carlos y Diana en 1981), pendientes del nuevo aire que tomó la monarquía británica, una de las más conserva-
doras y por consecuencia más cuestionadas de Europa. Uno de los reclamos más importantes fue el realizado por la Fundación de Derechos Humanos (Humans Right Fundation), en torno a la presencia de invitados que en sus países o reinos se han caracterizado por la violación constante y sistemática de los Derechos Humanos, esta organización puso nombres en la mesa, por ejemplo el príncipe heredero de Bahréin, Salman bin Hamad, y al de Abu Dabi, el jeque Mohamed bin Zayed al Nahyan; al jeque de Kuwait Sabah al Ahmed al Sabah; a la princesa de Marruecos Lala Salma; al emir de Qatar,
Hamad Bin Jalifa al-Thani; y a Sayyed Haythan bin Tariq Al Said de Omán, entre otros. La declaración tajante de HRF definió claramente su postura ante dicho acto de interés global, señalando que la boda real británica está divorciada de los Derechos Humanos, ya que incluyó entre sus invitados a ocho dictadores. No podemos obviar además la presencia de las 14 esposas del rey Msuati III de Suazilandia, invitado a la boda en representación de un Estado miembro de la Commonwealth – organización compuesta por 54 países independientes y semi-independientes que, con la excepción de Mozambique y Ruanda,
comparten lazos históricos con el Reino Unido – . De hecho, según BBC Mundo, pocos niegan que la monarquía británica es una institución del pasado que ha logrado sobrevivir porque se “actualizó” y les cedió el poder real a los políticos. Sin embargo, las posturas se dividen en torno de si tiene sentido mantenerla a pesar de su transformación, para algunos esto es suficiente y para otros no, y, fundamentalmente se cuestiona, si realmente puede desempeñar una función concreta o útil en la democracia moderna. Algunos dicen que la monarquía tiene un papel clave para garantizar la gobernabilidad y
promover la unidad nacional. Por otro lado, hay movimientos como “República”, que realizaron una campaña contra la boda real y lo que ésta significaba, abrazando la tradición antimonárquica también presente en el Reino Unido, cuya tesis fundamental es que la realeza es antidemocrática y genera gastos innecesarios para el Estado. Ante esta realidad surgen voces de defensa que privilegian y motivan la permanencia de toda la pompa y protocolo que existe en torno a las monarquías europeas, particularmente hablando de la británica, los partidarios de la misma privilegian el beneficio económico, derivado
9
10 Edición / Mayo 2011
del turismo, ante el costo que significa la existencia de la misma, catalogado en mil 140 millones de libras, las cuales comparadas con los mil millones de dólares de ganancias obtenidas por un solo evento, la boda real, demuestran la rentabilidad que representó para la corona la unión entre William y Kate, sin contar el millón de visitantes en Londres y los 81 millones de dólares que éstos gastarían por día en comercio y hotelería. En contraste, los empresarios ingleses han señalado pérdidas por más de 10 mil millones de dólares derivado de la declaratoria del día feriado con motivo de este evento. Las cifras de los gastos emitidos por la familia real para esta boda (86 millones de dólares) son relativamente bajos en comparación a los generados por motivos de seguridad (aproximadamente 210 millones de dólares), cifras que por cierto difícilmente serán dadas a conocer en su totalidad por obvias razones. De hecho, después de la fiesta, la resaca está ya presente entre los ingleses y parece ser no
será tan fácil de aliviar, al respecto, la asociación de comercio British Retail Consortium advierte que, pasado el buen sabor de la fiesta, la inflación, el temor por la inseguridad laboral y la caída del precio de las viviendas son los factores que pesarán más en el ánimo del consumidor británico en el corto plazo, o sea, ésa es la verdadera resaca. Vale la pena hacer una reflexión más profunda: la que nos lleve a pensar que la monarquía ni es del pasado, ni está pasada de moda. Después de todo, hoy en día todavía tenemos reyes, aunque los llamemos de otra manera. Un rey o una reina es una persona a la que se le confiere autoridad soberana sobre un territorio y un pueblo, con el derecho a gobernar una nación. Según esos parámetros, un presidente o un primer ministro también es un monarca, la única diferencia es la manera como es elegido para ocupar ese cargo. A pesar de lo que algunos puedan decir, no somos gobernados por las masas. El pueblo nunca elige gobernar, lo que hace es elegir a al-
guien que lo gobierne. Así que no hemos reemplazado la monarquía con la democracia, lo que hemos hecho es sustituir reyes hereditarios con monarcas elegidos. No importa cuán plural sea el proceso de selección, alguien siempre termina de líder, siempre hay un poder hegemónico y ese poder siempre está encarnado en una persona. Más aún, en la lista de Naciones Unidas de los mejores países del mundo en términos de calidad de vida, siete de los primeros diez y 16 de los primeros 20 son monarquías constitucionales. Esto a pesar de que hay cuatro veces más repúblicas que monarquías en el mundo. Lo cierto de todo lo relacionado con la boda real es que el mismo hecho en sí, así como las consecuencias colaterales y de estudio político mundial, serán analizados en el presente y el futuro siempre y cuando la propia monarquía inglesa con su permanencia como tal, justifique su actualidad e influencia que a la fecha, nadie puede negar. Abraham Mendoza Mendoza Twitter: @voces915
10
10 Edición / Mayo 2011
Elección: un paso hacia la maduración
Buenos días, o tardes o noches, según sea la circunstancia particular en la que le prestas atención a esta breve columna, escrita con la intención de plasmar una reflexión que debería dar fruto a por lo menos un instante de más reflexión. No pretendo (ni siquiera en mi más interno fuero, que es donde todos nos damos el lujo de tener descabelladas fantasías) cambiar el mundo, es más, ni siquiera la opinión de algún despistado lector. Pretendo, quizá, incurrir en un pleonasmo general y compartido, y decir lo que a muchos ya les debe haber pasado por la cabeza. Todo comenzó por un remedo de idea que parodiaba el espíritu “alternativo” de la juventud, proponiendo realizar un artículo que relacionara las caricaturas de los 80’s y 90’s y el panorama electoral en nuestro Estado que se encuentra en etapa de gestación. Claro está que no nos tomaría ni 3 minutos encontrar el hilo conector entre ambas, lo que me haría acreedor a una patada en la entrepierna en materia periodística.El final lo podemos deducir. Hablando en serio, mi columna gira alrededor de las siguientes nociones: -En ocasiones, conocemos la trama y los personajes de memoria, y aún así, al momento de revivir la historia, nos invade nuestra amnesia mesiánica: ocurre justo de esta forma en la política. Debemos evaluarnos y sin temor aceptar que somos producto de una paráfrasis existencial así como lo serán quienes vengan después de nosotros.
-La realidad nos dice que la transición generacional está en nuestras manos. Las miradas de quienes manejan los hilos de nuestra nación (y nuestro estado) no se encuentran postrados sobre una o dos sillas, sus miradas se dirigen a nosotros, la generación Y, de la que esperan un cierto tipo de “reciclaje” en materia política para que los procesos ya existentes (muy defectuosos) sigan rindiendo frutos. Son dos IDEAS! que al leerlas nos pueden evocar dramatismo y urgencia, pero en el mundo de lo fáctico, es algo simple de explicar. Las estrategias políticas de cara a las elecciones de Noviembre en nuestro Estado se encuentran en etapa de gestación, se preparan con cuidado y en silencio esperando obtener una respuesta positiva de parte de los electores. La novedad es que sus tácticas de persuasión han cambiado de destinatario, y esta vez, siguiendo el modelo nacional, apuestan por el voto de los jóvenes. Marketing que brinda una imagen “agradable”, “actual” y “refrescante”, y que busca atraernos y envolvernos en un ambiente con ficticios aires de cambio. La cosa aquí es que quieren llamar la atención de una generación disfrazada con lentes, camisas a cuadros y pantalones entubados la cual busca desesperada la autenticidad en cosas, frases y música que no les tocó vivir sino a sus padres y a sus abuelos. Mi idea (si es que pudiera reclamarla como propia) es que como parte de esta generación que a veces pinta para ser pérdida, debemos tomar el papel que desde que cumplimos 18 años no ejercemos: en esta ocasión no debemos ser nosotros los “elegidos” de los candidatos para respaldar su permanencia en el poder. Una delgada línea nos define entre ser los electores o los elegidos. Aunque aún faltan meses para ser partícipes de este acto, tenemos la tarea de estudiar y analizar el papel que queramos desempeñar. Por unos cuantos minutos dejemos el traje de lo “alternativo” y hagamos ejercicio pleno de lo que a unos les cos-
tó una vida y a otros simplemente les representa un mero trámite. El próximo 13 de Noviembre como jóvenes se nos presenta un momento particular en el cual aspiramos al menos durante 60 segundos ser dueños de una decisión. Ser dueños de una reflexión y una acción ajena a cualquier influencia. Solo puedo invitarlos a que durante esos 60 segundos nos quitemos el disfraz que mencioné anteriormente y cumplamos con una obligación. No votes tan solo por tener un tema que sacar el domingo cuando comas en casa de la abuela o por intentar parecer interesante ante los ojos de tus seguidores en twitter. Aunque sepas el fin de la historia, nadie puede arrebatarte ni apropiarse de ese libre albedrío que tienes como ciudadano. Vota y sé tú mismo. No hay más tela que cortarle a la temática expuesta. Sólo me queda rescatar la casual idea que dio pie a que, por una u otra cosa, me encuentre escribiendo para ustedes: si sabíamos que Tom nunca atraparía a Jerry o que Gokú al final siempre ganaría, teníamos la decisión de cambiar de canal o apagar la televisión y hacer algo de provecho. Acciones análogas habremos de realizar durante los comicios. Sólo me resta preguntar, ¿Te eligen? o ¿Tú eliges? 2 letras transforman el sentido de una pregunta, y lo que busca el autor de esta columna es dirigir la atención de ustedes, lectores, hacia esa nimia pero determinante diferencia. El chiste es que tu sufragio no sea accidente de haber sido blanco de una planeación de mercado. En fin, he ahí mi franca opinión. No es mucho, porque debe aceptarse que uno solo difícilmente tendrá una influencia profunda en el desarrollo de un país (no importa cuántas noticias lea, o cuántas horas pase hablando de política y otros temillas de interés). Sin embargo, la comparto. Les deseo una excelente jornada.
Bismarck Izquierdo Rodríguez Facultad de Derecho y C. Sociales UMSNH
11
10 Edición / Mayo 2011
BIN LADEN…
¿UNA VERDAD INCÓMODA? ¿Cuándo fue la primera vez que escuchó hablar de Osama Bin Laden?. ¿Sabe a qué se dedicaba este hombre antes de ser “terrorista”? ¿Cómo intervino en el derrumbe de las torres gemelas? ¿Dónde está el video que muestra el avión que se estrella en el pentágono de los Estados Unidos? ¿Por qué si todos los supuestos atacantes del 11 de septiembre eran de Arabia Saudita, Estados Unidos invadió Afganistán e Irak en represalia? Ésas y otras muchas preguntas han asaltado nuestra mente desde aquella mañana de 11 de septiembre, cuando, por primera vez en la historia reciente, los Estados Unidos sufrieron un ataque en su propio territorio, en el corazón de la vida financiera del gigante del norte. Ésas y otras preguntas se han vuel-
to a repetir desde el pasado domingo 1 de mayo cuando la Casa Blanca anunció al mundo que había ejecutado y de inmediato tirado al mar al criminal más buscado, no por la justicia, sino por las fuerzas armadas norteamericanas. Y muchas de ellas, la mayoría quizás, hubieran podido ser respondidas si tras la captura, el jeque Bin Laden hubiera sido presentado ante un juez. Pero los captores no estaban para sutilezas y menos en víspera de una elección presidencial. El caso, para la gran mayoría de los ciudadanos del mundo genera más dudas que respuestas. Más zozobra que certeza. Frente al crecimiento de la popularidad del Presidente Obama, el resto del mundo ve asombrado la falta de suspicacia de los medios y de los ciudada-
nos norteamericanos. No apostaríamos nunca por la inocencia de Osama, pero hubiéramos querido tener pruebas de su culpabilidad y nombres de sus cómplices. Hubiera sido preferible una sentencia a la silla eléctrica o a la inyección letal una vez comprobadas sus culpas. Para quien escribe, el caso fue un auténtico desafío al rigor periodístico. Lo políticamente correcto era aplaudir la medida y sumarme al coro de quienes felicitaban al presidente de Obama. Pero lo periodísticamente correcto era cuestionar, reclamar las respuestas que la sociedad mundial tiene con respecto a uno de los personajes más misteriosos de la historia moderna. Así, preguntando, se ofreció la oportunidad de dialogar con dos líderes de opinión acerca del tema:
Joaquín López Dóriga y Andrés Oppenheimer. Para el primero, titular del noticiario más visto de televisión en nuestro país, el periodismo no es un acto de fe. “Lo ocurrido reclama algo más que la versión de una sola persona, así sea el Presidente de los Estados Unidos”. “La foto, si existe, será publicada cuando los tiempos electorales lo exijan”, sentencia “el teacher”. Oppenheimer por su parte, argentino radicado en los Estados Unidos y ganador del Premio Pullitzer, convalida la versión del Presidente Obama. Para él, los latinoamericanos estamos tan acostumbrados a las mentiras de nuestros políticos que en todos lados vemos una conjura. “Y no es que los políticos en Estados Unidos no mientan, es que no lo hacen tan seguido, no se
jugarían su presidencia y todo su prestigio por una mentira de ese tamaño”. Osama está muerto y no había opción de sentarlo frente a un juez, responde al cuestionamiento. Wag the dog, suele ser el consejo que en casos de crisis electoral sugieren los consultores norteamericanos. La traducción literal no diría nada, pero en México le llamamos cortina de humor. Quizás sea ésta una de las más importantes que se han operado en la Unión Américana. O quizás se trate sólo de un gran éxito de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. En cualquier caso, Bin Laden le sirve mejor a sus enemigos así, callado, sin revelar ninguna verdad incómoda. Julio Hernández Granados Titular del noticiero Al Momento 91.5