Соучастие. Архитектурный альманах`18 by Daria P

| от редактора |

Сегодня архитекторы, градостроители, урбанисты, социологи и представители власти все чаще говорят о «соучастии», сотрудничестве, совместной работе в улучшении качества городской среды. Соучастие… английское слово, пришедшее из запада и ставшее частью культуры. Что оно обозначает? Действительно ли оно по сути своей — «лучший» метод, дающий «лучшие» результаты? Очередное новомодное введение? Или альтернативный подход к формированию города и управлению материальной средой, не навязанный сверху, не зависящий от решения одного человека, существующий на принципах согласованности, вовлечения основных пользователей этой среды. Наша работа в альманахе – попытка разобраться в хитросплетениях смыслов, завораживающего остроту этого слова. Каковы «сферы» соучастия, границы, и «обратная сторона», масштаб «от мало до велика» начиная от библиотек, дворов, парков, микрорайонов и до малых городов. Мы пройдем по пути развития практики соучастия начиная с зарубежных стран - Англия, Франция, Финляндия… а затем представим небольшой, но продуктивный опыт в Российских городах. «Мнение, опыт и знание» представителей различных профессиональных кругов поможет ответить на вопросы: Всегда ли важен масштаб и соучастие? Всегда ли право большинство? Можно ли широкими масками рисовать картину соучастия? Ковалёва Наталия

| СОУЧАСТИЕ | Архитектурный альманах` 2018 8 выпуск Подготовлен магистрантами 17-210-2 и 17-240-2 групп Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств. Руководитель проекта Багрова Наталья Викторовна Главный редактор Ковалева Наталия Дизайн Пермякова Дарья Авторы Анищенко Екатерина Антилова Евгения Белова Екатерина Беляева Евгения Боровик Елена Головко Ксения Емец Диана Еремеев Данил Зименина Мария Зимин Роман Ковалева Наталия Лазарева Юлия Леонтьева Ксения Маметаева Динара Никитенко Фёдор Пермякова Дарья Попова Ксения Рагино Георгий Сиднева Анастасия Синельникова Алеся Сухих Юлия Топорищева Дарья Халбы Айдыс Чернозипунникова Вероника Явкина Юлия

12/2018

| содержание | Состав редакции

| От мала до велика | Исторический аспект возникновения соучастия в градостроительстве и архитектуре Леонтьева Ксения Как не закопать дом вместе с проектом? Маметаева Динара И один в поле воин Емец Диана Эффективный подход к созданию успешного общественного пространства Боровик Елена Применение методики соучаствующего проектирования в планировании муниципальных территорий (на примере проекта «Пригородный Простор 2.0») Явкина Юлия Малый город, как площадка для соучаствующего проектирования Анищенко Екатерина

| Сферы |

8 10 25

| Мнение, опыт, знание |

| Соприкосновение |

Творческое участие горожан — ключ к уникальному пространству Чернозипунникова Вероника Диалог искусства в инсталляции Ковалева Наталия

| Обратная сторона |

Спросить нельзя игнорировать Попова Ксения И без вас разберёмся... или нет? Зимин Роман Градостроительный конфликт: критическая ситуация или крайняя необходимость? Лазарева Юлия Бескомпромиссное проектирование или архитектура без соучастия Зименина Мария Партисипация - осознанная необходимость? Рагино Георгий Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен Еремеев Данил

34 50 62

Что есть соучастие? Пермякова Дарья Участие студентов в проектировании общественных пространств Синельникова Алеся Библиотура и библиодизайн: зачем архитектор? Торорищева Дарья Слово архитектора Белова Екатерина

| Фоторепортаж |

Горожанин vs бот. Кто строит будущее? Сухих Юлия Соучастие в развитии велодвижения в российских городах Сиднева Анастасия Константа проектного соучастия Антилова Евгения Можно ли сохранить национальную идентичность при соучастии? Халбы Айдыс Соучастие как способ решения городских конфликтов Головко Ксения

| Литературный обзор |

78 86

Трудности перевода Беляева Евгения

Обзор литературы на тему «Соучастное проектирование» Попова Ксения

| Состав редакции |

Главный редактор Ковалева Наталия

выпускающий редактор Рагино Георгий

тех. редактор Топорищева Дарья

ведущий дизайнер Пермякова Дарья

дизайнер Зимин роман

дизайнер Еремеев Данил

корреспондент Анищенко екатерина

корреспондент антилова евгения

корреспондент Белова Екатерина

корреспондент Беляева Евгения

корреспондент Боровик Елена

корреспондент Головко Ксения

корреспондент Емец Диана

корреспондент Зименина Мария

корреспондент Лазарева Юлия

корреспондент Леонтьева Ксения

корреспондент Маметаева Динара

корреспондент Попова Ксения

корреспондент Сиднева Анастасия

корреспондент Синельникова Алеся

корреспондент Сухих Юлия

корреспондент халбы айдыс

корреспондент Чернозипунникова Вероника

корреспондент Явкина Юлия

| Раздел 1 |

Аннотация раздела Возможно ли создавать успешные пространства методом соучастного проектирования? И нужно ли ориентироваться на пользователей проектируемого пространства при разработке проекта? Безусловно, данные вопросы вызывают неоднозначные ответы, а некоторые и вовсе видят в этом некий нонсенс. В рубрике «От мала до велика» показаны самые яркие и положительные аспекты процесса «соучастноепроектирование». Опыт показывает, что возможно организовать пространство с помощью модели «соучастия», благодаря которой создается эффективное и работающее пространство, вне зависимости от масштаба, начиная от индивидуального жилого дома с двором и заканчивая моногородами с большими общественными пространствами. Соучастие в архитектуре или градостроительстве - это сотрудничество различных социальных групп, и данный метод проектирования поможет найти точки пересечения заинтересованных сторон: горожан, бизнеса, экспертов и чиновников. Очевидно, что только совместно группы заинтересованных лиц, смогут создать действительно успешное пространство с эффективным социальным сценарием. Данная методика позволяет внести изменения в развитие общественного сознания и восприятия окружающего пространства, в котором мы живем. Прежде чем создать что-то новое, специалистам необходимо учесть все пожелания заинтересованных сторон, чтобы комплексно подойти к дальнейшей реализации проекта. Несомненно, прямое участие общественности в формировании проектных решений в действительности имеет положительную динамику и является перспективным методом проектирования, который нацелен на выявление истинных проблем проектируемого пространства и потребностей пользователей. Современность диктует нам новые правила и формат соучастия в проектировании, как некий «буревестник» XXI века, несущий новые мечты и надежды в организацию современных пространств! Маметаева Динара

От мала до велика

Метод соучастия в архитектуре и градостроительстве предполагает привлечение всех заинтересованных сторон к проектированию комфортной среды. В этом процессе градостроители и архитекторы не только занимаются подготовкой проекта, но и учитывают при этом пожелания всех заинтересованных сторон. Для этого важно погрузиться в среду. Модель соучастия появилась в России совсем недавно. Примером соучастия является формирование комфортной среды в дворовых пространствах микрорайонов и кварталов России. Когда создается проект благоустройства придомовой территории, который затем выносится на публичные слушания, где участву-

В дореволюционные времена в городах России основной территориальной единицей были кварталы. Как правило, в кварталах дома размещались плотно, тем самым формируя дворы. Такую застройку диктовало время, ведь в России развивалась частная собственность. С одной стороны - комфорт такой застройки, соразмерность человеку и ясность того, что за эту территорию есть ответственный, за ней следят и ухаживают. Многие исследователи основным достоинством квартальной застройки считают формирование дворовых территорий, где в городской среде у людей существует ощущение личного пространства, что предполагает комфорт, способствующий росту нравственности жителей.

Где есть достоинства, там есть и недостатки. Понятие квартала у нас всегда ассоциируется с историческими кварталами - с теми квартала-

От мала до велика

Леонтьева Ксения

ют жители этой территории. Тем самым жители влияют на городские решения. Хотелось бы разобраться, почему стала необходима форма соучастия, именно в благоустройстве дворовых пространств.

Раздел 1:

Исторический аспект возникновения соучастия в градостроительстве и архитектуре

тридцати трех крупнейших городов мира. Итогом стал кардинальный пересмотр принципов и целей градостроительства в исторически изменившихся условиях функционирования мегаполисов. Новая идеология модернизма могла быть осуществлена с помощью новых форм земельных отношений, на обобществлении земли и уничтожении частной собственности. Модернистская модель микрорайона пришла в Советский Союз в 1950-е и 1960-е - именно так застраивались города, пострадавшие от войны. Замысел микрорайона хорошо сочетался с идеей панельного домостроительства. Надо было строить быстро и много. Обязательный признак микрорайонов – четкое функциональное деление территории: зоны жилья, работы, обслуживания, торговли не должны были смешиваться. При этом отсутствовала придомовая территория, большая часть земли в микрорайоне воспринималась жителями как чужая, общегородская, а не личная. После опыта советского микрорайонного проектирования, со временем стало понятно, что такая структура не пригодна для гармоничного развития города: именно микрорайонная застройка порождает разрывы в городской ткани, где нет никакой общественной активности.

Раздел 1:

От мала до велика

▲ Три формы расселения. Афинская хартия. Ле Корбюзье ми, что сохранились до наших дней. Кварталы эти насыщены прекрасными памятниками архитектуры, построенными выдающимися архитекторами. Конечно же, строились они для «зажиточных» людей и находились в благоприятных для жизни районах, отличаясь высоким качеством строительства, благодаря которому и сохранились. А как же другая прослойка населения? Как они жили? По сведениям «Афинской хартии», под рабочие кварталы отводили районы в низинах - там, где часто туманы, где царит страшная сырость, где кишит мошкара… Достаточно вспомнить Петербург Ф.М. Достоевского. Писатель показывает все «убожество» городских кварталов. Например, Петербургская архитектура в «Преступлении и наказании» - по большей части уродливая, травмирующая психику. Районы доходных домов, трущоб, распивочных и «веселых» заведений... В них нет ничего от красоты и величия парадного, «фасадного» Петербурга.

Модель микрорайонов пришла на смену квартальной застройке благодаря выдающемуся архитектору Ле Корбюзье, который составил градостроительный манифест «Афинской хартии». В 1933 году манифест был принят четвёртым конгрессом CIAM в Афинах. Текст документа основывался на результатах ранее проведенного изучения опыта планировки и застройки

«Быть

может, со временем благо-

даря таким формам взаимодействия и коммуникации у русских людей по-

явится понимание и желание любить родные города, территорию, на которой они живут.»

Из выше сказанного можно выделить плюсы и минусы. Плюс квартальной застройки - комфорт дворового пространства. Минус квартальной застройки – отсутствие четкого функционального деления. Плюс микрорайонов – присутствующие функционального зонирования. Минус микрорайонов – разрывы городской ткани, что сокращает общественную активность. Вопрос о комфорте дворового пространства в настоящее время стоит остро, ведь сохранилась квартальная застройка, в большей части преобладают микрорайоны, где-то появились точечные объекты, сохранилась строчная застройка. Невозможно сносить то, что работает не до конца и строить на костях заново, нужно сохранять то, что уже построено. Большая часть дворов не благоустроена. Преобладают все те же настроения из Советского Союза, где придомовая территория ничья. В настоящее время форма соучастия в архитектуре необходима как воздух. Благодаря соучастию есть возможность нала-

Раздел 1:

дить коммуникацию между горожанами, архитекторами и властями. Быть может, со временем благодаря таким формам взаимодействия и коммуникации у русских людей появится понимание и желание любить родные города, территорию, на которой они живут. Наш менталитет порой ставит блоки на отстаивании своих прав, но время диктует, что всё должно меняться, а для этого нужны новые формы взаимодействия социума. ■

От мала до велика

▲ Три формы расселения. Афинская хартия. Ле Корбюзье. Квартальная застройка

Как не закопать дом вместе с проектом? Маметаева Динара Непременное условие при проектировании индивидуального жилого дома — это вдумчивое отношение к проекту. В погоне за внешним эффектом многие заказчики забывают, что, в первую очередь, дом — это место, в котором вам и вашей семье предстоит прожить долгие годы. Именно поэтому в наше время становится актуальной такая форма сотрудничества, как соучастие. В большинстве случаев заказчик обращается к архитектору, сохраняя впервые возникший в его сознании образ будущего дома. Дальнейшая задача архитектора — не стать простым механизмом в руках заказчика, а путем объединения способствовать достижению общей цели. В этом объединении — залог успеха. Главной целью архитектуры соучастия является выявление истинных потребностей и желаний заказчика с активным вовлечением их в процесс проектирования. Основным действующим лицом в этом процессе является не только архитектор, но и заказчик.

Раздел 1:

От мала до велика

Задачей архитектора при создании нового проекта индивидуального жилого дома является не просто спроектировать дом, а услышать заказчика, понять все его пожелания, создать такую организацию пространства будущего

Обсуждение посадки дома на земельный участок. ►

дома, при которой будет максимально комфортно жить. Все чаще мы сталкиваемся с мнением заказчиков, уверенных, что от архитектора в проекте требуется лишь необходимость создать образ дома, подчеркнуть его индивидуальность и все это функционально увязать. Дело обстоит немного по-другому. Работа архитектора не заканчивается лишь на создании идеи жилого дома, а содержит в себе массу нюансов и решений технических вопросов. Несмотря на то, что сейчас существуют инженеры-конструкторы, инженеры водоснабжения и водоотведения, инженеры отопления, генпланисты, сметчики, которые забирают часть функций в современном проекте, роль архитектора остается неизменно важной. От грамотных и правильных решений архитектора зависит надежность и долговечность постройки, ведь при разработке проекта он применяет накопленные знания в области инженерных дисциплин, действующих норм и правил проектирования, а также учитывает особенности местного ландшафта и архитектуры, расположение подземных вод и коммуникаций.

«Архитектура — работа коллективная, и каждый здесь имеет возможность и должен, не будучи зажатым, привнести что-то свое.»

▲ Принцип создания коллажа будущего индвидуального жилого дома

Архитектура — работа коллективная, и каждый здесь имеет возможность и должен, не будучи зажатым, привнести что-то свое. Можно представить архитектуру как творческий процесс по созданию мысленного образа будущего строения и закреплению его на бумаге. Порой заказчик не готов столкнуться с четко прорисованным образом будущего дома на столь ранней стадии проектирования. Ведь чем меньше ты конкретизируешь, тем больше простора у заказчика, чтобы подхватить мысль архитектора и привнести что-то свое в проект будущего дома. С помощью набросков и картинок заказчик может рассказать свою историю при создании коллажа будущего дома, чтобы узнать, какие места ему кажутся более интересными. Это дает необходимую степень свободы, не сковывает фантазию.

Добиться продуктивного и гармоничного соучастия архитектора и заказчика -непростая задача, однако результат стоит того. Что же даёт это сотрудничество? Для заказчика это возможность быть услышанным, получить именно тот проект индиви-

От мала до велика

«Задумка» индивидуального жилого дома должна быть не только у архитектора, но и у людей, которые будут в нем жить и эксплуатировать его. Чтобы проект жилого дома получился, нужно несколько участников. Это сам пользователь, которому должен быть интересен проект, а также строители, инженеры и архитектор. Чем продолжительнее мы работаем с архитектурой соучастия, тем больше становится «семья» проекта. Самое сложное для архитектора - необходимость заставить работать вместе три эти группы (пользователей, инженеров, строителей). Сегодня методы соучастия в архитектуре обязательны, но очень часто к ним подходят фиктивно: «Ладно, мы это сделаем, чтобы успокоить заказчика, для галочки». Иногда строители не понимают, зачем нужен этот процесс: «У нас же есть архитекторы, архитекторы знают, как строить дом». Архитекторам сложно устоять перед диктатом строителя и заказчика. У заказчика более жесткая позиция, чтобы опровергнуть самые интересные идеи: снижение затрат,

себестоимость, прибыльность. Задача архитектора – попытаться создать интересный и оригинальный проект за счет более простых материалов и не испортить его, либо убедить заказчика согласиться с проектным решением. Это трудно, но иногда получается.

Раздел 1:

Проект индивидуального жилого дома выполняется архитектором на основании собственных представлений о внутренней красоте, накопленного опыта с учетом пожеланий заказчика. Проектируя жилой дом, архитектор создает гармоничное сплетение различных пропорций и объемов, их цветовых сочетаний в пространстве. Воплощая проект в жизнь, архитектор совмещает эстетику с практичностью и желаемое с возможным, что является непростой и важной задачей.

дуального жилого дома, который ему будет по нраву и в котором он будет чувствовать себя комфортно. Время и силы, вложенные в процесс соучастия, в итоге преобразуются в чувство сопричастности ко всему тому, что было сделано. Жилой дом сразу же становится «родным», «своим», и нет необходимости к нему долго приспосабливаться и привыкать. Соучастие с заказчиком для архитектора является необходимым условием для создания качественного во всех отношениях проекта дома. Тесный рабочий контакт даёт чёткое представление конечного результата, понимание ситуации и требований заказчика. Время диктует нам, что должен быть новый формат проектирования, традиционные методы проектирования уходят на второй план. Именно поэтому важно соучастие заказчика в создании «дома своей мечты». ■ ▲ Разработка эскиза будущего дома

И один в поле воин Емец Диана

Раздел 1:

От мала до велика

По моему мнению, под термином «соучастие» в градостроительной и проектной деятельности подразумевается контакт и взаимосвязь между заказчиком и архитектором, горожанами и властью, неравнодушными к окружающему пространству людьми и девелоперами и т.д. Иными словами, это процесс, при котором активную позицию занимают все участники проектирования еще на этапе разработки концепции. На первый взгляд ничего фантастического и недосягаемого, все понятно и доступно. Но, тем не менее, существует ряд проблем в реализации процесса соучастия в проектной деятельности. Одной из них является проблема вхождения и вливания в него, которая напрямую зависит от самих людей, их отношения и подхода к описанному процессу. Причем данные трудности наблюдаются как со стороны заказчиков, так и со стороны исполнителей.

Прежде чем начать разбираться в этом, стоит отметить, что существует несколько степеней вовлеченности горожан в процесс проектирования: информирование (сверху вниз), консультирование (для горожан), включение (вместе с горожанами), партнерство (снизу вверх). Наиболее

▲ Двор Ленинского района (выделен газон, устройства которого добились жители)

подходящим под соучастное проектирование являются включение и партнерство. Разница между ними лишь в том, что в последнем инициаторами являются непосредственно жители города, и они принимают активную позицию даже после реализации проекта, в дальнейшем его развитии.

«...набор пожеланий для осуществления «двора мечты» практически однотипен.» В моей практике выдался интересный опыт по благоустройству дворовых пространств в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» в Новосибирске. Благодаря этому опыту мне удалось стать участником процесса, в котором мы, архитекторы, вместе с жителями создавали более комфортное и функционально насыщенное пространство во дворах. Конечно же, этот процесс еще нельзя отнести к «включению», но он уже определенно не является просто «консультированием» и обладает признаками соучастного проектирования. Так, на этапе разработки концепций были учтены особенности того или иного двора, в том числе потребности жителей.

▼ Фрагмент двора Калининского района

с индивидуальными потребностями, которые были учтены на общедомовых собраниях, отдавали предпочтение реконструкции проездов и тротуаров, где-то устройству новых пешеходных дорожек, детских площадок с новым оборудованием. Конечно же, самым основным были парковки! Больше парковок! Ведь количество автомобилистов растет, а парковаться им негде в соответствии со старыми нормами. Несмотря на однотипный перечень желаемых работ и ограниченный список мероприятий, входивших в программу, нашелся один единственный председатель дома из Ленинского района, который счел чрезвычайно необходимым облагородить территорию за его домом. А именно: демонтировать аварийные деревья и высадить новые, а также засеять газон площадью около 500 кв.м. Несмотря на наши предупреждения об отсутствии данных работ в программе, целеустремленный председатель не остановился и

От мала до велика

В процессе работы я заметила, что набор пожеланий для осуществления «двора мечты» практически однотипен. Жители, в соответствии с бюджетом, текущим состоянием территории, ее потенциалом и размером, а также

▲ Двор Калининского района

Раздел 1:

У каждого из нас были определенные дворовые территории, в частности, у меня в двух районах: Калининском и Ленинском. Дворы совсем не похожи друг на друга. Разница наблюдается не только в типологии домов, но и в модели поведения и степени вовлеченности в проектирование самих жителей.

Эффективный подход к созданию успешного общественного пространства Боровик Елена

▲ Фрагмент двора Ленинского района

не побоялся трудностей, а взял все в свои руки и пошел в вышестоящие органы с обращениями об острой необходимости реализации хотя бы газона в рамках выделенного бюджета.

Раздел 1:

От мала до велика

На мой взгляд, именно эти действия являлись признаками процесса соучастия. И это, безусловно, положительный пример того, как заинтересованные горожане проявляют инициативу и добиваются своего. Разумеется, после того, как газоны и деревья уже включили в программу, нами был разработан дополнительный раздел именно для этого дома с отдельными сметами. При этом жители этого дома часть расходов взяли на себя, а именно демонтаж и высадку новых деревьев. А это уже другая сторона соучастного проектирования, при которой расходы на реализацию проекта совместные. Исходя из данного опыта, я могу отметить, что соучастное проектирование в данном ключе гораздо эффективнее одностороннего. Данный подход позволяет разработать не только оригинальные, но и напрямую удовлетворяющие потребности будущих пользователей проектные решения. Возвращаясь к вопросу трудности вхождения в такой процесс проектирования, можно предположить, что в сложившейся ситуации многое зависит от нас самих, от человеческого фактора и интереса к происходящему вокруг. Таким образом, учитывая первые маленькие шажки к совместному проектированию, инициатива, в первую очередь, должна идти от специалистов к горожанам. Как только мы дадим жителям понять, что их мнение не только важно для нас, но и несет практическую значимость, барьеры рухнут. ■

Самый дефицитный ресурс городов - открытые общественные пространства с успешно действующей системой обслуживания, пешеходных связей и функциональных зон. В настоящее время отсутствие таких пространств является довольно актуальной проблемой. Осознание роли и значения общественных пространств в формировании города приводит к поискам наиболее эффективных подходов и способов ее организации. На мой взгляд, для того, чтобы общественное пространство работало успешно, необходимо отбросить представление, будто архитектор или проектировщик более компетентен в том, как и по какому сценарию должно функционировать общественное пространство, чем сам пользователь. Крайне важно понимать, что пользователи общественного пространства являются некими экспертами, на которых нужно ориентироваться при разработке проекта. Но при этом необходимо осознавать, что архитектор, работая с горожанами, не должен находиться в роли «золотой рыбки», так как при этом можно вырастить очень требовательного потребителя и не получить никакого социального результата. Сразу назревает вопрос: «Какой же подход к проектированию общественных пространств является наиболее эффективным, с помощью чего можно действительно создать востребованное и работающее пространство»? Для того чтобы ответить на этот вопрос, я выявила и проанализировала опыт создания общественных пространств на примерах четырех подходов к проектированию с различной спецификой уровня вовлечения горожан и то, как тот или иной уровень вовлечения влияет на конечный результат при проектировании, с целью выявления наиболее эффективного. Итак, существует четыре основных подхода к проектированию общественных пространств. На данный момент в большинстве случаев используется, так называемый, традиционный подход, то есть создание пространства сверху-вниз, когда держателем проекта является муниципалитет, горожан о проекте лишь информируют в процессе публичных слушаний, которые в свою очередь кардинально отличаются от общественных обсуждений, которые проходят при соучастном проектировании. Данный подход давно признан неэффективным как социально, так и экономически ввиду того, что проекты не соответствуют ожиданиям людей, они не развивают город. Как итог данного процесса, реализованное пространство зачастую

может быть не понятным, не удобным и не востребованным. Помимо традиционного подхода существует такой подход к проектированию, как создание пространства для горожан, когда горожане являются консультантами проекта, который по итогу ведет муниципалитет — это проходит в виде социальных опросов и анкетирования. На мой взгляд, данный подход так же является недостаточно эффективным, так как конечное решение по реализации проекта остается компетенцией муниципалитета. В качестве примера можно привести проект набережной в г. Набережные Челны — в процессе такого подхода не удается создать эффективный социально-функциональный каркас, без пользователей этого пространства формируются неудобные пешеходные связи.

«Метод

соучастного проектирова-

ния поможет найти точки пересечения четырех заинтересованных сто-

В отечественной практике относительно недавно сформировался такой подход к проектированию общественных пространств, как «вместе с горожанами», где горожане действительно влияют и участвуют в принятии решений, что немаловажно, на самых ранних этапах формирования проектного решения. Тем самым формируется новый процесс коммуникации и вовлечения различных социальных групп в ходе различных механизмов вовлечения, таких как: общественные обсуждения, проектные семинары, воркшопы, проектные мастерские и т.д. Примером может служить Горкинско-Ометьевский лес, в ходе создания которого на самых ранних этапах активно участвовали горожане. В ходе вовлечения горожане выдвигали свои проектные предложения. К вопросу, который упоминался ранее, о роли муниципалитета в качестве «золотой рыбки», проектные предложения, в конечном итоге, систематизируются и являются рекомендациями для архитекторов, на основе которых формируются принципы проекта и техзадание. В итоге данного механизма сформировалось востребованное работающее пространство, с удобными пешеходными и функциональными связями.

Подходы к проектированию общественных пространств ►

От мала до велика

чиновников.»

Раздел 1:

рон-горожан, бизнеса, экспертов

Также существует подход, при котором общественные пространства создаются снизу-вверх, это тот случай, когда инициаторами являются сами горожане, управление проектом и его содержательная часть курируется горожанами, а муниципалитет поддерживает горожан через различные инструменты. Партнерами по реализации является бизнес-сегмент. Данный подход можно рассмотреть на примере «Красного пляжа» в городе Вологда. Исходя из общих данных каждого подхода к проектированию общественных пространств, такой подход как «вместе с горожанами», то есть процесс включения и соучастия горожан на самых ранних этапах формирования проекта, является перспективным и более эффективным способом среди остальных вышеперечисленных — ведь данный подход решает не только проблемы формирования эффективного и работающего общественного пространства, но и создает новый процесс коммуникаций различных групп, обеспечивает возможность для социальных и культурных взаимодействий, тем самым разрешая различные социальные конфликты. Метод соучастного проектирования поможет найти точки пересечения четырех заинтересованных сторон-горожан, бизнеса, экспертов и чиновников. Потому что только совместно они смогут создать действительно работающее общественное пространство.

Раздел 1:

От мала до велика

Принцип соучастного проектирования безусловно положительно влияет на конечный результат и на процесс эксплуатации того или иного объекта проектирования. В случае соучастного проектирования горожане чувствуют ответственность, так как непосредственно, сами, принимали участие в процессе проектирования, что повлекло за собой бережное отношение и отсутствие вандализма. По итогу можно отметить, что прямое участие общественности в формировании облика и функционального каркаса общественных мест в действительности имеет положительную динамику и является перспективным подходом к формированию успешных и эффективных общественных пространств, который, в свою очередь, нацелен на выявление истинных проблем проектируемого пространства и потребностей пользователей. ■

◄ Подходы к проектированию общественных пространств

Соучастное проектирование - это социально-ориентированный процесс проектирования с вовлечением жителей местных сообществ, активистов, представителей административных структур, локального бизнеса, инвесторов, представителей экспертного сообщества и других заинтересованных в проекте сторон для совместного определения целей и задач развития территории, выявления истинных проблем и потребностей людей, совместного принятия решений, разрешения конфликтов и повышения эффективности проекта. На степень вовлеченности жителей местных сообществ в процесс соучастного проектирования влияет не только масштаб проектируемого объекта и количество участников (будь это жилой дом, двор, общественное пространство или целый микрорайон), но и характер и глубина взаимоотношений, сформированных внутри сообщества еще до соучастия. Чем сильнее сплочено сообщество, чем сильнее развиты в нем традиции добрососедства, тем эффективнее и легче протекает процесс соучастного проектирования. Толмачевский сельский совет - одно из первых муниципальных образований Новосибирской области, где начал осуществляться проект социально-ответственного проектирования с активным включением в процесс местного сообщества. В марте текущего года на территории пяти населенных пунктов, входящих в состав Толмачевского сельского совета, прошли публичные слушания по вопросу утверждения проекта застройки микрорайона «Пригородный простор 2.0». Жители сел обсудили проблемы и приняли совместные решения по дальнейшему развитию и преобразованию территории, предназначенной для строительства нового микрорайона. К сожалению, в отличие от городских проектов, вокруг которых разворачивается активная информационная кампания с привлечением широкого круга СМИ и общественности, данный муниципальный проект остался без внимания. Между тем, опыт этих публичных слушаний и предшествующего им соучастного проектирования уникален для Новосибирской области, представляет немалый интерес и имеет индивидуальные особенности.

«В

случае с муниципальными про-

ектами на уровне сельского поселе-

ния все цели должны быть близки, понятны и одобряемы местным населением...»

В процессе соучастного проектирования наиболее активные представители местного сообщества обозначили проектировщику свои проблемы и пожелания, что позволило сформировать концепцию будущего микрорайона с опорой на мнение местных жителей. Удивительно, насколько слаженно и организованно, как единый организм, действовали и мыслили жители микрорайона. Так, практически единогласно, сообществом микрорайона «Пригородный простор 1.0» и жителями сел, входящих в состав Толмачевского сельского совета, было решено дополнить общественный центр будущего микрорайона новыми функциями. Жители предложили создать на территории микрорайона «Пригородный простор 2.0» клубное учреждение, где бы могла развернуться культурно-просветительская и досуговая жизнь всего сельского поселения. На сегодняшний день подобное учреждение отсутствует на территории поселения.

▼ Вид на будущий микрорайон

От мала до велика

Явкина Юлия

Территория, предназначенная для строительства нового микрорайона, в настоящий момент представляет собой бывшие сельскохозяйственные поля. Между тем, через несколько лет на этом месте должен вырасти современный микрорайон (по количеству жителей соизмеримый с масштабом малого города) с развитой инфраструктурой и общественной зоной, которая должна стать точкой притяжения для жителей всего Толмачевского сельского совета. Уникальность проекта заключается в том, что он создан при абсолютном и максимально эффективном сотрудничестве власти, проектировщика, являющегося одновременно застройщиком, и сложившегося местного сообщества.

Раздел 1:

Применение методики соучаствующего проектирования в планировании муниципальных территорий (на примере проекта «Пригородный Простор 2.0»)

Так же, жителями микрорайона «Пригородный простор 1.0» было решено включить в проект аллею, в которой жители существующего микрорайона совместно с будущими соседями должны высадить молодые деревья, как символ процветания, дружбы и добрососедства.

▲ Активисты движения за Пригородный Простор 2.0

Раздел 1:

От мала до велика

▲ Жители выбирают свое будущее

Опыт совместного участия в проектировании микрорайона «Пригородный простор 2.0» показал, что градостроительные проектные решения, принятые проектировщиком с опорой на знания, опыт и креативность местного сообщества как непосредственных пользователей реализуемого проекта, более успешны и жизнеспособны. В рамках соучастного проектирования возможен полноценный диалог между властью, проектировщиком и местным сообществом в процессе выработки стратегических документов, когда население предстает не пассивным потребителем итогового документа, а его соавтором, заинтересованном в результате.

В случае с муниципальными проектами на уровне сельского поселения все цели должны быть близки, понятны и одобряемы местным населением, которое в ходе обсуждения стратегии или предшествующего процесса определения приоритетов, миссии, целевых показателей может рассматриваться в качестве полноправного субъекта местного самоуправления - местного сообщества. Социально-ответственное проектирование нового микрорайона повлекло за собой появление уникального явления. Соучастное проектирование предполагает вовлечение в процесс организации среды всех желающих, признание их интересов и учет их вклада. Включение сообщества в решение актуальных проблем и задач конструирует новый тип личности — созидающей, учитывающей мнение и потребности другой стороны (в данной ситуации своего соседа), готовой делать личный вклад в развитие окружающего пространства. В процессе совместного участия в проектировании нового микрорайона «Пригородный простор 2.0», которому только предстоит появиться, жители уже существующего «Пригородного простора 1.0» укрепили и без того глубокие соседские взаимоотношения. Вовлечение людей в процесс разработки проекта дало им осознание собственной значимости и ответственности за принятые решения, так как на следующем этапе – реализации проекта – эти решения будут воплощаться. ■

Малый город как площадка для соучаствующего проектирования Анищенко Екатерина

В данной статье рассматривается, каким образом работает соучастное проектирование в малых и средних городах и работает ли вообще. В настоящее время в малых городах звенья, разделяющие местную власть и горожан, значительно короче, нежели в крупных. Горожане имеют возможность напрямую обратиться в мэрию, управление архитектуры и другие подобные инстанции. Но в данном случае существует одно «НО», которое ставит вопрос: а соучастное ли это проектирование?

Проектирование в малых городах, в частности в Анжеро-Судженске, как правило, осуществляется таким образом: жители, выражая свое недовольство, либо делая предложения по благоустройству, направляют заявления с данной проблемой в Администрацию города, далее подготавливается проект, и впоследствии он утверждается жителями (но, в основном, это касается решений по парковке или озеленению двора). Речи о соучастном проектировании в привычном понимании не идет. На мой взгляд, одной из причин является то, что жители малых городов не имеют представления о соучастном проектировании, а также навыков работы с пространством, в котором живут – двора или городского сквера. Несмотря на возможности муниципалитетов, часто жители не понимают, как обсуждать проблемы среды и как договариваться с властью. Кроме того, не каждый участник-житель заинтересован и способен от-

«В

крупных городах наличие боль-

шого количества институтов приводит к социальной раздробленности»

Раздел 1:

Соучастное проектирование является одним из инструментов взаимодействия между проектировщиками, властями и бизнесом, целью которого является создание наиболее комфортной материальной среды. Основное достоинство партисипации заключается в потенциале, рушащем границы между профессиями и социальной стратификацией. На сегодняшний день уже существует немало примеров, которые доказывают, что решения, основанные на коллективной работе и локальных знаний каждого отдельного участника, выходят более оригинальные, нежели при индивидуальном. Повышение сознательности всех участников процесса способствует устойчивому развитию.

От мала до велика

▼ Фото пресс-служба КБ «Стрелка»

ветственно подходить к реализации общих интересов в придомовой среде. Если рассматривать самостоятельное преобразование общественного пространства как один из социальных процессов, то в России крайне мал опыт соучастного проектирования в малых городах, хотя во всем мире подобные практики существуют давно. Положительными примерами можно назвать города Бенгалоу (Австралия), Мерфисборо (Северная Каролина), Селма (Северная Каролина), Охия, Нанао в Японии, но также хорошим примером является малый город Выкса в России. Ранее сообщества в зарубежных малых городах отличались низкими темпами роста и минимальным уровнем участия в общественной жизни, но сейчас одна из интересных тенденций их развития связана с притоком населения в малые города, принципы и жизненные установки которых разительно отличаются от установок коренных жителей (они более активны, стремятся улучшать среду) — в таких городах соучастное проектирование практикуется более активно. Так как же обеспечить вовлечение граждан в соучастное проектирование и организовать площадку для этого в России?

Раздел 1:

От мала до велика

На данный момент существует 4 основных подхода к ревитализации малых городов: категориальный подход, обобщающий, интегра-

Проектная группа 8 ►

тивный и подход, основанный на диалоге. В случае соучаствующего проектирования нас интересует интегративный и диалоговый подходы. Специфика данных подходов основывается на вовлечении жителей в процесс идентификации потребностей сообщества и выработке предпочтительных направлений деятельности. Таким образом, на основе этого организуется процесс вовлечения, расставляются приоритеты и распределяются ресурсы в соответствии с потребностями самих жителей.1 В диалоговом подходе упор делается на выяснении ценностей сообщества. Определение ценностей помогает понять, соответствуют или противоречат они заявленным целям, потребностям. Без данного подхода, зачастую, ценности, которыми руководствовались проектировщики, принадлежали отдельным лицам или группам, которые имели наибольшее влияние в городе. Таким образом, для осуществления соучастного проектирования необходимо придерживаться данных «концепций», так как без определения потребностей и ценностей местных жителей невозможно создать среду, полностью соответствующую их запросам.2 1, 2 Санофф Генри. Соучаствующее проектирование — Пер. с англ.; [ред.: Н. Снигирева, Д. Смирнов]. — Вологда: Проектная группа 8, 2015. — с. 17-18

◄ Фото прессслужба КБ «Стрелка»

Также одной интересной особенностью малых и средних городов является то, что, зачастую, местная власть живет в тех же районах и кварталах, что и простые жители. В отличие от крупного города, где социальный разрыв значительно выше. Это не может не сказываться на степени соучастного проектирования. Таким образом, мы имеем отличную площад-

От мала до велика

Для получения лучших результатов необходимо наличие «чувства места», что как раз более развито в малых городах, нежели в крупных. Зачастую, жителям малых городов проще сплотиться для достижения общей цели, которая может касаться не только их района, квартала, но и всего города (строительство, ремонт дороги, проектирование городского парка и т.д.), то есть не только локально, но и более масштабно — в рамках всего города. В крупных городах такое проектирование более проблематично, так как у жителей крупных городов и мегаполисов менее развито чувство сплоченности, «чувство места» — ощущение территории как своей. Как правило, оно ограничивается конкретным двором, в лучшем случае — районом.

ку для партисипации, в которой уже изначально заложены такие особенности менталитета жителей, как «чувство места», сплоченности всех горожан, включая местную власть. Нужно лишь организовать данный процесс. Для достижения цели необходимо укреплять связи между общественным мнением, восприятием городской среды, системой принятия решений и конечным воплощением принятых решений — результатом. Поэтому осведомленность горожан необходима для реализации процесса соучастного проектирования. С этого начинается процесс понимания проблем, постановки целей и формирование стратегий по улучшению среды. ■

Раздел 1:

В крупных городах наличие большого количества институтов приводит к социальной раздробленности, при этом малые города обладают более близкой, выраженной взаимосвязанностью между местными властями и горожанами, но наличие соучастного проектирования в привычном понимании отсутствует. Чувство общности также связанно с привязанностью к месту, как на индивидуальном уровне, так и на уровне сообщества.

| Раздел 2 |

Аннотация раздела Расширяя масштаб и границы «соучастия», мы переходим в сферу художественного, включающего разные виды искусств: архитектуру, дизайн и визуальные искусства. Диалог между зрителем и автором, художником и архитектором или художником и ученым (например, science art) становится важным шагом на пути к взаимопониманию, продуктивной коммуникации и уважению, и, кроме того, способствует развитию и распространению междисциплинарности, появлению новых жанров и направлений в искусстве. Культура соучастия в этом смысле выступает как один из способов объединения людей различных профессий и возрастных групп с целью решения общих вопросов. Мотивы сотрудничества в художественной сфере столь же разнообразны, как и его модели в других областях, и мы предлагаем Вам ознакомится с некоторыми из них. Ковалева Наталия

Сферы Творческое участие горожан — ключ к уникальному пространству Чернозипунникова Вероника

Человек, который не реализовал все свои способности в профессиональной сфере, в свободное время может попробовать себя в творче-

▲ Эскизные предложения, выполненные жителями

▲ Обсуждение проекта

Раздел 2:

Сферы

Соучастное проектирование является, с одной стороны, уже широко известным методом проектирования, а, с другой стороны, с учетом того, что не так много времени прошло с момента его внедрения в практику, не полностью опробованным и недостаточно изученным в нашей стране. Оно является чем-то новым, непривычным для всех участников процесса, способствующим поиску уникального решения в связи с индивидуальным вкладом каждого участника, тем самым заставляя задействовать весь творческий потенциал сформировавшейся команды.

Соучастное проектирование подразумевает включение в процесс проектирования всех заинтересованных сторон. Поводом к такому включению в общее дело могут послужить разные мотивы. Для горожан одним из них может стать осознание внутренне противоречивого чувства готовности сделать нечто масштабное на благо всего общества, в противостоянии с практической невостребованностью своих способностей. Желание творчески проявить себя, создать собственными руками то, чем впоследствии можно будет пользоваться, сменить род профессиональной деятельности — все это приводит человека к потребности пробовать что-то новое.

▲ Процесс реализации проекта

▲ Награждение студентов НГУАДИ

ской деятельности, приносящей пользу и удовольствие не только себе, но и внося свой вклад в общее дело. Но этот потенциал обычно опирается на сформированные профессиональные знания и умения, без которых трудно выполнить задуманное.

перспективы для того, чтобы применить свои творческие амбиции, которые копятся в глубине души, на практике при решении самых различных вопросов. Кроме того, соучастие создает эмоциональный комфорт, помогает увеличить социальную стабильность, дает дополнительные возможности реализовать себя в новой деятельности.

К соучастному проектированию необходимо привлекать как можно более разноплановый круг участников, так как каждый смотрит на мир основываясь на своем опыте, своих интересах, имеет свое видение ситуации. Особенно важно мнение местных жителей, так как они более детально знают существующий контекст, знакомы с проблемами местности — поэтому они могут предложить нестандартное решение.

«Человек,

который не реализовал

все свои способности в професси-

ональной сфере, в свободное время может попробовать себя в творческой

Раздел 2:

Сферы

деятельности...»

Существенным достоинством будут являться контакты, установленные в процессе обсуждения проекта. Они сохраняются на долгое время, могут использоваться для других совместных проектов, будут способствовать укреплению связей между лидерами сформировавшихся сообществ. Организованная добрососедская атмосфера места поможет сплотить разрозненные элементы в единое целое.

Соучастное проектирование можно рассматривать как творческую разгрузку, уход от повседневной рутины, осознание себя как творческой личности, как развитие культурного потенциала местных жителей, что благоприятно сказывается на городе в целом. Новый образ жизни, который дает соучастие, открывает

Наиболее ярким примером творческого участия горожан в проектировании является фестиваль граффити «С чего начинается Родина», который прошел в городе Куйбышеве. Студенты НГУАДИ, на основе предложенных местными жителями идей, преобразили некоторые серые бетонные поверхности в городе. Данная работа появилась на свет благодаря активному участию горожан, но только этого оказалось недостаточно для получения максимального результата: необходимо было соответствующее исполнение замысла, что и было обеспечено студентами. Итоговый результат превзошел все ожидания, появился уникальный объект, вобравший в себя искренность, с которой местные жители подошли к этой работе, и профессиональное исполнение, которое смогли обеспечить студенты НГУАДИ.1 Таким образом, вовлекая неравнодушных горожан, реализуя их творческий потенциал, можно создать уникальное пространство. Сформированная таким способом городская среда будет способствовать дальнейшему развитию города.■

1 Студенты НГУАДИ провели фестиваль граффити «С чего начинается Родина» в городе Куйбышеве [Электронный ресурс] // НГУАДИ URL: http://nsuada.ru/about_the_university/ news/2721/

Диалог искусства в инсталляции Ковалева Наталия «...творческое действие совершается не одним только художником; зритель обеспечивает контакт работы с внешним миром, расшифровывая и интерпретируя ее внутреннюю определенность, и тем вносит свой вклад в творческий акт». (Марсель Дюшан, 1957). Ещё в начале ХХ века Марсель Дюшан своим манифестом, отраженным в реди-мейдах, первых инсталляционных работах — «Велосипедное колесо» (1912), «Фонтан» (1913) — навсегда изменил отношение между зрителем и художественным объектом, и автором. На протяжении истории искусства зритель получал эстетическое удовольствие, созерцая художественное произведение, наслаждаясь его красотой. Искусство теперь скорее апеллирует к интеллектуальному погружению, заставляя за-

«Зритель – не просто пассивный созерцатель искусства, он соучастник процесса»

думаться зрителя над смысловой составляющей работы, провоцируя его на активное участие и соучастие. Такое «соучастие» зрителя не только в жизни художественного объекта, но и в ситуации «встречи» людей в пространстве искусства стало основной смысловым акцентом практики взаимодействия. Сегодня в современном искусстве существует большое количество иных методов и проектов, предполагающих совместное творчество. При этом сотрудничество и совместное творчество — далеко не новое явление в мире искусства. Их родословная длинна и сложна; история знает много подходов к выстраиванию художественного произведения и его эстетики. Сотрудничество имеет место начиная уже с Рубенса и крупных мастерских эпохи барокко, и далее в экспериментах, которые проводили группы сюрреалистов, в проектах устройства конструктивистского театра — вплоть до акций Флюксуса и «Фабрики» Энди Уорхола. Считается также, что оно сыграло ключевую роль в переходе от модернизма к постмодернизму, в особенности после появления концептуализма в конце 1960‑х годов. На протяжении последующих десяти лет переосмысление искусства в основном было связано с практиками совместного творчества. В «Реляционной эстетике» И.Н. Буррио подчеркивает необходимость создания ситуации встречи людей в пространстве художественного объекта, коротко заключая: «Искусство – это состояние встречи». Задача художника – создать условия, при которых обычные зрители могут создать сообщество. Зритель – не просто пас-

▼ Рафаэль Лозано-Хеммер «Солнечное уравнение, архитектура взаимодействия 16» (2010)

Раздел 2:

Сферы

В световой инсталляции «Солнечное уравнение» реализован механизм взаимодействия с аудиторией, создавая новые социальные взаимодействия, приглашая зрителей стать соавтором в оформлении города и заключая его в рамки технологических сценариев.

▲ ► Рафаэль Лозано-Хеммер «Векторное возвышение, архитектура взаимодействия 4» (1999) Вместо контролируемого сценария, художник дал аудитории возможность изменить внешний вид и атмосферу городского пространства. В этих инсталляциях публика принимала активное участие. На смену шаблонной субъективности «публики» — то есть тех, кто просто принимает готовый продукт в виде городского зрелища, — приходит возможность заодно с остальными переизобрести атмосферу своего города. Участие и «соучастие» в подобных

сивный созерцатель искусства, он соучастник процесса, и рассматривается художником как часть сообщества, которое образуется при помощи художественных действий артиста. Художественные практики втягивают зрителя в особый ритм человеческих взаимоотношений, который «не совпадает с ритмами времени повседневной жизни, налаживает взаимоотношения людей за пределами предписанных им «зон коммуникации».

Раздел 2:

Сферы

Практика соучастия, взаимодействия зрителя и автора, активно развивается в инсталляционных работах, особенно в середине ХХ века, когда инсталляция стала обретать свои характерные особенности и черты, сформировавшись как отдельный жанр современного искусства.

Впервые выстраивание новых отношений между зрителем и художником, между произведением искусства и зрителем предложил Аллан Капроу — автор термина «хэппенинг». Этот жанр появился почти одновременно с перформансом, но, в отличие от последнего, хэппенинг предполагает вовлечение зрителей, однако, не имея такого продуманного сценария. В произведениях Капроу призывал забыть о традиционных жанрах и попытаться создать что-то принципиально новое, черпая вдохновение из реальной

мероприятиях может полностью изменить отношение жителей города к городским объектам и друг к другу.

жизни — эти принципы были приняты многими послевоенными художниками, пытающимися по-новому посмотреть на современное искусство в инсталляции. Хэппенинги Капроу привлекли внимание зрителей и художников того времени. Так, Клас Олденбург и Роберт Раушенберг создавали свои инсталляции с использованием принципов соучастия и взаимодействия. Начиная с 1960-х годов художники — прежде всего художники движения Fluxus — всё чаще вовлекали зрителей в соучастие. Более того, для деятелей Fluxus взаимодействие с публикой стало постоянной составляющей художественной практики. На протяжении 1960-х и 1970-х зритель из пассивного наблюдателя постепенно превращался в активного участника художественного процесса. Причём нередко участника, который имеет возможность принимать важные (как для творческого акта, так и для самого художника) решения, радикально влиять на произведение. Новый этап вовлечения зрителя в художественный процесс пришёлся на 1990 - 2000-е годы, и, говоря об этом времени, чаще всего вспоминают практики художника Рафаэль Лозано-Хеммера, представленные в инсталляции «Векторное возвышение, архитектура взаимо-

Проект «Надувной концертный зал» архитектор Арата Исодзаки и художника Аниш Капура - пример сотрудничества между деятелями различных профессий.

также предлагает новую форму отношений, которая позволяет участни-

кам избегать конфликтов и достигать взаимопонимания

...»

с некоторых пор стало явлением социотехническим. Так, на протяжении последующих десяти лет переосмысление искусства в основном было связано с практиками совместного творчества. Мы можем выделить следующие виды сотрудничества в инсталляции: - В отношении зрителя и автора. Меняется отношение взаимодействия зрителя и произведения. Взаимодействие с публикой стало постоянной составляющей художественной практики. Причём нередко участника, который имеет возможность принимать важные (как для творческого акта, так и для самого художника) решения, радикально влиять на произведение. - Сотрудничество с широким кругом социальных групп, как между художниками и архитекторами (например, совместный проект «Орбит» архитектора Сесил Бальмонт и художника Аниш Капура, а также проект «Надувной концертный зал» архитектор Арата Исодзаки и художника Аниш Капура), так и между ними и людьми, занятыми в других сферах (например, коллаборация ученного и художника в проекте science art`а). Подобные проекты, построенные на взаимодействии различных групп людей обычно направлены на решение социальных задач, однако существует проекты, направленные на развлечение, связанную также с интерактивностью или с выраженной политизацией и коммертизацией в искусстве. Искусство, которое стремится, подобно эстетике взаимодействия, уйти от умозрительного, продуманного изображения, предметной направленности, следует рассматривать в свете спектакуляризации и меркантилизации.

Так, возникает ряд проблем в аспекте практики взаимодействия и активного вовлечения зрителя в процесс: - уход в развлекательную индустрию. - коммерциализация. - политизация.

Решением к вышеозначенным проблемам может послужить выстраивание диалога, новый

Сферы

▼ ▼ Концертный зал Ark Nova, Арата Исодзаки и Аниш Капур

«Культура соучастия в инсталляции

Раздел 2:

действия 4» (1999), «Солнечное уравнение, архитектура взаимодействия 16» (2010), Рафаэль Лозано-Хеммера «Пульсирующий зал» (2007). Так, световая инсталляция Рафаэля Лозано-Хеммера «Солнечное уравнение» (2010) создает новые социальных взаимодействия, выстаивая их не ради визуальных эффектов. Задавшись вопросам о способе выстраивания социальных систем в подобных проектах и их актуальности, стоит проанализировать ряд работ в городской среде и музейном пространстве, приглашая зрителей стать соавтором в оформлении города, заключая его в рамки технологических сценариев. На примере этих работ можно заключить, что, применяя новые способы наделения индивида и коллектива свободой принятия решений, художник в то же самое время заставляет нас задуматься о неотделимости этой свободы от участия в заранее прописанном сценарии. Он добивается этого, вовлекая зрителей в систему взаимосвязей, не всегда полностью зависящих от их воли. Все они экспериментируют с балансом (или дисбалансом) — опытом социального взаимодействия в городе. Понимание этой динамики может помочь нам в постижении проблем функционирования человека в современном общественном пространстве, где социальное взаимодействие

◄ Олафур Элиассон, проект «Погода», 2003 г.

▲ ▲ Олафур Элиассон, «Солнечное поглощение для Шибукавы», 2009 г. Инсталляции «Солнечное поглощение для Шибукавы» (Sunspace for Shibukawa, 2009 г.) и «Погода» Олафура Элиассона (Olafur Eliasson) созданны в совместной работе ученного и художника.

Раздел 2:

Сферы

способ взаимодействия людей. Культура соучастия в инсталляции также предлагает новую форму отношений, которая позволяет участникам избегать конфликтов и достигать взаимопонимания для более гармоничного сосуществования друг с другом.

▲ Кун ва Мехелен The Cosmopolitan Chicken Project Еще один пример, отражающий суть совместного творчества между широким кругом социальных групп, художником, ученым, социологом ярко проявляется в проектов science art`а. Самым продолжительным подобным исследовательским проектом является проект художника Куна Ванмехелена (Koen Vanmechelen) с амбициозным названием The Cosmopolitan Chicken Project. Ванмехелен занимается проектом с конца 1990-х годов в плотном сотрудничестве со многими учёными мира.

Что в итоге? Имеет ли особое значение то обстоятельство, что в основе художественного произведения или иного продукта культуры лежит какой-либо вид сотрудничества? Действительно ли оно по сути своей — «лучший» метод, дающий «лучшие» результаты? Кураторский коллектив WHW полагает: цель сотрудничества состоит в создании того, что в противном случае не возникло бы; оно должно делать возможным то, что иначе осталось бы невозможным. Искусство соучастия разрабатывает и апробирует инструменты, методы и технологии для формирования социальной общности и продуктивной коммуникации, а также формирует новые социальные субъекты, готовые к эффективному взаимодействию: учит их быть социальными, проигрывает модели соучастия, основанные на сотрудничестве, уважении, взаимопонимании, солидарности. ■

Раздел 2:

Сферы

| Раздел 3 |

Мнение, опыт, знание Аннотация раздела Авторы этой рубрики обожают задавать вопросы. И с не меньшим удовольствием получать на них ответы. Они познакомят вас с мыслями людей, таких различных и непохожих друг на друга на первый взгляд, но объединённых единым процессом - соучастным проектированием в архитектуре, градостроительстве или дизайне. Жители города, а также люди самых разнообразных профессий и сфер деятельности, чьё мнение обязательно должно быть открыто и доступно. Студенты - архитекторы, градостроители, дизайнеры, словом, все те, кому довелось прощупать соучастное проектирование изнутри, «со сцены», чей опыт, несомненно, важен для улучшения качества организации этого процесса. И, наконец, те, кто держит весь «корабль» на плаву, не позволяя развалиться на части - руководители, наставники, эксперты архитектуры, обладающие самым ценным на сегодняшний день ресурсом - знаниями. Все эти люди откроют вам плюсы и минусы соучастия на сегодняшний день, вы увидите подводные камни, которых, возможно, раньше не замечали, теплоту и душевность соучастия, о которой не задумывались. И, быть может, этот вектор чужого взгляда изменит что-то и в вас самих. Топорищева Дарья

Что есть соучастие?

Далее орфография и пунктуация авторов сохранены.

Марина Ведяпина, г. Южно-Сахалинск Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска Специалист отдела дизайна и оформления городского пространства

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Когда идеи людей, использующих пространство или территорию, ложатся в проектное решение данной территории.

Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Положительное. Но не умею его инициировать. Критика соучастного проектирования. Надо уметь вести диалог и своё виденье, чтобы было хорошо. Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Постепенно к этому придём. ■

Александра Гершунская, г. Москва ГАУК «Парк «Зарядье» Начальник отдела развития

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Проведение проектных семинаров, общение с жителями и заинтересованными лицами на протяжении проектирования и реализации проекта

Раздел 3:

Для написания данной статьи мною было проведено блиц-интервью среди архитекторов и муниципальных служащих, чтобы узнать, что они подразумевают под понятием «соучастное проектирование» и их мнение относительного данного метода проектирования.

Мнение, опыт, знание

Пермякова Дарья

Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Много сложностей, мало эффективности Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода Против - безумные жители, за - интересные предложения и «принятие» проекта Критика соучастного проектирования. Необходим грамотный модератор Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Широкие ■

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

Анастасия Шешукова, г. Иркутск Агентство развития территорий «Градостроительная школа» Архитектор

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Вовлечение жителей в процесс проектирования Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Положительное, при правильной организации Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода Люди чувствуют себя сопричастным к изменениям городской среды, становятся ответственными за изменения и дальнейшее состояние объекта. Если соучастное проектирование устраивается для галочки, эффект будет обратным, люди будут проявлять недовольство и недоверие к проектировщикам и всей их деятельности в дальнейшем Критика соучастного проектирования. Привлекать граждан к проектированию нужно далеко не на всех проектах, а только в тех случаях, где от жителей действительно что-то зависит. Например, жилой двор или сквер в популярном месте, где есть активные жители или местные сообщества. Для проектирования общегородских пространств, таких как улица, площадь, парк и т.д. чаще всего попытка организовать соучастное проектирование ни к чему хорошему не приведет, потому что такие пространства рассчитаны на широкий круг пользователей Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Этот метод может быть обязателен при проектировании отдельных типов пространств■

Светлана Москвичева, г. Сочи Департамент экономики и стратегического развития администрации города Сочи Начальник отдела анализа финансового сектора

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Учёт потребностей всех потребителей территории при ее проектировании Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Положительное. Главное - научиться задавать правильные вопросы и модерировать диалог Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода За: один из принципов устойчивого развития территории, уникальные решения, создание сообществ. Против: долго, больно, нужны высокие социальные компетенции, непонимание власти и профсообщества Критика соучастного проектирования. Риск профанации - когда для отчёта. Организаторы не умеют задавать правильные вопросы: не что вы хотите тут видеть (лавочку, фонтан), а что хотите делать, как чувствовать, что вдохновляет. Про эмоции и ощущения, а не профсовет по арх решению Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Создание самоорганизующиеся систем, которые сами могут грамотно формулировать свой запрос, вести диалог и организовывать своё пространство. Такой настоящий горожанин. Сохранение инфантильной позиции жителей не устойчиво в будущем. Создание горизонтальной структуры: блокчейн в социуме ■

Ольга Бутрим, г. Владимир Архитектурная мастерская «18» Главный архитектор

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Включение в процесс всех будущих участников результата Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Больше хорошее, чем плохое

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Процесс, в разработку которого включены все стейкхолдеры проекта, инвесторы, пользователи. Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Оно позволяет узнать приоритеты будущих пользователей и всех участников проекта. Предопределить возможные риски, связанные с различие в мнениях и потребностях будущих стейкхолдеров и пользователей. Положительное отношение при соблюдении целостности проекта. Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода За: знание будущих рисков, целостность проекта, связность и включенность в городскую инфраструктуру. Против: возможная однотипность решений, но это зависит от общего интеллектуального уровня участников проекта, игнорирование мнений меньшинства, не окупаемость временных затрат. Критика соучастного проектирования. Этим должна заниматься многофункциональное команда, а не сугубо архитектурные бюро. Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Это помогает будущим пользователям чувствовать личную причастность к реализованному проекту. Из этого следует бережное отношение и повышение ценности места, так как оно косвенно или на прямую создано жителями или внешними пользователями. Для качественного развития такого типа проектирования, нужно внедрять его комплексно и постепенно. ■

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Анализ социокультурных аспектов территории и объекта Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Все должно быть в меру и в должном качестве. Нельзя идти на поводу у стейкходлеров, и в то же время нельзя игнорировать их мнение, планы, желания и потребности. Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода За - учёт скрытых для внешнего субъекта аспектов. Против - высокие спекулятивные и политические риски Критика соучастного проектирования. Спекулятивные аспекты, неподходящий метод для некоторых видов проектирования Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Точечная выверка больших данных. Развитие института осознанного владения частной и публичной собственностью ■

Яна Мерцалова, г. Калининград Журналист

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Это явление в планировании территорий, когда к обсуждению и принятию итогового решения привлекают жителей, для которых и создаются комфортные условия Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Это необходимое условие в планировании территорий для того, чтобы созданные таким образом пространства действительно «работали» и развивали экономику места

Мнение, опыт, знание

Дарья Пугачева, г. Новосибирск OPEN-A Архитектор

Дарья Бондарева, г. Самара OOO ROOT DEVELOPMENT Заместитель директора

Раздел 3:

Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода Человек-мера всего, как пользователь. Но часто люди сами не знают, чего хотят Критика соучастного проектирования. Пожалуй, не сформулирую, значит её пока нет Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Перспектива явно есть, так как люди начинают постепенно расширять свою зону комфорта, а значит все больше хотят влиять на процессы, которые их окружают ■

Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода «за»: люди больше ценят то, во что вложились и готовы брать на себя ответственность за управление благоустроенными территориями, открытость диалога с властью, у людей повышается мотивация оставаться в тех населенных пунктах, где сделано все в согласии с их потребностями Критика соучастного проектирования. На данный момент недостаточно развит механизм городского модераторства, не хватает медиаторов, которые служили бы посредниками между населением и представителями власти. И уровень доверия к методике пока низок, потому что чрезвычайно мал процент ситуаций, когда людей действительно послушали Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Главная перспектива — это снижение оттока населения из небольших городов, где люди смогут создавать комфортные для себя условия. ■

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

Оксана Кулешова, г. Самара Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Главный специалист отдела муниципальных услуг

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Проектирование объектов путем привлечения в процесс всех заинтересованных лиц и так или иначе имеющих отношение к результату работы и (или) последующей эксплуатации объекта Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Только положительное Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода + Нет игнорируемых сторон. Принимаются во внимание мнения всех, кто имеет отношение к процессу + При совместной работе специалистов разных сфер уменьшаются риски допустить ошибки при проектировании + Это позволяет создать наиболее благоприятную и комфортную среду для жителей района - Увеличиваются сроки и финансирование проекта Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Не уверенна, что перспективы есть. Если и есть развитие такого типа проектирования, то очень медленное. Вероятно, на постоянной основе мы придем к этому еще не скоро ■

Мария Куклина, г. Пермь Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми Начальник отдела Генерального плана и его реализации

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Вовлечение в организацию пространства всех заинтересованных сторон Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Резко положительное Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода +: человек становится причастным к появлению чего-то нового и как следствие чувствует место своим +: происходит социализация +: люди учатся выражать и отстаивать своё мнение публично и привыкают к участию в городских процессах -: всегда есть недовольные -: длительная по срокам работа Критика соучастного проектирования. Во многих городах пока сложно реализуемо, т.к. у жителей нет привычки к участию Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Самые светлые, но главное не уходить в крайности. Нужен контроль со стороны профессионалов ■

Роман Михайличенко, г. Страсбург Архитектор-стажер

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» Проектирование, при котором в связку архитектор-заказчик добавляется еще и жители ближайших домов(районов) и их мнение учитывается еще на стадии проекта. Какое у Вас отношение к соучастному проектированию Зависит от жителей... В целом положительное.

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» это проектирование с привлечением всех заинтересованных сторон в реализации проекта в том числе и пользователей Какое у Вас отношение к соучастному проектированию положительное Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода плюсы данного вида проектирования: в удовлетворении потребностей всех сторон, на стадии проектирования исключения ошибок в планировании использования данного объекта, прогнозируемый экономический эффект для инвестора минусы данного вида проектирования: открытость проектирования дает замедление процесса на стадии формирования эскиза Критика соучастного проектирования. неизбежный процесс затягивания проектирования

Аноним Архитектор

Как Вы понимаете понятие «соучастное проектирование» проектирование с имитацией чужого мнения для минимализации конфликтов Какое у Вас отношение к соучастному проектированию нейтральное Критика соучастного проектирования. не верю в прямую демократию Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования это хороший инструмент либертарного патернализма, он будет пропагандироваться ■

Подводя итоги проведенной работы, а именно анализируя взятые мною интервью, я смогла подтвердить ряд своих представлений о соучаствующем проектировании. Это многоуровневый процесс, требующий привлечения большого количества людей, времени, сил и средств. При этом следование принципам соучаствующего проектирования помогает создавать живые проекты, которые активно используются локальными сообществами. Однако, такой метод работы подойдет не для всех типов проектов. К примеру, при планировании строительства бизнес-центра применение такого подхода нецелесообразно. А вот при создании общественных пространств, которые могут быть в дальнейшем переданы в управление людям, а не городу, соучастие помогает сформировать добрососедские отношения между будущими пользователями, что мотивирует их заботиться о созданном пространстве, продлевая его жизнь.

Основной проблемой в соучастном проектировании, на мой взгляд, остается нехватка городских модераторов, способных вести переговоры со всеми стейкхолдерами процесса. Кроме того, сами проектировщики и администрации городов зачастую не имеют представления о

Мнение, опыт, знание

Дон Кихот, Филиппины Архитектор

Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования Появление многополярности в городском пространстве, торговый центр как градообразующий элемент и центр притяжения, перестанет существовать как таковой, появятся общественные пространства и объекты ретейла в необходимом количестве для удовлетворения потребностей для всех групп населения в шаговой доступности. ■

Раздел 3:

Назовите несколько «За» и «Против» относительно данного подхода За - проект, который учитывает интересы жителей позволяет избежать трений с собственниками. Против - часто приходится тратить очень много сил и средств на уговоры и «просвещение» жителей, часть из которых могут пытаться шантажировать, полностью противиться любым изменениям (работает-не лезь), не понимать преимуществ данного проекта для них и т.д. Какие перспективы вы видите в соучастии и в целом в развитии данного типа проектирования -уменьшение вандализма, -уменьшение влияния «профессиональной деформации» на проекты за счет взгляда с другой стороны, -вовлечение жителей покажет им, что они могут влиять на окружающие их ситуации гораздо больше, чем они считают, -улучшение вкусов людей, их познаний в области архитектуры и урбанистики, что поможет им увидеть проблемы, которые до этого были для них нормой, а так же (см выше) исправлять их, выстраивая диалог с архитекторами и властями... ■

возможностях такой формы взаимодействия. То есть на всех уровнях можно говорить о нехватке просвещения. Также отмечу, что пока что опыт применения соучаствующего проектирования в городах России еще недостаточно широк, чтобы можно было в полной мере увидеть возможности данного подхода. По моему мнению, соучаствующему проектированию еще предстоит пройти длинный путь развития на территории страны. Однако в перспективе, я считаю, этот подход вполне может применяться повсеместно в планировании общественных пространств, дворовых территорий, при формировании целых микрорайонов. ■

Участие студентов в проектировании общественных пространств Синельникова алеся

В рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в Новосибирском университете архитектуры и дизайна проводилось проектное исследование с участием студентов под кураторством преподавателей. Задачи, над которыми работали 18 студентов и 22 выпускника НГУАДИ, были разные - от анализа территории до выполнения проектов. Для многих студентов это был первый опыт участия в подобных мероприятиях, но были и те, кто участвует не впервые. Кто-то выполнял это исследование в качестве курсовой работы, кому-то просто было интересно попробовать в нем свои силы.

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

Участникам были заданы вопросы, на которые они дали достаточно подробные и интерес▼ На расширенном заседании экспертного совета НГУАДИ

ные ответы. Они рассказали про плюсы и минусы участия, про задачи стоявшие перед ними, поделились своими впечатлениями и эмоциями.

«Это новый опыт, возможность создать что-то из ничего, вне студенческих проектов.» Среди плюсов участия в проекте большинство выделило сам процесс исследования и проектирования. По словам одной из студенток, выполнявших проект озера Мышкино в Пашино: «Это новый опыт, возможность создать что-то из ничего, вне студенческих проектов. Продумать до мелочей детали, научиться работать непосредственно с материалами. Это знакомство с людьми, с системой приема проектов непосредственно у жильцов и с работодателями». Юлия Верещагина, работавшая над территорией Сквера Славы, занявшего первое место, из плюсов отметила: «Работа в команде, коммуникация, обмен опытом, знаниями, работа над ошибками, получение ответов на вопросы от профессионалов, выход за грани своих возможностей, риск, трансформация проектного мышления за счет обратной связи от разных людей. Также интересно было понаблюдать, как проявляют себя сверстники в стрессовой ситуации, и сделать определенные выводы. Плюс еще в том, что я попала в среду успешных людей моей профессии и, пообщавшись лично с ними, я стала понимать, почему они достигли таких крутых результатов». Ощущение значимости и причастности к чему-то важному стало мощным толчком к более продуктивной работе и выходу новых нестандартных решений. А вот тут, по словам участников, начинается сложность в совмещении с учебой. — Это ограниченное количество времени, невозможность совмещать учебу с данной работой, после выполнения – также нехватка времени на самообучение в связи с выступлениями и презентациями. (Липатова Екатерина, выпускница 512 группы НГУАДИ) К минусам первой выдачи задания некоторые ребята отнесли невнятную формулировку задания и отсутствие чётких границ исследования. В дальнейшем был найден общий язык, и участники занялись непосредственно самим проектом. Для Марии Смоляковой (выпускница 512 группы НГУАДИ) график работы над проектом оказался главным и единственным минусом: «Очень напряжённая продолжительная работа по минимум 12 часов в день». Но также было отмечено, что участие не осталось без внимания преподавателей.

◄ ◄ На слушании в администрации Ленинского района

- Было холодно считать людей, машины, выявлять «популярные» тропинки в сугробах и фотографировать участок со всех ракурсов при температуре минус двадцать пять градусов, - рассказывает Ольга Синицына, выпускница НГУАДИ. Проблем в общении с жителями не возникло - они охотно принимали участие в опросах и вносили свои предложения. Правда, как поделилась одна из участниц исследования, Липатова Екатерина, возникли трудности в другом: «... они (жители) требовали невыполнимого, хотели

Студенты отметили, что подобная практика в какой-то степени дается легче в стенах университета, так как по любому вопросу можно обратиться к преподавателю-куратору и другим участникам. Проекты сперва обсуждались на расширенном заседании экспертного совета НГУАДИ, на которое были приглашены ведущие архитекторы, профессора, преподаватели университета. На заседании одобрили работу молодых архитекторов и были впечатлены выполнением столь масштабных проектов в такие сжатые сроки.

2018 год выдался очень активным в плане привлечения студентов. Они отметили особую значимость участия - как в приобретении нового опыта, который для большинства стал первым, так и началом профессионального роста. Большинству участников понравился подобный воркшоп, и они выразили желание в будущем участвовать в подобных мероприятиях. ■

Мнение, опыт, знание

В процессе самого исследования основные сложности принесли суровые погодные условия Сибири. Поскольку период выполнения исследования выпал на зимний период времени, было трудно сделать выводы по использованию территории в летнее время.

перенасытить участок функциями и расходились во мнениях друг с другом. Учесть все было невозможно».

Раздел 3:

- Наталья Викторовна Багрова сообщила, что учтет участие и поставит зачет по своему предмету. Остальные преподаватели также отнеслись лояльно к отсутствию, так как были предупреждены. Нагнать оказалось хоть и трудно, но возможно. (Липатова Екатерина, выпускница НГУАДИ)

Библиотура и библиодизайн: зачем архитектор?

сто и безгранично мечтают о прекрасном, где пока не знают, чего можно достигнуть сообща, СО-УЧАСТВУЯ.

Топорищева дарья

За предшествующий учебный год я получила прекрасный опыт подобной работы: вместе с группой коллег-студентов мы занимались разработкой эскизных дизайн-проектов библиотек Новосибирской области. Всё это вылилось в постоянный контакт с представителями библиотечной сферы – сферы, о которой мы толком ничего не знали и не задумывались, сколько существует различных мелочей, нюансов, сколько деталей паззла нам предстоит собрать воедино при разработке наших проектных идей. Сотрудники библиотек – удивительные люди – много раз мы пересекались с ними на обсуждении проектных предложений, и каждый раз я убеждалась, что эти люди являются эдакими «универсальными» специалистами с навыками литературоведа, социолога, счетовода, флориста и дизайнера-декоратора.

Нет такого слова – «Библиотура», скажете вы. Верно, ни в одном словаре вам не удастся его отыскать. Но только потому, что до сих пор тесное сотрудничество (я бы даже взяла на себя смелость назвать его симбиозом) архитектора и библиотеки не было повсеместным и таким естественным явлением в малых городах и сельской местности, где именно библиотека является центром средоточия культурных и просветительских устремлений жителей. Для библиотек Новосибирской области 2018 год стал годом экспериментов и огромного шага вперёд, в прекрасное будущее, наполненное результатами соучастия архитектора и библиотеки. В этом будущем каждому из них не составляет труда объяснить, что же такое библиотура и разложить по полочкам понятие библиодизайна. И уж совершенно точно ни один сотрудник библиотеки больше не спросит: «Архитектор? Зачем?» ***

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

Для меня, как архитектора, соучастие - это возможность направить мои профессиональные навыки туда, где в них нуждаются, где еще не ждут и не желают ничего конкретного, где про-

Конкурс проектов третьего курса (фото с сайта НГУАДИ) ►

К работе над эскизными проектами библиотек были привлечены студенты 3 курса бакалавра и 1 курса магистратуры. Их курировали преподаватели кафедры архитектуры НГУАДИ: Правоторова А. А., Орлова Е. Ю., Лихачев С. Н. У каждой группы студентов были свои задачи: третьекурсники в рамках учебной программы занимались проектированием малого общественного здания - библиотеки в с. Ленинское Новосибирского района. Своей библиотеки в селе нет, а дом культуры частично закрыт на длительную реставрацию, поэтому многие ре-

◄ Магистранты после конкурса, май 2018 года (фото Ксении Поповой)

А вот в проектных группах с участием магистрантов работа велась на куда более серьёзном

«Поначалу

было непросто нала-

дить диалог с представителями библиотек

их представления о совре-

менной библиотеке сильно разнились с представлениями нашей проектной группы...»

При разработке проектов студенты руководствовались принципами архитектурного сценирования – представления деятельности конкретной библиотеки через призму выбранного социального процесса (миссии библиотеки) и раскладывания этой деятельности на этапы и действия. Такой сценарий должен быть составлен отдельно для каждой группы «пользователей» библиотеки – от посетителей до техперсонала. «Одним из главных плюсов стоит отметить быстрое и полноценное погружение в технологические процессы, происходящие в объектах проектирования. При этом, как архитектор, ты сам пытаешься переосмыслить эти процессы и поведенческие модели в них как нечто новое с возможной перспективой на будущее. И тут важен факт, что не только ты слушаешь пожелания со стороны заказчика, но и пытаешься дать ему идеи, о которых он никогда не слышал.» - отмечает Роман Зимин, один из авторов проекта сельской библиотеки в Завьялово (проект занял первое место в категории сельских библиотек).

Мнение, опыт, знание

На вопрос, насколько сложным был этот первый опыт реального проектирования и общения с заказчиком, Ирина Ожередова, автор проекта, занявшего первое место, отвечает: «Лично для меня такой формат был скорее очень интересным и полезным, нежели сложным, было очень приятно взаимодействовать с теми людьми, которые в будущем будут работать в том здании, которое ты проектируешь! Считаю такой опыт очень полезным, так как в таком случае есть возможность услышать из первых уст, в чем конкретно нуждаются люди и как это можно улучшить.» В рамках работы над проектами ребята знакомились с внутренним устройством библиотек Новосибирска. «На этой экскурсии нам показали гораздо большее, чем представляется взору обычного посетителя: я впервые побывала в служебных помещениях библиотеки, а также ощутила огромные масштабы книжных складов», - делится Злата Богословская, занявшая в конкурсе второе место.

уровне – если третьекурсники встретились с библиотеками-заказчиками только в день конкурса, то проекты старших студентов неоднократно обсуждались на встречах. «Поначалу было непросто наладить диалог с представителями библиотек - их представления о современной библиотеке сильно разнились с представлениями нашей проектной группы. Но в ходе совместных обсуждений удалось достичь решения, которое не противоречило ни нашему, ни их видению.» - так описывает этот опыт Георгий Рагино, чей проект детской библиотеки (при участии целой проектной группы) в селе Северное занял первое место в своей категории.

Раздел 3:

бята отнеслись к поставленной задаче со всей серьезностью и прошли конкурсный отбор.

Студенты 312 группы - участники и победители, апрель 2018 года (фото Ирины Паиной, прессцентр НГОНБ) ►

Однако, студенты в ходе опроса сообщили и об отрицательных сторонах подобного опыта:

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

«Касательно самого соучастия, хотелось бы отметить, что пока люди не готовы воспринимать новые идеи. Несмотря на то, что для руководителей это основная работа, присутствует большая степень информационной ограниченности. Многие до сих пор мыслят шаблонами аж тридцатилетней давности». (Роман Зимин) «Общение было не слишком частым, поэтому при очередной встрече необходимо было решать достаточно широкий спектр вопросов. Задачу также не упрощал и тот факт, что встречи происходили с представителями всех библиотек-участниц конкурса одновременно. Важно понимать, что насущные проблемы в каждой библиотеке свои, поэтому и обсуждения порой затягивались и уходили в сторону. Возможно, если бы была возможность более плотной работы с представителем библиотеки, доверенной нашей проектной группе, то полученный в результате проект мог бы быть более точно сориентированным на нужды конкретного учреждения». (Георгий Рагино) «Самый большой опыт в общении с работниками библиотек я получила во время самой презентации, когда мы представляли свои проекты публике. Тогда, по отзывам библиотекарей, я поняла, как видят проект здания «дворца книг» именно они - люди, чья жизнь непосредственно связанна с создаваемым объектом. Оказалось, что во многом их взгляды отличались от критериев преподавателей. Поэтому я считаю, что в дальнейшем для большего успеха в такой деятельности, нужно организовать прямое общение между студентами и работниками книжной сферы. Очень важно, чтобы архитектор услышал личные

пожелания человека, для которого он проектирует здание, а не переданный смысл слов заказчика через призму восприятия посредника». (Злата Богословская) Несмотря на все недостатки, опыт соучастного проектирования библиотек смог изменить личное отношение ребят к библиотекам сел и малых городов: «Ранее для меня библиотека сельского типа представлялась как пустое, заброшенное, деревянное здание, которое не особо хотят посещать читатели. Опыт работы с сотрудниками Библиотеки дал мне понять, что это свой особенный мир, со своими загадками и особенностями, и чтобы в нем разобраться, нужно уделить этому много внимания». (Ирина Ожередова) «Это было поистине сказочное перевоплощение, подобное платяному шкафу, который оказывается волшебной страной. Если раньше я видела библиотеку, как читальный зал с книжными стеллажами, то теперь она открылась для меня как целый мир бесчисленных ларцов с книгами, каждый квадратный миллиметр пространства которых имеет своё место в строгой системе вселенной букв, запечатлённых на бумаге». (Злата Богословская) «Как бы печально это ни звучало, в моем представлении библиотека - это отмирающий вид учреждений. По крайней мере я был абсолютно уверен в этом на момент начала конкурса. Однако в ходе работы и общения с библиотекарями мое мнение несколько изменилось. Я по-прежнему считаю, что модернизация библиотек идет слишком медленно, и что есть вероятность, что эту гонку со временем библиотекам не осилить. Но именно сельская библиотека открылась для меня

Итоги конкурса среди третьего курса были подведены уже в апреле этого года на Областном ежегодном совещании директоров библиотек «Библиотеки Новосибирской области: стратегия перемен». Второй день совещания начался с отчетной конференции библиотечного общества за 2017 год. Роман Зимин в интервью делится своими впечатлениями о ней: «Единственное, что я чувствую в этом плане - только сочувствие. На конференции показывали презентации о библиотеках, и люди полностью выкладываются, чтобы сделать это место действительно интересным. И невозможно представить, что ждёт их дальше, так как о них попросту забывают. Несмотря на то, что для них конференция - это способ заявить о своих успехах, в каждом сообщении можно было услышать просьбы о финансовой помощи, так как денег просто не хватает. Люди не хотят оставаться в сёлах из-за низкого уровня жизни, и поэтому стоит внимательнее относиться к таким вещам». Возможно, многие сейчас поддерживают схожую точку зрения, однако дальнейшее развитие сотрудничества библиотек и архитекторов, несомненно, способно улучшить ситуацию – добротные, «вкусные» проекты могут получить гораздо более сильную финансовую поддержку со стороны государства, нежели отдельные запросы на новую мебель, окна и оборудование…

▼ У стендов с дизайн-проектами (фото с сайта НГУАДИ)

Со стороны представителей библиотек Мария Сергеевна также говорит о негативных аспектах опыта сотрудничества со студентами НГУАДИ, а именно о большой загруженности участников процесса, в связи с чем сроки сдачи готовых проектов пришлось сдвинуть. На вопрос о результатах соучастия она отвечает: «Изменений внешних пока не замечаю в том объёме, в каком хотелось бы. Однако заметны изменения в отношении работников библиотек к процессу моделирования и модернизации пространства учреждений». О сжатости сроков проектирования упоминает и начальник научно-методического отдела НГОНБ («Новосибирская государственная областная научная библиотека»), Поночевная Наталья Ивановна: «Студенты работали в тесном контакте со специалистами библиотек, слушали их «хотелки» и работали с тем пространством, которое есть. Но для обсуждения проектов времени было недостаточно, для более плодотворной работы необходимо увеличивать время для обсуждений и работы над каждым проектом». Помимо готовых эскизных проектов, выполненных с той тщательностью, которую позволила сжатость сроков, соучастие проложило путь к будущему библиотек, представив его в гораздо более конкретной форме. «Я вижу, что необходимо менять пространство библиотек. Понимаю, как и в какую сторону, но на все это пока не хватает финансовых средств… Надеюсь, что в будущем они появятся, и наши библиотеки станут красивыми и интересными в плане пространственных решений. А этот опыт работы дал новых партнеров, интересных людей и новые идеи, и, надеюсь, что новые возможности», - делится своим мнением о результатах соучастия Наталья Ивановна.

Для Костина Михаила Ивановича, заместителя директора Областной детской библиотеки им. А. М. Горького, такой опыт соучастного проектирования был новым и в большей степени положительным. «Основной плюс подобной работы

Мнение, опыт, знание

«Для меня данный опыт стал поводом задуматься о проблеме существования библиотек, перспектив развития в их условиях». (Роман Зимин)

Давыдова Мария Сергеевна, исполнительный директор областной общественной организации «Новосибирское библиотечное общество» отмечает, что основной плюс соучастного проектирования состоит «в том, что задачу формирования комфортного пространства совместно решают специалисты из области архитектурно-дизайнерского направления и, те, кто работает в этом пространстве, в данном случае работники библиотек. Поэтому все «хочу» реализуются более технологично и профессионально.» В связи с этим Мария Сергеевна предлагает «вывести данную форму работы на постоянную, плановую, в рамках какой-либо региональной долгосрочной программы.» «Считаю, что нужно увеличить число встреч по обсуждению каждого проекта в отдельности», - говорит она.

Раздел 3:

в совершенно ином свете. Стал очевидным тот факт, что для ребят в селах библиотека - это чуть ли не единственный портал в современный мир. Портал, возможно, не идеально работающий с имеющимися финансовыми и техническими возможностями, но по крайней мере доступный для всех желающих». (Георгий Рагино)

вижу в согласовании видения пространства будущей библиотеки между профессионалами библиотечного дела и профессионалами-дизайнерами», - говорит он. Рассуждая о будущем процесса соучастия архитекторов и библиотек, Михаил Иванович конкретизирует пожелания коллег и формирует конкретную идею, готовую к реализации: «Предлагаю добавить в схему организации процесса соучастного проектирования постоянный контакт между исполнителями проектов (студентами) и библиотечными специалистами. Закрепить за каждым студентом библиотечного специалиста-куратора, который на всех этапах подготовки проекта будет давать экспертную оценку текущей работе. Таким образом, на выходе проект будут представлять не только студенты, но и библиотечные специалисты-кураторы, которые в процессе совместной работы с дизайнерами стали соавторами проекта, добавив в него свое профессиональное видение пространства библиотеки. Такой подход позволит достичь подлинного соучастия обеих сторон в процессе проектирования».

«Невозможно объективно оценить, какая из сторон-участников дала другой больше новых знаний, опыта или идей: архитекторы, призывающие следовать за собой в мир воплощения

самых смелых фантазий и решений, или

профессионалы

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

дела...»

библиотечного

Каким же образом достичь этой «подлинности»? Вероятно, только методом проб и ошибок, упорным трудом, большим и искренним желанием участников. Михаил Иванович отмечает, что опыт соучастного проектирования, несмотря на сложности и недостаточный уровень налаживания всего процесса, только укрепил в нем понимание того, что «работа над организацией пространства в библиотеке, разработка проектов новых библиотек всегда должна вестись с участием профессионалов-дизайнеров»

Подводя черту, можно сказать, что, хотя опыт сотрудничества библиотек Новосибирской области и студентов НГУАДИ и был порой непростым для обеих сторон, в итоге он сумел изменить отношение участников к современной библиотеке и друг к другу и показал, насколько продуктивным бывает совместный труд представителей различных профессий, каждый из которых вкладывает в общее дело свои навыки, умения, а зачастую и частичку самого себя - ведь именно личная заинтересованность, же-

лание помочь, улучшить мир вокруг, а также живое, душевное и эмоциональное общение людей друг с другом всегда будут самым прочным фундаментом для подобных начинаний. Невозможно объективно оценить, какая из сторон-участников дала другой больше новых знаний, опыта или идей: архитекторы, призывающие следовать за собой в мир воплощения самых смелых фантазий и решений, или профессионалы библиотечного дела, охотно поделившиеся со студентами и их руководителями своим немалым опытом в вопросах состава и наполнения библиотечного пространства, в общении с людьми, в воспитании, в бытовых ситуациях, возникающих в стенах библиотеки и не описанных нормативными документами… И, конечно же, эти люди подарили архитекторам свой восторг, искреннюю радость от того, что их мечты наконец обрели своё место на бумаге. Пока только на бумаге, но это лишь начало нашего соучастия. ■

Слово архитектора Белова Екатерина

Интервью с преподавателями НГУАДИ, кураторами проекта соучастного проектирования. В январе 2018 года, большая команда архитекторов из НГУАДИ приняла участие в приоритетном проекте Российской Федерации «Формирование комфортной городской среды». Это был первый и уникальный опыт в г.Новосибирске, когда на этапе проекта столкнулись все заинтересованные стороны. Готовые проекты прошли общественные слушания и были приняты к реализации. За этот не короткий период времени у всех сторон- участников сложилось свое мнение. Соучастное проектирование – это новая практика, благодаря которой мы можем увидеть новый виток в развитии проектирования среды. Не каждые даже самые именитые архитекторы могут рассказать о своем опыте соучастного проектирования. Момент передачи опыта и своего мнения очень интересен в вопросе актуальности такого подхода к проектированию. Это бесценные знания наставника-участника процесса. И именно здесь хочется показать истинное мнение архитекторов специалистов! Под соучастным проектированием, мы понимаем участие в процессе проектирования всех заинтересованных сторон. Но, говоря об опре-

делении «Соучаствующее проектирование», мы можем рассуждать только о теории. И сегодня у нас есть уникальный опыт соприкоснуться с практической стороной этого определения. Так чем же смогут поделиться наши мастера – архитекторы?

Конечно, в первую очередь нужно общаться с жителями, собирать мнения, понимать общую установку. И основой всей этой работы, прежде всего, является гуманизм, гуманное отношение к заказчику, к пенсионерам, детям, подросткам и работающим энергичным людям. Создать среду нужно не только для пассивного отдыха, но и активного в наш современный век, который превращается из пассивного времяпрепровождения в активность. Сейчас не столько нужны лавки и места, чтобы сесть и куда-то посмотреть, а нужна среда для активного образа жизни. - Что бы вы хотели передать будущим архитекторам, участвующим в процессе соучастного проектирования? П.В.: Прежде всего, сохраните среду, зелень, газоны и внимательно отнестись к мнению и желанию граждан. Потому что проектировщик не может самостоятельно решать без общения с жителями дворов, решать за них, как они собираются жить и, конечно, общаться. ■

Доцент кафедры Дизайна архитектурной среды НГУАДИ Ласкарис Петр Викторович

«Прежде всего, сохраните среду, зелень, газоны и внимательно отнестись к мнению и желанию граждан.»

Заведующий кафедры Дизайна архитектурной среды НГУАДИ Гамалей Александр Александрович - Какого быть участником в процессе соучастного проектирования? Что интересного вы могли бы рассказать из вашего опыта руководителя проектной группы?

А.А.: Во-первых, это был очень полезный опыт для проектировщиков и всех участников этого проекта - опыт работы с населением, которое проявляло большую активность и заинтересованность в результатах, как на стадии дизайн-проекта, так и на стадии проектно-сметной документации. Люди активно участвовали в тех изменениях, которые были заложены в про-

Раздел 3:

П.В.: Легких проектов, я считаю, вообще не бывает, особенно если это проектная документация и полноценная комплектация. Это всегда тяжело. В особенности главная задача состояла в том, чтобы помочь людям получить комфортные условия среды в собственном дворе, подъезде - там, где мы живем. Наша жизнь в Новосибирске складывается таким образом, что все стараются уехать на дачу, отдохнуть, а приходят к себе домой в совершенно ужасные условия, где дворы не приспособлены для отдыха, да и даже для того чтобы передвигаться. Конечно, участие в такой программе – это ответственное и доброжелательное дело, и мы в первую очередь, конечно, старались, и на данный момент, когда программа продолжается, стараемся, помочь людям создать современную, полноценную среду вокруг себя в рамках программы.

Мнение, опыт, знание

- Каково быть участником в процессе соучастного проектирования?

ектах. Можно привести несколько примеров, когда жители по нескольку раз встречались с проектировщиками, как на объектах, так непосредственно и в университете. Все это в целом дает ценный опыт соучастного проектирования. Во-вторых, как куратор и главный архитектор проекта я хотел бы отметить большой интерес, который был вызван процессом проектирования и теми этапами согласования у студентов и магистрантов, которые были вовлечены в общий процесс проектирования. Они внесли большой вклад, как на стадии разработки проекта, так и в процессе организации общественных слушаний. Поэтому, как педагог высшей школы, могу отметить, что это явилось одним из этапов в подготовке будущих специалистов в области средового проектирования. - Что бы вы хотели передать из своего опыта специалиста архитектуры, будущим архитекторам такого процесса?

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

А.А.: Внимательно относиться к ситуации и к контексту среды. Так же обоснованно стремиться улучшать жилую среду. ■

Практическая сторона определения «соучастного проектирования» - это то, что можно пережить самому и далее повествовать. Подход соучастного проектирования – новое слово при проектирование средового дизайна. Находившись в этом процессе изнутри и побеседовав с кураторами и коллегами, хочется отметить, что опыт, который мы приобретаем во время практики, бесценен. Бесценно и то, что проекты оживают и, благодаря соучастному проектированию, они выглядят так, как этого хочет каждый участник процесса - путем компромиссов, решения задач, различных подходов все делается так, как это должно быть. Архитектор в этом звене не просто МАСТЕР – он тот человек, который направляет и регулирует весь процесс, в котором повлиять на результат может каждый. Благодаря архитектору и наступает та, самая благоприятная жилая среда. ■

Раздел 3:

Мнение, опыт, знание

| Раздел 4 |

Соприкосновение

Аннотация раздела «Современный город — место средоточия самых разных сил и интересов, зачастую входящих друг с другом в конфликт: чтобы создать среду, комфортную для всех, надо уметь договариваться и находить точки соприкосновения» Сьюзан Хофманн

Концепции умного города приобретают всю большую популярность в наше время. Каждый проектировщик и горожанин современности вкладывает свой смысл в это понятие. Сколько бы ни было точек зрения, абсолютно точным остается то, что «умный» город базируется на двух составляющих: это информационные технологии и сознательные горожане. Если с IT технологиями все более-менее понятно - это автоматическое управление и обслуживание инженерных систем, электромобили, новые источники энергии, полная автоматизация движения общественного транспорта, реагирующие на дорожную ситуацию светофоры… Если быть кратким, автоматизация всего, в чем используется интернет или компьютер. Но каким должен быть smart-горожанин, остается большим вопросом. Как уже сегодня показывает практика внедрения подобных технологий в нашу жизнь, это действительно повысит эффективность обслуживания, скорость и качество удовлетворения потребностей жителей города. Данные собираются и обрабатываются в режиме реального

Однако, непонятными остаются два вопроса: роль горожанина в организации всей городской системы и место проектировщика в этой системе. Концепция smartcity гласит, что город станет более индивидуальным, удобным и будет учитывать интересы каждого жителя. Кроме того, в основе каждой концепции лежит принцип сокращения цепочки поступления информации от пользователя к исполнителю, то есть между горожанином и властью. Можно ли говорить о том, что наконец принцип партисипации реализуется в полной мере, и каждый из нас будет настраивать город под себя?

«Городские бованных

сообщества из востре-

сегодня

публичных

про-

странств и зон коворкинга перетекают в цифровые пространства сети.»

Соприкосновение

Сухих Юлия

времени, и решение проблем либо советы по их решению или предотвращению поступают незамедлительно. Такое управление городом дает достаточно плюсов, чтобы иметь статус перспективного в современном мире. К ним относятся множество факторов от возможности выбора места парковки онлайн до экономии ресурсов на Земле, минимизация городских конфликтов и улучшение качества жизни людей в том числе.

Раздел 4:

Горожанин vs Bot. Кто строит будущее?

▼ Smartгорожанин

Городские сообщества из востребованных сегодня публичных пространств и зон коворкинга перетекают в цифровые пространства сети. Онлайн коммуникация берет на себя функцию соседских коммун. Теперь каждый, вне зависимости от места нахождения и даже проживания, может быть участником диалога онлайн. Получается, принцип соучастия работает в решении городских вопросов и улучшении окружающей среды напрямую, точнее «онлайн». Каждый человек сможет высказать свое предложение или пожелание «онлайн», и оно сразу будет обработано системой, адресат сразу же получит сигнал и, в случае необходимости, свяжется с пользователем. То есть возрастает охват потенциально возможных участников процесса соучастия, но здесь важно понять, что за диалог теперь ведется жителями. Какие вопросы останется решать горожанину, если то, как благоустроить его двор, где сделать пешеходный пешеход, остановку, велопарковку или как удобнее проложить тротуар, будет решать компьютер? Горожанину снова предлагается принять участие в организации среды уже готовой, постфактум. Мы снова наблюдаем подмену понятия

Раздел 4:

Соприкосновение

▼ Мой город

партисипация. Во-первых, согласно существующим концепциям, технологии используются везде одинаковые, без учета региональных особенностей и особенностей местных жителей. Технологию вначале внедряют, а затем горожанин может решить, пользоваться ей или нет. Во-вторых, параметрическое градообразование и параметрический урбанизм - основа развития «умного» города. Программа автоматически рассчитывает все параметры улиц, пешеходных дорожек, зданий - длина и ширина улиц зависят от данных активности транспортного потока и количества жителей, эти же параметры определяют этажность зданий, количество квартир. Программа образует сетку кварталов, выявляет главные узлы, где может заменить часть жилья на общественное здание или магазин. При внесении дополнительных параметров программа перестраивает модель. Горожанину, как и проектировщику, ничего не остается делать — программа автоматически собирает данные и обрабатывает их, затем выдает набор типов решений, то есть горожанин снова не привлекается к проектированию на начальном этапе. Хотя этот факт можно оспорить.

▼ Я строю город

100 % жителей города косвенно участвуют в проектировании — это основа работы умного города. Соучастие в умном городе, по большей мере, сводится к тому, что житель позволяет считывать данные своей жизни. Ибо это неотъемлемая часть умного города, по-другому он просто не будет работать. Получается, что каждый человек производит уникальные данные, которые запускают механизм работы smart city. Второй аспект соучастия в городах будущего – это возможность сообщать об упущениях системы. Скорее всего, со временем программы научатся предвосхищать наиболее распространенные жалобы и устранять возможные ситуации городского дискомфорта. Вот тут важный момент: либо город стал настолько идеальным, что вмешательство в его развитие со стороны пользователя больше не требуется, и можно просто пользоваться благами городского интеллекта, либо технологии выжали понятие горожа-

▲ VS нина из города, заместив его пользователем совершенных технологий. Ведь город — это очень сложный организм, и проектировщик, будь то градостроитель, архитектор или урбанист, учитывает видимые и невидимые связи. Процессы, происходящие в городе, не всегда можно стандартизировать, не зря ведь мы так часто говорим о менталитете, индивидуальности и социальности городов. Соучастие в проектировании как раз и позволяет учесть эти нюансы и особенности, smart-city автоматизирует и этот процесс, сводя его к выполнению заданных условностей с обеих сторон.

В 90-х XX века, когда концепция Smart-city только появилась, ее рассматривали как возможность защитить окружающую среду от пагубного влияния человека. Не придется ли нам в ближайшем будущем защищать человека от окружающей его «умной» среды? ■

Соучастие в развитии велодвижения в российских городах Сиднева Анастасия

тии исходит, как правило, либо от общественности, либо от власти. Несмотря на неоднозначное отношение к велотранспорту в России, можно сказать, что в некоторых городах уже существует практика соучастия в развитии велодвижения, например, в Санкт-Петербурге, Альметьевске, Новосибирске.

В Новосибирске для большинства велосипедистов «железный конь» - спортивно-досуговая вещь, так как условия городской среды не приспособлены для передвижения на двухколесном транспорте. Тем не менее, часть населения выбирает для перемещений по городу велосипед, даже в зимнее время года. Велосипедисты, как правило, перемещаются в пределах улично-до-

Соприкосновение

Несмотря на успешный зарубежный опыт, идеи развития велотранспорта в большинстве городов России пока что не воспринимаются всерьез. В городах, в которых велоинфраструктура все же появляется, инициатива в ее разви-

▲ Велопробег «Километры Победы», Новосибирск, 2015 г. Фото из архива «Привет, велосипед!»

Раздел 4:

Развитие альтернативных видов транспорта – один из эффективных способов преодоления транспортных, экологических и социальных проблем в городе. Качественная инфраструктура для различных способов перемещения предоставляет горожанам свободу выбора и способствует устойчивости транспортной системы. К альтернативным видам транспорта относится велотранспорт, который эффективен для поездок на расстояния, как правило, не превышающие 7 км. Велосипед может использоваться для поездок «от двери до двери» и при мультимодальных перемещениях, например, при комбинировании велотранспорта и общественного транспорта. Несмотря на ярко выраженную сезонность года в городах России, велосипед может быть конкурентно-способным видом транспорта при создании развитой, безопасной и удобной велоинфраструктуры и ее своевременном обслуживании.

рожной сети, используя для этого тротуары и проезжие части дорог. Это не способствует безопасности и комфортности движения, может создавать конфликтные ситуации, учитывая разные скоростные возможности пешеходов, велосипедистов и автомобилей. Пешеходы зачастую воспринимают велосипедиста как угрозу, а автомобилисты - как помеху для движения. Исходя из этого, существует необходимость в адаптации городской среды под потребности велосипедистов.

«Общественность

высказывает

свои потребности и может выдвигать предложения.»

Раздел 4:

Соприкосновение

В Новосибирске попытки взаимодействия власти и общественности насчет развития велоинфраструктуры уже предпринимаются несколько лет, но это пока не приводит к активным изменениям городской среды в пользу велосипедистов. Общественные организации выдвигают концептуальные проекты развития городской среды, которые пока не находят поддержки у муниципалитета. Идея создания велодорожек стала одной из наиболее поддерживаемых горожанами в конкурсе «125 идей для города». Есть положительный опыт взаимодействия общественности и местной власти — согласование массовых велосипедных мероприятий, например, массовый майский велопробег. Опыт взаимодействия общественности и городской администрации в развитии велодвижения есть в Санкт-Петербурге. Инициатива развития велоинфраструктуры изначально исходила «снизу-вверх» от активных велосипедных общественных организаций и получила поддержку у власти. С 2015 года в администрации есть советник вице-губернатора по развитию велосипедной инфраструктуры. Решения о размещении новых объектов велоинфраструктуры власть и велосообщество стараются принимать совместно. Общественность высказывает свои потребности и может выдвигать предложения. Например, в результате сотрудничества несколько лет назад появилась сеть станций общественного велопроката. В Санкт-Петербурге действует проект по инициативному бюджетированию «Твой бюджет»: любой житель города может выдвинуть идею в сфере благоустройства, транспортной инфраструктуры и культуры. В 2017 году выиграла идея создания велополосы на набережной реки Фонтанки, которая была реализована. Маршруты новых велодорожек в городе прокладываются, учитывая предложения общественного проекта «Велосипедизация Санкт-Петербурга», а также результаты анкетирования жителей.

Пример, когда инициатива исходит «сверху-вниз» — г. Альметьевск, где в 2015 году по предложению мэра было принято решение о развитии велоинфраструктуры. Финансирование проекта ведется в основном за счет средств нефтяной компании «Татнефть». Взаимодействие власти и бизнеса стало взаимовыгодным, так как и власть и бизнес заинтересованы в повышении качества жизни населения и привлекательности города для высококвалифицированных специалистов. Разработка стратегии развития велодвижения и проектирование велоинфраструктуры велись датским бюро «Copenhagenize», которое было приглашено администрацией. Таким образом, соучастие бизнеса и власти в Альметьевске сделало возможным создание велоинфраструктуры, а взаимодействие с зарубежными специалистами обеспечило ее качество. В данный момент Альметьевск по праву считается самым велодружественным городом России.

▲ Припаркованные машины на велополосе в Санкт-Петербурге – автомобилисты еще не привыкли к нововведениям. Фото: А. Глуз Конечно, процесс изменения городской среды, связанный с велоинфраструктурой проистекает медленно, и болезненно воспринимается некоторыми группами населения. Так было и в самых развитых велосипедных городах мира. Сформировавшиеся городские улицы зачастую не позволяют вписать велосипедную инфраструктуру без функционального перераспределения пространства. Велосипедные полосы и велодорожки приходится размещать, сокращая проезжую часть для автомобилей или пешеходные тротуары. Данные решения зачастую негативно воспринимаются автомобилистами и пешеходами, но в итоге приводят к положительным результатам при системном развитии велоинфраструктуры. Часть автомобилистов начинает использовать велосипед, освобождая место на проезжей части для тех, кто по каким-либо причинам не может отказаться от автомобиля, а пешеходы чувствуют себя в большей безопасности без движения велосипедистов по тротуарам.

▲ Обсуждение будущей велоинфраструктуры. Голландские специалисты и мэр Альметьевска. Фото: Mikeal Colville-Andersen Наиболее эффективное развитие велотранспорта, на мой взгляд, происходит при взаимодействии власти, бизнеса, общественности и активистов, когда велосообщество в городе уже сформировалось и ощущает потребность в улучшении условий городской среды, а власть и бизнес готовы с ним сотрудничать. Не смотря

на малоразвитость велотранспорта в российских городах, уже есть попытки диалога власти, бизнеса, велосообществ и активистов. Процесс общения и нахождения компромиссов нелегок и тернист, но факт его наличия сдвигает дело с мертвой точки и способствует движению вперед. ■

Константа проектного соучастия Антилова Евгения

Метод соучаствующего проектирования оз-

Архитектор, принявший инструмент соучастия в свой арсенал, способен, как минимум сохранить себе работу в развитом современном обществе, у которого почти за 2 тысячи лет сформировалось усреднённое (то есть схожее у большинства людей) понятие о комфорте, качестве собственной жизни и активная позиция. Как максимум - данный инструмент поднимает профессионала на качественно новый уровень. Ведь способность чувствовать и понимать потенциал и потребности определенной территории через различные источники: показания людей, исторический анализ, наблюдения, климатические, природные особенности и прочее – позволяют создавать особенную архитектуру, либо избежать трагических последствий. Данное утверждение базируется на необходимости

Соприкосновение

Отсылки к участию граждан в принятии коллективных решений можно проследить еще в «Государстве» Платона. Платоновские концепции свободы слова, собраний, права голоса и равного представительства развивались столетиями и стали основополагающими для США (Генри Санофф, 2015). Неудивительно, что благодаря американскому посылу в 1960-х годах возникли технологии привлечения горожан к разработке программ городского развития, получившие широкое распространение как в США, так и в Западной Европе.

начает, что отныне, архитектор – творец под влиянием своей миссии («служить» людям), решается позволить посторонним раздвинуть границы собственных идеалов и представлений.

Раздел 4:

На текущий момент современной действительности механизм, определяющий собой поиск точек соприкосновения между заинтересованными лицами и сообществами с целью формирования задач эффективного развития территории, принято понимать под сутью соучаствующего проектирования.

получения информации из различных источников, соответственно сразу несколько сторон становятся участниками процесса, что превращает практику соучастия в эффективный метод проектирования.

«ПРИРОДА -

совокупность есте-

ственных условий существования че-

(свет, ветер, влажность и прочее).» ловеческого общества

тепло,

Однако на текущий момент под соучастием принято понимать только отношения между людьми, занимающими разные социальные, экономические, культурные и политические роли. Говоря иными словами, соучастие представляет собой явление чисто социальное, что во много раз снижает эффективность данного механизма, способного стать катализатором как личностного, профессионального роста каждого его участника, так и активный рост показателей городских систем. Такое снижение обусловлено отсутствием в процессе соучастия природы. К пренебрежению природой, как необходимому и перманентному участнику процесса соучастия, проложена следующая аргументация: - природа представляет собой объективную реальность, которую профессионалам достаточно учитывать лишь, в рамках СП, норм, региональных нормативов, рекомендаций;

Раздел 4:

Соприкосновение

▼ Театр Диониса в Афинах ( IX век до н.э.)

- процесс соучастия выражает непосредственный контакт и вербальный обмен информацией, в коем природа не способна участвовать на равных условиях со всеми. Так же среди проблем включения природы на равных правах со всеми в процесс соучастия, добавляется то, что она, подобно «красоте», «любви» или, скажем, «свободе», трансформировалась в своем значении со времен античности и до сих пор представляет собой крайне широкое и трудное для осознания понятие. По определению большого энциклопедического словаря (БЭС) в широком смысле – она представляет все сущее, весь мир в многообразии его форм и употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная. Однако данный ресурс предлагает еще одно определение, которым наиболее удобно оперировать. ПРИРОДА - совокупность естественных условий существования человеческого общества (свет, тепло, ветер, влажность и прочее). Возвращаясь к аргументации отрицаний признания природы полноценным участником соучастия, появляется необходимость смоделировать импровизированное интервью, в котором мы увидим ситуацию с точки зрения горожан, которые стали участником проектного процесса, и природы (назовем ее леди N), умей она говорить.

◄ Дом над водопадом (1939г.) - Фрэнк Ллойд Райт

Леди N. Сложно ответить однозначно, ведь изогнутые фасады этого здания сработали по принципу параболического зеркала (как говорят люди), сильно нагревая и испепеляя все вокруг. Удивительно, что архитектор об этом не подумал, ведь средняя температура в Лос-Анджелесе +14 и осадков летом практически нет. Эту информацию люди написали в своих нормативах, да и я погоду не меняю уже много лет. Если бы ко мне обратились тогда (до переделки) или позже, то повторений этого явления в отеле Vdara Spa и лондонского небоскреба Walkie Talkie удалось бы избежать. Однако с акустикой мы с Гери отлично сработали, уверена, что много новых знаний вне своих учебных схем он получил в процессе нашей совместной работы. Вопрос №2: В 1960-м году итальянская компания САДЕ осуществило грандиозное строительство плотины в долине реки Вайонт на севере Италии. Как вы отнеслись к проекту? Горожане. Вопросы по строительству плотины сложно оценить, ведь они в совсем далекой для нас области. Конечно, не хочется умереть

Леди N. Какие самоуверенные итальянцы! Думают, что правильно выбрали место, материалы и технологию, то все учли. А я ведь регулярно оползни устраиваю там, намекаю на брешь в проекте. Сбросишь им в чашу водохранилища небольшой пласт горной породы, и уже волна под 90 м, за 7 минут смывает все население и дома. Мало того, что плотину строят, стопорят мою экосистему, да еще и так самонадеянно! Я же не могу контролировать все оползни, а жизнь 2500 человек уже не вернешь. Вопрос №3: Центральный пролет висячего Такомского моста в штате Вашингтон в США (Галопирующая Герти) 7 ноября 1940 года в 11:00 по местному времени при ветре скоростью около 65 км/ч был разрушен. Как вы относитесь к этому событию? Горожане. Строительство дополнительного моста всегда улучшает транспортную ситуацию в городе. Хоть все были и рады, что путь к цели стал короче, но траты около $827,7 млн сверху после обрушения никого не воодушевили. Разобрали бы на металлолом, и деньги направили на что-нибудь надежное и безопасное. А вот погибшую собаку жалко.

Леди N. Мне трудно подобрать комментарии на эту ситуацию. Еще в XVII веке Галилео Галилей смог понять и описать явление резонанса, а в современности - хоть об стенку горох! Ведь у лю-

Соприкосновение

Горожане. Мы все были уверены, что под руководством такого профессионала, у нас появится еще одна достопримечательность, и с удовольствием поддержали проект! Будет на один способ больше приятно провести выходные с семьей.

таким способом, но нам говорят, САДЕ сможет предотвратить любое повышение уровня воды, а если те цифры, что нам приводят, правда, то может это оправданный риск?

Раздел 4:

Вопрос №1: Фрэнк Гери В 1999 году взялся за проект концертного зала имени Уолта Диснея в Лос-Анджелесе, который стал одним из лучших и сложных акустических залов в мире. Как вы отнеслись к этому проекту?

дей уже появились и ветряки, и воздушные змеи, и виндсерфинг, и, казалось бы, что явление ветра исследовано. Мост Миллениум через Темзу, мост в Волгограде - все одно! И вода в реке, и ветер над ней, хоть и имеет непостоянное поведение, но не настолько изменчивое. Видимо макеты стоимостью несколько млн долларов людям строить эффективней, чем слушать меня. К счастью, хоть на верхних этажах небоскребов окна больше не открывают и в летящих самолетах не проветривают – уже радует. В данном фельетоне безусловно представлены далеко не рядовые ситуации, однако именно такие примеры эффективно воздействуют на человеческое мировоззрение. По результатам интервью, возникают положения в оппозицию пренебрежения природой, как необходимому и перманентному участнику процесса соучастия: - в попытках нивелировать «мнение» природы, появилась нормативная база, однако ее недостаточно в связи с необходимостью осуществлять анализ местности по индивидуальному сценарию и рассматривать протекающие на ней явления в динамике; - в процессе соучастия с природой происходит непосредственный контакт, как и с человеком, но в невербальной форме.

Можно ли сохранить национальную идентичность при соучастии Халбы Айдыс Статья посвящена проблемам сохранения традиционного стиля в городской среде как важного фактора, влияющего на формирование национальной идентичности. Современные быстрорастущие города стали основой уничтожения уникальности традиционного стиля в архитектуре и в городском пространстве. И в итоге это приводит к потере национальной идентичности. Но есть выход из данной ситуации, если проводить обсуждения проектов между авторами и горожанами, уделить побольше внимания на мнение жителей города. Ведь среди них не мало людей, кто хочет видеть свою традиционную культуру и свое этническое происхождение. Многие участники обсуждения будут предлагать идеи с сохранением традиции и культуры, да и сами архитекторы и дизайнеры должны идти к ним навстречу и реализовывать их идеи в современные проекты с элементами национального стиля.

Раздел 4:

Соприкосновение

Подводя итог, можно сказать, что пассивным и опосредованным участием природа наделена у архитекторов, рискующих на волне тенденций современности остаться без работы. Безусловно легко замечать ошибки и говорить о важности, в рассмотрении катастроф и бедствий. Однако, сталкиваясь с менее масштабными задачами такими, как разбить парк, спланировать двор, реконструировать фасад, подобрать оттенок краски и т.д., не стоит пренебрегать результатами полноценного соучастия, то есть с включением природы в качестве равноправного участника. Это важно учитывать, поскольку суть всего процесса соучастия не сводится к набору рекомендаций, как избежать общественных волнений на стадии реализации проекта, и не призывает становиться архитектору народным психиатром. Суть всего механизма соучастия научиться слышать и понимать сначала людей, потом природу, а потом, возможно, и себя.

▲ Конкурс по благоустройству дворовых территорий и городских пространств «Вместе!» г. Кызыл

«Прежде чем что-либо строить — слушайте город, прежде чем что-либо сносить — слушайте сердце.» Норман Фостер.■ ▲ Активисты ОНФ принимают участие в обсуждении дизайн-проектов дворовых территорий Кызыла

В 2017 году в городе Кызыле - столице Республики Тыва прошел конкурс дизайн-проектов по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств, в котором могли участвовать все желающие горожане. Было не мало проектов с элементами традиционного стиля. В обсуждениях участвовали сами жители дворов и были среди них, кто поддерживал подобные работы. Во многих регионах соучастие жителей в слушаниях проходит по разному. В Новосибирске например в обсуждениях дворовых пространств в первую очередь обсуждают про финансовые

проблемы, тем самым уделяя мало внимания на стилевые проблемы проекта. А вот в Кызыле наоборот акцентируют на содержание работы, выявляя в проекте традиционные архитектурные формы в современном дизайне. Именно соучастие и мнение горожан при проектировании архитектурных форм дают сохранить национальную идентичность в городской среде, тем самым привлекая народ любить и ценить свои традиции и историческую культуру. ■

Соучастие как способ решения городских конфликтов Головко Ксения Сегодня общественное участие в проектировании и планировании городской среды сводится к подачкам в виде публичных слушаний, которые являются лишь информированием населения о готовящемся градостроительном решении. Такой способ принятия решений приводит к отторжению результатов горожанами. Непонимание, для чего создается проект, кто им будет пользоваться, отсутствие проектных коммуникаций, невозможность влияния выращивают равнодушие и нежелание участвовать в этом процессе, а также создают городской конфликт. Может ли проектировочный полилог изменить ситуацию? Реальная практика по изменению городской среды показывает, что происходит столкновение интересов между субъектами архитектурно-градостроительного процесса. Так, например, разгорелся конфликт вокруг объек-

та по ул. Б. Хмельницкого, где после снесения клуба «Отдых» и «Дома спорта» планировалось построить жилой комплекс. Основной претензией противников застройки было то, что они лишились важного спортивного объекта, но им удалось отстоять свою точку зрения, и был найден компромисс: строительство спорткомплекса. Данное решение было добровольным шагом навстречу местным жителям и позволило урегулировать конфликт. Но во всех ли случаях можно договориться мирным путем? Довольно часто бывают ситуации, при которых оппоненты не могут сойтись во мнениях между собой. Во избежание подобных ситуаций в процессе должны участвовать все — от властей до горожан.

«На начальном этапе необходимо не только вовлечение, но и инициатива.»

Раздел 4:

Соприкосновение

▼ Взаимодействие субъектов архитектурно-градостроительного процесса

Проектирование в городских проектах ►

Зачастую практика соучастного проектирования показывает, что у людей есть ряд социальных и психологических причин не участвовать в этом процессе:

группы, разрабатывают свои проектные предложения и презентуют их. На основании данных решений специалисты предлагают на рассмотрение свой вариант.

1. Они считают, что власти и без их участия могут все сделать;

Практика воркшопов с дизайн-играми широко используется в Японии. Они считают это важным инструментом участия общественности в принятии решений.

Нет времени на это;

3. Недоверие к властям (результат коррупции, предвыборных компаний и т д); 4. Низкий уровень коммуникативных компетенций;

Раздел 4:

Соприкосновение

5. Отсутствие полноценной информированности и агитации населения. На начальном этапе необходимо не только вовлечение, но и инициатива. Во избежание городских конфликтов процесс совместного планирования может формироваться с помощью различных инструментов, позволяющим горожанам различную степень включенности в тот или иной проект. Например, это могут быть проектные семинары, экскурсии, совместный SWOT-анализ, дизайн-игры, формирование пожеланий, информация через интернет — технологии и т. д. Инструмент следует выбирать в соответствии с контекстом и длительностью реализации проекта.

Рассмотрим один из вариантов — воркшоп. На нем специалисты не предлагают проектные решения, а являются лишь направляющими. Проводятся тренировочные игры или вводная видео-презентация, чтобы окунуть участников в тему проектирования. Затем люди делятся на

Такие методы подразумевают создание условий для привлечения сторон с целью предложения своих концепций и идей, а также совместного разрешения спорных вопросов. «Если вы хотите, чтобы другая сторона согласилась с неприятным для нее заключением, крайне важно сделать ее участником подготовки этого заключения», — отмечают американские конфликтологи Р. Фишер и У. Юри. Также одним из условий организации, на мой взгляд, является открытость самого процесса и открытая информация о проекте. Это позволит исключить манипулирование и повысить эффективность участия. Подводя итог, можно сказать, что данные меры будут способствовать налаживанию эффективного диалога между властью и обществом, позволят избежать новых конфликтов и массового недовольства. «Любая форма гражданского участия должна укреплять доверие между властью и населением…» ■

Раздел 4:

Соприкосновение

| Раздел 5 |

Обратная сторона Аннотация раздела Партисипация - это культура участия или соучастия. Культура, которая, главным образом, предполагает вовлечение человека, который ранее был только потребителем культурных и социальных смыслов, к процессу их формирования. Важнейшим элементом партисипации является возможность не просто смотреть со стороны, ожидая принятия решения сильными мира сего, но и принимать эти решения с ними на равных. Решения, определяющие дальнейшее развитие событий, будь то построение сюжета в постановке иммерсивного театра, или процесс благоустройства территории общественного пространства. На первый взгляд кажется, что подобного рода вовлечение — то, что нужно современному гражданину. Гражданину, за которого всегда все решал недобросовестный чиновник, или злодей-девелопер. Вот он — шанс быть услышанным! Спасти город от сомнительных инициатив и необдуманного освоения территорий. Как спасти город от засилья наружной рекламы? Как не дать уплотнительной точечной застройке заполонить все дворы? Какому деятелю воздвигнуть памятник, и где, в конце концов, его разместить? Сколько нужно разместить скамеек во дворе, чтобы не превратить его в место сборищ загнивающей молодежи? Где лучше построить детский садик, и вместо какого внеочередного “шедевра” архитектуры?.. Уже чувствуете этот пьянящий вкус партисипации? Добро пожаловать на обратную сторону. Рагино Георгий

СПРОСИТЬ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ

набережная, стало практически обязательной процедурой. Вполне естественно, что проектировщики разделились на два противоборствующих лагеря. Одни, воспользовавшись уже накопленным опытом взаимодействия с жителями или применив в срочном порядке изученные

«Какой из двух сторон — стороны «за» или стороны «против», «светлой» или «темной» — стоит придерживаться архитектору?»

Раздел 5:

Уже который год в профессиональном и студенческом сообществах, как Новосибирска, так и всей страны не утихают споры об участии жителей в процессах проектирования городских территорий. С началом реализации федеральной программы «Формирование комфортной городской среды», в рамках которой масштабные процессы благоустройства были инициированы в большинстве крупных городов России, словосочетание «соучастное проектирование» вошло в лексикон архитекторов и прочно там закрепилось. Иначе и быть не могло: обсуждение концепции проекта общественного пространства с горожанами, будь то двор, сквер, парк или

Обратная сторона

Попова Ксения

Авторский коллектив НГУАДИ обсуждает проекты благоустройства дворовых территорий в Кировском районе с жителями. Новосибирск, январь 2018. Фото Е.Н. Азаровой. ►

инструменты соучастия, горячо поддержали идею вовлечения населения в проектные процессы. Другие же, столкнувшись с конфликтными ситуациями, «городскими сумасшедшими», и, в целом, отсутствием у рядовых граждан необходимых знаний, отрицают необходимость соучастия.

Раздел 5:

Обратная сторона

Какой из двух сторон — стороны «за» или стороны «против», «светлой» или «темной» — стоит придерживаться архитектору? Действительно ли соучастие эффективно, или это лишь видимость возможности оказать влияние на принимаемы решения? Что сделать — спросить или проигнорировать? В попытке ответа на эти вопросы на рассмотрение читателю предлагаются некоторые преимущества соучастного проектирования, которые кажутся противникам партисипации наиболее спорными.

Молодые урбанисты работают над концепцией общественной территории в Хабаровске. Хабаровск, октябрь 2018. Фото организаторов Молодёжного форума городской среды в Хабаровске. ►

Образованность. Архитектор — творец. Точным движением мысли, как скальпелем, он отделяет эстетичное от безобразного, рациональное от бессмысленного, и сшивает, как будто хирургической иглой, форму и функцию. Проектирование — сложная, многочасовая операция, требующая сосредоточения характера и силы воли. Проектная мастерская — стерильная операционная. Посторонние (пользователи) могут наблюдать все процессы только издалека, находясь «за стеклом». Их нельзя пустить в операционную — из соображений санитарии и безопасности. Да они и сами бояться войти: они мало знают о том, что «внутри», но понимают, что то, что там происходит — важно. Технологии соучастия позволяют «сломать» этот барьер, провести для «наблюдателей» практический мастер класс, организовать обмен опытом. Не раскрыть всех секретов профессии, создав тем самым угрозу своему авторитету профессионала, нет — но объяснить базовые понятия, прокомментировать необходимость тех или иных концептуаль-

▲ Архитекторы совместно с горожанами обсуждают проект благоустройства сквера в Нижневартовске. Ханты-Мансийск, октябрь 2018. Фото организаторов регионального форума «Городская среда: вектор стратегического развития».

«Соучастие

рождается в процессе

взаимодействия этих двух знаний. него могут быть как две стороны

У —

светлая и темная, так и множество оттенков.»

Эффективность. Считается, что привлекать жителей к проектированию возможно или на начальных стадиях проектирования — для выявления потребностей основных групп пользователей, или на финальном этапе, когда концепция благоустройства уже готова — для ознакомления с ней. Но на самом деле, это не так. Технологии соучастия подразумевают возможность вовлечения жителей на протяжении всех стадий проектирования — и при предпроектном анализе, и при разработке концепции и проектно-сметной документации, и, что важно, по окончании реализации проекта. Оценка качества благоустроенной среды — это практика использования различных аналитических методов, позволяющих определить, что именно позволяет общественному пространству эффективно функционировать с точки зрения его пользователей. Подобный анализ позволяет выявить ошибки

Обратная сторона

Ответственность. Существует легенда о том, что типичный пользователь общественных пространств приходит в эти самые пространства в поисках того, что можно сломать, разбить, разрисовать, то есть всячески испортить. Поэтому проектные решения должны приниматься самые простые, надежные и антивандальные — мол, благоустраивай или не благоустраивай, а жители всё равно архитектурную среду не берегут. Невозможно с уверенностью сказать, правдивая это легенда или нет. Но известно, что участие в проектном процессе повышает ответственность пользователя по отношению к благоустроенной территории. Осознание того, что

он «приложил руку» к тому или иному проектному решению, побуждает его возвращаться на территорию общественного пространства, обращать внимание на происходящее там, следить за эксплуатацией расположенного там оборудования, состоянием покрытий — всё ли в порядке? И в случае возникновения каких-то проблем быстрее сигнализировать о них и принимать меры. Чувство причастности к изменению архитектурной среды — вот, что мотивирует горожанина бережнее к ней относиться.

Раздел 5:

ных решений, проектных разделов, рассказать о трендах в организации общественных пространств, современных материалах и малых архитектурных формах. Чем больше конечный пользователь пространства будет знать о проектировании и городской среде – тем выше будет качество этой самой среды.

проектирования, устранить их и выработать рекомендации для архитекторов, которые в будущем будут заниматься созданием подобных городских территорий. Также оценка реализации проекта позволяет муниципальному органу власти (или представителю бизнес-структур), управляющему данным общественным пространством, делать это более рационально — отсюда возможности для экономии и устойчивого развития городских территорий. На самом деле, спорить о «вреде и пользе» соучаствующего проектирования можно бесконечно. Но, принимая такие аргументы «темной стороны», как необходимость дополнительных ресурсов, например, времени, финансов и кадров, на привлечение пользователей, отсутствие у них необходимых знаний, а также риск возникновения конечного продукта как результата компромиссов и унификации невозможно не

отметить, что соучаствующее проектирование — это больше про взаимодействие и обмен опытом, нежели про генеральный план, развертку и разрез. Нужно помнить о том, что опыт пользователя общественного пространства отличается от опыта проектировщика: пользователь силён в определении проблемы территории, а проектировщик — в её решении. Соучастие рождается в процессе взаимодействия этих двух знаний. У него могут быть как две стороны — светлая и темная, так и множество оттенков. Но, безусловно, решение о степени вовлеченности горожанина в процесс проектирования общественного пространства принимает архитектор. СПРОСИТЬ НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ Каждый из нас может решить, где же он поставит запятую — после первого, или после второго слова. ■

И без вас разберёмся... или нет? Зимин Роман

Раздел 5:

Обратная сторона

В последнее время в нашем информационном поле всё чаще фигурирует такое словосочетание как «соучастное проектирование», при этом приведена достаточно широкая аргументация всевозможных «за» в применении данного метода в процессе проектирования объектов городской среды. Однако всегда ли решения, принимаемые в ходе общественных слушаний, являются удачными и способствующими устойчивому развитию наших городов? Как оказалось, далеко не всегда. Имея широкий инструментарий, мы можем максимально учитывать мнения всех заинтересованных лиц. Но случается так, что интересы одной из сторон могут быть не учтены, так как приоритет в отношении главенства чьего-либо мнения изначально определён неправильно. В таких случаях и выходит, что общественные слушания не делают проект эффективным для города, а лишь создают ощущение легитимности вокруг ухудшающейся ситуации.

Поэтому, рассмотрев ситуацию со слушаниями относительно улицы Ленина в городе Новосибирске, когда столь необходимый проект продолжает откладываться, несмотря на неэффективное использование огромных площадей в самом центре мегаполиса, мы наблюдаем своего рода легитимацию плохо обустроенных улиц со стороны местных жителей. И это накануне крупного международного спортивного события.

Важен тот факт, что как хорошо ни применялся бы принцип соучастного проектирования, в большинстве случаев мы не сможем удовлетворить абсолютно все требования представленных сторон. Вопрос в том, что мы можем предложить в качестве компромиссного решения. И, отдавая полное право принятия окончательных решений общественности, мы поступаем не самым лучшим образом. Также, можно привести такой способ соучастного проектирования, при котором жители сами начинают рисовать проекты во время воркшопов, при этом не имея никакой квалификации в сфере благоустройства. Проектировщику в итоге приходится учитывать ограниченное знание обывателя об устойчивости городской среды и, более того, признавать его превосходство в момент принятия решений.

«...именно местный житель, чаще всего, обладает той ценной информацией, которую невозможно сходу увидеть, проводя анализ проектируемой территории.»

Конечно, стоит признать, что полезно не только слушать людей, но и слышать их. Однако необходимо сохранять то хрупкое равновесие, при котором каждый отвечает за свою сферу компетенций. Противники соучастного проектирования часто аргументируют свою позицию тем, что жители вовсе не являются экспертами ни в одной из специальностей.

Оказалось, именно местный житель, чаще всего, обладает той ценной информацией, которую невозможно сходу увидеть, проводя анализ проектируемой территории. Часто мы попросту не обладаем достаточным ресурсом для проведения глубинных социальных исследований, которые помогут объяснить все поведенческие модели данного места и их ценность для местного сообщества. Поэтому, чтобы узнать от жителей полезную информацию, которая поможет сделать более качественный проект, необходимо правильно выстроить диалог с ними.

Отвечая на вопрос «Что бы вы хотели видеть в своём дворе, сквере, парке?», жители, зачастую, пытаются сходу описать детали, о которых они никогда не задумывались прежде, потому что даже в самой постановке вопроса речь идёт о конкретных вещах. Но если узнать то, как люди хотят ощущать себя, то специалист оставляет

Раздел 5:

Таким образом, все компетенции специалиста сводятся на нет, дискредитируя один из принципов соучастного проектирования — междисциплинарный подход. При этом если жители пытаются объяснить, что руководило ими в момент, когда они рисовали тот или иной элемент дизайна двора, то чаще всего получается, что их объяснения совершенно не соответствуют действительности.

Обратная сторона

◄ Хороший проект может быть не только результатом соучастного проектирования

себе больше простора для применения профессиональных навыков в полной мере, при этом получив важную информацию от жителей. Несмотря на то, что проектирование по принципу вовлечения имеет ряд особенностей, которые могут усложнить реализацию проекта на разных стадиях, стоит признать необходимость применения данного метода во многих случаях, так как участие людей на ранних этапах проектирования заложит иное отношение к восприятию объекта в будущем.

цию, когда жители сами могут заниматься озеленением или собирать малые архитектурные формы. И, что более важно, это закладывает основы для формирования сплочённого местного сообщества, способного за счёт своей организованности быстро решать задачи, связанные с их территорией. Формирование сообществ является неоспоримым благом для наших городов, которое имеет долгосрочный положительный социальный эффект, помогая людям идентифицировать свой дом не только с квадратными метрами за дверью с замком, но и с двором, улицей и, в конце концов с целым городом. ■

Так, принцип соучастия выходит за рамки проектирования, плавно перетекая в реализа-

Градостроительный конфликт: критическая ситуация или крайняя необходимость? Лазарева Юлия

Раздел 5:

Обратная сторона

В наше время, принципы партисипации активно вводятся в процессы организации среды. Методы соучастия применяются как в локальном проектировании территории, так и в комплексном. Сегодня, проекты больших городских пространств, принято выдвигать на публичное обозрение, где обычные люди могут повлиять на развитие городской среды. Стоит отметить, что любой градостроительный проект в большом городе – это пересечение множества разных, порой взаимоисключающих, групп интересов. Возникновение конфликтов в результате такого пересечения – не редкость, а естественное проявление городской жизни. Градостроительный конфликт мало отличатся от обычного конфликта: всегда есть как минимум две стороны, занимающие противоположные позиции. Девелопер хочет «выжать» из земельного участка максимальную прибыль, а бабушка из соседнего дома - гулять с собачкой на этом участке. Инвестор должен понимать, что конфликт не просто возможен, он – изначален. Человек, у которого рядом с его домом огораживают территорию и роют котлован, начинает беспокоиться и задаваться вопросом: «что здесь будет построено?», что, в свою очередь, перерастает в недовольство строительными работами. Это нормальная человеческая реакция. Такая же нормальная, как и реакция инвестора, мечтающего получить прибыль.

В отдельных случаях интерес граждан перерастает в недовольство, которое выражается в особой форме гражданской активности. Так, в июне 2013 года в Новосибирске прошла фо-

товыставка «Искалеченный Новосибирск», на которой группа людей из разных районов города, объединенная протестным настроением по отношению к ближайшим строительным объектам вблизи своих жилых домов, выступила с требованием к городской власти изменить правила застройки, землепользования и благоустройства. Лидерами прошедшего мероприятия впоследствии было организовано общественное движение с одноименным названием, целью которого является соучастие в формировании облика города путём проведения публичных акций, мероприятий, а также участия в публичных слушаниях по застройке территорий новыми объектами. Подобные ситуации в градостроительной политике происходят постоянно. Назовем такой конфликт СИНДРОМОМ ТОЧЕЧНОЙ ЗАСТРОЙКИ. В нормативных документах отсутствует понятие «точечная застройка», однако в пони-

митингами,

пикетами

прочими акциями, общественные ор-

«вытесняют» из города застройщика, который инвестирует в развитие среды.» ганизации

мании СМИ – это локальный подход к уплотнению городской ткани новыми строительными объектами. Исходя из этой трактовки и глобальной тенденции, такая застройка — это рядовое звено градостроительной политики. Почему же нередко она расценивается обывателями, как отклонение от общей проектной стратегии? По распространенному мнению в обществе, такие объекты приводят к регрессивным качествам городской жизни, а именно: - превышается нормативная плотность застройки жилых и деловых кварталов. Это приводит к большим нагрузкам на инфраструктуру, которая не была предназначена для такого резкого притока населения города; - дестабилизируется эргономичная архитектурная среда (уменьшение придомового пространства, нарушение норм инсоляции, несоразмерность архитектурных объектов относительно человека и др.). - нарушается сложившаяся исторически архитектурно-стилевая среда, даже уникальными и оригинальными объектами, но вписанными в кварталы совершено по иным композиционным законам, не гармонирующим с существующим городским пространством. Однако, новые объекты позволяют улучшить архитектурный облик, избавляя город от ветхих зданий, вытесняя производственно-складские строения в специально отведенные для этого зоны на периферию города. Интеграция городской ткани всегда затруднительный процесс.

Результатом конфликта между застройщиком и инициативной группой граждан или общественной организации (такой как «Искалеченный Новосибирск») является победа одного из участников спорной ситуации (полная отмена строительства или продолжение возведения объекта), либо компромисс (изменение отдельных условий проекта). Сторонники партисипации полагают, что соучастное проектирование приносит долгосрочные привилегии жителям города. Однако, поручение полномочий населению – это непростая задача, которая требует отдельного внимания. Вместе с эффективностью методов партисипации, так же стоит признать проблемы, связанные с обширным внедрением общественного участия. Важно отметить, что чем большее количество людей вовлечено в процесс проектирования, тем больше происходит градостроительных конфликтов. Соучастное проектирование – процесс длительный, нередко увеличивающий сметную стоимость объекта. Отклонением от нормы в градостроительной партисипации является бесконтрольное общественное полномочие и неспособность обывателей принимать разумные решения. Вовлеченные в процесс проектирования без профессиональных навыков люди только мешают проектировщику и власти. Важно понимать, что своим поведением: митингами, пикетами и прочими акциями, общественные организации «вытесняют» из города застройщика, который инвестирует в развитие среды. СТРОИТЕЛЬСТВО НОВЫХ ОБЪЕКТОВ В СЛОЖИВШЕЙСЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ ЭТО ОСНОВА ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА. Но что оставит городу эта пресловутая «точечная застройка»? Несомненно, первое, что бросается в глаза – город становится чище. Пространство уходит под асфальт и брусчатку. Компактный город снижает снеговую нагрузку, уменьшаются транспортные и инженерные коммуникации. Да и сам человек при оптимальных ежедневных «пробегах» оказывается более «мобильным»: магазин на первом этаже, школа во дворе, институт через дорогу, кафе, театр, стадион… Именно это, а не ржавые качели и мерзлые песочницы, характеризует город как комфортный. Однако, местные старожилы по-прежнему на детской площадке вместо внуков выгуливают собак.

Разумеется, участие общества в градостроительном проектировании необходимо и это направление, безусловно, необходимо развивать.

Обратная сторона

понимать, что своим по-

Раздел 5:

«Важно ведением:

Если не развивать сложившееся ядро мегаполиса, то наступает регресс: застройка устаревает, коммуникации и сама территория не соответствуют современным требованиям и нуждаются в реконструкции. Живое тому доказательство – столица Мексики, Мехико, где в центре стоят разрушенные здания.

Но партисипацией нельзя заменить базовые принципы градостроительства. Любая застройка, должна соответствовать требованиям градостроительной политики города. При реализации этих правил, новые объекты перестанут вызывать негативную общественную реакцию. Взаимодействие между властью, обществом и бизнесом довольно сложный процесс, однако методы партисипации не решают более крупных проблем – проблем управления городом.

не города, пока сфера городского планирования не удерживает «целое», партисипация не будет эффективна. Иными словами, в сложившихся условиях в городах России требуется не соучастное проектирование, а работа с градостроительным конфликтом. К сожалению, приходится признать, что пока в градостроительной политике принципы партисипации используются только как способ замаскировать конфликт, и не способны решать проблемы развития города. ■

Принципы соучастия в проектировании сегодня работают только на уровне двора или квартала, где общество способно принимать ответственные решения, так как видят территорию целым, единым пространством. Но на уров-

Бескомпромиссное проектирование или архитектура без соучастия

Раздел 5:

Обратная сторона

Зименина мария

Когда неподготовленный человек соприкасается с архитектурой или градостроительством посредством новостей, он часто слышит о творческих решениях, необычных концепциях и об уникальных и дорогих проектах. Но, зачастую, основным вопросом в проектировании становится социальный фактор: «А как договориться?». Ведь «холст» архитектора — это современный город, в котором, помимо проектировщиков, власти и бизнеса, существуют общественные движения и жители. Для того, чтобы наладить коммуникацию и построить качественный диалог, кажется логичным при-

влечь пользователей проектируемого объекта к соучастному проектированию. В поисках информации о соучастном проектировании обыватель столкнется с тем, что доступных в «несколько кликов» источников не так много. Можно обнаружить, что существуют лекции, где люди обсуждают необходимость такого подхода, вот уже и проходят общественные слушания, где пытаются решить судьбу той или иной территории, интервью специалистов, которые призывают участвовать в собраниях. Однако, оценить результаты недавних обще-

В городе не найдется человека, не сталкивающегося с уличной рекламой каждый день. Отсюда у современной архитектуры появилась проблема: пестрящих заголовков, вывесок и ярких изображений стало так много, что исторические фасады, новые архитектурные решения просто потерялись за всем этим визуальным шумом. В качестве решения проблемы начали появляться документы, регламентирующие использование и благоустройство улиц, фасадов. Проект с набором подобных документов для конкретной выбранной территории называется дизайн-код. Весной 2017 года в Саратове начали воплощать в жизнь дизайн-код, пилотный проект большой федеральной программы. Одну из самых оживленных улиц города, Кирова, КБ Стрелка в своем проекте в первую очередь решили избавить от большого количества вывесок, выдвигая всем предпринимателям равные стро-

Возвращаясь к вопросу о привлечении всех сторон к проектированию, можно сделать вывод, что выбор в пользу соучастного проектирования — это работа на опережение, экономящая время на смягчение слишком строгих идей, нахождение компромисса. Но, в попытке угодить всем, не столкнется ли архитектор с тем, что внимание в проектировании будет рассеяно? Если привлекать все стороны с самого начала, то исполнительная сторона может столкнуться с непримиримыми расхождениями.

Обратная сторона

ственных слушаний можно будет только после реализации, когда участники смогут рассудить, насколько получившийся проект удовлетворяет их ожидания. Поэтому сейчас остаются вопросы: «А так ли необходимо это соучастие? Почему нельзя оставить все, как есть?» Чтобы сформулировать на них ответы, нужно рассмотреть обратные примеры проектирования. Примеры, в которых о соучастии никто и не задумывался.

◄ Вывески на проспекте Кирова до демонтажа. Фото КБ Стрелка

Раздел 5:

«Соучастное проектирование — это не панацея от всех проблем.»

гие правила по размещению конструкций на фасадах. В данной ситуации, когда о соучастии и диалоге во время проектирования не было и речи, жители в целом были довольны — лишь бы убрали улицы и привели в порядок фасады. Предприниматели же были проинформированы постфактум о готовом проекте и зажаты в строгие сроки реализации. С точки зрения проектировщиков, их предложение выгодно каждому владельцу бизнеса: малому бизнесу равные условия конкуренции, новым арендодателям дешевле заказывать и размещать конструкции по готовому лекалу, все в выигрыше, к тому же, «выглядит так лучше». Вот только для самих предпринимателей фасад здания и позиционирование на нем своего бренда, услуг — это среда, в которой каждый конкурирует за внимание клиента. В последствии к критике предпринимателей прислушались и внесли некоторые правки в проект, смягчающие строгие рекомендации. Фактически, вместо приведения в соответствии с новыми требованиями к октябрю 2017 года фасадов, предприниматели искали компромисса с проектировщиками вплоть до декабря.

Раздел 5:

Обратная сторона

▲ Детский сад «Фудзи». Фото Tezuka Architects Одна из активных групп соучастия среди жителей — молодые родители, внимание которых сконцентрировано на максимальном удобстве и безопасности проектов для детей. Конечно, доступность и безопасность проекта для различных групп населения — это важная часть работы. Но обывательский взгляд не видит полной картины, не анализирует все стороны, из-за чего можно столкнуться с непримиримым: «Здесь загородите и уберите все лишние скамейки, а то собираться там будут всякие…». Взять, например, проекты японского архитектора Такахару Тезуки. В самом принципе работы мастера заложен синтез западной культуры, рационализм и логика и восточной — с её учением о невозможности подчинить себе все силы этого мира. Из этого подхода и появился проект детского сада «Фудзи», в котором количество ограждений и стен сведено к минимуму, а авторы вдохновлялись хаотичной средой джунглей. «Принцип джунглей», как называет его автор, не делает архитектуру садика разрозненной, он проявляется, давая детям выбор, чем они хотят заниматься: спрятаться и побыть наедине с самим собой или выпустить всю накопившуюся энергию в окружение. И для передачи основной идеи проекта стоит процитировать самого Такахару: «Детям нужны небольшие дозы опасности. Им нужно иногда получать травмы — так они готовятся к настоящему миру. Они должны с ранних лет понимать, что это такое. Лишая детей любого намека на опасность, мы портим их. Это нужный опыт».

Что будет, если концепцию такого проекта представить переживающим о своих интересах родителям? Едва ли глубокая идея и концепция останется в проекте, а ведь есть и другие группы населения, другие стороны, у которых свои желания и нужды. В конце концов, проект рискует стать рафинированным и безликим или зависнуть в «производственном аду», так и не достигнув договоренностей. Соучастное проектирование — это не панацея от всех проблем. Можно ли с уверенностью заявить, что увеличение количества людей и мнений в диалоге проектирования учитывает абсолютно все точки зрения? Участие в различных общественных слушаниях в качестве стороннего наблюдателя дает понимание, что наибольшую активность проявляют одни и те же группы населения. Выходит, что недовольные потребители будут так или иначе, и там, где соучастие в проектировании должно помочь сделать проект лучше, оно может внести лишь больше сумятицы. Вместо инструмента проектирования стать еще одной площадкой для пустой полемики. ■

Партисипация - осознанная необходимость? Рагино Георгий На протяжении последних лет не теряет своей актуальности разговор о месте проектировщика в процессе проектирования, о необходимости внедрения новых практик в проектное дело. Одной из таких практик является соучастное проектирование или партисипация. В чем суть, где находятся истоки этого веяния и насколько постсоветские реалии подходят для его применения? Ключевыми элементами партисипации, или соучастного проектирования, являются более широкое участие потребителя непосредственно в процессе проектирования. По сути, это попытка наладить диалог между всеми заинтересованными сторонами. Предпосылки для внедрения такой практики зрели давно, а попытки происходили регулярно, особенно в зарубежной практике. Однако на территории РФ и по сей день единственным способом получения обратной связи от заинтересованного населения является проведение «публичных слушаний». Будь то слушания по проектам планировки территории, благоустройству дворов или общественных пространств. Обычно обсуждение сводится к простой формальности, ведь решение по-прежнему принимается в одностороннем порядке, что в свою очередь приводит к неприятию проекта горожанами.

«Люди

не ходят на выборы.

Люди

не готовы вовлекаться в различные дискуссии, в которых мог бы родить-

Одним из наиболее распространенных способов взаимодействия проектировщиков с местными жителями, безусловно, являются опросы. Именно в России опросная модель легко подчинила себе воображение публики, потому что у нее есть претензия на демократическое участие, на прямой голос народа. Тем не менее, уже здесь проявляется проблема применения технологии партисипации в России. Основная часть опрашиваемых «соучастников», например, при благоустройстве двора — работающие группы населения. Эти люди либо расставляют приоритеты не в пользу участия в опросе в надежде быть услышанным, а скорее в пользу своей работы. Либо они полны скепсиса по отношению к любым видам социальных исследований. В итоге, в опросах участвуют лишь немногие — от 10 до 30% от необходимой выборки. Вот, что пишет о проблеме нежелания населения участвовать в опросах Григорий Юдин, старший научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований: «Мы просто ничего не можем сказать про остальные 70—90 процентов, мы ничего о них не знаем. Дальше возникает длительная дискуссия, в которую нас все время пытаются втянуть опросные компании, о том, что у нас нет никаких доказательств, что эти 10—30 процентов чем-то отличаются от других 70—90 процентов. Конечно, у нас нет никаких доказательств. Получить эти доказательства можно было бы, только если бы нам удалось опросить те самые 70—90 процентов…» Люди не ходят на выборы. Люди не готовы вовлекаться в различные дискуссии, в которых мог бы родиться компромисс. В результате получается, что глас народа вроде и услышан, но в неполном объеме, что в свою очередь допускает возможность искажения результатов исследования заинтересованными сторонами. И это только верхушка айсберга.

▼ «Ловкость рук, и никакого мошенства» (кадр из к/ф «Путевка в жизнь»)

Раздел 5:

В итоге, городская среда формируется по инициативе инвестора и согласно его желаниям, а влияет, в первую очередь, на жизнь местного сообщества, часто не готового к переменам. Горожан ставят перед фактом, когда судьба участка уже предопределена, и сделано это без оглядки на их интересы. Порой это приводит к ряду нежелательных для инвестора осложнений, таких как митинги и пикеты, а в некоторых случаях даже к запрету на строительство. Велик соблазн предположить, что если бы на начальном этапе была применена такая технология, как соучастное проектирование, подобных проблем удалось бы избежать. Однако и здесь есть подводные камни.

Обратная сторона

ся компромисс.»

Помимо прочего, сегодня некоторые эксперты, не понаслышке знакомые с технологией партисипации, высказывают опасения, что государство пытается выстроить монополию в лице “Стрелки”, Дом.рф и Минстроя, которые должны будут заниматься умными городами, комфортной городской средой, общественным пространствами и т.д. По мнению идеолога Центра прикладной урбанистики Святослава Мурунова, это “...не устраивает тех, кто идеологически или экспертно не согласен с этими позициями, кто не включается в реализацию проектов (и теряет рынок), те, кто чувствует, что рынок становится монопольным и на нём скоро не останется конкуренции за ресурсы, упрощается деятельность, имитируются сложные процессы (разработка стратегий)”. Конечно же, рынок предпочитает быстрые решения, нарабатываются типовые схемы, которые впоследствии насаждаются по всей территории страны. В итоге ни о каком соучастии речи уже и быть не может, локальный опыт сообществ не просто не учитывается, он усредняется до состояния, которое описывает то или иное типовое решение. Что помимо прочего может привести и к утрате идентичности определенными сообществами и территориями. Например, увидев впервые на публичных слушаниях проекты благоустройства Михайловской набережной и улицы Ленина в Новосибирске, местные эксперты не смогли удержаться от сравнения их с проектами благоустройства общественных пространств, продвигаемыми в то же самое время в других регионах страны. В частности, многие проводили параллели с проектами благоустройства улиц Москвы — уж очень «по-столичному» выглядели проектные предложения, выполненные словно под копирку. По словам экспертов, были проигнорированы некоторые уже сложившиеся на участках проектирования сценарии поведения горожан,

особенно много недовольства вызвали радикальные изменения схемы движения транспорта. Воспринято это было так, будто неразумным провинциалам показали, как нужно правильно обустраивать городское пространство. Проекты-то в итоге, конечно, приняли, но осадочек остался. Другая опасность заключается в пассивной позиции соучаствующих сторон. Например, Роберт Д. Путнэм, в своем исследовании о региональных органах власти и управления в современной Италии, объясняет исключительную эффективность работы органов местного самоуправления наличием густой «сети гражданской активности», образуемой всевозможными «гражданскими объединениями». «Чем более густые сети подобного рода имеются в обществе, тем больше оснований рассчитывать, что члены этого общества смогут вместе работать для всеобщего блага”. Именно такая гражданская активность обеспечивает вовлеченность населения в том числе и в процессы соучастного проектирования. Населения, которое имеет богатый опыт социального взаимодействия, которое платит налоги, ходит на выборы, у которого есть понимание своих прав и обязанностей. Эти люди готовы принимать совместные решения и брать на себя ответственность за них. В нашем же случае, когда технология партисипации сталкивается с постсоветскими реалиями, суть ее искажается до неузнаваемости. На первый взгляд, формы и способы взаимодействия “соучастников” остаются такими же, как и в странах с высоким индексом демократии. Однако в результате мы имеем сложный коктейль авторитарного проектирования и заигрывания с населением в формате всевозможных воркшопов. Но суть не меняется — центр принятия

Раздел 5:

Обратная сторона

▼ Концептуальное предложение по благоустройству улицы Ленина

▲ «Это какой-то… позор?..» (кадр из к/ф «Собачье сердце»)

Тем не менее, не нужно спешить с обвинениями в сторону политиков или инвесторов, использующих технологию партисипации в

До тех пор, пока мы бездумно берем технологии проектирования на западе, не пытаясь адаптировать их под постсоветскую действительность, и пока никто не займется вплотную планомерным взращиванием гражданской позиции у населения, эти вопросы так и будут оставаться без ответов. Остается только развести руками, припоминая слова небезызвестного политика: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. ■

Обратная сторона

До тех пор, пока горожане не осознают своей роли в процессе принятия решений и не научатся отстаивать свои права на изъявление собственной воли, эти решения будут приниматься по старинке, в кулуарах. Иными словами, необходимым компонентом правильной работы технологии партисипации является сформировавшееся гражданское самосознание и решительное желание граждан участвовать во всех сферах жизни города.

манипулятивном ключе. Они ни в чем не виноваты, делают как умеют, ведь лучшее, как известно, враг хорошего. Да и технология сама по себе ни в чем не виновата и подавно. Главный вопрос в том, как в конце концов заставить ее работать в наших условиях? В чем причина соучастия, граничащего с преступным сговором? И что же необходимо сделать, чтобы зарубежный опыт реально работал на постсоветском пространстве, а не становился ширмой, за которой в случае чего удобно спрятаться? На основании всего вышесказанного логично предположить, что основная причина сложившейся вокруг соучастного проектирования ситуации в том, что у большинства соучастников-непрофессионалов не сформировано гражданской позиции. Они не умеют принимать ответственные решения, не готовы возложить вину даже за гипотетическую неудачу на себя. Ответственность их страшит.

Раздел 5:

решений остается прежний, ответственность не распределяется. Здесь стоит вновь вспомнить историю о проектах Михайловской набережной и пешеходной улицы Ленина. Работа по этим объектам велась под чутким руководством КБ «Стрелка» с привлечением местных проектных организаций и сообществ — будущих потребителей благоустраиваемых пространств, однако со слишком поздним подключением последних. Диалог у проектировщиков с сообществами вышел какой-то однобокий — вроде мнение о подготовленных как по шаблону проектах у потребителей спросили, но вносить корректировки не стали, ссылаясь на неспособность горожан мыслить профессиональными категориями.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ИЛИ ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН Еремеев Данил

Режиссёром этих сил выступает архитектор-градостроитель. Он умелым взмахом руки может как сориентировать власть и бизнес, так и противопоставить их друг другу. Но существует и третья сила в пьесе каждого города. Это, конечно же, его зрители, его горожане. И как вспыхнул на театральной сцене иммерсивный спектакль Луки Ранкони «Неистовый Роланд», размыв грань между сценой и залом, актёром и зрителем, созерцанием и действием. Так и сегодня соучастие врывается в профессиональную деятельность архитектора-градостроителя, меняя правила пьесы города. Сегодняшний горожанин уже не шепчется тихо у себя дома, теперь

«Общее у картин одно — соучастие начинает отвлекать внимание горожан от реальных проблем их города.»

Раздел 5:

Обратная сторона

Каждый из нас, наверно, замечает, как неприметно с одной стороны и неумолимо с другой, меняется облик города. Формируют этот процесс две силы: целеполагающая, представленная государством, и реализующая, воплощенная в форме бизнес структур. Если направление сил совпадает, то мы видим, как расцветает город: разрастается новыми зелеными улицами и оживленными площадями, уникальными зданиями и технологичными производствами. Но если силы разнонаправлены, то перед нашим взором встаёт безликий и одновременно разношерстный город: с развалинами старых бараков в центре, вереницей нелепых бизнес и торговых центров на каждом когда-то свободном пятачке. Такие картины мы наблюдаем от города к городу, а порой даже в одном, но в различные периоды его истории.

он активно обсуждает городские проекты на форумах, на телевидении, а главное — может выразить свое громкое «нет». Так каким же образом режиссёру архитектору-градостроителю теперь руководить этими тремя силами? С точки зрения профессионала, он может использовать соучастное проектирование на двух разных этапах своей работы. В самом начале — когда определяет необходимые цели и задачи, а в роли заказчика выступает конкретная группа горожан. В таком случае соучастие станет тем инструментом, который позволит проекту точно ответить на нужды его пользователей и надолго сохранить свою актуальность в городской жизни. Не пройдет и пяти или семи лет, как соучастное проектирование в таком виде будет применяться любой проектной организацией.

Ответ прост — он перестанет быть режиссёром пьесы, а вопросы архитектуры и градостроительства плавно перетекут в плоскость политики. В свою очередь, решение задач политикой преследует всегда две цели: первую — закрепить свое положение и статус перед горожанами, и вторую — продемонстрировать свою политическую силу всем остальным. Исходя из этих целей, мы увидим с вами две совершенно разные картины с одной стороны, но неразрывно связанные с другой. В одной соучастие будет применяться в самых простых городских задачах и проектах. Будь то, например, благоустройство улицы, где нам предложат выбрать ее новый внешний вид, или новое наименование аэропорта.… И вот тут, вновь во всей красе, проявится темная сторона соучастия: горожане выберут ничего не значащие аспекты проекта, а власть получит бонусные баллы «доверия» для следу-

Архитектор-градостроитель, как режиссёр пьесы своего города, как профессионал своего дела, должен видеть картину целиком. Должен видеть дальше каждого из нас, чтобы не выпустить процесс зарождения соучастия из своих рук. Он, и только он, должен вести этот процесс и направлять, что бы соучастие стало незаменимым инструментом в арсенале профессионала.■

Раздел 5:

Эта темная сторона силы соучастия, как выигрышной стратегии, уже манит целеполагающую силу. Но к чему это приведет, если архитектор-градостроитель передаст соучастие в руки власти?

ющих выборов. Другая картина диаметрально противоположна — соучастие будет привлекаться для обсуждения самых масштабных, громких и эпатажных проектов. В этом случае проявится другая отрицательная сторона – в таких проектах невозможно учесть мнение всех горожан, обязательно останутся недовольные. И чем больше доля последних, тем быстрее проект потеряет свою актуальность. Общее у картин одно — соучастие начинает отвлекать внимание горожан от реальных проблем их города. Задайте себе вопрос: что сегодня по-настоящему нужно решить в вашем городе? И вспомните: а в чем вас просят соучаствовать? К сожалению, деятельность сегодняшней целеполагающей силы можно охарактеризовать, перефразировав слова из известного мультика Эдуарда Успенского: «Чтобы построить что-нибудь нужное, нужно сначала построить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет» … Таким образом, соучастие ждет только одна участь — забвение. Ничего не решающие горожане снова станут пассивными зрителями.

Обратная сторона

Второй вариант, при котором соучастие проявляется на этапе готового проекта. Тогда для горожан создается иллюзия выбора, в то время как все ключевые решения уже приняты. Задайте себе вопрос: как часто вас просили выбрать, например, внешний вид фонтана, или сквера? Но вряд ли бы вас спрашивали при этом о его необходимости… Таким образом, в ситуациях, не имеющих однозначного решения, соучастие превращается в выигрышную стратегию. Архитектор-градостроитель снимает с себя бо́льшую часть ответственности за результат, распределяя её на горожан. В итоге, если проект, который выбрали, оказался удачным и пользуется популярностью, то архитектор-градостроитель «молодец». А если нет, то виновны «выбиравшие». Казалось бы, что и такой подход к соучастию имеет право на существование, но эта стратегия становится очень опасной с ростом масштаба проекта. Рано или поздно, но возникнет ситуация, когда компетентность специалистов подменится мнением большинства. И в случае фатальной ошибки пьеса города может просто оборваться на полуслове.

| фоторепортаж |

Трудности перевода Аннотация раздела Общественные слушания – платформа непосредственного контакта специалиста и непрофессионала. В Новосибирске такие мероприятия прошли осенью 2017 года, в рамках муниципальной программы по формированию комфортной городской среды на 2018-2020 годы. Целью слушаний было утверждение дизайн-проектов общественных и дворовых территорий местными жителями. Но как согласиться на изменения в собственном дворе или любимом сквере, если очень трудно понять язык архитекторов? Как исполнить пожелания людей, если это иногда невозможно? Зачем вообще всё это? Иногда очень трудно понять друг друга. Данный фоторепортаж — инструкция для начинающих соучаствовать. Как перевести на простой язык сложные для понимания вещи.

фоторепортаж:

трудности перевода

Беляева Евгения

фоторепортаж:

трудности перевода

▲ ▼ Любопытство – верный товарищ знания. Палец – его верный инструмент.

фоторепортаж:

трудности перевода

▼ Как показать точное расстояние, не используя обозначения на генплане.

трудности перевода фоторепортаж:

▲ Правильное выражение лица – верный помощник в понимании вопросов.

▲ Не забываем про развлечения. Мозгу нужен отдых.

фоторепортаж:

трудности перевода

▼ Кстати, про отдых… Ожидание изматывает.

фоторепортаж:

трудности перевода

▼ Мама обещала сводить в кино? Мама сдержала обещание.

▲ Чтобы не искусать руки до локтей, хотя бы одну следует спрятать под стол.

▲ Когда понял, что такое соучастие и делишься знаниями с соседом.

Трудности перевода могут возникнуть в любых ситуациях.

фоторепортаж:

трудности перевода

Диалог друг с другом поможет находить правильные слова и выбирать правильные действия. Это — лучшая инструкция для достижения понимания. ■

| Литературный обзор |

Обзор литературы на тему «Соучастное проектирование». «Дело архитектора требует владения всеми отраслями знания и ввиду обширности предмета есть основание допускать, при необходимости, обладание не высшей, но средней степенью осведомленности в науках». Витрувий, I в. до н.э.

Не смотря на то, что соучастное проектирование в отечественной архитектуре стало трендом совсем недавно, западная практика изучает партисипацию в проектировании вот уже на протяжении 40 лет. В течение этого времени нашими зарубежными коллегами накоплена достаточно внушительная теоретическая и методологическая база знаний. Для всех, кто желает познакомиться с соучастным проектированием, его историей и инструментами, или же углубить свои познания в этой теме, мы подготовили небольшую подборку книг и статей.

1. ГЕНРИ САНОФФ. СОУЧАСТВУЮЩЕЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ: ПРАКТИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ СРЕДЫ БОЛЬШИХ И МАЛЫХ ГОРОДОВ – Проектная группа 8, Вологда, 2018.

Главными потребителями городской среды Санофф считает местные сообщества – горожан, проживающих вблизи общественных площадок. В то же время, они не участвуют в процессах преобразования – им отведена роль пассивных наблюдателей, и все ключевые вопросы по благоустройству решаются властями, профессионалами. По сути, горожанам навязываются условия городской среды, которые зачастую не отвечают их требованиям. Изучая вопросы эффективности общественных площадок и жилых образований, Санофф пришёл к выводу, что обеспечить устойчивое развитие городского пространства возможно только за счет снижения рисков социальных конфликтов. Для этого необходимо обеспечить участие общественности в принятии проектных решений. Результат любого архитектурного проекта, по мнению Саноффа - удовлетворение потребностей человека, а не получение прибыли или

эстетических эффектов. Человек – отправная точка процессов проектирования среды.

Несколько лет назад «Community participation methods in design and planning» была переведена на русский язык и издана небольшой проектной группой «8», так что познакомиться с технологией соучастия теперь стало возможным без трудностей перевода.

литературный обзор

Генри Санофф - профессор университета штата Северная Каролина, считается автором концепции соучастия. Именно его исследования положены в основу методики соучастного проектирования. «Community participation methods in design and planning» - настольная книга для тех, кто активно применяет соучастие в своей работе.

2. FELICIA HURST. ARCHITECTURAL PARTICIPATORY DESIGN METHODS – The Graduate School University of Wisconsin, 2000. Цель научно-исследовательской работы «Соучастие в архитектурном проектировании» Фелиции Херст - определить роль архитектора в процессе соучастия, выявить универсальные методики соучастного проектирования и сформулировать руководство для процессов совместного проектирования с заказчиком. Первоначально она анализирует сам процесс профессиональной деятельности архитектора и указывает на то, что непосредственно привлечение заказчика (потребителя) объекта проектирования к проектному процессу в рамках соучастия там отсутствует: есть определенный набор паттернов, позволяющих определить предпочтения заказчика (потребителя), сам же заказчик (потребитель) в дальнейшем одобряет или не одобряет предложенные ему проектные варианты. Фелиция Хёрст считает, что использование методик соучастного проектирования позволит наладить более тесный контакт между заказчиком и архитектором и сделать деятельность последнего более эффективной.

литературный обзор

3. MONTREAL URBAN ECOLOGE CENTRE. PARTICIPATORY URBAN PLANNIG: PLANNING THE CITY WITH AND FOR ITS CITIZEN – MIP, Montreal, Canada, 2011. Книга «Соучастие в градостроительном планировании: планирование города с горожанами и для горожан» подготовлена Центром Экологической Урбанистики в городе Монреаль, Канада. Её составили видные политические деятели, представители власти, архитекторы и дизайнеры, экологи и градостроители. В ней разъясняется необходимость соучастия горожан в процессах планирования городской среды и открытых пространств, выявляются так называемые «ключи» к успешному проектированию совместно с жителями и представителями местных сообществ, а так же предлагается методика реализации проекта с соучастием, состоящая из 5 этапов. Также авторы предлагают критерии оценки успешности реализации проекта и способы анализа процесса эксплуатации объектов. Данное издание можно использовать в качестве краткого справочника, т.к. в нем собраны все необходимые методики, а также ответы на наиболее часто возникающие в процессе соучастия вопросы.

4. PETER BLANELL JONES AND DOINA PETRESCU. ACCHITECTURE AND PARTICIPATION – London: Taylor & Francis, 2006. В книге «Архитектура и соучастие» архитекторы Питер Бланелл Джонс и Даяна Петреску исследуют историю соучастия местных сообществ в процессах проектирования. Цель их работы - сбор и анализ информации, касающейся соучастия горожан в различных проектах. Они последовательно описывают деятелей партисипации, историю самого процесса и данной концепции, а так же ее практическое применение. Эта книга – отличный экскурс в историю партисипации, что помогает лучше понять сам процесс соучастия и разобраться в его методологии, а также познакомиться с отцами-основателями данной концепции.

В своей статье А.С. Шутова описывает взаимодействие горожан с проектировщиками визуальных коммуникаций. В рамках данного исследования концепция соучастия представляет собой идею содействия, ориентированную на поддержку активности человека в вопросах проектирования городской среды. Автор предлагает семь форм реализации идеи соучастия от почти полной автономности в принятии проектных решений исполнителем до максимально активной позиции потребителя, выдвигающего свои требования и варианты реализации проекта и, в результате, приходит к выводу, что соучастный подход в дизайне городской среды позволяет шире взглянуть на возможности развития и улучшения современного общественного пространства, способствует повышению интереса людей к городской истории и объектам. Идеи соучастия ориентированы на изменение ситуации в обществе в пользу простого человека. ■

литературный обзор

5. ШУТОВА А.С. РЕАЛИЗАЦИЯ ПАРТИСИПАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ СРЕДСТВАМИ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА – Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина, Екатеринбург , 2012.

| вечноспящие |

| НГУАДИ | 2018

| Соучастие | 12/2018

Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38 http://nsuada.ru/

Читать он-лайн