Tools to work with the future by yana volkova

с о б ес е д о в а н и е второе

ра б ота с буд у щ и м

введение в персоналитет

В.Н. Уважаемые коллеги, мы продолжаем. Я сделаю вступление и напомню несколько тезисов из того, о чем было сказано в прошлый раз. Сегодня будет достаточно технический день. Если первое вступление было мифопоэтически-аналитическое, то сегодня будет больше техники. Такие куски разного жанра будут чередоваться. Я был в Питере на богословской конференции. Церковь активно решает вопрос, что ей делать. С ними хорошо работать, они обсуждают будущее в масштабе двух тысяч лет. Можно обсуждать вещи, выходящие за рамки того, какой гаджет будет следующим на повестке дня. Ситуация наступления быстрого времени все больше и больше осознается. Напоминаю принципиальные различения. Медленное время, или цивилизации медленного времени, – это те, в которых, условно говоря, за два поколения между отцами и детьми ничего не меняется. Старшие всегда остаются носителями опыта, и этот опыт передается без изменений. Безусловно, за счет мутации происходят изменения, но это мутационные изменения, а не те, которые специально проектируются как изменения и революции. В этих обществах комфортно жить. Самым хорошо организованным обществом такого типа является Индия – за счет того, что разбилась на ячейки, каждая из которых очень жестко организована. И ни одна абсолютно ничего не меняет в других. Динамически устойчивое общество – европейская цивилизация – общество, в котором между родителями и детьми уже есть разница. Но эта разница снимается за счет оформленной системы образования, которая, не меняя ядра, медленно приспосабливается к изменениям. В системе образования XX века есть достаточно устойчивое, предметно организованное ядро, и есть вещи, которые каждые 10–15 лет добавляли, изменяли. Но при этом сути ядра никто не трогал. Основное видение, которое несет нынешняя цивилизация, – мир движется, но базовые отношения никто не собирается менять. Вы уже, вероятно, переходите в другую цивилизацию. В быстром времени родители и дети вообще не совпадают. Впервые в истории педагогики слу-

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

чилось так, что есть области знаний, в которых дети учат родителей. То есть произошло такое изменение, что систему образования в этом обществе нужно уже делать непрерывной. Это просто характеристика нашего времени. И все формы образования, которые были придуманы для динамически устойчивого общества, здесь уже не срабатывают. То, что мы сейчас делаем, – это попытка соответствовать быстрому времени. При этом заранее заявляю: я, как и все вы, не знаю, что будет в этом быстром времени.

Вопрос: То есть мы пытаемся понять будущее для того, чтобы управлять настоящим, и для того, чтобы просто измениться под формат будущего?

В.Н. Я думаю, мы скоро придем к пониманию, что будущего нет. Что взамен линейной системы, где есть прошлое, настоящее и будущее, в быстром времени нужна другая система временения. Про время через одну встречу будем специально говорить. Теперь отвечу на вопрос по существу. В чем тут тонкость? Во-первых, есть ваша персональная траектория, ваше персональное движение. Ваше персональное будущее каким-то образом выстраивается за счет того, что вы движетесь телесно. Хотя ментально там все не так. И весь вопрос в том, насколько вы отождествлены с какой-то группой или окружением, чью судьбу принимаете как свою и в чьем будущем заинтересованы? Насколько вы зависите от того, какое будущее построят другие? Мы пытаемся построить свое будущее (я пользуюсь пока этими словами), понять, каким образом или с кем строить будущее совместно и каким образом защититься от того будущего (или подхватить), которое нам устраивают все остальные. Есть крайняя позиция – отгородиться железной стеной. Это всегда работало и будет работать, если вы примете идеологему прикрепления к вечности. Вы идете в те системы, где есть символы вечности (монастырь и так далее), а там простроены уже эти барьеры, и вас вопрос будущего не волнует, потому что вы выходите на уровень выше – в вечное.

введение в персоналитет

Или вторая позиция – вы вообще об этом не думаете, а движетесь в потоке. Если вас устраивает, куда движется поток, незачем про это думать. И, собственно говоря, почему так мало людей думают про будущее? Потому что они движутся в потоке и считают, что у них своей траектории быть не может. Можно проклинать этот поток, но при этом ничего не делать. Если хочешь изменить будущее, строй новое, а старое пусть умрет своей смертью. «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов». Лютер говорит: «Тех, кто строит будущее, не любят больше тех, кто борется». Потому что строители будущего принципиально меняют ситуацию. Меняют не знак ситуации (с плюса на минус или наоборот), а ее, ситуации, основополагающие принципы. Это очень важное для меня различение – с чем мы отожествляемся и можем ли изменить ситуацию за счет смены отождествления. Отождествляешься с группой олигархов, к примеру, потом понимаешь, что они дружно прут в пропасть, и отождествляешься, допустим, с группой нобелей… Есть такая версия, что миром по-прежнему управляют благородные нобели. И всякие либеральные и прочие клубы – это только слабое подобие и слабые силы по отношению к тому влиянию, что веками было накоплено нобелями. Это отдельная теория, я ее не придерживаюсь, но такая точка зрения есть. Утверждается, что есть группа или слой людей, которые по происхождению, по положению занимаются принятием решений, но никого из чужих она не впускает. И сколько бы миллиардов вы ни заработали, вас туда не пустят, потому что у вас не хватает происхождения, легитимности или еще чего-то. Ю.Ч. Тут есть одна тонкость. Владимир Африканович употребил слово группа. Думаю, что это неправильное слово. Точнее – сообщество. В том смысле, что туда входят люди, самоопределившиеся как участники этого сообщества. Потому что группа может быть создана искусственно, извне. Например, по приказу. Что есть будущее, а что – прошлое, очень сложно определить. Вопрос самоопределения здесь оказывается центральным. То ли я самоопределюсь в системе настоящего, то ли я определяюсь в иных структурах и в иных отно-

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

шениях, выращиваю их на себе и проращиваю через все остальное. И тогда вопрос будущее-не будущее – это еще надо обсуждать… В.Н. Я хочу напомнить тезисы. Во-первых, мы выделили в прошлый раз три базовые формы, на которые опираются при разговоре о том, что будет. Первая – пророчество. И, как ни странно, эта форма работает до сих пор. Более того, как утверждают многие, она единственная подлинная форма. Вторая – мир управляется законом. Этот закон можно познать. И третья – мир самоорганизуется, и формы самоорганизации надо вырастить на себе. И рассматривались четыре формата, в рамках которых мы можем работать с разрывами или кризисами. Первый – фазовый переход, который касается всех. В истории эти фазовые переходы занимали сотни лет, и вся задача человечества заключалась в том, чтобы сократить этот разрыв хотя бы до тридцати. Утверждалось, что это неизбежно, потому что цивилизация вступила в такую фазу жизни, что сама себя уже не спасет. И здесь можно оказать влияние только на форму той ямы и ее размеры. Второй – мы совершаем выбор. Выбор всегда совершается из того, что есть. Третий – стратегия. Стратеги не занимаются выбором, они принимают решения. Выбор и решение – это разные вещи. Выбор всегда извне. Решение – это наше внутреннее движение. Есть четвертый вариант – выход из мэйнстрима. Принимаем решение выйти из него и двигаться иным образом.

введение в персоналитет

Инструменты

управ ления в отношении будущего

В.Н. Сейчас мы перейдем к технологической части: каким образом за счет проектирования, программирования, планирования и так далее строить формы стратегии или выбора. Ю.Ч. Я сегодня буду заниматься инструментальной деятельностью и обсуждать инструменты управленческой деятельности по отношению к будущему. Сразу хочу сказать, что перечисление, их последовательность и их порядок отнюдь не говорят ни об их мощности и важности, ни об их значимости, поскольку все они в разных типах комбинаций всегда присутствуют. Они всегда выстраивают некоторую внутреннюю со-организацию. Самым древним и самым мощным способом управленческой работы является планирование. В.Н. Секундочку. То, что мы сейчас рассказываем, я думаю, школьникам будут рассказывать через несколько лет. Часть из этого в скандинавских школах уже рассказывают, потому что без этих инструментов жить в изменчивом обществе нельзя. Поэтому общие вещи мы будем перемежать инструментальными. Ю.Ч. И каждый раз, обсуждая тот или иной тип инструмента, мы будем обсуждать границы его применимости. Ограничение планирования состоит в том, что оно возможно только тогда, когда есть власть и ресурсы. Если у меня есть власть, чтобы сказать: «ты – направо, ты – налево, сюда щебень, туда рельсы» – я могу планировать. Но на самом деле это очень сложная деятельность. Даже в условиях, когда все у меня в руках, в рамках моих возможностей управления, мне предстоит выработать основания, на базе которых я буду осуществлять распределение ресурсов… Главная проблема планирования – в какую точку, сколько ресурсов и когда надо выложить. И, соответственно, главный инструмент планирования – это норма или нормирование. Поскольку я в прошлом архитектор, то еще помню, что в нашем образовании был курс государственных стандартов. Норми-

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

ровалось все, включая то, на сколько жителей города какие учреждения соцкультбыта нужны, в каком радиусе доступности. И даже для сельских клубов нормировалось количество очков в сортирах, отдельно в мужских и отдельно – в женских. То есть тотальное нормирование всего процесса давало возможность разворачивать планово-организованную деятельность. Актуальной была задача предъявить основания нормирования. Советский Союз эту проблему решил – у него для всех этих норм были введены соответствующие идеологические основания. Планирование распоряжается материальными ресурсами. То есть оно разводит, разносит и расставляет их в соответствующие ячейки. О сн ов ани е О бъ е к т Ти п деятельности Соде рж ани е О тн ош е ни е к р е с у рс ам Время Док уме нт

Пл ани р о в ани е

N В е щи – о бъ е к ты Ре а л и з а ц и я нормы Распр е де ле н и е р е с ур со в «0» П лан

А что делать, когда есть структуры, люди, организованности, которые не подчиняются вашей воле, чихать хотели на ваши директивные указания и ведут себя вообще черт знает как, то есть в соответствии со своими интересами? Это тот вопрос, с которым столкнулось управление на этапе возникновения, условно говоря, демократического общества. «Собственность священна», «закон один для всех» – и оказалось, что управление с помощью планирования в принципе невозможно. Власть не может приказать, чтобы он (кто угодно) вложил свои капиталы в этот проект. Он пошлет власть и будет прав. Тогда возникает другая структура, которая называется проектированием. Объект проектирования – это уже не вещи или объекты. Вещи-объекты распределяет планирование. Перед проектированием стоит задача обеспечить баланс интересов. Баланс – основной критерий, основной инструмент и ресурс.

введение в персоналитет

Проектирование ориентировано на создание сбалансированных структур. При этом интересно, что каждый из элементов этой структуры пытается взломать баланс в свою пользу. Это всегда очень неустойчивая структура, она всегда подвижна, это всегда игра. Но, опять же, здесь вы не можете ничего никому приказать. Эти ядра или узлы вашего управленческого объекта не подчиняются вам никаким образом. Единственное, чем вы можете заниматься, – менять отношения или вводить новых игроков. И это главный принцип проектирования – изменение отношений. Поэтому иногда (в архитектуре в последние сорок лет) проектирование называется «средовым проектированием». Вы можете изменить отношения между интересантами, меняя среду – информационную, финансовую, правовую и так далее. И здесь каждый раз вы работаете не с элементами структуры, а с отношениями между ними. Введение любого нового участника или игрока меняет всю конфигурацию. Поэтому когда мы имеем дело с проектом, то должны себе точно и ясно представлять, в какой структуре отношений, какие группы интересов и какие базовые участники являются неустранимыми в проектной ситуации. В чем смысл проектной ситуации? Какой баланс интересов мы собираемся нарушить и какой построить? А потом нам предстоит найти инструменты, которые позволят то ли ввести новых участников, то ли переформатировать отношения между старыми. Планирование занимается объектами-вещами, а проектирование всегда имеет дело со структурами. Это касается и архитектурного средового проектирования, и проектов новых звезд шоу-бизнеса. Это понимание того, как и кого ты вводишь в какую структуру отношений, кто будет с тобой «за», кто будет против твоего проекта, какие у тебя есть инструменты для того, чтобы создать новый баланс. Я повторяю: баланс постоянно рушится всеми участниками. И создание нового баланса, и его воспроизводство – это и есть задача проектирования.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

Если мы говорим о ресурсах, то в планировании это распределение ресурсов, а в проектировании – воспроизводство ресурсов. Главной ценностью и ресурсом для проектирования является баланс инте ресов. Планирование Проек тирование О снование Объек т Тип деятельности Содерж ание О тношение к рес урс ам Время До к умент

N В е щи – о бъ е к ты

Баланс и н те р е сов Стру к т у р ы

П о ли ти к а – и гр а Ре а л и з а ц и я нормы Распр е де ле н и е р е с ур со в «0» П лан

Изменение отн ош е н и й В о сп р о и з в од с тво р е с у р со в « Сто п - к а д р » Пр о е к т

В.Н. Прошу обратить внимание. Римский клуб – это те, кто первыми занялись глобальной работой с будущим. Он возник в ситуации, когда осознали, что воспроизводство ресурсов нарушено. До этого было представление, что ресурсы неисчерпаемы и можно что угодно с ними делать. И одновременно с идеологией Римского клуба возникла идеология тотального проектирования. Тогда считали, что можно восстановить ресурсы Земли и общества, если мы беспрерывно будем проектировать и за счет этого воспроизводить ресурсы. Но это не сработало, и мы сейчас скажем, почему. Ю.Ч. Планирование реализуется в рамках единой идеологии. Оно идеально подходит для медленного общества, когда ничто не будет меняться и мы можем планировать на века. Мы можем пирамиды строить, новые города. Нам важно просто знать, что вообще надо как-то распределить ресурсы, но в принципе изменения во времени не происходят. Для планирования впереди вечность, в которую надо вписать свой маленький план, который как-то в ней укоренится. В проектировании впервые вводится представление об изменчивости. Главным объектом внимания проектировщика являются проектные ситуации. Изменчивость и ситуативность проявляются и начинают реализовываться в

введение в персоналитет

проектировании. Изменение проектной ситуации может просто снести проект вообще. Но тут с проектированием очень интересный казус. Оно предполагает изменчивость, но конкретный проектный акт вынужден ее игнорировать и рассматривать проектную ситуацию как неизменную. Проектирование, естественно, никак не обходится без планирования. Когда я спроектировал дом, я передаю его в соответствующую строительную организацию, а люди, структуры и деньги там уже собраны. Проектировщики останавливают момент, описывают его, но потом опять начинают игнорировать время, поскольку, когда проектирование становилось, инструменты работы с изменчивыми объектами были еще примитивными. В.Н. Со временем можно было работать последовательно, отрезок за от резком.

Вопрос: Так что случилось с Римским клубом тогда? Он не смог работать со следующим отрезком времени?

Ю.Ч. Нет. Он потерял время. В том смысле, что проектную-то ситуацию они зафиксировали точно. И рецепты для этой проектной ситуации абсолютно точно сформулировали – ограничение роста, ограничение рождаемости и так далее… В.Н. Я тебе объясню на более простом примере. Есть проектирование городов, и хотя в учебниках оно еще называется «градопланирование», но уже является проектированием. Есть такая штука – генплан города, который разрабатывается на двадцатилетний период. А делают его пять лет. Но он только определяет общий контур. Дальше прорабатываются отдельные большие участки. Под них разрабатываются планы детальной планировки. И только тогда строители могут приступить к работе. Весь процесс занимает десятки лет. Так было. Сейчас – попробуй инвестору объяснить, что он должен ждать десяток лет, пока сможет начать строительство. А жителям – что через двадцать лет они

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

будут жить по сегодняшним представлениям проектировщика. Города уже нельзя проектировать в последовательных отрезках. Ю.Ч. И тогда возникает следующий тип управленческой работы, который называется программированием. Он тоже не предельный. Программирование начинает оформляться и становится вполне самостоятельным типом деятельности при умении хорошо строить балансы, поскольку задача взламывания баланса оказалась вообще-то вполне технической. Если мы можем баланс построить, то мы можем в пользу кого-то балансы взломать и перестраивать вообще все системы. Дисбаланс – цель программирования. Собственно говоря, это и есть геополитика. Вот на этапе перехода к гео- и другим приставкам появилась техника, методология взламывания баланса.

Вопрос: А это примерно то, что происходит в арабских странах? Ю.Ч. Да, конечно. Взламывание устоявшихся балансов стало такой же технической работой, как установление баланса. Люди потратили огромное количество времени и сил, чтобы научиться устанавливать балансы в условиях так называемого «демократического общества». Программирование тоже работает в условиях признания множественности интересов, но это гео-ориентированное действие. И если в проектировании мы имели дело со структурами, то программирование начинает работать с процессами. Теперь весь мир представляется как процессуальная картинка. И программирование впервые обращает внимание на то, что вообще-то есть время и что на одном проектировании далеко не прорвешься. Приходится каждый раз проектировать и оглядываться на то, что происходит снаружи. А снаружи происходит много разного. И может быть этот проект уже не нужен, он бессмысленен. Здесь впервые появляется реальное представление о временнÓм контексте как пространстве разворачивания программной работы. В проектировании реализуется принцип игры, а вот в программировании – конкуренции.

введение в персоналитет

Планирование Проектирование Программирование О с но в ани е Объ е к т Ти п деятельности Соде рж ани е О тно ш е ни е к р е с у рс ам В ре мя До к уме нт

N Вещи – объек ты

Баланс интересов

Дис-баланс

Струк т уры

Процессы

Политика – игра Реализация нормы Распределение рес урсов

Изменение отношений Воспроизводство ресурсов

«0»

«Стоп-кадр» *

План

Проек т

Геополитика – конкуренция Управление процессами Наращивание рес урсов Проек тирование g 2 g аналитика Программа

В.Н. Начальник штаба должен распределить ресурсы во времени. Есть у него такая техническая работа. Этому учили и в XIX, и в XX веках. Но он это время не меняет. У него есть синхронизированное время, и его задача – чтобы в конкретную точку разные ресурсы были доставлены.

Реплика: А боевой командир на месте должен принять решение атаковать

Праценские высоты именно в этот момент или совершить охват эскадры Рождественского именно в этот момент. В.Н. Я понял вас. Это перпендикулярная деятельность – тактики и стратегии лежат в другом пространстве.

Ю.Ч. То есть аналогия, как и всякая аналогия, на какой-то процент совпадает, но в большей степени не совпадает с тем, о чем мы ведем речь. В управленческом действии военачальника присутствуют разные типы инструментов. Поэтому, конечно же, когда он планирует, для него время – ноль, а когда он выбирает время наступления, он быстро переходит в другую ситуацию – использует другие инструменты той же управленческой деятельности. Итак, время как осмысленная, несущая конструкция для программирования впервые появляется именно в этом управленческом инструменте и вообще работает очень просто. На столе у управленца лежат две карты: на одной – продвижение проекта, а на другой – анализ текущей ситуации. И он их про-

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

сто сравнивает и сопоставляет. В программировании добавляется аналитика как обеспечивающая деятельность.

Вопрос: Проект ведь тоже делается на время. Когда время… Ю.Ч. Он делается для конкретной ситуации. То есть в общем потоке времени проводят сечение и рисуют под него проект. Но дальше этого сечения ничего не происходит, все изменения происходят в его рамках. В этом смысле проект каждый раз останавливает время, для проектирования это принцип. Каждый из участников ситуации ведет свое проектирование. Происходит игра проектов. И мощность проекта определяется глубиной прорисовки ситуации. То есть сколько групп интересов и глубину этих интересов я в своем проекте могу учесть. Если я их в своем проекте соберу, я победил. Понятно, что есть люди, которые так же меня просчитают с моими интересами. Иногда, кстати, проектирование еще называют политикой. На время проектирования ситуация «останавливается», и это давало возможность руководителям превращать проекты в план. Ю.Ч. Теперь про отношение всех перечисленных инструментов к ресурсам. В планировании – распределение, в проектировании – воспроизводство, а в программировании сразу три – наращивание, развитие ресурсов и ресурсный маневр. В программировании впервые за счет введения представления о времени расширяется палитра возможностей работы с ресурсами. Программист уже понимает, что есть еще и временнáя карта, значит можно, используя время как ресурс, нарастить в какой-то точке другой ресурс, сманеврировать своим ресурсом. Тогда использование ресурса время дает преимущество в определенном месте определенной точки временнÓй оси.

Вопрос: В планировании мы обозначали как проблему основание этой деятельности? Ю.Ч. Основание нормирования, а не основание планирования. На каком основании вы распределяете ресурсы так, а не иначе. Главный инструмент

введение в персоналитет

планирования – норма. Главная его проблема – основание нормы, поскольку совершенно неочевидно, почему в одной точке должно быть больше ресурсов, а в другой – меньше. Почему одному региону давали больше денег, а другому меньше. Для этого нужны какие-то основания. И эти основания – в отличие от царской воли – должны были быть как-то формализованы. В.Н. Уткнулись они в философскую проблему, когда попытались это применить в психологии, допустим. Что такое нормальный человек? Вот ответь на этот вопрос, и ты поймешь, что не везде норму можно простроить. Это очень важно в том смысле, что если вы начнете применять технологии планирования к планированию семьи, например, то уткнетесь именно в это. В то, что не можете простроить понятие нормы. И все вопросы о социальных изменениях, которые строились в идеологии нормирования, очень быстро редуцировали до совершенной простоты – типа IQ и тому подобного. Ведь поначалу это были нормативы для призыва в армию, планирования иммиграцим, управления миграцией. Но очень скоро стало понятно, что это не работает. Ю.Ч. Итак, я бы сказал, что планирование и проектирование не предполагают применения развитых инструментов работы со временем, а программирование активно их использует.

Реплика: То есть фактически в планировании и проектировании время есть, но оно линейно, и его течение не оказывает влияния на процесс, а в программировании время может быть линейным, а может быть нелинейным, может быть динамичным – и происходит взаимодействие. Оно оказывает воздействие и на него оказывается воздействие. Ю.Ч. В программировании и в последующих формах работы с будущим время включается в ресурсную базу и становится объектом управленческой деятельности. Таким же, как пространство. Программирование имеет дело с пустым, ненаполненным временем. Оно просто есть, оно впервые появляется в программировании как фактор, который, вообще-то, надо включить в сознание.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

Планирование Проектирование Программирование О сн ов ани е О бъ е к т Ти п деятельности Соде рж ани е О тн ош е ни е к р е с у рс ам Время Док уме нт

N Вещи – объек ты

Баланс интересов

Дис-баланс

Струк т уры

Процессы

Политика – игра Реализация нормы Распределение рес урсов

Изменение отношений Воспроизводство ресурсов

«0»

«Стоп-кадр» *

План

Проек т

«до в р ем е н и » «пус т о е ( н е н а п о л н е н н о е ) в р ем я »

Потом выясняется, что время вообще не такое пустое. Что течение времени очень наполнено. Появляется представление о трендах. Оказалось, что течение времени можно еще и понимать. Мы уже начали работать в программировании с процессами. Теперь приходится разделять процессы внеположенные и собственные. И тогда в качестве внешне положенных процессов оказывается наполнение времени. А тут начинается совершенно другая игра. Возникает форсайтная деятельность и сценирование, мы отдельно к нему вернемся. Форсайт начинает работать с наполненным временем. И, как утверждает Сергей Борисович Переслегин, форсайт занимается изучением пространства между неизбежным и невозможным будущим. На самом деле это достаточно просто и понятно. Неизбежное будущее – это то, что произойдет независимо от того, какие мы усилия приложим. Пример приводит Сергей Борисович: у нас уже идет нарастающая нехватка энергетических мощностей. Через 10 лет эта нехватка достигнет пика, а мы за эти 10 лет уже никак не компенсируем вводом новых мощностей ту нехватку, которую испытаем через 10 лет. И это неизбежное будущее.

введение в персоналитет

Планирование Проектирование Программирование Сценирование О снова н и е Объ е к т Тип деятельности Содерж а н и е О тноше н и е к ре с ур с а м

Баланс интересов

Дис-баланс

Вещи – объек ты

Струк т уры

Процессы

Политика – игра Реализация нормы Распределение рес урсов

Изменение отношений Воспроизводство ресурсов

«0»

«Стоп-кадр» *

План

Проек т

Врем я Док уме нт

Форс айт

Невозможное неизбежное Тренды

Время рес урс Пакет сценариев

Форсайт

«до в р ем е н и » «пус т о е ( н е н а п о л н е н н о е ) в р ем я » « н а п о л н е н н о е в р ем я »

И есть невозможное. То есть нехватка – это неизбежное. А невозможное – это то, что мы за эти 10 лет скорее всего не ответим на вопрос, как добиться человеческого счастья, или на какие-то другие вопросы. Границы «невозможного» тоже можно прорисовывать. В принципе-то замысел форсайта понятен – все факторы, которые наполняют наше время, мы начинаем располагать то ли в зоне невозможного, то ли в зоне неизбежного. Между этими двумя зонами начинаем исследовать зону возможного… В форсайте рабочий инструмент – тренды, про которые столько говорилось. Но Сергей Борисович делает следующее открытие: «Да, время у нас наполненное, но здесь, когда вы работаете с прогнозными технологиями, вы вынуждены считаться с тем, что вся прогностика лежит в зоне идеологии предсказуемости. А события, особенно с XXI века, показали, что мы зашли в зону, где непредсказуемость является не менее сильным фактором, чем предсказуемость». И Сергей Борисович в рамках форсайтной идеологии вводит представление о диких картах. Это непредсказуемые события, но мыслимые.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

И специально вносит их в понятную, закономерную картинку, в которой мы взяли и исследовали все пространство между невозможным и неизбежным, определились со своими действиями и вроде бы все поняли. Но то, что происходит за окном, каждый раз опровергает все наши прогнозные действия. Книга Насима Талеба «Черные лебеди» вся посвящена этому – обсуждению ущербности прогностики в идеологии полной предсказуемости событий. о б ъ е к т упр а в лен и я – в н епо ло жен н ый се р в и сн а я де яте льн о сть

Планирование Проектирование Программирование Сценирование О сн ов ани е О бъ е к т Ти п деятельности Соде рж ани е О тн ош е ни е к р е с у рс ам Время Док уме нт

Баланс интересов

Дис-баланс

Вещи – объек ты

Струк т уры

Процессы

Геополитика – Политика – игра конкуренция Реализация Изменение Управление нормы отношений процессами Распределение Воспроизводс тво Наращивание рес урсов ресурсов рес урсов Проек тирование g «Стоп-кадр» «0» 2 * g аналитика План

Проек т

Программа

Форс айт Невозможное

Форс айт Перес легина

неизбежное Тренды

Умножение рес урсов Время рес урс Пакет сценариев

Форсайт

« д о в р ем е н и » « п ус т о е ( н е н а п о л н е н н ое) в р ем я» « н а п о л н е н н о е в р ем я»

Форсайт с дикими картами назовем форсайтом Переслегина. Это работа с наполненным временем, предсказуемым, с элементами непредсказуемости. Он играет на балансе «предсказуемое-непредсказуемое». Введение диких карт дает возможность хоть как-то выскочить из дурной предсказуемости, предрешенности обычных прогнозных методик.

Вопрос: Переслегин этот форсайт уже делал? Он подтвердился в реальной

жизни?

введение в персоналитет

Ю.Ч. Потрясающим образом подтвердился. Из того, что я видел, это было просто фантастическое действие. На маленькой форсайтно-ориентированной игре про Бразилию в Сколково мы отрабатывали со студентами методологии форсайта. Владимир Африканович играл роль традиционной культуры. В.Н. Нет. Роль свободного проектировщика. Я в качестве ресурса развития взял традиционную индейскую культуру. В верховьях Амазонки спроектировал новый университет, который развивал традиционные техники индейцев, технологии, представления. Ю.Ч. Естественно ничего не зная про индейцев и про Бразилию…

Вопрос: Это вы про тот институт, который построили? Ю.Ч. Который ровно через три месяца открыли.

Вопрос: То есть работает, да? Ю.Ч. Работает. В нескольких форсайтных действиях тоже сработало. В.Н. Это за счет того, что строится ситуация, в которой можно помыслить свободно те вещи, которые нельзя помыслить в системе ограничений. Ю.Ч. Мы с Владимиром Африканычем поражаемся, как в играх Лены Переслегиной происходят чудеса, понять которые нельзя, но которые являются реальностью. Вот ты прожил, это с тобой произошло, но это точно чудо. В.Н. Чудо – это другая реальность, когда мы видим ее в действия. У них есть такой инструмент, называется «Геостратег», вот они в форсайт играют до 60-го года нового века, что будет на Земле. Ю.Ч. Этот инструментарий развивается и расширяется. Теперь обратите внимание: от планирования до «форсайта Переслегина» все обсуждение и вся работа происходят в рамках единой онтологии. Или единого представления о мире. Здесь мы еще можем себе позволить роскошь не задумываться о том, на каких основаниях мы все это себе напридумывали. Мы живем внутри них и можем вне рефлексии все это делать. А сегодня, в глобальном мире, оказывается уже неуютно и жить, и работать в рамках какой-либо одной из онтологий.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

В.Н. У кого они есть. Ю.Ч. Кто их рефлектирует. У онтологий есть все, то есть мы все включены в какие-то онтологии. Но не все рефлектируют, в каких онтологиях они работают. А онтологии являются несущей конструкцией мыслящих организмов. Нам приходится задумываться о том, что и с этим надо тоже что-то делать. И с тем, что время было включено в управленческий арсенал, начинается управленческая эпоха, которая работает с онтологиями, где время становится одной из частностей, частным случаем онтологического развертывания. А уж линейное время – частностью частности. В.Н. Онтологии – это уже очень отрефлектированная мифология. Мифология есть у всех, а онтология как сильно отрефлектированная рафинированная мифология есть не у всех. Но то, что надо менять мифологию, уже понятно. И маркетинг с этим давно работает, правда, в рамках онтологии потребительского общества. Конференция, с которой я приехал, была посвящена критике мифологемы «Москва – третий Рим». Причем там было сделано такое интересное заключение, что миф – это не то, что было, а то, что существует всегда. То, что является неизменной частью, как фундамент. Для нас смена базовых мифологем и мифов – сейчас одна из самых принципиальных и интересных форм мыслительной работы. Но интересно продлить другую линию. Вы понимаете, что для будущего всех, а не персонального, очень нужна линия с ресурсами. Начиная с форсайта ставится вопрос о новых ресурсах, а не о перераспределении или воспроизводстве старых. В стратегировании необходимо обсуждать: что является ресурсом в принципе. И тогда мифология оказывается ресурсом более важным, чем нефть. То есть если вы хотите воздействовать на ситуацию отнесения в будущее, необходимо работать и с идеологией и с представлениями о ресурсах. Потому что ресурсами можно захватить всех. А вот про идеологии работы со временем – это не всех захватит, это не всем надо. А жить и кушать нужно всем. Ю.Ч. Новые ресурсы порождаются тогда, когда вы начинаете работать с новыми онтологиями. И тогда онтологии включены как объект вашей управленческой деятельности.

введение в персоналитет

В.Н. В рамках «форсайта Переслегина» возможно умножение ресурсов, а в стратегировании и дальше их порождение. На этой таблице мы можем показать всю историю работы с будущим. И все рынки, на которых может продаваться будущее. единая онтология о б ъ е к т уп р а в л е н и я – в н епо ло жен н ый се р в и с н а я д е я т е л ьн о сть Планирование Проектирование Программирование Сценирование

Объект Тип деятельности Соде рж а н и е Отношение к ресурсам Врем я

Невозможное

Баланс интересов

Дис-баланс

Вещи – объекты

Структуры

Процессы

Основание

Форсайт

Форсайт Переслегина Стратегирование

неизбежное

Геополитика – конкуренция Реализация Изменение Управление нормы отношений процессами Распределение Воспроизводство Наращивание ресурсов ресурсов ресурсов Проектирование g «Стоп-кадр» «0» 2 * g аналитика

Тренды

Политика – игра

Документ

План

Проект

Программа

Умножение ресурсов

Содержание управления Порож дение ресурсов

Время ресурс Пакет сценариев

Форсайт

«до в р ем е н и » «пус т о е ( н е н а п о л н е н н о е ) в р ем я » « н а п о л н е н н о е в р ем я »

Ю.Ч. Здесь еще в этой таблице надо приписывать в каждом столбике базовый документ. В планировании это план. В проектировании – проект. В программировании появляется впервые понятие стратегическая программа. Стратегическая в том смысле, что она начала работать с длинными периодами времени. И здесь стратегическая понимается как долговременная. Здесь главный документ – стратегия или стратегическая программа.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

В.Н. У нас в этом году была пара знаменательных предсказуемых провалов, если можно так выразиться. Когда большие структуры сначала говорили, что им страшно нужна стратегическая программа, а через некоторое время вдруг: «А зачем, что мы с ней будем делать?» Им стало понятно, что в сложных подвижных ситуациях такой документ уже не работает… Ю.Ч. За последние 20 лет на постсоветском пространстве было сделано десятки тысяч стратегий, это стало кормушкой. Дело простое, незатейливое, абсолютно безответственное и хорошо оплачиваемое. Мы сами к нему приложились, получили свое удовольствие. Но вот о чем говорит Владимир Африканович: с этими стратегиями ничего не происходит. Документ под названием «стратегия» не сработал ни в одном из случаев из всего известного мне поля разработки стратегии. Ни в какой своей части, поскольку выяснилось, что документ «стратегия» – ничто без стратега. Просто ничего не значит. На этом слове впервые проявляется представление о том, что проектировщик, или программист, или стратег тоже являются объектами управленческой деятельности. Стратегическое мышление, как и весь процесс управления, должно распространяться и на того, кто это делает. И здесь появляется совершенно новая ситуация. В проектировании и програмировании с миром работали как с внеположенным. Реализовывалась «демиургическая» позиция: «Хочу и делаю с миром все, что угодно», размещая при этом себя вне этого мира. На переходе к стратегированию происходит слом. Оказалось, что делать стратегии, не делая стратегов или статегирующие структуры – занятие абсолютно бесполезное и бесплодное.

Вопрос: Стратегирующие – это те, которые создают стратегии, или те, на ко-

торых стратегия распространяется?

Ю.Ч. Стратегирущие структуры – это те, на которых стратегия живет. Они являются носителями этой стратегии, и они еще должны меняться. Происходит переход от стратегии – продукта к стратегированию – процессу. Управленец является еще одним дополнительным ресурсом.

введение в персоналитет

Вопрос: Является ли подобной структурой генштаб? Ю.Ч. Если генштаб имеет при себе или формат, или специальную структуру саморазвития, то является. Когда мы проводили стратегическую сессию в одном из регионов, губернатор порхал на крыльях. Он был абсолютно счастлив в течение трех дней этой большой игры на 300 человек. И еще три недели после. А потом он сообразил, что сегодняшний губернатор для статегирования недостаточен: самому же и придется сильно-сильно напрягаться, менять структуры, в которых он живет. Потому что один человек не может быть держателем стратегии, структура обладминистрации на стратегирование не заточена. Он это понял и закрыл тему стратегического развития региона. В.Н. Мы сейчас принимаем решение, как нам с собой быть в той картине, которую мы нарисовали. Как должна быть устроена машина авто-стратегирования. Если бы мы ее не делали сами, то ничего бы в этом и не поняли. Ю.Ч. На «форсайте Переслегина» заканчивается сценирование. До сих пор сценирование работало как инструмент выбора направления дальнейшего движения. С возникновением стратегирования внеположенный выбор перестал вообще иметь какой-то смысл. Здесь появляется собственное содержание управления. Возникают вопросы: чем ты собственно занимаешься и чем управляешь? И зачем управляешь? До сценирования очень хорошо можно было работать на заказ. У заказчика есть задачи, ты его обслуживаешь. В.Н. Несколько лет назад я удивлялся, почему Соединенные Штаты открыто печатают варианты сценариев развития мира. Причем печатают от имени разведки, хотя документ вроде бы засекреченный. И не понимал, что они делают. Правда, все время видел одну очень интересную вещь: они сценируют весь мир кроме себя. Что вовне произойдет, где Соединенные Штаты продвинутся – это описывается. А что произойдет с ними – молчат. У меня теперь такое понимание: они играют с остальным миром, они уже где-то там имеют этот механизм содержательного стратегирования.

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

Ю.Ч. В стратегировании впервые появляется рефлексия как абсолютно необходимый управленческий элемент. Это значит: рефлексия своего инструментария, рефлексия своей идеологии, рефлексия своих оснований. Кстати, работа с основаниями оказалась самым мощным – в военной терминологии – оружием и самым большим ресурсом в конце XX века. Ну и последний шаг. Собственно говоря, что делать с онтологиями? Во первых, их надо иметь. А с этим плохо. За стратегированием начинается то, что мы называем «За». И это работа с основаниями и пределами своих онтологий. Вообще идеология «За» – это идеология миро-строительства. Ни много, ни мало. И здесь кардинально меняются базовые основания: от единственности мира к множественности миров, от сотворенности к со-творимости и так далее. Идеология «За» предполагает работу со смыслами. е д и н а я о н то лог и я

работа с многими объектами

о б ъ е к т упр а в лен и я – в н епо ло жен н ый се р в и сн а я де яте льн ость Планирование Проектирование Программирование Сценирование Основание Объект Тип деятельности Соде рж ани е Отношение к ресурсам Время Документ

много миров

Форсайт Невозможное

Баланс интересов

Дис-баланс

Вещи – объекты

Структуры

Процессы

Форсайт Переслегина Стратегирование

«З а ...

неизбежное

Тренды

Политика – игра

План

Проект

Программа

Умножение ресурсов

Содержание управления Порож дение ресурсов

Управленец как базовый ресурс

Время ресурс Пакет сценариев

Смысл

Форсайт

« д о в р ем е н и » « п ус т о е ( н е н а п о л н е н н ое) в р ем я» « н а п о л н е н н ое в р ем я» пр едска зуем о е « н а п о лн ен н ое в р ем я» н епр едска зуем о е

введение в персоналитет

В.Н. То, что рассказано, называется «псевдогенезис». Он якобы описывает историческую логику. Но ни один историк с этой логикой не согласится, потому что исторические события, которые описываются тут, во времени спутаны в клубок. Но мы развернули этот клубок в последовательную логическую таблицу, где каждый новый инструмент управления решает задачи, недоступные предыдущим. Проектирование возникло потому, что планирование уже не могло решать актуальные задачи развития. Программирование – потому что появилось много проектов, которые нельзя было согласовать. Онтологическая работа – потому что программы имели разные основания. Надо только отметить, что создание новых инструментов не исключает применение старых там, где они работают эффективно. Управленцу важно определить, работает этот инструмент или нет. А изобрели его греки, персы, китайцы две тысячи лет назад или японцы сегодня – абсолютно не имеет значения. Но набор инструментов управленца ограничен и уже не соответствует задачам быстрого спонтанного мира. В прорисованной нами последовательности можно выделить места для инструментов, которых еще нет, и сформулировать для них задачу – создать новый ресурс. В интеллектуальном проектировании главное – проектирование пустых мест. Будущее – это всегда пустое место. Понятно, что в быстром обществе, если ты хочешь хоть чем-то управлять, тебе придется решать свою задачу: есть ли у тебя рефлексия ограниченности своих возможностей и сколько уровней рефлексии ты можешь освоить.

Собеседование

Ре ф л е к с и я

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

как базовый ресурс

В.Н. Что есть рефлексия? Предположим, вы организовали работу бригады. Бригада работает, продукцию выпускает. Вдруг – сбои в работе. Вы кричите, топаете ногами – ничего не получается. В этом случае вам нужно выйти из этой ситуации и посмотреть на нее со стороны. Нормы не годятся? Процедуры неправильные? А может, людей поменять надо, они не соответствуют? Вы вышли, посмотрели, нашли ошибку, исправили, вернулись обратно – все работает. Это у вас рефлексия первого уровня – над организацией деятельности.

почему не работает ?

Вопрос: Любой управленец фактически должен владеть рефлексией?

В.Н. Если он самостоятельный управленец – то да. Но может оказаться, что вы не можете понять, что собственно не так в вашей деятельности.

Вопрос: То есть рефлексия предполагает трансгрессию?

В.Н. Выход из себя. Наиболее интересное метафорическое определение рефлексии – выглянуть в форточку и увидеть себя, идущего внизу по улице. Если у вас не получилось решить самому, то вы выходите в план коммуникации, ищете дядю Васю, которого считаете опытным в этом деле, задаете ему вопрос: почему не получилось? И он вам говорит: сделай так и так. Вы возвращаетесь,

почему не работает ?

введение в персоналитет

делаете, и все в порядке. Дяди Васин совет сработал.

почему нет понимания

почему не работает ?

почему нет языка почему нет понимания

почему не работает ?

Но у дяди Васи была же своя ситуация работы, свой опыт, и он может быть неадекватным вашему опыту. И совет дяди Васи вам ничем не помог – не работает. Тогда вы выходите во второй уровень рефлексии – почему советы дяди Васи не работают? Второй уровень рефлексии нужен для того, чтобы понимать. Вы опыт переводите совсем в другую форму. В знание, например. И у того, кто может обсуждать, почему нельзя перенимать прямой опыт и понять, где сбой во взаимодействии с дядей Васей, почему коммуникация не сработала, – у того второй уровень рефлексии. Ю.Ч. То есть надо понять: кто твой коммуникатор, в какой ситуации у него оформилось то, что он тебе говорит? что он при этом думает? какое действие по отношению к тебе совершает? Может, он провоцирует тебя. Понимание содержания коммуникации, рефлексивное оформление ее и есть второй уровень. В.Н. Еще и язык надо проанализировать, на котором мы ведем коммуникацию. Но бывает, что и это не помогает. Тогда вы должны выйти в рефлексию третьего уровня – посмотреть, какие представления у вас, какие представления у остальных – может у вас просто нет теории, в которой вашу проблему можно обсуждать?

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

Если вы можете создать теорию, за счет которой проблему можно описать, то у вас есть рефлексия третьего уровня. Ю.Ч. Все очень просто. Если возникает вопрос о средствах и основаниях вашей коммуникации – вы попали в третий уровень рефлексии. А как вы там обживетесь, это уже другой вопрос.

какая картина мира

где пределы ?

почему нет языка почему нет понимания

Вопрос: А какой вопрос возникает на втором

уровне рефлексии?

В.Н. Почему то, что он говорит, неверно? Или почему я не понимаю его? Почему коммуникация не совершилась?

почему не работает ?

Вопрос: Какие ключевые вопросы каждого

уровня?

В.Н. Первый уровень: «Почему не работает?» Второй: «Почему нет понимания того, что обеспечивало бы работу?» Третий: «Почему нет такого языка или такого теоретического представления, в рамках которого я мог бы ответить на предыдущий вопрос?» Есть люди, которые выходят в четвертый уровень и обсуждают, в какой картине мира мы строим эти теории? Может быть, картину мира поменять надо? Естественно-научную на эзотерическую, например? Или наоборот. Это онтологический уровень рефлексии. У нас возникло подозрение – так как до четвертого мы уже сами добрались, – что, возможно, есть еще и пятый. Вот его мы называем – работа с пределами. Когда вы понимаете, что надо менять пределы и основания мира.

Вопрос: Интересно, с какой рефлексией работает Господь Бог. Она ему нужна или нет?

В.Н. Ну откуда ж я знаю? Мне для этого надо рефлектировать Бога.

введение в персоналитет

Нам придется в процессе нашей работы отрефлектировать, как мы работаем, потому что без этого нельзя понять, как двигаться по формам управления. Потому что стратегирование требует рефлексии четвертого уровня. А для планирования достаточно первого. В скандинавских школах сейчас обучают детей планировать свою деятельность. За счет этого им ставят рефлексию первого уровня. Собирается класс: «Что мы на этой неделе будем учить? Как будем учить? Какие задания будут?» Все это обсуждается с учителем. У нас такое невозможно. Там уже поняли, что не могут воспитывать управленцев высокого уровня, если у них не будет поставлена рефлексия.

Вопрос: Рефлексивная позиция пассивна. То есть человеку надо от рефлек-

сии перейти к…?

В.Н. Рефлексивная позиция – вне деятельности и вне времени. Она сама по себе – обязательная остановка. Нельзя рефлектировать и действовать одновременно.

Формы

управления в образовании

В.Н. Элитой управления я могу назвать только тех, кто обладает смыслом мира как целого, а не набором фрагментов власти, денег, привилелегий. Этим наши управленцы от образования и отличаются от элиты, когда пытаются скопировать западную элитарную школу, видя там только привилегии для школьников. В учебнике по современному массовому западному образованию «Взрыв в обучении» утверждается, что работать с целым сложно и бессмысленно, работать надо с фрагментами. Технология передачи фрагментов хорошо описана; ориенитрована она на создание людей, собранных из фрагментов, – их можно пересобирать под текущую задачу. Для того, чтобы представлять себе «целое», надо иметь «точку сборки». Можно назвать ее идеологией. В советской школе таким местом была научная картина мира (в марксистской версии).

Собеседование

в т о р о е Р а б о т а с б у д у щ и м

В современной школе не озабочены точкой сборки. Математик передает математику, биолог – биологию и так далее… Предметы остались, а точки сборки нет.

Реплика: Можно, я резюмирую. То есть картина мира, которая есть, например, у современной молодежи, сильно упрощенная и плоская. Футбол, пиво…

В.Н. Нет, не надо всех под один гребень. Есть хоть и молодые, но сложные. Я несколько дней назад в интернете читал интервью. Оно называется «Одноразовый мир». Это интервью с очень хорошим дизайнером, который до этого преподавал в консерватории классическую музыку, поэтому обвинить его в примитивизме нельзя. Но у него такая идеологема: «Самое главное – это обеспечить мне комфорт и интерес. И мне не важно, что было до и после, я проектирую комфорт и интерес. И это покупают, и мне это интересно, и это будет использовано один раз, это не стандарт в массовом порядке. И я этот один раз делаю, я наполняю свою жизнь один раз. А что там – меня это абсолютно не интересует. Я переживаю мгновение этой жизни и наполняю его». Этот человек отнюдь не примитивен. Но сложилась такая картинка. Ее нельзя отрицать, с ней надо работать. В условиях, когда вы признаете много картин мира, картина одноразового мира является законной, с ней бороться бессмысленно, ее просто нельзя всем навязывать. Ю.Ч. Мысль, которую мы сегодня хотели донести: есть достаточно широкий набор инструментов, из которых в современной системе управления как Украины, так и России практически не задействовано почти ничего. В.Н. Дело в том, что форма организации планирования – администрирование. А так как администраторы имеют власть, они не допускают внесения в свою деятельность проектирования и всего другого.