Visitas a las 10 EF’s con convenio de colaboración con la SHCP

Page 1

Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF’s) VISITAS A LAS 10 EF’s CON CONVENIO DE COLABORACIÓN CON LA SHCP AÑO 2012


Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF’s) 1 • La SHCP, mediante el contrato de préstamo 2043/OC-ME del BID, ha impulsado el Programa de Apoyo al Presupuesto Basado en Resultados, Fase I.

• Dicho programa tiene como objetivo mejorar la eficiencia, eficacia y calidad del gasto público a partir de la implementación y consolidación del PbR. Como parte del programa, se tiene contemplado la “Extensión PbR a EF’s” a fin de promover y apoyar a las EF’s en la implementación de la iniciativa. • Con el propósito de conocer el avance de PbR/SED en las 32 EF’s se realizó un levantamiento y procesamiento de información sobre ajustes jurídicos, avance en el cumplimiento de mejoras al ciclo presupuestario, planeación, programación, presupuesto, armonización contable y transparencia, entre otros temas. • Asimismo, se brindó asesoría a las 10 EF´s que formalizaron el convenio de colaboración con la SHCP en materia de PbR, a fin de instrumentar y operar estrategias que les permitan avanzar en la consolidación y mejorar el proceso de implantación del PbR, su SED y la modernización presupuestaria. Igualmente, se dio seguimiento a los avances en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED en las 22 EF’s restantes.


Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF’s) 2 • A través de los trabajos de asesoría y seguimiento a las EF’s con convenio de colaboración con la SHCP se espera obtener un mayor aprovechamiento de los recursos asignados y proporcionar recomendaciones que permitan avanzar en la consolidación y mejora del proceso de implementación de la iniciativa del PbR/SED. • Los resultados aquí presentados corresponden al segundo levantamiento de información correspondiente al Diagnóstico de Avance en la Implementación del PbR/SED 2012. Esto de acuerdo al Seguimiento Convenios Entidades Federativas (EF’s) del Programa de Apoyo al Presupuesto Basado en Resultados, Fase I.


Actividades para el levantamiento de información

Se visitaron a las 10 EF’s con convenio de colaboración con la SHCP, a fin de identificar los avances en la implementación del PbR/SED y dar seguimiento a las acciones establecidas en el convenio de colaboración con la SHP y el anexo único. Septiembre

Octubre

24 a 28

1a5

8 a 12

15 a 19

22 a 26

29 a 30

Sinaloa

Nuevo León

Tlaxcala

Durango

Puebla

Baja California Sur

Sonora

Tamaulipas

Hidalgo

Guerrero Adicionalmente, se analizó información del Estado de México, Distrito Federal, Chiapas, Querétaro, Quintana Roo, Michoacán, Campeche y Tabasco. Esto con el fin de identificar los avances logrados en materia de PbR, SED y Transparencia en el periodo de junio a octubre del presente año. Del resto de las EF’s no se recibió evidencia documental que sustentará sus avances en la implementación de la iniciativa.

3


Resultados del Diagnóstico de Avance en la Implementación del PbR/SED 2012 4 Entre los principales resultados que encuentran las siguientes:

identificaron en el presente diagnóstico se

• Baja California, Estado de México y Jalisco son las entidades que presentan el mayor avance en la consolidación de la iniciativa del PbR/SED. • 12 EF’s se encuentran en un nivel intermedio de avance, es decir, tienen un grado de avance entre 51 y 75%. • En proceso de implementar la iniciativa, se encuentran 17 EF’s, de las cuales Aguascalientes, Oaxaca, Tamaulipas, Coahuila y Baja California Sur presentan el menor avance en la consolidación de la iniciativa. Es decir, el grado de avance se encuentra entre 26 y 50%. • Es importante resaltar que ninguna de las entidades fue identificada con poco nivel de avance, es decir, con menos de 25%.


Resultados: avance total por entidad (2012 vs 2010) 5

100%

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Octubre

Junio

2010


Resultados: avance total por entidad (2012 vs 2010) 6 Octubre

Junio

2010

Diferencia

TLAX

54%

39%

31%

15%

0%

GTO

53%

53%

74%

0%

81%

0%

DGO

53%

33%

36%

19%

73%

82%

5%

CAMP

53%

52%

29%

1%

76%

71%

70%

5%

TAB

51%

39%

52%

12%

PUE

74%

65%

57%

9%

COL

50%

50%

54%

0%

QRO

68%

64%

34%

4%

SON

50%

45%

45%

5%

SIN

61%

43%

38%

18%

MOR

49%

49%

30%

0%

NL

60%

74%

51%

-14%

ZAC

46%

46%

60%

0%

NAY

60%

60%

68%

0%

VER

45%

45%

67%

0%

QROO

60%

57%

21%

2%

GRO

44%

31%

42%

13%

YUC

58%

58%

70%

0%

AGS

44%

44%

43%

0%

CHIH

57%

57%

35%

0%

OAX

41%

41%

56%

0%

MICH

56%

48%

58%

8%

TAMPS

37%

31%

28%

6%

HGO

56%

35%

17%

21%

COAH

31%

31%

36%

0%

SLP

56%

56%

60%

0%

BCS

31%

29%

24%

2%

Octubre

Junio

2010

Diferencia

BC

88%

88%

60%

0%

MEX

87%

87%

79%

JAL

85%

85%

DF

78%

CHIS


Resultados: avance total entidades con convenio (2012 vs 2010) 7 • Los estados de Hidalgo, Sinaloa y Tlaxcala fueron las entidades con convenio que mostraron los mayores avances de la iniciativa en este segundo diagnóstico. • Por el contrario los estados de Veracruz y Oaxaca fueron las entidades que mostraron los menores avances de acuerdo a los resultados recopilados durante este segundo diagnóstico. ▫

El estado de Veracruz tiene firmado un convenio de colaboración con la SHCP para la implementación y consolidación de la iniciativa del PbR/SED; sin embargo, la entidad no ha recibido recursos, ya que se encuentra en proceso de solventar requerimientos de la Secretaría de la Función Pública. Por lo anterior, no presenta avances.

• Únicamente el Estado de Nuevo León registró un retroceso al no presentar avances en el apartado de evaluación al desempeño.


Resultados: avance total entidades con convenio (2012 vs 2010) 8 100%

90% 80% 70%

74%

74%

67%

65% 61%

60%

60%

57%

56%

54%

51%

56%

53%

50%

50%

45% 45%

43% 39%

38%

40%

35% 31%

45% 45%

44%

42%

41% 41% 37%

36% 33%

31%

31% 28%

30%

31% 29% 24%

17%

20% 10% 0% PUE

SIN

NL

HGO

TLAX

DGO Octubre

SON Junio

2010

VER

GRO

OAX

TAMPS

BCS


Resultados: avance total por entidad 9 • Se identificó el grado de avance de la Federación como el benchmark de avance a nivel nacional en la implementación de la iniciativa PbR/SED. • Por lo que se muestra la comparación de los resultados de la Federación con los de las EF’s, tanto para el grado de avance total como para el grado de avance por cada uno de los componentes evaluados en el diagnóstico.


Resultados: avance total por entidad (Octubre 2012) Federaci贸n BC MEX JAL DF CHIS PUE QRO SIN NL NAY QROO YUC CHIH MICH HGO SLP TLAX GTO DGO CAMP TAB COL SON MOR ZAC VER GRO AGS OAX TAMPS COAH BCS

10

99% 88% 87% 85% 78% 76% 74% 68% 61% 60% 60% 60% 58% 57% 56% 56% 56% 54% 53% 53% 53% 51% 50% 50% 49% 46% 45% 44% 44% 41% 37% 31% 31%


Resultados: avance PbR (Octubre 2012) Federaci贸n MEX DF PUE BC GTO YUC JAL CHIS QROO NL CHIH TAB SLP TLAX ZAC QRO CAMP COL SIN SON MOR GRO NAY MICH HGO DGO TAMPS VER AGS COAH OAX BCS

98% 93% 92% 86% 86% 85% 82% 81% 81% 80% 80% 79% 77% 77% 75% 71% 70% 70% 69% 66% 64% 64% 60% 60% 59% 57% 55% 49% 46% 37% 37% 36% 30%

11


Resultados: avance SED (Octubre 2012) Federaci贸n BC JAL MEX QRO CHIS DF PUE QROO MICH MOR SIN YUC SLP HGO CAMP TLAX TAB CHIH VER NAY GRO NL GTO ZAC DGO SON COL BCS AGS OAX COAH TAMPS

99% 98% 84% 78% 76% 71% 67% 64% 60% 59% 58% 58% 58% 56% 55% 54% 52% 51% 50% 48% 48% 47% 45% 43% 40% 39% 38% 32% 31% 27% 23% 22%

11%

12


Resultados: avance transparencia (Octubre 2012) Federaci贸n MEX JAL DF BC CHIS NAY PUE AGS OAX DGO NL SIN TAMPS COL HGO QRO SON MICH CHIH VER COAH QROO TLAX YUC CAMP GTO SLP BCS ZAC TAB GRO MOR

100% 94% 90% 80% 78% 78% 75% 75% 73% 71% 69%

62% 60% 59% 57% 55% 55% 52% 48% 46% 41% 38% 38% 36% 36% 34% 34% 34% 30% 29% 26% 24% 20%

13


Resultados (Octubre 2012)

Federaci贸n

Total

PbR

SED

Transparencia

99%

98%

99%

100%

17

Total

PbR

SED

Transparencia

TLAX

54%

75%

52%

36%

1

BC

88%

86%

98%

78%

18

GTO

53%

85%

43%

34%

2

MEX

87%

93%

78%

94%

19

DGO

53%

55%

39%

69%

3

JAL

85%

81%

84%

90%

20

CAMP

53%

70%

54%

34%

4

DF

78%

92%

67%

80%

21

TAB

51%

77%

51%

26%

5

CHIS

76%

81%

71%

78%

22

COL

50%

69%

32%

57%

6

PUE

74%

86%

64%

75%

23

SON

50%

64%

38%

52%

7

QRO

68%

70%

76%

55%

24

MOR

49%

64%

58%

20%

8

SIN

61%

66%

58%

60%

25

ZAC

46%

71%

40%

29%

9

NL

60%

80%

45%

62%

26

VER

45%

46%

48%

41%

10

NAY

60%

60%

48%

75%

27

GRO

44%

60%

47%

24%

11

QROO

60%

80%

60%

38%

28

AGS

44%

37%

27%

73%

12

YUC

58%

82%

58%

36%

29

OAX

41%

36%

23%

71%

13

CHIH

57%

79%

50%

46%

30

TAMPS

37%

49%

11%

59%

14

MICH

56%

59%

59%

48%

31

COAH

31%

37%

22%

38%

15

HGO

56%

57%

55%

55%

32

BCS

31%

30%

31%

30%

16

SLP

56%

77%

56%

34%

14


15

Informe sobre el estado actual que guardan las 32 EF´s en temas específicos de la iniciativa del PbR/SED

Estructura Programática

Armonización Contable

Sistema de Indicadores


Estructura Programática 16

Estructura programática

Estado

Estructura Programática Porcentaje del Presupuesto Basada en Programas distribuido por programas presupuestarios presupuestarios

Número de programas presupuestarios

AGS

NO

0%

0

BC

SI

100%

123

BCS

NO

0%

0

CAMP

SI

100%

180

CHIH

SI

100%

322

CHIS

SI

100%

118

COAH

SI

28%

NR

COL

SI

100%

56

DF

SI

100%

NR

DGO

En proceso

---

15

GRO

SI

81%

59

GTO

SI

90%

102

HGO

En proceso

40%

10

JAL

SI

100%

22

MEX

SI

98%

64

MICH

SI

100%

123


Estructura Programática 17

Estructura programática

Estado

Estructura Programática Basada en Programas presupuestarios

Porcentaje del Presupuesto distribuido por programas presupuestarios

Número de programas presupuestarios

MOR

SI

73%

20

NAY

SI

26%

40

NL

SI

100%

120

OAX

NO

0%

0

PUE

SI

100%

115

QRO

SI

71%

164

QROO

SI

81%

31

SIN

En proceso

---

12

SLP

SI

100%

30

SON

En proceso

100%

57

TAB

SI

100%

73

TAMPS

En proceso

0%

10

TLAX

En proceso

76%

4

VER

NO

0%

0

YUC

SI

100%

124

ZAC

SI

76%

30


Armonizaci贸n Contable 18

Armonizaci贸n

Estado

Presupuesto armonizado en clasificaciones administrativas y econ贸micas

Etapas de presupuestaci贸n diferenciadas aprobado, modificado, devengado, ejercido y pagado).

Sistemas contables armonizados

AGS BC BCS CAMP CHIH CHIS COAH COL DF DGO GRO GTO HGO JAL MEX MICH

Si Si En proceso Si Si Si Si Si Si Si Si Si En proceso Si Si Si

No Si No En Proceso Si Si Si Si Si Si En proceso Si Si Si Si No

No En Proceso En Proceso En Proceso Si Si Si Si Si Si Si Si En Proceso Si Si No


Armonizaci贸n Contable 19

Armonizaci贸n

Estado

Presupuesto armonizado en clasificaciones administrativas y econ贸micas

Etapas de presupuestaci贸n diferenciadas aprobado, modificado, devengado, ejercido y pagado).

Sistemas contables armonizados

MOR NAY NL OAX VER YUC ZAC PUE QRO QROO SIN SLP SON TAB TAMPS TLAX VER YUC ZAC

En proceso Si Si Si Si En proceso Si Si Si Si No Si Si Si Si Si Si En proceso Si

En proceso Si Si En Proceso Si En Proceso Si Si SI Si Si Si En Proceso No No Si Si En Proceso Si

Si Si Si Si Si En Proceso Si Si Si Si No Si En Proceso Si En Proceso Si Si En Proceso Si


Sistema de indicadores Sistema Integral de Indicadores del Desempeño Estado

Sistemas para ser replicados en otras EF´s

Ranking de Sistemas de Indicadores

Si

1

Si

4

Si

2

AGS BC BCS CAMP CHIH CHIS COAH COL DF DGO GRO GTO HGO JAL MEX MICH

20


Sistema de indicadores Sistema Integral de Indicadores del Desempeño Sistemas para ser replicados en otras EF´s

Ranking de Sistemas de Indicadores

QRO

Si

3

QROO

Si

5

Estado MOR NAY NL OAX PUE

SIN SLP SON TAB TAMPS TLAX VER

YUC ZAC

21


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.