JORNADA PSOE TERUEL 25 ENERO 2014 TERRITORIOS DESPOBLADOS EN EUROPA CONCLUSIONES E IDEAS DE LA JORNADA
Inauguración JAVIER LAMBAN, Secretario General PSOE ARAGON Tenemos que conectar con nuestras bases sociales. La bajada de la prima de riesgo responde a decisiones de alcance europeo dirigidas por el Sr Draghi, mientras que las decisiones de Rajoy nos llevan a recortes en derechos sociales, económicos y civiles. Fruto de las elecciones europeas hay que conseguir una mayor democratización de las instituciones con objeto de facilitar la gobernanza en Europa. En política nacional el PSOE debemos presentar una alternativa sólida, compatibilizando consolidación fiscal con crecimiento. La salida de la crisis no va por reducción de gastos, sino en aumentar los ingresos. En las políticas sociales Rudi se alinea con la ultraderecha de Le Pen, lo cual nos produce la mayor de las vergüenzas y el mayor de los oprobios. La Sra. Rudi ha dilapidado la herencia del gobierno de M Iglesias. En Europa si el criterio de reparto de fondos es el de Población estamos muertos. Debe contemplarse el criterio de despoblación como hilo conductor en el reparto de fondos estructurales. Las elecciones europeas son importantes en tanto establecen la ruta a seguir para las autonómicas, locales y generales.
VICENTE GUILLEN, Secretario General PSOE TERUEL Ha analizado los resultados de la EPA en nuestra provincia que nos ha llevado a incrementar en más de 4 puntos porcentuales el paro en el año 2013 y a seguir destruyendo actividad y población afiliada a la SS y de la necesidad compensatoria de estos territorios para combatir la despoblación. Con políticas de corte neoliberal la desigualdad crece no solo entre las personas sino también entre los territorios. Y territorios con más despoblación, más desigualdad.
1. Los territorios despoblados en el marco de la UE INES AYALA, Eurodiputada Los países ricos de la UE quieren AYUDAS DE ESTADO, no subvenciones. Las zonas despobladas tenemos que aprovecharnos del tratado y colarnos entre los que expresamente figuran en el Tratado, como Laponia, y aquellos otros que los son por ultraperiféricos. Hemos colocado en el corazón de la UE el tema de la despoblación, un criterio novedoso, pero se ha hecho en periodo de crisis. Hay que considerar que los FEDER Y los FONDOS DE COHESIÓN son actualmente un regalo envenenado, dado que requieren condiciones de cofinanciación, por lo que acudir a ellos implica generar déficit, que por otra parte está limitado o prohibido. En el tema de los fondos de cohesión hay que trabajar en la línea del criterio de ESPECIALIZACION INTELIGENTE, es decir, en perfeccionar aquello que se viene haciendo bien. • TURISMO, AUTOMOCIÓN, AVIACIÓN, ENERGIA, TIC, INDUSTRIAS AGROALIMENTARIAS deben ser los sectores en los que sigamos trabajando y especializarnos en ello para llegar a ser los mejores. En el tema de comunicaciones hemos crecido de 8000 a 24000 millones de euros: Hay que trabajar en desarrollar el CORREDOR SAGUNTO-BILBAO, algo que el propio Ximo Puig desde la Comunidad Valenciana apoya. La presidenta Rudi no ha dicho nada al respecto. También es cierto que en la agenda de los alemanes en el tema medioambiental y en el equilibrio necesario con el desarrollo industrial, aparece de nuevo el carbón y el almacenamiento de las emisiones de CO2. En los presupuestos 2014-20, dinero hay, pero hay que trabajar en especialización inteligente.
FRANCISCO BURILLO, Catedrático UZ SERRANIA DE LA CELTIBERIA, acoge 10 provincias con 1263 municipios, de los que 556tienen menos de 100 habitantes. 480.000 personas censadas y una densidad de 7,72 hab/km2
Rodeada de poblaciones y regiones con más de 20 millones de habitantes. Es una región BIOLÓGICAMENTE MUERTA (escasas mujeres, pocos jóvenes y envejecimiento) La región hay que analizarla con territorios parecidos en despoblación como Irlanda y Laponia, para ello pretendemos lo siguiente: 1. Que sea considerada como una EURO-REGION 2. Creación de una marca propia para utilizarla en turismo, cultura… para los mercados japonés, ruso, chino,.. 3. Que sea reconocida como PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. 4. En comunicación debemos impulsar el desarrollo de la ruta PRAGAALGECIRAS. 5. La A-40 como elemento de vertebración de la España Interior 6. Creación de un INSTITUTO DE LA SERRANIA CELTIBÉRICA 7. Suma de esfuerzos junto con SORIA, GUADALAJARA Y TERUEL
FÉLIX LAVILLA, Diputado Cortes Generales por Soria La DESPOBLACIÓN no es una maldad bíblica. Es consecuencia de políticas de no compensación de las desigualdades. Son necesarios los PLANES ESPECÍFICOS DE DESARROLLO que compensen la desigualdad territorial. Soria y Teruel crecen con las políticas del PSOE y decrecen con las del PP. Ejemplo Reindus. Hay que recuperar políticas que nos han ido bien, o sea las de la SOLIDARIDAD de lo público, que vertebran territorio, producen cohesión social y territorial y ello dentro del marco de las Políticas Europeas favorables.
JUAN AVILA, Alcalde de Cuenca La primera frustración es la de no poder compartir la Autovía A40. Tenemos poca población, pero nuestra lucha debe ser no llegar a tener ninguna población. Hay una obligación política y moral de los responsables políticos de procurar que esto no sea así, es decir, que no haya despoblación. Más aún si el PSOE no lo evita, ningún otro partido lo hará.
El derecho a una vida digna también lo es de Soria, Teruel y Cuenca, sin tener la necesidad de apelar a himnos y banderas. Debemos utilizar el art. 74 del Tratado de la UE para luchar contra los desequilibrios de origen territorial, como elementos de lucha contra las desigualdades. La despoblación y las condiciones geográficas deben ser razones suficientes para invertir en estos territorios fondos europeos. La Serranía Celtibérica, sus límites, no coinciden con las fronteras de las CCAA, pero debemos ser flexibles para hacer planteamientos estratégicos. Es ahora en el presupuesto europeo 2014-2020 nuestra oportunidad para influir en las instituciones: Gobierno de España, Autonómicos, también Diputación Provincial, deben presionar para aplicar criterios de adecuación jurídica en los fondos europeos, y ello lo deben hacer antes de que sean agrupaciones locales quienes lo tengan que hacer. Y ello hay que hacerlo desde perspectivas más amplias de las propias capitales de provincia de estas regiones. El reto de España y de Europa es combatir la desigualdad. Y en ello hemos retrocedido: somos menos iguales que antes.
2. Propuestas de la socialdemocracia para la corrección de los desequilibrios territoriales Marcelino Iglesias, portavoz socialista en el Senado Contradicciones: a. Mientras la población en el Planeta crece y se duplica, hay territorios como el 80% del español que está despoblado. 20 provincias de España que no llegan a 500000 hab. en total siguen perdiendo población tras 35 años de democracia. Más aún son las CCAA ricas las que incomodan o generan desafíos secesionistas al Estado, permaneciendo en un continuo de PERMANENTE INSATISFACCIÓN. A SORIA, TERUEL, ZAMORA CUENCA, PALENCIA, CACERES, JAEN, SEGOVIA, nadie las escucha. Se habla del PAIS VASCO y de CATALUÑA, pero de las provincias del interior nade habla. La DESPOBLACIÓN y el lenguaje sobre ella es un asunto “friky” En España no son problema oficial ni político los desequilibrios. En la nueva financiación autonómica, mejor es quedarnos como estamos, porque ello nos permitirá además de pagar la educación, la sanidad y los servicios sociales, desarrollar proyectos estratégicos. b. Infraestructuras. Las CCAA lo son por su situación estratégica desde el punto de vista de las comunicaciones. Los territorios del interior se han despoblado porque quedaron incomunicados que no están preparados para una sociedad de corte industrial. Aragón y Castilla no lideran porque quedaron aisladas. Se han desarrollado los territorios con buenas comunicaciones. Estos territorios del interior necesitan PLANES ESPECIALES. TERUEL esta poco poblada pero no es pobre. Necesitamos eso si PLANES ESPECIALES en infraestructuras, educación y salud. Necesitamos hacer visibles ante las instituciones el fenómeno de la despoblación, tenemos que hacerlo presente en el debate político
Ignacio Urquizu, Secretario de Formación Ejecutiva Regional PSOE Aragón Tres ejes de desarrollo: 1. ¿Cómo de financia el gasto público? Desde un punto de vista macro, la provincia está bien en tanto tenemos una renta per cápita de 24000 euros, no tan lejos de los 30000 de Alemania, y superior a la media de España, pero ello es así porque somos pocos. En Teruel hemos perdido 1200 euros desde el inicio de la crisis por persona, un 2% del PIB, pero un 7% de la población, mientras que en el mismo periodo Cataluña y Valencia han incrementado su población en ese mismo7%. Los territorios son algo más que personas: la desigualdad entre la renta de Badajoz y la de Vizcaya es de 1 a 2. En Europa entre el más pobre Bulgaria y el más rico Luxemburgo la diferencia es de 1 a 15. La desigualdad territorial lleva a destruir el territorio. En Aragón hay menos desequilibrio, entre Huesca y Teruel la diferencia es de 1 a 1.05. 2.
A nivel de situación individual estamos peor, porque tenemos tres graves problemas: Los Niños, hay 5000 niños en Aragón que necesitan apoyo compensatorio y educación especial en el sistema, mientras que se reducen los presupuestos de la CA en este capítulo en un 68%. Todos estos niños acabarán siendo receptores del estado del bienestar y de las ayudas sociales. Solo un 45% de las mujeres buscan trabajo o están empleadas, mientras que en Alemania este porcentaje es del 80%. Necesitamos que las mujeres se incorporen al mundo laboral. Tenemos un 22% de jubilados, 4 puntos por encima de la media nacional. El problema del envejecimiento es grave, sobre todo porque muchos de ellos se van a jubilar en el futuro con 35 años de actividad labora y pensiones mínimas.
3.
Necesitamos definir un modelo de sistema productivo en la provincia, en la línea del desarrollo de proyectos estratégicos como se vinieron implantando anteriormente (automoción, turismo, nieve, industrias agroalimentarias, energía, en las comarcas que vienen realizándolo). Necesitamos solidaridad exterior y por tanto Planes específicos que configuren PROYECTOS ESTRATÉGICOS con idea de conjunto. Necesitamos también superar un modelo educativo centrado en la universidad, un modelo que contemple la inserción laboral a través de la FP. SI NO LO HACEMOS ASI LO PASAREMOS MAL
3. Política Agraria Común 2015-2020 Fernando Marcén, Presidente de la Confederación de Cooperativas Agrarias de España Roberto Sanz, UAGA José Manuel Roche, UPA CONCLUSIONES DE LA MESA DE DEBATE SOBRE LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN 2015-2020. Herminio Sancho, Secretario de Agricultura y Ganadería de la Ejecutiva Provincial del PSOE Teruel. El PSOE y el PP no somos lo mismo. Hay una gran diferencia entre una PAC desde un planteamiento progresista, a una PAC desde un modelo conservador. A finales de los 80, España entró en la CEE. En cuanto a la PAC, en el año 1988 se dieron cuenta de que el sector agrario había perdido el 30% de la población activa y la renta no había crecido. En ese momento, se ve que hay que hacer algo, tomar medidas para que no se vayan los agricultores. Un total de 6 explotaciones tenían el 60% de las subvenciones. Se proponen incentivar la política agraria, la modernización de explotaciones, el mantenimiento del sector y la PAC. PAC de 1992: se proponen mantener el número de agricultores, y productores de alimentos para garantizar la calidad y seguridad alimentaria y la protección medioambiental y el desarrollo rural. Para ello, se proponen la diversificación de la actividad agraria, la distribución equitativa del presupuesto comunitario, con el fin de que 20 explotaciones no se lleven el 80%. Se incentiva la modernización de explotaciones, con una PAC directa a apoyar la producción, la actividad. En aquel momento, veíamos que teníamos posibilidades de trabajar y nos crea ilusión: mejores explotaciones, cooperativas...
Se pretende igualar la renta a la de los agricultores europeos, que era mucho mayor. Se ve que deben incluirse ayudas directas en función del tamaño, según donde se produzca se va a intentar ayudar para seguir produciendo. Se trataba de incorporar criterios correctores en la distribución de ayudas públicas, equidad. Criterios socialistas. Reforma del año 2002: se produce un desmantelamiento de los principios fundamentales de la PAC, de la reforma que se había hecho en 1992. No se mira la producción, sino otros criterios. En cuanto a la reforma del año 2008, fue impuesta por Bruselas, que no dejó margen de maniobra. PAC de 2013: el daño moral y la hipoteca que crea es increíble, ante la incapacidad del Ministro y el cinismo del Consejero de Agricultura del Gobierno de Aragón. La PAC tiene la posibilidad de poder apoyar a las cabezas, dedicar dinero y modernizar el sector, acercándolo al francés. La definición del agricultor activo tiene que ser el que pague la Seguridad Social, pero no es esa la definición del Ministro Cañete. Eso da cuenta de que les importa poco la viabilidad de la Seguridad Social. ¿Cómo va a intentar alguien defender la PAC, si el 60% que lo cobran son jubilados? Se podría haber hecho una modulación de las ayudas perfecta, el ovino no figura en ninguna palabra de la reforma de la PAC. El Estado debería poner normas para quitar los pagos a agricultores que dejan la actividad. El Consejero de Agricultura "vende" que es la primera vez que hay dinero para el ovino y no es cierto, en la reforma impuesta ya venía dinero. Desde el PSOE decimos que esta reforma agraria para la España interior como Cuenca, Soria o Teruel, debería ser para la actividad agraria y para la producción, así se garantizaría que podríamos seguir trabajando. Cofinanciación: nos da miedo. ¿Alguien se cree que el Gobierno de Rudi va a cofinanciar para temas de políticas agroambientales? La propuesta que había hecho el PSOE de la PAC, iba dirigida a: la producción-actividad, acoplamiento máximo permitido de las ayudas a sectores en debilidad, incorporación con todos los derechos desde el inicio, definir agricultor activo (imprescindible la Seguridad Social, 25% de ventas mínimo de productos agrarios), una definición real de actividad agraria.
Roberto Sanz, miembro de la Ejecutiva de UAGA: Hemos perdido la oportunidad de legitimar la PAC, de hacer un sector primario fuerte y competitivo. Esta reforma, a diferencia de las anteriores, nos dejaba margen suficiente para adaptar la realidad de las explotaciones actuales, que nada tienen que ver con las de Europa. Podíamos definir la figura del agricultor activo, teníamos la posibilidad de acoplar ayudas a sectores con debilidad, como los frutos secos, etc. Era el momento del sector primario, crear empleo en el medio rural y favorecer la agricultura y la ganadería. Con todas las herramientas que había, sólo se han dedicado a un reparto de dinero entre los perceptores de la PAC. Independientemente de si tenemos tierras o vacas, vamos a seguir cobrando lo mismo que cobrábamos, sin importar lo que se haga en el futuro. Puede significar en 2020 la desaparición de las ayudas PAC, la puntilla al sector primario y la desaparición de sectores como el ovino. Cada vez es más difícil legitimar la PAC ante la sociedad. Que a los agricultores se les siga pagando por referencias históricas del 2002, que no tienen que ver con la realidad, es difícil que la sociedad nos apoye. Se apoya sin necesidad de producir. Los agricultores entendemos la PAC como compensación a los precios de los productos, para que sean asequibles a la sociedad, y nosotros así producir con calidad y seguridad alimentaria. El 4,5% solamente son menores de 35 años. En el 2013, la mitad son jubilados, y en el 2020, será el 60%. Al final en Europa, nos dirán que si tenemos un problema con las pensiones, que lo pague el Ministerio, que el dinero que viene de Europa no es para solucionar esos problemas. Sólo 360.000 perceptores pagan la Seguridad Social. Ahora teníamos la herramienta justa, podíamos definir agricultor activo. Aeropuertos, autovías, campos de golf... no pueden servir para cobrar la PAC, no deberían haber estado cobrando. La definición de agricultor activo es fundamental, debería exigirse pagar la Seguridad Social agraria, es irrenunciable. Con tantos parados en España, era el momento para darle la vuelta a este sector, se debería haber apoyado a los jóvenes para incorporar a 300.000 jóvenes hasta el 2020, se habría rejuvenecido el sector primario y sería un sector profesional.
Podría significar la desaparición del ovino, tan emblemático en nuestra provincia. Cuando el Consejero decía que habían multiplicado las ayudas por cinco, si multiplicas cero por cinco, da cero. Han pasado seis años desde la anterior reforma para que la gente se diera cuenta de que la UAGA teníamos razón. Decíamos que el ovino debía tener una ayuda a la cabeza, si no, desaparecería. Se ha perdido el 30% del sector en los últimos años, el sector más vinculado a la tierra y al medio ambiente. El que más mano de obra genera en el medio rural. Antes se cobraba 30 euros por oveja, ahora, lo dejan en 10 ò 20 euros. El Consejero se felicita porque dice que ha conseguido más dinero, pero antes se cofinanciaba al 50% el Estado y la Unión Europea, y ahora la UE ha subido a un 70% lo que hay que poner. Si en 2012 no fuimos capaces y perdimos el 50% de las agroambientales, de qué nos sirve que venga dinero de Europa si no lo ponemos en nuestra Comunidad Autónoma. Herminio Sancho: La derecha cree que la PAC es patrimonial, que se hereda. José Manuel Roche, Secretario General del UPA: La PAC no sólo es agricultura, también es vertebración del territorio, generación de empleo, medio ambiente, en definitiva, las políticas agrarias comunitarias son claves para evitar la despoblación. En la última legislatura del PP, la provincia de Teruel ha perdido 5.000 habitantes. Si el dinero se aprovechara para vertebrar el territorio y cuidar a quienes viven en los pueblos, se evitarían estas cifras tan desalentadoras. El posicionamiento de la UPA es el siguiente: el 21 de enero se cerró el acuerdo entre Comunidades Autónomas y el Ministerio: Cañete y las CCAA priorizan la PAC en especuladores, en detrimento del agricultor profesional. Ese acuerdo genera muchas dudas y pocas certezas. Se ha vendido como un éxito en la prensa y es mentira, lo único que han hecho ha sido ver cómo se repartían el presupuesto que tenía España para las CCAA. Las Comunidades no han mirado por una política que beneficie al agricultor, y así es muy difícil hacer políticas activas. Se ha cerrado un acuerdo a espaldas del sector. Las organizaciones hemos recibido negativas, el Ministro ha preferido reunirse sector por sector, y no con las organizaciones.
No se ha definido agricultor activo, redistribución, etc. Cuando se presentó esta PAC en el 2011, fue una mala noticia. Era una reforma de la PAC hecha a medida de los países del Este, presionada por algunos países, a pesar del buen trabajo de los Eurodiputados españoles defendiendo lo que las organizaciones les trasladábamos. Nuestra función es ahora legitimar la PAC ante la sociedad. Cuando la gente dice que los agricultores nos llevamos el 40% del Presupuesto de la Unión Europea, lo que el sector agrario se lleva es menos del 0,1% del PIB de los Estados, y a cambio, ofrecemos una calidad higiénica sanitaria de alimentos y aseguramos la producción de alimentos. Según los expertos, en 30 años tendremos un incremento de la población y habrá problemas de desabastecimiento de alimentos. La PAC incrementa la renta de los agricultores, significa el 30% de los ingresos. Además, los agricultores protegemos el medioambiente. En Europa les preocupa más el tema medioambiental que el de la produccción de alimentos. La Comisión ha sido cobarde. Se llegó a un acuerdo forzado y no se ha tocado el tema del mercado. Mientras no se solucione el verdadero problema que es el precio de lo que producimos, seguiremos necesitando la PAC. No se ha hablado de reciprocidad, la Unión Europa nos ha bombardeado con la exigencia de cumplir muchos requisitos, que han incrementado los costes de producción, mientas se firma acuerdos con países como Marruecos, utilizando la agricultura como moneda de cambio. Nunca podremos competir con la entrada de frutas y carne de esos países. No se ha hablado de la cadena alimentaria. El ministro, después de mucha presión, hizo una ley coja, que no habla de la venta a pérdidas. La reforma hace una definición de agricultor activo insuficiente, aunque se ha conseguido algún paso como que no se especulara con los pastos, pero ha sido de cara a la sociedad, va a seguir cobrando todo el mundo, gente que recibe ayudas sin producción. Esta reforma significa cerrar las puertas al relevo generacional.
Las ayudas acopladas suponen 36 millones de euros en Aragón, 4 menos que en el periodo anterior. Fuimos una delegación a decir que debía priorizarse la ganadería extensiva de ovino y caprino. Si con las ayudas aprobadas pretenden aguantar el ovino y el caprino y los frutos secos tan importantes en el Bajo Aragón, eso es no apostar por la agricultura como sector estratégico. Se ha perdido la oportunidad de poner las cosas en su sitio. Fernando Marcén, Presidente de la Confederación de Cooperativas Agrarias de España: El sistema de la PAC que tenemos hoy establecido, en cuanto a ayudas percibidas, es un sistema marcado por la Cumbre de Hong Kong, cuando se estableció que invertir dinero público en incentivar la producción era competencia desleal y eso no se podía permitir, con lo cual está prohibido. Entonces hubo una ONG que dijo que la PAC hunde a los productores del Tercer Mundo. El Presidente de EEUU dijo que iban a seguir promocionando la producción de alimentos, sin hacer caso de lo que se dijo en la Cumbre. Tienen un sistema de ayuda a los productores que sería más lógico aplicar aquí. Hoy tenemos un sistema desacoplado de los incentivos de producción. Se desengancha la ayuda pública a una exigencia de producción, algo que no se entiende. Nos olvidamos de algo muy importante. Como Presidente de las Cooperativas Agrarias, somos una organización empresarial, es una actividad empresarial y las ayudas nos afectan. De momento, se ha dado un paso importante. Por primera vez, hay un Fondo de Desarrollo Rural Nacional para política de Estado y que va a apoyar la Ley de Integración Cooperativa. Ese Fondo del Ministerio para hacer política de Estado debe estar orientado para conseguir tener cooperativas fuertes en los mercados, competitivas, empresas de los agricultores y ganaderos, y tiene que ir de la mano con los Fondos de Desarrollo Rural regionales. En España tenemos los precios más bajos de la Unión Europea, es el país donde más pesa la marca blanca en la distribución y creciendo. La tendencia a la que se va es poco precio, menos calidad y ningún futuro. Tenemos unos alimentos de altísima calidad, porque si sobreviven al clima que tenemos es que son buenos. ¿Estamos dispuestos a seguir vendiéndolos sin ganar un duro?
Vamos a estar como China, con salarios muy bajos y un porcentaje muy pequeño de ricos. Estamos obligados a salir a vender fuera, y para ello necesitamos que la PAC contemple un apoyo clave y decidido a las cooperativas que exporten y comercialicen, con esos Fondos. Para llegar a mercados lejanos, donde quizás paguen lo que vale lo que vendemos, hay que tener campañas de promoción y afrontar un riesgo comercial difícil de soportar. Aunque sólo sea para exportar, hay que hacer esas empresas de comercialización. Eso generaría riqueza en el medio rural, y contribuye a evitar la despoblación, y contribuye a igualar ese desequilibrio entre el medio rural y la sociedad urbana.