398

www.mas.org.ar - masarg@mas.org.ar - AĂąo XV - NÂş 398 - 22/09/16 - $15 - Precio solidario $50

Inseguridad y capitalismo

P OLÍTICA N ACIONAL 2 Socialismo o Barbarie

Editorial

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Manuela Castañeira: “Esta audiencia es una farsa”

E

EL NUEVO MAS EN LA AUDIENCIA PÚBLICA

Q

uiero decir que en esta tarde no me estoy dirigiendo a todas las autoridades que están acá presentes. Quiero hablarle a los trabajadores, las trabajadoras, los usuarios que son los reales afectados de este descomunal tarifazo. Antes de eso quiero denunciar esta audiencia, supuestamente pública, porque es una farsa, acá no están pudiendo expresarse ni siquiera los miles que se han anotado, no está siendo televisada por los canales abiertos para que acceda el conjunto de la sociedad. Más que una audiencia pública, esta es una audiencia clandestina y acá la sociedad, cuando salió a la calle con los cacerolazos,

exigió un debate y no una farsa en la que vengan todos los empresarios a desfilar y a explicar cómo quieren imponer este ajuste.

Quiero decir que lo que el ministro ha expuesto el viernes no es un aumento gradual. Es brutal, es la dolarización del precio del gas, cuando ya están diciendo que viene una nueva devaluación, así que no confíen en el plan de Aranguren porque esto va a implicar cientos de miles por ciento de aumento, no es nada lo que viene el primero octubre si logran dolarizar el precio. Quiero decirle al ministro, aprovechando que está acá, que sabemos muy bien que no representa a los

usuarios sino a los empresarios, no sólo porque es accionista sino por un problema de concepción: está al servicio de los de arriba. Los que vemos el mundo desde abajo, los que representamos y defendemos a los que no tienen nada, cuando vemos los servicios públicos vemos derechos, ustedes ven ganancias, ustedes ven empresas, ustedes ven esa frase de que “las cosas hay que pagarlas”. Hablamos de la calidad de vida de una sociedad, hablamos del frío en un hogar, hablamos de la muerte de niños y abuelos por los inviernos crudos mientras se llevan todo a sus bolsillos.

Escuchamos también a los empresarios prácticamente llorar, que funcionaban a pérdida, diciendo que inclusive había vientos fuertes en las plataformas que hacían difícil su trabajo y tarea. Expliquen por qué si es tan difícil y tan mal negocio, la TGS1

repartió noventa millones los últimos años en dividendos, por qué los Bulgheroni compraron un treinta por ciento de la empresa por 7500 millones de dólares, si la energía, el petróleo y el gas dan pérdidas.

Acá hay dos visiones muy claras: la de los empresarios que quieren hacer un negociado a expensas del pueblo

argentino y de los trabajadores, y los que piensan que es un derecho y hay que defenderlos. Desde ese punto de vista no hay salida con el plan de Aranguren, no hay salida con la propuesta del macrismo. La única salida para realmente transformar la matriz energética argentina y que haya posibilidades de producción real, que haya crecimiento real, es si las empresas de gas y de petróleo son nacionalizadas.

Sé que les causa escozor escuchar esto porque ustedes son los privatistas de los noventa, los neoliberales. Nosotros sabemos que la sociedad argentina, sus trabajadores y sus usuarios son los únicos interesados en que se produzca efectivamente más energía, ustedes sólo quieren hacer este ajuste para llevarlo a sus bolsillos. Esa es la perspectiva que vamos a defender y seguiremos en los cacerolazos mientras ustedes hagan audiencias clandestinas.

Dicen que la calle no es la forma, pero es la única que nos dejan cuando nos quieren quitar derechos y quitarnos un futuro digno.

Muchas gracias.

1 Transportadora de Gas del Sur

Héctor “Chino” Heberling: “La única solución

es volver a la reestatización de todos los servicios”

D

esde el Nuevo MAS estamos acá para rechazar totalmente la intención del gobierno nacional de producir un tarifazo sobre los servicios públicos, no solamente en el gas sino en todos los servicios.

Estamos acá, en esta audiencia, gracias a una sola cosa, a la movilización de miles y miles de trabajadores, vecinos y usuarios que en centenares de ciudades de nuestro país reclamaron contra esa injusta y arbitraria medida.

El fallo de la Corte para nosotros de alguna manera le tira un salvavidas al gobierno, porque no tenía salida y de hecho al hacer esta audiencia en la antidemocrática forma en que se ha desarrollado, le va a dar la posibilidad al gobierno, al no ser vinculante, a que

aplique el tarifazo que ya se anunció en las últimas semanas. Lo que queremos decir acá, que no es el 200% una tarifa justa y razonable, y no solamente eso, sino que evidentemente el engaño está en que presentan un plan de acá al 2019 en el que se van a aumentar progresivamente las tarifas del gas. ¿Por qué se va a aumentar la tarifa del gas? ¿Cuál es el motivo? ¿Ya saben que va a haber una inflación en estos tres o cuatro años a la medida que están aumentados esos precios? Entonces nos parece simplemente que esto es una formalidad.

También estamos acá porque hemos escuchado en gran parte de los oradores una reivindicación a secas de los años noventa, de alguna manera

muchos de los participantes hicieron algún tipo de balance de los últimos veinticinco años. Las empresas principalmente dijeron que lo mejor que les había pasado era el periodo del 92 hasta el 99, que de ahí en adelante había sido un calvario. Justamente, de alguna manera fue todo al revés, porque calvario fue para la gente los noventa, y del 2000 en adelante hubo un gran cambio, que se produjo con una gran movilización popular, que fue la del 19 y 20 de diciembre del 2001.

Eso fue lo que posibilitó cambiar las injustas tarifas que estábamos pagando por haber sido privatizados los servicios públicos, se les regalaron las empresas nacionales, estatales, a los empresarios inclusive multinacionales.

Es evidente que este gobierno, que está tratando de hacer un cambio global en la Argentina en contra de los trabajadores y el pueblo, este punto de las tarifas se une al resto de los otros puntos del plan económico, que ha sido la baja de las retenciones, el nuevo endeudamiento que se está produciendo, etc.

Nosotros creemos que el servicio del gas es un servicio similar a un Derecho Humano, que no debe ser

manejado con el criterio de la ganancia, que es el que obviamente apuntan los empresarios que aquí han hablado, y en primer término, como si fueran los más importantes. Los más importantes somos lo que defendemos los intereses de los trabajadores y el pueblo y no esos empresarios que daban lástima, parecía que estaban pidiendo plata ¿por qué no se fueron si supuestamente había tenido demasiadas pérdidas?

Para nosotros la única solución es volver a la re-estatización de todos los servicios, de todas las empresas, porque esa es la única manera en que se va a poder resolver el problema, si seguimos en el esquema de empresas privatizadas que se llevan todas las ganancias y no solamente las ganancias, sino también la renta del bien natural que es de todos los argentinos, vamos a ir a otra crisis.

Nosotros vamos a seguir movilizados para poder no solamente echar atrás el tarifazo, sino también cambiar el plan de ajuste del gobierno y por eso la CGT y la CTA tienen que ir al paro general contra esta nueva bofetada al pueblo.

l viernes próximo se realizará el primer confederal de la CGT unificada. Todos los analistas políticos están a la espera de qué saldrá de allí: si se anunciará o no un paro general.

El interrogante tiene importancia porque la situación política del país ha entrado en una suerte de “cono de indefiniciones” donde ningún elemento alcanza para desestabilizar las cosas para un lado o para el otro. La CGT es consciente de esto, lo mismo que el gobierno, y ni hablar la Iglesia. De ahí que en la reunión de los obispos con los líderes cegetistas y en declaraciones de Arancedo, se insista en el “diálogo” y se le plantee a Macri que les haga alguna propuesta a los sindicalistas.

LA

BURGUESÍA ESCENIFICA

SU APOYO AL GOBIERNO

Veamos primero cómo se ubican hoy las clases sociales frente al gobierno. La semana pasada ocurrió el promocionado “mini Davos”. Es difícil evaluar en qué medida ese evento podrá facilitar la llegada de inversiones. Más allá de la alegría de los empresarios por lo que consideran su gobierno (un gobierno directo de ellos), mantienen preocupaciones acerca de la insuficiente normalización del país. Concretamente, quieren saber si las medidas que está tomando Macri han llegado para quedarse o si su “aventura” finalizará en el 2019 rebotando el péndulo para el otro lado.

Para decirlo con otras palabras: las dudas reenvían más a la política que a la economía, a la capacidad del gobierno de consolidar el curso de libre mercado y la apertura al mundo.

Más allá de esto, el mini Davos configuró la escenificación del apoyo político de lo más granado de la burguesía y el imperialismo al gobierno de Macri, ese fue su significado principal. En el juego de los matices entre gobiernos burgueses no siempre es igual la ubicación de la clase dominante. Todo gobierno burgués, por el solo hecho de serlo, por defender la propiedad privada, encarna de una manera u otra la defensa de los intereses comunes de los capitalistas: como ejemplo basta recordar a los esposos Kirchner tocando la campanita de la Bolsa de Comercio en Nueva York. Sin embargo, su gestión de la economía dio lugar a ciertos roces con el gobierno yanqui y el FMI, así como también a la puesta en marcha de una serie de mecanismos económicos de subsidios, tarifas reguladas de los servicios, etcétera, que configuraron un obligado tributo a la rebelión popular del 2001 en aras de la estabilidad del país.

Macri vino, precisamente, a desmontar estos mecanismos. Su vocación al respecto está más que clara; y si sin embargo encuentra escollos en el camino (ver la crisis que se abrió alrededor de las tarifas del gas, ahora encaminada luego de la audiencia del fin de semana pasado), la escenificación en el CCK sirvió para que se vea a los capitalistas como una clase social –en general se los ve más

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 3

LA BUROCRACIA MIRA PARA OTRO LADO como individuos que como un colectivo– que abiertamente apoya al actual oficialismo.

Otros factores de estabilidad siguen siendo el apoyo a Macri de parte de lo más granado de la clase media alta –cuyo fantasma siguen siendo los “kaka”–, así como subsiste el problema de que entre los trabajadores de la industria pervive la confusión acerca del verdadero carácter antiobrero del gobierno de Macri, confusión en la cual se apoya la CGT para retener amplios márgenes de maniobra. Volveremos sobre esto más abajo.

En todo caso, la nota distintiva a nivel de las clases sociales viene dada por la creciente bronca entre la clase media y media baja, entre el progresismo en general, la juventud y los sectores con menos recursos, lo que, escalada de los precios mediante, vuelven a engrosar las estadísticas de la pobreza.

EL INTERROGANTE SOBRE LAS PERSPECTIVAS ECONÓMICAS

Lo señalado arriba se expresa en que la popularidad de Macri se mantendría en un más que digno 56%. En el caso del conurbano bonaerense, sus índices son bastante más bajos: Vidal mediría el 49%, mientras que Macri descendería al 39%. De todas maneras, el índice nacional se mantiene sólido.

Eso es lo que lleva al interrogante sobre las perspectivas de la economía, al factor que podría desestabilizar las cosas. En este terreno las señales aparecidas los últimos días son contradictorias. ¿Será verdad que se viene un “repunte” económico en el 2017 con un crecimiento en torno al 3%?

Si bien esta es la perspectiva señalada por todos los analistas, es difícil hacer una previsión categórica, sobre todo a la hora de precisar cuáles serían los factores dinamizadores de la economía.

Al respecto, el presupuesto que giró el oficialismo al Congreso y que se está discutiendo a estas horas, conjuntamente con el arribo de la misión del FMI al país, expresan la pintura que manejan en Cambiemos. El crecimiento estaría en torno al 3%, la inflación se espera retroceda al 17%, el déficit fiscal se mantendría en torno al 4% del PBI (los planes de ajuste del oficialismo cambiaron: no es bueno ajustar los gastos en un año electoral).

Liquidado prácticamente el superávit fiscal (caída de exportaciones automotrices y de precios de las materias primas), un interrogante importante es cómo se financiaría ese rojo fiscal. Es ahí donde entra uno de los factores dinámicos de la economía nacional: el creciente endeudamiento externo. Ocurre que al comienzo del gobierno de Macri el nivel de deuda externa (pública y privada nominada en divisas) no alcanzaba a más de 70.000 millones de dólares, una cifra bastante exigua.

Resuelto el problema de la deuda en default –¡previo pago al contado de casi 15.000 millones de dólares!– el país ha vuelto al mercado de deuda. Pero aquí ocurren dos problemas: el primero, que aun

¿A qué juega la CGT?

habiendo salido del default la Argentina sigue pagando tasas muy por encima de las internacionales, del 6,7, 8 o 9 % anual, cuando en los países centrales no alcanzan el 1%.

Además, este año ya se creó deuda nueva por 30.000 millones de dólares (entre el Estado nacional, los provinciales y los privados) y se especula con que el año que viene se crearía nueva deuda por 20.000 millones de dólares más: 50.000 millones de dólares en total, ¡la mayor creación de deuda externa de todos los países de Latinoamérica en la actualidad!

De ser esto así, la deuda externa en dólares seguiría siendo relativamente “manejable”, pero ahí es donde entra el alerta señalado recientemente por el economista del establishment Guillermo Calvo: ¿qué pasará si las condiciones del crédito internacional se modifican y el gobierno pierde la capacidad de endeudarse, si se ve obligado de generar superávits que hoy no existen?

Ese es el interrogante que pesa sobre las perspectivas económicas.

La economía regional y mundial no está dinámica. China ha proseguido con la reducción de su ritmo de su crecimiento. Brasil no está claro cuándo comenzará su recuperación.

Y el cambio en las condiciones internacionales podría generar, de manera repentina, un endurecimiento en las condiciones de endeudamiento nacional: “En la Argentina, la capacidad de financiamiento del déficit mediante endeudamientos no es ilimitada (…) El riesgo de la continuidad de la política fiscal expansiva es que las condiciones internacionales cambien y que la Argentina se vea obligada a hacer un ajuste fiscal desordenado ante un mercado que ya no pueda absorber la gran cantidad de deuda que el país debe emitir cada año” (La Nación, 19/10/16).

Cuando se colocan todos estos problemas sobre la mesa aparece lo que ha sido la campaña del oficialismo desde que asumió, campaña que fue el centro del mini Davos y también de la reciente visita de Macri a Nueva York para la conferencia anual de la ONU: la prédica acerca

de rol salvador de las inversiones.

Pero las cosas no están nada claras. Existen algunos nichos del mercado que aparecen como lugares de posibles inversiones: los recursos hidrocarburíferos (sobre todo el gas, de ahí la importancia de definir el tema tarifas), la minería (de la cual Macri acaba de declarar que “debería multiplicarse por 10”), la producción del campo (ahora con la tensión creada porque el gobierno ha declarado que difícilmente pueda cumplir con el compromiso de disminuir las retenciones a la soja al 25%).

También se habla de las inversiones en infraestructura, apuesta estratégica que sería uno de los motores fundamentales del salto inversor. Sin embargo, hemos escrito en estas páginas acerca de la dificultad que tiene este tipo de inversión: una inversión que de tan costosa requiere de una participación del Estado y de una apuesta estratégica de la burguesía de tal magnitud (requiere cuantiosos gastos hoy que sólo se recuperarán con el tiempo), que ningún actor económico está dispuesto a encarar. ¿Qué Estado capitalista puede hacer este tipo de apuestas hoy?

Incluso a los EE.UU. les está costando ponerse a tono en esta materia. De ahí que las principales novedades internacionales en el rubro vengan, no casualmente, de China, primera productora mundial de acero, cemento, etcétera, que cada día bate récords: los puentes y túneles más largos del mundo, los edificios más altos del mundo, las líneas de ferrocarriles más largas y modernas, etcétera.

Pero en la Argentina (o Brasil), con un Estado que ya sufre déficit y que no tiene grandes recursos a su disposición y con una clase burguesa nacional y extranjera que no posee ninguna visión estratégica de país, es difícil pensar de dónde saldrán los recursos para proyectos que el mismo gobierno estima podrían alcanzar los 200.000 millones de dólares. ¿PARO GENERAL? Lo anterior es lo que nos reenvía

al confederal de la CGT: ¿convocará al paro general o no? Se trata de una pregunta difícil de responder, aunque a nuestro modo de ver lo más probable es que dilate las cosas.

Desde la asunción de Macri se vivieron dos momentos dinámicos que luego se desinflaron. El primero estuvo entre la jornada de los estatales en la Plaza de Mayo el 24 de febrero y la convocatoria a la gran movilización de la CGT del 29 de abril. Ahí Moyano y compañía prometieron convocar a un paro general si Macri vetaba la ley de prohibición de los despidos… y cuando el gobierno finalmente procedió al veto, no convocaron a nada.

Dos meses después, alrededor de finales de junio, comenzó a subir la marea con los cacerolazos y ruidazos contra la brutal escalada de tarifas; se fue generando un clima de movilización en agosto, lo cual desembocó en la Macha Federal cuyo epicentro fue el multitudinario acto en Plaza de Mayo el 2 de septiembre.

Finalmente el gobierno tuvo que realizar la audiencia pública por la tarifa del gas del 16, 17 y 18 de este mes, audiencia que pasó sin mayores sobresaltos.

Pero ocurre que ahora la “pelota” la tienen nuevamente los dirigentes de la CGT, en un momento en que no hay grandes conflictos ni grandes desbordes. Mal que bien, las paritarias se cerraron y uno de los sectores que nacionalmente están más activos y disconformes, los docentes, no pertenecen a un gremio cegetista.

Muchos podrán preguntarse: ¿para qué se unió la CGT si no convocan a nada? Pero el interrogante está mal formulado, porque la unidad no se hizo para luchar. La razón principal es que barrido el escollo que significaba el gobierno K, la burocracia sindical unificada puede ejercer su papel mediador, de contención y arbitraje, de una manera más coherente que dividida. Ocurre además que entre los trabajadores subsiste –como hemos señalado– la confusión acerca del verdadero carácter del gobierno, elemento que les da un margen

de maniobra adicional para sus agachadas.

Además, gobierno, Iglesia, el propio peronismo y los K, nadie quiere un paro general; nadie quiere que se hagan “olas”, sobre todo cuando de todas maneras no se está viviendo una crisis general del país; el macrismo ha continuado, de una manera diferente a los K, neoliberal, un curso de administración de la economía nacional que no ha redundado –al menos no por ahora– en una crisis economía abierta. Hay recesión, hay inflación, pero no una crisis en regla del tipo depresión económica como a comienzos de los años 2000, o hiperinflacionaria como a finales de la década de 1980; en estas condiciones, las cosas se pueden administrar.

Claro que el ajuste es brutal, que el gobierno es descaradamente patronal, que viene operando una transferencia de recursos hacia los de arriba escandalosa. Pero aun así es muy posible que el nuevo triunvirato de la CGT sienta que tiene márgenes de maniobra para seguir sin convocar a ninguna medida de lucha, apostando traidoramente a sostener a rajatabla la gobernabilidad neoliberal; o en todo caso, convocar a una movilización en octubre o noviembre exclusivamente por ganancias, ante lo que es una verdadera provocación del oficialismo: su cerrada negativa a cumplir el compromiso electoral de acabar con este impuesto aberrante. ¡CON LAS ROJAS AL ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES EN ROSARIO! Es verdad que de momento no hay una irrupción de luchas desde abajo.

Sin embargo, esto no quiere decir que no haya conflictos: sectores afectados por aumentos salariales miserables como los docentes, o por despidos como los estatales (¡que tienen salarios más miserables aún!), están convocados a paro y movilización para la semana que viene.

No tenemos claro al cierre de esta edición cómo vienen dichas medidas ni las tácticas al respecto, pero de todas maneras nos inclinamos en términos generales a impulsar el paro y la movilización.

En todo caso, de lo que somos conscientes es de que una de las tareas principales del momento es apoyar a todos los que salen a luchar, impulsar la herramienta de la unidad de acción en las calles contra el gobierno reaccionario, al tiempo que nuestras compañeras de Las Rojas se preparan para ir a Rosario con una multitudinaria delegación de nuestra agrupación que levante bien en alto que Macri es responsable de las muertes por aborto clandestino, de criminalizar a las mujeres, de dejar correr la violencia de género.

Por el apoyo a todas la luchas, por la más amplia unidad de acción en las calles, porque la voz y los reclamos de las mujeres se expresen de manera multitudinaria el 8, 9 y 10 de octubre, vení con Las Rojas a Rosario.

P OLÍTICA N ACIONAL

4 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Inseguridad y capitalismo UNA APROXIMACIÓN DESDE EL MARXISMO

E

sta última semana, el tema de la llamada “inseguridad” estuvo en boca de todos. El hecho que fungió de detonante fue el caso ocurrido en la ciudad de Zarate en donde un carnicero luego de haber sido asaltado optó por subirse a un vehículo, perseguir a su asaltante y atropellarlo dándole muerte.

Frente a este terrible acontecimiento, la sociedad se sintió convulsionada y cruzada por un fuerte debate acerca de si estuvo bien o estuvo mal el carnicero.

En este marco el Presidente de la Nación, Mauricio Macri, declaró que “el carnicero debería estar con su familia, tranquilo”. La posición del marxismo revolucionario en relación a esta situación, muy compleja, es simple y clara.

En primer lugar queremos dejar en claro que desde el marxismo no avalamos el robo a particulares como mecanismo de respuesta social, y lo condenamos abiertamente cuando este afecta a los trabajadores y demás sectores populares quienes se sacrifican diariamente para poder vivir y adquirir cualquier bien de consumo. El robo y el asalto individual contra particulares no es un método de lucha propio de los trabajadores: no los ayuda en su organización, ni hace avanzar en nada su conciencia de clase, ni suma en su lucha contra las cadenas de la opresión y la explotación.

En realidad, esta metodología ajena a los trabajadores, es propia del

lumpenproletariado. Está capa social es uno de los productos típicos de la sociedad capitalista. Siendo un sector desclasado y descompuesto de la sociedad burguesa, en su desesperación, tiende a no tener reparos en atacar a los trabajadores y demás sectores populares.

Pero no avalar los robos, tampoco nos lleva a justificar el asesinato de cualquier persona en nombre de la propiedad privada.

Los grandes medios le han dado una impresionante difusión a este hecho, y con él han pretendido imponer en la agenda pública el problema de la “inseguridad”, y como su “solución lógica”: la política de mano dura y

represión. A la cohorte de represores con micrófono, se han sumado todos los funcionarios del gobierno y, como ya hemos visto, hasta el mismo Presidente de la Nación. Estas voces se aprovechan del hartazgo de buena parte de la sociedad para tratar de imponer un régimen policiaco; el cual, en nombre de la lucha contra la inse-

guridad, amedrente en los barrios a sus habitantes.

La causa de la inseguridad que se vive en gran parte del país, y en particular en el gran Buenos Aires, no es la falta de policía, o la existencia de leyes benignas para los chorros, o de jueces y fiscales garantistas: el chorro no es la causa de la inseguridad, sino su síntoma.

La lluvia de inversiones llegó a las Islas Malvinas

DECLARACIÓN DE LOS GOBIERNOS ARGENTINO Y BRITÁNICO

Guerra en la cual el imperialismo inglés y su fiel aliado yanky, con el cipayismo de los militares argentinos y los partidos patronales, junto a la bendición del Papa, que no era argentino, pero sí tenía claro cuál era el país opresor y cuál el oprimido, provocaron la derrota en el campo de batalla y un retroceso en la conciencia antimperialista generada en el conjunto de los trabajadores y la población.

LA MEMORIA SE LA PUEDE DISFRAZAR,

C

on el cónclave del miniDavos en el centro de la escena y la proximidad de la audiencia pública del gas, el comunicado conjunto de las cancillerías de los gobiernos británico y argentino pasó sin pena y con ninguna gloria. Pero aunque la intención fue hacerlo pasar como intrascendente, no lo es así para las consecuencias futuras en la lucha por nuestros derechos como país dependiente.

“El texto del comunicado que la canciller Susana Malcorra suscribió con el vicecanciller británico, Alan Duncan, es muy amplio y ambicioso.

Contempla el reestablecimiento de la cooperación en materia comercial, de defensa, seguridad, inversiones, la problemática de los refugiados y el eventual ingreso de la Argentina a la OCDE. Pero, sin duda, el subtítulo que mayor ruido generó fue el que prevé un acuerdo para la explotación conjunta de recursos de pesca, hidrocarburos y comercio en el Atlántico Sur, más el restablecimiento de un vuelo de las Malvinas al continente.” La Nación, 18/9/16 Y acto seguido, concluida la

PERO NO BORRAR PARA SIEMPRE

cumbre y como hubo cierto revuelo, ante la inexistencia en el texto de cualquier tipo de mención, aunque fuera difusa, sobre la soberanía argentina, el vicecanciller Carlos Foradori expresó: “….No se trata de un acuerdo, sino de un comunicado conjunto que describe principios y relata intenciones.”

Los principios son que el imperialismo inglés explote sin misericordia todos los recursos de una parte de nuestro territorio y las intenciones es que el tema de nuestro reclamo histórico de soberanía sobre las Islas Malvinas quede en el arcón de los recuerdos. Es tan cipaya la declaración-no acuerdo, que hasta provocó cierta incomodidad en las propias esferas oficiales. Algo así como: “disimulemos un poco”.

En la marcha hacia un país “normal”, Macri y su pandilla PROcolonizadora no tienen empacho en entregar la soberanía de las Islas en disputa desde hace siglos, que atravesó una guerra contra el imperialismo que marcó la vida y la muerte de una generación de jóvenes en nuestro país y una movilización de centenares de miles en las calles.

A esa acción conjunta militar y evangelizadora le siguió la llamada campaña de “desmalvinización” de manos del primer gobierno después de la caída de la dictadura, el de Ricardo Alfonsín, que utilizó el justo odio a los militares genocidas para confundir el reclamo con la dirección política de la contienda. Continuó el festival de entregadas con el acuerdo firmado por el ex presidente Carlos Menem y el entonces canciller Domingo Cavallo en Madrid en octubre de 1989, llamado “paraguas protector”. Protector, desde ya, de los derechos del Reino Unido sobre el archipiélago, ya que establecía, además de la explotación de las riquezas naturales por parte de los colonialistas, la existencia de su dominio territorial, ya que afirmaba, en un verdadero acuerdo de caballeros, que tanto Argentina como Reino Unido se consideraban dueños de las Malvinas. (1) Lo que no recuerdan los nostálgicos dirigentes radicales es que el “paraguas” lo firmó Menem porque asumió anticipadamente la primera magistratura, pero que las negociaciones secretas bilaterales se habían ini-

ciado bajo el gobierno radical y su principal mentor fue su canciller, Dante Caputo.

En la década K, éstos pusieron en la agenda el reclamo en las negociaciones en los foros y en las entrevistas internacionales. Muchos discursos, ninguna acción concreta.

Esta declaración-no acuerdo macrista pega un salto en la sumisión al amo imperialista en relación a los gobiernos y regímenes anteriores.

Entregar el territorio de las Islas para la explotación lisa y llana, sin poner en cuestión a quién pertenecen éstas, es un regalo a los usurpadores ingleses que no tiene antecedentes.

Sin despreciar el acudir a los organismos internacionales, este solo hecho no garantiza avanzar en la conquista de la soberanía. De la misma forma que el avance en los juicios que logró que centenares de genocidas y colaboradores fueran sentenciados a prisión no fue mérito solamente ni de las gestiones ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, ni frente a Amnesty Internacional, entre otros organismos, sino la movilización popular del Argentinazo fue la que puso en la agenda el castigo efectivo a los militares asesinos.

Con esta situación llegamos al gobierno de Macri que da un zarpazo bajo cuerda, amparándose en el pretérito acuerdo menemista.

Desde la oposición y algunos sectores del mismo Cambiemos claman que la declaración-no acuerdo se discuta en el Congreso. Con ese latiguillo en la mano quieren meterla en el debate parlamentario para que tenga una salida más decorosa, pero no confiamos que por eso sea menos entreguista.

CERREMOS EL PASO A ESTE NUEVO ZARPAZO REACCIONARIO

A esa vía parlamentaria, a la cual desde ya hay que utilizarla para fundamentar una oposición desde una perspectiva de clase y revolucionaria y llamar a la más amplia unidad en la lucha, le oponemos sumar este reclamo a los de los trabajadores, las mujeres y la juventud, para que este nuevo atropello reaccionario no pase.

Repudiamos este acto de barbarie contra nuestra soberanía, así como lo hicimos frente a los falsos “héroes de Malvinas”, con Aldo Rico a la cabeza, que este gobierno hizo desfilar en el Bicentenario.

Levantamos bien alto sí la memoria de los jóvenes que dieron su vida en los campos de batalla sufriendo el doble asedio de las fuerzas militares agresoras y los vejámenes de los militares nacionales, y convocamos a seguir la pelea para plantar la bandera de la defensa de nuestro territorio frente a los piratas de afuera y de adentro del país.

ANA VÁZQUEZ NOTAS: 1- Párrafo del punto 2) del acuerdo: “ (...)

Ningún acto o actividad que lleven a cabo la República Argentina, el Reino Unido o terceras partes como consecuencia y en ejecución de lo convenido en la presente reunión o en cualquier otra reunión similar ulterior podrá constituir fundamento para afirmar, apoyar o denegar la posición de la República Argentina o del Reino Unido acerca de la soberanía o jurisdicción territorial y marítima sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.”

P OLÍTICA N ACIONAL

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 5

Nacionalización del gas y el petróleo

ABAJO EL TARIFAZO El sistema capitalista en que vivimos tiene como principal objetivo el maximizar las ganancias de los empresarios, el garantizar que unos poquitos se enriquezcan. Esto se realiza sobre la base de explotar y corromper al conjunto de la sociedad. Así es como en su derrotero crea la inseguridad social al arrastrar a cientos de miles de personas a la marginación, la desesperación y la descomposición social. Esta es la causa principal, el origen de este problema. El capitalismo genera todas las condiciones para que florezca la inseguridad social y luego la delincuencia.

Por eso debemos ser claros.

Cualquier política que diga que quiere combatir la inseguridad pero que no pretenda terminar con la explotación de la población es una mentira y una estafa. El gobierno, al igual que todos los partidos patronales (UCR, ARI, CC, PS, FpV-PJ…) son verdaderos estafadores cuando hablan de sacar nuevas leyes “más duras” o de incrementar la “presencia policial en las calles”. En los últimos años aumentaron los efectivos de la policía bonaerense de 50.000 a 90.000, configurándola como la principal fuerza represiva del país.

El resultado de este innecesario derroche de recursos públicos fue un aumento de la inseguridad, de la brutalidad policial en los barrios, y del narcotráfico.

Pero si los políticos patronales en general son estafadores, Mauricio Macri se lleva las palmas. El cinismo criminal de este hombre no tiene parangón. Él se presenta como el principal defensor de este sistema capitalista; defiende a rajatabla el derecho de los ricos y empresarios a ganar suculentos dividendos a costa de trabajadores superexplotados y salarios bajos.

Esto lo hace, al señor Presidente de la Nación, el principal responsable del incremento de la inseguridad social y de la criminalidad: él y su cohorte de alcahuetes a sueldo.

Pero, honestidad obliga, hay que reconocer que en su burguesa cabeza hay coherencia, una repugnante coherencia, pero coherencia al fin. Es que en la medida que el sistema que él defiende no puede ser otra cosa que una usina de descomposición social, él exalta el uso y abuso de la violencia.

Sus declaraciones defendiendo el derecho de cualquier persona de matar a quien le haya robado, no sólo es un delito penal agravado por su condición de Presidente de la república, sino que muestra su deseo burgués de implementar, por la vía de los hechos, la pena de muerte para los delitos contra la propiedad privada.

Los marxistas condenamos tanto el robo al carnicero, como el asesinato del ladrón. Y más allá de este caso en particular, queremos dejar en claro que la responsabilidad de estas tragedias y de otras similares que lamentablemente seguirán ocurriendo, son de quienes se benefician con este sistema capitalista de explotación: la burguesía, sus partidos y principalmente el gobierno nacional que los defiende.

MARTÍN PRIMO

L

a Audiencia Pública por las tarifas del gas resultó semiclandestina, al ser ninguneada por todos los medios masivos, presentando un vallado que impedía acercarse hasta 5 cuadras de la Usina del Arte, a pesar de las promesas de instalar pantallas gigantes para el público que no pudiera acceder. No presentó grandes novedades, ya que Aranguren ocultó todo lo que debería informar, pero expuso aún más la sumisión del gobierno a las privatizadas, y mostró también las dotes dramáticas de los representantes de las privatizadas: fueron puro llanto.

El objetivo de la Audiencia fue fijar el valor del gas en boca de pozo (PIST, Punto de Ingreso al Sistema de Transporte), su traslado a las tarifas y las tarifas transitorias de transporte y distribución, hasta su aprobación final por una nueva audiencia a realizarse en octubre.

La matriz energética del país muestra como un factor de primer orden el gas, con un participación de más del 50% en la misma. A su vez, el gas es utilizado en un 37% por las usinas eléctricas para generar electricidad, un 29% por la industria y un 23% por los hogares.

Con la liquidación de Gas del Estado, se privatizó a inicios de los 90 el transporte y la distribución de gas. Se crearon así Transportadora Gas del Norte (TGN) y Transportadora Gas del Sur (TGS), sociedades anónimas concesionadas por 35 años, encargadas de llevar el gas desde los pozos hasta las ciudades y 9 distribuidoras para el suministro, residencial e industrial: las más importantes son Camuzzi Gas Pampeana, Metrogas, Gas Natural Fenosa y Litoral Gas. El ente estatal encargado de la regulación, control y aprobación tarifaria es ENaRGas. El marco privatista de los 90 estableció que los únicos componentes regulados de la tarifa del gas son el transporte y la distribución, siendo el precio del gas libremente negociado entre distribuidoras y productores, puesto que la actividad de producción no fue definida como servicio público.

Sin embargo, a partir del Argentinazo, y con el correlato político de rechazo a las políticas de los 90, el precio del gas dejó de ser “libre” y pasó a ser resultado de la intervención estatal (claro que no sin beneficio para las empresas, como veremos mas adelante) en base a acuerdos celebrados con los productores en 2004 y en

2007 y fijado directamente por la Secretaría de Energía en 2008 y 2014.

También se renegociaron los contratos con las transportadoras y distribuidoras, aprobándose en 2015 una “asistencia económica transitoria” para ellas. Además, se les dio una “compensación”, dado que el Estado se encargó de ampliar los gasoductos, pagándole a TGN y TGS supuestos “honorarios de asesoramiento de obra”.

Y a pesar que tanto TGN como TGS pagaron a su vez “honorarios de gestión” a sus empresas controlantes, y que en todos sus balances lloraban por no poder ajustar las tarifas, ello no les impidió tener ganancias.

TGS distribuyó U$S 90 millones de dividendos en los últimos años.

Aranguren y el gobierno han batido el parche sobre los subsidios como “eje del mal” y la imposibilidad de mantener el esquema vigente, que habrían provocado falta de inversión y traído como consecuencia la importación masiva de gas.

El gobierno acusa U$S 5.700 millones de subsidios en 2015 y que el 30% del gas consumido es importado (de Bolivia, a través de barcos, y finalmente en gas oil como reemplazo).

El tarifazo traería como solución mágica las inversiones, el aumento de la producción y la eliminación de los subsidios de manera gradual.

Sin embargo, lo que el gobierno omite decir es que los “malditos” subsidios no son sólo para los usuarios: se dividen entre el costo del gas importado (para los usuarios), y el Plan Gas, destinado a los productores: se estimaba en U$S 1.300 millones la deuda del gobierno con YPF por este concepto. Básicamente, dicho plan premiaba con un precio de U$S 7,50 por millón de BTU (el doble del valor del gas boliviano U$S 3,56) la producción incremental de las empresas a partir de 2013: la respuesta fue inmediata, duplicaron la producción de gas. Lo que el gobierno ahora pretende es que sean los usuarios los que se hagan cargo de esa cuenta.

LOS NUEVOS PRECIOS: UN TARIFAZO AL CUADRADO

En la presentación de Aranguren explicó que por hora no es posible la “aplicación inmediata del principio de libertad de precios en la compraventa de gas natural”, por lo que el gobierno se ocuparía de “la necesidad de su regulación con el

objeto de proteger los derechos de los usuarios”.

Asi, “para la determinación de un valor regulado del gas, el regulador debe intentar establecer cuál sería un valor de referencia en un hipotético mercado desregulado” para aproximarse a ese valor en camino al enigmático valor de mercado.

En esta determinación Aranguren considera tres elementos: En primer lugar, “el valor al que puede producirse localmente el gas natural requerido, para el que toma como referencia el valor fijado en los planes de promoción de la producción de gas vigentes, que ha propiciado un incremento en las inversiones en producción de gas natural” (pero cómo, no era que el problema es que no había más producción porque no había más inversiones?) (U$S 2,49 el precio fijado a los niveles de producción de 2012 y U$S 7,50 el precio de lo que supere esa producción base, lo que da un promedio de U$S 4,72).

En segundo lugar, el valor al que puede importarse el gas natural, GNL (U$S 6,65).

En tercer lugar, el valor del combustible sustituto disponible, en particular, el precio del gas oil en el mercado (U$S 11,20).

Con lo que Aranguren establece un “precio de mercado en boca de pozo” de U$S 6,78, para 2019, basándose principalmente en un precio acordado en 2012 entre el Estado y las productoras. Pero el “regulador” al dolarizar las tarifas está aplicando un tarifazo al cuadrado: todas las nuevas devaluaciones automáticamente se trasladarán a los precios. ¿Cuál es el precio del gas hoy en EEUU?: U$S 2,29 no en boca de pozo sino en la puerta de las ciudades. Con lo que el regulador Aranguren termina fijando un precio que no existe en ningún mercado. No podía ser de otra manera, porque en ningún momento mostró la más mínima documentación de la estructura de costos de las empresas que justifiquen los nuevos valores.

El gobierno parte de un precio promedio actual de U$S 1,29 para pasar a U$S 3,42 (el intento de abril fue llevar el precio a U$S 4,72) pero continuando con un esquema de aumentos semestrales para llegar a los U$S 6,78 el 01/10/2019.

Ello implica una disminución gradual de los subsidios, pero los productores

Un policía disparó a delegado de UPCN NEUQUÉN

E

n la mañana del día de hoy frente al Ministerio de Seguridad, un policía disparó en el pecho a quemarropa, con su arma reglamentaria, contra un compañero delegado de UPCN, en un cobarde intento por amedrentar a los compañeros que se encontraban reclamando frente al Ministerio. Este disparo a corta distancia con bala de plomo no puede ser interpretado de otra manera que como un intento de fusilar al compañero.

El compañero Luis Bastía fue internado de urgencia en el hospital Castro Rendón, y en este momento se encuentra estable, según el parte médico del hospital.

Este cobarde ataque se da en la provincia donde fue asesinado nuestro compañero Carlos Fuentealba,

nuevamente con un gobierno provincial del MPN y bajo el gobierno nacional de Macri, quien intenta instalar un clima reaccionario de represión a las luchas que puedan surgir contra el ajuste y los tarifazos. Responsabilizamos primeramente a Gutiérrez, el gobernador del MPN, y al gobierno nacional de Macri, y exigimos inmediatamente justicia por el cobarde ataque que recibieron los trabajadores.

Es necesario que los gremios convoquen urgente a un paro nacional a todos los trabajadores, demostrando con la solidaridad de clase que si tocan a uno, nos tocan a todos, y a una contundente y amplia movilización para lograr cárcel a los responsables mate-

“continuarán recibiendo un precio mayor al precio del gas en PIST que se establezca para las fases iniciales”. “Dicho subsidio del Estado Nacional es otorgado a través del programa Plan Gas al que se hizo referencia más arriba”. En conclusión, a los únicos que les saca el subsidio es a los usuarios.

EL NEGOCIO DEL GAS Argentina es uno de los 4 países del mundo junto a EEUU, China y Canadá, donde hay producción de shale gas y se calcula que para 2040 proveerán el 70% de la producción mundial. Además, Argentina es el segundo país después de China en potenciales reservas de shale gas.

Esto es lo que llevó a Chevron a programar una inversión inicial de U$S 1.200 millones, lo que llevó a Pampa Energía a comparar Petrobras en U$S 890 millones y a los Bulgheroni a comprar a su socio British Petroleum su parte de Pan American Energy en U$S 7.000 millones.

El negocio del gas está unido al petrolero. No hay empresas exclusivas de gas. Y es otro rubro también subsidiado por el gobierno anterior y el actual. Pan American Energy, la segunda productora del país, declaró $ 1.300 millones de ganancias en el primer semestre de 2016 y subsidios del gobierno por $ 383 millones.

Vale preguntarse cómo la EIA (Agencia de Energía de USA) tiene disponible hasta los cortes geológicos de los yacimientos gasíferos de Vaca Muerta, Los Molles y el resto de los yacimientos gasíferos, y los publica, mientras YPF se niega a publicitar las cláusulas secretas del acuerdo con Chevron. Lo que demuestra que ya no alcanza con que una empresa de propiedad estatal explote los recursos energéticos del país.

Lo que el gobierno se niega a aceptar es que los servicios públicos son un derecho de la población, y no un negocio sujeto a la tasa de ganancia y la lógica de los capitalistas. Por eso, mientras impulsamos la más amplia unidad para rechazar los tarifazos, levantamos la bandera de la nacionalización bajo control de los trabajadores y usuarios de los recursos energéticos del país, como única manera real de avanzar en el desarrollo de la infraestructura del mismo.

MARCELO BUITRAGO

riales e intelectuales de estos graves hechos y que el gobierno provincial pague el costo político de que su policía asesina se sienta con derechos de fusilar impunemente a nuestros compañeros.

Así como el asesinato de Fuentealba quedó impune, al cajonearse la causa que implicaba a Sobisch, hoy es cuestión de suerte que el compañero Luis siga con vida; es que si no logramos justicia con la movilización desde abajo, prevalece la impunidad y vuelve la represión contra nuestros compañeros. ¡JUSTICIA POR ESTE COBARDE ATAQUE! ¡CASTIGO A LOS RESPONSABLES POLÍTICOS Y MATERIALES! ¡LOS GOBIERNOS PROVINCIAL Y NACIONAL SON RESPONSABLES! NUEVO MAS NEUQUÉN

M OVIMIENTO O BRERO 6 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Movilicemos al Ministerio de Educación E 27/9: PARO NACIONAL DE CTERA

l próximo 27 de septiembre la CTERA llamó a un Paro Nacional de toda la docencia, empalmando con el Paro Nacional de ATE. Las razones hay que buscarlas en que el malestar entre los trabajadores no para de crecer. La inflación, que dicen que ya bajó, sigue siendo un problema fundamental para llegar a fin de mes. Los aumentos salariales de principio de año se diluyeron y la necesidad de que se reabran las paritarias se volvió acuciante. Sin embargo, es muy poco lo que están haciendo las direcciones sindicales como las

de CTERA y SUTEBA: cada tanto llaman a algún paro o movilización, pero sin organizar asambleas y muy aislados en el tiempo. Es decir: no hay en pie un verdadero Plan de Lucha que haga que se vaya creciendo en las medidas de fuerza y obligue a Macri a sentarse a negociar un aumento salarial Las seccionales combativas de todo el país, como los SUTEBAs Multicolor de la Provincia de Buenos Aires venimos impulsando asambleas, plenarios, paros y movilizaciones por el aumento salarial y le venimos recla-

mando un verdadero Plan de Lucha a CTERA y SUTEBA. Por eso este martes 27/9 los sectores combativos tenemos que movilizar con todo al Ministerio de Educación para no sólo exigirle a Macri y Bullrich que reabra la paritaria, sino también a la CTERA a que deje la “tibieza” de lado y realmente enfrente al gobierno ajustador de Macri. No puede ser que estos dirigentes sindicales se digan “opositores” pero luego en los hechos hagan poco y nada.

Por otro lado, el gobierno prepara un ataque a los docentes muy duro.

Despidos y desmantelamiento del Programa Médicos Comunitarios CÓRDOBA

E

l Programa Médicos Comunitarios es un Programa nacional que se ejecuta con los ministerios provinciales como nexo. El mismo consiste en una beca de capacitación y servicio.

Los primeros dos años se estudia una formación en una Universidad y luego, se pasa a una Planta en Formación Permanente (eternos becarios). Somos 11.000 trabajadores a nivel nacional y Córdoba tiene 800 becarias/os.

En un convenio marco, la Nación solicita a las provincias que asuman estos contratos una vez finalizado el programa, lo cual nunca ocurrió en Córdoba, sí en otras provincias.

El Programa tiene como principal función la de garantizar el primer nivel de atención que se supone en una intervención que trasciende la demanda y llega a la comunidad desde la prevención y la promoción. Esto rara vez ocurre porque si bien es primer nivel, en la mayoría de los casos los mismos están desbordados, ya que mucha gente no encuentra otro lugar que el Centro de Salud para acudir cuando se está atravesando una problemática: sea de salud, educativa, violencia, y todo tipo de vulneraciones de derechos. Trabajamos con una población sumamente vulnerable que no tiene otro lugar dónde acudir.

El día viernes 17 de septiembre trabajadoras y trabajadores del Programa Médicos Comunitarios nos encontramos con un mail que nos informaba que el convenio que se firmó entre Provincia y Nación para el funcionamiento del Programa finalizaba el 30 de Septiembre por lo que, en el caso que continuemos trabajando en el mismo, nos lo harían saber. Semejante noticia despertó la incertidumbre y la bronca que ya mu-

chos teníamos. Hace doce años que funciona este programa por lo que, hay compañeras y compañeros que tienen esta antigüedad, siempre trabajando como becarios… sin obra social, sin aportes, sin contrato. Por lo que somos trabajadores fácilmente desechables.

El día lunes tuvimos una reunión con Fortuna, el ministro de Salud provincial, en la que no aseguró la continuidad a nadie y ratificó que nuestros compañeros facilitadores están despedidos.

Ellos tienen la función de acompañar nuestro proceso de formación de posgrado, la cual también se vería suspendida para ser reemplazada la Universidad por otros entes formadores de la sociedad civil y un largo etcétera que se resume en una palabra: tercerización. Lo que sí dijo Fortuna y que para eso nos tenemos que preparar es que: siempre hay altas y bajas. Es decir, lo que sí es seguro es que habrá despidos.

Hace varios meses que desde el gobierno nacional tenemos claras señales que aquellos derechos de la población no son considerados como tales. En ese marco se dieron miles de despidos de trabajadoras/es del Estado. A la par ocurrió este mismo mes en la provincia de Córdoba, en el sector de salud se contaron más de sesenta despidos. El proyecto de Macri y Lemus lo aprovechan Schiaretti y Fortuna: el vaciamiento del Estado y de privatización de servicios esenciales como es la salud.

El hecho que el Programa se dé de baja implicaría no sólo la gravísima pérdida de empleo para más de 800 personas, sino que también zonas y territorios enteros quedarían sin profesionales a los cuales acudir. Así como tampoco esto puede suplirse con

nueva planta, quienes trabajamos en comunidad sabemos lo largos que son los procesos, lo difícil que es ser aceptado por la población y convertirnos en un actor de la misma. No somos desechables, no somos descartables, nuestra presencia garantiza el acceso a los derechos de miles de personas.

Con la más amplia unidad conquistaremos que el Programa se mantenga y el pase a planta permanente provincial, cuestión que debemos remarcar… No queremos dar ni un paso atrás en nuestra condición laboral. Así como tampoco queremos condiciones para salir a pelear, ni que ningún sector nos diga qué pasos seguir ni tomen decisiones por nosotros.

Por este motivo, creemos que es necesario que seamos parte de las próximas movilizaciones de las que hoy los trabajadores son protagonistas.

Este jueves en Córdoba se marchará por la armonización de la Caja, habrá miles de trabajadores en la calle y también distintos gremios, a quienes podemos hacer llegar nuestro reclamo. Además, el martes 22 habrá paro provincial y movilización a la que podemos adherir. Siendo un grupo unido podremos hacernos visibles con nuestros reclamos propios y que el resto se solidarice con los nuestros.

REINCORPORACIÓN YA DE TODOS LOS DESPEDIDOS

NI UN DESPIDO MÁS PASE A PLANTA PERMANENTE DE TODOS LOS BECARIOS

BASTA DE PRECARIZACIÓN DEFENDAMOS LA SALUD PÚBLICA TRABAJADORAS DEL PMC AGRUPACIÓN CARLOS FUENTEALBA CÓRDOBA

Con el cuento de la evaluación del “Operativo Aprender 2016” se viene una reforma laboral y educativa contra los docentes. Se trata que los resultados de los exámenes de los estudiantes y los docentes terminen siendo una variable del salario que cobremos. Y si las “malas calificaciones” se repiten… se viene el despido del docente. De la mano de este ataque, el gobierno nacional pone en jaque nuestras jubilaciones, al tratar de traspasar las cajas jubilatorias al ANSeS y subir la edad para poder jubilarse.

Todo esto el gobierno no lo cuenta. Y

para peor la CTERA sólo pide su “suspensión” pero, al igual que con el tema salarial, hace casi nada para enfrenarlo y obligar a que el gobierno no realice la evaluación.

En definitiva, sobran razones para parar masivamente el martes 27/9 y movilizar de forma unitaria al Ministerio de Educación por el salario y para que no se realice el operativo de evaluación “Aprender 2016”.

CORRIENTE NACIONAL LISTA GRIS CARLOS FUENTEALBA

Otro ataque a nuestros derechos

DEFENDAMOS EL IPS

E

l ataque neoliberal de los 90 contra los derechos de los trabajadores, implico específicamente para los regimenes jubilatorios de los estatales en el caso de once provincias, la desaparición de las cajas o institutos previsionales provinciales mediante su transferencia a Nación. Ello implico el aumento de la edad jubilatoria y la baja del haber jubilatorio.

Trece provincias, entre ellas la de Buenos Aires, mantuvieron sus Insitutos, diez de las cuales firmaron convenios con ANSES para “armonizar” su sistema es decir, pagar menos jubilaciones: el caso emblemático fue el de Cordoba, que año tras año fue cambiando las condiciones de su régimen jubilatorio porque nunca era suficiente para el gobierno nacional lo que el gobierno de Cordoba le sacaba a sus trabajadores.

Apenas asumido Macri, la gobernadora K de Tierra del Fuego Bertone, decreto la Emergencia Previsional, liquido el IPASUSS, (Instituto Provincial Autárquico Unificado de Seguridad Social) organismo previsional autárquico, creando un nuevo régimen previsional, lo que provocó una dura lucha de los trabajadores fueguinos en su repudio. .

Ahora, con la Ley de Blanqueo, el gobierno incorporó un artículo que ataca a los derechos de los estatales de las provincias que aún mantienen sus Institutos de Previsión.

ARTÍCULO 27. — Instrúyase al Poder Ejecutivo nacional que, por intermedio del organismo pertinente, arribe en un plazo de ciento veinte (120) días, a un acuerdo con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos a la Nación a fin de compensar las eventuales asimetrías que pudieran existir respecto de aquellas jurisdicciones que sí hubieran transferido sus regímenes previsionales, de manera de colocar a todas las provincias en pie de igualdad en materia previsional. A tales efectos, la Administración Nacional de la Seguridad

Social (ANSES) deberá realizar las auditorías correspondientes a fin de evaluar los estados contables y los avances en el proceso de armonización.

Las transferencias de fondos deberán ser determinadas en función de: 1. Los desequilibrios que estaría asumiendo la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) si el sistema previsional de que se trata hubiese sido transferido a la Nación.

2. Los avances realizados en el proceso de armonización.

Es que durante décadas los trabajadores estatales recibieron aumentos en negro, que no provocaban aportes a las obras sociales ni a los regímenes jubilatorios, los que fueron desfinanciando las Cajas. Ahora, Macri nos decreta CULPABLES de este desmanejo a los trabajadores y nos quiere PENAR con: ELEVACIÓN DE LA EDAD JUBILATORIA (65 años hombre-60 mujer en ANSES – 60 IPS) BAJA DEL HABER JUBILATORIO (promedio remuneraciones 10 últimos años ANSES – 70% al 80% del haber del activo en IPS) DESAPARICIÓNDE JUBILACIÓN POR EDAD AVANZADA (No existe en ANSES, sino una pensión de un monto miserable – 65 años con 10 de aportes en IPS) Ya en 2008 Scioli intento apropiarse de los fondos del IPS y un histórico proceso de movilizaciones se lo impidió, debiendo retirar el proyecto de ley con el que pretendia realizar este robo. Es hora de repetir esa experiencia, empezando por denunciar este proyecto impulsando la más amplia unidad de acción para enfrentarlo e impedir su concreción. ¡BASTA DE AJUSTE! ¡EL IPS ES DE TODOS LOS ESTATALES DE LA PROVINCIA , NI DE MACRI NI DE VIDAL! JUDICIALES CLASISTAS

M OVIMIENTO O BRERO

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 7

Asamblea y toma para ganarle al ajuste empresario TRIUNFO EN SANCOR CÓRDOBA

E

ste lunes 19 de septiembre la planta de SanCor Córdoba Capital amaneció ocupada; los trabajadores en forma resuelta habían decidido en asamblea tomar la planta y paralizar las tareas. Esta medida se da porque vienen cansados por las múltiples deudas y las postergaciones en el pago, que la empresa se escuda en la crisis lechera para hacerle pagar el pato a los obreros.

Los trabajadores de SanCor Córdoba tienen una larga trayectoria de lucha, ya el año pasado por el pago en cuentagotas, se hartaron y les dieron tres meses para normalizar el salario, al no cumplirlo, se produce una toma que dura aproximadamente diez días hasta que logran la normalización. Por supuesto la conducción de ATILRA en ese momento tiró para atrás.

En este proceso de lucha aquellos compañeros que condujeron esa medida son electos como los nuevos delegados desplazando a los anteriores.

Hay que decir que en todo este último tiempo la empresa SanCor, producto de la crisis, no sólo vendió sus fórmulas de leches especiales en sumas millonarias a las multinacionales, recibió grandes pagos de Venezuela, sino que también millones y millones de pesos de la empresa Vicentín que se quedó con la línea de yogures y postres. Ante esta realidad y con el conocimiento y la indigna-

ción de ser el último orejón del tarro, en asamblea los trabajadores decidieron tomar la planta, porque sabían que sólo medidas contundentes posibilitarían doblarle el codo a la empresa.

Luego de negociaciones en el Ministerio de Trabajo resuelven levantar la toma pero continuar con paro de tareas en los turnos correspondientes, hasta que llegan a un acuerdo de un pago del 70% y otro de 30% desdoblado y levantan la medida a las últimas horas del mismo lunes.

Este triunfo de los compañeros los fortalece para enfrentar el rumor de los despidos que se siente en los últimos tiempos de ajuste de Macri y en la industria láctea en particular.

Lo de los trabajadores de SanCor es significativo, es la recuperación de las mejores tradiciones del movimiento obrero, como un cuerpo de delegados que se apoya en la democracia obrera, en la asamblea, como único método para resolver cada paso que dan y con una medida como la toma de la planta que paraliza la producción y la distribución, atacando así directamente la ganancia capitalista y de esa forma resolver el conflicto.

Esto demuestra que la clase obrera va a dar pelea a los planes reaccionarios y de ajuste que quieren imponer los empresarios y el gobierno de Macri.

CORRESPONSAL

Bimbo despide a 100 trabajadores PILAR

L

os trabajadores de Bimbo Pilar se encuentran de paro en rechazo a los 100 despidos llevados adelante el martes 20. Al momento, la empresa mexicana se negó en el Ministerio de Trabajo a acatar la conciliación obligatoria y amenaza con despedir a 30 trabajadores más si continúan con las medidas.

La patronal argumenta los despidos en la baja de producción pero es un hecho conocido que están construyendo una planta nueva en Córdoba para ampliar su producción a la zona de Cuyo y el Norte del país, con un costo de 450 millones de pesos. O sea, que mientras dice tener crisis, amplía su producción e invierte una millonada, como pocas patronales se animan a hacer bajo el gobierno de Macri. Se ve que se sienten muy a gusto con este gobierno ajustador y anti obrero.

El ataque a los trabajadores se da en el marco de la renovación de la conducción verde del STIA BA (sindicato alimenticio de la Provincia de Buenos Aires) dirigido por Morán hace 45 años.

Esta conducción tiene escuela en dejar en banda a los trabajadores, como ya ha pasado con Cresta Roja y muchas otras luchas. Es sabido que las direcciones burocráticas, como se les llama a las conducciones traidoras, acuerdan los nombres de la lista de los despedidos con la patronal, aprovechando para sacarse de encima a los opositores y activistas.

Hay que seguir con el paro, sin olvidarse que los burócratas siempre buscan la división entre los

de adentro y los de “afuera”. La unidad hoy es el paro. Ellos quieren dividir, meter miedo a los que están a adentro diciendo que es muy arriesgado mantener el paro, que la empresa ya dijo que va a seguir despidiendo si hay quilombo. Mientras le comen la cabeza a los despedidos con que lo mejor es arreglar. ¡Si el sindicato quiere luchar que llame al paro en todo el gremio!

Hay que tener bien claro que si pasan estos despidos, la situación para los que queden trabajando va a ser más dura. La empresa es verduga, si nos derrota va a ajustar más e incluso podría ir por nuevos despidos.

Bimbo Pilar ya se había llevado dos líneas de producción a Córdoba, por lo que los compañeros que trabajaban en ellas quedaban casi sin tareas.

Fue la presión de los trabajadores a los delegados Verdes lo que impidió que se llevaran más líneas.

Con esa misma fuerza hay que exigir la reincorporación inmediata de los 100 compañeros.

Oponerles a los que quieren dividir la más dura unidad de los trabajadores con un objetivo: ¡Todos adentro!

Desde el Nuevo MAS apoyaremos todas las medidas de lucha que se lleven adelante y nos ponemos a disposición para lo que necesiten. ¡Fuerza compañeros, la unidad de los trabajadores y los luchadores es la clave para vencer!

CORRESPONSAL

Unidad para avanzar PARITARIAS DEL VIDRIO

L

a Marrón de Pilkington, que dirige la Comisión Interna, está desarrollando una campaña con volanteos y pintadas en el marco de las paritarias del Vidrio con el eje de la unidad de los trabajadores alrededor de los reclamos salariales.

La fábrica, que pertenece al grupo NSG, se encuentra dividida en 3 plantas a varias cuadras unas de otras: Planta Munro, ADC y CDM. Actualmente, ADC y CDM tienen delegados entregadores que son de la Verde oficialista. Los mismos que tiran para abajo los reclamos de los trabajadores presentando sus propios pliegos de reivindicaciones acordes a lo que quiere la patronal, y dividiendo la lucha. Si nos dividen nuevamente, no vamos a obtener las reivindicaciones que necesitamos para pararle la mano al ajuste de Macri.

Recordemos que las paritarias del Vidrio se resuelven por fábrica, con un piso “indicativo” que resuelve el Sindicato en acuerdo con la Cámara empresarial. Piso que sirve para limitar los reclamos de los trabajadores, es decir, como techo… típico de la burocracia.

Es por esto que la UNIDAD de las tres plantas en un único pliego de reivindicaciones de las tres plantas es nuestra apuesta estratégica para estas paritarias. Sabemos que, como nos dijo un compañero en la puerta del ADC, “ustedes tienen banca acá adentro”. La unidad definitiva se va a dar con delegados independientes de la patronal. ¡Paso a paso, hacia allá vamos!

A continuación reproducimos el volante entregado en las 3 plantas.

EN ESTAS PARITARIAS RECLAMO UNIFICADO (PLANTA, ADC Y CDM) Los trabajadores venimos pagando el ajuste de Macri en la luz, el gas, el colectivo, la nafta y la comida.

Se vencen los 6 meses del acuerdo, ahora es nuestro turno de reclamar.

La empresa está en guardia y hace correr la bola de que las ventas son bajas y que supuestamente no tienen plata. Obvio, cuidan sus ganancias. Pero los trabajadores tenemos que cuidarnos el bolsillo, porque todas las empresas aumentan los precios de las cosas, y pretenden que los trabajadores sigamos viviendo como si nada aumentara.

La empresa y algunos alcahuetes quieren hacernos creer que Planta, ADC y CDM son mundos distintos, o que cada sector es independiente, como si fuesen fábricas distintas, pero no es así. Todos sabemos que es una única empresa, que haya algunos sectores que funcionan en otros lugares físicos no cambia la cosa, somos todos obreros de NSG. Ellos nos quieren dividir para exprimirnos más y mejor.

Por eso tenemos que reclamar en UNIDAD, más allá de la planta en la que trabajemos, del puesto, el turno, o el color político. Tenemos que unificar el reclamo de todos tomando las necesidades que tenemos en común y las particularidades de cada sector, ponerlas todas juntas en un papel y pelearlas codo a codo para conseguirlas. ¡¡Ojo compañeros!! la patronal nos prefiere divididos porque así nos maneja como quiere. Si hay divisiones la patronal nos va a tirar para abajo y

perdemos todos! Pero si estamos todos convencidos de que UNIDOS podemos AVANZAR lo vamos a lograr. Por eso los que dividen son forros y le hacen el juego a la empresa.

Se trata de mejorar nuestros salarios, que el ajuste no lo paguemos los trabajadores. Pero también de organizarnos como clase trabajadora que somos, todos juntos. Ahora para las paritarias. Pero como primer paso para lograr una unidad que quede instalada, y que tenga como único fin poner a los trabajadores bien alto y construir la solidaridad entre los 3 sectores.

Volvemos a llamar a los delegados de ADC para hacer los reclamos en unidad y para que la próxima asamblea sea en común.

Nuestra propuesta es: 25% DE AUMENTO SALARIAL PARA COMPENSAR LA INFLACIÓN ANUAL

CATEGORÍAS ADEUDADAS BONO DE FIN DE AÑO DE 15 MIL PESOS MICROS PASE A PLANTA DE LOS COMPAÑEROS DE AGENCIA Y DE 5 DE JULIO Dejamos abierta la propuesta para agregar los reclamos específicos de ADC y CDM. ¡Compañeros, ustedes tienen la palabra!

COMISIÓN INTERNA DE RECLAMOS PLANTA MUNRO - LA MARRÓN

E UROPA

8 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

MULTIPLICACIÓN DE LA CRISIS AMENAZA EL TRONO DE LA EMPERATRIZ DE EUROPA

Merkel en el ojo del hura que azota la UE CLAUDIO TESTA

H

ace meses, la revista estaduniForeing Affairs dense [Relaciones Exteriores] –considerada órgano “extraoficial” del Departamento de Estado– publicó un artículo de Frank-Walter Steinmeier, ministro de Angela Merkel en ese rubro.[1] Steinmeier es socialdemócrata, pero se deshizo en elogios de su jefa “demócrata-cristiana”, ya que en política exterior hay amplia coincidencia entre ambos partidos tradicionales, que además hoy están aliados en gobierno de Alemania y, por extensión, también de la Unión Europea.

Aunque en lenguaje muy diplomático y cuidadoso, Steinmeier hacía un paralelo entre la triunfal Alemania de Merkel, y el “bajón” de EEUU, que con George W. Bush pretendió erigirse en Emperador del Mundo conquistando por las armas Medio Oriente, y finalmente debió retroceder con la cola entre las piernas, dejando un caos aún sin solución. Por el contrario, Alemania no sólo ya manda sin cuestionamientos en Europa, sino que además ahora interviene (y sin necesidad de disparar un tiro) en los más importantes asuntos mundiales.

Estas jactancias del ministro alemán tenían en su momento parte de verdad. Las recordamos ya que a poco de ser publicadas, se desató o agravó en la Unión Europea una catarata de diversas crisis. Ahora este aluvión está dejando en cuestión no sólo a Merkel sino también a la hegemonía que ejerce Berlín al mando de la UE. ¡Las desgracias nunca vienen solas”, como dice el refrán!

El golpe decisivo, que abrió las compuertas, fue indudablemente el Brexit, –la ruptura británica con la UE– , aunque varios de esos temas candentes vienen de antes, como la crisis de los refugiados, el estancamiento económico y las amenazas –¡otra vez!– de estallidos en serie de bancos en apuros. Pero sucede que desde el Brexit esos temas se están recalentando.

Todo esto pone hoy en cuestión no sólo los destinos de Ángela Merkel, sino también de la Unión Europea e indirectamente la hegemonía conquistada por el imperialismo alemán. Veamos algunas de estas bombas de tiempo.

MERKEL CUESTIONADA EN SU PROPIA PELIGRO DE LA EXTREMA DERECHA,

CASA .

PERO

TAMBIÉN CUESTIONAMIENTOS POR IZQUIERDA

El domingo pasado hubo elecciones en Berlín. Son parte de una serie de

comicios en los Länder; es decir, los Estados y ciudades-Estado que componen la República Federal Alemana. Es obvia, la importancia política de la votación en la ciudad-Estado de Berlín.

Además, esto se dio en medio de una tensa situación política en el país y en Europa, que hizo subir el porcentaje de votantes a casi un 70%.

Angela Merkel y su partido recibieron una paliza electoral inédita en Berlín. La CDU (Unión Demócrata Cristiana - Christlich Demokratische Union), logró apenas al 17,5% de votos, la peor elección de su historia en la capital de Alemania. La CDU fue además superada por los socialdemócratas del SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschland) que llegaron al 24%... a pesar de que también están en descenso. Y el contenido político determinante de esta votación no fue ni “regional” ni “municipal”, sino de la problemática nacional y sobre todo europea.

Fue un categórico voto castigo al actual gobierno federal de la llamada “Grosse Koalition” (Gran Coalición) entre los partidos democristanos de Merkel (CDU/CSU)[2] y los socialdemócratas del SPD. Pero este “castigo” fue desigual. Golpea duramente a Merkel, pero menos a sus socios socialdemócratas. ¿Quiénes subieron? En primer lugar, las listas a la derecha del gobierno Merkel, pero también, aunque en menor medida, las situadas a su izquierda.

Gran beneficiado es la AfD (Alternativa para Alemania - Alternative für Deutschland), nuevo partido de extrema derecha fundado hace solo tres años, que logra el 14,2%. ¡La AfD queda así a casi tres puntos del partido de Merkel!

Pero, a la izquierda del gobierno también crece notablemente Die Linke (La Izquierda) y se mantiene el partido Verde (Grüne), cada uno con un 15%.

Hay que destacar que Die Linke (La Izquierda), es un partido fundado en 2007 por la fusión entre dos corrientes.

Una de ellas, proviene de una ruptura por la izquierda con los socialdemócratas del SPD. La otra, es una corriente originaria del antiguo Partido Socialista Unificado de Alemania (SED), que gobernó la República Democrática Alemana (Alemania oriental) antes de la caída del Muro de Berlín en 1989.

Actualmente, Die Linke logra importantes votaciones en los Länder que eran parte de Alemania oriental.

El corresponsal en Berlín del diario El País de Madrid, sintetiza así la nueva situación: “Los berlineses dieron una sonora bofetada a los dos grandes partidos que han gobernado la capital y el país. El golpe más duro lo recibe la CDU de Angela Merkel. Los ultraconservadores de la AfD irrumpen de la nada y los poscomunistas de Die Linke cogen impulso y se sitúan como tercera fuerza, muy igualados a Los Verdes…. Berlín ofrece pistas de un proceso que afecta a todo el

país: la pérdida de poder de los dos grandes partidos –el de Merkel y el socialdemócrata, que suman menos del 40% de apoyos–, y la cada vez mayor dispersión del voto. De confirmarse este fenómeno, tendrá profundas consecuencias en la gobernabilidad del país. Por ahora, la actual coalición de socialdemócratas y democristianos que gobernaba Berlín será sustituida por un tripartito, probablemente formado por socialdemócratas, verdes y poscomunistas.”[3] Hay que subrayar asimismo la trascendencia internacional de los comicios de Berlín. Desde Francia, Marine Le Pen, del Front National de extrema derecha, envió una calurosa felicitación a la Alternative für Deutschland…

CUMBRE DE BRATISLAVA “CRISIS EXISTENCIAL” EN LA UE… QUE NO SE SOLUCIONA CON PSICÓLOGOS

Pero antes de la decepcionante votación de Berlín, Merkel recibió un golpe en el fondo más grave. Nos referimos a la “cumbre” de la Unión Europea realizada el 8 y 9 de julio pasado en Bratislava, capital de Eslovaquia. Esta reunía por primera vez a los 27 Estados de la Unión Europea luego de la ruptura británica.

El imperialismo alemán –en la persona de Ángela Merkel– había logrado comandar sin disputa la UE. Pero ahora se encuentra al volante de un vehículo que camina al borde de un abismo, pero simultáneamente ame-

naza con desarmase y hacerse pedazos en cualquier maniobra, así frene o acelere, gire a la derecha o a la izquierda.

Entonces, prudentemente, la Cumbre de Bratislava no decidió prácticamente nada importante y/o que tenga que ver con los problemas candentes de actualidad. Sólo logró votar algunas resoluciones sobre “seguridad” y “defensa”, que no hacen al meollo de las crisis que la golpean y tienden a dividirla, como la crisis de los refugiados en primer lugar, el estancamiento de la economía comunitaria y ahora nuevamente los cataclismos financieros en el horizonte… Estos ya no amenazan desde Grecia, Portugal o España o sino desde Italia y la mismísima Alemania.

En vísperas de la Cumbre de Bratislava, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, pronunció un discurso lacrimógeno en el parlamento europeo, caracterizando que la UE padecía una “crisis existencial”… y lamentando que los respectivos gobiernos “hablan a menudo sólo de sus propios intereses nacionales”. ¿Pero de qué estaban hablando los gobiernos de Alemania y Francia, cuando condenaron a Grecia, España, Portugal, Irlanda, etc., a sufrir planes de hambre y desempleo? ¿No estaban defendiendo acaso los intereses de sus respectivos bancos, que querían a cobrar a toda costa las deudas fraudulentas que habían tramado en esos países?

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 9

Bombas de tiempo financieras en riesgo de explotar UNIÓN EUROPEA

acán

CLAUDIO TESTA

E

Angela Merkel, Canciller de Alemania

En conclusión: las fuerzas centrífugas y de crisis que operan sobre la UE no han quedado circunscriptas a la mera secesión del Reino Unido. Aunque nadie postule, por ahora, una nueva ruptura, la tendencia es a poner límites a los poderes de Berlín-Bruselas… pero contradictoriamente también en sentido reaccionario, con eje en la crisis de los refugiados.

En gran medida, este desbalance hacia la derecha respecto al rechazo a la UE, es también consecuencia última de la traición de Tsipras y Syriza.

Esa traición implicó la grave derrota de un gran enfrentamiento a BerlínBruselas, que protagonizaban desde la izquierda los trabajadores y sectores populares de Grecia, y no los burgueses y clases medias como los que alimentan hoy las formaciones de extrema derecha en Francia, Alemania, Polonia, Hungría, etc.

En esta situación, contra la actual Unión Europea en crisis, es imprescindible poner en pie una alternativa obrera, popular y socialista.

NOTAS: 1.- Frank-Walter Steinmeier, “Germany’s New Global Role - Berlin Steps Up”, Foreing Affairs, July 2016.

2.- Los demócrata-cristianos de Baviera se agrupan en un partido propio, el CSU, Christlich-Soziale Union - Unión Social Cristiana.

3.- Luis Doncel, “La nueva debacle en Berlín eleva la presión sobre Merkel, El País, 19/09/2016.

l estancamiento de la economía europea es patente. El FMI ha rebajado su pronóstico de crecimiento a un 1,4%, lo que indica un estancamiento generalizado, más allá de las desigualdades que se registran entre los diferentes países.

Esta no es la única mala noticia.

Tras casi una década de privatizaciones y “planes de austeridad” neoliberales que hundieron a amplios sectores de trabajadores y de clases medias, que extremaron las desigualdades sociales, que no llevaron a ningún “crecimiento sostenido” sino a desindustrialización de muchas economías europeas, hoy se anuncia que importantes bancos de Alemania y gran parte de los de Italia están a punto de estallar.

Durante las crisis financieras griega, española o de distintos países latinoamericanos, abundaron los discursos de tinte racista sobre los pueblos indolentes, que quieren vivir sin trabajar, se endeudan y van a la bancarrota. El ejemplo contrario eran los austeros alemanes, que además de trabajar 24 horas al día, tienen banqueros intachables y honestos, por encima de toda sospecha.

Ahora se informa que, por su tamaño, el ranking mundial de bombas de tiempo la encabeza el Deutsche Bank, la mayor entidad financiera de Alemania, y del mundo. Su quiebra sería de consecuencias internacionales comparables a la de Lehman Brothers, en septiembre de 2008, que marcó el inicio de la crisis internacional de la que no hemos salido. ¿Por qué no ha quebrado ya el Deutsche Bank como Lehman Brothers? El secreto sería lo que se llama la “barra libre” (¿o “tenedor libre”?) del Banco Central Europeo. El BCE emite dinero gratuito a la banca comercial privada. Es decir, da dinero a un interés del 0% a los bancos.

Pero eso no deja de ser un incremento del pasivo de esos bancos. Tarde o temprano, el globo inflado puede estallar si se sigue bombeando aire. Y el Deutsche Bank ya registra niveles mayores de “apalancamiento” que Lehman en vísperas de su quiebra. The Economist ( Jul 16th 2016) lo define como “un titán que se tambalea”.

MÁS BOMBAS DE TIEMPO EN ITALIA ESTALLIDO PREVIO DE MATEO RENZI Los bancos italianos no están mejor que su colega alemán. Allí el problema de fondo es el estancamiento sin salida a la vista del conjunto de la economía italiana.

Desde 2000 a 2015 el PBI italiano bajó un 0,5%, mientras que en Alemania creció un 18,2%. El neoliberalismo rabioso en general y, más concretamente, su instrumentación por la conducción de la Unión Europea, en particular, favorecieron en primer término a Alemania.

El estancamiento y decadencia de la economía de Italia ha generado un círculo vicioso. El estancamiento hace a las empresas italianas cada vez más insolventes para pagar los créditos tomados a los bancos, lo que a su vez deteriora el sistema bancario, que por lo tanto van reduciendo los créditos.

Por supuesto, el problema en el fondo no es puramente “financiero”, sino el inevitable crecimiento de las desigualdades y contradicciones en una Unión Europea neoliberal, donde el más fuerte –el imperialismo alemán– ha hecho marcar el paso al resto. El interrogante es hasta cuándo eso se va tolerar sin que se generen más tensiones e incluso nuevas rupturas.

Esto finalmente insinúa una nueva tensión en la UE, ya no sólo económica-financiera sino también política desde Italia. Estas preocupaciones comienzan a reflejarse en toda la prensa

europea. Un especialista en temas económicos, lo resume así: “Cuando Europa no ha terminado de asimilar el shock de la salida británica de la Unión Europea, la crisis bancaria italiana arroja petróleo al fuego y potencia la posibilidad de un Armadegón político, financiero y económico en el Viejo Continente. Si el sistema de medios de pago de la República transalpina, la tercera mayor economía de la UE y la octava del mundo colapsa, el proyecto europeo recibiría un golpe letal. La crisis de deuda desencadenada en Europa a raíz de la insolvencia de Grecia –un país con un PIB siete veces inferior al de Italia–, puso en cuestión la viabilidad de la unión monetaria. La de la banca transalpina, en una economía estancada y con una ratio deuda/PIB del 140% tendría consecuencias devastadoras. Certificaría el fracaso del marco institucional europeo, incapaz de hacer frente a situaciones críticas.

Lo que daría nuevos y sólidos argumentos a los movimientos antieuropeístas.”[1] En vísperas de la reunión de Bratislava, en agosto pasado, Merkel, Hollande y Mateo Renzi (primer ministro de Italia), hicieron una publicitada y teatral ceremonia frente al Mediterráneo, a bordo de un portaaviones italiano. Allí proclamaron solemnemente el relanzamiento de “una nueva Unión Europea”. Prometieron “la refundación de Europa” (Merkel), “mayor desarrollo y un futuro para los jóvenes” (Hollande), “relanzar el crecimiento para generar empleo y reducir el paro juvenil” (Renzi). La puesta en marcha de todos esos milagros se produciría en la cumbre de Bratislava.

Ya explicamos cómo en Bratislava no paso nada de eso. No hubo ni medidas concretas de “relanzamiento” de la UE, ni de “refundación”, ni menos aún de acciones preventivas de un cataclismo económico-financiero como el que amenaza a Italia.

Quizás por eso, al terminar la reunión de Bratislava, Mario Renzi tuvo un público ataque de furia donde se descargó violentamente contra Ángela Merkel y su socio menor François Hollande. Con el título “El primer ministro italiano arremete contra la UE y Merkel”, la agencia Reuters (18/09/2016) informaba así el estallido de Renzi, algo inconcebible en el “minuet” diplomático que reinaba hasta hace poco en las cumbres de la Unión Europea: “Matteo Renzi –dice Reuters–, elevó el domingo el tono de sus críticas contra otros líderes europeos después de una cumbre en Bratislava que dijo que se resumió en ‘un agradable crucero por el Danubio’. Renzi dijo al finalizar la cumbre que no estaba satisfecho con su comunicado final, después de quedar excluido de una rueda de prensa conjunta ofrecida por la canciller alemana Merkel y el presidente francés Hollande.

“Luego, en una agresiva entrevista en el diario Corriere della Sera, Renzi intensificó sus críticas: ‘Si queremos pasar la tarde escribiendo documentos sin alma ni horizonte lo pueden hacer desde su casa’, dijo Renzi sobre los líderes europeos. Y añadió: ‘No sé a lo que se refiere Merkel cuando habla del «espíritu de Bratislava». Si las cosas siguen así, en vez del espíritu de Bratislava estaremos hablando de los fantasmas de la Unión Europea’…”

Como vemos, la crisis de la UE no ha finalizado con el Brexit. Más bien, ha comenzado. El desafío de la izquierda europea es de levantar una alternativa socialista y de clase frente ese engendro de las burguesías imperialistas europeas.

NOTA: 1.- Lorenzo B. de Quirós, “Y ahora viene Italia...”, Economía-El Mundo, 10/07/2016.

Matteo Renzi, Primer Ministro de Italia

EN

M UNDO

10 Socialismo o Barbarie

EL

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Continúa el auge del fenómeno Corbyn REINO UNIDO

ALE KUR

E

l 24 de septiembre se realizarán nuevamente las elecciones primarias en el Partido Laborista. Éstas ya se habían realizado hace sólo un año atrás, oportunidad en la cual Jeremy Corbyn se alzó con el triunfo con el 60 por ciento de los votos. Pero desde entonces, el establishment partidario (corporizado especialmente en los parlamentarios laboristas) le declaró la guerra. El triunfo del Brexit en el referéndum precipitó la convocatoria de nuevas elecciones para el liderazgo del partido, debido a que los opositores a Corbyn lo responsabilizaron por la derrota (el laborismo hizo campaña por el Remain, es decir, quedarse en la Unión Europea).

El establishment partidario, completamente adaptado al régimen político y económico (capitalista, imperialista y neoliberal), intentó sacarse de encima a Corbyn a través del voto de “no confianza” de sus diputados en el parlamento. El resultado fue de 172 parlamentarios votando contra Corbyn, y sólo 40 apoyándolo.

Sin embargo, el estado de ánimo ampliamente dominante entre los diputados laboristas no tiene la más mínima relación con el de la base social del partido.

Allí la tendencia es exactamente la inversa. El 60 por ciento que había obtenido Corbyn en las anteriores primarias no sólo no quedó en el pasado, sino que señala una tendencia plenamente vigente y en ascenso. La principal prueba de esto es el brutal aumento en la cantidad de afiliados al partido: hoy son más de 500 mil, lo cual significa que sus

filas aumentaron en más del doble desde mayo de 2015. Entre ellos, 125 mil ingresaron luego del referéndum europeo, y por lo tanto, del inicio de la ofensiva del ala derecha laborista contra el líder del partido. La aplastante mayoría de los nuevos afiliados de los últimos años, por no decir la totalidad, se acercaron al Partido Laborista con la perspectiva de apoyar a Corbyn. Esto significa el nacimiento de un nuevo movimiento social masivo de contenido “corbynista”, que se expresa tanto dentro como fuera de las estructuras laboristas.

En estas condiciones, es de esperar que Corbyn obtenga un resultado igual o superior al de las anteriores primarias. Por esto mismo sus opositores dentro del partido lanzaron toda clase de maniobras para evitar que los nuevos afiliados voten (es decir, decenas de miles de personas), subieron a niveles antipopulares el precio del bono que hay que pagar para poder participar de la elección (medida especialmente prohibitiva tratándose de un partido de base obrera), desplegaron una campaña tipo “caza de brujas” contra la izquierda (a la que acusan de “infiltración en el partido”), etc. Nada de esto va a tener impacto en el resultado de las primarias: lo que se busca es debilitar la posición de Corbyn a través de una “guerra de guerrillas”, con miras al largo plazo.

Esencialmente, la derecha del partido se juega con todo a azuzar el fantasma de que Corbyn es “inelegible” para las amplias masas por su perfil izquierdista.

Espera que unos posibles resultados electorales desfavorables del Partido Laborista (sea en eleccio-

nes locales o en las próximas generales) siembren la semilla del cuestionamiento, para poder derribarlo con una mayor base de legitimidad. Y si no funcionara el plan “A” para sacarse de encima a Corbyn, siempre queda el plan “B” de romper el partido.

El “partido parlamentario”, como se puede ver, conforma una casta privilegiada que no responde a los intereses de la base social del laborismo (mayormente obrera). La candidatura de los parlamentarios laboristas ni siquiera es producto de una elección interna de los afiliados o militantes de cada distrito, sino que se impone una “tradición” por la que parlamentarios electos siguen siendo candidatos mientras no renuncien o sean derrotados en una elección. Esto explica cómo el “partido parlamentario” puede estar completamente distanciado de las bases partidarias y sin embargo seguir atornillado a sus cargos, sin tener que rendir cuentas ante nadie.

Todo el mecanismo de funcionamiento del Partido Laborista es profundamente burocrático.

Inclusive la elección democrática de su líder a través del sistema “un afiliado, un voto” fue pensada inicialmente como una maniobra contra la base partidaria. El mecanismo fue establecido para liquidar el peso de la militancia orgánica del partido, dentro del cual tenía especial influencia el sector sindical. Se pensaba que, abriendo la votación a los afiliados no militantes, se diluiría el perfil obrero del partido permitiendo un mayor giro hacia el neoliberalismo. Pero este mecanismo se volvió en contra de la propia burocracia partidaria, cuando todo un sector del

movimiento social anti-austeridad vio en Corbyn una herramienta política para llevar adelante sus aspiraciones.

Por eso actualmente el “partido parlamentario” está volviendo a pensar en restringir el voto de los afiliados, para poder resolver las elecciones internas entre las cúpulas partidarias. La derecha laborista espera poder encontrar eco para sus maniobras en un sector de la burocracia sindical –que se encuentra dividida entre el apoyo y la oposición a Corbyn-.

En cualquier caso, la guerra interna entre el “partido parlamentario” y la base partidaria refleja que es imposible utilizar las estructuras del laborismo para fines revolucionarios (o mínimamente progresivos). El Partido Laborista hace décadas que es uno de los principales pilares del régimen político del Reino Unido.

Un partido que gobernó el país sosteniendo su carácter capitalista e imperialista, que se adaptó al giro neoliberal y globalizador, que fue parte de los recortes y la austeridad, que impulsó guerras de saqueo como la de Irak, que mantuvo la monarquía y la opresión sobre sus propias nacionalidades minoritarias (como los irlandeses). Un partido que desarrolló una casta de “políticos profesionales” encargados de administrar la explotación y la opresión, y cuyo funcionamiento orgánico gravita alrededor de las necesidades de esa casta.

Mientras se mantenga el respeto a la “institucionalidad” de dicho partido y se busquen componendas con su “establishment”, toda expectativa de cambio queda ahogada de antemano.

EL PERFIL DE CORBYN Jeremy Corbyn es un militante de gran trayectoria dentro del Partido Laborista. Apoyó gran cantidad de luchas de los trabajadores (como la de los mineros contra Thatcher en los 80). Rechazó las guerras imperialistas llevadas adelante por el Reino Unido. Apoyó la causa de los palestinos contra el apartheid sionista. Enfrentó los programas de armamento nuclear.

Se posiciona contras las medidas de austeridad y plantea la renacionalización de los servicios públicos como la energía y los ferrocarriles.

Sostiene posiciones ecologistas y pacifistas.

Como se puede observar, su perfil está muy a la izquierda que

el del establishment político británico (y de Europa en general).

Sin embargo, no plantea una salida anticapitalista de fondo, sino que más bien propone una serie de reformas al régimen existente.

Esto lo ubica en un lugar similar (aunque ligeramente más combativo) al de otras experiencias como Syriza (Grecia) y Podemos (España), cuyos pésimos resultados son de público conocimiento.

El fenómeno Corbyn tiene un aspecto muy progresivo, ya que refleja el giro a la izquierda de enormes sectores de los trabajadores y la juventud del Reino Unido. Se trata de la búsqueda de una alternativa a los putrefactos candidatos tradicionales, que sólo proponen más austeridad y más xenofobia. Sin embargo, tiene fuertes límites, ya que desde el punto de vista estratégico no postula una alternativa real a lo existente.

Todavía está por verse el nivel de apoyo que pueda alcanzar en las elecciones generales del Reino Unido (en las que se elige el parlamento nacional y por lo tanto al gobierno de todo el país). Éstas estarían programadas inicialmente para el año 2020, aunque la crisis desatada por el Brexit puede adelantarlas inclusive para el año entrante.

Por el momento, las encuestas señalan que la intención de voto a un Partido Laborista dirigido por Corbyn está muy por debajo de la del Partido Conservador, actualmente gobernante. Esto es producto de una larga decadencia electoral del laborismo, como consecuencia de su adaptación al neoliberalismo y su incapacidad de ofrecer alternativas a la austeridad.

La derecha partidaria invierte los hechos y acusa a Corbyn de ser el responsable del declive en la intención de voto, cuando en realidad es quien plantea (aunque sea discursivamente) cambiar el rumbo del partido que lo llevó al actual estancamiento.

En cualquier caso, para que el Partido Conservador se derrumbe y pueda surgir una alternativa a su gobierno, es necesario un ascenso de las luchas obreras y populares. La austeridad sólo puede y debe ser derrotada en las calles, en las fábricas, en las universidades y en todos los centros de trabajo y de estudio del país.

Toda posible táctica electoral debe estar subordinada siempre a esta perspectiva.

M OVIMIENTO

DE

M UJERES

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 11

Repudiemos en las calles el fallo contra Yamila ROSARIO

F

inalmente, la jueza Marisol Usandizaga condenó a Yamila, la humilde joven rosarina, a 9 años de cárcel por el delito de “abandono de persona seguido de muerte, agravado por el vínculo”. En 2012, a Yamila (entonces de 19 años) que estaba embarazada de 7 meses, le sobrevino un parto “en avalancha” o “explosivo” (como se dice en la jerga), circunstancia traumática que la sorprendió en soledad y producto del cual, el bebé murió. Desde ese momento, Yamila enfrenta un proceso en su contra y permanece hoy bajo arresto domiciliario. La joven se encontraba entonces separada de su pareja violenta, y era ya madre de una beba.

El reciente fallo de la jueza Usandizaga, sin hacer lugar a todos estos condicionantes sociales en sus fundamentos, es como ya dijimos, no sólo una condena de ensañamiento y escarmiento, sino un muestrario de todos los prejuicios machistas y toda la ideolo-

gía patriarcal en contra de Yamila y de todas las mujeres. La jueza, entre otras consideraciones abiertamente incriminatorias, evalúa que sin bien los padres de Yamila son trabajadores, su hogar “fue siempre bien constituido” y que ella “fue tratada con amor como hija”. Además, tipifica a Yamila como una “personalidad manipuladora y mentirosa”, que podría haber pedido ayuda y que, sin embargo, “no lo hizo porque no quería ese hijo”.

Montada en una nueva ola reaccionaria de toda la Justicia patriarcal bajo el macrismo, según la cual toda mujer que no quiera ser madre a cualquier costo, “es una asesina” y “tendría que estar en la cárcel”, esta condena de ensañamiento va no sólo contra Yamila, sino que la emprende también contra las organizaciones sociales que reclamamos su libertad. En un claro posicionamiento político, en sus dichos la jueza criticó también a las organizaciones de

mujeres que ligamos el caso a otros como el caso de Belén o Romina Tejerina.

Desde Las Rojas, que acompañamos la libertad a Yamila desde que el caso se dio a conocer, repudiamos este fallo patriarcal y disciplinador de la jueza Usandizaga y toda la Justicia patriarcal. Si bien este fallo que condena a Yamila por 9 años, va a ser apelado nuevamente por la defensa, queda demostrado en los hechos que nada podemos esperar de esta “Justicia”, y que nada se consigue “tratando de no incomodar a los jueces” para “no ponerlos en nuestra contra”. Ya podemos sacar la conclusión de que no debemos subordinar la lucha política a los ritmos de lo legal, máxime cuando se trata de una lucha tan política como ésta (lo queramos o no) y donde hasta la propia jueza se da el lujo de criticar provocadoramente al movimiento de mujeres a pocos días de que seamos miles y miles de mujeres las que llenemos las calles y las plazas rosari-

Gran participación de Las Rojas en el primer Encuentro regional ZONA SUR

E

l pasado sábado 17 se realizó el primer Encuentro regional de mujeres de la Zona Sur del Gran Buenos Aires, en el cual desde Las Rojas nos hicimos presentes participando en tres talleres: El de educación sexual integral, el de identidades y géneros y el de estrategias para el acceso al aborto legal, seguro y gratuito. A los mismos llevamos la lucha por la libertad de Yamila y Victoria, y por la nulidad de la condena de Belén.

Necesitamos un movimiento de mujeres que pelee en las calles con la más amplia unidad de acción posible para poder hacerle frente a los ataques del gobierno reaccionario de Macri. Un gobierno que a poco de empezar ya tiene tres detenidas por la ilegalidad del aborto, que nos priva del acceso a la educación sexual integral, que desmantela los pocos servicios de protección para víctimas de violencia. Un gobierno que envía un claro mensaje para las mujeres: En su agenda no se encuentran nuestros derechos. Es por todo lo dicho que propusimos la realización de un acto unitario del movimiento de mujeres en el Encuentro Nacional de Rosario, para que el Encuentro se ponga al servicio de la lucha por la libertad y absolución de Victoria y Yamila, y por la nulidad de la condena de Belén.

Porque incluso en este contexto reaccionario, la lucha en las calles nos trae conquistas, y un claro ejemplo fue lograr, con la movilización en todo el país, la libertad para Belén. De la misma forma obtendremos su absolución, y asimismo, la libertad para Yamila y Victoria. Es también con la lucha en las calles como vamos a conquistar el aborto legal, seguro y gratuito, y sólo con esta conquista dejarán de morir mujeres por abortos

clandestinos, sólo con esta conquista dejará de haber presas por abortar. Viajá al Encuentro Nacional de Mujeres con Las Rojas para seguir dando la pelea por la libertad y absolución de Yamila, Victoria y Belén, para seguir dando la pelea por el aborto legal, seguro y gratuito, para que no haya ni una muerta más, ni una presa más porque el aborto es ilegal.

PACHI SUR

nas con el XXI Encuentro de Mujeres. Muy por el contrario, como ocurrió con la campaña por la libertad a Belén, creemos que hay que presionar desde abajo y contestarle con la organización y movilización en las calles, tanto por la Libertad a Yamila y la nulidad de la condena de Belén, como por la

libertad de Victoria Aguirre, y sobre todo, redoblando la pelea por conquistar el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, el ejercicio de su sexualidad y su maternidad libremente elegidas.

Para esto, llamamos a convocar una Multisectorial e impulsar una acción unitaria de cara

al próximo Encuentro Nacional de Mujeres a realizarse en Rosario, acción unitaria que ayude a superar la actual fragmentación y que coloque este reclamo en el centro de la agenda del movimiento de mujeres.

LAS ROJAS-ROSARIO

“La lucha del movimiento de mujeres hoy y el XXXI ENM” CHARLA DEBATE: UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN

E

ste lunes 19 de septiembre desde ¡Ya Basta!-Las Rojas-Nuevo MAS UNSaM realizamos una charla-debate en la Universidad de San Martín titulada “La lucha del movimiento de mujeres hoy y el Encuentro Nacional de Mujeres”, contando con la presencia de Manuela Castañeira como panelista de dicha actividad. Esta iniciativa se inscribe en el marco de la nutrida agenda de actividades preparativas esperando el próximo ENM que se realizará en la ciudad de Rosario los días 8, 9 y 10 de octubre.

Dicha actividad tenía como objetivo reflexionar el contexto político y social actual, considerando los desafíos presentes para el movimiento de mujeres respecto al gobierno machista y reaccionario al que se enfrenta. Se destacó como un eje central para el programa del movimiento la lucha por el derecho al aborto libre, legal, seguro y gratuito, considerando

el ataque constante que se recibe por parte del gobierno, cuyas posturas misóginas y patriarcales devienen de su alianza con la Iglesia. Cabe añadir que se destacó la necesidad de la unidad de acción, tanto dentro del movimiento de mujeres como también con otros sectores que se enfrentan a las políticas reaccionarias, antipopulares y neoliberales del macrismo, como alternativa necesaria para poder pararle la mano a Macri.

Esta charla-debate contó mayormente con la presencia de compañeras y compañeros de la Universidad de San Martín, que querían conocer nuestra postura respecto al movimiento de mujeres, nuestras propuestas y qué ejes consideramos centrales en esta lucha, así como también poder sumarse a viajar al Encuentro Nacional de Mujeres junto con nosotros.

PAUL NORTE

Paremos la ola de femicidios con la organización y la lucha en la calle contra el gobierno de Macri LA PLATA

E

n estos últimos días nos encontramos ante dos femicidios en nuestra región. El caso de Ana Laura Coria y el de Lucía Ríos Muller se suman a tantos otros que se dieron a conocer en estas últimas semanas.

A Ana Laura la encuentran ahorcada en la casa que compartía con su pareja, Sebastián luego de haber estado desaparecida por unas horas.

Una semana antes, Ana había decidido ponerle fin a una relación con su pareja que la había golpeado y amenazado en público un fin de semana atrás. Ana decidió terminar con la violencia y refugiarse entre sus amigos y familiares, sin embargo no tuvo la chance de hacerlo. El martes 13 de septiembre en circunstancias poco claras, hallan el cuerpo sin vida de la joven de 32 años.

Lucía Ríos Muller es una adolescente de 16 años que fue asesinada de un tiro por su pareja Gustavo Arzamendia de 28 años este pasado viernes 16. Luego de haberla asesinado, el femicida está prófugo de la justicia. Lucía concurría al Liceo Víctor Mercante, y la noticia tuvo un especial impacto en la comunidad educativa de esa institución.

Hoy estas dos mujeres se transforman en la cara de los femicidios en nuestra ciudad, y se suman a la lamentable estadística que indica que en nuestro país muere a causa de un femicidio una mujer cada veintiséis horas.

Hay que dar una pelea política al gobierno para que destine presupuesto y garantice un efectivo plan para combatir este flagelo. A su vez, hay que exigir justicia por todas las compañeras asesinadas, porque nos unifica la pelea contra la impunidad y porque no queremos ni una muerta más a causa de la violencia de género.

Nos ponemos a disposición de las familias y amigos para encarar una exigencia de justicia por las dos compañeras.

Te invitamos a que te organices junto a nosotras y vengas al XXXI encuentro de mujeres en Rosario a luchar contra la violencia hacia las mujeres y los femicidios. #NiUnaMenos, el gobierno de Macri es responsable.

LAS ROJAS LA PLATA

M OVIMIENTO E STUDIANTIL 12 Socialismo o Barbarie

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Estabilidad electoral y discusiones claves en la izquierda BALANCE DE LA PRIMERA RONDA ELECTORAL EN LA UBA

movimiento estudiantil giren hacia la izquierda. Esto, sin perder de vista que el año que viene es electoral a nivel nacional, y que un buen resultado en ese terreno puede colaborar “desde afuera” a elevar los porcentajes de la izquierda en la UBA (tal como pasó en el 2013).

En cualquier caso y partiendo de la situación concreta hoy, esta elección dejó planteados importantes elementos de balance para el próximo período.

LEVE CRECIMIENTO DEL KIRCHNERISMO Y LA IZQUIERDA EN LA ENCRUCIJADA

L

a última semana tuvo lugar la primera ronda electoral en la UBA, en la cual votaron los estudiantes de 5 de las 13 facultades: Sociales, Medicina, Económicas, Derecho y Exactas. Estas unidades académicas engloban a la amplia mayoría de los estudiantes de la UBA, y además contienen (junto a Filosofía y Psicología) al sector más activo de esta universidad. Por lo tanto, con los resultados a la vista es posible extraer algunas conclusiones de importancia sobre el momento que atraviesa el movimiento estudiantil.

Es fundamental recordar que estas son las primeras elecciones a Centros de Estudiantes desde que comenzó la era Macri. Lo cual implica, por un lado, que las principales fuerzas patronales dentro del movimiento estudiantil hoy gobiernan el país; y, por el otro, pone en discusión qué política se da la izquierda para enfrentarlo. Desde hace diez meses, ese es el principal parte aguas de la realidad. Dar cuenta de este debate es fundamental para comprender el escenario que pintan los resultados.

UNA ESTABILIDAD DESPLAZADA HACIA LA DERECHA

En primer lugar, resulta evidente un fortalecimiento de Nuevo Espacio-Franja Morada, directamente vinculados al gobierno de Cambiemos.

Obtuvieron el 60,76% en Económicas, el 55% en Medicina y el 27,5% en Derecho. Esta última es la única facultad en la cual se produjo un cambio de conducción: Franja Morada perdió frente al MNR de Binner, el cual obtuvo un 34,7%. Sin embargo, tanto Franja Morada como el PS forman parte del cogobierno de la UBA y sostienen al actual gobierno nacional, por lo cual no existe ninguna diferencia cualitativa entre ambas organizaciones.

En Sociales, la UES (PJ) con el kirchnerismo como socio menor obtuvo el 48,56% de los votos, reno-

vando su conducción. Fiel a la actitud de las cúpulas K en general, estas organizaciones no impulsaron ninguna lucha en lo que va del año: se opusieron a la realización de asambleas; se movilizaron de manera muy formal en la Marcha Nacional Educativa del 12 de Mayo (en la cual evitaron denunciar al gobierno de Macri); el 3 de junio tampoco movieron un dedo, al igual que el 16 de septiembre ante las audiencias públicas y el aniversario de la Noche de los Lápices, o en la marcha por los diez años de la desaparición de Julio López.

Por último, en Exactas el FEM (La Mella) obtuvo el primer lugar con el 48% de los votos. En este caso, se trata de una conducción que se ubica bajo el ala de la gestión de la facultad.

A su vez el decano Reboreda, sin sacar jamás los pies del plato de la estabilidad, dejó correr la convocatoria a la Marcha Nacional Educativa. Sin embargo, su rol ha sido principalmente el de contener el desarrollo de un sector del movimiento estudiantil, tarea para la cual el FEM fue cómplice. En este marco, es tarea de primer orden construir un movimiento estudiantil que, apoyándose en el repudio existente al gobierno de Macri, pegue un salto y se constituya como un actor independiente para impulsar la movilización.

Cabe reflexionar por qué se dieron estas tendencias electorales. El principal elemento parece ser que, a pesar de un inicio de año con conflictos por el presupuesto educativo, la coyuntura de movilización estudiantil no llegó a desarrollarse más allá del primer cuatrimestre. El activismo comenzó a hacer una experiencia y hubo elementos de desborde (como las asambleas autoconvocadas en Derecho, Económicas, Medicina y Sociales), pero se trató de un proceso muy incipiente. Todavía están por delante duras luchas contra el gobierno de Macri y contra el régimen reaccionario que gobierna la Universidad para que porciones más amplias del

En el seno de la izquierda tiene lugar una importante discusión estratégica: cómo derrotar al gobierno de Macri.1 En general, el kirchnerismo logró obtener algunos puntos más, aunque sin grandes cambios. En Medicina, sumando los votos del frente K y de Miles (que tanto en 2015 como este año fueron separados); en Derecho, con los votos de La Mella (al igual que en Farmacia la semana anterior).

Dentro de la izquierda roja, centralmente el FIT y el Nuevo MAS, se abrió un proceso de reconfiguración electoral (que expresa, también, procesos que se vienen dando en lo estructural).

En Derecho y Económicas, el FIT fue partido en dos: por una parte el PTS haciendo campañas de autoconsumo, con un eje audiovisual atractivo pero sin ninguna profundidad política2; por otra, el PO con campañas extremadamente sindicales (llegando a no hacer ni una mención al macrismo). Desde el ¡Ya Basta! nos presentamos por primera vez en ambas facultades, haciendo una fuerte campaña vinculada a nuestro eje principal tanto en la UBA como nacionalmente: la necesidad de poner todos los esfuerzos del movimiento estudiantil para pararle la mano a Macri. Con este objetivo, nos presentamos con La Izquierda al Frente (junto al PO y con la participación menor de Izquierda Socialista). Logramos llegar a un nuevo sector, de vanguardia pero real, en las dos estructuras.

Un dato de importancia es que en Económicas el SOS (Mella) salió segundo, más allá de la distancia que lo separa de Nuevo Espacio. Este fue el primer año en el que el MxE (frente que integraban La Mella, el PO y Cauce) dejó de existir por la política sectaria del PO. Esta fue la primera prueba de cada una de dichas fuerzas por separado 1 Aunque con el FIT la discusión suele ser si la tarea principal es enfrentar a este gobierno o al anterior…

2 Por momentos, la campaña parecía simplemente una excusa para hacer “autobombo” con su diario digital, llegando incluso a evitar cualquier mención al partido del cual forman parte.

frente al aparato de gestión del rectorado, y dejó demostrado que el voto del MxE no es hegemonizado por la izquierda roja y que el sectarismo del PO no dialoga realmente con sectores amplios de los estudiantes que están abiertos a movilizarse.

En Medicina y Sociales, la discusión fue más de vanguardia. En ambos casos las posibilidades de confluir en listas unitarias de la izquierda se vieron obturadas por la política del FIT, que busca imponer su ubicación (la mayoría de las veces sindicalera y funcional al macrismo) de espaldas a la conciencia real del movimiento estudiantil. Sin ninguna atención a la correlación de fuerzas que desmiente categóricamente que el FIT sea hegemónico, son incapaces de construir un verdadero polo que enfrente al macrismo mediante la unidad de acción, único camino para que sectores amplios procesen la discusión con el kirchnerismo y giren a la izquierda.

Es por ello que en Medicina estuvimos a la cabeza de apostar a un reagrupamiento (Ciencias Médicas de Pie) junto a la 29 de Mayo, La Dignidad, el MST y los principales activistas de la facultad.

Este frente fue muy valioso para dar la disputa política que comentamos más arriba, haciendo una buena elección con el 5% de los votos en una facultad donde votaron 12 mil estudiantes.3 Sin embargo, se perdió tiempo valioso de campaña política e instalación debido a una actitud muy pasiva de las demás organizaciones a la hora de constituir esta lista. Es una conclusión que debemos asimilar para el futuro.

En el caso de Sociales, el FIT constituyó un bloque compacto (incluso a pesar de las denuncias cruzadas en toda la UBA entre el PO y el PTS, acusándose mutuamente de todo tipo de escándalos y maniobras). Ante la presión de la cooperativa electoral, volcada a realizar una campaña despolitizada, sindicalera y sin un ángulo claro contra el macrismo4 que trataban de imponer a las demás corrientes, pusimos nuestros esfuerzos en comenzar a crear un reagrupamiento que supere esas limitaciones. Por ello encabezamos el frente La Revuelta junto al MST, poniendo en pie una campaña con eje en el enfrentamiento al macrismo y a sus socios de Nuevo Espacio, a la vez que des3 También debe tenerse en cuenta que el PO pasó un acuerdo con Nuevo Espacio/Franja Morada para retener el nombre “El Frente”, muy instalado en la facultad, generando confusión en una parte importante de los votantes. Esto, a pesar de que todas las organizaciones que componían dicho frente, sumando al MST, nos presentamos en otra lista.

4 Ángulo que sólo tomaron superficialmente luego de que desde el ¡Ya Basta! iniciáramos una campaña de confrontación abierta con el gobierno.

arrollando la pelea contra las autoridades y la burocracia estudiantil de la UES. El FIT pagó caro su sectarismo: en su segunda elección luego de perder el centro, quedó relegados a un tercer lugar tras la lista de La Mella y sus aliados. Seguramente un escenario muy distinto hubiera sido si La Izquierda al Frente no se desgranaba en cuatro listas, responsabilidad que le cabe justamente al FIT. En este duro escenario de dispersión del voto a la izquierda y elementos de polarización entre las tres principales listas, La Revuelta obtuvo una importante votación de 181 votos, referenciando a un sector aún poco numeroso pero real del movimiento estudiantil de Sociales. Este resultado permitió también obtener una secretaría en la Comisión Directiva del CECSo, espacio que utilizaremos para amplificar una voz que plantee organizar a las y los estudiantes para derrotar el ajuste y al macrismo. ¿QUÉ ESTÁ PLANTEADO EN LAS PRÓXIMAS DISPUTAS ELECTORALES?

Aún restan realizarse los comicios en cinco facultades. El ¡Ya Basta! intervendrá en el de Psicología (a realizarse la próxima semana) y el de Filosofía y Letras (última semana de octubre). En el primer caso, el EDI (Nuevo Espacio) viene avanzando año a año y comienza a aparecer como candidato a conducción del CEP, lo cual plantea una discusión directa con el gobierno de Cambiemos. Como parte de La Izquierda al Frente nos proponemos ser un actor que, partiendo de la ubicación de lucha contra el gobierno de Macri, juegue un rol en la pelea por recuperar el centro de estudiantes de manos de El Impulso (FER-SurMella). Este frente electoral de aparatos, que aglutina desde el filokirchnerismo de La Mella hasta el gorilismo desbocado de Sur, tiene como único punto de acuerdo evitar la organización de los estudiantes.

En el caso de Filosofía y Letras, parece estar confirmándose que el JUP (kirchnerismo) y La Mella constituirán un frente para disputar el centro de estudiantes, hoy dirigido por La Izquierda al Frente (con el ¡Ya Basta! como vicepresidencia y siendo uno de los actores más dinámicos de la izquierda). Es necesario defender el centro, pero esto reaviva la discusión con el FIT, cuya política ha demostrado ser totalmente ineficiente para disputar un sector con el propio kirchnerismo. Las próximas semanas darán forma a un intenso debate sobre cómo abordar esta pelea y qué reacomodamientos deben discutirse en ese sentido.

MARCOS DUCH

M OVIMIENTO E STUDIANTIL

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 13

Avance de la izquierda en unidad ELECCIONES EN LA UNMDP

E

l martes 20 cerraron las elecciones en varias de las facultades de la Universidad Nacional de Mar del Plata, en dos de ellas ¡Ya Basta! ha logrado una gran elección junto a otras organizaciones de izquierda: Psicología y Humanidades.

Franja Morada: 28.792% [317 votos] Cauces (Partido Socialista): 19.074% [210 votos] Frente Martín Baró (¡Ya Basta! + Juventud Insurgente + Liberación): 8.538% [94 votos] PTS: 2.271% [25 votos]

EN PSICOLOGÍA

EN HUMANIDADES

Desde el año paso veníamos trabajando en conjunto con la Juventud Insurgente y confluimos en el Frente Martín Baro, que logró conquistar un puesto en la Comisión Directiva del CEPs. Este año se sumaron los compañeros de Liberación, para consolidar la alternativa por izquierda al MEPs, no sólo en estas elecciones sino coordinando durante el año contra la parálisis del Centro. Lamentablemente el PTS, que no apareció en todo el año en la facultad, presentó lista propia (para Centro y no para Co-Gobierno) sin siquiera discutir si querían entrar al frente o formar uno con el resto de las fuerzas de izquierda.

Los resultados muestran un crecimiento de la izquierda, pero un fuerte peso del voto útil “para que no gane la Franja”, que es el recurso que utiliza el MEPs todos los años; a pesar de esto vamos a poner la representación conquistada al servicio de la lucha contra el ajuste y por un CEPs independiente de la gestión: MEPs: 41.326% [455 votos]

En Humanidades el año pasado nos sumamos a la Izquierda al Frente (PO + Colectivo de Filosofía) para fortalecer el frente que ya se venía presentando desde 2013. Este año se sumaron los compañeros de Juventud Insurgente, siendo el frente que agrupa a casi todas las corrientes de izquierda de la facultad, Liberación este año no se presentó y nos llamó a votar y el PTS se presentó aparte (ver más abajo).

Desde el año pasado el CEH lo conducen los K (Humanidades X El Proyecto), luego de que desplazaron de la conducción a Vamos de Frente (La Mella + CEPA), y desde que está Macri como presidente se vienen posando de “luchadores” mientras boicotean la lucha y dejan pasar el ajuste.

Desde principio de año las asambleas fueron convocadas por la Izquierda al Frente y no por la conducción, que se sumó a ellas a último momento, y en vez de apoyar la Ley de Boleto Universitario aprobada el año pasado, apoyaron un proyecto de boleto municipal que nunca se aprobó y no

garantizaba la gratuidad total del mismo. Y para colmo, el presidente del Centro reconoció (o se le escapó) en un asamblea que los representantes estudiantiles de HxEP votaron a favor de la reelección de la Decana (kirchnerista ¡oh casualidad!) a cambio de $20000.

Este año la Izquierda al Frente hizo una excelente elección, a pesar de no haber conquistado el segundo lugar, que era nuestro objetivo inmediato, para el año que viene ir a conquistar el Centro. Quedamos a sólo 6 puntos debajo de La Mella-CEPA, que pasaron de ser la conducción a pedir en las cursadas que los voten porque los K “iban a ganar igual” y ellos querían meter un cargo en Co-Gobierno; o sea, a llorar el voto.

Por otra parte el PTS, que luego de no aparecer en todo el año, vino a exigir cargos arriba nuestro en el Frente un día antes de la presentación de las listas y con la campaña electoral ya en pie. Propuesta que rechazamos, dado lo absurdo de la misma. Recién horas antes de la oficialización de las listas vinieron a decir por los pasillos que no querían ningún cargo e ir al final, pero ya era demasiado tarde: a nuestro criterio no es la forma de venir a construir un frente. Si quieren construir un frente los invitamos a llevar una política en conjunto. Ni siquiera una semana antes vinieron a proponer ir en conjunto a la Asamblea Memoria y Balance

(que se hace siempre antes de las elecciones), como sí hicieron los compañeros de Juventud Insurgente antes de integrarse al frente. Interpelamos al PTS a que revea su forma de hacer política en la Universidad para poder recuperar el CEH. Resultados para Centro de Estudiantes: Humanidades por el proyecto (Nuevo Encuentro + La Cámpora + Movimiento Evita): 47.5% La Mella + Cepa: 26.5% Izquierda al Frente (¡Ya Basta! + La Mariano Ferreyra (PO) + Colectivo Mundo X Ganar + Juventud Insurgente): 20.8% PTS: 5.2% LETRAS AL FRENTE CONQUISTA LA MAYORÍA ABSOLUTA

Párrafo aparte merece la experiencia en la carrera de Letras en Humanidades. Desde principio de año la Izquierda al Frente viene impulsando la herramienta de las asambleas, desde donde se llevan las propuestas a los CAD (Consejo Asesor Departamental) donde desde el año pasado teníamos un representante por la minoría. La mayoría estudiantil (dos de tres consejeros) que ganó SUR el año pasado fue totalmente abandonada (no participaron ni de las asambleas del CAD). Esta política llevó a que este año SUR perdiera el apoyo de los estu-

diantes y no se presentara ni al departamental de Letras ni a Humanidades en general. Desde la Izquierda al Frente y su representación en el CAD, junto a los estudiantes independientes, se llevaron las propuestas votadas en asamblea, como la contracursada de Gramática I y la doble banda horaria en Españolas II. Dada la importancia de la asamblea como órgano democrático abierto a todas las organizaciones (los K y La Mella participan, SUR faltó a la cita), es que desde ¡Ya Basta! no quisimos que se presente una lista como Asamblea, sino que se formara un frente que incluya a los independientes. De esta forma conformamos Letras al Frente (Izquierda al Frente + Indepen-dientes), mientras HxEP presentaba la lista MaCondo buscando conseguir la minoría estudiantil. A pesar de intento de los K de avanzar sobre los órganos de co-gobierno para ponerlos al servicio de la gestión, Letras al Frente logró conseguir el porcentaje necesario para tener los tres consejeros estudiantiles en el Departamento de Letras.

Resultados en Letras: Letras al Frente (Izquierda Al Frente + Independientes): 121 votos (61,42%) MaCondo (Humanidades X El Proyecto): 47 votos (23,86%) La Mella + CEPA: 29 votos (14,72%) MARCOS EMILIANO

Que la CEB llame a un plenario para seguir organizando la lucha contra Macri LUEGO DE LA EXITOSA MARCHA UNITARIA POR EL 40° ANIVERSARIO DE LA NOCHE DE LOS LÁPICES

E

l pasado viernes 16 de septiembre se llevó adelante en la ciudad de La Plata una enorme movilización por los 40 años de la Noche de los Lápices. Este aniversario no es uno más: se da bajo el gobierno reaccionario de Macri, que está atacando incansablemente a los sectores populares, a través del ajuste y los tarifazos, a la vez que ataca a

la educación pública, a la lucha por los derechos humanos y sus organismos, al movimiento de mujeres y a los trabajadores.

Frente a este escenario, la Coordinadora de Estudiantes de Base (CEB) fue la única que, en el debate de la organización de la marcha del viernes, sostuvo hasta el final la política de la unidad de acción en la lucha en las

calles para enfrentar al gobierno de Macri. La UES kirchnerista, por otro lado, si bien estuvo de acuerdo con la marcha unitaria, no estaba dispuesta a que la marcha sea organizada por ambas coordinadoras, queriendo imponer más oradores que la CEB y encabezar la movilización. En este sentido, desde los secundarios del Nuevo MAS estuvimos impulsando que la CEB encabezara una columna propia, diferenciada de la columna de la UES y la JP, que tenían todas las intenciones de arrastrar a la CEB detrás suyo y aparatear el acto de cierre.

Finalmente, la columna encabezada por la CEB fue todo un triunfo, y detrás de ella se ubicaron todos los centros de estudiantes y las listas de los colegios más dinámicos de la ciudad (el Nacional, el Liceo, el Normal 1, el Normal 3, la Técnica 8, el Albert Thomas, el Bivongi, entre otros), así como también lo hizo nuestro partido, entendiendo que esa columna expresaba la unidad de acción en las calles para enfrentar y derrotar al gobierno

reaccionario de Macri. El gran ausente de la jornada fue el Frente de Izquierda, con sus secundarios nucleados en la CUES, que con una política sectaria y autoproclamatoria decidieron darle la espalda a todo el movimiento estudiantil secundario, realizando una marcha donde sólo movilizó una Lista del Normal 3. Por otro lado, criticamos la errada decisión de Patria Grande de encolumnarse detrás de la UES, yendo así a la rastra del kirchnerismo, cuando era fundamental llenar la columna de la CEB y sostener esto durante toda la marcha.

En el acto de cierre hubo una pelea específica para arrancarle a la UES una oradora por el Liceo, para que ésta pueda dar a conocer y denunciar el reciente y brutal femicidio que sufrió Lucía, joven estudiante de dicho colegio. Esto se logró y la compañera pudo a su vez denunciar que el femicida Arzamendia hoy se encuentra prófugo y llamó a todos los presentes a que apoyemos la lucha por justicia para Lucía.

Los y las secundarios/as debemos seguir organizándonos para enfrentar los ataques del gobierno de Macri y para conseguir justicia para la compañera Lucía. Vemos que la unidad de acción en las calles es el camino que nos permite llevar esta tarea adelante.

Desde los secundarios del Nuevo MAS llamamos a que la CEB realice un plenario abierto a todos los estudiantes secundarios, incluida la UES y la CUES, que sirva como instancia de debate y organización para salir fortalecidos frente a este gobierno de derecha.

¡JUSTICIA PARA LUCÍA! ¡CÁRCEL AL FEMICIARZAMENDIA! ¡EL GOBIERNO ES RESPONSABLE! ¡CÁRCEL COMÚN, PERPETUA Y EFECTIVA A MIGUEL ETCHECOLATZ! ¡JUSTICIA PARA JORGE JULIO LÓPEZ! ¡30 MIL COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTES! ¡ABAJO EL AJUSTE Y LOS TARIFAZOS! ¡PARÉMOSLE LA MANO A MACRI! DA

J ORNADA

14 Socialismo o Barbarie

P ENSAMIENTO S OCIALISTA

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

DEL

La apuesta por el protagonismo histórico de la clase obrera CIERRE DE LA JORNADA DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA

ROBERTO SÁENZ

V

oy a desarrollar dos o tres aspectos del debate para cerrar el panel y la Jornada de conjunto.

REAGRUPAMIENTO Lo primero es la importancia de la presencia de los compañeros Pablo Bonavena, Hernán Camarero, Claudio Katz y otros compañeros que se hicieron presentes hoy, justamente por lo que decía el compañero brasilero acerca de la ausencia de una Internacional revolucionaria unificada.

Hay una cuestión que heredamos de hace muchísimas décadas y que todavía no está resuelta: la falta de una organización internacional revolucionaria, de una verdadera Internacional. Estuvo la Primera Internacional, que fue una Internacional progresiva, fundadora del movimiento obrero como movimiento socialista. Luego estuvo la Segunda Internacional, que tuvo una etapa muy progresiva de educación política de un movimiento obrero socialista de masas (como afirmara Trotsky), pero que después traicionó y entonces vino el relevo de la Tercera Internacional, hasta que esta última fue hundida por la degeneración estalinista.

Hay un problema real, que parece muy general pero es muy concreto: la falta de una verdadera Internacional revolucionaria. Después del hundimiento de la Tercera Internacional estuvo la fundación de la Cuarta Internacional en condiciones adversas, en la medianoche del siglo XX, fundación que permitió mantener un hilo de continuidad del marxismo revolucionario: este fue el más grande aporte histórico de Trotsky, como el mismo señalara.

Pero dicha Internacional se dispersó a la salida de la Segunda Guerra Mundial, y hasta el día de hoy tenemos más bien corrientes internacionales que una Internacional como tal.

Ocurre, además, que fundar una Internacional no puede ser un acto de mera voluntad: depende de acontecimientos históricos de la lucha de clases. Pero reagrupar a los revolucionarios tiene un nivel de determinaciones algo más manejables. Y no sé a dónde iba exactamente el compañero, pero bueno: existe el problema que todavía no hay reagrupamientos revolucionarios a nivel internacional, que hay pocos ámbitos de intercambio.

Por eso es tan importante darnos ámbitos como estas Jornadas, escuchar a compañeros como Pablo, Claudio, Hernán, etc., compañeros con los que hay elementos de tradición comunes aunque también matices, por supuesto. Este intercambio es fundamental porque permite “abrir la cabeza” en el sentido de colocar un espacio de intercambio de ideas y de formación de la militancia, donde también uno escucha, acumula elementos, cuestión que nos permite paliar un poco esa carencia de una organización

internacional, de ámbitos de un intercambio político más global.

Eso es lo primero: reivindicar esta Jornada del Pensamiento Socialista.

Pero a la vez señalar que estamos buscando intercambios y acercamientos con compañeros en Europa, que por ahora son búsquedas, por ahora no hay progresos. Se trata de sectores que vienen de la izquierda mandelista, tienen una ubicación hacia la izquierda. Pero hay también una ruptura importantísima en Brasil en el PSTU. Sobre esta ruptura tenemos expectativas que esos compañeros maduren, avancen en una ruptura con las posiciones objetivistas, saquen conclusiones más estratégicas.

No quiero hacer una intervención sectaria: sólo decir que, efectivamente, hay reacomodamientos en el movimiento revolucionario y hay que ver cómo camina eso y darse una política.

UNA LENTA IMPACIENCIA Veamos dos o tres cuestiones más.

Es un hecho que la experiencia de los trabajadores empieza subjetivamente de más atrás que a comienzos del siglo XX, cuando en el centro del movimiento obrero, el movimiento obrero europeo, teníamos una clase obrera que era socialista. Un movimiento obrero socialista de masas expresado en varios aspectos de los que señaló Hernán en el panel anterior: por ejemplo, que tenía equipos de fútbol “institucionalizados” por así decirlo. ¿Quién se puede imaginar hoy que la izquierda tenga equipos de fútbol? Sí llegara a tenerlos, si fuera capaz de organizar el tiempo libre de nuestra clase, si fuera capaz de organizar -como decía Lenin- a esa parte de la clase obrera “sin partido”, eso significaría un peso y una influencia de masas que hoy no existe. ¿Cómo se va a llegar a eso? No se sabe.

No se puede saber exactamente. Un poco lo decía Claudio muy bien: mientras exista el capitalismo, mientras exista la explotación, la injusticia, el pinchazo permanente de la explotación, de la desigualdad y de la injusticia, mientras exista la resistencia a esa injusticia, se puede replantear la perspectiva socialista.

Va a ser una combinación de factores objetivos y subjetivos para que se pueda relanzar la batalla por el socialismo: volver a colocar al orden del día su actualidad. Tienen que haber experiencias estratégicas de la clase obrera, experiencias históricas de la clase obrera que se forjen en las condiciones mismas de la explotación de este siglo XXI. Como ocurrió en el pasado con la experiencia de la Comuna de París, la experiencia revolucionaria de 1905 en Rusia, experiencias donde la clase obrera apareció como sujeto histórico. Eso no va a depender de nuestra voluntad: se crea y se constituye en las condiciones mismas de la explotación capitalista y se vivifica en la experiencia de los revolucionarios, en la construcción de partido, en las Jornadas del Pensamiento Socialista, en intentar sacar conclusiones, mantener el hilo

de continuidad de nuestras ideas, relanzarlas como alternativa al posibilismo ambiente.

Es una combinación de elementos objetivos y subjetivos que en la medida en que siga la explotación capitalista van a recolocar en la agenda histórica la perspectiva del socialismo. Son los debates estratégicos en el marxismo revolucionario; Rosa Luxemburgo escribe Reforma y Revolución a fines del siglo XIX. Estaba en minoría, era una genia pero en minoría: en el momento en que el movimiento socialista tenía tan grandes conquistas, sacaba tantos votos, ganaba tantos sindicatos, Rosa insistía en la perspectiva de la revolución social, sobre la base de un análisis fundado y material del carácter explotador del capitalismo, que no podía tolerar sus contradicciones, entonces sostenía esa apuesta estratégica contra revisionistas y “ortodoxos” reformistas.

La cuestión es que la lucha socialista se replantea en las condiciones del capitalismo agresivo, en las condiciones del desarrollo de un recomienzo de la experiencia, donde justamente nuestra tarea compleja, difícil, que también incluye la lucha política, la construcción del partido, aprovechar los desafíos que se nos abren, aprovechar, en el caso argentino, la vacancia política, el fenómeno de la recomposición obrera, etc., es que esa experiencia que se reinicia se procese por la izquierda.

Claro que para estas grandes perspectivas hay que ser pacientes. Daniel Bensaïd (marxista revolucionario francés ya fallecido originado en la corriente mandelista) daba una definición de cómo debemos afrontar nuestras tareas estratégicas que es profunda: decía que hay que tener una lenta impaciencia. Parece una contradicción en los términos, pero es muy aguda la definición, en el sentido que como los revolucionarios debemos ser impacientemente pacientes: saber que el proceso histórico tiene su ritmo, su desarrollo, etc., que de alguna manera la lucha de clases internacional está preñada de esta emergencia de una nueva generación que hay que formar, que hay que educar: que hay que ser pacientes con la nueva clase obrera y con sus experiencias y con su maduración política.

Una lenta impaciencia apostando al retorno de la pelea por el socialismo, al retorno de la lucha de clases, a la actualidad de la revolución socialista. Aquí se coloca otro elemento sobre el que preguntaba Pablo recién: ¿qué es lo que queda de la experiencia que se desarrolla en estas décadas?

Bajo nuestros ojos está ocurriendo un proceso que es muy importante: el retorno de la acción colectiva. Porque la rebelión popular re-propone una cuestión que es contradictoria con el neoliberalismo ambiente: vuelve la acción colectiva, y ésta puede desatar logros, conquistas, avances. La idea misma del “fin de la historia” se hace más difícil cuando la rebelión popular vuelve a colocar la acción colectiva

como alternativa, aunque ésta sea aún incipiente, aunque sea difícil la maduración de los factores subjetivos.

LA CLASE OBRERA EN EL CENTRO En tercer lugar, quisiera contestar al compañero que señalaba que plantear el problema de la ausencia de autodeterminación de los trabajadores en las revoluciones de la segunda mitad del siglo XX sería “simplificar” las cosas…

Ocurre que existen “simplificaciones” que de todas maneras son profundas, porque como dijera el propio Marx, la verdad siempre es concreta. No son cuestiones secundarias: muchas veces criterios simples o “principios” permiten la comprensión del todo. Por ejemplo: Marx a través de la ley del valor-trabajo trató de explicar todo el edificio de la explotación capitalista. Pero Marx tenía otro criterio (como señalara Hal Draper en su extraordinaria obra Karl Marx’s Theory of Revolution) en lo que tiene que ver con su teoría política: la misma estaba basada en el criterio general de que la liberación de los trabajadores sería obra de los trabajadores mismos.

Draper afirma que toda la teoría política de Marx está ordenada alrededor de esa comprensión: que la emancipación de la clase obrera es una autoemancipación, y hacía cruzar todos los criterios por ahí. Como es sabido, además, Marx estampó este principio entre las principales banderas de la Primera Internacional. El lío del siglo XX es que hubo un intento de autoemancipación con la Revolución Rusa y la ola de revoluciones fracasadas que le sucedieron en el período entre guerras mundiales, pero en la segunda posguerra todos fueron intentos de sustitución de la autoemancipación de los trabajadores: la perspectiva fue que el Estado obrero de la transición al socialismo sería obra de “cualquiera menos de la clase trabajadora”…

Esto es lo que explica que revoluciones a priori socialistas pero sin clase obrera, terminaran en el desastre que terminaron. Roland Lew, un marxista francés especialista en China originado en el mandelismo, ya fallecido, afirmaba que en China hubo un proceso revolucionario de incuestionable emancipación en el sentido de que fueron expropiados los propietarios de las tierras, que las tierras fueron inicialmente entregadas a los campesinos, que se unificó al país y se lo independizó del imperialismo, pero que no hubo autoemancipación de la clase obrera.

Clase obrera que vivió la Revolución de 1949 como una “revolución fría”, que es la definición que daba Frank Glass (también llamado Li fu Yen), militante trotskista que estaba en Pekín en octubre de ese año cuando entran las tropas de Mao a la ciudad.

Pero tampoco hubo una experiencia de democracia agraria entre el campesinado. Porque el campesinado chino no tenía tradición de comuna popular.

Ocurre que, a veces, el campesinado,

que es individualista, lucha de manera colectiva. Y cuando lucha de manera colectiva, como fue por ejemplo el caso en la Convección Lares en Cusco (en la época de Hugo Blanco a principios de los años 60 del siglo pasado), hay elementos de democracia campesina, con inmensas asambleas campesinas como las que hubo en el Cusco.

Pero en el caso chino, lamentablemente, no hubo una experiencia de autoemancipación ni de la clase obrera, ni del campesinado: hubo sustitución de los explotados y oprimidos por la burocracia. Y hubo otra cosa que también es profunda: hubo una obra de “ingeniería social” donde las transformaciones sociales no son una obra colectiva de los explotados y oprimidos, sino que es una cosa que se desarrolla desde arriba, una cosa de “titiriteros” que mueven los hilos y decretan el Gran salto adelante, la colectivización forzosa de la agricultura, por ejemplo.

En la estrategia política de Socialismo o Barbarie, sin que esto sea abordado de manera ingenua –cual rectores del proceso histórico- sino como un problema estratégico, nuestra apreciación del balance del siglo XX es que el protagonismo histórico de la clase obrera quedó en el camino y que la gran tarea estratégica es trabajar construyendo partidos revolucionarios, organismos, milicias populares, haciendo la revolución para transformar las cosas, apostando en este siglo XXI a la recuperación del protagonismo de la clase obrera como clase histórica.

Protagonismo histórico que se perdió producto de la contrarrevolución estalinista: de la contrarrevolución burocrática que la desalojó del poder.

Acá se preguntaba Claudio cuándo había ocurrido esto. A nuestro modo de ver, hubo varios jalones. Daniel Bensaïd afirmaba que era difícil fechar el momento en que el Estado obrero (o el Estado obrero burocratizado) dejó de serlo. Es muy difícil fechar.

Aunque para nuestra corriente la cosa arranca en los años 1930; ahí está, quizás, el punto de quiebre fundamental, al menos en la ex URSS, así como estuvieron las derrotas en Berlín en 1953, en Hungría en 1956, en Checoslovaquia en 1968, en Polonia en varias oportunidades, derrotas de las revoluciones antiburocráticas.

Hubo una acumulación de derrotas y una búsqueda de quitar a la clase obrera su protagonismo histórico. Por oposición, nuestra apuesta estratégica más general, la apuesta estratégica de nuestra corriente, es hacia la recuperación de ese protagonismo histórico de la clase obrera con la comprensión que la obra de la revolución socialista y la transición al socialismo es una obra que debe ser llevada adelante por cada vez más amplios sectores de la clase obrera y de las masas, y por parte del partido revolucionario, que es decisivo y esencial colaborando en esta perspectiva. Hasta ahí compañeros, buenas tardes y gracias a todos.

Año XV - Nº 398 - 22/09/16

Socialismo o Barbarie 15

“No hay forma de relanzar la alternativa socialista sin que la clase trabajadora sea la protagonista”1 INTERVENCIÓN DE MARCELO YUNES

B

uenas tardes a todos los que vinieron. A pesar de que parece de forma, para mí no lo es, yo quiero empezar agradeciendo sobre todo la presencia de los compañeros que nos acompañan en el panel, Pablo Bonavena y Claudio Katz. Para nosotros es muy importante reivindicar, como parte de la tradición del movimiento obrero socialista revolucionario histórico, esta posibilidad de debatir de manera franca, abierta y fraternal los problemas de la revolución y del socialismo. […] ¿Cuál es la primera “idea para la revolución”? Como mencionaron por ahí varios compañeros, en este contexto de que hay un malestar con el capitalismo, al mismo tiempo hay una necesidad imperiosa de relanzar y de proponer una perspectiva socialista revolucionaria que hoy no está como tal en la escena histórica, como sí había estado en el ciclo histórico anterior. […]

Trotsky, en su hermosa autobiografía Mi vida, termina el libro diciendo que la Revolución Rusa le ha dado al mundo palabras como “soviet”, cuando el zarismo le daba al mundo palabras como “pogromo”; eso solo alcanzaría para justificar la Revolución Rusa, la existencia de los soviets y la incorporación de la palabra soviet al vocabulario político. Bueno, hoy Soviet es una marca de ropa, creo. Y revolución… la otra vez mirando los Juegos Olímpicos vi una publicidad de la cadena Jumbo que me impactó: tenía la palabra revo-

lución por todos lados, revolución es esforzarte más, revolución es sentirte bien, revolución es comer sano.

Bueno, justamente vivimos en una época posmoderna que degrada, descrema, diluye todos los sentidos, hace que las palabras signifiquen cualquier cosa. Nosotros queremos volver a anclar el significado de las palabras, volver a anclar qué significa hacer política socialista revolucionaria hoy.

Sobre esto me voy a permitir citar a alguien de izquierda, pero en realidad no sé bien cómo está ubicado hoy, es el escritor y crítico literario Ricardo Piglia, en una entrevista viejísima, de 1985, creo, le preguntan por la utopía alfonsinista de esa época, imagínense, y el tipo contesta: “Bueno, perdón… la Comuna de París, los primeros años de la Revolución Rusa, eso es la utopía y eso es la política, en este país hay que hacer la revolución, sobre esa base se puede empezar a discutir de política. O vamos a entender la política como la renovación de las cámaras legislativas, o la interna peronista. Si la política es eso, prefiero dedicarme al ajedrez o a la literatura del siglo XX”.

Lo irónico del caso es que si nosotros salimos de acá y nos ponemos en la vereda de la avenida Corrientes o de la avenida Callao, y le preguntamos a cualquiera que pasa qué es la política, y cuáles son las perspectivas políticas y de qué piensan cuando piensan en política, la gran mayoría nos va a decir: bueno, las elecciones del 2017 y la

VISITÁ LA WEB DEL NUEVO MAS

interna peronista. La política se ha transformado, para muchísima gente, en eso. Bueno, nuestra definición es para mí, la definición de Piglia, en este país, en este continente y en el mundo, hay que hacer la revolución social. Y ésa es la base sobre la cual discutimos de política.

Como dijo Martín y también Pablo, este sentido común era mucho más habitual en el siglo político anterior. Este campo semántico político, digamos, de qué significa revolución, de qué significa socialismo, era territorio común de toda la izquierda, con todos los matices. […] Revolución es contra el Estado capitalista y contra la propiedad capitalista, eso es revolución.

Pero hoy cuestionar el Estado, cuestionar la propiedad privada, eso es tabú, anatema, prohibido; es el pecado mortal, lo innombrable. Y eso vale no sólo, obviamente, para los políticos capitalistas, sino que vale también para muchos de los que en el período anterior eran antiimperialistas y de izquierda, e incluso se decían socialistas y revolucionarios. Ésos ahora, y voy a volver a citar a Piglia, “están marcados por el conformismo general y el sometimiento al peso de lo real”, es decir, se han vuelto posibilistas. […]

En el caso de Grecia, por ejemplo, en el caso que citaba recién Claudio, habría que agregar el euro, nadie sale del euro. No podemos tocar el Estado, no podemos tocar la propiedad, no podemos tocar el euro. Última cita de Piglia, prometo. Dice: “La política se ha convertido en la disciplina que decide lo que la sociedad no puede hacer, los políticos son los nuevos filósofos, dictaminan qué debe entenderse por real, qué es lo posible, cuáles son los límites de la verdad, los intelectuales hablan como si fueran ministros”.

Y es así: hoy la política define más que la política; los medios, el medio político y cultural ambiente dicen “esto es verdad, esto no es verdad, esto es posible, esto no es posible, esto es irreal”. A mí me encantó una frase que le escuché a un kirchnerista decirle a un compañero nuestro: “Ustedes se cayeron del mapa”. Claro, en esta cartografía política del siglo XXI, el mapa es desde el neoliberalismo rabioso hasta el populismo que dice “bueno, con el Estado capitalista podemos hacer algo

por los pobres”. Si vos vas más allá, te caíste del mapa. […]

Para tomar una frase que suele usar el movimiento feminista, lo del techo de cristal, hay un techo de cristal para toda la política, no podés cuestionar al Estado capitalista. Al Estado le podés proponer que redistribuya, que amplíe la ciudadanía política, ahora el Estado se dedica a la ciudadanización, todo eso está muy bien, darles derechos a las minorías sexuales, a todo el mundo, derechos sí, pero la propiedad no. La propiedad es el non plus ultra, de ahí no hay forma de salir. Se han vuelto todos funcionarios del sentido común. ¿Cómo llegamos acá? Esto tiene que ver con los balances del siglo XX. Hay un concepto que a mí me gustó mucho que usó el Primo, esto de “la gran tragedia del siglo XX”. […] La tragedia griega era donde el héroe o la causa, por muchos esfuerzos que haga, fracasa y muere. ¿Por qué? Porque los dioses lo han impuesto así, es el destino. Se habla de la Historia, con mayúscula. La Historia no quiere que haya socialismo, los dioses no quieren que haya socialismo, el socialismo es una cosa del pasado, no existe, por lo tanto la tragedia del socialismo es que haga lo que haga perdió, ya está, no hay nada que hacer. Ése es el sentido común imperante.

Bueno, nosotros tenemos un balance un poco distinto. En todo caso, si el problema del socialismo hoy es una tragedia, por la tragedia del siglo XX, no es una tragedia clásica, es una tragedia moderna, shakesperiana, donde el héroe no fracasa porque el destino lo quiso así, sino por sus propias fallas. Esa cita famosa del Julio César: “La falla no está en las estrellas, sino en nosotros mismos”. ¿Cuál es la falla del supuesto socialismo del siglo XX? ¿Por qué falló? Nosotros tenemos un balance, y es que todas las revoluciones de la segunda mitad del siglo XX, todas, tuvieron una falla fundamental, y es que no fueron en el fondo revoluciones auténticamente socialistas. No fueron revoluciones protagonizadas por la clase trabajadora, y esa falla fundamental tarde o temprano tenía que aflorar, y afloró.

A pesar de haber cuestionado el Estado capitalista y a pesar de haber cuestionado la propiedad capitalista,

cosa que hasta ahora ningún desarrollo social del siglo XXI ha logrado, a pesar de eso, esas revoluciones no pudieron constituir un orden social fundamentalmente distinto al capitalismo. Siguieron siendo regímenes sociales donde existía la explotación y la opresión aunque bajo otras formas […].

Y quiero terminar con esto. Un intelectual liberal medio insoportable, pero inteligente, Isaiah Berlín, tiene una famosa metáfora, que en realidad la saca de los griegos, de Arquíloco, la metáfora de la zorra y el erizo. La zorra es un animal que sabe muchas, muchas cosas, pero el erizo sabe mucho de una sola cosa, sabe una sola gran cosa. Y la gran cosa que los socialistas del siglo XXI no podemos olvidar es justamente eso, que no hay atajos históricos, que no hay forma de engañar al proceso histórico, que no hay forma de relanzar la alternativa socialista sin que la clase trabajadora, con todas las características que tiene hoy, sea la protagonista.

No son las masas urbanas desclasadas, no es la multitud, no son los pueblos originarios. Es con todos ellos, pero no es desde ellos: es desde la clase trabajadora. Por supuesto que con esto no quiero decir que lo único que tenemos que saber es eso. Hay que ser un poco zorro, porque hacemos política, y no podemos hacer política diciendo “viva la revolución socialista” y nada más, seríamos un erizo medio sectario. Pero este balance del siglo XX no es un ejercicio intelectual, tiene consecuencias políticas prácticas a cada paso. Porque cuando uno se pasa de zorro, cuando uno se extravía y pierde el sentido general de lo que significa ser socialista revolucionario, es cuando marcha con las banderas rojas con la Sociedad Rural, o cuando se enamora de estrategias parlamentaristas, o cuando inventa las cincuenta maneras de admirar el propio ombligo, o cuando se pone el silbato en la boca, sopla fuerte y dice: “¡Policía, policía, llévese a Hebe de Bonafini que no quiere declarar!” Entonces, compañeros, hay que ser zorros, pero, sobre todo, hay que ser un buen erizo.

Gracias a todos.

1 Ver intervención completa en www.mas.org.ar

WWW.MAS.ORG.AR

E

l primer ENM bajo el gobierno PRO transcurrirá con tres mujeres sentenciadas a prisión por ser mujeres.

Belén, la joven tucumana que sufrió un aborto espontáneo y fue llevada del hospital a la cárcel, fue liberada por la movilización del movimiento de mujeres hasta que quede firme la sentencia a ocho años, pero si esto sucede volverá a estar presa.

En Rosario, Yamila acaba de ser condenada a nueve años, acusada de “comisión por omisión”.

Tenía 19 años cuando parió sorpresivamente en el baño de la casa de sus padres. En medio de vómitos y dolores agudos, expulsó violentamente el embarazo de siete meses, lo que fue causa de muerte de la criatura. Había ocultado el embarazo para que no se enterara su ex pareja, de quien había sufrido violencia. La jueza consideró que Yamila “podía haber pedido ayuda a sus padres y no lo hizo”, por lo que la hizo responsable del fallecimiento de su hijo.

Victoria Aguirre, de Oberá, Misiones, está presa acusada por el asesinato de su hijita de dos años. Ricardo Lovera, pareja de Victoria desde hacía cuatro meses y perpetrador del femicidio de la niña, había mantenido encerrada y drogada a Victoria durante quince días, en el transcurso de los cuales la golpeó y violó varias veces, y asesinó a la nena. Como él no es padre biológico de la criatura, está acusado de homicidio simple. A pesar de los innumerables testimonios sobre la buena atención y cuidados que recibía la nena por parte de Victoria y la violencia que ejercía Lovera sobre ella y su hija, incluyendo el testimonio de una médica amenazada por Lovera, la justicia consideró a Victoria cómplice del crimen, y por eso la fiscalía pide una pena mucho mayor que al femicida, por ser la madre biológica.

El gobierno de Macri intentó hacerse el simpático con el Ni Una Menos nombrando directora del Consejo Nacional de la Mujer a Fabiana Túñez, ex activista feminista. Pero mientras Túñez le lava la cara al gobierno reaccionario de los CEOs y el Opus Dei presentando “proyectos contra la violencia de género” que no se aplican ni se aplicarán, la realidad es que ahora el Estado no

solo protege a los violentos, sino que está encarcelando a las víctimas: criminalización del aborto, violencia de género, femicidio, todas las violencias que venimos denunciando se cometieron contra estas mujeres, ¡y las condenadas son ellas! La pelea por aborto legal y contra la violencia de género no puede empezar sin exigir libertad y absolución para Belén, Yamila y Victoria. Y el ENM 2016 no puede pasar sin pronunciarse de conjunto frente a esta salvajada misógina.

VIAJÁ AL ENCUENTRO CON LAS ROJAS Las Rojas vamos al próximo Encuentro en Rosario dispuestas a lograr que en todo Rosario se escuche la lucha de las mujeres, para enfrentar al gobierno de Macri y lograr visibilizar la exigencia de la libertad y absolución para Yamila y Victoria y la nulidad de la condena a Belén y por el aborto legal en el hospital.

Ya empezamos a proponer a las demás agrupaciones la realización de un acto unitario de todo el ENM con este reclamo; lo propusimos en los encuentros regionales que se realizaron en estos días y lo haremos en la movilización del 28/9 por el Día Latinoamericano del Derecho al Aborto.

Vamos a participar de todos los talleres y todas las instancias del encuentro para que seamos miles de mujeres las protagonistas de coordinar, preparar y organizar un plan de lucha para que en todo el país salgamos a las calles el 25 de noviembre y todas las fechas de la agenda para enfrentar la avanzada contra nuestros derechos.

Como hicimos en Jujuy por la libertad de Romina, las decenas de miles que vamos al Encuentro tenemos que movilizarnos unidas en Rosario, la ciudad donde sentenciaron a Yamila, para denunciar este ataque brutal del gobierno y la justicia patriarcal contra las mujeres.

Por todo esto, te invitamos a viajar con nosotras y también a ser parte de todas las actividades preparatorias, con el Boletín de Las Rojas, aficheadas, pintadas de carteles, encuentrazos en plazas, y a marchar el 28/9 en el Día Latinoamericano y del Caribe por el Derecho al Aborto.