"
k� EL AYUNTAMIENTO ESTA CONDENADO A PAGAR POR EL CASO HICONSA:
248.146, 50€
•
•
•
CRONOLOGIA DEL CASO HICONSA
2009. Los entonces concejales de la oposición, Juan Polo (Independiente), Miguel A. Gea (IU), Juan M. Guerrero (PP) y Antonio Carro (PA), orquestan una trama judicial para acabar con la alcaldía de Juan A. Millán en la que mezclan a personas que se encuentran al margen de política la como la esposa de M iguel Novoa. Lo que conocemos como CASO HICONSA. Nombran al abogado J. Carlos Hernández Cansino (militante del PP, ex alcalde de Punta Umbría y abogado vinculado con la empresa AQUALIA). NOVIEMBRE 2011. Juan Polo, siendo alcalde, con el apoyo de M anuel Barroso (PP), Gabriel M aestre (PP), Mari Carmen García (UPyD), Miguel A. Gea (IU) y otros concejales de la corporación pertenecientes a ICAR, PP y PA, aprueban en el pleno municipal incluir al Ayuntamiento en la trama HICONSA, a pesar de NO contar con un informe favorable del secretario y la arquitecta municipal y sí de un dictamen negativo de la Fiscalía. La Junta de Gobierno Local presidida por Juan Polo, y de la que formaban parte Gabriel Maestre y otros concejales de ICAR, PP y PA, decide contratar a la abogada Gema Domínguez Rodríguez, compañera sentimental y de bufete de J. Carlos Hernández Cansino, ambos propietarios de la empresa Local Lex Abogados S.L., que meses más tarde también fue contratada por el Ayuntamiento.
68.969,84€
Es la cantidad que Juan Polo le ha pagado del Ayuntamiento a Gema Domínguez Rodríguez y la empresa LOCAL LEX ABOGADOS, propiedad de esta y de su compañero sentimental J. Carlos Hernández Cansino durante la pasada legislatura SIN QUE HAYAN GANADO UN SOLO PROCEDIMIENTO.
•
Mayo 2015. Después de casi 7 años de calumnias y falsedades contra Juan Millán, Miguel Novoa, su esposa y el resto de los acusados se celebra el juicio del caso Hiconsa, donde el arquitecto, amigo personal de Gea, que firmó el informe en el que los acusadores Polo, Gea, Carro y Guerrero basaron su denuncia, reconoce ante el juez que este informe no es real. El juez ABSUELVE a Millán y al resto de acusados, y CONDENA al pago de las costas al 50% por mala fe, temeridad y creación artificial de pruebas a: o Acusación Particular: Ayuntamiento de Cartaya. o Acusación Popular: Juan Polo, Juan M. Guerrero, Antonio Carro y Miguel Ángel Gea. Sentencia que fue confirmada en todos sus términos en marzo de 2016.
SENTENCIA CASO HICONSA ADMINISTRACIÓN DE JVSTICIA
A) QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO AL ACUSADO JUAN ANTONIO MILLÁN JALDÓN de los hechos por los que ha sido enjuiciado Y de ]os delitos de los que fue acusado, con todos los pronunciamientos . favorables al nusmo y con expresa condena en costas a las acusaciones particular y popular. B) QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO AL ACUSADO MIGUEL NOVOA SIERRA de los hechos por los que ha sido enjuiciado y de los delitos de los que fue acusado, con todos los pronunciamientos favorables al mismo y con expresa condena en costas a las acusaciones particular y popular.
QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A LAS ACUSACIONES POPULAR Y PARTICULAR AL PAGO POR MITAD DE LAS COSTAS OCASIONADAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA.
•
OCTUBRE 2016. El secretario judicial de la Audiencia Provincial determina las
496.293€ I de los que nuestro Ayuntamiento tendrá que pagar 248 .146, SQ€ cost as del procedimient o de Hiconsa en
Esto es lo que, de momento, le va a costar al pueblo de Cartaya LA TRAMA PARA DERROCAR A JUAN MILLÁN DE LA ALCALDÍA, ORGANIZADA POR JUAN POLO {ICAR), JUAN M. GUERRERO {PP), ANTONIO CARRO {PA) y MIGUEL A. GEA {IU), APOYADA POR EL PARTIDO POPULAR de Huelva, además de por los concejales MANUEL BARROSO {PP), GABRIEL MAESTRE {PP) Y MARI CARMEN GARCIA .
Cartaya no merece que hayan condenado a nuestro Ayuntamiento por mala fe, porque los cartayeros somos personas de buena fe. Cartaya no merece que hayan condenado a nuestro Ayuntamiento por temeridad, porque los cartayeros no somos personas temerarias. Cartaya no merece, ni puede pagar, los montajes, tinglados y cacerías políticas de Juan Polo, Miguel A. Gea, Antonio Carro, Juan M. Guerrero y el Partido Popular.
�mporta la totalidad de la presente Tasación de Costas (s.e.u.o.) la ei CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES ( 496.293€') y a cuyo pago vienen obligados: .4) El EYcmo. Ayuntamiento de Cartay a, como acusador particular en la 248.146,50€' B) D . .\iIGC"EL ANGEL GEA RIFA, D.JUAN J"1AN(7F:L GC:ERRERO M4J.t D�-LYT0.\70 CARRO C4J1.ACHO y D. J['AN JfIGUEL POLO PLANA acusadores populares en la suma de 62.036,62€' cada 11110 de ellos.
En Hueh-a a 30 de septiembre de dos mil dieciséis
POR TODO ESTO, PEDIMOS QUE NO SEA EL PUEBLO DE CARTAYA EL QUE PAGUE ESTOS COSTES Y QUE JUAN POLO Y TODOS LOS QUE LE APOYARON ASUMAN SUS RESPONSABILIDADES POLÍTICAS Y NO SIGAN ENSUCIANDO EL BUEN NOMBRE DE CARTAYA. NO SE PUEDE SEGUIR NI UN DÍA MÁS CON UN ALCALDE CONDENADO POR LA JUSTICIA.