En la Villa de El Espinar siendo las veinte horas cuarenta minutos del día veintinueve de diciembre de dos mil catorce, se constituye en el Salón de Actos de la Casa Consistorial el Pleno Corporativo, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Don Francisco Eloy Jorge Gómez, del Grupo Popular, y con la asistencia de los Concejales: Don Alonso San Román Calvo, Doña Raquel Rincón Sanz, Don Andrés Matute Bartolomé, Doña Montserrat Sanz Solís, Doña Almudena Montull San Román y Don Diego Herranz Sánchez, del Grupo Popular, Don David Rubio Mayor, Doña Concepción Rubio Alonso, Don Alejandro de las Heras Díez y Doña Alicia Palomo Sebastián, del Grupo Socialista, Don Eugenio López Villa del Grupo de Izquierda Unida y Doña María José Bueno González del Grupo Verdes Ecolo-Verdes, a fin de celebrar sesión ordinaria, en primera convocatoria. Actúan en el ejercicio de sus funciones respectivas, como Secretario Don Ramón J. Rodríguez Andión y como Interventora Doña Soledad Vidal Devesa. Abierta la sesión por el Sr. Presidente se pasaron a tratar los asuntos incluidos en el orden del día de la convocatoria conforme a continuación se indica: I. Parte Resolutiva. 1. Actas. Aprobación si procede de borradores de sesiones anteriores. Por unanimidad se aprueba el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 11 de septiembre de 2014. Toma la palabra la Sra. Bueno González quien hace constar el incumplimiento reiterado del Orden del Día, puesto que no se trae en cada Pleno el borrador del Acta anterior como debería ser. Faltan por aprobar dos actas de plenos anteriores. 2. Dación de cuenta de disposiciones oficiales. Por el Sr. Secretario se da cuenta de las disposiciones aparecidas en los distintos boletines oficiales y que pueden ser de interés para el Ayuntamiento. Menciona en primer lugar la Resolución del 11 de noviembre de 2014 de la Dirección General de Comercio y Consumo, por la que se publica el calendario de ferias de Castilla y León para el año 2015, en el que figura la Feria de Artesanía de San Rafael, prevista del 14 al 16 de agosto y organizada por este Ayuntamiento y el CIT de El Espinar. Hace también referencia a la Ley regional 10/2014, de 22 de diciembre, de Medidas Tributarias y de Financiación de las Entidades Locales, publicada hoy en el Boletín oficial de Castilla y León. Esta Ley crea un fondo nutrido por recursos tributarios de la comunidad autónoma para su reparto entre las entidades locales de la región, con carácter de fondo permanente y estable. La Ley, además, modifica otras normas de diversa índole como la Ley de Espectáculos, la Ley de Ruidos de Castilla y León, la Ley de Coordinación de Policías Locales de Castilla y León y algunas otras normas de menor interés par la administración local. El Sr. Rubio pregunta de donde se nutren esos recursos de los que se habla en la Ley 10/2014. Responde el Sr. Secretario que se han creado dos fondos uno de carácter general y otro particular. En los dos se dividen los recursos a aportar entre los municipios de más de 20.000 habitantes y los de menos de 20.000 habitantes. Esta Ley no crea ningún tributo nuevo. A su parecer es la institucionalización permanente de la manera de proceder que, en los dos últimos años, ha seguido la Junta de Castilla y León, haciendo aportaciones económicas a los municipios a partir de las figuras tributarias propias de la Junta de Castilla y León. El Sr. Secretario da lectura de los artículos que reflejan los criterios que se siguen para la distribución del fondo de participación de los Impuestos Propios de la Comunidad y las cantidades que corresponden. El Sr. Rubio interviene diciendo que en Segovia hay pocas
entidades locales menores, lo que sí hay son barrios y núcleos de población diferentes. De este reparto se van a beneficiar las provincias que tengan muchas entidades locales, deberían haber puesto “núcleos de población” para que El Espinar se beneficiara más. Pregunta el Sr. Rubio ¿cuales han sido las razones para cambiar de fecha la Feria de Artesanía de San Rafael? ¿Qué criterios han seguido? Responde el Sr. Alcalde que el año pasado se probó un cambio de fechas. Se centró la atención del evento para que no coincidiera con ningún otro y los resultados distaron de ser negativos. Este año 2015 hay un cambio de Corporación por lo que las fechas pueden cambiarse. Se ha dado una fecha de referencia, puede ser la que aparece publicada u otra cercana. El Sr. Rubio Mayor le recrimina que no le ha dado ninguna razón para el cambio. Y afirma que no se podría cambiar la fecha puesto que todos los profesionales que asisten se organizan su calendario. Régimen Interior.3. Aprobación inicial de la Ordenanza de Circulación. El Sr. Secretario da lectura del dictamen aprobado en Comisión de Régimen Interior el pasado día 22 de diciembre de 2014. El Sr. Alcalde comienza la exposición del punto explicando que la vigente Ordenanza de Circulación data del año 2002 y se encontraba desactualizada en algunos aspectos, como el régimen sancionador, cuantía de las sanciones, régimen de inmovilización y retirada de vehículos, entre otros. En el expediente obra un informe de la Jefatura Provincial de Tráfico, que recomendaba al Ayuntamiento ajustarse a lo expresado en la Ley de Seguridad Vial, en cuanto a la cuantía de las sanciones, con los siguientes importes: 80€ para las infracciones leves, 200€ para las graves y 500€ para las muy graves. Principalmente se ha modificado la cuantía de las sanciones leves. Pasa de 19€ a 60€, con la reducción del 50% por pronto pago. La Ordenanza también incluye una disposición transitoria que recoge infracciones como ocupación de vados permanentes. Es transitoria hasta que se redacte la Ordenanza Fiscal definitiva que recoja este concepto. Inicia su intervención la Sra. Bueno González quien agradece al nuevo Subinspector de Policía su trabajo e insta a la adaptación de la Ordenanza de Circulación a la legislación estatal vigente que se ha ido aprobando desde la fecha en que la misma se elaboró. Solicita que sé de difusión a la misma y se publique en la web municipal. Ello facilitará su conocimiento por los vecinos y evitará incurrir en infracciones no deseadas, pues su pretensión no debe ser meramente recaudatoria, sino como en su articulado se indica con amplitud, regular y compatibilizar la relación entre vehículos y peatones, los usos a realizar en vías urbanas y preservar la seguridad de la circulación y la prevención de accidentes. No obstante, cree que en la misma se recogen limitaciones que pueden llevar a controversias y malestar entre los vecinos y visitantes si no se realiza una correcta y, si fuera necesario, exhaustiva campaña informativa. Habla del caso de las zonas donde no puede circularse con bicicletas ni pueden estacionarse remolques, teniendo en cuenta que se trata de un municipio con actividad ganadera y forestal. Nuevamente ha visto como el Sr. Alcalde ha usado los medios de prensa con rapidez. Incluso antes de aprobarse esta Ordenanza ya han podido ver el comunicado realizado por el Sr. Alcalde en El Norte de Castilla. Esto lleva a generar dudas entre los vecinos. Exige que con igual rapidez con la que ha hecho ese comunicado vuelque esta información en la web, y que recoja todos los supuestos que se tipifican y que llevan aparejados faltas leves o graves, y sus respectivas sanciones, para ofrecer la máxima información a los vecinos y en aras a la seguridad jurídica. Su voto, no obstante, va a ser favorable confiando en esa labor divulgativa que ha solicitado. El Sr. López Villa ve acertado actualizar una Ordenanza antigua a la legislación actual. Reseña que en el afán de actualizar
Ordenanzas fiscales en los últimos años, lo se hace es subir tasas, subir impuestos y ahora subir multas. Concretamente las faltas leves, según el texto, suben más de un 200% pasando de 19€ a 60€. Como ha dicho en otros casos, estas actualizaciones se deben hacer de forma ordenada y paulatina y más en estos tiempos de crisis aguda que estamos viviendo. Está de acuerdo con que el importe la sanción que había por falta leve era más simbólico que efectivo, pero triplicarlo le parece excesivo. Refiriéndose a la prohibición de aparcar remolques en tramos urbanos de los cuatro núcleos de población, salvo algún lugar autorizado como se dijo en Comisión, cree que se debe ser más sensible con la realidad que nos rodea. Vivimos en un pueblo en el que muchos de los vecinos se dedican de forma total o parcial a labores relacionadas con este mundo rural, por lo que son muchos los remolques de pequeño tamaño que se pueden ver en las vías urbanas. Hasta ahora este hecho no había supuesto ningún problema para el tráfico ni para el aparcamiento en general. Considera que esta prohibición va a crear un problema donde no le había, en lugar de dar soluciones a los problemas ya existentes, que es lo que deben hacer este tipo de Ordenanzas. En general ve el texto acertado, pero no puede votar a favor de esta Ordenanza si no se modifican los dos puntos reseñados. Toma la palabra la Sra. Palomo Sebastián por el Grupo Socialista, quien quiere matizar algunas cuestiones para entender el sentido de su voto. En líneas generales están de acuerdo con la actualización de la Ordenanza pero quizá hubiera necesitado más estudio y debate para consensuar algunos de los matices que se trataron en Comisión. Echa en falta el carácter preventivo y disuasorio que debería haber tenido para que la Ordenanza no tuviese solo carácter recaudatorio, ya que las infracciones leves sufren un aumento considerable, y por ejemplo con una circular interna dentro de Policía Local se podía haber dado toda la información a los vecinos y otorgar ese carácter preventivo señalado, máxime cuando no están tipificadas dentro de la Ordenanza cuales son las infracciones leves, graves y muy graves, algo que su grupo pidió en Comisión. Otra cuestión que quiere exponer es que se aprueba la Ordenanza pero aún no se ha procedido a la correcta señalización para que pueda ser aplicada de forma inmediata y eficaz. Estas cuestiones les llevan a abstenerse en su voto. El Sr. Alcalde comienza su turno agradeciendo a la Sra. Bueno su apoyo y comprometiéndose a hacer esa campaña de difusión lo más amplia posible, en los medios que recoge el propio procedimiento y además en los que sean necesarios para que los vecinos tengan completa información de esta Ordenanza. En cuanto al comunicado en prensa fue una casualidad. Le llamaron y dijo que se celebraba el Pleno y se debatía propuesta de implantación de esta Ordenanza, no dio por aprobada la Ordenanza puesto que no se había celebrado aún el Pleno. Al Sr. López Villa le pide que no confunda a los vecinos. No se está aprobando una tasa. Quien va a asumir esa subida de precio es quien realice una infracción. Hay informes que aconsejaban acomodar las sanciones a la Ley de Seguridad Vial y aún así, en esta Ordenanza se quedan por debajo. No hay afán recaudatorio, en todo caso aleccionador. Las sanciones deben servir para aleccionar y prevenir. En cuanto a los remolques no se prohíbe el estacionamiento, se regulan las zonas de aparcamiento de los mismos. No es prohibición es regulación. A la Sra. Palomo Sebastián le dice que los grupos han tenido a su disposición la Ordenanza. Una Ordenanza que ha sido una propuesta técnica por parte de la Jefatura de Policía Local. Reitera su negación de que la Ordenanza persiga un carácter recaudatorio. La ordenanza recoge la tipificación y categoría de las infracciones. La señalización se va modificando e implementando de forma
continúa. Son compatibles la vigencia de la Ordenanza y la modificación de la señalización. En su segunda intervención la Sra. Bueno González reitera su petición que la Ordenanza se cuelgue en la web y en los medios que utiliza habitualmente este consistorio para hacer sus comunicados. Y ruega que se recojan los supuestos tipificados y sanciones que llevan aparejadas, lo que ayudaría mucho a los vecinos a cumplir la normativa que se les exige. El Sr. López Villa comienza su segunda intervención dejando claro que no ha dicho que en esta Ordenanza se suban tasas o impuestos. Ha dicho que en otras actualizaciones de Ordenanzas se han subido tasas o impuestos y en esta lo que se sube es la cuantía de la sanción. Por supuesto que quien debe de temer esta subida es quien incumpla la norma, pero insiste en que las sanciones leves triplican su importe. Y reitera que no es el momento para este tipo de subidas. Refiriéndose al aparcamiento de remolques dice que se ordena prohibiendo el estacionamiento donde antes estaba permitido, por lo que se ordena prohibiendo. Donde no había problema se va a crear uno. La Sra. Palomo Sebastián aclara que cuando solicita la tipificación de las faltas dentro de la Ordenanza es por ese afán informativo entre los vecinos, para que sepan a que se van a enfrentar cuando comentan infracción, con lo que tendría también efecto disuasorio. El Sr. Alcalde, para cerrar el debate, dice que cuando se apruebe la Ordenanza se regulará en todos sus términos, e insiste en que en el tema de los remolques es una regulación no una prohibición. Sometido a votación estando presentes los trece miembros que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprueba por ocho votos a favor (Partido Popular y Ecolo-Verdes), cinco abstenciones (Grupo Socialista y Grupo Izquierda Unida) y ningún voto en contra, el siguiente acuerdo: Primero.- Aprobar inicialmente la Ordenanza de Circulación del Municipio de El Espinar. Segundo.- Exponerla a información pública y audiencia a los interesados por plazo de treinta días para que puedan presentarse reclamaciones y sugerencias que de producirse deberán ser resueltas por la Corporación. De no producirse éstas, la Ordenanza se considerará aprobada definitivamente y se publicará íntegramente en el Boletín Oficial de la Provincia. Hacienda y Patrimonio.4. Aprobación del expediente del Reconocimiento Extrajudicial de Créditos número 1/2014 por aplicación de superávit ejercicio 2013. El Sr. Secretario da lectura del dictamen aprobado en Comisión de Hacienda el pasado día 22 de diciembre de 2014. El Sr. Alcalde explica que en un Pleno anterior se dio cuenta de la aprobación de las diferentes disposiciones normativas y legislativas del Ministerio de Hacienda, que establecían como obligatorio que en 2014 el Remanente de Tesorería, si se producía, se destinara a facturas pendientes del año 2013 y el resto a pagos pendientes de aplicación definitiva. Desde la Intervención Municipal se indica que se deben aplicar a la cuenta 413 (lo que antes se conocía como Reconocimiento Extrajudicial) un total de 3.326€ y operaciones pendientes de aplicar a presupuesto, que es la cuenta 555, un importe de 812.000€, prácticamente la totalidad del remanente. Debe seguirse haciendo esta labor de depuración con los pagos pendientes de aplicación definitiva para que las cantidades del Remanente sean más ajustadas a la realidad. Inicia su turno la Sra. Bueno González diciendo que el contenido de aplicación de este Reconocimiento Extrajudicial, donde se va aplicar el remanente del ejercicio 2013, responde nuevamente al trabajo mal hecho en este Ayuntamiento en años anteriores, pero también durante esta legislatura. El Reconocimiento Extrajudicial, que asciende a 815.577 euros, responde a rebajar la bochornosa cifra que aparece en las cuentas del ejercicio 2013, en concreto en la cuenta 555, que corresponde a Pagos Pendientes de Aplicación
Definitiva y que asciende a 3.546.010 euros. Esa cuenta, este consistorio la ha utilizado para contabilizar todos aquellos importes que se han pagado, pero que no se sabe a quién ni a qué obras corresponden. Es decir, es una cuenta fondo de saco. Agradece a la Sra. Interventora el esfuerzo desde el pasado Pleno del 3 de noviembre de 2014, en el que se hizo hincapié sobre esta intolerable situación en una administración pública, que ha conseguido realizar la aplicación a 68 partidas referidas a obras de acerado, de alumbrado, rehabilitación de viviendas, conducción de aguas de años anteriores, amortización de préstamos no identificados hasta la fecha y a un largo etcétera. Al Sr. Jorge le dice que si los responsables políticos que han pasado por este Consistorio no han tenido ningún interés en regularizar esta situación e identificar el contenido de esta cuenta, él aún está a tiempo de enmendarlo. Se podía haber dejado resuelto en el primer año de su legislatura, dotando del personal y material que hubiera requerido la Sección de Intervención, como desde el Grupo Ecolo-Verdes han pedido en plenos pasados y como trasladó la Sra. Interventora en la Comisión Informativa celebrada el pasado día 22 de diciembre para poder cerrar esta vergonzosa falta de control. Como el Sr. Alcalde tiene mayoría absoluta y no necesita su voto, este va a ser en contra, por tratarse de un reconocimiento extrajudicial aplicado a cuentas de años anteriores. Agradece de nuevo la labor de Intervención y exige al Sr. Alcalde que acabe su legislatura con los deberes hechos en este sentido. Por el Grupo Socialista toma la palabra el Sr. Rubio Mayor quien aclara que el importe que pertenece al Reconocimiento Extrajudicial son 3.326 euros. Los 815.577 euros pertenecen a una regularización presupuestaria que no tiene efectos contables. No se debe de confundir. Ese importe tan elevado es debido a una mala práctica que se viene arrastrando desde hace varios años por diversos motivos. Una de las razones objetivas que han dado lugar a ello ha sido el cambio de nomenclatura en la contabilidad de los Ayuntamientos. Aparentemente no tenía ninguna incidencia, de hecho el Tribunal de Cuentas nunca ha dicho nada, pero ahora con el Plan de Saneamiento y el control más exhaustivo por parte del Ministerio de Hacienda, les dicen que hay que corregir este asunto. Insiste en que no se debe mezclar terminología que no es correcta. Se sabe qué, a quién, cómo y cuándo se ha pagado, lo que no está es apuntado en la Partida Presupuestaria correspondiente. Es una cuestión técnica, no tendrá efecto presupuestario. También agradece la labor de los Servicios Técnicos y el esfuerzo que están haciendo. Su voto va a ser a favor. En su segunda intervención la Sra. Bueno González insiste en que se pongan todos los esfuerzos necesarios para identificar los 2.700.000 euros que aún quedan pendientes. El Sr. Alcalde para terminar el debate dice que es aplicación de normativa. Se seguirá depurando ese pendiente de aplicación en la medida de lo posible. No es una cuestión valorativa, es aplicar los preceptos de la Intervención Municipal. No se está hablando de deudas sino de pagos que estaban pendientes de su aplicación presupuestaria definitiva. Sometido a votación estando presentes los trece miembros que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprueba por once votos a favor (Partido Popular y Partido Socialista), una abstención (Grupo Izquierda Unida) y un voto en contra (Grupo EcoloVerdes), el siguiente acuerdo: Primero.Aprobar el expediente número 01/2014 de reconocimiento extrajudicial de los créditos correspondientes a los gastos y pagos que se relacionan en el Anexo I adjunto al expediente, por un importe total de 815.677,55 euros; siendo imputables al Presupuesto Municipal del ejercicio 2014 en su totalidad, tras la tramitación y entrada en vigor de la Modificación de créditos nº 16/2014, en su modalidad de crédito extraordinario. Segundo.- Aplicar, con cargo al Presupuesto vigente los
correspondientes gastos con cargo a las partidas presupuestarias especificadas en el citado Anexo I”. 5. Aprobación el acuerdo de imposición y ordenación de la Tasa por Utilización Privativa o Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local de las Instalaciones de Transporte de Energía Eléctrica, Gas, Agua e Hidrocarburos y aprobación de su Ordenanza Fiscal reguladora. El Sr. Secretario da lectura del dictamen aprobado en Comisión de Hacienda el pasado día 22 de diciembre de 2014. El Sr. Alcalde explica que este municipio forma parte de una federación de asociaciones de municipios que tienen en común que en sus términos municipales hay autopistas de peaje, centrales hidroeléctricas o grandes líneas de transporte de energía eléctrica. En diferentes foros y reuniones de esta asociación, se les comunicó que en otros lugares ya se estaban aplicando Ordenanzas que gravaban el uso privativo del dominio público local para ese transporte de energía eléctrica. En concreto, el hecho imponible incluye esa utilización privativa del dominio publico local en subsuelo, suelo y vuelo con todo tipo de instalaciones de transporte de energía. Como el término municipal de El Espinar está atravesado por varias de estas líneas de transporte eléctrico propone esta aprobación de la Ordenanza que supondrá un aumento de los ingresos del Ayuntamiento. Sometido a votación estando presentes los trece miembros que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprueba por unanimidad, el siguiente acuerdo: Primero.- Acordar la imposición de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos y la aprobación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la misma, con el texto que figura en el expediente y que se adjunta como Anexo al mismo. Segundo.- Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. Tercero.- Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, sobre la base del artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales. 6. Aprobación del Acuerdo de modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto 2014 para regulación de la obligación de presentación de factura electrónica, con motivo de La exclusión de dicha obligación a las facturas cuyo importe sea de hasta 5.000 euros y las correspondientes a servicios en el exterior de las A.A.P.P. El Sr. Secretario da lectura del dictamen aprobado en Comisión de Hacienda el pasado día 22 de diciembre de 2014. Comienza el Sr. Alcalde explicando que es una aplicación de la Ley 25/2013 de 27 de diciembre, de Impulso de la Factura Electrónica y la creación del registro contable de facturas en el sector Público, que establece con carácter obligatorio la creación para cada una de las administraciones públicas, estatal, autonómica y local, de puntos generales de entrada de facturas electrónicas. También se posibilita, en aplicación del principio de eficiencia, la adhesión al punto general de entrada de facturas electrónicas de la Administración General del Estado para compartir su uso y que no sea necesario que en cada administración haya que crear un registro individual. El art. 4 de esta Ley también establece la posibilidad de excluir reglamentariamente del uso de la factura electrónica y de su presentación, a través del punto general de Entrada, las facturas cuyo importe sea de hasta 5.000 euros. El Ayuntamiento ya se ha adherido a la Plataforma Electrónica, al punto general de entrada electrónica de la Secretaría de Estado y de las Administraciones
Públicas. Ahora se propone la modificación de las bases de ejecución del Presupuesto a fin de que queden excluidas de la obligatoriedad las facturas que no lleguen a 5.000 euros, que como saben son la mayoría de las que presentan los pequeños proveedores del Ayuntamiento. El Sr. López Villa toma la palabra explicando que su voto va a ser a favor, por entender que en Ayuntamientos medianos y pequeños, como es este, muchas de las facturas que se presentan no alcanzan los 5.000 euros. Entienden positiva esta modificación para todas las partes, tanto facilitando la presentación de facturas como facilitando la labor de los servicios técnicos. Sometido a votación estando presentes los trece miembros que de hecho y de derecho componen el Pleno de la Corporación, se aprueba por unanimidad, el siguiente acuerdo: Primero.- Modificar las Bases de Ejecución del Presupuesto vigente con el texto que figura en este expediente y que se adjunta como Anexo al mismo. Segundo.- Exponer este expediente al público mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de la Provincia por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá del plazo de un mes para resolverlas. II. Control y seguimiento de la gestión de gobierno municipal por el Pleno. 7. Gestión de la Alcaldía, de la Junta de Gobierno Local y de los Concejales Delegados. 8. Informes de la Alcaldía y dación de cuenta de Decretos. Se da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía desde el número 227/2014, de fecha 2 de diciembre al decreto número 241/2014, de 23 de diciembre, en el que entre otros asuntos se convoca el presente Pleno. La Sra. Bueno González solicita aclaración de los siguientes decretos: * Decreto 231/14, de 9 de diciembre de 2014. Relacionado con la paralización obras en la parcela 59 del polígono 8 de Rústica. ¿Es el primer decreto que se emite de paralización para esa parcela? Es una parcela en rústica, indivisible y que parece que se está intentando parcelar y cree que durante el año pasado se han estado realizando obras no ajustadas a la legalidad. ¿Es el único decreto emitido de paralización? ¿Se van a tomar otras medidas? * Decreto 232/14, de 10 de diciembre. Finalización del Retén de Actuación Inmediata siendo necesaria la formación del Retén de Vialidad Invernal y luego en el acuerdo dice: “asignar a los trabajadores que se relacionan a continuación para que formen los retenes de Actuación Inmediata” y debería poner: Retenes de Vialidad Invernal. * Decreto 239/14, de 19 de diciembre. Servicios Extraordinarios que se gratifican solo aparecen tres personas. El año pasado por estas fechas el importe asignado ascendía a 6.000 euros. Y pregunta ¿cual es el motivo de esta diferencia? ¿no han sido necesarios los trabajos extraordinarios?. El Sr. Alcalde responde: * Paralización de las obras: se han emitido otros decretos relacionados con esta parcela pero es el primero que se emite de paralización de estas obras en concreto. * Servicios Extraordinarios: se van a abonar estas cantidades presupuestadas y pendientes y así se ponen al día con estos trabajadores. Toma la palabra el Sr. Rubio Mayor quien solicita aclaración de los siguientes decretos: * Decreto 227/14. Aprueba expediente de modificación de créditos nº 19/2014. Le llama la atención que habiéndose aprobado el Presupuesto hace menos dos meses, haya que hacer una modificación de
créditos para los conceptos de contenciosos, trabajos realizados por otras empresas y gestión de la deuda y tesorería. Por otro lado se producen las bajas de algunas plazas que no están ocupadas, pero hay una baja del pago a Consorcio de Medio Ambiente que no lo puede entender. Solicita aclaración. * Decreto 231/14. Paralización de Obras. Es cierto que las licencias urbanísticas son regladas y se conceden o no en función de la legalidad. Este expediente lleva tiempo en marcha y los indicios apuntan a que se está haciendo una obra con un fin distinto al que dicen. Avisaron al Sr. Alcalde hace algún tiempo y ahora solicitan de nuevo que, manteniendo el máximo respeto a la legalidad, se actúe porque al final están consiguiendo hacer lo que la Ley no permite. * Decreto 232/14. Retenes Vialidad Invernal. Considera que todos son el mismo Retén, lo único que cambia es el nombre que le dan. Se tiene el mismo número de personal designado en todos los retenes, cuando las necesidades de cada uno de ellos nada tiene que ver. En el Retén se nombran 12 peones más 4 conductores, y pregunta ¿por qué, haciendo los cálculos, cuesta al mes, 400 euros más una categoría que otra? No se ha pensado en el servicio sino en el reparto de sueldos que nada tiene que ver con la realidad. * Decreto 233/14. Ordena pago pendiente facturas de suministro eléctrico a la U.E. Prado Acero. Se teme que ahora haya que pagar lo que dice la sentencia y hacerse cargo de una urbanización sin saber en qué estado está. Los tiempos están para algo y aquí ha habido dejación de funciones no contestando al particular. Pide que la administración actúe y no obligar a los vecinos a acudir a los Tribunales. * Decreto 239/14. Servicios Extraordinarios y Nómina de Diciembre. Este mes no ha habido apenas servicios extraordinarios y pregunta si es porque han ordenado que no se hagan horas o que traigan el año que viene las que se han realizado este año. * Decreto 239/14. Productividad. Hay una persona que cobra complemento de productividad por estar en Retén y por ser peón de obras, no entiende él por qué y además no es lo normal. No puede cobrar dos complementos de productividad, siendo además su labor peón de servicios múltiples. El Sr. Alcalde responde: * En este último caso no sabe en concreto a quien se refiere pero recaudará información al respecto y se la trasladará lo antes posible. * A las horas extraordinarias se ha referido en la contestación a la interpelación de la Sra. Bueno González. * En cuanto a la sentencia de la U.E Prado Acero, se ha cumplido con la sentencia del Juzgado. En primera instancia se dio la razón al Ayuntamiento pero en instancia superior no. Había que dilucidar la cuantía a la que había que hacer frente de gastos de alumbrado y la conclusión fue que desde que se dicta la sentencia, no con carácter retroactivo que era lo que quería la parte demandante. No ha habido dejación. * En cuanto a los Retenes, se han tenido que ajustar a límites económicos a los que está sujeto el Ayuntamiento. Se ha ajustado la composición de los retenes y se han ido prestando los servicios de la manera más eficaz posible. Todo es mejorable. Recabará información sobre la diferencia económica que ha planteado el Sr. Rubio Mayor y se la trasladará. * Paralización de las obras. Lo ha dicho el propio Sr. Rubio Mayor, no se pueden denegar licencias sobre la base de indicios, si cumplen con la legalidad están obligados a darlas. En ese caso en concreto, el equipo de gobierno tiene sensibilidad desde el principio, y mantiene una vigilancia y control extremo del asunto. El servicio de Guardería está pendiente y si se produjera una infracción se procedería según procedimiento. El Ayuntamiento cumple y hace cumplir la legalidad. Los propietarios de estas parcelas son conocedores e incluso alguno de ellos ha iniciado vía contenciosa porque no están de acuerdo con que le hayamos denegado la licencia.
Repite que hay una vigilancia exhaustiva y quien tiene que temer algo es quien incumple la legalidad. * Modificación de Crédito. Son unas transferencias entre varias partidas. En aplicaciones de gasto, el concepto referido a Gestión de la deuda y tesorería son comisiones bancarias por gestión de recibos. En cuanto a la consignación presupuestaria de la transferencia a Consorcios, se consigna en el Presupuesto según la orientación que da la Diputación de Segovia en ese momento. Ahora se ha comprobado que se puede disponer de esa cantidad y es lo que se ha hecho. 9. Mociones de Urgencia. No se presentan. 10. Ruegos y Preguntas. Comienza el turno la Sra. Bueno González realizando los siguientes ruegos y preguntas: * ruega que el Sr. Alcalde conteste a los ruegos y preguntas que le hacen los concejales de la oposición según se formulan. Permitirá hacer más ameno este último pleno del año. * ruega que a partir del año 2015 se graben los Plenos. Esta medida permitiría que los vecinos conocieran la información de forma directa, habría mayor transparencia. No se conocerían las noticias a través de comunicados de prensa, como hace el Sr. Alcalde. Se haría participé a los vecinos, que recibirían la información directamente en sus casas y vivirían más la política de su municipio. * pregunta cuales han sido los motivos de las dificultades que muchos ganaderos del municipio han tenido para cobrar las ayudas europeas, la PAC ¿Está resuelto a la fecha?. * ruega que se revise la Ordenanza Municipal de Limpieza a fin de que no se pueda permitir la quema de rastrojos, restos de poda, hojas, malas hierbas en parcelas urbanas, y así completar el art. 38 de la citada Ordenanza, que establece que estos residuos se meterán en bolsas y se depositarán junto a los contenedores de residuos y serán recogidos por los Servicios Municipales. Ruega que se recoja la limitación de quema en parcelas urbanas. * ruega se cuelguen en la web municipal todas las Ordenanzas municipales en vigor, al objeto de que los vecinos sepan que normativa existe en el municipio. * ruega que se tenga especial interés en la formación del personal del Ayuntamiento, tanto del personal de Retenes (viabilidad invernal, incendios, acción inmediata) como la que permita el reciclaje a cualquier trabajador de esta casa para el correcto desempeño de sus funciones. Le ruega interés en que realicen los cursos de formación que permitan desempeñar bien el trabajo a todos los trabajadores. * ruega que dote del personal y medios materiales necesarios que requiera la Sección de Intervención, para reducir o identificar ese importe que está dentro de la cuenta 555, que ya se sabe que está pagado pero hay que identificar a qué corresponde. * por tercera vez en plenos consecutivos le vuelve a realizar la pregunta: ¿cuál es el importe total de las facturas que este Ayuntamiento ha pagado a la empresa Tecnas por realizar la actualización del padrón del IBI y dar de alta los inmuebles que llevaban años construidos y no estaban incluidas a la fecha?. * ruega que le facilite los datos relacionados con el contrato de adjudicación de los terrenos de la fábrica de maderas. ¿Se ha depositado la fianza por parte de la empresa adjudicataria?, ¿se ha firmado ya el contrato? ¿Cuál es el estado actual?. * ruega le dé información sobre el estado de los trabajos de ejecución de colocación de césped artificial en el campo de fútbol de San Rafael. * en cuanto al contrato de residuos sólidos urbanos, ¿ya hay contestación a las alegaciones presentadas por la empresa que realizaba este servicio, que era Seralia? ¿Cuándo empieza a prestar el servicio la nueva empresa que resultó adjudicataria del concurso, FCC?.
* el Sr. Alcalde ha demostrado su interés en suministrar agua a todos los vecinos del municipio, por lo que no entiende como ha dejado caducar concesiones de recursos hídricos con los que contaba este Ayuntamiento, como el del Arroyo de la Gargantilla. Pregunta ¿cuales han sido los motivos?¿qué acciones va a realizar para subsanar?. * traslada su satisfacción por comprobar que se ha instalado luminaria en la SG-500, en el tramo entre el Parque Municipal Cipriano Geromini hasta casi la gasolinera. Le ruega que intente cumplir la petición de los vecinos que reclaman desde el año 2009 colocar un paso de peatones a la altura del Camino de las Lanchas, o la instalación de pasos elevados para que los vehículos no cogieran tanta velocidad. Le ruega que hable con los organismos oportunos y se lograra llevar a cabo estas reivindicaciones de los vecinos que datan del año 2009. * ruega emita un Bando con carácter de urgencia que prohíba el uso de artículos pirotécnicos en todo el término municipal, por todas aquellas personas que no estén expresamente autorizadas. Causan molestias a las personas, a animales domésticos y por el daño que puedan ocasionarse aquellos que las utilizan y que carecen seguramente de la formación para hacerlo. * ruega el correcto mantenimiento de las marquesinas de las paradas de bus. Ahora va a ser necesario, puesto que en la Ordenanza de Circulación se recoge en algunos de sus artículos, que los peatones tienen prohibido esperar fuera de los refugios cuando van a coger los autobuses. * pregunta a qué se debe que la Consejería de Agricultura haya solicitado el balance de gasto de agua al municipio. ¿Cuál es el motivo? ¿se ha remitido ya?. Responde el Sr. Alcalde: * el funcionamiento del Pleno va a seguir como hasta ahora. Contestará a todas las preguntas y ruegos a la vez. * el ruego de la grabación de plenos se estudiará. * en cuanto al tema de los pagos de la PAC cede la palabra al Sr. Matute Bartolomé, quien explica que no ha habido dificultades, sino que han requerido desde la Junta una documentación no pedida hasta ahora, y ha habido un retraso en el pago de unos quince días por este motivo, hasta que se remitió dicha documentación, nada más. * en cuanto a la revisión de la Ordenanza de Limpieza, las quemas que se producen son autorizadas. Aún así, en la próxima Comisión de Medio Ambiente se puede plantear el asunto y ver que alcance puede tener esta decisión. * acepta el ruego de colgar todas las Ordenanzas que están en vigor en la Web. * a todos los trabajadores se les ofrece la posibilidad de formación, pero es voluntario. * se estudiará el ruego de dotar de más personal y material al departamento de Intervención. * no le puede dar el importe total de las facturas pagadas a Tecnas. Lo comprobará y se lo dirá. Aún así, el importe no superará lo establecido en un contrato menor. * situación de fábrica de madera: la empresa adjudicataria va a realizar las pruebas de maquinaria en unos días, y una vez hechas, procederá a firmar el contrato y depositar fianza. * las obras de instalación de césped artificial en el campo de futbol de los Pinos ya han comenzado. * el recurso presentado por Seralia contra la adjudicación del contrato de recogida de residuos sólidos urbanos lo tiene que resolver el Tribunal Administrativo de Recursos por el tipo de contrato, que se trataba de un contrato de regulación armonizada, y cree que se va a producir en breve la resolución. * se está tramitando la renovación de la concesión d el Arroyo de la Gargantilla. * en la SG-500 ha entrado en servicio ese tramo iluminado. Se dará traslado al Servicio de Carreteras de Castilla y León de la
solicitud de instalación de badenes y del paso de peatones para que realice el estudio. * quien usa artículos pirotécnicos sin autorización se enfrenta a las sanciones correspondientes, aún así acepta el ruego de petición de Bando. * el equipo de gobierno está trabajando en el proyecto de renovación o sustitución del total de las marquesinas. * no tiene conocimiento del escrito remitido requiriendo el balance de gasto de agua del municipio. Lo averiguará. Comienza el turno de ruegos y preguntas el Sr. López Villa quien va a aprovechar para recordar una serie de ruegos que han sido aceptados, algunos en varios Plenos, durante el último año y que están pendientes de su realización: * ruega se adecente el monumento a las Víctimas del Terrorismo y sus aledaños. * hace dos años se empezó la construcción de una vereda desde el campo de fútbol de los Llanos y el Portalón, se quedó a medias y pregunta: ¿se va a reanudar? ¿se va a terminar?. * ruega se traslade a la administración competente la mejora del cruce entre la SG-500 y la carretera del campo de futbol. Es un cruce peligroso y lleva reiterando varios años su arreglo. Pregunta además ¿qué gestiones se han realizado al respecto?. * en el mes de abril pasado realizó el ruego, aceptado por el Sr. Alcalde, de que se hiciera un censo de las grúas existentes en construcciones abandonadas y que suponen un gran peligro. ¿Se ha hecho algo al respecto?. * pregunta ¿cómo siguen las negociaciones con el propietario del local comercial de la plaza de la Corredera que tiene pintada la fachada de verde?. * pregunta si se va a continuar con la tramitación definitiva del Reglamento de Peñas y Pandas del municipio, o se va a dejar para la próxima legislatura. * ruega de nuevo que se adecenten las fuentes urbanas del municipio, como la fuente de las Ranas, la fuente de Cantarranas... las que nombró cuando hizo por primera vez el ruego y alguna más que pasado el tiempo necesitan arreglo. * ruega se cambien las losas de granito ubicadas en algunas plazas del municipio que están rotas. Por ejemplo en la plaza del Ayuntamiento hay algunas losas rotas. * ruega se instalen papeleras en parques y jardines municipales. * ruega se arreglen las ventanas que tienen cristales rotos en el edificio multicultural del Arenal. * ruega que se pinten de amarillo los bordillos en las inmediaciones de algunos pasos peatonales, como el que está en la puerta del Parque Pinarillo. Mejoraría la seguridad. * ruega se mejore el estado de la parte adoquinada de la calle Lepanto. Presenta hundimiento del firme y arquetas dadas la vuelta. * pregunta sobre la titularidad de la calle Taira en San Rafael, ¿es de titularidad pública o privada? Es una calle que tiene puertas en ambos extremos. * ruega sé de solución a las pintadas que hay en varias zonas del municipio, como en la calle La Iglesia, plaza de la Constitución y algunas más. * ruega se arreglen las canastas y se pinten las zonas y líneas de tiros de tres, para adaptarse a la reglamentación que lleva vigente desde hace tres años, de los pabellones de El Espinar y San Rafael. * ruega se le dé explicación sobre las anomalías del firme de la pista central del complejo de tenis de la Estación. Se habían hecho unos arreglos cuyo coste fue de 18.000€ y los problemas siguen existiendo cuando llueve. Le dijeron que se iba a pedir responsabilidad y quiere saber si se ha hecho algo al respecto. * ruega que se haga un estudio de los vados de garajes. Algunos se encontraban sin fecha de validez, ¿se han regularizado?.
* pregunta con qué fecha se ha pedido el aplazamiento de la entrega de la documentación acreditativa de la recepción de las obras de la implantación de césped artificial en el campo de fútbol de San Rafael, para poder acceder a la subvención de la Federación de Castilla y León de Fútbol ¿se ha hecho la petición? ¿en qué fecha?. Responde el Sr. Alcalde: Como criterio general, aunque concretará mas, las cosas que están pendientes las tiene que hacer. No puede poner ninguna excusa. Los ruegos que se aceptan en el seno de la Corporación, en la mayoría de las posibilidades se llevan a término. * en cuanto al monumento a las Víctimas del terrorismo, es una actuación que está pendiente porque se está estudiando la sustitución del olivo que está muerto. * la vereda está pendiente de finalizar y se llevará a cabo. * se ha trasladado en varias ocasiones a la administración competente la demanda de mejora del cruce de la SG-500 y la carretera del campo de fútbol. Hay estudio y solución y debe convertirse en proyecto. * solicitó que las grúas que estuvieran en una obra parada o que tuvieran peligro, se pusieran en contacto con el promotor o constructor para que las desinstalara. Volverá a indagar. * se mantuvieron conversaciones con el propietario del local de la plaza de la Corredera y no han llegado a buen término. Se tomaran otras medidas. * el Reglamento de Peñas y Pandas se va a trasladar a los colectivos para que lo analicen y trasladen su punto de vista. * acepta el ruego de adecentar las fuentes urbanas. * acepta el ruego de cambiar las losas de granito rotas. * se está esperando un pedido de papeleras y mobiliario urbano. * acepta el ruego de arreglo de los cristales de las ventanas rotas del edificio del Arenal. * señalización de los bordillos con pintura amarilla: se dará traslado a la Policía Local para que realice un informe. * acepta el ruego del arreglo del firme de la calle Lepanto. * entiende que el vial de la urbanización La Calzada es público. Las puertas siempre están abiertas, no son del Ayuntamiento. Estudiará en que situación están y si es necesario se dará traslado para que las retiren. * acepta el ruego de solucionar el problema de pintadas en fachadas, sobre todo en inmuebles públicos. * se está estudiando el asunto de la cancha de baloncesto. La solución no es tan barata como se pueda pensar, no se refiere al arreglo de las canastas, sino al pintado de líneas. * solicitó que se pidiera responsabilidad a la empresa que realizó las obras de la pista central del complejo de Tenis. Averiguará en que situación están los trámites. * el estudio de los vados es una encomienda que tiene la Policía Local. La situación del padrón de vados se debe actualizar y normalizar, y cree que la Ordenanza que han aprobado en esta sesión ayudará a ello. * la fecha con la que se pidió el aplazamiento fue el día 5 de diciembre de 2014. Por el Grupo Socialista el Sr. de las Heras Díez realiza los siguientes ruegos y preguntas: * ruega se guarde un minuto de silencio al finalizar el Pleno, como se acordó en el Pleno anterior, porque en los días transcurridos desde la última sesión celebrada hay que lamentar nuevas víctimas de violencia de género. * ruega le faciliten los gastos que ha supuesto para el Ayuntamiento la puesta en funcionamiento de las instalaciones de la fábrica de maderas. Solicitó un estudio de los costes puesto que había trabajadores municipales realizando una revisión y puesta en marcha de las instalaciones, pregunta si se ha finalizado. * ruega de nuevo el arreglo de la acera que va hasta el
consultorio médico de San Rafael. * pregunta si se ha hecho alguna gestión sobre el paso peatonal para cruzar las vías de tren de La Estación de El Espinar. ¿Le pueden informar si se ha avanzado algo tanto en la posibilidad del paso sobre las vías como del subterráneo que proponía ADIF? * pregunta si hay alguna gestión sobre la realización de una acera en la paralela a la carretera de la garganta que comunica con el paso a nivel. * ¿cómo puede ser que tres conserjes de los que trabajan en el polideportivo de El Espinar, estén de vacaciones a la vez y durante esta época navideña, máxime cuando se celebran allí actividades programadas por el Ayuntamiento?, ¿cómo puede haber tanta descoordinación?. El conserje que está trabajando ¿va a cobrar horas extras?. * ruega se comunique a los propietarios de las grúas y a los constructores que solicitaron la oportuna licencia de instalación, que las retiren o que presenten los papeles de que han pasado las inspecciones técnicas. El Ayuntamiento, llegado el caso, podría tener algún problema por esto. * se solicitó la prórroga para la entrega de documentación justificativa a la Federación de Castilla y León de Fútbol, ¿han comunicado ya la concesión de la prórroga?. En el supuesto de que no la concedan ¿han pensado como va a financiar el Ayuntamiento los 40.000 euros pendientes de esa subvención que se ha perdido? ¿habrá algún problema para pagar al proveedor de este suministro si no se tiene el dinero de la subvención?. Responde el Sr. Alcalde: * acepta el ruego del minuto de silencio. Al finalizar el Pleno se hará un minuto de silencio en respeto a las víctimas de la violencia de género. * está recabando información sobre la estimación de los costes de mantenimiento y cuando la tenga, se le dará traslado. * está pendiente el arreglo de la acera que va hasta el consultorio médico. * están pendientes de retomar las negociaciones que quedaron aparcadas porque por parte de ADIF se condicionaba a esta administración a aportar una cuantía muy superior a la que los recursos del Ayuntamiento pueden soportar. El Ayuntamiento siempre ha pretendido que fuese ADIF quien soportara la totalidad de los gastos puesto que es el titular de la infraestructura. Lo que le han trasladado desde Adif es que ahora mismo la totalidad no puede ser, pero están negociando las cantidades a aportar porque no puede ser al 50%, ya que es injusto. Han traslado también al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias que comiencen las obras por el paso subterráneo y que paulatinamente vayan acondicionando los accesos. No le puede concretar más. * ha habido una mala coincidencia en cuanto a las vacaciones de los conserjes del polideportivo. * cuando se pide una licencia para instalación de grúa se pide toda la documentación de estar al día en el momento de su instalación. Se puede volver a hacer un seguimiento al respecto de las instalaciones y si no tienen visos de reiniciar las obras se obligará a su retirada. * la prórroga de subvención se pidió el día 5 de diciembre de 2014. No le consta que hayan remitido contestación pero no significa que no lo hayan hecho. * la obra de instalación de césped artificial se va a hacer y encontraran los recursos dónde puedan. Interviene el Sr. de las Heras Díez, quien al hilo de la contestación del Sr. Alcalde de que se van a retomar las conversaciones con ADIF, propone que al ser una obra cuyo importe final serían entre 800.000€ y 1.000.000€, le traslade a ADIF otra solución como la instalación de un semáforo peatonal. Es ilógico que se gasten 1.000.000€ para unas vías por las que van a pasar tres trenes diarios.
El Sr. Alcalde responde que el ADIF no admite, como criterio general, que se pase por encima de las vías, con semáforo o sin él. Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las veintidós horas cuarenta y cinco minutos, el Sr. Presidente dio por finalizado el acto, de todo lo que yo el Secretario, doy fe. El Alcalde, El Secretario,