Evaluación del Proceso Electoral 2010 by Junta Central Electoral (JCE)

REPÚBLICA DOMINICANA

JUNTA CENTRAL ELECTORAL

EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010

ELECCIONES ORDINARIAS GENERALES CONGRESIONALES Y MUNICIPALES DEL 16 DE MAYO DEL 2010

REPÚBLICA DOMINICANA

JUNTA CENTRAL ELECTORAL

EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010 ELECCIONES ORDINARIAS GENERALES CONGRESIONALES Y MUNICIPALES DEL 16 DE MAYO DEL 2010

REPÚBLICA DOMINICANA

JUNTA CENTRAL ELECTORAL DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ Presidente DRA. ROSARIO GRACIANO DE LOS SANTOS Miembro DR. JOSÉ ÁNGEL AQUINO RODRÍGUEZ Miembro DR. CÉSAR FRANCISCO FÉLIZ FÉLIZ Miembro LIC. EDDY DE JESÚS OLIVARES ORTEGA Miembro DR. RAMÓN HILARIO ESPIÑEIRA CEBALLOS Secretario General

EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010

Editado por: DIRECCIÓN NACIONAL DE ELECCIONES

Diseño: DIONI H. PEÑA DE LEÓN

Santo Domingo, República Dominicana Diciembre, 2010

Junta Central Electoral Av. Gregorio Luperón esquina Av. 27 de Febrero, Plaza de la Bandera Santo Domingo, República Dominicana Tel.: 809-539-5419 • www.jce.do

Contenido Presentación hecha por el Magistrado Presidente de la Junta Central Electoral Dr. Roberto Rosario Márquez, en reunión con Presidentes y Secretarios de Juntas Electorales..............................................................................................................5 Informe de Evaluación presentado por las Juntas Electorales Explicación...................................................................................................................... 21 Resultados de la Evaluación: ........................................................................................ 24 •Organización y administración del proceso electoral. • Participación y comportamiento de los delegados de los partidos, en las fases antes, durante y posterior al proceso electoral. • Proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de los colegios electorales. • Proceso de escaneo y transmisión de las relaciones de votación. • El cómputo electoral en las Juntas Electorales. • Conocimiento de los votos nulos y observados. • Reconteo de resultados de colegios electorales. • Observadores nacionales y extranjeros en el proceso electoral. • Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos. • El proceso contencioso electoral en las Juntas Electorales. Evaluación de los Observadores Internacionales........................................................37 Resumen de opiniones de las Juntas Electorales sobre el proceso electoral 2010..... 41 Opiniones de los organismos de observación electoral y Encuesta del OBSEROP........................................................................................................................ 55 • Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos MOE / OEA • Instituto Interamericano de los Derechos Humanos / Centro de Asesoría y Promoción Electoral (IIDH/CAPEL). • Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA). • Participación Ciudadana. • Encuesta de opinión pública y comportamiento político del OBSEROP.

PRESENTACIÓN HECHA POR EL MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA JUNTA CENTRAL ELECTORAL

DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ

PRESENTACIÓN HECHA POR EL MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA JUNTA CENTRAL ELECTORAL

DR. ROBERTO ROSARIO MÁRQUEZ, EN REUNIÓN CON PRESIDENTES Y SECRETARIOS DE JUNTAS ELECTORALES

En primer lugar, en nombre de los Magistrados, y especialmente de los cuatro que fueron miembros de la administración anterior, expresarles nuestro más profundo agradecimiento a todos por el apoyo y soporte que brindaron a la gestión pasada de la Junta Central Electoral. Esto ha contribuido para que hoy podamos permanecer juntos, ahora ocupando la función de Presidente y Miembros Titulares. La escogencia o ratificación de cuatro Magistrados, significa una valoración positiva al trabajo que hicieron como Secretarios y Presidentes de Juntas Electorales, así como los miembros de la Junta Central Electoral y todo el cuerpo gerencial que forma parte de esta institución. En el caso de la Magistrada Rosario Graciano, es nueva en la función de miembro, pero no en la institución, ya que había pertenecido a la Junta trabajando en la Oficina del Voto en el Exterior durante el período 2000– 2004. Cuando analizamos la actual conformación de la Junta Central Electoral, podemos interpretar que el Honorable Senado de la República quiso privilegiar la experiencia y las buenas prácticas administrativas en el manejo de asuntos electorales. El pasado mes de junio iniciamos el proceso de evaluación del proceso electoral 2010, el cual se hizo tomando en consideración dos fuentes de datos. Una proveniente de los informes que fueron presentados por los observadores nacionales e internacionales, y otra la obtenida de los informes de evaluación que rindieron las Juntas Electorales. Es oportuno señalar, que estas han sido las elecciones con mayor presencia de observadores en toda la historia de la República Dominicana. En la mayoría de provincias y municipios enviamos observadores internacionales, incluso en algunos casos con varios días de antelación a las elecciones. Igual sucedió con la observación nacional la cual fue incorporada para que diera seguimiento al proceso. En ambos casos los observadores presentaron informes por escrito a la Junta Central Electoral, los cuales han sido debidamente procesados.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

La Dirección de Elecciones, por instrucciones de la entonces Cámara Administrativa, remitió un formulario en el cual se les requería que opinaran sobre diversos temas y aspectos relativos al proceso electoral. Los informes con las opiniones y comentarios fueron debidamente procesados y tabulados, generando unas estadísticas interesantes, las cuales les presentaremos conjuntamente con los resultados de la observación internacional. Ahora que vamos a hablar de evaluación, me veo en la obligación de referirme a un trabajo que realizara el Observatorio de Comportamiento Político y Opinión Pública, del cual forman parte la Agencia de Cooperación Técnica de la Embajada de España, y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estas instituciones internacionales realizaron un trabajo de evaluación de las elecciones recién pasadas, estoy hablando en consecuencia que se trata de que terceros evaluaron el comportamiento de la actividad política y de los políticos, y también evaluaron cómo se desarrolló el trabajo que le correspondía a la Junta Central Electoral, ya que este estudio no es sólo del tema electoral, sino que abarca aspectos de la cultura política dominicana. Debemos recordar que algo similar hicimos en el 2008, luego de finalizado el proceso electoral realizamos una evaluación y fue entonces a partir de ese momento que se iniciaron los trabajos para la organización de las elecciones del año 2010. Exactamente eso estamos haciendo, estamos cerrando con este encuentro todo el proceso electoral del 2010, y a la vez dando inicio a las actividades organizativas de cara a las elecciones del 2012. El procesamiento de la evaluación que ustedes hicieron ha dado los resultados que a continuación indicamos. En la pregunta que tiene que ver con la organización y administración del proceso electoral la valoración que hicieron ustedes fue la siguiente: el 0.72% no dio respuesta a la pregunta; un 2.17% dijo que hubo algún tipo de dificultad; el 58.70 % señaló que fue normal; el 23.19% dijo que fue muy bien; y el 15.22% calificó el proceso de excelente. Al decir de ustedes mismos llegamos a la conclusión que el 97.11 % catalogó la administración y organización del proceso como bueno. En cuanto a la pregunta que se contrae al proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de los colegios electorales el resultado fue el siguiente:

6 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

un 0.72% no respondió; el 9.42% opinó que hubo algún tipo de dificultad; un 1.45% calificó el proceso de deficiente; el porcentaje que señaló como bien o normal fue un 46.38%; mientras que el el 25.36% señaló que el mismo fue muy bien; y como excelente fue calificado por el 16.67%; en este sentido podemos decir que un 88.41% es de opinión que la capacitación y selección del personal de los colegios fue buena, contra un 9.42% que entendió que el proceso tuvo algunas deficiencias o dificultades. Precisamente estos son parte de los temas y puntos que ustedes han expuesto durante sus intervenciones. Con ello podemos observar que las estadísticas se ajustan a la realidad. Sobre la pregunta de cómo fue el proceso de escaneo y transmisión de las relaciones de votación los datos resultantes fueron los siguientes: sin respuesta hubo un 2.17%; que opinaron que hubo dificultad el número creció a un 11.59%, por igual este número indica una correlación con los temas que ustedes han estado exponiendo en la mañana de hoy, por lo que veo los datos están correctamente interpretados; como deficiente se expresó un 2.90%; bien o normal lo catalogaron el 40.58%; muy bien un 4.35% y excelente un 38.41%. Si al momento de condensar esta información agrupamos las variables, podemos observar que el 83.34% calificó como bueno el escaneo y transmisión de resultados; en este mismo sentido debemos resaltar que sólo el 11.59% señaló que se registró algún tipo de dificultad, dificultades éstas que tenemos que verla en distintos sentidos como la transmisión, algún inconveniente con la falta de batería o de energía, dificultades con el personal operativo que a lo mejor no tuvo bien preparado y ese tipo de cosas. Veamos ahora cuál fue la opinión de ustedes en cuanto al proceso del cómputo electoral en las juntas: El resultado nos dice que un 2.9% no dio respuesta; el 13.77% indicó que hubo algún tipo de dificultad; calificado como deficiente fue el 0.72%; que opinaron como bien o normal fue el 62.32%; como muy bien un 2.17%; y excelente fue calificado por un 18.12%; esto quiere decir que el 82.61% de ustedes llegó a la conclusión de que el trabajo en cuanto al cómputo electoral fue bueno. Esto, sin lugar a dudas, que habla bien de ustedes, ya que están haciendo un análisis crítico y objetivo de su propio desempeño. Es preciso destacar que el 13.77% expresó que se presentaron algunas dificultades en el cómputo. Un tema importante que también fue evaluado por ustedes es el que tiene que ver con el conocimiento de los votos nulos y observados. Es oportuno señalar que sobre

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

este tema se hizo toda una elucubración pública queriendo dejar entrever que no se contaron los votos nulos y observados. Sin embargo, los números que resultaron de la evaluación permitieron comprobar que las Juntas Electorales que conocieron votos nulos y observados representaron el 76.09%; lo que significa un número muy elevado; mientras que el 23.91% de las juntas electorales ratificaron como tales, los votos nulos, pero esta ratificación se hizo en acuerdo con los delegados de los partidos y partiendo del hecho de que los mismos no variaban el resultado final, ya que la diferencia entre el primer y segundo candidato era mayor que los votos nulos, lo cual también es una decisión correcta. En lo que tiene que ver con la observación electoral nacional y extranjera, el resultado fue que el 49.28% de las juntas electorales fue visitada por observadores internacionales, esto implica una cantidad nunca antes registrada. En este sentido, debemos agregar que en experiencias anteriores los observadores visitaban unas diez (10) o quince (15) juntas; sin embargo, ahora estamos hablando de que prácticamente el cincuenta por ciento (50%) de las juntas fueron cubiertas con la presencia de observadores. Esto quiere decir que el nivel de observación desbordó los límites normales de todas las misiones de la observación internacional hasta el momento realizadas en el país. El restante 50.72% informó que no recibió visita de observadores en la sede de la Junta Electoral, sin embargo, esto no quiere decir que los centros de votación del municipio no fueran observados. En relación al proceso contencioso electoral llevado a cabo por ustedes en las juntas electorales, el resultado fue que el 3.63% dijo que el mismo fue excelente; el 34.78% que fue muy bien; mientras que el 50.73% indicó que fue normal; un 1.45% señaló que fue con dificultad; y que no dieron respuesta fue un 9.41%. La conclusión es que el 89.14% de ustedes valoraron como bueno el proceso contencioso en las juntas electorales. Con respecto a la pregunta de si las juntas realizaron reconteo de votos de colegios electorales, quisiera antes señalar que con respecto a este tema se han dicho muchas falacias, por un lado que no hubo reconteo de votos, y que se emitió una circular, la número 26 de la Cámara Administrativa de la época, instruyendo a que no se recontaran votos de colegios. Sin embargo cuando leemos la indicada circular nos damos cuenta de que fue todo lo contario, la Cámara Administrativa instruyó a las juntas electorales mediante la circular número 26 a los fines de que los casos que

8 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

fueren necesarios debido al descuadre entre la relación de votación A y la relación de votación A-1, se convocara a los presidentes y secretarios de los colegios electorales con el objetivo de que estos hicieran un proceso de reconteo de los votos del colegio y se cotejara con los resultados asentados en las relaciones de votación correspondiente. En los municipios que señalaré más adelante se hizo uso de la disposición de la circular indicada anteriormente realizando reconteo de votos con la presencia de los miembros del colegio, en algunos de los colegios electorales de su demarcación, tal son los casos de Bánica, Cevicos, Dajabón, El Seibo, Jamao al Norte, Laguna Salada, Las Salinas, Mao, Pedro Brand, Polo, Río San Juan, Sabana Larga, San Juan de la Maguana, Tamayo, Villa Jaragua, Bonao, Cristóbal, El Peñón, Esperanza, Jima Abajo, Las Guáranas, Los Ríos, Padre Las Casas, Pedro Santana, Restauración, Sabana de la Mar, Salcedo, San Pedro de Macorís, Villa Altagracia y Villa Tapia. Los 30 municipios indicados anteriormente representan el 19.35% del total de las juntas electorales que realizaron reconteo de votos de colegio. Es importante y oportuno señalar que en ninguno de los casos de reconteo de votos en los colegios electorales hubo variación con el resultado originalmente obtenido en lo que respecta con los candidatos y candidatas ganadores. Quisiera que me permitan aprovechar esta ocasión para tratar un tema que considero muy importante, me refiero al que tiene que ver con el reconteo de votos, y para ello es necesario que comencemos preguntándonos ¿qué fue el reconteo? El reconteo no fue más que un procedimiento de excepción ejecutado en algunas juntas, de conformidad con la instrucción impartida mediante la circular número 26 de la entonces Cámara Administrativa, mediante el cual las juntas electorales convocaron a los presidentes y secretarios del colegio o colegios electorales que serían objeto de revisión, a los fines de que éstos en presencia de los delegados de los partidos políticos y los medios de comunicación procedieran a abrir la urna y contar nuevamente todos los votos obtenidos por cada partido en ese colegio. En un total de 30 juntas electorales se hizo reconteo de votos, y en ninguna de ellas hubo variación del resultado de elección de un escaño. ¿Creen ustedes que hay un nivel de transparencia mayor que ese? Además de que eso no se había dado antes en este país. Es necesario aclarar que la ley electoral no tiene establecido este proceso de reconteo, esto lo hicimos con el objetivo de hacer ver nuestro

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

compromiso, la transparencia y el respeto a los resultados. Y como dice el dicho popular “el que nada debe, nada teme”. De igual manera, los informes de los observadores nacionales e internacionales arrojaron estos resultados con relación a las siguientes interrogantes: • ¿El escrutinio fue realizado conforme al procedimiento definido? Un 2% de los observadores dijo que no; un 98% dijo que sí; • ¿Se inició el escrutinio de manera ordenada, sin inconvenientes? Un 8% dijo que hubo inconvenientes; un 92% dijo que se inició el escrutinio de manera ordenada y sin inconvenientes. • ¿Se registró algún tipo de problema o inconveniente al momento de enviar a escanear la relación de votación? Un 11% dijo sí que se registró algún tipo de inconveniente al momento de enviar o escanear la relación de votación, aquí observen cómo coincide con la evaluación que ustedes hicieron, en donde el 11.3% afirmó que hubo algún tipo de inconveniente, mientras que el 89% dijo que no hubo ningún inconveniente. Hay algo aún más interesante que me permito compartir con ustedes. En una investigación que realizara la Oficina de Cooperación Técnica de la Embajada de España en la República Dominicana y el PNUD, a los encuestados se les hizo, entre otras, la siguiente pregunta ¿Las elecciones celebradas el último 16 de mayo fueron…..? se le puso puntos suspensivos para que la gente contestara, y el resultado fue el siguiente: el 76% dijo que fueron libres y transparentes; el 18% dijo que no fueron libres y transparente, y un 6% no contestó la pregunta. Aunque dentro del 76% hay un 18% que dijo que fueron libres y transparentes pero que se presentaron algunas dificultades, lo que se destaca es que afirmaron que las elecciones fueron libres y transparentes. Este dato coincide con lo mismo que dijeron ustedes en su evaluación del proceso electoral. El hecho de que en un estudio de esta naturaleza y hecho por organismos de ese nivel un 76% haya expresado que las elecciones fueron libres y transparentes, definitivamente demuestra que ustedes hicieron un buen trabajo en el proceso electoral del pasado 16 de mayo.

10 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Ese mismo trabajo al que nos hemos referido también trata otras preguntas que se formularon, cuyos resultados es interesante que veamos: • ¿Algún partido o candidato repartió regalo en este vecindario? Un 50% dijo SI y un 43% dijo NO. • ¿Tipo de regalo que se entregaron? Comida 46%, dinero 42%. • ¿Alguien de este vecindario solicitó algún favor a un partido político? 30% dijo SI, 42% dijo NO. • ¿Algún partido llevó a votar de su vecindario al colegio electoral? Un 65% dijo SI me trasladó un partido a votar. Esta pregunta es importante, porque esa pregunta lo que quiere decir es que la movilización del elector podría ser la diferencia entre la simpatía y el voto del ciudadano. No basta que un elector simpatice por un partido para que se exprese con un voto en las urnas, ese partido tiene que tener una maquinaria que movilice al elector y lo lleve a votar. Un partido puede tener una simpatía mayor que otro, sin embargo, puede perder las elecciones si no dispone de una estructura que se encargue de movilizar a los votantes. Es por eso que ustedes observan el día de las elecciones brigadas de motoristas y unidades vehiculares transportando y movilizando personas. Este accionar es algo legítimo, es parte de la función organizacional y de campaña de un partido; y el partido que no trabaja eso bien podría encontrar en ésta una causa de perder las elecciones, independientemente de que cuente con más o menos simpatía. • ¿Algún partido intentó comprar cédula en su vecindario? Un 27% dijo SI, un 44% dijo NO, el porcentaje restante no respondió. El nivel de desarrollo que ha logrado el sistema electoral dominicano, he insistido mucho y quiero recalcarlo, el sistema electoral dominicano está por encima del nivel de madurez que ha logrado el sistema de partidos; los partidos no han logrado colocarse al nivel que ha alcanzado la Junta Central Electoral, observen que la mayoría de los temas que ustedes señalan están más vinculados a los partidos que a la propia Junta Central Electoral. Veamos cuáles son sus quejas: hubo problemas en el voto preferencial, vinculado a la lucha intrapartidaria; hubo dificultad por el

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

comportamiento de delgados de un partido en los colegios y a veces en la misma Junta; que dos personas armadas provocaron violencia el día de las elecciones, etc.; es decir, de todos los elementos que ustedes señalaron como negativos, ninguno se contrae al comportamiento de la Junta Central Electoral. Aunque obviamente un proceso electoral no es algo perfecto y se presentan hechos y situaciones no deseadas, como el tema de la violencia en las elecciones que tiene mucho que ver con los ciudadanos mismos y también con el comportamiento de los partidos; no con el órgano electoral. En este sentido, es oportuno señalar que la parte que tiene que ver con los delitos electorales no es atribución de la Junta Central Electoral; el artículo 172 y siguientes de la Ley 275-97 atribuye esa responsabilidad al Ministerio Público y a la justicia ordinaria. Planteo las siguientes interrogantes: ¿Alguna vez se ha conocido de un ciudadano que haya sido sometido por un delito electoral? ¿Podemos nosotros sustituir las demás instituciones del Estado?. En un ordenamiento institucional del Estado, cada instancia tiene que jugar su papel en el proceso electoral; cada cual tiene que aportar para que las cosas se hagan de manera adecuada. Es verdad que nosotros estamos avanzando en la parte que tiene que ver con lograr adecentar el funcionamiento del sistema, pero cada ciudadano, cada institución tiene que contribuir a ello. El proceso electoral no es responsabilidad exclusiva de la Junta Central Electoral, también existen otros órganos que deben responder y cumplir su misión, pienso que no lo han hecho y con eso le hacen un daño sensible al sistema electoral, a la Junta Central Electoral y al país. Uno de los principales problemas que tenemos es que las instituciones no actúan con la debida responsabilidad, quizás por eso, en una valoración que hace Barómetro de las Américas en el año 2010, la Junta Central Electoral aparece como la institución pública mejor posicionada y mejor valorada en la opinión pública, es porque hemos actuado de manera responsable ante todas las situaciones. Pero déjenme seguir exponiendo otras opiniones del proceso electoral. La Misión Observación Electoral de Organización de Estados Americanos (MOE/OEA) dijo lo siguiente: “en resumen la Misión considera que el proceso se ha realizado de manera exitosa, que se ha respetado la expresión de la voluntad de los dominicanos y dominicanas expresada en las urnas, y la Misión reconoce el

12 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

esfuerzo realizado por todos los actores electorales y en particular por la JCE, durante el período de observación. La MOE/OEA pudo contactar que el organismo electoral gozó de la confianza plena de los actores políticos y sociales para este proceso, hecho que es un logro significativo para la consolidación del sistema electoral y democrático dominicano. El Instituto Interamericano de los Derechos Humanos y el Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL): “la misión señala positivamente el trabajo de los colegios electorales para concluir ágilmente el cierre de la mesa y el escrutinio de los resultados electorales, así como el esfuerzo de la mayoría de las juntas municipales y electorales por propiciar una transmisión eficaz y oportuna de tales resultados, la posición firme y dedicada de la Junta Central Electoral en defensa de la legalidad electoral y el ejercicio del sufragio tuvo por parte de los observadores también una nota positiva de reconocimiento”. El Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), señaló lo siguiente: “En su preparativo electoral la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral demostró una extraordinaria capacidad y voluntad para responder al reto que significó llevar adelante un proceso electoral complejo en el que se están utilizando avanzados sistemas informáticos para distintas etapas del proceso especialmente la compilación y transmisión de resultados”. “El proceso electoral cumplió con los estándares internacionales y la legislación nacional especialmente en las áreas de expresión y transparencia en administración electoral en general el proceso se llevó delante de manera satisfactoria”. Participación Ciudadana, la opinión que dio a conocer sobre el proceso electoral y el desempeño de la Junta Central Electoral fue la siguiente: “la Junta Central Electoral logró importantes avances en comparación con procesos electorales anteriores, fue satisfactoria la labor realizada por la Cámara Administrativa en la organización de las elecciones y el cumplimiento del calendario electoral en sus distintos componentes”. “Ponderamos el mayor esfuerzo y acierto en la organización de las elecciones, con actuaciones relevantes en los diversos órganos de la Junta Central Electoral” He querido referirme a los informes y opiniones de los observadores electorales porque para ustedes y nosotros es importante que las cosas queden debidamente aclaradas y sin dudas. Estamos de cara al nuevo proceso y lo peor que puede pasar es que ustedes se sientan desmoralizados porque entiendan que actuaron mal,

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

contrario a las leyes y reglamentaciones establecidas. Por tanto, de cara al nuevo proceso electoral que tenemos por delante, no podemos permitir que los confundan las voces aisladas que pretenden deslucir la transparencia y eficiencia que proyectó su trabajo. Precisamente, porque estamos frente a la organización de un nuevo proceso electoral para el año 2012, debemos desde ya iniciar el montaje del mismo, pero estamos obligados primero a reunirnos y evaluarnos, es justo lo que estamos haciendo. La idea es identificar las debilidades, para su debida corrección; pero también las fortalezas, para hacer mayor uso de ellas y perfeccionar nuestra labor. A propósito, como bien ustedes saben, la Constitución de la República varió el funcionamiento de la Junta Central Electoral, eliminando el concepto de un Pleno con una Cámara Administrativa y una Cámara Contenciosa. Ahora tenemos un diseño en el cual existe una presidencia de la Junta, que tiene las funciones que antes tenía la Cámara Administrativa, y tenemos un pleno que da seguimiento a la ejecución de todas las decisiones en la parte que nos corresponde. La atribución contenciosa fue referida al Tribunal Superior Electoral, que aún no ha sido conformado pero está en ese proceso. En este sentido, de acuerdo a la constitución de la República, ustedes como junta electoral responden administrativamente a la Junta Central Electoral, y en materia contenciosa responden al Tribunal Superior Electoral. Es la Junta Central Electoral la responsable de darles todo el soporte material y administrativo; así como también está bajo nuestra responsabilidad establecer el presupuesto que tiene que ver con cada junta electoral y la operatividad de las mismas. Resulta necesario explicarles que en esta ocasión nos hemos visto obligados a disponer de recursos que teníamos ahorrados, y otros que eran parte del Plan de Pensiones, para poder cumplir con la organización y montaje de las pasadas elecciones, y que tenemos un déficit a esta fecha superior a los 900 millones de pesos; por esa razón algunas de las promesas que hicimos no las vamos a poder cumplir con este presupuesto, pero sí pueden estar seguros que con el próximo presupuesto daremos cumplimiento a lo que ha quedado pendiente y reiniciaremos la política de desarrollo de la infraestructura y modernización de las juntas electorales.

14 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Nos sentimos satisfechos con su desempeño, pero recuerden que debemos renovarnos cada determinado tiempo. Esta Junta fue electa con el respaldo del 95% de los partidos, y en el restante 5% no hubo respaldo unánime, pero una parte importante dio apoyo, lo que quiere decir que esta es una Junta que ha logrado el consenso de la comunidad política y del sistema de partidos. Entonces en cada Junta tiene que reflejar ese consenso y cada uno de ustedes, que sé que ha tenido un buen comportamiento, debe lograr que en el proceso de consultas se valore ese comportamiento y se evalúe si deben continuar o no siendo parte de la integración de la junta electoral correspondiente. El cuerpo gerencial de la Junta Central Electoral tuvo una reunión de trabajo el pasado mes, a pocos días de haber sido conformada la nueva Junta Central Electoral. El objetivo de esa reunión fue hacer una discusión sobre el plan de gestión del período 2010-2016, el cual lo hemos denominado “Plan Estratégico de la Gestión Electoral de la Junta Central Electoral 2010-2016”, y en ese plan general ya fueron definidas cuáles son las tareas importantes que debemos desarrollar en todo el período, de manera que no tengamos que improvisar, y mucho menos comprometernos con tareas que no podamos cumplir. Nuestra meta es que los próximos procesos electorales superen cualitativamente todos los anteriores, tanto en materia de uso de tecnología, logística electoral, como en lo que tiene que ver con agilidad y seguridad del resultado electoral. Sabemos que el pasado proceso electoral fue el más complejo de todos, existían cuatro mil treinta y seis (4,036) cargos para postular cada partido, una cantidad nunca antes vista; por primera vez realizamos elecciones para la escogencia de las autoridades de los Distritos Municipales, demarcaciones muy pequeñas, lo que dificultaba la organización del proceso. Debemos prepararnos para otro gran reto en cuanto a una excelente organización de las elecciones. Hemos dicho, y lo reiteramos nuevamente aquí frente a ustedes, el tema del fraude electoral ya no existe en la República Dominicana. Lo que se está discutiendo ahora es la calidad de los procesos electorales. En un acto que tuvimos en la ciudad de Santiago, decía exactamente eso, es bueno que ya nadie pida comisión de seguimiento, ni comisión de honorables, porque ya la Junta tiene una credibilidad propia. La Junta se ha ganado la confianza de la

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

ciudadanía, y qué bueno que es así. Ahora lo que debemos es trabajar en otros temas que tienen que ver con la calidad del proceso electoral; pero cuando se habla de la calidad del proceso electoral no se está refiriendo a la calidad gerencial, ni a la calidad de la logística electoral, ni a la administración, se está refiriendo a temas puntuales: ¿Si se compran cédulas? ¿Si se distribuyen bebidas alcohólicas el día antes de las elecciones? ¿Si los partidos políticos están haciendo un uso adecuado de los medios de comunicación y de los recursos públicos? En pocas palabras, se está refiriendo a elementos exógenos a la administración electoral, pero que no pueden ser ignorados por nosotros. Obviamente estamos decididos a contribuir con el avance en estos temas, y en ese sentido, nos estamos preparando para iniciar un proceso de consulta para la reforma integral de la Ley Electoral 275-97, para lograr que antes del proceso del año 2012 tengamos una nueva Ley Electoral, donde se establezcan las garantías de los derechos fundamentales contenidos en la Constitución de la República y una Ley de Partidos Políticos. Esta Junta Central Electoral se compromete, antes del mes de julio del próximo año, a presentar al Congreso Nacional una nueva propuesta de Ley Electoral, que contenga los elementos nodales y fundamentales que tengan que ver con el control de los elementos exógenos e interiores del proceso electoral, eliminando de esta manera la oportunidad de cuestionamientos. Hay que recordar que en el año 2007 la Junta Central Electoral de entonces sometió un reglamento sobre las campañas electorales, al cual se opuso la mayoría de los partidos políticos, así como las organizaciones de la sociedad civil y diversos sectores vinculados a los medios de comunicación. Aprovecho este escenario para sugerir a los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil, que nos acompañen y presenten sus quejas, observaciones y comentarios. Esta es la oportunidad de ponernos de acuerdo, antes del proceso electoral, en aquellos aspectos que entiendan deben ser corregidos. Todo aquel que tenga buena voluntad que se monte en este carro y nos acompañe. Los partidos políticos son instrumentos idóneos para representar y expresar la opinión de los sectores sociales que ellos representan, pero deben ser activos, deben madurar, deben colocarse a la altura del momento y deben buscar consenso en los temas esenciales.

16 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Reitero, pongámonos de acuerdo en cómo vamos a manejar el uso de los medios de comunicación; pongámonos de acuerdo en cómo se deben manejar las instituciones públicas en el período electoral, entiéndase Gobierno Central, los Ayuntamientos, los Distritos Municipales que están en manos de gobierno y oposición; pongámonos de acuerdo cómo debe manejarse el Congreso; pero hagámoslo ahora, no esperemos después del resultado para estar haciendo cuestionamientos sobre lo que debemos prever y hacer en el momento adecuado. Las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos deben recorrer este trayecto con nosotros, de cara al proceso electoral del año 2012. Como ya empezamos, lo que resta ahora es que se suban a este tren, y hagamos de las elecciones del año 2012 las más limpias y transparentes que se hayan registrado en toda la historia republicana.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

INFORME DE EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010

INFORME DE EVALUACIÓN PRESENTADO POR LAS JUNTAS ELECTORALES

I. EXPLICACIÓN

Con el objetivo de conocer el sentir y parecer de los funcionarios de las Juntas Electorales, entiéndase Miembros y Secretarios, con respecto a la forma en que había sido llevado el proceso electoral 2010 en su respectivo municipio, la Dirección Nacional de Elecciones requirió de las Juntas la presentación de un informe relativo al desempeño en las elecciones. Para estos fines se les indicó los aspectos sobre los cuales debían opinar y emitir sus comentarios al respecto. Además de conocer los pormenores del proceso en cada demarcación, estos insumos nos permiten tomar en cuenta elementos importantes de cara a la planificación del venidero proceso electoral del año 2012. Los informes que presentaron las Juntas Electorales fueron analizados y procesados en términos de contenido y estadísticas. El resultado arrojado por cada una de las variables estudiadas lo detallamos más adelante. Es importante destacar que las opiniones expresadas por las Juntas Electorales recoge el parecer, tanto de los Secretarios como de los propios Miembros Titulares, y en algunos casos hasta los suplentes, con relación a cada uno de los aspectos que explicamos a continuación: • Organización y administración del proceso electoral. La valoración en este aspecto abarcaba lo relativo a la forma que fue montado el proceso electoral en su demarcación, así como la administración del mismo antes, durante y post jornada de votación.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

• Participación y comportamiento de los delegados de los partidos, en las fases antes, durante y posterior al proceso electoral. Explican cómo fue la relación delegados de los partidos y juntas electorales, en cada uno de los momentos del proceso electoral. • Proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de los Colegios Electorales. Las Juntas Electorales hicieron una valoración en todo lo que fue este proceso, que abarcó desde la captación del personal para los colegios electorales, el material educativo utilizado, la realización de los talleres de capacitación, el personal instructor responsable de impartir los talleres, el soporte logístico dado por la Cámara Administrativa a través de la Dirección Nacional de Elecciones, las fases propiamente de la capacitación , así como el proceso implementado por los miembros de las juntas para la selección y designación de los miembros de colegios electorales. • Proceso de Escaneo y transmisión de las relaciones de votación. Este aspecto refiere la evaluación sobre el uso de las EyT en los recintos de votación que disponían de dicha tecnología, y el desempeño del personal técnico que tuvo a su cargo este proceso. • El cómputo electoral en las Juntas Electorales. De igual manera, en este aspecto las juntas electorales opinan en torno al proceso del cómputo electoral en su municipio, abarcando desde la digitación de las relaciones de votaciones, la generación de los boletines de resultados, hasta el cuadre de aquellas relaciones de votación que presentaron algún tipo de incongruencia, lo que ameritaba la intervención de los miembros de las juntas y los delegados de los partidos. • Conocimiento de los votos nulos y observados. Con relación a este aspecto, las juntas electorales explicaron cómo realizaron este proceso, y sobre todo documentando que en los casos que los votos nulos fueron declarados como tales, se hizo en acuerdo con los delegados de los partidos políticos y en función de que la diferencia de votos entre el primer y segundo candidato era mayor que la

22 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

cantidad de votos nulos existentes. • Reconteo de resultados de colegios electorales. En este aspecto, las juntas electorales, en las que fue necesario hacerlo, explican que realizaron reconteos de colegios electorales, acogiéndose a las instrucciones de la Cámara Administrativa a través de la circular 26, en la que establecía las causas que obligaban un reconteo. • Observadores nacionales y extranjeros en el proceso electoral. Las Juntas Electorales, en muchos casos, recibieron la visita de los observadores internacionales y nacionales, tanto durante los días previos a la jornada de votación, como durante la propia jornada y el proceso del cómputo electoral. En otros casos, el personal de la observación electoral no visitó las Juntas Electorales, sino que se concentró en visitar y los centros de votación y colegios electorales, con la finalidad de conocer la marcha de las votaciones. • Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos. En este sentido se procura tener información relativa a cómo fue la relación juntas, partidos y candidatos en la etapa post votaciones, y sobre todo conocer cómo se manejaron las juntas ante las demandas o reclamos que en algunas de éstas se presentaron. • El Proceso Contencioso Electoral en las Juntas Electorales. En virtud de la cantidad de cargos y puestos a elegir en las pasadas elecciones, las juntas electorales tuvieron que conocer, en su condición de jurisdicción de primer grado de los distintos recursos interpuestos, haciendo uso de la aplicación de la ley.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

II. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN 1) Organización y administración del proceso electoral Al evaluar la logística electoral, la mayoría de las juntas calificaron el proceso como bueno, apegado al cronograma, en tiempo oportuno y de manera eficiente, señalando del proceso lo siguiente:

VALORACIÓN Excelente

15.22

Muy bien

23.19

Bien - normal

58.70

Con dificultad

2.17

Sin respuesta

0.72

Cuando procedemos a agrupar las valoraciones positivas expresadas como fueron las de excelente, muy bien y bien, en cuanto a la organización del proceso electoral que emitieron las Juntas Electorales, podemos concluir en el 97.11 por ciento de las opiniones fueron favorables, es decir, catalogaron este aspecto como bueno, tal como lo muestra el siguiente gráfico:

2.17%

0.72%

97.11% BUENO CON DIFICULTAD NO OPINARON

24 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

2) Participación y comportamiento de los delegados de los partidos, en las fases antes, durante y posterior al proceso electoral La actuación de los delegados de los partidos políticos antes, durante y posterior al proceso fue calificada como cordial, cooperadora, vigilante y de buenas relaciones humanas. Muy especialmente cuando se habla de su rol en la Junta Electoral. En algunos casos se señaló que el espacio donde se registró un poco más de conflicto con los delegados de los partidos fue en los colegios electorales, y muy especialmente al momento del escrutinio. Igualmente se presentaron algunas situaciones en los centros de escaneos de los recintos de votación, específicamente al momento cuando se procedía a escanear la relación de votación A1 que recogía los resultados del voto preferencial.

3) Proceso de capacitación, selección y nombramiento del personal de los Colegios Electorales En cuanto a la capacitación, fue considerada como excelente y muy buena. El mayor porcentaje de las Juntas Electorales indicaron que el proceso fue muy bueno, destacando que el inicio a tiempo del programa facilitó la capacitación. Es preciso señalar, que en un reducido número de juntas, éstas expresaron que presentaron algún tipo de dificultades en cuanto a la integración y conformación de los grupos de aspirantes a ser capacitados, unas veces por falta de interés y motivación, y en otros casos debido a que los partidos estaban desmotivando e intranquilizando a los ciudadanos anunciando la posible generación de conflictos el día de las elecciones. Otras situaciones registradas fue la de algunas renuncias al momento de estar conformados los colegios electorales, las mismas tuvieron distintas moti-vaciones, unas por relaciones de familiaridad con los candidatos/as, otra por haber sido captados por los partidos políticos para sus trabajos de campaña electoral y para ocupar la función de delegados ante los colegios electorales, y en otros casos, por desencanto o temor de que fueran a presentarse problemas en los recintos el día de las votaciones.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Es preciso destacar, que las Juntas Electorales, en sus informes, hicieron señalamientos particulares en cuanto al proceso de capacitación, sobre todo resaltando lo funcional que resultó la metodología implementada; el apoyo logístico recibido, así como la dinámica desarrollada para la captación y convocatoria del personal aspirante a miembro de colegio electoral. En el siguiente cuadro se muestran los resultados de la valoración obtenida en este tema:

VALORACIÓN Excelente

16.67

Muy bien

25.36

Bien - normal

46.38

Deficiente

1.45

Con dificultad

9.42

Sin respuesta

0.72

Al momento de hacer un agrupamiento en el sentido de las opiniones favorables, obtenemos que el 88.41 porciento indicó que el proceso fue bueno, y un 9.42 señaló que se presentaron algunas dificultades, tal como lo muestra el siguiente gráfico: 0.72% 1.45%

9.42%

88.41% BUENO DEFICIENTE CON DIFICULTAD NO OPINARON

26 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

4) Proceso de Escaneo y transmisión de las relaciones de votación. De manera general, en cuanto al sistema de escaneo y transmisión de los resultados en los recintos, las Juntas Electorales expresaron su satisfacción sobre el buen funcionamiento, sobre todo destacaron que la efectividad de dicho sistema permitió que el cómputo electoral se hiciera rápido y con datos seguros. Agregaron, que fue importante que este novedoso sistema que fue utilizado por primera vez en las elecciones del 2008, su cobertura fuera ampliada para cubrir mayor cantidad de recintos y de colegios electorales. Entienden que este elemento proporcionó agilidad al proceso en sentido general. La siguiente tabla nos muestra cual fue la valoración que hicieron las Juntas Electorales en torno a la funcionabilidad de las unidades EyT. VALORACIÓN

Excelente

38.41

Muy bien

4.35

Bien - normal Deficiente

40.58 2.90

Con dificultad

11.59

Sin respuesta

2.17

El 83.34 por ciento de las Juntas entendió que este proceso fue bueno y por tanto exitoso, solo un 2.90 les pareció que el sistema era deficiente. Es importante destacar que el elemento dificultad no quiere decir necesariamente que fuera deficiente, esto más bien se refiere a situaciones diversas que se presentaron al momento de escanear las relaciones de votación, las cuales van desde problemas con el sistema energético, hasta el atascamiento de un papel fruto de las condiciones existentes, o bien por la falta de espacio que pudiera no hacer más cómoda el área de trabajo. El gráfico que mostramos a continuación nos indica los resultados de las opiniones en este sentido.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

2.17%

11.59% 2.90%

83.34% BUENO DEFICIENTE CON DIFICULTAD NO OPINARON

5) El cómputo electoral en las Juntas Electorales Con relación al cómputo electoral lo consideraron eficiente. La mayoría de las Juntas Electorales asoció esta eficiencia al hecho de disponer de las unidades EyT para transmitir desde los recintos de votación, y también a que el personal de los colegios estuvo bien entrenado, salvo en algunos casos en los cuales las actas presentaron descuadres.

VALORACIÓN

Excelente

18.12

Muy bien

2.17

Bien - normal Deficiente

62.32 0.72

Con dificultad

13.77

Sin respuesta

2.90

28 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Cuando se analizaban las informaciones relativas al cómputo electoral efectuado en las Juntas Electorales, observamos que el 82.61% valoró de distintas maneras como bueno. Un 13.77 por ciento, hizo el señalamiento de que se registró en el proceso algún tipo de dificultad. De acuerdo a los informes recibidos, esta dificultad de debió fundamentalmente al problema con el descuadre de algunas de las relaciones de votación de la A1, y en muy pocos casos en las demás relaciones de votación. El siguiente gráfico indica las valoraciones resultantes, entre la que podremos notar que un 2.90 por ciento no respondió esta información.

2.90%

13.77% 0.72%

82.61% BUENO DEFICIENTE CON DIFICULTAD NO OPINARON

6) Conocimiento de los votos nulos y observados En cuanto al conocimiento de los votos nulos, el mayor porcentaje de las Juntas llevó a cabo el proceso de conocimiento de votos nulos y observados, de conformidad como lo establece la ley. Algunas Juntas, un porcentaje menor, procedieron a ratificar como nulos todos los votos, en virtud de que dichos votos no incidía ni variaba el resultado arrojado en el último boletín.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Es importante señalar que los informes presentados por las juntas, recogen la información de que, en todos los casos, la acción de ratificar como nulos la totalidad de los votos nulos del municipio se hizo mediante acuerdo con los delegados de los partidos políticos, en razón de que la diferencia de votos entre el primer y segundo era mucho mayor a la cantidad del total de votos nulos, lo que no alteraba, en ningún caso, el posicionamiento de los candidatos ni de los partidos. La siguiente tabla que presentamos, nos muestra cómo la mayoría de las Juntas Electorales cumplieron con el mandato de la ley electoral para el conocimiento de los votos nulos.

VALORACIÓN

Juntas Electorales que conocieron los votos nulos y observados.

76.09

Juntas Electorales que ratificaron como nulos los votos nulos (en acuerdo con los delegados de los partidos, y partiendo del hecho de que los mismos no variaban el resultado final ya que la diferencia entre el primer y segundo candidato era mayor que los votos nulos).

23.91

7) Reconteo de resultados de colegios electorales La Cámara Administrativa instruyó a las Juntas Electoral, mediante la circular número 26, a los fines de que en los casos que fuere necesario, debido al descuadre entre la Relación de Votación A y la Relación de Votación de votos preferenciales A1, se convocara a los presidentes y secretarios de los colegios electorales con el objetivo de que éstos hicieran un proceso de reconteo de los votos del colegio y se cotejara con los resultados asentados en las relaciones de votación correspondientes.

30 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

En los municipios señalados más adelante, se hizo uso de la disposición de la circular antes referida, realizando reconteo de votos en algunos de los colegios electorales de su demarcación municipal.

Bánica

Bonao

Cevicos

Cristóbal

Dajabón

El Peñón

El Seibo

Esperanza

Jamao al Norte

10.

Jima Abajo

11.

Laguna Salada

12.

Las Guáranas

Las Salinas

14.

Los Ríos

15.

Mao

16.

Padre las Casas

17.

Pedro Brand

18.

Pedro Santana

19.

Polo

20.

Restauración

21.

Río San Juan

22.

Sabana de la Mar

23.

Sabana Larga

24.

Salcedo

25.

San Juan de la Maguana

26.

San Pedro de Macorís

27.

Tamayo

28.

Villa Altagracia

29.

Villa Jaragua

30.

Villa Tapia

Los 30 municipios indicados anteriormente representan el 19.35% del total de las Juntas Electorales. Es oportuno e importante señalar, que en ninguno de los casos de reconteo de votos de colegios electorales, hubo variación con el resultado originalmente obtenido en lo que respecta con los candidatos y candidatas ganadores.

8) Observadores nacionales y extranjeros en el proceso electoral La presencia de los observadores nacionales y extranjeros fue señalada como activa y normal, los cuales recibieron de parte de las Juntas Electorales, en todo momento, las informaciones requeridas por éstos.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Es oportuno explicar, que las Juntas Electorales que no hace mención de la visita de observadores, se refiere específicamente a que no recibieron la visita de los observadores a la sede de la Junta Electoral del municipio, lo que de ninguna manera quiere decir que los recintos y colegios de su municipio no hubo presencia de observación. Las Juntas Electorales más bien eran visitadas por los jefes de grupos de misiones de observación. Tenemos constancia que una importante cantidad de observadores tanto de los internacionales como los de la observación nacional, inspeccionaron y obser-varon una diversidad de los centros de votación instalados en todo el territorio nacional.

VALORACIÓN

Juntas Electorales que fueron visitadas por Observadores Internacionales.

49.28

Juntas que no informaron sobre la visita de Observadores a la sede de la Junta Electoral del municipio.

50.72

9) Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos En relación a los reclamos de los partidos políticos y/o los candidatos, las Juntas Electorales informaron que siempre estuvieron prestos a recibir y conocer de cualquier reclamo que les fuera formulado. Los informes procesados arrojan la información de que las Juntas Electorales siempre les dieron respuestas en el marco de lo que establece la ley, sobre todo en lo que eran asuntos de su competencia, ya que en otros casos se les estaba haciendo pedimentos y reclamos a las Juntas de las cuales éstas no tenían competencia legal para atenderlos y responderlos como lo demandaban las partes interesadas.

32 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Es oportuno señlar, que con el objetivo de garantizar el derecho, que en el marco de la ley, tenían los partidos y candidatos, la Cámara Administrativa instruyó, mediante la Circular número 27, a los fines de que las Juntas Electorales y su correspondiente secretaría, permanecieran abiertas en horarios extendidos y aún fueran días feriados. En ningún momento recibimos información precisa de que alguna Junta Electoral se negara a recibir, escuchar o analizar las demandas de cualquiera de los actores participantes en el proceso.

10) El Proceso Contencioso Electoral en las Juntas Electorales En cuanto al desarrollo del proceso contencioso, un alto porcentaje lo calificó de exitoso y apegado a la ley, conociendo de los recursos e impugnaciones que les fueron sometidas y notificando sus decisiones a los partidos políticos. Los resultados del análisis de los informes nos indican que las Juntas Electorales desarrollaron el proceso contencioso de acuerdo a lo establecido en la Ley 275-97, recibiendo los recursos, reclamos y solicitudes depositadas por los delegados políticos o los candidatos. Para cada, fueron conocidos y falladas en los plazos contemplados en la ley, emitiendo la correspondiente resolución contentiva del fallo y notificándolas al reclamante, y a su vez, a la instancia correspondiente en la Junta Central Electoral para los fines pertinentes. Es necesario señalar que en unos pocos casos, las Juntas Electorales no conocieron de los recursos que habían sido apoderados, y fueron declinados a la otra instancia sin agotar el procedimiento de ley. Esta situación obligó a que estos casos fueran devueltos a la Junta Electoral correspondiente, para que cumpliera su rol de órgano de primera instancia conociendo y fallando el fondo del apoderamiento.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

A continuación presentamos la tabla con la valoración que dieran los Miembros de las Juntas Electorales en cuanto al papel que jugaron como jueces de primera instancia en material electoral de su jurisdicción.

VALORACIÓN

Excelente

3.63

Muy bien

34.78

Bien - normal

50.73

Con dificultad

1.45

Sin respuesta

9.41

El ejercicio de agrupar todas las valoraciones que podríamos denominar positivas o favorables, el resultado es que un 89.14 por ciento dijo que fue bueno, mientras que un 9.41 por ciento no expresó opinión sobre el particular, es el mayor porcentaje de registrado de no opinión.

1.45%

9.41%

89.14% BUENO CON DIFICULTAD NO OPINARON

34 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

EVALUACIÓN DE LOS OBSERVADORES ELECTORALES

Con el objetivo de que la misión de observación electoral fuera más provechosa de lo normalmente previsto, para la ocasión la Junta Central Electoral diseñó un cuestionario para ser completado por cada uno de los integrantes de los distintos equipos de observadores que participaron en el proceso electoral del 16 de mayo del 2010. Los informes presentados por los observadores fueron debidamente procesados y tabulados, cuyos resultados generaron una serie de estadísticas que nos permitieron tener una panorámica de cómo ellos vieron el proceso electoral. El proceso de levantamiento de información se llevó a cabo a través de visitas presenciales tanto a las Juntas Electorales como los recintos de votación y los propios colegios electorales, así como la interacción de dichos observadores con los electores, delegados de los partidos ante los colegios y las juntas, entre otros mecanismos de observación. Las gráficas y estadísticas que mostramos a continuación indican la valoración que hicieror los observadores sobre los principales temas y aspectos del proceso electoral y muy especialmente de la jornada de votación, escrutinio, transmisión y procesamiento de los resultados.

PREGUNTA: EL ESCRUTINIO FUE REALIZADO CONFORME EL PROCEDIMIENTO DEFINIDO NO 2%

SI 98%

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

PREGUNTA: SE INICIÓ EL ESCRUTINIO DE MANERA ORDENADA Y SIN INCONVENIENTES NO 8%

SI 92%

PREGUNTA: SE REGISTRÓ ALGÚN TIPO DE PROBLEMA O INCONVENIENTE AL MOMENTO DE ENVIAR A ESCANEAR LAS RELACIONES DE VOTACIÓN

SI 11%

NO 89%

38 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

RESUMEN DE OPINIONES D E L A S J U N TA S E L E C T O R A L E S SOBRE EL PROCESO ELECTORAL 2010

1) Organización y administración del proceso electoral MUNICIPIO

OPINIÓN

Duvergé

Logística exitosa, al recibir a tiempo todo el material de parte de la Junta Central Electoral.

Bayaguana

Considera la logística eficiente y la llegada de los materiales a tiempo.

San José de los Llanos

En el aspecto logístico fue perfecto, con la llegada de los materiales a tiempo y completos.

La Romana

La logística fue eficaz y la llegada de los materiales a tiempo, se contó con los recursos suficientes para resolver cualquier contingencia que se presentara.

Villa La Mata

La organización estuvo acorde con lo requerido y dispuesto por la Ley.

Castañuelas

Se cumplieron con las exigencias del proceso, suministrando a tiempo los recursos económicos y materiales.

Tamayo

La logística estuvo muy bien, desde los empaques de los materiales entregados por la Junta Central Electoral, recibidos en la Junta Electoral completos hasta la entrega a los miembros de los colegios electorales.

Bánica

La organización y administración del proceso electoral en este municipio, se llevo a cabo con todo el apoyo de la Cámara Administrativa y la Dirección Nacional de Elecciones, de quienes siempre recibimos la asesoría, los recursos y los materiales en tiempo oportuno, en cantidad suficiente y con la calidad adecuada. En este sentido cabe destacar que contamos con el suministro eficiente de todo cuanto pudimos necesitar para el montaje del proceso electoral.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Río San Juan

El proceso electoral se caracterizó, Central Electoral, a través, de un trabajo para llevar a cabo con deficiencias, nos desenvolvimos en con eficiencia.

Las Terrenas

La organización fue excelente, todo el material llegó a su debido tiempo, tanto los materiales educativos, para los talleres, como los materiales electorales. Como lo había dicho la Cámara Administrativa, así mismo, se realizó la entrega.

por que la Junta cronograma de un mínimo de la parte logística

2) Participación y comportamiento de los Delegados durante el proceso Electoral MUNICIPIO

OPINIÓN

Pueblo Viejo

Reconocen el comportamiento ejemplar de los Delegados acreditados en la Junta Electoral, ayudando estos facilitar el desarrollo del proceso.

Jima Abajo

Participaron en el proceso como lo establece la Ley Electoral, colaborando en cada una de las etapas del proceso electoral.

San José de las Matas

Durante todo el proceso mostraron buen comportamiento, propiciando un clima de armonía y respeto, lo cual facilitó el desarrollo y organización del proceso.

Piedra Blanca

Un comportamiento armonioso y de respeto mutuo entre ellos y la Junta.

42 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

3) Capacitación, selección y nombramiento del personal de los Colegios Electorales MUNICIPIO

OPINIÓN

Miches

La captación y capacitación del personal se realizó en el tiempo establecido y con resultados satisfactorios.

Estebanía

El proceso de capacitación arrojó resultados positivos y esto puede observarse en las actas de los colegios, se cometieron pocos errores.

San José de Ocoa

Considera que la capacitación fue sistemática y eficiente, con buena participación en los talleres y con errores mínimos en el proceso electoral.

La Vega

La capacitación electoral fue buena y el nombramiento de los miembros de los colegios electorales se aplicó lo establecido en las disposiciones de la Cámara Administrativa y la Ley Electoral.

Tenares

La Selección, capacitación y nombramiento en los colegios electorales del personal se realizó de acuerdo al cronograma establecido por la Cámara Administrativa y monitoreado por la Dirección Nacional de Elecciones, presentando a los delegados políticos acreditados ante la Junta Electoral la preselección del personal de los colegios.

Salcedo

Iniciar la capacitación electoral con tiempo, permitió obtener mejores resultados e impartir las distintas fases en tiempo oportuno.

San Rafael del Yuma

Se cumplió con el calendario establecido por la Dirección Nacional de Elecciones, para impartir los talleres de capacitación, todo el personal era invitado por la vía telefónica y por escrito de manera personal.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

El Cercado

La selección y nombramiento del personal de los colegios Electorales, el tribunal superior dio todo su apoyo, el proceso se hizo de forma equilibrada junto a los delegados de los partidos políticos para mantener la equidad en todos los aspectos.

4) Sistema de escaneo y transmisión de Actas: Explicación, Transmisión, evaluación y efectividad MUNICIPIO

OPINIÓN

Baní

La Transmisión de los resultados no presentó ningún tipo de dificultad, por contar con buena señal de parte de las compañías telefónicas y el personal eficiente que participó como técnicos y operadores.

Jánico

El sistema funcionó como estaba previsto resultando en una labor efectiva.

Las Matas de Farfán

El impacto positivo con la transmisión de los resultados, a través de las unidades de EyT permite conocer los resultados rápidos y la elaboración de boletines en corto tiempo, gracias a este novedoso sistema.

Montecristi

Al momento de escanear y transmitir las actas no se registró ningún tipo de inconveniente, resultando la señal efectiva y el personal eficiente.

Paraíso

La transmisión fue efectiva y se pudo realizar con mayor rapidez el cómputo electoral con la elaboración de boletines.

44 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Los Ríos

El sistema de Escaneo y Transmisión desde los recintos fue normal, no hubo inconvenientes, sólo el congestionamiento de redes retraso brevemente, lo cual explicó la operadora del centro de cómputos.

Cotuí

La transmisión de los resultados fue eficiente, ésta Junta Electoral fue la cuarta a nivel nacional en transmitir sus boletines.

5) Jornada del Cómputo Electoral MUNICIPIO

OPINIÓN

Luperón

Se desarrolló de manera normal, sin mayores dificultades, se corrigieron y validaron las actas descuadradas, demostrando el personal de cómputo mucha capacidad.

Tamboril

El proceso fue efectivo al cumplir con las normas al igual que el personal que participó.

Nagua

Las unidades EyT permitieron agilizar y hacer más eficiente el cómputo electoral, y de forma transparente dar los resultados obtenidos por cada partido en el proceso electoral.

San Cristóbal

Se le dio cumplimiento a lo establecido en la Ley Electoral, y las orientaciones trazadas por la Cámara Administrativa, lo cual sirvió para realizar un trabajo eficaz, con la participación efectiva de los técnicos de la Junta Central Electoral, los delegados políticos y los jueces de la Junta Electoral.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Galván

El cómputo electoral se desarrolló con toda normalidad, las personas encargadas del centro de cómputos hicieron un excelente trabajo, la Junta Electoral concluyó este proceso notificando a los partidos políticos los resultados del proceso.

6) Conocimiento de votos nulos MUNICIPIO

OPINIÓN

Cambita Garabitos

Este proceso se realizó de manera normal con la presencia de los delegados políticos y con la presencia de la prensa local.

San Francisco de Macorís

El conocimiento de los votos nulos y observados se realizó como lo establece la Ley Electoral No. 275/97, sin ningún tipo de dificultad y con la presencia de los delegados políticos acreditados a la Junta Electoral.

Laguna Salada

En esta Junta Electoral no se conocieron los votos nulos y observados, porque los delegados de los partidos políticos acreditados ante la Junta Electoral acordaron ratificarlos como nulos, esto no invalidaba ni cambiaba el resultado.

Ramón Santana

Esta Junta Electoral dio cumplimiento a los Arts. 141142-143 y 145 de la Ley Electoral para examinar y conocer los votos nulos, las decisiones y acuerdos adoptados por esta junta se establecen en la relación general de votación.

46 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Dajabón

Esta Junta Electoral conoció el día 18 de Mayo los votos nulos y observados, con la presencia de los delegados políticos acreditados en la misma y haciendo este procedimiento como lo establece la Ley Electoral.

7) Reconteo de los Colegios Electorales MUNICIPIO

OPINIÓN

El Seibo

Se realizó un reconteo a los colegios 0027 y 0033, se convocaron a sus presidentes y secretarios en presencia de los delegados políticos acreditados en la Junta Electoral. Realizado el escrutinio, se le levantó acta firmando los miembros de la Junta Electoral y los delegados políticos.

Villa Tapia

Atendiendo a la circular 26, la Junta electoral procedió a realizar el reconteo en dos colegios electorales el 0013 y el 0042, con la participación de los delegados y miembros de la Junta Electoral, pero este reconteo no varió el resultado anterior.

Las Guáranas

El 19 de mayo se sometió una instancia para realizar el reconteo en 5 colegios electorales, lo cual fue aprobada el mismo día, el 20 de mayo con la presencia de los Miembros de la Junta Electoral, los delegados políticos y la prensa televisa se procedió a realizar el reconteo, en el cual, no se verificaron anomalías que variaran el resultado del boletín final.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Pedro Brand

A solicitud de los delegados políticos acreditados por ante la Junta Electoral, se procedió a revisar los colegios 1130 y 1130B, la cantidad de votos de los partidos variaron, pero el resultado siguió siendo el mismo.

Cambita Garabitos

En dos colegios el 25 y 26 se realizó reconteo, debido al descuadre de estos colegios, no podría realizarse sin la verificación o reconteo, se convocó a los delegados políticos, miembros de la Junta Electoral y los presidentes y secretarios de los colegios, para corregir la situación de descuadre.

Salcedo

Al colegio 0057 se le hizo reconteo de votos, agotándose el procedimiento establecido en la circular No.26, este proceso fue normal y apegado a las reglas.

Sabana de la Mar

Se solicitó reconteo al colegio 0020 porque tenía diferencias entre la cantidad de votos y votantes, con la anuencia de los delegados políticos , la presencia de miembros de la Junta Electoral y el presidente y secretario del colegio, se realizó el reconteo, firmando el acta los delegados, de lo cual quedaron satisfechos.

Los Cacaos

Se verificó el colegio 0011, a solicitud del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) (Solicitud Verbal), el error ocurrió debido a que los votos del PRSC se los colocaron a PLD, los cuales tenían alianza, se constató el error y se realizó el procedimiento de corrección en presencia de los miembros y los delegados.

Las Salinas

El colegio 0012 presentaba descuadre y acogiéndonos a la circular No.26, procedimos a realizar el reconteo en el nivel congresional, el error consistía en que el acta A1 tenía más votos consignados que el acta A, se realizó con la presencia de los delegados políticos, miembros de la Junta Electoral, presidente y secretario del colegio electoral.

48 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Sabana Larga

Se solicitó la verificación del colegio 0038-A, por un error de anotación en acta A-1, lo cual, fue solucionado por los delegados y los miembros de la Junta Electoral; se examinó la situación y se corrigió el error anotándole a cada partido su voto correspondiente.

Padre Las Casas

Un colegio electoral (no identificado en el informe) presentó diferencias en los niveles A y B, se convocó al presidente y secretario del colegio electoral, verificando el error y procediendo a corregir haciendo las modificaciones, con autorización de la Dirección de Informática.

8) Presencia de observadores Nacionales y Extranjeros MUNICIPIO

OPINIÓN

Guayacanes

A esta Junta Electoral asistieron 4 observadores extranjeros por la Organización de Estados Americanos (OEA), la presencia la tuvimos antes y durante las elecciones.

Hato Mayor

Esta Junta Electoral fue visitada por observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), estuvieron antes y durante el proceso electoral del 16 de mayo.

Villa Los Almácigos

Tuvimos presencia de Observadores nacionales e internacionales, los cuales visitaron la Junta Electoral, los recintos electorales, quienes lo hicieron de manera libre y voluntaria.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Cevicos

En este Municipio contamos con Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA).

San Ignacio de Sabaneta

Antes, durante y después de las Elecciones se presentaron Observadores, para ver el desenvolvimiento del proceso en la Junta Electoral y en la comunidad.

9) Actuación de las Juntas Electorales frente a los reclamos MUNICIPIO

OPINIÓN

Monte Plata

La Junta Electoral recibió durante el proceso dos (2) denuncias de compra de cédulas de identidad y electoral por parte del Partido Revolucionario Dominicano, en virtud de lo cual los miembros de esta Junta Electoral, realizaron la investigación de lugar, no encontrando pruebas de dicha denuncia.

Consuelo

La Junta Electoral recibió los reclamos de los Partidos Políticos y candidatos, entre los cuales estaba el depósito de un reclamo de la Dra. Rafaela Alburquerque y fue conocido y fallado en los plazos establecidos en la Ley Electoral, en estos casos la Junta Electoral actuó de forma correcta y apegada a la ley.

Mao

La Junta Electoral permaneció abierta para recibir los reclamos de los partidos políticos y de los candidatos, a los cuales se le dio respuesta conforme a la Ley Electoral.

Bajos de Haina

Los reclamos fueron escasos y los que se presentaron carecían de fundamento, en cada una de las situaciones presentadas la Junta Electoral respondió de forma adecuada, para dejar satisfechos a los partidos políticos.

50 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

San Pedro de Macorís

La receptividad de la Junta Electoral y sus miembros para recibir y atender cualquier reclamo fue permanente, ya sean presentados por los partidos políticos o los candidatos, los cuales fueron conocidos y decididos cumpliendo con los plazos establecidos, y además actuando con prudencia, imparcialidad e igualdad

Juan Santiago

La actuación de la Junta Electoral fue bien acogida por los delegados de los partidos políticos, cada partido observó la transparencia con que la Junta Electoral se desempeño durante todo el proceso, manteniendo la equidad, el orden y enfrentando las situaciones que se presentaban dentro de los establecido en la Ley Electoral, Reglamentos y Resoluciones dictadas por la Junta Central Electoral.

10) Desarrollo del proceso Contencioso MUNICIPIO

OPINIÓN

Yaguate

Esta Junta Electoral conoció un recurso de revisión incoado por el PRD en fecha 21-05-2010 sobre el padrón electoral utilizado en los Colegios de este Municipio, dicha solicitud fue rechazada por no tener evidencias de esta situación. En fecha 18-05-2010 se presentó un recurso de revisión por el PRSD de acuerdo a lo establecido en los Arts. 141 y 142 de la Ley Electoral, fallando dicha solicitud en el plazo correspondiente.

Quisqueya

Se presentaron dos reclamos y la Junta Electoral conoció y decidió mediante las resoluciones 002-2010 y 003-2010 notificándoseles a los interesados.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

MUNICIPIO

OPINIÓN

Villa Altagracia

El proceso contencioso en esta Junta Electoral recibió recursos de impugnaciones de parte de los partidos políticos y los candidatos, procediendo esta Junta Electoral a darles respuesta mediante resolución, las cuales les fueron notificadas a los demandantes.

Restauración

Se presentó una impugnación por parte del candidato a Senador Ing. Mario Torres, el cual solicitaba un reconteo en todos los colegios en el Nivel A; la Junta Electoral emitió una resolución declarando inadmisible la solicitud debido a que no se aportaron las pruebas que demostraran la situación que objetaba el candidato.

Sabana de la Mar

Los recursos incoados fueron conocidos a la mayor brevedad posible, siempre acogiéndonos a lo establecido en la Ley Electoral 275-97 y remitiendo dichos fallos a la Junta Central Electoral.

52 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

OPINIONES DE LOS ORGANISMOS DE OBSERVACIÓN ELECTORAL Y ENCUESTA DEL OBSEROP

MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL DE LA ORGANIZACIÓN ESTADOS AMERICANOS (MOE/OEA):

Misión de Observación Electoral

“En resumen, la Misión considera que el proceso se ha realizado de manera exitosa y que se ha respetado la voluntad de los dominicanos libremente expresada en las urnas. La Misión reconoce el esfuerzo realizado por todos los actores electorales y, en particular, por la JCE. Durante el período de observación, la MOE/OEA pudo constatar que el organismo electoral gozó de la confianza plena de los actores políticos y sociales para este proceso, hecho que es un logro significativo para la consolidación del sistema electoral y democrático dominicano”. INSTITUTO INTERAMERICANO DE LOS DERECHOS HUMANOS / CENTRO DE ASESORÍA Y PROMOCIÓN ELECTORAL (IIDH/CAPEL) IIDH / CAPEL

“La Misión señala positivamente el trabajo de los colegios electorales para concluir ágilmente el cierre de las mesas y el escrutinio de los resultados electorales, así como el esfuerzo de la mayoría de las Juntas Municipales Electorales, por propiciar una transmisión eficaz y oportuna de tales resultados; la posición firme y dedicada de la Junta Central Electoral en defensa de la legalidad electoral y el ejercicio del sufragio, tuvo por parte de los observadores también una nota positiva de reconocimiento”.

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

Centro de Asesoría y Promoción Electoral

CONSEJO DE EXPERTOS ELECTORALES DE LATINOAMÉRICA (CEELA)

“En sus preparativos electorales, la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral, demostró una extraordinaria capacidad y voluntad para responder al reto que significó llevar adelante un proceso electoral complejo, en el que se están utilizando avanzados sistemas informáticos para distintas etapas del proceso, especialmente la compilación y transmisión de resultados”. “El proceso electoral cumplió con los stándares internacionales y la legislación nacional, especialmente en las áreas de expresión y de transparencia de la administración electoral. En general, el proceso se llevó adelante de manera satisfactoria”. PARTICIPACIÓN CIUDADANA

“La Junta Central Electoral (JCE) logró importantes avances en comparación con procesos electorales anteriores. Fue satisfactoria la labor realizada por la Cámara Administrativa en la organización de las elecciones y el cumplimiento del calendario electoral en sus distintos componentes”. “Ponderamos el mayor esfuerzo y acierto en la organización de las elecciones, con actuaciones relevantes de los diversos órganos de la Junta Central Electoral”.

56 -EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

ENCUESTA DE OPINIÓN PÚBLICA Y COMPORTAMIENTO POLÍTICO DEL OBSEROP República Dominicana

En el marco del “Proyecto de Apoyo al Proceso de Modernización del Sistema de Partidos Políticos en la República Dominicana”, que tiene como objetivo mejorar la confianza de la población dominicana en sus partidos políticos, se planteó la necesidad de realizar una encuesta electoral con carácter sistemático como parte del proyecto para crear un Observatorio de Comportamiento Político y Opinión Pública, del cual formó parte la Escuela de Formación Electoral y del Estado Civil (EFEC), coordinada por la Magistrada Dra. Aura Celeste Fernández, miembro titular de la Junta Central Electoral. La encuesta fue realizada en dos etapas, la primera del 13 de abril al 9 de mayo, y la segunda del 28 de mayo al 15 de junio de 2010. Las instituciones que participaron en este estudio fueron el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y la Oficina Técnica de Cooperación de la Embajada de España en la República Dominicana (aecid). Nos permitimos citar el resultado de una de las preguntas formuladas en la encuesta antes indicada, con la cual se pretendía conocer la opinión de los entrevistados con relación a la valoración de las elecciones recién celebradas, en cuanto a los conceptos de si las mismas fueron o no libres y transparentes. PREGUNTA: LAS ELECCIONES CELEBRADAS EL ÚLTIMO 16 DE MAYO FUERON… 80

76 %

18 %

LIBRES Y TRANSPARENTES

NI LIBRES NI TRANSPARENTES

NO SABE / NO CONTESTÓ

-EVALUACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL 2010-

DIRECCIÓN NACIONAL DE ELECCIONES

JUNTA CENTRAL ELECTORAL Av. Gregorio Luperón esquina Av. 27 de Febrero, Plaza de la Bandera Santo Domingo, República Dominicana • Tel.: 809-539-5419 • www.jce.do