www.pwc.ru/сpisurvey
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ Исследование 2013 года
Июнь 2013 года
2 | Delivering megaprojects in CEE/CIS | PwC
Содержание Приветственное слово......................................... 4 Интересные факты............................................... 5 Рыночная конъюнктура....................................... 6 Что беспокоит руководителей мегапроектов?...... 8 Интерес к проектам в других странах............... 12 В центре внимания – проектное финансирование............................... 14 Методология исследования................................ 16 Практика PwC по сопровождению инфраструктурных проектов............................. 18 Контактная информация................................... 19
PwC | Delivering megaprojects in CEE/CIS | 3
Приветственное слово Инфраструктурные проекты являются источником роста для экономики современного мира, особенно на развивающихся рынках, таких как страны Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств. Они сыграли решающую роль в развитии региона, способствуя экономической диверсификации, развитию инфраструктуры и высвобождению углеводородных ресурсов в странах СНГ. Наше специальное приложение по России наглядно демострирует, что эта страна является ярким примером данных процессов. Опрос, который лег в основу исследования, является первым подобным проектом в регионе Центральной и Восточной Европы и СНГ. Цель, которую мы перед собой ставили, – «измерить температуру» на рынке инвестиционных проектов: понять проблемы, с которыми сталкиваются руководители проектов, а также выяснить, что они думают о перспективах и возможностях. Мы благодарны всем, кто участвовал в опросе, и нашел время поделиться своим мнением и опытом. Желаю вам приятного чтения и надеюсь, что информация, которую вы почерпнете в этом документе, будет вам полезна.
Джулиан Смит (Julian Smith) Руководитель практики по сопровождению инфраструктурных проектов в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ
4
PwC
Интересные факты
52%
респондентов столкнулись с перерасходом средств в течение последних 12 месяцев
9 из 10
78%
ожидают, что их проекты (по крайней мере, частично) будут финансироваться частным сектором
испытали задержки в реализации проектов в течение последних 12 месяцев
6 из 10
респондентов ожидают увеличения затрат в течение следующих 12 месяцев
Необходимые составляющие успешного мегапроекта: • для нового проекта – планирование, прогнозирование и точность в определении затрат; • для уже действующего проекта – разработка общей структуры управления активом и плана жизненного цикла проекта.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
5
59%
респондентов, ответственных за инфраструктурные проекты, ожидают увеличения затрат на проекты в течение следующих 12 месяцев
Рыночная конъюнктура Несмотря на сложные экономические условия, респонденты позитивно оценивают объем и динамику будущих вложений в рамках инфраструктурных проектов. Более 80% опрошенных не считают, что нынешняя ситуация ухудшится, причем 27% респондентов заявили, что ожидают значительного увеличения расходов по их инфраструктурным проектам в течение следующих двенадцати месяцев. Это ситуация схожа во всех отраслях, а наиболее позитивный прогноз наблюдается в секторе энергетики, коммунального хозяйства и горнодобывающей промышленности и в секторе транспорта и логистики.
Представители данных секторов ожидают значительного увеличения капитальных затрат, превышающего 30%. Столь же высока степень уверености респондентов, представляющих рынок недвижимости: большинство ожидает увеличения вложений, что свидетельствует о подъеме в этом секторе в противовес значительному падению, отмеченному за последние годы. Оптимизм высшего руководства (генеральные и финансовые директора) выше, чем по всей выборке респондентов в среднем (51%): почти 60% директоров ожидают увеличения финансирования инвестиционных проектов в области инфраструктуры.
Более глубокий анализ выявил довольно значительные различия во мнениях по странам: самыми оптимистичными оказались респонденты из России и Польши, где сейчас реализуются крупные инфраструктурные проекты. В обеих странах процент респондентов, ожидающих увеличения капитальных затрат по таким проектам, достигает примерно 65%. Менее динамичные страны Центральной Европы, такие как Чехия и Венгрия, по-прежнему испытывают на себе влияние экономического кризиса, и ожидания респондентов относительно перспектив улучшения положения не столь высоки.
Рисунок 1: Ожидания относительно затрат капитальных проектов в течение следующих 12 месяцев Рисунок 1. Ожидания, связанные с финансированием инфраструктурных проектов в течение следующих 12 месяцев 35
Россия
% респондентов
30
20 15 10 5 0
6
Другие страны
25
PwC
Значительное увеличение (25%+)
Незначительное увеличение (до 25%)
Без увеличения
Незначительное сокращение (до 25%)
Значительное сокращение (25%+)
Реализация инфраструктурных проектов в ЦВЕ и СНГ в 2013 году | 2013 Capital Projects & Infrastructure Survey
7
52%
респондентов заявили о том, что за последние 12 месяцев бюджет по их проектам был превышен
Что беспокоит руководителей мегапроектов? Несмотря на подготовку начального технико-экономического обоснования и регулярные проверки, число респондентов, испытывающих проблемы с эффективностью проектов, оказалось высоким. Управление рисками и управление проектами в целом (особенно в России), как правило, представляют собой две основные внутренние проблемы в ходе осуществления инфраструктурных проектов. Те же проблемы были выявлены в ходе опроса, проведенного нами в 2012 году на Ближнем Востоке. Эти факторы часто влияют на график реализации проектов и приводят к задержкам. По словам 78% респондентов, в ходе осуществления
их проектов за последние 12 месяцев наблюдались отставания от графика. Такой же процент показали и респонденты на Ближнем Востоке. Многие капитальные проекты демонстрируют плохие финансовые показатели и перерасход средств. Реализация проекта в рамках бюджета – проблема для 52% наших респондентов. 23% заявили, что бюджет по проектам был превышен более чем на 10%. Этот результат немногим лучше результатов опроса на Ближнем Востоке. Там с перерасходом средств столкнулись 64% респондентов. Подготовка технико-экономического обоснования* до начала выполнения
инфраструктурных проектов является стандартной практикой в компаниях почти всех респондентов, а 63% респондентов проводят такие исследования самостоятельно. ТЭО особенно важно для инвесторов и государственных органов с небольшим опытом работы в этой сфере. Оно помогает выявить потенциальные проблемы, прежде чем они становятся реальными. Однако опыт наших респондентов свидетельствует о том, что наличие ТЭО не гарантирует отсутствия проблем и рисков. *Т ехнико-экономическое обоснование (ТЭО) – это анализ и оценка предлагаемого проекта с целью определения его технической обоснованности, возможности реализации в пределах сметной стоимости, а также экономической жизнеспособности.
Рисунок2. 2: Внутренние Внутренниепроблемы , связанные с капитальными проектами** Рисунок проблемы, связанные с инфраструктурными проектами* 50
% респондентов
40 30 20
* Респонденты , могли выбрать несколько вариантовответов. ответов. *Респонденты могли выбрать несколько вариантов 8
PwC
.
Иное
Управление содержанием проекта
Управленческая информация
Реалистичные сроки
Управление изменениями
Системы, процессы и технологии
Персонал и культура компании
Организационные возможности
Своевременное выполнение проекта
Предоставление льгот
Бюджет
Принятие решений
Управление проектом
Финансовые показатели
0
Управление рисками
10
респондентов заявили, что в течение последних 12 месяцев в их проектах были нарушены сроки
4 из 5
Рисунок место отставание от графика Рисунок 3:3.:Имело Имелили место задержки в реализации реализации проектов в течение12последних проектов в течение последних месяцев 12 месяцев?
Рисунок4: перерасход средств в течение Рисунок 4.Имел Имелместо место перерасход средств в течение последних12 последних 12месяцев месяцев? 3% Меньше запланированных средств
Без отставаний
22%
33%
Незначительные отставания (< 6 месяцев)
10%
С превышением бюджета < 10%
Значительные отставания (> 6 месяцев)
Рисунок 5. Частота, с которой проекты подвергаются
Рисунок 5: Частота , с которой проектыподвергаются независимой экспертизе медицинскойэкспертизе 3%
С превышением бюджета на 30–50%
Рисунок 6. Выполнение ТЭО до начала работы над Рисунок. 6: Выполнениетехнико-экономического проектом
обоснованиядо началаработынад капитальными (инвестиционными) проектами 1%
Ежеквартально или чаще
14%
22%
С превышением бюджета на 10–30%
38% 29%
45%
23%
Без превышения бюджета
20%
Да, проводится внутри компании проектной группой
Два раза в год
7%
31%
Да, проводится внутри компании другим подразделением
Ежегодно На ключевых этапах принятия решений (например, в ходе принятия инвестиционных решений) На случайной основе
36%
48%
15%
Да, проводится внешней стороной (например, независимым консультантом) Нет, не проводится
Никогда
«Увеличение бюджетов проектов само по себе не является проблемой, если обеспечивается достижение более высокой эффективности проекта». – Виктор Афонин, генеральный директор ГУ «Агентство стратегических инвестиций», Комитет по инвестициям , правительство Санкт-Петербурга
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
9
40 30 20
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
10
PwC
Иное
Колебания обменного курса
Колебание стоимости материалов и объема затрат
Совместное принятие решений
Правильный отбор поставщиков
Споры по договорам
Наличие на рынке квалифицированных кадров
0
Волатильность рынка/риск спроса
10
Политическая нестабильность
Нормативно-правовые вопросы представляют собой еще одну серьезную внешнюю проблему. Поддержка мегапроектов* органами власти также играет важную роль в их реализации, по мнению наших респондентов.
50
Регулирование/ нормативные изменения
Обеспечение финансирования является серьезной проблемой, особенно в странах, где государственное финансирование ограничено.
*М егапроекты – это крупные инфраструктурные проекты стоимостью более 1 млрд долларов или проекты со значительной стоимостью, которые привлекают большое общественное внимание или затрагивают политические интересы из-за существенных прямых и косвенных последствий для общества, окружающей среды и государственного бюджета. [Определение Федерального управления автомобильных дорог]
Рисунок7. 7:Внешние Внешниепроблемы, проблемы, связанные связанные с капитальными проектами* Рисунок
Наличие финансирования
Для уже действующих проектов были установлены следующие приоритеты: разработка общей структуры управления активами и планирование жизненного цикла проекта.
К сожалению, инфраструктурные проекты часто страдают от политической неопределенности – например, до сих пор не принята национальная инфраструктурная стратегия, что может привести к появлению спорных ситуаций.
% респондентов
Помимо подготовки первичного ТЭО, чтобы избежать задержек, респонденты считают необходимым улучшить управление рисками и проектами в целом – например, путем регулярных отчетов о статусе проекта. А чтобы избежать перерасхода, необходимо улучшить управление финансами. Планирование проекта, прогнозирование и точность в определении затрат были названы приоритетными областями.
Признаки того, что отчетность о состоянии проекта находится не на должном уровне: • Отчетность не информирует читателя о главном: когда завершится проект? Во что это обойдется? Какие вопросы должны быть приоритетными? • Она трудно читается, сложна для понимания и перенасыщена техническим жаргоном. • Слишком оптимистична и не отражает «болевые точки». • Ей не хватает объективности. • На ее подготовку уходит много времени, а результат противоречит другой информации о проекте.
Сокращение количества претензий
Иное
Внедрение относящихся к управлению активами крупных ИТ-систем
Иное
Управление активами и их оптимизация
Емкость цепи поставок и производителбность
Управление и прозрачность отчетности
Контракты и поставки
Управление рисками
Обеспечение финансирования
точность в определении затрат и их прогнозировании
80 70 60 50 40 30 20 10 0
Планирование проектов, прогнозирование даты завершения и надежность данных в графиках выполнения
% респондентов
Рисунок 8. Приоритетные области для повышения эффективности Рисунок8: Приоритетыулучшенияв отношениикапитальныхпроектов* инфраструктурных проектов*
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Рисунок 9. Приоритеты в отношении действующих активов*
25 20
Создание отдела или создание функции и методов
Введение уровней обслуживания актива
Разработка системы управления рисками, связанными с активами, и оценка данных рисков
Создание системы мониторинга состояния активов/производительности
Расчет затрат за весь срок службы и уровня активов
Планирование жизненного цикла активов и методов
5 0
Реализация стратегий технического обслуживания
15 10
Разработка общей структуры, стратегии и плана управления активами
% респондентов
40 35 30
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
11
Интерес к проектам в других странах
Мы попросили респондентов назвать те страны, которые представляют для них интерес с точки зрения вовлечения в местные инфраструктурые проекты в ближайшие 12 месяцев. Участники опроса сообщили, что без учета стран собственного проживания наибольшее внимание привлекают к себе Россия, Турция и Польша. Мегапроекты в этих странах вызывают у респондентов оптимизм и, по их мнению, будут представлять большой интерес для их потенциальных участников.
Примерами привлекательных проектов в России являются инфраструктура для XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи и высокоскоростная железная дорога Москва – Санкт-Петербург.
В Турции это проект строительства атомной электростанции в Аккую и проекты строительства газопроводов и третьего аэропорта в Стамбуле. В Польше – проекты в области традиционной энергетики, например энергетический проект в Ополе.
Рисунок 10. Географические приоритеты в следующие 12 месяцев*
Рисунок 10: Географические приоритеты относительно следующих 12 месяцев* 18 16
% респондентов
14 12 10 8 6 4
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
12
PwC
Босния и Герцеговина
Украина
Чехия
Хорватия
Азербайджан
Казахстан
Сербия
Румыния
Польша
Турция
0
Россия
2
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
13
61%
респондентов указали, что вопросы финансирования существенно повлияли на их проекты в течение последних 12 месяцев
В центре внимания – проектное финансирование Нехватка традиционного финансирования (государственного и частного) на инфраструктурные проекты подогревает интерес к альтернативным источникам финансирования. Плохая система отчетности может также ухудшить ситуацию. Более 61% респондентов испытали на себе негативные последствия, вызванные ограничениями в финансировании. 8% респондентов закрыли проекты. Эти последствия особенно четко прослеживаются в более крупных проектах в рамках государственно-частных партнерств, которые в настоящее время нуждаются в большем количестве банков-участников из Евросоюза, чем до экономического кризиса, так как финансовые учреждения в настоящее время менее расположены к риску и считают размеры долга кредитных средств в структуре финансирования проекта.
Рисунок Влияние ограничений в финансировании Рисунок 11:11.Влияние ограничения финансирования на на проекты респондентов проекты респондентов 8%
Владельцы проектов ищут альтернативные источники для преодоления дефицита финансирования: более 90% респондентов ожидают, что их проекты, хотя бы частично, станет финансировать частный сектор. В России на рынке банковского финансирования сохраняется ликвидность, и находящиеся в России респонденты считают очень важным продолжение частного финансирования. Тем не менее доля проектов, финансируемых из сугубо частных источников, в России значительно ниже, чем в других странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. 72% респондентов считают, что частное финансирование играет важнейшую роль или оно приобретает всё большее значение. Большинство респондентов, имеющих опыт ГЧП, считают, что оно приносит пользу. С другой стороны, значительное число лиц как в государственном, так и в частном секторах считают, что использование механизма ГЧП сопряжено с определенными недостатками в реализации проекта.
Рисунок 12. Прогноз финансирования на следующий год
Рисунок 12: Прогноз финансирования на следующий год
Не повлияли Задержали или отложили
19%
39%
Финансирование полностью из внутренних источников
19% 30%
Уменьшили масштабы
9%
Отменили
34%
Сочетание государственного финансирования и финансирования за счет государственных облигаций Сочетание финансирования из частного сектора и государственного финансирования
42%
Собственный и привлеченный капитал частного сектора
Рисунок Рисунок13. 13:Восприятие Восприятиероли роличастного частногофинансирования финансирования ввреализации крупных проектов реализации крупных проектов 4%
В частном финансировании нет необходимости
10%
Не играет большой роли
36%
Рисунок 14. Ожидаемое влияние проблем
Рисунок 14: Ожидание влияния финансирования на с финансированием в следующем году следующий год
14%
Проблем с финансированием не ожидается
27%
31%
Затрудняюсь ответить Играет всё более заметную роль
36%
14
PwC
Играет очень большую роль
42%
Ожидаются некоторые ограничения финансирования, которые окажут незначительное влияние на проекты Ожидаются серьезные ограничения финансирования, которые окажут сильное влияние на проекты
3 из 4
респондентов заявили, что ожидают ограничений в финансировании в течение следующих 12 месяцев
Рисунок 15. Опыт в реализации ГЧП-проектов 60
% респондентов
50 40 30 20 10 0 ГЧП выгодно, потому что в частном секторе накоплено больше опыта
ГЧП увеличивают ГЧП увеличивают ГЧП осложняют вероятность реализации вероятность реализации реализацию капитальных капитальных капитальных (инвестиционных) (инвестиционных) (инвестиционных) проектов и/или проектов без превышения проектов в срок увеличивают стоимость бюджета проектов
Иное
*Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Что происходит с финансированием инфраструктурных проектов? Трудности на финансовых рынках еврозоны сократили возможности использования традиционных источников финансирования проектов и подтолкнули многих к рассмотрению альтернативных источников. В странах Центральной и Восточной Европы, которые являются членами или кандидатами на членство в ЕС, большая часть инфраструктурных проектов финансируется (или софинансируется) из средств ЕС, а в остальных странах региона в основном зависит от государственного бюджета и банков развития. ЕИБ, ЕБРР и АБР играют жизненно важную роль в финансировании строительства инфраструктуры, особенно в странах с низким кредитным рейтингом и неразвитой банковской системой и рынками капитала. Пенсионные фонды и другие институциональные инвесторы изучают имеющиеся на этих рынках возможности, однако на сегодняшний день они смогли добиться лишь ограниченного успеха: большинству сложно справляться с присущими этим странам нормативными и политическими рисками.
«Для реализации наших проектов требуется заемный капитал, однако аппетиты инвесторов меняются. Институциональные инвесторы предпочитают более низкий уровень финансового риска с соответственно более низкими доходами».
«Внешнее частное финансирование инфраструктурных проектов имеет решающее значение. Учитывая огромную потребность в работе в инфраструктурной сфере, необходимо добиться привлечения частного капитала на такие проекты».
– Партнер, компания-ведущий инвестор в сфере возобновляемой энергетики в Центральной и Восточной Европе
– Руководитель высшего звена, правительство Румынии
« Участие частного сектора в финансировании инфраструктурных проектов не только снижает нагрузку на бюджет, но и повышает эффективность государственных инвестиций, прозрачность проекта, позволяет лучше контролировать расходы и риски». – Топ-менеджер, транспортный оператор России
«Частное финансирование необходимо для ГЧП проектов, однако в России из за ограниченного выбора конкуренция между финансовыми институтами является недостаточной». – Виктор Афонин, генеральный директор ГУ «Агентство стратегических инвестиций», Комитет по инвестициям, правительство Санкт-Петербурга
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
15
Методология исследования
В опросе 2013 года «Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ» приняли участие 105 респондентов – представителей широкого спектра отраслей, занимающих ключевые позиции в крупных инфраструктурных проектах. Респондентов попросили высказать свое мнение о проблемах, с которыми они сталкивались в течение последних 12 месяцев, и об их прогнозах на ближайшие 12 месяцев. Кроме интернет-опроса, мы провели интервью с несколькими экспертами в области инфраструктурных проектов как из частного, так и из государственного сектора. Опрос был проведен в апреле–мае 2013 года.
16
PwC
Таблица 1. Участвующие отраслевые группы
Таблица 4. Роль респондентов в компании
Количество респондентов* Энергетика, коммунальное хозяйство и горнодобывающий сектор
46
Проектирование и строительство
23
Транспорт и логистика
23
Государственные организации предприятия
11
% респондентов Высшее руководство
39%
Финансы
31%
Реализация проектов
11%
Консультации/консультирование
3%
Недвижимость
8
Операционная и производственная деятельность
2%
Авиакосмическая и оборонная промышленность
3
Внутренний аудит
2%
Профессиональные услуги
3
Управление рисками
2%
Гостиничное хозяйство, отдых и СМИ
2
Материально-техническое снабжение
2%
Юридические вопросы
1%
Иное
7%
Иное
18
Таблица 2. Регионы, в которых осуществляют деятельность респонденты Количество респондентов* Центральная и Восточная Европа
70
Россия/СНГ
36
Западная Европа
10
Ближний Восток
Таблица 5. Структура собственности организацийучастников % респондентов Частная компания
42%
5
Компания, зарегистрированная на фондовой бирже
26%
Азия
4
Государственные организации/предприятия
24%
Африка
3
Иное
Южная Америка
2
По всему миру
8
8%
Таблица 6. Количество активных инфраструктурных проектов у респондентов за последние 12 месяцев % респондентов
Таблица 3. Функции участвующих организаций Количество респондентов* Владелец/спонсор
73
Генеральный подрядчик
20
Субподрядчик
12
Финансирующая организация
12
Консультант по вопросам управления проектами
10
Поставщик
8
Консультант по техническим вопросам
7
Регулятор
3
От 1 до 2
30%
От 3 до 5
30%
Более 20
14%
От 6 до 10
11%
От 11 до 20
9%
Ни одного
6%
10
Иное *Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
17
Практика PwC по сопровождению инфраструктурных проектов Наша группа специалистов по сопровождению инфраструктурных проектов в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ помогает владельцам проекта и заинтересованным сторонам решать сложные вопросы на всех этапах жизненного цикла проекта. Мы сочетаем в своей работе на проекте накопленный нами опыт реализации аналогичных проектов в различных отраслях и глубокое знание предмета, а также обширный международный опыт в сочетании с опытом работы на местах.
18
PwC
Контактная информация Практика по оказанию услуг в области инфраструктурных проектов:
Джулиан Смит (Julian Smith)
Руководитель практики по сопровождению инфраструктурных проектов в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ julian.l.smith@ru.pwc.com +7 (495) 967 6462
Дмитрий Ковалёв
Руководитель практики по сопровождению инфраструктурных проектов и проектов по привлечению долгового финансирования в России и СНГ dmitry.kovalev@ru.pwc.com +7 (495) 223 5028
Ян Бразда (Jan Brazda)
Руководитель Центра передовых технологий в области инфраструктурных проектов в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. jan.brazda@cz.pwc.com +420 251 151 296
Исследовательская группа: Владимир Новак (Vladimir Novak)
Мартин Долезал (Martin Dolezal)
vladimir.novak@cz.pwc.com +420 251 151 297
martin.dolezal@cz.pwc.com +420 251 151 251
Менеджер, Прага
Консультант, Прага
Инфраструктурные проекты в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ | Исследование 2013 года
19
www.pwc.ru/сpisurvey
© 2013 «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.». Все права защищены.