Urbanismo Participativo Proyecto de Investigación y Desarrollo Grupo 1: Urbanismo Institucional
•
Grupo 2: Urbanismo Social
•
Universidad Complutense de Madrid Profesores: Roberto Carballo y Omar De León Fecha: 02/06/2010
Objetivo del trabajo Explorar las formulas de participaci贸n ciudadana en los procesos urban铆sticos, diferenciando entre aquellos procesos que surgen desde las bases sociales y aquellos impulsados por las autoridades establecidas.
Justificación •Importancia: La humanidad se urbaniza •Actualidad: Desajustes urbanísticos en España •Conveniencia: Alienación en las ciudades vs. recuperación de espacios públicos •Implicaciones: Conciencia social y participación ciudadana •Aportación teórica: Condiciones para la participación ciudadana. Comunicación y diálogo
Metodología Investigación cualitativa exploratoria
•Elección del tema de forma participativa •Definición del tema: identificación de dos perspectivas diferenciadas •Revisión documental y bibliográfica •Elaboración del marco teórico y contenidos •Estudio de casos •Elaboración de conclusiones y decálogo •Presentación en grupo y entrega del Proyecto
Urbanismo Institucional Integrantes del Grupo 1: Yvette Egocheaga
•
Jorge Fita
•
Domingo Carbonell
•
Dos Casos de Estudio ¿Cuándo el Urbanismo Participativo Institucional es legitimo y cuándo no lo es…?
Caso de estudio I Programa “Quiero mi barrio” (2006- 2010, Chile)
•Programa: Plan Nacional de Gestión de Obras y de Gestión Social. •Objetivo: Regeneración Urbana. Obras para facilitar el acceso, la movilidad y espacios de encuentro social, cultural y recreativo. •Implementación: En 3 fases 1. Elaboración del contrato de barrio 2. Ejecución del contrato de barrio 3. Cierre del contrato. Evaluación. Agenda a futuro. •Resultados: El Programa contempla a más de 200 barrios a nivel nacional.
http://www.quieromibarrio.cl
Caso de estudio II Votación ciudadana por Remodelación de la Diagonal (2010, Barcelona)
•Programa: Se proponen 3 opciones para convertir la avenida Diagonal en el “paseo” Diagonal. •Objetivo: transformar la Diagonal en un espacio público de paseo para peatones, relación y convivencia ciudadana y gran eje de comunicación del transporte público. •Resultados: La opción “ninguna de los anteriores”, ha resultado ganadora con el 79,84% (137.454 personas).
http://bcn.cat/diagonal
Conclusiones •Necesidad de espacios comunes donde la gente pueda interactuar y organizarse (requisito fundamental IDENTIDAD). •Desarrollo local como complemento de lo Global (no aparte). •Necesidad de creación de asociaciones, colectivos, para que el desarrollo local sea algo más que un aspecto institucional. •No todas las iniciativas generadas por las Instituciones pueden ser entendidas como Urbanismo Participativo cuando no se tiene en cuenta la participación de la sociedad en todo el ciclo del proyecto.
Urbanismo Social Integrantes del Grupo 2: Eva Tanco
•
Cecilia Torre
•
Carlos Egio
•
César Leal
•
Dos Casos de Estudio El Urbanismo Participativo Social puede actuar como “vigilante” de las acciones de la Administración u optar por cubrir los espacios que ésta ha dejado de lado.
Caso de estudio I Dibujar la calle con Luces (1996-1997, Sevilla)
•Programa: Plan Integral de San Bernardo (remodelación urbanística y mejora de servicios públicos). •Objetivo: Visibilizar con trazos de luz los distintos proyectos y demandas que los vecinos querían llevar a la discusión. •Implementación: “Jornadas Urbanísticas de San Bernardo”. Una comisión de vecinos convoca a la asistencia mediante un acto lúdico de toma de la calle. •Resultados: Se logró una asistencia masiva de los vecinos a las reuniones.
http://www.recetasurbanas.net
Caso de estudio II Centro Social “La Tabacalera” (2004-2010, Madrid)
•Objetivo: Un amplia red de vecinos, colectivos y asociaciones, ha propuesto a la Administración un debate ciudadano, democrático y abierto, sobre los usos y el destino de la antigua Fábrica de Tabacos de la calle Embajadores. •Implementación: Diálogos y debates de representantes de Red Lavapiés con el Ministerio de Cultura (dueño del edificio). •Resultados: Continúan las negociaciones con la Administración.
http://usuarios.multimania.es/REDLAVAPIES
Conclusiones •Ante la falta de comunicación y diálogo entre ciudadanos y Administración surgen el urbanismo vigilante y el que tiende a articularse para solucionar aquello que de otra forma seguiría en el mismo estado. •El individualismo y la falta de cohesión y de sentido de pertenencia a un lugar erosionan la creación de una Identidad Colectiva. •Es en lo micro (barrio, comunidad) donde las personas de a pié pueden interaccionar entre sí, compartir intereses de una manera clara y sentirse unidos en torno a un proyecto. • “Tal vez no haya que destruir la Torre, sólo abandonarla poco a poco”, recuperar para los ciudadanos espacios del ámbito local alejados de la mirada interesada del Capital.
Decรกlogo
Decálogo del Urbanismo Participativo 1. El urbanismo participativo se debe imponer desde abajo hacia arriba, dando respuesta a las necesidades de los ciudadanos. 2. Es un puente entre ciudadanía y las instituciones gestoras. 3. El diálogo –la comunicación- es su eje principal. Así se fomenta la concienciación ciudadana. 4. Crea espacios de reconocimiento, que son base para la identidad colectiva, y no meros no-lugares de tránsito 5. Se necesita la intervención de especialistas que den viabilidad y perdurabilidad a los proyectos.
Decﾃ｡logo del Urbanismo Participativo 6. Los ciudadanos deben poder apropiarse del conocimiento del marco legislativo que rige la vida en sociedad. 7. Los ciudadanos no son clientes pasivos. 8. El urbanismo es imprescindible para racionalizar el espacio en el que se convive 窶田on otros y con el entorno-. 9. La ciudad se debe convertir en centro de conocimiento e intercambio 10. El urbanismo participativo tiene que ser ecolﾃｳgicamente sostenible y debe garantizar la protecciﾃｳn del medio ambiente.
多Preguntas?