Настоящее издание подготовлено ЗАО «Лидер-Инновации» в 2015 году. Компания ЗАО «Лидер-Инновации» занимается управлением недвижимостью с 2009 года. В сферу деятельности компании входит весь комплекс связанных с этим задач: поиск объектов для инвестирования; сопровождение всех видов сделок по переходу прав на недвижимое имущество; организация и сопровождение разработки разрешительной документации; обеспечение объектов коммунальными услугами; управление проектированием, ремонтно-строительными работами; техническая и коммерческая эксплуатация объектов недвижимости.
2
Благодарность от ЗАО «Лидер» Наринэ Тютчевой, Антону Петухову, Татьяне Кудрявцевой, Артёму Китаеву, Оскару Мамлееву, Марии Фадеевой, Елене Лушпаевой, Артёму Черникову за комментарии к проектам и отдельно Алексею Шувалову за проведение экскурсии. Авторам проектов: Полине Балыш, Михаилу Разумовскому, Ояту Шукурову, Марине Смирновой, Наталье Ермоленко, Роману Ковенскому, Анне Фесенко, Александре Пшеницыной, Стасу Каптур, Георгию Айгуняну, Марии Кучерявых, Ольге Михеевой, Светлане Кравченко, Максиму Аксенову, Евгение Костяковой. Членам жюри конкурса: Илье Вохонцеву, Владимиру Плоткину, Светлане Бик, Артему Черникову, а также всем, кто принимал участие в разработке проектов, аналитической работе, составлении методики и подготовке материалов.
3
4
КОНТЕКСТ
5
гэс-1 история
11
МНЕНИя ЭКСПЕРТОВ
17
новая жизнь электростанции ИССЛЕДОВАНИЕ
29
КОНКУРСНЫЕ ПРОЕКТЫ
49
5
6
Юрий Сизов Первый заместитель генерального директора ЗАО «Лидер»
Управляющая компания «Лидер» инициирует студенческие конкурсы уже много лет. Это стало нашей хорошей традицией – обращаться к будущим экономистам и финансистам с предложением подумать над каким-то важным для нас вопросом, а затем предложить свой вариант решения или свой ракурс в исследовании проблемы. Так было, например, с проектами государственно-частного партнёрства или с разработками моделей анализа изменений курсовых стоимостей ценных бумаг. Но с будущими архитекторами в рамках конкурса по разработке проектов реновации территории Раушской электростанции мы взаимодействовали впервые. Как инвесторы и управляющие недвижимостью вокруг электрической станции, являющейся памятником промышленной архитектуры, мы стремимся к эффективному развитию «вверенного» нам участка территории Москвы, который одновременно является и историческим «артефактом», и фрагментом актуальной городской среды. Будучи профессиональными финансистами, мы хорошо понимаем, что любые крупные изменения и переустройства в материальной сфере невозможны без серьёзных, хорошо просчитанных инвестиций. Но вместе с тем мы точно знаем, что при определённом стечении обстоятельств неожиданные решения,
новые грани и нестандартные подходы создают творческий потенциал, способный многократно усиливать динамику решения нестандартных задач и добавлять энергию любому созидательному процессу, в том числе и инвестиционному. Собственно, для нас в этом и был основной смысл организации конкурса. В представленном сборнике собраны лучшие проекты студентов Московского архитектурного института, которые были подготовлены под руководством преподавателей «МАрхИ» Наринэ Тютчевой и Антона Петухова в рамках конкурса, объявленного управляющей компанией «Лидер» и проведённого Молодежным центром изучения финансовых операций (МЦФО). Поздравляем победителей и участников конкурса, большое спасибо наставникам студентов – Наринэ Тютчевой и Антону Петухову, благодарим за деятельное участие всех членов жюри. Приглашаем читателей и зрителей к интересному знакомству с конкурсными работами, которые позволяют в рамках одного издания проследить и сравнить несколько будущих «жизней» одного объекта - в новых и непохожих друг на друга контекстах, образах и решениях. 7
Фотография предоставлена музеем МОСЭНЕРГО 8
ГЭС-1 9
10
ИСТОРИЯ
11
12
Фотография предоставлена музеем МОСЭНЕРГО
ИСТОРИЯ ОБЪЕКТА
На торжественное мероприятие, назначенное на 16 ноября 1897 года, Константин Васильевич Рукавишников и Владимир Михайлович Голицын были приглашены первыми. Действительные статские советники и городские головы – бывший и действующий - имели к предстоящему открытию центральной станции электрической энергии в Москве самое непосредственное отношение. В Замоскворечье на Раушской набережной «Общество электрического освещения 1886 года» построило под руководством неутомимого Роберта Ивановича Классона в максимально коротки сроки – всего за два года от получения разрешения до пуска объекта! – современную электростанцию на переменном токе, позволяющем передавать энергию на большие расстояния… Сделано это было в рамках 50-летнего концессионного контракта с городскими властями, в точном соответствии с его статьями, расчётами и приложениями… Торжественное открытие станции на Раушской набережной, как и было тогда положено, началось в 12 часов дня и прошло с богослужением и водоосвящением в присутствии 150 человек. А потом был приём по этому случаю в Русской палате фешенебельного Славянского базара на Никольской, куда приглашённые пожаловали «откушать хлеб-соль». Все первые лица Москвы – губернатор, вице-губернатор, члены городской управы, судьи, прокуроры, предводители дворянства, инженеры, известные банкиры и предприниматели…Промышленники Алексей Ива-
нович Абрикосов, Савва Тимофеевич Морозов, Сергей Иванович Прохоров. Биржевые маклеры во главе с председателем биржевого комитета Николаем Александровичем Найдёновым. И, конечно же, директора центральных магазинов на верхних и средних торговых рядах – Пётр Михайлович Калашников и Александр Григорьевич Кольчугин… Ввод в эксплуатацию Раушской электрической станции для развития Москвы стал важнейшим, поворотным событием. Улицы, магазины, конторы, промышленные объекты, жилые дома и квартиры – электрическое освещение с этого времени стало распространяться повсеместно. Электрическая тяга довольно быстро вытеснила конную, и горожане получили в пользование обновлённый общественный транспорт – трамвай. За прошедшие 100 с лишним лет Раушская электростанция, впоследствии ГЭС-1 им. П.Г. Смидовича, реконструировалась и модернизировалась несколько раз. Но доминанта ответственной производственной задачи энергетического обеспечения центральных объектов города, включая Кремль, все это время отодвигала на дальний план вопросы развития прилегающей территории. И сейчас, в контексте современного городского пространства, будущее этого района, включая основную функцию и роль электростанции, настоятельно требует переосмысления.
13
Фотография предоставлена музеем МОСЭНЕРГО
14
ИСТОРИЯ ОБЪЕКТА
Государственная электрическая станция № 1 им. П.Г. Смидовича (ранее Раушская) – старейшая действующая электростанция России. ГЭС-1 внесена в список памятников всемирного наследия ЮНЕСКО как уникальный памятник промышленной архитектуры. 5 сентября 1895 года «Общество электрического освещения» получило от Московской городской управы концессию на электроснабжение Москвы сроком на 50 лет. Сразу после этого Общество приступило к разработке проектной документации на строительство мощной электростанции трехфазного тока с частотой 50 Гц. Первая московская электростанция – Георгиевская – работала на постоянном токе, и радиус ее действия был ограничен 1 км. Переход на трехфазный ток позволил передавать электроэнергию на более дальние расстояния. В данном случае радиус обслуживания увеличили до 5 км, начав снабжать потребителей электроэнергией не только для освещения, но и для производственных нужд. На берегу Москвы-реки – на Раушской набережной в Замосковоречье, под станционные здания (машзал, котельная и административный корпус) было отведено 0,35 га. Остальной участок заняли два служебных дома, материальный и кабельный склады, бункер двух нефтецистерн и двор с садом. Расположение станции на берегу реки позволило решить вопрос с водой, необходимой для ее работы. Система водоснабжения Раушской электростанции была абсолютно грандиозной даже для такого города, как Москва. Подача воды была доведена до 30 тыс. тонн или 2400000 ведер в час, что было в два раза больше, чем
ЕЛЕНА ЛУШПАЕВА заместитель генерального директора по работе со СМИ и органами власти ОАО «Мосэнерго»
во всех московских водопроводах. Здесь были установлены водотрубные котлы, «Сименс и Линц», производительностью 6 тонн пара в час, работающие на нефти, и вертикальные паровые поршневые тихоходные машины Саксонского завода по 500 л.с. с генераторами «Сименс и Гальске» тройного расширения с конденсацией мощностью по 1000 л. с. Паровые машины были соединены с генераторами трехфазного тока напряжением 2100 В. Лишь в 1950-х, когда Мосэнерго стало получать электроэнергию от Волжских гидроэлектростанций, ГЭС-1, имевшая небольшую мощность, потеряла своё прежнее значение в системе электроснабжения Москвы. Отпала необходимость иметь на ГЭС-1 конденсационную мощность. С тех пор ее несколько раз модернизировали в соответствии с требованиями времени, продолжая эксплуатировать историческое здание, из-за которого в начале 2010-х даже пришлось проектировать особую модель котла. Основное назначение станции по-прежнему – покрытие тепловой нагрузки коммунальнобытового сектора Центральной части Москвы. Выработка электроэнергии зависит от тепловой нагрузки, которую несет ГЭС-1. В настоящее время ведется разработка программы развития ТЭЦ Мосэнерго, предусматривающая возможность переключения нагрузок с ГЭС-1 на другие источники генерации. Тем не менее какого-либо решения о ее закрытии на сегодняшний день не принято, электростанция продолжает свою работу, обеспечивая потребителей электроэнергией и теплом. 15
16
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
17
18
КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ ОБЪЕКТА
Появление ГЭС-1 в 1897-м году обозначило начало стабильного электроснабжения Москвы, в частности, Кремля, который зависит от неё и сейчас. С точки зрения истории города сама эта роль достаточна для того, чтобы считать электростанцию историческим памятником. Здание же, спроектированное Иваном Жолтовским, позволяет нам квалифицировать ГЭС-1 в качестве памятника, обязательного к сохранению. Данное сооружение, – часть того периода, когда все поиски революционного времени смогли наконец выплеснуться в реальное строительство. Это строение уникально во многих отношениях. Случаи, когда Жолтовский занимался промом, исключительны. А мы говорим об очень крупном, важном для русской архитектуры 20-го века мастере. По всей видимости, автору была интересна задача, тем более что это не работа «голодного» периода, ведь параллельно реализовывался вполне выгодный проект Центрального банка на Неглинной улице. Время было настолько связано с идеями прогресса, которые, в первую очередь, ассоциировались с технологическим развитием, что даже такой последовательный неоклассик, как Жолтовский, взялся за создание промышленного объекта. ГЭС №1 он сделал под большим впечатлением от итальянских аналогов того времени, начав экспериментировать с совершенно другим стилем. Из всех его работ эта станция, пожалуй, самая конструктивистская, хотя она во многом отличается от проектов, тех, кто этот стиль проповедовал. Однако Жолтовский работал
АННА БРОНОВИЦКАЯ Кандидат искусствоведения Доцент МАРХИ
с индустриальными формами, все же используя некую ордерную логику. В рамках изобразительной пластики фасада он не пожелал отказываться от классической системы и сгруппировал застекленные эркеры на подобие сдвоенных полуколонн. Понятный для 1920-х годов мотив, придуманный Иваном Фоминым. Эркеры мастер соединил с антаблементом (перекрытием пролёта), достаточно простым, без каких-то выраженных деталей, без явного декора. Помимо этого мы наблюдаем парадоксальную вещь: колонна (несущий элемент) должна быть камнем, а тут стекло в тонком переплете, прозрачное! Над ним высятся вместо скульптур трубы-колонны. С моей точки зрения, это произведение сюрреализма. Очень хотелось бы выразить сожаление, что при недавнем ремонте переплеты заменены на современные стеклопакеты, которые не повторяют форму эркеров и совершенно изменяют восприятие. Бесконечно жаль, что этот фасад недоступен для публики - его должны видеть люди. И тут я не буду выступать за обязательное сохранение промышленной функции. Конечно, всегда хочется, чтобы вещь была настоящая, работала, как ее придумали. Но здесь уже не могут стоять исторические котлы, просто по экологическим соображениям. И если выбирать, то лучше включить это здание в доступное горожанам пространство, пожертвовав первоначальной функцией. 19
20
ТЕРРИТОРИЯ В ИНФРАСТРУКТУРЕ ГОРОДА
В последнее время столичное руководство много говорит о необходимости ревитализации неэффективно используемых промышленных территорий, которых в Москве по разным подсчетам от 150 до 180 кв.км. Еще больший интерес в связи с проведенным Международным конкурсом стала привлекать Москварека как главная ландшафтная и репрезентативная ось города. В зоне её влияния лежит около 100 кв.км городских территорий, многие из которых относятся именно к промышленным. Конечно, многое уже изменилось. Так, в начале 1990-х на месте бетонного завода у моста МКМЖД был заложен и строится Международный деловой центр «Москва-сити». В начале 2000-х на южной стрелке Кремлевского острова построен деловой комплекс «Красные холмы», возведён Московский международный Дом музыки, совсем недавно выполнен проект планировки и началось освоение бывшей территории ЗИЛ, приспосабливаются под общественную функцию корпуса «Красного Октября». Все подобные площадки объединяют общие проблемы и противоречия. 1. Любая промышленная территория, являясь частью системы индустриального города, обязательно изолировалась от города «гражданского». Особый закрытый режим её использования не предусматривал хоть какой-нибудь транспортной и пешеходной проницаемости. 2. Любая промышленная территория на берегу реки (если это не порт) «отворачивается» от реки, использует её потребительски, т.е. планировочно с ней никак не связана. 3. Все городские компоненты, граничащие с промтерриторией, обычно имеют периферийный характер и низкую потребительскую привлекательность. Соответственно возникает комплекс проблем, связанных с «вживлением» бывших индустриальных зон в городской организм. Вновь создаваемые большие фрагменты многофункциональной город-
АНДРЕЙ ГНЕЗДИЛОВ Член правления Союза Московских Архитекторов (СМА) Главный Архитектор ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы»
ской ткани требуют не только обеспечения каркасом улично-дорожной сети соответствующей плотности и качества, но и особых усилий по созданию общественно привлекательных и непрерывных по всей реке набережных, предпочтительно - пешеходных. В большинстве случаев такая работа выходит за рамки участка реновации из-за неразвитости городской инфраструктуры. Участок ГЭС-1 по своим характеристикам и особенностям развития во многом иллюстрирует эти общие наблюдения. На первый взгляд, кажется, что здесь ситуация лучше благодаря местоположению станции, которая имеет речной фронт в центральной части москворецкой излучины напротив парка «Зарядье», прямую визуальную связь с Московским Кремлем и является почти геометрическим центром города. Данные характеристики сами по себе создают максимальный потенциал коммерческого успеха при размещении здесь любой общественной функции. Однако «анклавность» участка, исторически сложившаяся вокруг доминирующего объекта с монофункцией, портит этот расчет. Для пешеходов это место непривлекательно. Очевидны и острый дефицит городской связности, и несовершенство транспортного обслуживания. Соответственно ликвидация станции и замена функции объекта не смогут дать полноценного результата без радикальной реновации всего острова между Устьинским и Москворецким мостами, не говоря уже о трансформации транспортного каркаса в гораздо большем радиусе. Концепция развития этой территории должна не только решить вышеобозначенные проблемы, но и найти способ нового взаимодействия общественных пространств Кремлевской набережной и Замоскворечья, сформировать многофункциональный узел. Реконструкции зданий бывшей ГЭС-1 лишь малая часть этой масштабной задачи, которая потребует много времени и сил. Не стоит забывать о жестком режиме реконструкции, обусловленном статусом памятника архитектуры. 21
новая жизнь
Фотография предоставлена музеем МОСЭНЕРГО 22
электростанции
23
24
РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ
ОСКАР МАМЛЕЕВ Профессор Кандидат Архитектуры Член Союза Архитекторов России Член Лондонской Ассоциации Архитекторов
На протяжении ХIХ и ХХ вв. развитие городской среды определялось формированием промышленных предприятий - одного из важных градообразующих элементов. Взаимоотношения промышленных объектов и города строились на основе принципов функционализма, закрепленных Афинской Хартией, и предполагающих четкое разделение зон: производственной, жилой, общественной с дифференциацией технологических требований к городской инфраструктуре и транспорту. Изменение технологий производства в современном мире, переход крупных городов в постиндустриальную фазу развития существенно трансформировали городскую среду. Дифференциация и изоляция сменились интеграцией производственных объектов в жизнь города. Промышленные территории стали приобретать совершенно новую функцию, трансформируя сложившийся городской каркас и оказывая сильное влияние на изменение городского контекста. Работа в таких условиях требует от архитекторов глубочайшего погружения в историю конкретного места, социальной ответственности, а также умения работать в условиях жестких ограничений. Здание ГЭС №1, построенное в 1897 году, является историческим памятником и заслуживает достойного включения в новую структуру района. Разумеется, территория подлежит реновации. Но это довольно размытое понятие, за которым скрывается целый набор опций: реконструкция, восстановление, модернизация, ревитализация, регенерация. И только
архитектор, понимающий как важность объекта самого по себе, так и потенциал обретения им новой жизни, способен разобраться, какой из вариантов наиболее приемлем. Подходить к этой работе следует со всей ответственностью, пониманием и уважительным отношением к архитектурному наследию. Одной из серьезных проблем современной отечественной архитектуры является нарушение преемственности. Преемственности не на уровне внешней атрибутики и стиля, а на уровне культурном, историческом. Сутью реновационного решения является поиск архитектурного сценария, способного связать «вчера» и «завтра». Группа студентов под руководством Наринэ Тютчевой предложила несколько вариантов своего видения развития территории ГЭС №1. Одной из проблем вдумчивой реновации, приспособления под современное использование исторической застройки, становится ограничения творческого самовыражения. Однако в представленных работах соединение раскрепощенности студентов и профессионализма руководителя – талантливого педагога и архитектора-практика, знающего и понимающего проблемы города, дало очень интересный результат.
25
26
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
НАРИНЭ ТЮТЧЕВА Преподаватель МАрхИ, Руководитель АБ «Рождественка»
Когда мы предлагали для студентов темы и разрабатывали методику проектирования, то не преследовали никаких иных целей, кроме учебных. Главная же педагогическая задача, которую мы пытались решить, – это научить студентов размышлять, познавать, анализировать, сомневаться, искать, а главное – любить тот город, для которого проектируешь. Нам кажется, что именно таким образом можно преодолеть инертность и «периферийность» творческого подхода, который не рождает ничего, кроме заимствования формы и отсутствия смыслов. И поэтому мы предложили студентам сначала повнимательнее присмотреться к Москве, а уже потом что-то ей от себя предлагать. Таким образом, все представляемые проекты являются результатом неравнодушного отношения к нашему городу и его будущему.
28
И С СЛ Е Д О В А Н И Е Предпроектное исследование необходимо для формулирования возможностей и ограничений, используемых в процессе проектирования. Оно позволит не допустить крупных градостроительных и историко-культурных ошибок, а также раскрыть потенциал места, который зачастую не лежит на поверхности.
29
РАЗВИТИЕ ЗАСТРОЙКИ НА О. БАЛЧУГ
1767 г.
30
1863 г.
1935 г.
каменная застройка
каменная застройка
каменная застройка
деревянная застройка
деревянная застройка
деревянная застройка
РАЗВИТИЕ ЗАСТРОЙКИ НА О. БАЛЧУГ
1767 г.
График распределения застройки по датам строительства
1863 г.
1935 г.
Соотношение общей S застройки к общей S участка
31
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ЗАСТРОЙКИ
10
12
6
11с15
7
8
9с2 11с4 9с6
11с9
Площадь застройки
Промышленная застройка
34 785 м2
41 555 м2
Площадь застройки - земля, занимаемая зданием
32
11с10
9с2
промышленная застройка не ценная застройка
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ЗАСТРОЙКИ
4а
21
4/5
17
8а
9
16
11
9с4
19
11с2 22
11с14 13с11
22с2 13с12
14 11с14
14с1
24/2
4
Многоквартирная жилая застройка
Административно-деловая застройка
5 582 м2
74 166 м2
жилая застройка адм.-деловая застройка культурно-просвет. застройка
33
ФОРМИРОВАНИЕ ФАСАДА ГЭС-1 ПО РАУШСКОЙ НАБЕРЕЖНОЙ
крыша восстановлена в период 2005-2011 гг. по проекту от 1911г. 1939-2012
фасад по набережной М1:1000
1917-1939
фасад по набережной М1:1000
1900-1912
фасад по набережной М1:1000
1890-1900
фасад по набережной М1:1000
34
ЮЖНЫЙ ФАСАД ГЭС-1 М 1:1000
ВЫВОД. ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ здание администрации арх. Басин
1896
котельная арх. Басин
1928
1896
котельная арх. Жолтовский
«ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ» | АКСОНОМЕТРИЯ |
турбинный зал арх. Басин
1896
Предметом охраны является та часть здания, которая представляет собой историческую ценность, позволяет включить здание в реестр объектов культурного наследия и находится под охраной.
1907
турбинный зал арх. Басин
В комплексе электростанции предметом охраны являются здания архитектора Басина, выходящие на Раушскую набережную, а также новая котельная архитектора Жолтовского, реализованная в ходе реконструкции 1928 года. 35
СХЕМА СУЩЕСТВУЮЩЕГО ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗОНИРОВАНИЯ
ценность элементов застройки:
-
особо ценные
-
ценные
-
адаптированные
-
рядовые
-
объекты нового строительства
характеристика сохранности пространственнопланировочной структуры:
территория, сохранившая основные - элементы исторической пространств.-планировочной структуры
- территория, сохранившая отдельные характеристики исторической пространсв.-планировочной структ.
Так как территория электростанции попадает в зону объединенных охранных зон, необходимо создание историко-культурного плана с выявлением ценности застройки и территории всего квартала. 36
-
территории, практически польностью утратившие историческую пространств.-планировочную структуру
-
градостроительная доминанта
Опорный план с режимами застройки помогает понять, какие трансформации можно осуществлять на участке, не нарушая границы и связи между существующими историческими памятниками.
ВЫВОД . ОПОРНЫЙ ПЛАН
-
консервация/стабилизация
-
регенерация
-
реконструкция
-
реновация
-
новое строительство
-
охранная зона объектов историко-культурного наследия
-
границы владений, рекомендованные к сохранению
-
граница комплексной охранной зоны объектов историко-культурного наследия
-
утраченные границы владений, рекомендованные к восстановлению
-
градостроительная доминанта
-
озеленение рекомендованное к сохранению
В левой части квартала сохранились ценные объекты исторической среды, в том числе и градостроительная доминанта квартала – комплекс ГЭС-1, здесь необходимы консервация, регенерация и реконструкция территории.
Правая часть квартала почти полностью утратила историческую пространственную структуру, поэтому здесь возможна регенерация объектов и новое строительство.
37
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КВАРТАЛА
Площадь квартала
65 867 м2
Площадь территории ГЭС 29 492 м2
Площадь застройки 34 785 м2
Площадь незастроенного пространства
30 143 м2
38
ВЫВОД. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ
Застройка, подлежащая сносу
Ценная застройка комплекса ГЭС-1
+23.400 (+2этажа)
+13.500 (4 этажа) +13.500 (4 этажа)
Учет основных параметров территории позволяет оценить ее потенциал. Анализируется общая площадь, площадь застройки и незастроенного пространства, ограничения по плотности.
Габариты предполагаемой застройки
Конечная модель позволяет наглядно понять возможный объем нового строительства, не нарушающий градостроительные требования и историческую среду.
39
21 ВЕК
21 ВЕК
20 ВЕК
18 ВЕК
20 ВЕК
18 ВЕК
ПЛОТНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАСТРОЙКИ НАБЕРЕЖНЫХ
Первоначальная застройка квартала подразумевала наличие сквозных проездов. В общей застройке Раушской набережной здание ГЭС-1 является частью фасада всего квартала. 40
Застройка острова является средней величиной между мелкой застройкой Замоскворечья и крупным масштабом Кремля.
ВЫВОД. ВЫЯВЛЕННЫЕ МОРФОТИПЫ
морфотип - основа
морфотип - замкнутый двор
морфоттип - штрих-код
морфотип - дисперсная застройка
Выявленные морфотипы острова Балчуг, которые были применены и учтены в дальнейшей работе над проектами.
Морфотип - устойчивая форма городской застройки, для которой характерны схожие композиционные признаки. Сходство может прослеживаться по единому планировочному принципу, типологии здания, повторению характерных зданий и так далее.
Использование морфотипа позволяет вписать в сложившийся городской контекст новые объекты по правилам, свойственным исторической застройке.
41
СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ТЕПЛО-ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
название
существующая ГЭС (паратурбинная установка 7 турбогенераторов, 15 котлов)
1. модернизированная существующая система (паровая турбина Siemens SST -600 (-900). сокращение кол-ва котлов и турбогенераторов)
2. газотурбинная установка ( 2 газовых турбины Siemens SGT-800 + котлы)
3. парогазовая установка (газотурбинная установка + паровая установка + котел-утилизатор)
4. гибридная установка топливный элемент + газовая турбина (Fuel Cell Energy) (Direct FuelCell Energy Recovery Generation TM).
5. полная децентрализация электрической и тепловой энергии (газотурбинная энергитическая когенеративная установка)
42
,мВт
,Гка
,ррt
,дБ
,м2
,м
,%
43
СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ТЕПЛО-ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
название
зонирование
существующая ГЭС (паратурбинная установка 7 турбогенераторов, 15 котлов)
1. модернизированная существующая система (паровая турбина Siemens SST -600 (-900). сокращение кол-ва котлов и турбогенераторов)
2. газотурбинная установка ( 2 газовых турбины Siemens SGT-800 + котлы)
3. парогазовая установка (газотурбинная установка + паровая установка + котел-утилизатор)
4. гибридная установка топливный элемент + газовая турбина (Fuel Cell Energy) (Direct FuelCell Energy Recovery Generation TM).
5. полная децентрализация электрической и тепловой энергии (газотурбинная энергитическая когенеративная установка)
ГЭС-1 является стратегически важным объектом энергетики. В ходе анализа существующего производства было выявлено, что технологии, по которым ведется выработка электроэнергии, не соответствуют современным нормам и стандартам. 44
Предложив варианты ее модернизации, мы сопоставили их между собой по нескольким критериям (количества вырабатываемой энергии, площади негативного влияния, а также габариты самих установок).
ВЫВОД. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
габаритная схема
Стоит отметить, что одни методы модернизации заменяют существующую установку на новую, но оставляют при этом централизованную систему энергоснабжения, другие ведут к полной децентрализации системы, что удобнее с градостроительной точки
зрения, но требует совершенно иной государственной политики в сфере энергоснабжения города и страны в целом.
45
46
КОНКУРСНЫЕ П Р О Е К Т Ы
47
КОРОТКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ S застройки = 35 985 м2 S здания = 124 877 м
2
Этажность - 1-8 Альтернативная энергия S застройки = 29 247 м2 S здания = 52 585 м
2
Этажность - 2-5 ЖИЛЬЕ
S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 41 555 м2 S деловая = 74 166 м2 S культ-просветит. = 3 574 м2 S благоустройства = 6 840 м2 Фесенко Анна S жилая = 10 200 м2 S промышленная = 2 800 м2 S деловая = 32 485 м2 S культ-просветит. = 7 100 м2 S благоустройства = 10 040 м2 Пшеницина Александра
S застройки = 27 000 м2 S здания = 70 385 м
2
Этажность - 4-6 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 34 785 м2 S здания = 100 877 м2 Этажность - 4 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 32 356 м2 S здания = 95 455 м2 Этажность - 3-6 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 35 000 м2 S здания = 140 500 м2 Этажность - 4 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 32 762 м
2
S здания = 102 154 м2 Этажность - 4 КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР S застройки = 35 505 м2 S здания = 104 887 м2 Этажность - 3-4
S здания - суммарная площадь всех этажей зданий, составляющих проект.
48
Полина Балыш
S жилая = 28 000 м2 S промышленная = 2 800 м2 S деловая = 32 485 м2 S культ-просветит. = 7 100 м2 S благоустройства = - м2 Ковенский Роман S жилая = 14 582 м2 S промышленная = 8 050 м2 S деловая = 57 171 м2 S культ-просветит. = 21 074 м2 S благоустройства = 12 800 м2 Ермоленко Наталья S жилая = 3 200 м2 S промышленная = 34 800 м2 S деловая = 12 755 м2 S культ-просветит. = 41 100 м2 S благоустройства = 3 600 м2 Разумовский Михаил S жилая = 26 500 м2 S промышленная = 12 000 м2 S деловая = 50 000 м2 S культ-просветит. = 52 000 м2 S благоустройства = 4 000 м2 Смирнова Марина S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 28 000 м2 S деловая = 50 000 м2 S культ-просветит. = 18 572 м2 S благоустройства = 9 000 м2 Шукуров Оят S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 21 977 м2 S деловая = 38 000 м2 S культ-просветит. = 39 325 м2 S благоустройства = - м2
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
31% 25% 40% 4%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 55% 15% 30%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
20% 5% 60% 15%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 45% 15% 40%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
65% 5% 12% 18%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 40% 13% 47%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
15% 5% 60% 20%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 55% 15% 30%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
3% 37% 15% 45%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 48% 15% 37%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
18% 5% 37% 40%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 55% 15% 30%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
5% 25% 55% 15%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 46% 17% 37%
S жилая S промышленная S деловая S культ-просветит.
5% 25% 55% 15%
S квартала S застройки S благоустройства S незастр. террит.
100% 46% 17% 37%
49
50
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
ющим элементом здесь будет
Время, затраченное на
Быстро и минимальными
являться внутренний двор
реконструкцию площадки,
средствами качественно
– клуатр. Появится аркада,
работает против неё. На срок
изменить среду квартала.
тень которой привлечёт лю-
проведения работ террито-
Привлечь внимание публики
дей для отдыха и прогулок.
рия, как правило, выпадает
к площадке, дать импульс к
По периметру двора будет
из жизни города, не обеспе-
её дальнейшему полноценно-
устроена галерея, которая
чивая выгоду ни инвесторам,
му развитию.
соединит здания с культур-
ни горожанам.
РЕШЕНИЕ
но-общественной функцией.
«Короткий девелопмент»
Водоочистительный бак ста-
позволит задействовать
нет наблюдательной вышкой.
ныне бросовые территории
Идею «временности» отразят
квартала, превратив его
несущие конструкции, вы-
в новый рекреационный
полненные из строительных
кластер. Основным организу-
лесов.
«КОРОТКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ПОЛИНА БАЛЫШ
«Что делать с площадкой в паузе между осознанием необходимости изменений и непосредственно модернизацией? Как и чем будет жить территория на протяжении тех лет, что потребуются для подготовки всей необходимой документации — от утверждения стратегии, формирования технического задания, выработки архитектурно-градостроительной
концепции развития территории и до разработки проекта и начала строительных работ? Стоит ли забыть о проблеме на период проведения всех мероприятий? Или пора привлекать внимание образованной публики к площадке ГЭС-№1 уже сейчас, плавно перепрограммируя территорию и выводя её на культурный фарватер? Автор выбрал для себя
благородную и оригинальную задачу. И сам этот выбор уже говорит в пользу данной работы. Мы поздравляем Полину с победой в конкурсе, а всех нас с приобретением замечательного материала, способного направить мысли участников процесса в конструктивное созидательное русло».
51
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
52
КОРОТКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ S застройки = 35 985 м2 S общая = 124 877 м2 Этажность - 1-8
здание ГЭС-1
жилой дом
музей
коммерческая галерея
галерея башня
площадь
кафе
Полина Балыш S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 41 555 м2 S деловая = 74 166 м2 S культ-просветит. = 3 574 м2 S благоустройства = 6 840 м2
дк энергетик кафе
сквер
торговая улица
вход с улицы офис вход в музей
ЭЛЕМЕНТЫ ВНУТРЕННЕЙ ПЛОЩАДИ
аксонометрия
разрез
53
54
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
способного не только обе-
Территория ГЭС-1 постепен-
Сохранение производ-
спечивать горожан свежими
но теряет промышленную
ственной функции, глубокая
продуктами, но и питать
направленность, а вместе с
модернизация технологии
биогазом саму установку.
ней способна утратить и соб-
производства энергии, при-
Переход на замкнутый цикл
ственную историю, выпасть
влечение внимание горожан
энергопотребления, при ко-
из культурного поля, как это
к площадке.
тором излишки вырабатыва-
уже сделали многие подоб-
РЕШЕНИЕ
емой энергии используются
ные площадки.
Сокращение промышленных
для нужд возникающих здесь
площадей за счёт установки
офисных и жилых модулей.
биогазовой системы, работающей на природном газе, создание аграрного ядра,
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГИЯ «КРЕМЛЁВСКИЕ ГРЯДКИ» АННА ФЕСЕНКО
«Безусловно, территория ГЭС-№1, Раушская набережная и весь рассматриваемый квартал — площадка с огромным потенциалом. Но в чём конкретно заключён этот потенциал? Точнее, как он может быть реализован? Жильё, музеи, офисы…? Площади и скверы или сады и огороды? Как утверждают идеологи «Carrot city», построенного под Торонто, нет эстетической разницы между травой и морковкой, однако морковка полезнее. Проект Морковного Города уже много
лет существует в Канаде как вполне успешный. Парки здесь заменены садами, скверы — огородами, а лужайки — пашнями. В отличие от традиционных парковых ансамблей, Морковный Город полностью окупает себя, продолжая пользоваться популярностью как у местных жителей, так и у туристов. Урбанизация сельского хозяйства – это одно из интересных и перспективных направлений развития города. По всему миру встречаются приметы этого процесса. Ко-
ровники — небоскрёбы проектируются сегодня, например, в Голландии. Площадка, расположенная напротив Кремля, в глубокоисторической части города, могла бы привлечь к данной теме максимальное количество заинтересованных людей — и специалистов, и простых горожан, желающих жить и работать в новых, экологически гуманных условиях. Это проект своеобразной «Терраформациии» Раушской набережной».
55
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
56
Альтернативная энергия S застройки = 29 247 м S общая = 52 585 м2 Этажность - 2-5
2
Анна Фесенко S жилая = 10 200 м2 S промышленная = 2 800 м2 S деловая = 32 485 м2 S культ-просветит. = 7 100 м2 S благоустройства = 10 040 м2
вид проектируемой среды
разрез
57
58
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
этап этого перехода. Присво-
Территория ГЭС-1 сегод-
Реанимировать территорию
ение гостиничной функции
ня является препятствием
за счёт вывода и рассредото-
части зданий и возведение
к развитию всего острова
чения промышленной функ-
новых жилых апартаментов,
Балчуг. В самом центре горо-
ции и создать жилой сектор.
имеющих вид на Москву-реку
да существует депрессивная
РЕШЕНИЕ
и Кремль, способны реаними-
промышленная зона, явля-
Поскольку одношаговое
ровать территорию, включив
ющаяся невостребованным
преобразование промыш-
её в полноценную городскую
городским ресурсом.
ленной территории в жилую
жизнь.
затруднительно, предлагается рассмотреть промежуточный
ЖИЛОЙ КВАРТАЛ САША ПШЕНИЦИНА
«Что такое центр мегаполиса? Место работы, учёбы? Развлечений? Можно ли, а главное, нужно ли здесь жить? Благоприятно ли скажется размещение новых жилых объектов в зоне влияния исторических и культурных памятников на функционировании города и его центра? Подразумевает ли городская ткань вплетение новых жилых «волокон» в устоявшуюся, но далеко не однозначную струк-
туру? Разумеется, это повод для всесторонней дискуссии. И если такие объекты всё же появляются, то как они должны выглядеть? Каждому времени соответствует своя архитектура, и для каждого времени она является современной. Стилистические же отсылки к прошлому зачастую наивны и бессодержательны. Через временные барьеры, через войны и смены культур до потомков доходят
оригинальные, аутентичные, современные (на момент возникновения) архитектурные сооружения. Представленный проект положительно характеризует многое, но самое главное — это его нетрадиционность, неориентированность на псевдоисторизм. Это смелая и достойная критики попытка предложить городу, площадке авторское видение, исключительное и бескомпромиссное». 59
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
60
ЖИЛЬЕ
Пшеницина Александра
S застройки = 27 000 м
2
S общая = 70 385 м2 Этажность - 4-6
S жилая = 28 000 м2 S промышленная = 2 800 м2 S деловая = 32 485 м2 S культ-просветит. = 7 100 м2 S благоустройства = - м2
вид проектируемой среды разрез
61
62
ПРОБЛЕМА Дух квартала, его архитектура, пространственные особенности сформировались в начале XX века, в крайне плодотворный период жизни нашей страны. Однако в России до сих пор не существует масштабного комплекса, посвященного этому периоду.
ЗАДАЧА Создать якорную – музейную функцию, дающую импульс к культурному развитию площадки и всего острова. РЕШЕНИЕ Музей имеет два ядра, формирующих новое пространство квартала. Старая котельная отводится под производство электроэнергии, турбинный зал предназначается для крупноразмерных
инсталляций, а котельная Жолтовского – для выставок камерного характера. На месте АТС возводится здание, два верхних этажа которого отводятся для временных экспозиций. Отдельные элементы музея связываются крытыми и открытыми переходами, визуально отсылающими посетителей к образу горизонтального небоскрёба Лисицкого.
КУЛЬТУРНЫЙ ОБЪЕКТ «СУПРЕМУЗЕЙ» ОЯТ ШУКУРОВ
«Музей на данной площадке – это, пожалуй, первое, что приходит на ум и оказывается далеко не последним по здравому рассуждению. Контекст места благоволит появлению здесь музея, вопрос лишь в том, как этот музей должен выглядеть? Предложение Оята концептуально иллюстрирует одно из немногих действительно конкурентоспособных решений,
ведь музеем, по сути, здесь являются сооружения, а не только то, что находится в них. Таким образом, размещая часть экспозиции в существующих зданиях, автор предлагает организовать между ними прозрачные переходы и открытые площадки, с которых у посетителей есть возможность взглянуть на главную экспозицию, расположенную под открытым небом.
Полная тотальная музеефикация – это смерть для архитектуры, культуры и истории. Высказывание автора вполне однозначно – позволить музею выйти за привычные рамки и распространиться в город, а городу проникнуть в музей, наполнив его жизнью и движением».
63
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
64
КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР
Шукуров Оят
S застройки = 35 505 м
2
S общая = 104 887 м2 Этажность - 3-4
S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 21 977 м2 S деловая = 38 000 м2 S культ-просветит. = 39 325 м2 S благоустройства = - м2
вид проектируемой среды разрез
65
66
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
которого являются посе-
Сегодня площадка ГЭС-1 –
Привнести на остров новую,
тители квартала, студенты
это закрытая промышленная
образовательную функцию.
и работники офисов. На
территория. При этом остров
Дать импульс к развитию
прилегающей к электростан-
Балчуг является монофунк-
общественной жизни на
ции территории возникают
циональным, коммерческим
одной из самых интересных
новые корпуса с учебными
кластером, что противоречит
площадок Москвы.
и офисными помещениями.
модели развития современ-
РЕШЕНИЕ
Возникает связь между биз-
ного эффективного город-
Открытый университет.
несом и обучением, которая
ского кластера.
Историческое здание ГЭС - 1
положительно сказывается
превращается в обществен-
на результатах совместной
ный форум, пользователями
работы.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РОМАН КОВЕНСКИЙ
«Реконструкция, модернизация промышленных территорий с приспособлением под новую функцию — тема хотя далеко и не новая, но изученная у нас лишь в первом приближении. Реконструкция же такой площадки в жёстком историческом контексте – задача столь же благородная, сколь и трудноосуществимая. Предложение Романа по созданию в квартале Медиафорума, гостиницы, офисов и образователь-
ных блоков вряд ли можно с лёгкостью принять в данном виде. Но главное в этом проекте – это не сама функция, а то, какую форму, какой масштаб может приобрести застройка при вдумчивом и остро-контекстуальном подходе. Этим проектом здесь формируется высококачественная, хорошо «работающая» среда, рассчитанная на современного активного горожанина, требовательного и высокообразованного.
Глубокое уважение к историческому, культурному наследию, но без склонности к псевдоисторизму – главная и самая ценная составляющая этого предложения. В данном случае автору удалось создать ультрасовременный образ квартала, не нанося оскорбления ни существующим памятникам, ни здравому смыслу».
67
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
68
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 34 785 м
2
S общая = 100 877 м2 Этажность - 4
Ковенский Роман S жилая = 14 582 м2 S промышленная = 8 050 м2 S деловая = 57 171 м2 S культ-просветит. = 21 074 м2 S благоустройства = 12 800 м2
вид проектируемой среды
разрез РАЗРЕЗ
69
70
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
Культурный блок, Жилой
Квартал ГЭС-1 – закрытая,
Создание комфортной
блок. В основу концепции
изолированная площадка,
безбарьерной среды для
положена шахматная доска.
полностью исключённая из
горожан, привнесение новой
Такая организация терри-
жизни города.
функции.
тории позволит распреде-
РЕШЕНИЕ
лить различные регламенты
Многофункциональный кла-
пользования территорией и
стер, который будет являться
разделит ответственность
основной площадкой для ур-
за ее использование между
банистических исследований
участниками. Возводится
в городе. Он включает блок
новый мост через водоотво-
управления ГЭС-1, Исследо-
дной канал, реконструируют-
вательский блок, Образова-
ся дворовые пространства и
тельный блок, Гражданский
прилегающие улицы.
блок, Общественный центр,
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР НАТАЛЬЯ ЕРМОЛЕНКО
«Все слова, сказанные про предшествующий проект, справедливы и для данного предложения, но хочется и кое-что добавить. Планировочная структура комплекса, его зонирование представляет здесь особый интерес. Формирование небольших дворов, сомасштабных возводимым зданиям, добавляет кварталу приватности, обычно не
свойственной развитым общественным площадкам. Тонкая изящная интеграция современной застройки в историческую городскую ткань, организация общих пешеходных связей и локальных функционально разделённых площадок – приоритетные ориентиры проекта. Нужно отметить развитие проекта за заданные границы и важность поднимаемой
проблемы: понять и предложить, как территория будет работать в городском масштабе. Всё это делает проект Натальи не только вполне реализуемым и востребованным».
71
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
РЕГЛАМЕНТ ВНУТРИ КВАРТАЛА
транспорт и озеленение
72
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 32 356 м
2
S общая = 95 455 м2 Этажность - 3-6
Ермоленко Наталья S жилая = 3 200 м2 S промышленная = 34 800 м2 S деловая = 12 755 м2 S культ-просветит. = 41 100 м2 S благоустройства = 3 600 м2
вид проектируемой среды развертка
73
74
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
водятся здания с офисной
На территории ГЭС-1 на-
Создание общественных
и общественно-культурной
ходится несколько объ-
пространств, связей, по-
функцией. Площади благо-
ектов, имеющих огромное
вышающих капитализацию
устраиваются и замыкаются
культурное и историческое
участка, усовершенствова-
новыми сооружениями с
значение. Однако площадка
ние технологии электростан-
сохранением и усилени-
заполнена хозяйственными
ции.
ем проницаемости. Все
постройками, игнорирую-
РЕШЕНИЕ
объекты, относящиеся к
щими статус памятников.
Новая станция размещается
историко-культурному и
Технология производства
в здании котельной. На вы-
архитектурному наследию,
электроэнергии устарела.
свободившейся территории
реставрируются и насыща-
создаётся культурный центр.
ются новой функцией.
Здание АТС сносится. Воз-
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МАРИНА СМИРНОВА
«Здание ГЭС №1 — это прежде всего культурный памятник. Ни структура квартала с разнообразной и зачастую бессистемной застройкой, ни конкретная технология производства электроэнергии, ни собственно промышленная функция не представляют в градостроительном контексте особого интереса. Внимание к площадке
обращено исключительно благодаря её истории, архитектуре и географическому положению квартала. Наслоение исторических пластов, их плотность и разнообразие делают эту территорию идеальным местом для внедрения и развития культурной функции. В данном проекте автор предлагает модернизировать электростанцию,
значительно уменьшив её габариты, и освободить машинный зал для медиатеки и культурного центра. Разумеется, подобный подход требует чрезвычайной деликатности, однако здание ГЭС-1 и вся территория, безусловно, заслуживают получения такого «пропуска» в будущее».
75
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
76
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 32 762 м2 S общая = 102 154 м2 Этажность - 4
Смирнова Марина S жилая = 5 582 м2 S промышленная = 28 000 м2 S деловая = 50 000 м2 S культ-просветит. = 18 572 м2 S благоустройства = 9 000 м2
вид проектируемой среды разрез
77
78
Проблема
Задача
и «Мосэнерго»), имеющих
Сегодня площадка ГЭС-1 –
Создание площадки для
свои офисы на территории
это закрытая промышленная
общения, образования и от-
– для реализации программ
территория. При этом остров
дыха молодёжи.
по работе с населением, а
Балчуг является монофунк-
Решение
также подбору будущих ка-
циональным, коммерческим,
Проект предполагает созда-
дров. По градостроительной
что противоречит модели
ние на территории квартала
концепции на территории по-
развития современного
открытого университета, а
является три общественных
эффективного городского
также музея науки и ин-
площади, связанных между
кластера.
дустрии. Это может стать
собой. Центральная – ре-
отличным подспорьем для
агирует на Садовническую
крупных компаний («Газпром»
улицу.
ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИХАИЛ РАЗУМОВСКИЙ
«Идея открытого университета появилась в мире не так давно, но уже получила активное распространение во многих странах. Гуманитарные и технические образовательные программы, принятые в подобных учебных заведениях, рассчитаны на людей, не имеющих возможности за один раз пройти многолетний курс обучения на специалиста и вынужденных делать значительные паузы в образовании, чередуя учебный процесс с работой. Подобная направленность университета тре-
бует иной, более гибкой и универсальной структуры. Это отражается и на общем балансе открытых и тёплых пространств, и на зонировании участка, и на локальных планировочных решениях. Предложение Михаила является результатом глубокого осмысления специфики организации учебного процесса, равно как и всех процессов, связанных с обучением. Шахматный порядок размещения отдельных полуавтономных блоков, каждый из которых представляет ту или иную образователь-
ную дисциплину, позволяет организовать общие лекционные и рекреационные пространства, как обеспечивая необходимую приватность, так и облегчая междисциплинарный контакт студентов и преподавателей. Автор многократно повышает качество среды, предоставляя участникам образовательного процесса распоряжаться комфортными открытыми пространствами, а горожанам – качественно новой рекреационной площадкой».
79
генеральный план
опорный план
функциональное зонирование
транспорт и озеленение
80
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР S застройки = 35 000 м
2
S общая = 140 500 м2 Этажность - 4
Разумовский Михаил S жилая = 26 500 м2 S промышленная = 12 000 м2 S деловая = 50 000 м2 S культ-просветит. = 52 000 м2 S благоустройства = 4 000 м2
вид проектируемой среды разрез
81
82
ПРОБЛЕМА
ЗАДАЧА
залы, трансформирующиеся
Город испытывает острую не-
Создание филармонии на
при помощи плунжерных
хватку филармонических за-
территории ГЭС-1.
платформ, в зависимости
лов при большом количестве
РЕШЕНИЕ
от сценария. Внутри ко-
симфонических оркестров.
Турбинные залы ГЭС-1
тельной Жолтовского, на
представляют собой акусти-
месте котлов, проектируются
ческие квадры - пропорции
творческие музыкальные ма-
золотого сечения позволяют
стерские, звукозаписываю-
достичь хорошего акусти-
щие студии, репетиционные,
ческого звучания. В про-
нотная библиотека, магазины
екте это Большой и Малый
и прокат инструментов.
ФИЛАРМОНИЯ ДМИТРИЙ ТИХОНОВ
«Сегодня здания электростанции, расположенные в самом центре Москвы, являются серьёзной преградой для развития всего острова Балчуг и прилегающей территории Замоскворечья. Это связано с закрытостью комплекса, с жёстким режимом его использования как стратегического объекта. Имея действующую электростанцию на Раушской набережной, напротив парка «Зарядье», мы вынуждены жертвовать знаковой территорией в пользу устаревшей технологии и в ущерб жителям города. В данном
проекте ситуация представлена кардинально иным образом. На данный момент технология производства электроэнергии не требует всех тех площадей, которыми обладает ГЭС-1, поэтому автор предлагает модернизировать электростанцию, разместив все необходимые мощности в старой котельной, освободив здания Басина и Жолтовского от промышленной нагрузки, превратив, таким образом, почти весь комплекс в развитый общественный центр. Проект же консерватории, расположенной в турбинном зале,
заслуживает особого внимания. Дело в том, что, с одной стороны, Москва испытывает сегодня острую нехватку подобных пространств, а с другой – турбинный зал является идеальным (с акустической и логистической точек зрения) местом для устройства чего-то подобного. Консерватория, размещённая в таком знаковом комплексе, послужит не только нуждам музыкального сообщества, но и даст мощный импульс к развитию всей территории квартала, да и самого острова». 83
функциональная схема
план первого этажа
план второго этажа
Пагашение производственных шумов за счет допролнительной системы звукопоглащения
84
Пагашение конструктивных шумов путем изоляции несущей системы элементов производства
Замена существующих окон в залах на новые с поворотными отражающими элементами
Металлические фермы благоприятно влияют на акустику рассеивая звук
вид проектируемой среды
разрез
разрез
85
ПОБЕДИТЕЛИ К О Н К У Р С А
86
1 2
КОРОТКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ Полина Балыш
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР Роман Ковенский
87
88
89
90
ЧЛЕНЫ ЖЮРИ КОНКУРСА (На фото слева направо) 1. ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ ВОХОНЦЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ПО ИМУЩЕСТВУ ОАО «МОСЭНЕРГО» 2. ВЛАДИМИР ИОНОВИЧ ПЛОТКИН, АРХИТЕКТОР, ЧЛЕН АРХИТЕКТУРНОГО СОВЕТА ГОРОДА МОСКВЫ 3. ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ СИЗОВ, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ЗАО «ЛИДЕР» 4. СВЕТЛАНА ИВАНОВНА БИК, генеральный директор Экспертного агентства «Открытые коммуникации» 5. АРТЕМ ВИТАЛЬЕВИЧ ЧЕРНИКОВ, АРХИТЕКТОР, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО АРХИТЕКТУРНОГО ИНСТИТУТА
91
92
ЗАО «Лидер-Инновации» совместно с АБ «Рождественка» 2015 г.
Редактор: Марина Рыбакова Корректор: Ольга Лазаренко
Дизайн: Наталья Ермоленко Светлана Зезюкина Михаил Разумовский Роман Ковенский Артем Черников
Печать: ООО «ИПК парето-принт»
Тираж: 500 экз.
www.leader-innovations.ru
www.rdnk.ru
93