1ยบ Bachillerato CURSO 05-06
La palabra griega “philosophia”, significa
amor (philia) a la sabiduría (sophia)
Los fil贸sofos buscan la sabidur铆a intentando responder a ciertas preguntas.
Las tres cuestiones básicas a las que han intentado responder son
¿Qué es el “ser”?
¿Qué es “bueno”?
¿Qué cosas conocemos (qué es la verdad)?
Las disciplinas filosóficas Metafísica Axiología
- ¿Qué es el ser? – Realidad
- ¿Qué es el bien? – Valor
Epistemología
- ¿Qué es el conocimiento? ¿Qué es la verdad?
¿Qué significado tienen estos conceptos?
– axios, axion = valor – logia = teoría, ciencia, estudio.
Metafísica – meta = más allá, lo que viene después. – phusika = estudio científico de la naturaleza (phusis = naturaleza)
Axiología
Epistemología – episteme = conocimiento – logia
Primeras (y breves) definiciones:
M A
E
La metafísica es la investigación filosófica de la naturaleza (esencia) de la realidad, del ser y la existencia. La axiología es la investigación filosófica de la naturaleza (esencia) de los valores y los fundamentos de los juicios de valor. La epistemología es la investigación filosófica de la naturaleza (esencia) del conocimiento y la verdad así como de las diferencias entre conocimiento y opinión y entre verdad y falsedad.
Otras subdivisiones de la filosofĂa
Metafísica (Teoría acerca del Ser)
•
Ontología - Estudio del ser (ontos)
•
Cosmología - Estudio del cosmos
•
Teología - Estudio de dios (theos)
•
Antropología filosófica - Estudio de la naturaleza y existencia humanas (anthropos)
Axiología (Teoría de los Valores)
Estética (filosofía del arte)
Ética (filosofía moral)
Filosofía social y política
EpistemologĂa (TeorĂa del conocimiento)
No posee subdivisiones
La filosofía como disciplina posee, por tanto, la siguiente estructura:
Metafísica – Ontología (el ser en cuanto ser) – Cosmología (el cosmos o universo) – Teología (Dios) – Antropología filosófica (naturaleza y existencia humanas)
Axiología – Estética (arte y experiencia estética) – Ética (moralidad) – Filosofía Social y Política
Epistemología
En cada una de las disciplinas filos贸ficas se plantean diferentes cuestiones
Por ejemplo:
La Metafísica Se plantea cuestiones acerca del ser desde un punto de vista general. •¿Podemos afirmar que la existencia de la nada antes del surgimiento del universo actual? •¿Qué es lo que diferencia la realidad absoluta de la realidad “aparente”? •¿Existe una sola realidad o una multiplicidad de ellas? •¿Existe algo que no cambie? •¿Es la realidad material o espiritual?
La metafísica se plantea también otras preguntas,
Cosmológicas: – ¿Cuál es la naturaleza del cosmos? ¿De qué está compuesto? ¿De qué manera está organizado? – ¿Surgió el cosmos en algún momento? Si fue así, ¿cómo tuvo lugar? – ¿Dejará de existir el universo en algún momento? – ¿Existe una realidad más allá del propio universo o es tal y como lo percibimos? – ¿Qué implicaciones filosóficas tienen los avances científicos en cuanto a cosmología?
La metafísica incluye también Antropológicas: cuestiones – ¿Cuáles son las
teológicas: – ¿Dios existe? – ¿Cuál es la naturaleza de Dios? – Si Dios existe, ¿cómo es posible que existan el sufrimiento y la injusticia (el mal)?
características fundamentales de la naturaleza humana? – ¿Cómo se relacionan entre sí la mente y el cuerpo humanos? – ¿Existe la libertad humana? – ¿Quén soy yo? ¿De dónde provengo? ¿Hacia dónde voy?
La axiología aborda cuestiones referentes a:
La filosofía del arte (estética),
La filosofía moral (ética) y
A la filosofía social & política
Estética: • • • • • •
¿Qué es el arte? ¿Es posible distinguir el arte de lo que no lo es? ¿Qué criterios se deben seguir para elaborar un juicio estético? ¿Cuál es la finalidad del arte? ¿Cómo transmite el arte los significados? ¿Posee el arte un “significado”?
Se plantea preguntas acerca de la moralidad:
Ética teórica – ¿Cuáles son los criterios básicos de la moralidad? – ¿Cuáles son las diferencias entre lo “bueno” y lo “malo”? – ¿Cuál es la naturaleza de la virtud moral?
Ética aplicada – ¿Se puede justificar desde el punto de vista moral la pena de muerte? – ¿Y el aborto? – ¿Y la discriminación por razón de género o raza? – ¿Y el uso lúdico de las drogas?
Otra subdivisión de la axiología es la filosofía política y social: ¿Cuál es el origen, la naturaleza y el fin del gobierno (y del Estado)? ¿Cuáles serían las relaciones adecuadas los individuos, la sociedad y el Estado? ¿Qué es la justicia? ¿Y la libertad? ¿Y la igualdad? ¿En qué consiste el Derecho? ¿Cuál es su finalidad?
Algunas de las cuestiones que aborda la epistemología:
¿En qué consiste el conocimiento? ¿Cuáles son los orígenes del conocimiento? ¿Cuáles son sus límites? ¿En qué se diferencian conocimiento y opinión? ¿Qué es la verdad? ¿Qué diferencia lo verdadero de lo falso? ¿Es posible conocer la “verdad”?
Además de ser una disciplina con una estructura y diferentes áreas, La filosofía es también un proceso o actividad, una manera de “encajar” las cosas.
Contemplada como proceso o actividad, La filosof铆a aborda de dos maneras distintas la reflexi贸n acerca de la realidad, los valores y el conocimiento.
Dos maneras de pensar “filosóficamente” Filosofía constructiva – Elabora respuestas racionalmente defendibles a preguntas concernientes a la realidad, los valores y el conocimiento. – En este caso se responden preguntas
Filosofía crítica – Consiste en el análisis , la aclaración, y la discusión de las respuestas que se han dado a cuestiones concernientes a la realidad, los valores y el conocimiento. – En este caso se cuestionan las respuestas
El pensamiento filosófico ha evolucionado de la siguiente manera: Alguien plantea una cuestión filosófica. Alguien (la misma u otra persona) elabora una respuesta a esa pregunta que estará fundamentada en buenas razones, es decir, en argumentos lo más racionalmente defendibles (filosofía constructiva). Alguien (la misma u otra persona) analiza, aclara y evalúa la respuesta, juzgando el grado de validez (Filosofía crítica) Entonces,
Si la respuesta no es totalmente satisfactoria El filósofo deberá reconstruirla o bien elaborar una completamente nueva, Entonces alguien analizará, aclarará y evaluará la respuesta, juzgando su grado de validez y así sucesivamente…
Esté proceso dialéctico (elaboración-críticareconstrucción-crítica) continuará hasta que se haya encontrado una respuesta satisfactoria a la cuestión planteada.
Siempre cabe la posibilidad de no encontrar una respuesta satisfactoria. En todo caso, los filósofos nunca han cejado en su empeño por encontrar respuestas..
Durante largo tiempo el objetivo de la filosofía constructiva fue muy ambicioso: elaborar una cosmovisión inteligible, coherente y satisfactoria desde el punto de vista intelectual y emocional en la que las piezas encajen con un significado y un sentido. Sin embargo, en la actualidad los objetivos son más modestos, pues los filósofos sólo intentan responder a unas cuantas cuestiones filosóficas, renunciando a construir una cosmovisión.
Desde un punto de vista constructivo, la filosofía es el intento de elaborar respuestas racionalmente defendibles a ciertas cuestiones fundamentales referidas a la naturaleza de la realidad, los valores y el conocimiento. Desde un punto de vista crítico, la filosofía es el análisis, aclaración y discusión de las respuestas a cuestiones metafísicas, axiológicas y epistemológicas en un esfuerzo por determinar su consistencia racional.
¿Qué significa “racionalmente defendibles”?
Una afirmación racionalmente consistente debe cumplir los siguientes requisitos: No puede ser inconsistente consigo misma (contradicción) y no deberá contradecir los hechos y evidencias del sentido común y la ciencia..
la afirmación “hoy es lunes y viernes” no
puede ser verdadera porque es contradictoria en sí misma, y, por lo tanto, no es racionalmente consistente.
La afirmación “hay un elefante en el patio del colegio”, A pesar de que no es contradictoria en sí misma, es inconsistente con los datos de la experiencia. Si se constata el hecho de que no se corresponde con los hechos, Entonces esta afirmación carece de consistencia racional.
Pero si hubiera un elefante en el patio, entonces esta afirmación …
sería racionalmente consistente, ¿o no? • •
•
No es una afirmación contradictoria en sí misma. Si hubiese un elefante en el patio no se produciría una incongruencia con los hechos. Es decir, los hechos de la experiencia (ver, tocar, oír, …) demostrarían que la afirmación es verdadera.
La distinción entre
consistencia en sentido débil: no existe contradicción ni hechos de la experiencia que contradigan la afirmación.
consistencia en sentido fuerte: característica de aquellas afirmaciones que pueden ser demostradas con buenas razones.
Si alguien dijera que hay un elefante en el patio, Podríamos probar o negar dicha afirmación bajando al patio, observando los alrededores y sobre la base de nuestras percepciones, afirmar o negar la presencia de un elefante. El resultado de nuestra investigación sería racionalmente consistente en sentido fuerte, puesto nuestra respuesta tendría el respaldo de nuestras percepciones.
que alguien afirma la presencia de un ángel en el patio. ¿Cómo podrías demostrar la verdad o falsedad de dicha afirmación? Si todos nosotros bajáramos al patio y comprobáramos su presencia, podríamos afirmar que dicha afirmación es consistente en sentido fuerte, a pesar de que se nos acusara de haber padecido una alucinación en masa.
sería no observar la presencia de ángeles en el patio, puesto que los ángeles (al ser entes más espirituales que materiales) son normalmente invisibles.
En principio, no. Como lo ángeles no pueden ser percibidos, nuestro fracaso a la hora observar su presencia no prueba que no pueda existir alguno en el patio
Parece, por tanto, que la afirmación “hay un ángel en el patio” se puede defender No puede ser probada o refutada; y puesto que la proposición no es contradictoria ni es inconsistente , con los hechos
racionalmente, pero sólo en un sentido débil, porque no se puede refutar con evidencias lógicas o empíricas.
(Recuerda que parece un “hecho” que los ángeles no se manifiestan habitualmente en la realidad)
Una afirmación es consistente en sentido débil
Si no se ha podido refutar, porque no es contradictoria en sí misma o con los datos de la experiencia. Por lo tanto, podría ser verdadera. Sin embargo, no existe ninguna razón convincente que nos haga creer que es verdadera (¿existen razones para creer que ahora mismo se encuentran tres espíritus en el aula? Por lo tanto, la afirmación podría ser también falsa.
Ahora bien, cuando analizamos la afirmación “Hay un elefante en el patio” recurrimos a nuestra percepción para saber si es racionalmente defendible. Pero muchas otras afirmaciones (filosóficas o no) no pueden demostrarse mediante la percepción porque
Son inferencias. Por ejemplo, tras haber percibido muchos cuervos y todos son de color negro. A partir de estas experiencias puedo inferir que . . . .
todos los cuervos son negros. El problema que surge ahora es que tal afirmaci贸n, a pesar de estar basada en la experiencia, no puede ser comprobada mediante los sentidos, puesto que nadie puede percibir TODOS los cuervos.
¿ES RAZONABLE
Inferir que todos los cuervos son negros basándonos en nuestro conocimiento de algunos cuervos? Supongo que habrás observado unos cuantos cuervos a lo largo de tu vida. Y todos eran negros. Y tu razón te dice que todos los cuervos son negros, a pesar de no haberlos observado en su totalidad. ¿Es esta una inferencia racional o no? He ahí la cuestión. ¿Cuál es la respuesta?
He aquí un ejemplo “filosófico” denominado el “problema de las otras mentes”.
La respuesta natural sería decir que “sí” a partir de nuestra percepción y ciertos razonamientos… No podemos percibir la mente del resto de seres humanos, sin embargo podemos percibir sus cuerpos y podemos escuchar sus voces… El resto de personas hablan porque tienen una mente, poseen expresiones faciales gracias a su mente y su lenguaje corporal nos induce a creer que poseen una mente como la mía.
. . . Puedo inferir
La existencia de mentes diferentes de la mía, esto es, las mentes de las otras personas. Esta es mi solución al “problema de las otras mentes.”
Ahora es necesario someter esta solución a una crítica filosófica. ¿Es esta inferencia razonable? ¿Es defendible? ¿Cuál es tu opinión?
Por lo tanto, las proposiciones filosóficas se pueden a partir de un establecer y criticar proceso de un a partir de la razonamiento o inferencia lógica. percepción o Buena parte del pensamiento filosófico comienza con la percepción, pero probablemente las implicaciones lógicas de lo que percibimos juega un papel mucho más importante que la percepción misma. A lo largo del curso tendremos la oportunidad de estudiar a filosófos cuyos razonamientos se alejan bastante de la experiencia sensorial.
Trabajaremos la lógica más adelante.
Algunos filósofos han propuesto una tercera vía para establecer y criticar afirmaciones filosóficas:
La INTUICIÓN, esto es, la aprehensión, comprensión o conocimiento inmediatos de algo sin la intervención de un razonamiento lógico. (El razonamiento lógico implica un proceso que parte de unas premisas para llegar a una conclusión siguiendo unos pasos consistentes).
En la actualidad la percepción es considerada como una forma de intuición. Algunos filósofos distinguen entre la intuición sensible y la intelectual. La intuición sensible (percepción sensorial) nos permite conocer directamente, sin la intervención del razonamiento, la existencia de un objeto físico (el colegio, por ejemplo).
La intuición intelectual (percepción intelectual) nos permite conocer ciertas cosas dentro del ámbito de las ideas (objetos no percibibles) de manera directa y sin razonamientos. Por ejemplo, si A=C y B=C, entonces A=B o que “todo efecto debe tener una causa”.
(Algunos filósofos defienden la posibilidad de obtener un conocimiento intuitivo de Dios, del yo (alma o mente) o de los valores morales.
¿Qué es, entonces, la filosofía? Es
un intento por establecer sobre la base de la experiencia y del razonamiento lógico la naturaleza de la realidad, los valores y el conocimiento (filosofía constructiva).
Y
también es la crítica razonable de todos esos intentos (filosofía crítica).
AquĂ finaliza la Unidad 0.