!"#$%!& ! " # $ % " & ' ( ) * ( +
Febrero 2019 - Número 8 '()*+,-./012.Ã."34-,5.6
Publicado por la Sociedad de Alumnos de la Facultad de Estudios !"#$%&'()*+),*$'*-)&%.('(*(.*/$"01)2*(.*$'*3'&"$4'(*(.*524"(%)2* Globales de la Universidad Anáhuac, campus México Norte 6$)#'$.2*(.*$'*71%8.,2%('(*/19:"'&;*&'0+"2*<=>%&)*?),4. ,-./012.3 <',@'*3.,1'1('*A.B1)2)*C'$$',4'
4567-./012.3 D',)$%1'*5(%4:*3'E',()*F$$.2&'2
(7-12./8&7/&%79-:-81.30-;:&<=6>-03&?&!26-/.:2 Editor de Administración Pública y Gobierno /,4",)*51,%G".*?'E',*C9HG".H* Diego Fernández Gómez I%.J)*3.,191(.H*6K0.H
(7-12.&7/&%00-;:&420-3>&@:-A/.8-737&%:BC530&D& %79-:-81.30-;:&<=6>-03&?&!26-/.:2
G-/96.28&7/>&029-1J&7/&./7300-;:
Luis Denzel Zárate Aguilar L"2%*I.1H.$*M9,'4.*/J"%$',
/$#.,4)*-)$@2*-)4.$)
(7-12.&7/&,/./0C2
/1'*L"&@'*6)1H9$.H*S1T'14.
Arturo Enrique Najar Vázquez N)2=*/$.E'1(,)*O,'"2.
/,4",)*51,%G".*?'E',*C9HG".H
E22.7-:372./8&7/&7-8/F2
I'1%.$'*A.24,.+)*D'24,%$$K1
A)1'$()*<'J'P'*6)1H9$.H Alejandro Ventura Terán
I'8%(*/$.E'1(,)*6)1H9$.H*U.,.(%'
Ronaldo Magaña González /$.E'1(,)*C.14",'*Q.,91
G-/96.2&7/>&/H5-I2&7/&/7-0-;: 5$.1'*N"24%1.*A)(,@J".H*/$+@H',
5(%4:*6"4%=,,.H*?),0'1*LK+.H 6#'V'*O)"'(%)*D$'"(.*<',%.*500'1".$*
E22.7-:372./8&7/&./7300-;: /1(,.'*R"%P)1.2*(.*$'*!'H* A.#.&'*<',@'*?%.4)*D.,8'14.2
6.,091*-.+W$8.('*X$%8' N'0%$.*52G"%8.$*A)(,@J".H <',@'*N)2=*N%0=1.H*<)14.2*(.*X&'* <',%'1'*X$8.,'*D.#'$$)2 ?.$B*A)22'1'*!%1.('*D'24.$$'1)2* !'4,%&%'*6)1H9$.H*6',H' A)2',%)*6"'('$"+.*A)#%)"*C%8.,)
K30/622LM&T'&.#))VY&)0Z/19:"'&[6$)#'$[A.8%.\[]]^__]`a`bcdefc`* *:813N.39M&'1':"'&J$)#'$g,.8%.\ 4-1-2&O/6M&,.8%24',.$%14Y\%>2%4.Y&)0Z'1':"'&J$)#'$,.8%.\Y
A)2B*M)1'1'*3',&'
ÍNDICE I. Relaciones Internacionales . . . 3 a. Medio Oriente . . . 4 - 5
i. El árabe: historia, belleza y arte - Nely Rossana Pineda Castellanos . . . 4 - 5
b. América . . . 6 - 11
i. Guaidó frente a Maduro: la constitucionalidad y legalidad de la presidencia venezolana - Ámbar
Reyes Moto y Eric Emmanuel Duarte Gamboa. . . 6 - 11 c. Asia . . . 12 - 13
i. La debilidad política de Tailandia - Rosario Robiou . . . 12 - 13
d. Europa . . . 14 -15
i. La tres Europas; Brexit, Merkel, Macron, las desavenencias y los intereses en el viejo continente
- Elías Ramírez Polo . . . 14
ii. La Unión Europea y su relación con América Latina Alejandra Jazmín López Sandoval . . . 15
II. Administración Pública y Gobierno . . . 16 - 25 a. Demos . . . 17 - 19
i. El show de AMLO: la toma de protesta - Arturo Enrique Najar Vázquez . . . 17 - 19
b. Kratos . . . 20 - 23
i. La caducidad de la esperanza - Diego Fernández G. . . . 20 - 21
ii. La antítesis de la felicidad y el manifiesto del sentido - Ars Avent Dandcker. . . 22 - 23
c. República . . . 24 -25
i. México como mediador en problemas de Venezuela - Alberto Sebastián Solís Sotelo . . . 24
-25
III. Acción Social Universidad Anáhuac (APG) . . . 26 - 27
a. Crítica al asistencialismo - Francisco Ernesto Bolaños Fuentes . . . 27
Referencias . . . 28 - 29
'("%E*#Q(4 *QY('Q%E*#Q%"(4
789!&:'"8; :"<87"!&:'"8;
S
MEDIO ORIENTE EL ÁRABE:
HISTORIA, BELLEZA Y ARTE
El árabe es unidiomaque existe desde hace unos 1000 años y es uno de los 6 idiomas más hablados, con 400 millones de hablantes en 28 países ubicados entre África y Medio Oriente. Se cree que sus orígenes están en la península arábiga con las tribus nómadas, de hecho, “árabe” significa nómada. Estos ocuparon el área comprendida entre Mesopotamia y el Líbano. (Arab Academy, s.f.). A su vez, pertenece a la rama de las lenguas semíticas(Arab Academy, s.f.), las cuales estuvieron presentes desde hace unos 4000 años en el norte de África y sur de Asia (Testen, s.f.). Los musulmanes lo consideran como el idioma oficial del Sagrado Corán y su base es el árabe clásico. Recientemente se institucionalizó el llamado Árabe Estándar Moderno, o MSA por sus siglas en inglés, que precisamente tiene como base el árabe del Corán. El MSA, es enseñado en las escuelas, utilizado en documentos oficiales, en los medios y es con el que se comunican los árabes con distintas nacionalidades; mientras que el árabe coloquial es hablado únicamente (Today Translations, s.f.). Este idioma se expandió cuando las tribus nómadas salieron del territorio y formaron lazos familiares conlos nativos de los nuevos lugares. Las conquistas islámicas en el siglo XVII fomentaron la expansión hacia China, la península Ibérica y el norte de África, esto a su vez ocasionó la formación de nuevos dialectos árabes. El más hablado actualmete es el árabe egipcio (Arab Academy, s.f.).
En la época llamada para ellos jahiliyya (dejuhl لهج: ignorancia), apareció la literatura y poesía árabe marcando un camino de creatividad y de palabras recitadas aún no escritas. Se comenzaron a desarrollar formas de dirigirse a otro o a atacarlo, a pesar de que no se encontraran en circunstancias bélicas. Existían lugares en el que se recitaban poemas, llamado samar (la velada), y hablaban de su día, recordaban su pasado y sus triunfos. Los poetas tenían un reconocimiento social dentro de la tribu, era historiadores y El arte islámico, embellece el mensaje del Sagrado Corán, transforma la escritura en arte, juega con las proporciones de las letrasy crea diferentes estilos. Al mismo tiempo, la expansión del islam a países no arábigosfomenta el uso de su escrituray asíes que se lograapreciar a grandes calígrafos en lugares como Persia y Turquía (Panizza, 2011).ministrosde información, tenían una vocación extraordinaria ( Jesús López, s.f.). Posteriormente su escritura se desarrolló desde antes de que llegara el islam y estaba dividida en dos. Los primeros árabes aprendieron la escritura cursiva del pueblo “nabateo” en Houran, Siria, que daría origen al neskhi; por otra parte esta una forma angulosa y rígida, la escritura siriaca,que daría origen a la kúfica (Panizza, 2011). La península arábiga estaba dominada por el politeísmo e idolatría, sin embargo, hubo una decadencia de creencias espirituales, pero cuando llegó el islam comenzó de nuevo un ascenso cultural y espiritual que trajo consigo a la caligrafía arábiga. Puesto que el islam tenía prohibido
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
Nely Rossana Pineda Castellanos
4
que se adoraran a figuras representativas, la caligrafía tomó el papel de representar la palabra divina y posteriormente comenzó a tomar una forma gráfica, ilustrativa, artística e iconográficadenominada como arte islámico (Panizza, 2011). El arte islámico, embellece el mensaje del Sagrado Corán, transforma la escritura en arte, juega con las proporciones de las letras y crea diferentes estilos. Al mismo tiempo, la expansión del islam a países no arábigos fomenta el uso de u 2 escritura y así es que se logra apreciar a grandes calígrafos en lugares como Persia y Turquía (Panizza, 2011). El imperio otomano impulsó notablemente las artes, se formaron entonces escuelas de maestros protegidas por el soberano. Era esencial para los maestros calígrafos preparar sus propias plumas y tintas, tenían fórmulas para ello, utilizaban para escribir una caña cortada de manera específica, llamada cálamo (Panizza, 2011). Su escritura va de derecha a izquierda, posee una especie de letra madre que da lugar al resto de las letras del alfabeto que se conforma de 28 letras
y un fonema, cada letra toma una de las cuatro posiciones posibles, dependiendo del lugar que tengan en la palabra, ya sea al principio, en medio, al finalo sueltas (Galán, 2015).
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
MEDIO ORIENTE
5
AMÉRICA GUAIDÓ FRENTE A MADURO: LA CONST I T UCIONALI DAD Y LEGALI DAD DE LA P RESI DENCIA VENEZOLANA
Ámbar Reyes Moto y Eric Emmanuel Duarte Gamboa El pasado 23 de enero, el diputado y líder de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Gerardo Guaidó Márquez, juró como Presidente encargado de la República Bolivariana ante miles de seguidores, en Caracas, en el marco de fuertes protestas contra el régimen de Nicolás Maduro. Casi de inmediato, el gobierno de Estados Unidos reconoció a Guaidó como presidente, lo cual produjo una ola de reconocimientos por parte de otros países como Brasil, Argentina, Ecuador, Perú Colombia y Costa Rica, además de la OEA y del Parlamento Europeo1. Esta proclamación y su posterior reconocimiento internacional ha sido fuente de amplios debates sobre la legalidad tanto del régimen de Maduro y como de la presidencia interina de Guaidó. El tema no es menor dado los alcances que podría tener en la estructura política de Venezuela y en el futuro de este país si uno (o ninguno) de los dos personajes que se disputan la investidura presidencial no tuviera la capacidad jurídica de ejercerla. ¿Cuál de ambas presidencias es constitucional y, por lo tanto, legítima? ¿Un gobierno requiere reconocimiento internacional para ser legal y legítimo?, y si fuera el caso, ¿cuál es el
número de reconocimientos que requiere para ello? Este análisis se centrará en la discusión sobre la constitucionalidad y legitimidad de ambas presidencias desde un análisis jurídico con el fin de responder a estos cuestionamientos. Paraello, primero se explorarán de manera breve los antecedentes de la crisis constitucional de Venezuela; posteriormente, se analizarán ambas presidencias a la luz del derecho nacional venezolano y su Constitución vigente; finalmente, se analizarán desde lospostulados del derecho internacional. Antecedentes La crisis constitucional en Venezuela inició en marzo de 2017 cuando el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declaró inválida a la Asamblea Nacional (AN) y asumió sus funciones. El TSJ concluyó que la AN había caído en desacato judicial por haber juramentado e instalado a tres diputados cuya elección había sido impugnada y sobre los cuales se había establecido un amparo cautelar para suspender los efectos de su nombramiento2. Asimismo, el Tribunal concluyó que “mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la AN, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar porel Estado de Derecho”. De esta manera, recayó en un mismo cuerpo tanto el poder legislativo como el judicial. A la luz de esta situación, Maduro convocó a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) el 1°
1 CNN en Español. (2019). Los países que reconocen a Guaidó como presidente interino de Venezuela.Recuperado de: https://cnnespanol.cnn.com/2019/02/04/los-paises-que-reconocen-a-guaido-como-presidente-interino-de-venezuela/ 2 Tribunal Supremo de Justicia. (29 de marzo de 2017). Sentencia 156, Expediente 17-0325. Sala Constitucional. Recuperado de: http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/197364-156-29317-2017-17-0325.HTML
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
6
7
AMÉRICA de mayo de 2017 con el objetivo de redactar una nueva Constitución y derogar aquella de 1999. A pesar de las protestas, en julio de 2017 se eligieron a los diputados constituyentes en un proceso electoral fuertemente cuestionado y en agosto del mismo año iniciaron sus funciones. Sin embargo, la ANC no ha redactado una nueva norma fundamental a casi un año y medio de su entrada en funciones, por lo que la Constitución de 1999 continúa vigente3. Posteriormente, en marzo de 2018, la ANC aprobó un decreto por el que convocó a elecciones presidenciales el 20 de mayo. De igual manera, a pesar de las protestas al interior y exterior del país, las elecciones fueron celebradas sin la participación de partidos de oposición. Nicolás Maduro resultó vencedor para ejercer la presidencia del país por seis años más a partirde enero de 2019. El 10 de enero de este año, Maduro tomó protesta para asumir su segundo mandato consecutivo. Es en este escenario donde la AN, de mayoría opositora, desconoció la investidura de Maduro, eligió a Juan Guaidó como su líder y apoyó su proclamación como presidente encargado de Venezuela. La legalidad presidencial desde el derecho nacional venezolano Cabe recordar que Maduro, designado como Vicepresidente en 2012, asumió la presidencia interina de Venezuela a la muerte de Hugo Chávez en 2013,quien había gobernado por tres periodos consecutivos. Al recibir la presidencia interina, Maduro asumió la obligación constitucional de convocar a elecciones, en las cuales decidió participar como candidato. El TSJ concluyó que su candidatura no era contraria a la Constitución, dado que no había ninguna disposición expresa que prohibiera la participación del presidente interino en las elecciones que él mismo está obligado a convocar. De este modo, Maduro con-
tendió y ganó las elecciones de 20134. Sin embargo, es el segundo mandato de Maduro, y no el primero, el que está en discusión. Fue la ANC la que convocó a las elecciones del 20 de mayo donde Maduro ganó su segundo periodo presidencial. Dado que diversos gobiernos y medios han considerado a la ANC como un cuerpo inconstitucional e ilegítimo, concluyen que las elecciones convocadas por esta carecen de validez jurídica. El artículo 347 de la Constitución establece que el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario y puede convocar a una ANC para redactar una nueva Constitución. La propia norma fundamental no otorga ninguna otra facultad a la ANC más que aquella de elaborar una nueva norma fundamental. Asimismo, según la doctrina del derecho constitucional, el único propósito de un poder constituyente es precisamente redactar una Constitución, por lo que no puede ejercer ninguna otra facultad y su existencia termina en cuanto culmine esa tarea5. Por lo tanto, la ANC contraría el artículo 347 al ejercer más facultades de las que posee. La asamblea no ha redactado Constitución alguna, sino que ha legislado y convocado a otra clase de ejercicios. Es decir, el poder constituyente se ha comportado como un poder constituido, lo cual contraría a la propia norma fundamental y los principiosbásicos de derecho constitucional. Por lo tanto, se trata de un órgano inconstitucional e ilegítimo y, por lo tanto, desde la teoría de las nulidades, todo acto emanado del mismo carece de validez jurídica6. De este modo, las elecciones del 20 de mayo convocadas por la ANC serían
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
3 Deutsche Welle. (12 de noviembre de 2018). Venezuela: Asamblea Constituyente no tiene "ningún proyecto" de constitución. Recuperado de: https://www.dw.com/es/venezuela-asamblea-constituyente-no-tiene-ning%C3%BAn-proyecto-de-constituci%C3%B3n/a-46267237 4 El Mundo. (8 de marzo de 2013). El Supremo decide que Maduro puede ser candidato y presidente. Recuperado de: https://www.elmundo.es/america/2013/03/08/venezuela/1362770623.html
8
AMÉRICA inválidas al igual que sus resultados, el segundo mandato de Maduro y su investidura presidencial. Ahora bien, para determinar si la presidencia de Guaidó es constitucional, deben tomarse en cuenta los valores que consagra la propia Constitución venezolana. Guaidó ha sustentado su toma de protesta en los artículos constitucionales 233, 350 y 333. El artículo 233 menciona que en caso de falta absoluta del presidente, se encargará de la presidencia el presidente de la AN para convocar a elecciones a más tardar treinta días después. La falta absoluta del presidente puede darse por su muerte, renuncia, destitución decretada por el TSJ, incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el TSJ y con aprobación de la AN, el abandono del cargo declarado por la AN y la revocatoria popular de su mandato. Aunque la AN ha declarado el abandono del cargo por parte de Maduro, dicha declaración no tiene sustento, dado que Maduro no ha renunciado y continúa ejerciendo el control de factodel territorio. Por ende, el artículo 233 no es un fundamento legal válido para la presidencia interina de Guaidó dado que ninguno de los supuestos en él incluidos se cumple. Por otro lado, la Constitución de Venezuela establece una democracia (art. 2), el respeto a los derechos humanos y, lo más importante, menciona como uno de sus derechos irrenunciables a la soberanía (art. 1), la cual reside en el pueblo y la ejerce en la forma prevista en la Constitución (art. 5). Menciona, además, que los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos. De igual forma, el artículo 350 menciona que el pueblo de Venezuela “desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”. Claramente, el gobierno de Maduro ha vulnerado derechos humanos de manera reiterada y sistemática, por lo que se satisface el supuesto. Por ende, el pueblo venezolano tendría el mandato constitucional de desconocer el régimen de Maduro. Finalmente, el artículo 333 habla sobre el principio de perma-
nencia constitucional. A pesar de que la Constitución deje de observarse por quienes están obligados a cumplirla, esta seguirá en vigor y todo ciudadano o ciudadana, tenga autoridad o no, debe colaborar para su restablecimiento. Es en este artículo donde la presidencia de Guaidó encuentra su principal fundamento legal. Con fundamento en los artículos 350 y 333, Guaidó está cumpliendo con sus deberes como ciudadano, ya que mencionó que la finalidad de su presidencia interina es convocar a elecciones libres y democráticas. De esta forma se entiende que busca el restablecimiento de la supremacía constitucional, la democracia, los
5 Arteaga Nava, E. (2015). Manual de Derecho Constitucional. 1° ed. México: Oxford, pp.1-4. 6 Gutiérrez y González, E. (2008). Derecho de las obligaciones. 7a ed. México: Porrúa, pp. 121-123. 7 BBC News Mundo. (23 de enero de 2019). Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, se juramenta como "presidente encargado" del país. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46979533
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
AMÉRICA
Asimismo, dado que no se cumplen los criterios del artículo 233, Guaidó no está obligado a convocar a elecciones en los treinta días siguientes. Asumió una presidencia interina desde su carácter de ciudadano y no como presidente de la AN. No obstante, Guaidó ha señalado que convocará a elecciones en cuanto termine la “usurpación” en Venezuela, aunque esto no brinda una fecha exacta7. La legalidad presidencial desde el derecho internacional Para este apartado, es necesario diferenciar el reconocimiento de Estado del reconocimiento de gobierno. El primero se refiere a la aceptación de la existencia de un nuevo país soberano en la comunidad internacional como sujeto de pleno derecho, mientras que el segundo se refiere a la aceptación de un régimen que dirige yadministra a un Estado8. Dado que todos los países involucrados aceptan la existencia de Venezuela como país, la raíz del conflicto recae, entonces, en el reconocimiento de quién lo gobierna. El tema no es menor, ya que el gobierno es el elemento que representa al Estado en sus relaciones internacionales. Si dos o más Jefes de Estado son reconocidos en un mismo país, puede ocasionar confusiones e incertidumbre jurídica en los compromisos que ese Estado asume ante el mundo tanto en materia comercial, financiera y política. El derecho internacional no ha establecido criterios claros sobre el reconocimiento de gobiernos. Según la costumbre internacional, se reconoce a aquel gobierno que es legal y legítimo
al interior y posee un control de factosobre el territorio. No obstante, a lo largo de la historia se han reconocido gobiernos que llegaron al poder con golpes de Estado y sin un control efectivo del país. Asimismo, el número de reconocimientos internacionales no define su constitucionalidad o su legalidad.Franco en España, Pinochet en Chile y Castro en Cuba fueron motivo de debate sobre este asunto en sus respectivas épocas. La doctrina Estrada, enarbolada por México en 1930, arroja luz sobre esta cuestión al dictar que es ilegal y denigrante la práctica de reconocer gobiernos debido a que puede ser usada como arma de manipulación, por lo que los países deben limitarse a mantener o romper relaciones diplomáticas. Sin embargo, esta doctrina no está lo suficientemente adoptada a nivel mundial para ser considerada como costumbre, por lo que el derecho internacional no considera ilegal la práctica de reconocer gobiernos9 . Dado que existe poca claridad tanto en la práctica como en la doctrina del derecho internacional sobre este tipo de reconocimiento, solo es posible remitirnos a los principios que rigen las relaciones entre Estados. Uno de estos principios es la libre autodeterminación de los pueblos, presente en el artículo 1° de la Carta de la ONU. Según este principio, los Estados deben respetar la decisión libre y legítima de un pueblo sobre cómo gobernarse. No obstante, cuando existe un rompi-
8 Salamanca Aguado, E. (2010). “Subjetividad internacional del Estado” en Sánchez, V. (Ed.). (2010). Derecho internacional público. (pp. 139-153). Barcelona: Huygens Editorial 9 Cárabes Pedroza, J. (1998). HistoriaActiva de México. 2nda ed. México: Editorial Progreso, pp. 332. 10 De Alba Góngora, L.A. & Cámara, D. (2017). El principio de autodeterminación y la política exterior de México. México: Acervo Histórico Diplomático de la Secretaría de Relaciones Exteriores. pp. 13.
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
derechos humanos y la soberaníadel pueblo, protegidas por la propia Constitución venezolana. Aunque no haya sido electo por sufragio y no satisfaga los supuestos del artículo 233, la presidencia de Guaidó es legítima en tanto es un instrumento para restablecer el orden constitucional.
9
miento entre un gobierno y su población, este principio nos indica que la voluntad de los pueblos es la que debe prevalecer para determinar si un gobierno es legítimo al interior y, por lo tanto, al exterior. Hugo Grocio, uno de los padres del derecho internacional, llegó a afirmar que un rey no puede enajenar la soberanía de un país sin el consentimiento del pueblo. De esta manera, si un gobierno rompe el pacto social al transgredir el sistema constitucional establecido, cae en la ilegalidad y se vuelve ilegítimo, ya que no está obedeciendo la voluntad de su pueblo expresada en las leyes y en la norma fundamental10. Podemos concluir, entonces, que la legalidad internacional de un gobierno está determinada por su legalidad al interior. Desde este planteamiento, la presidencia de Nicolás Maduro no sería legítima internacionalmente porque es inconstitucional al interior. El número de reconocimientos a su régimen es irrelevante sobre esta cuestión. Es la libre autodeterminación del pueblo venezolano la que definiría la legitimidad de su gobierno o de otro. Con respecto a Guaidó, dado que su presi-
dencia es constitucionalmente válida y, por lo tanto, legal y legítima al interior de su país, también lo es al exterior. El número de reconocimientos hacia su investidura no es lo que la dota de validez jurídica, sino su legitimidad desde el derecho nacional venezolano con base en lo ya señalado. La presidencia interina de Guaidó es unaherramienta ad hoc para restaurar el pacto social y la determinación del pueblo venezolano de vivir en democracia al restablecer el orden constitucional de su país y convocar a elecciones.
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
AMÉRICA
10
11
AMÉRICA Conclusiones La crisis constitucional en Venezuela, iniciada en 2017, dejó al país con un tribunal asumiendo las facultades del poder legislativo, una asamblea constituyente que no ha redactado una Constitución y dos personajes que reclaman la investidura presidencial. Lo anterior se ha complicado con una comunidad internacional dividida sobre el reconocimiento del Jefe de Estado venezolano. La ANC convocada en 2017 ha contravenido su deber constitucional (art. 347) de redactar una nueva norma fundamental y ha asumido funciones que no le corresponden, como legislar y convocar a elecciones. Por lo tanto, al violar la Constitución vigente, los actos de dicha asamblea carecen de validez jurídica, como la convocatoria a las elecciones presidenciales del 20 de mayo, en las que Maduro resultó electo. De esta manera, tanto el segundo mandato de Nicolás Maduro como su presidencia misma resultan inconstitucionales y, por lo tanto, ilegítimas. Por otro lado, la presidencia de Guaidó como presidente de la AN no puede sustentarse por el artículo 233, dado que no se cumple ninguno desus criterios para determinar la falta absoluta del presidente. No obstante, los artículos 350 y 333 sustentan jurídicamente su presidencia al otorgarle la facultad, como ciudadano, de colaborar para restablecer el orden constitucional de su país mediantela convocatoria a nuevas elecciones. La presidencia interina de Guaidó, si bien no fue electa ni cumple con el artículo 233, es una herramienta ad hocpara restaurar el pacto social en Venezuela y el respeto a la libre determinación del pueblo venezolano.
Desde el derecho internacional, no existe un número definido de reconocimientos internacionales hacia un gobierno para determinar su legitimidad, por lo que este criterio resulta irrelevante sobre esta cuestión. La legalidad y legitimidad de un gobierno anivel internacional está determinado por su legalidad y legitimidad interna desde el principio de la libre determinación de los pueblos, independientemente del número de reconocimientos por parte de otros Estados. Así, el régimen de Nicolás Maduro resultailegítimo a nivel internacional porque contraviene a la propia Constitución de su país, mientras que la presidencia interina de Guaidó encuentra sustento constitucional y, por lo tanto, también internacional.
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
ASIA
LA DEBILIDAD P O L Í T I C A D E TA I L A N D I A Rosario Robiou
Tailandia es un Estado que desde comienzos del siglo XX se ha caracterizado por tener pugnas por el poder y gobiernos inestables, que si bien han fomentado el desarrollo en ciertos aspectos; la libertad yla democracia no son temas a los que les otorguen vital atención. Esta situación volvió a presentarse en la primera semana de febrero de 2019 con la sorpresiva candidatura de la hermana del Rey para posicionarse como Primer Ministro del país. El Reino de Tailandia estableció desde 1932 una monarquía constitucional democrática, en la que el Rey funge como Jefe de Estado y cuenta con un Primer Ministro como Jefe de Gobierno. Para analizar la actual problemática en dicho Estado, es necesario remontarse a la monarquía de Bhumibol Adulyadej, que duró de 1946 hasta su fallecimiento en 2016. Debido a ello, su hijo Maha Vajiralongkorno Rama X subió al trono y es el actual Rey de Tailandia. Sin embargo, la cuestión política sufrió un debilitamiento profundo ya que en 2014 se llevó a caboel último
Golpe de Estado por parte de los militares tailandeses después de seis meses de crisis,finalmente derrocaronal gobierno de la Primera Ministra Yingluck Shinawatrapor corrupción y abuso de poder (Vidal, 2014). El Golpe de Estado fue liderado por Prayuth Chan-O-cha,quien hasta la actualidad sigue siendo el Primer Ministro del país, estableciendoun acuerdo con el Rey y el Consejo Nacional para el Mantenimiento de la Paz y el Orden, permitiendo así la abolición de la Constitución realizada en 2007(Mourelle, 2017).A pesar de que realmente se ha mantenido el orden con el apoyo de las fuerzas militares que ejercen control sobre la población, los medios de comunicación yla opinión pública, no cabe duda que son derechos que deberían ser respetados en lo que se establece como un país democrático. El control que ejerce el actual gobierno de Chan-O-cha ha sido un incentivo para convocar a elecciones, las cuales no tienen una periodicidad establecida. Es por ello que para las elecciones del presen-
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
12
ASIA te año convocadas por la junta militar, la principal candidata para el puesto de Primer Ministro es sorpresivamente la hermana mayor del Rey Rama X, la princesa Ubolratana Rajakanya,quien tiene esta capacidad de ser votada ya que desde 1972 no forma parte completamente de las actividades de la realeza tailandesa y por lo tanto, es considerada solamente como una ciudadana. Su candidatura fue apoyadapor parte del Partido Social Demócrata “Thai Raksa Chart”, no obstante, las oportunidades para tener al menos la posición de candidato deben ser aprobadas por el Rey y por la Cámara Baja. Esta situación provocó que el día 8 de febrero el Rey Rama X rechazara la posibilidad de que su hermana,Ubolratana Rajakanya,ganara las elecciones del próximo mes de marzo (Beech, 2019). Esta situación poco a poco va creando tensiones y polarización entre la población tailandesa,ya que algunos están de acuerdo en que Rajakanya se pueda posicionar como la próxima Primer Ministro y lleve a cabo las decisiones políticas del país; pero por otro lado, algunos están en contra ya que últimamente mantiene comunicación cercana con la antigua Primer Ministro Yingluck Shinawara, que fue derrocada, como ya se mencionó, por actos de corrupción (BBC, Mundo, 2019). La situación actual del Reino de Tailandia demuestra efectivamente que el país no ha encontrado un punto en el cual su política se equilibre debido a quees propensa a constantes Golpes de Estado y desigualdades en todos los ámbitos. A pesar de que no se puede asegurar que uno de estos actos volverá a suceder en las elecciones del 2019, las tensiones que existen entre los tailandeses,el ejército opresor y el Rey Rama X al no ser un líder carismático como lo era su padre, puede aumentar las posibilidades para que suceda algún conflictosuperior en el país asiático.
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
13
EUROPA L A S T R E S E U R O P A S ; B R E X I T, M E R K E L , M A C R O N , L A S D E S AV E N E N C I A S Y L O S I N T E R E S E S E N E L V I E J O C O N T I N E N T E
Elías Ramírez Polo
La Europa actual plantea dos facetas que se pueden definir y diferenciar con facilidad la una con la otra. El Brexit representa la mirada más proteccionista en un Reino Unido nostálgico por el gran pasado imperial, aturdido por los retos de lamulticulturalidad y el multilateralismo en el aspecto internacional, sin embargo,con una situación más complicadaen su territorio;con fuertes pugnas político-ideológicas al interior,una oposicióndébily sin un proyecto nacional fijo. Pensemos en el Brexit comola culminación y la enseñanza a todo Europa de lo que se debe pensar antes de abandonar la Unión Europea. Recordemos su desarrollo en un contexto de nacionalismos efervescentes y crisis de los gobiernos occidentales que se expanderia de los centros hasta las periferias, es decir,proveniente de Europa y Estados Unidos hasta llegar aAmérica Latina. Donald Trump en E.EU.U.,Marine Le Pen en Francia,Theresa May en el Reino Unido, Jair Bolsonaro en Brasil, Andres Manuel en México, entre otros.Son los síntomas de replantearse la figura de los Estados Nacionales en siglo XXI, algunos al mando de sus gobiernos actualmente, otros como Le Pen plantearon desde el discurso las reglas de los nuevos nacionalismos,las exigencias políticas de mecanismos efectivos para abandonar la Union Europea,la minimización de la compleja estructura internacional y la sobreestimación de sus gobiernospor sobre otros. Fue al Reino Unido el único que llevo a cabo sus políticas hasta las líneas rojas yhoy se debate entre un nuevo gobierno, un nuevo referéndum, o tiempo extra que los ayude a pensar, ¿qué es mejor? O para el caso británico ¿qué es peor? Si el vacío o
la comunidad Europea. Si bien, estamos a meses para que no exista un acuerdo entre ambas partes, la situación para Europa no pudo caer en mejor momento, el Brexit fue el único movimiento político que germinó y pusoen dudasus principios de integración regional.Hechoque todos lospaíses miembro vieron atentos e inclusive con movimientos sociales similares. Sin embargo conforme paso el tiempoy conla necesidad de alcanzar un acuerdo, la incertidumbre política contaminó y se expandió a todos los sectores:comercial, financiero, económico, e inclusive social. La frontera con Irlanda del Norte inicialas controversias sobre el pasado y lo difícil que fueron las campañas de pazentre ambos territorios, y nuevamente en lo social, un Reino Unido dividido por lo se quiere seren busca de un nuevo referéndum. Aunque eltiempose acerca y suenacomo unduro cronometro que avisa lo que esobvio,Reino Unido se debate entre la nostalgia política yel caos de la indecisión o repensar para sí mismo ycomo lecciónpara todo Europa el yo de las naciones.
RREELLAC ACIIOONNEESS IINNTTEERRNNAC ACIIOONNALE ALESS
14
EUROPA LA UNIÓN EUROP EA Y SU RELACIÓN C O N A M É R I C A L AT I N A
Alejandra Jazmín López Sandoval
Desde los primeros días de febrero, la mayoría de los miembros de la Unión Europea han reconocido al presidente de la Asamblea de Venezuela, Juan Guaidó, como los presidentes interinos de Venezuela con el fin de unas elecciones presidenciales democráticas, justas y legítimas. Sin embargo, países participantes de la Unióneuropeatales como Italia, Grecia, Rumania, actuales dirigentes semestrales dentro de la UE, además de Bulgaria, Irlanda, Chipre y Malta, requiriendo una nueva posición de la UE ante la convocación de nuevas elecciones en el país Latinoamericano en un plazo de ochos días; denominado como ultimátum (De Miguel, 2019). Conforme a las decisiones tomadas dentro de la Unión Europea y su ultimátum de elecciones libres a cambio del apoyo y reconocimiento a Juan Guaidó, la respuesta por parte del presidente Maduro se basa en su habitual discurso antiimperialista. Apegándose a loque se supone que es el objetivo de Estados Unidos, por lo que el mandatariodecidió la revisión de las relaciones bilaterales con cada Estado que reconoció a Guaidó. Pese a ello, el objetivo de la Unión Europea es la búsqueda de un diálogo de manera diplomática para legitimar las elecciones dentro de Venezuela, según lo dado por CNN Español (2019). La Unión Europea junto con algunos países de América Latina, principalmente Uruguay, han creado un grupo que busca soluciones pacíficas y la creación de políticas para un adecuado proceso político y pacífico, llamado el Grupo de Contacto internacional sobre Venezuela (Rebaza, 2019). Las declaraciones del presidente de Estados Unidos, hanfomentado el uso de la fuerza militar
dentro del territorio venezolano, aunque solo se ha considerado como una opción, según lo declarado por El Universal (2019) si es que no se llega a una solución pacífica. Es por ello, que la Unión Europea ha promovido la creación del grupo para buscar mejores soluciones a diferencia de lo dicho por el dirigente de Estados Unidos. El papel de la UE con Venezuela durante la reunión del Grupo de Contacto Internacional (GCI) el 7 de febrero del presente año, funge como un promotor de elecciones transparentes y libres con base en la propia constitución de Venezuela. Las preocupaciones que se tocaron dentro de la reunión fueron,la restauración de la democracia con elementos esenciales que caracteriza un Estado democrático, así comola protecciónde los derechos humanos hacia toda la población, la separación de poderes, elecciones legítimas y transparentes y el Estado de Derecho, justificando que el uso de la violencia presentado en meses anteriores no es la solución a los conflictos internos (Bruxelles, 2019). Una de las soluciones ante los problemas, ha sido el desplegué de mayor asistencia en zonas necesitadas y la presencia de representantes de organizaciones internacionales, esto como objetivo de corto plazo, para su mantenimiento el GCI ha anunciado una reunión a nivel ministerial. La UE se visualiza como una delegación equilibrada y busca la apertura de un diálogo con Venezuela, evitando amenazas como las declaradas por Estados Unidos con el uso de fuerza armada y sin llegara un conflicto dentro del país (González, 2019).
R E L AC I O N E S I N T E R N AC I O N ALE S
15
Z&!#$*('Q#
!=?G.DHB9:&! I.A'B:87"'
%,G*Q*4Y'%E*iQ&<j$"*E%
gf
16
DEMOS EL SHOW DE AMLO:
LA TOMA DE PROTESTA Arturo Enrique Najar Vázquez
“No tengo derecho a fallarles” -AMLO, 2018. El 01 de diciembre del 2018, llegó al Palacio Nacional Andrés Manuel López Obradorpara tomar protesta al cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Llegó en un Volkswagen Jetta 2013 color blanco, cuyoviaje inició desde su hogar en Tlalpan y que duró más de hora y media en terminar –no menos, como 18 años–. Fue la primera vez en la historia moderna de México que un presidente es bienvenido con tanto cariño y emoción por parte del pueblo. Ni siquiera el mismísimo divo de México, Juan Gabriel, hubiera sido recibido con tanta ilusión y sentimiento de la nación mexicana antes de llegar a un concierto e iniciar su espectáculo. El show de AMLO estaba a punto de comenzar... Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido DE MANERA DEMOCRÁTICA..., mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si asíno lo hiciere que la Nación me lo demande.
El nuevo presidente comenzó su gobierno efectuando la modificaciónconstitucional más pronta en toda la historia de México, a los pocos segundos de iniciar su toma de protesta –sin siquiera haber concluido ésta–hizo su primera acción efectiva de gobierno modificandoel artículo 87 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al añadir las palabras “de manera democrática” durante su discurso.
AD M. PÚB LI C A Y GO B I E R N O
17
18
DEMOS Esas palabras tuvieron mucho más que ver con todo el peso y resentimiento que venía cargando desde aquel año del 2006 cuando por primera vez tomó protesta de manera “legítima” ante el pueblo de México frente al Zócalo capitalino. Y ésta vez sí fueron en serio. El nuevo Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Andrés Manuel López Obrador, por fin lo logró y ahora “no tiene derecho a fallarnos”. Comenzó su discurso agradeciendo al saliente presidente, Enrique Peña Nieto, por no haber intervenido en el desarrollo de las elecciones presidenciales y por haber permitido al pueblo elegir “de manera democrática” a su nuevo presidente. Y dando oficialmente el pitido al inicio de la Cuarta Transformación Política de México. Una transformación que –en palabras de él–será pacífica y ordenada, pero al mismo tiempo será profunda y radical1. Reafirmando lo que ha venido diciendo desde siempre:que acabará con la corrupción y la impunidad. “Será la transformación de la honestidad y fraternidad en forma de vida y de gobierno”. Continuó su discurso denotando la esencia de lo que representa Andrés Manuel para el contexto político y socialactual: la crítica al neoliberalismo, porque –como siempre lo he dicho–el fenómeno político nacionalista que se ha venido desarrollando desde que comenzó la campaña de Donald Trump en Estados Unidos (EEUU), y que continuó con Le Penn en Francia, Brasil con Bolsonaro, y ahora AMLO en México, entre muchos otros por elresto delmundo, es producto del gran fallo y descontento que ha traído con sigoel neoliberalismo. El cual más allá del progreso e integración económica, comercial y política, ha provocado ambién un enorme descontento en la socie-
dad, marcada por una evidente desigualdad y distribución desigual de la riqueza. Considero que más allá de cualquier otra razón o motivo que haya habido para que Andrés Manuel ganara la presidencia de México, ésta fue la principal razón que impulsó su movimiento "revolucionario y radical": Fue un voto de castigo disfrazado de esperanza e ilusión. La población depositó sus esperanzas en la cuarta transformación sin estar plenamente conscientes de que el motivo real por el que lo hicieron fue porque estaban hartos y no porque verdaderamente tuvieran la confianza de que este cambio seríael auténtico y fundamental que necesitan. AMLO –plenamente consciente de esto–supo capitalizar ese enojo y descontento de la población, así como logró transformarlo en esperanza y amor,perosobretodo, ilusión. Prosiguió su discurso con la frase que lo distinguió, la cual lo llevó a ganar las elecciones presidenciales en México y que –literalmente–fue su único argumento discursivo durante los pasados 18 años de campaña. Esa frase que se ha convertido en un lema y que poco a poco se ha transformado en un símbolo repetido más de mil veces hasta el cansancio,para quedarse impregnadoen la mente de todos los mexicanos que leescuchan y que se han tatuado ese símbolo en el corazón junto con la esperanza de este nuevo gobierno: “acabar con la corrupción y la impunidad”. Después continuó su perorata reafirmando muchas otras de las promesas de campaña que ha repetidouna y otra vez. Argumentando que su gobierno austero y libre de corrupción le permitirá liberar suficientes fondos para impulsar el desarrollo de México, sin necesidad de aumentar los impuestos en términos reales. El combate a la corrupción y la austeridad nos permitirá liberar suficientes fondos, más de lo que imaginamos, mucho más, para impulsar el desarrollo de
1 Cfr. Espero no ser el único al que le haya preocupado que haya utilizado la palabra “radical”. Siendo que esta denota un presagio de un futuro incierto y posiblemente peligroso. En la política la forma es fondo y ninguna palabra que utiliza un político contiene una connotación ligera y sin sentido. La palabra radical es una que debe de activar alertas y encender alarmas en nuestras cabezas. La intención de esta palabra adquiere un sentido de un cambio profundo y desde la raíz, un cambio total desde los fundamentos básicos de la política mexicana. Ahora bien, el pueblo mexicano parece estar seguro de querer un cambio, pero ¿está el pueblo seguro de lo que un cambio radical podría significar? El cambio sin duda es positivo, pero a veces también podría ser negativo e incluso peligroso... Sin embargo, hay que tratar deser optimistas y esperemos que todo sea para bien.
A D M. PÚB LI C A Y GO B I E R N O
DEMOS México. Con esta fórmula sencilla de acabar con la corrupción y de llevar a la práctica la austeridad republicana, no habrá necesidad de incrementar impuestos en términos reales, y ese es un compromiso que estoy haciendo, ni aumentarán los precios de los combustibles más allá de la inflación–solamente se cortará el suministro...–.Tras decir esto la gente se vuelve loca, le aplaude como si se tratará de un concierto de un artista en el Auditorio Nacional y en lugar de gritarle: “¡otra, otra...!”. Fueron gritos de: “¡Presidente, presidente...!”. El show de AMLO había comenzado. Acto seguido de refrendar todas sus promesas de campaña hacia la modernización,de asegurar que éstas se iban a cumplir y que dentro de tres años estarán funcionando en su mayoría los desarrollos en infraestructura que pretendehacer, y de decir que si no “me canso, ganso”2. Prosiguió a definir cuál será la ideología que regirá elnuevoorden de gobierno: El Estado se ocupará de disminuir las desigualdades sociales, no se seguirá desplazando a la justicia social de la agenda del gobierno. No se condenará a quienes nacen pobres a morir pobres. Es pertinente, pues, exponer con toda claridad que vamos a atender y a respetar a todos. Que vamos a gobernar para todos, pero que le vamos a dar preferencia a los vulnerables y a los desposeídos. Por el bien de todos, primero los pobres. En resumen lo que significan esas palabras esque en México finalmente ganó la “izquierda” y que las ideas socialistas crecidas desde las épocas de la Guerra Fría por fin llegaron a México por la puertagrande. En esas cinco oraciones logró sintetizar perfectamente lo que significanel socialismo y el populismo. Posteriormente pasó recalcar toda la trayectoria por la que había pasado para llegar hasta donde está hoy en día. “Amigas y amigos, llegué a la Presidencia de la República después de muchos años de lucha personal y colectiva.” Señaló que se siente optimista por el futuro de 2Cfr. Sin comentarios...
AD M. PÚB LI C A Y GO B I E R N O
19
México y por lo que viene. “Que México se convertirá en una potencia económica, y en un país modeloque habrá de demostrar al mundo que acabar con la corrupción es posible, y así lo haremos, porque de esa manera construiremos una sociedad más justa, democrática, fraterna y siempre alegre”. Afirmó que son tres cosas las que se necesitan para enfrentar la crisis en México y que dos de ellas ya están aseguradas de antemano: un pueblo trabajador, recursos naturales y un buen gobierno. Aclaró que a partir de ahora tendremos aquella que nos hace falta y con tanta fuerza anhelamos. “No tengo derecho a fallarles”.Fueron las palabras con las que cerró su discurso perorata, luego de insistir en que no se vivirá una dictadura en México y que él no cree en la reelección. Y así es, efectivamente ahora no tiene derecho a fallarnos. Luego de haber sido recibido y aclamado como nunca antes lo ha sido ningún otro presidente en México. Llega siendo indudablemente el presidente más legítimo que México ha tenido en su historiareciente. Las cartas están sobre la mesa, el juego ha comenzado y ahora sí va enserio. Ya es hora de que comience la cuarta transformación política en la historia de México. Nunca antes un personaje había cargado con tantas expectativas y esperanzas de efectuar un cambio radical y auténtico. Ahora sólo queda esperar, tener fe y –sobretodo–paciencia. Esperemos que la llegada de AMLO sea lo que tanto se espera que sea y que no termine siendo otra gran desilusión, porque –aunque no soy partidariodel mismo–soy idealista y espero de todo corazón que sí cumpla con las expectativas y nos logre callar la boca a todos aquellos que no estamos con él. Porque al final de todo, a pesar de que tengamos opiniones diversas, todos somos mexicanos y queremos lo mejor para el país. “Acepto el reto y les invito a participar para celebrar juntas y juntos, el esplendor y la grandeza futura de nuestro querido México. Gracias de todo corazón. Que viva México. Viva México. Viva México.” ¡Ojalá así sea, y que viva México!
KRATOS
LA CADUCIDAD DE LA ESPERANZA México es un país que espera. Dueños de un pasado confuso y de un presente que fácilmente se desgaja, los mexicanos encontramos en el futuro tierra fértil para el cultivo de una satisfacción que nunca llega. En un país de insatisfechos, la ilusión tensa la cuerda que nos mantiente vivos. Dicha ilusión parece reanimarse cada seis años con la promesa de futuro, con el ritual del fuego nuevo que hace cenizas los aciertos y errores del gobierno anterior para dar paso al deseo de cambio puesto enteramente sobre un nuevo presidente. Rousseau, en su Contrato Social, expuso la idea de una religión civil como ingrediente elemental para fortalecer los lazos de unión cívica que brinda un mejor soporte al Estado, dando esperanza al gobernado a través de figuras, símbolos y rituales, mismos que también daban al soberano legitimidad y permanencia en el poder. AMLO, en su efigie mística, buscó tener presente esa religión civil durante doce años para fundamentar su lucha de poder. A lo largo de su primera campaña presidencial, tomó como suyo un concepto engendrado en un ensayo de Daniel Cosío Villegas: se autonombró “El Rayo de Esperanza” y recurrió al nacionalismo revolucionario de antaño. En su segunda campaña, AMLO soñó con una República amorosa, habló de valores morales y de autorregeneración nacional. En su última y exitosa búsqueda presidencial cargó su discurso de postulados new age con milagros implícitos, invitó a la depuración de los hombres y a la reafirmación de los principios nacionales. Como presidente ha hecho
alusión a un moralismo antineoliberal, procurando instruir a las madres en quién y cómo debe educar a sus hijos, culpando al neoliberalismo del aumento en los índices de divorcios, recomendando a la nación cuál es el mejor camino que lleva a la felicidad y tratando de que sus palabras busquen hacer de los ciudadanos buenos samaritanos. Los resultados de la elección del 1º de julio de 2018 reestablecieron nuevos símbolos en una sociedad mexicana cansadade la simulación, la impunidad y la corrupción. La legítima victoria de Andrés Manuel López Obrador revivió el anhelo perenne de un presidencialismo omnipotente, haciendo que la mayoría del electorado válido apostara el destino a un hombre que prometió (nuevamente) resolver todos los problemas: dar fin a la violencia, terminar con la corrupción, sacarnos de la pobreza, eliminar la desigualdad y hacer feliz a la nación entera por los siglos venideros. Andrés Manuel esun político de plaza pública que entiende la política como una eterna campaña, consecuentemente,sus acciones como gobernante están encauzadas a encontrar a un culpable de los males nacionales, prometer el cambio sin una estrategia premeditada y darle preferencia a la política de choque frente a la política de conciliación. Así, como un candidato sexenal, el presidente invita al pueblo a tenerle paciencia, a que la espera no malgaste la ilusión que los mexicanos han puesto sobre su espalda. Si algo ha demostrado Andrés Manuel desde el inicio de su vida como luchador social es su gran capacidad de entender qué es lo que la gente espera. Su lectura de la realidad nacional es certera y precisa, colma sus discursos con palabras populares, hace tangibles a los enemigos del colectivo y promete acabar con ellos. Sin embargo, lo que también es verdad es que entre el diagnóstico y el país ideal forzozamente tiene que existir un mecanismoque trate de cumplir con la utopía prometida. Ese
F I LO S O FÍ A
Diego Fernández G.
20
21
KRATOS método de solución -hasta ahora-ha sido el gran ausente en los discursos del presidente. En México llevamos décadas discutiendoquéhace falta, mas pocas veces se ha buscado darle respuesta al cómo dejar que haga falta. No escuestión de pereza, sino de la esperanza desmedia en que los gobiernos resuelvan. Nostálgico y melancólico, el presidente ha optado por esperar más del pasado que del futuro. López Obrador reinventa un nacionalismo a modor ecuperando una historia patria para afianzar en ella su propia identidad política. En otros tiempos, los presidentes tenían como obligación revivir a un héroeo caudillo brindando así un sentido ideológico a su mandato: Echeverría adoptó la sobriedad de Juárez y el pensamiento popular de Cárdenas; José López Portillo evocó la magia de Quetzalcóatl y el gran pasado prehispánico; Miguel de la Madrid prefirió la continuación transforadora de Morelos; y Salinas de Gortari optó por la lealtad agraria de Zapata sin saber el colmo que esto significaría al final de su sexenio. Siguiendo esta misma línea, pero orientada al nuevo pensamiento oficial, Andrés Manuel recrea a sus propios protagonistas del pasado para llenar de símbolos restaurados la narrativa conductora de la Cuarta Transformación. Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero y Cárdenas conviven con el Presidente de la República -puntualmente- todas las mañanas. Andrés Manuel contempla en ellos -quizá-una figura que a sus ojos debe parecer una especie de reflejo. Cuando se da la oportunidad, él pregona que han hecho Historia, como si tan sólo bastara su palabra política y no veredicto del tiempo para escribirla. El presidente está aferrado a perpetuarse no precisamente en el poder, sino en los frescos renglones de la historia contemporánea de México, para ello, parece emular a sus personajes históricos predilectos. Así como Cárdenas lo
hizo en 1939 con el Castillo de Chapultepec, López Obrador abrió las puertas de la residencia oficial de Los Pinos para entregársela al pueblo en forma de complejo cultural. Así como Juárez instó a su Gabinete y a personajes relevantes de la vida pública del siglo XIX a vivir bajo los principios morales de la fraternidad, el actual presidente invita a los suyos a recordar la austeridad republicana del oaxaqueño. El presidente parece seguir el manual de los grandes hombres para construir sobre sus hombros su propio monumento. La imagen de AMLO sigue intacta y creciendo.La encuesta publicada por El Financiero Bloomberg a inicios de febrero lo coloca con un 86% de popularidad. Esto se explica porque la credibilidad de López Obrador no se funda en lo que dice, mucho menos en lo que hace, sino en lo que sigue representando. Él es un símbolo en sí mismo, un disfraz que camufla las viejas usanzas de legitimidad presidencial, el redentor que cosecha la fe de un pueblo a través de un exorbitante nacionalismo, un hombre providencial del que hay que esperarlo todo sin cuestionarle absolutamente nada. Dando vueltas en la espiral histórica, todo indica que hemos regresado a tiempos de una voz presidencial profética e incuestionable, de rituales matutinos y discursos que combinan -peligrosamente- la moral con las leyes. En la expedición por la búsqueda de ser, el mexicano ha esperado héroes e historia, símbolos y rituales, líderes providenciales y gobiernos paternalistas, el olvido, y el perdón de Dios. En este país, para alcanzar lo que parece colectivamente inalcanzable basta sólo el deseo anticipado de quien se sienta a esperar. Y si no se obtiene lo esperado, es obligatorio justificar el fracaso. Si algo hemos aprendido con el tiempo es que el sobrado simbolismo del poder puede alimentar ciegamente la hegemonía de un partido único, que los políticos se han aprovechado del nacionalismo para sacarle brillo a sus propias identidades y que, en un país acostumbrado a esperar mucho de pocos, la esperanza -irremediablemente- tiene fecha de caducidad.
A D M. PÚB LI C A Y GO B I E R N O
KRATOS F I LO S O FÍA
LA ANTÍTESIS DE LA FELICIDAD Y EL MANIFIESTO DEL SENTIDO
Ars Avent Dancker ¿Bailas por el hecho de gozar el despojo de tu realidad o por el compromiso de “disfrutar” la soberanía de tu existencia? Pensar en el encuentro sustancial nos obliga a reflexionar sobre el mito legendario de la búsqueda del propio sentido. Podemos aportar al banquete del debate algunos conceptos como la paz que brinda el despojo del deseo impulsivo o la responsabilidad de cuidar a los entes que se han enrollado en tus concepciones de amistad; sea como sea que la entiendas, la esencia la puedes tener más clara. ¿Qué buscamos y por qué lo hacemos? ¡Tú, ente en movimiento! ¿Por qué no aprendimos a conformarnos? ¿Estamos despojados del prejuicio de la cobardía? O quizás simplemente no queremos encontrar una respuesta. La certeza también puede aprisionarnos si decidimos alienarnos y traicionar lo que hemos aprendido a lo largo de nuestro viaje. Cualquiera que sea tu construcción, debemos establecer los peligros de contrastar la significación humana con la recolecta de la felicidad momentánea y aspiracional. El mundo, en su elegante paradoja nos hace arrodillarnos a la esclavitud de los dogmas impuestos por la psique colectiva; hemos incorporado la felicidad como una inclinación de carácter obligatorio por el hecho de que percibimos nuestra existencia terrenal. El problema de la felicidad no se encuentra en su potencial liberador, todo lo contrario. El mal que nos imputa a buscarla es el deseo de no querer perderla y la
turbulencia de la propia dependencia de una sensación subjetiva. No digo que el hombre deba de ser cínico––al igual que la felicidad,––el ente evolutivo ––homo sapiens–– no está diseñado para prevalecer en un cinismo rutinario ni tampoco en una catarsis orgásmica. ¿Qué podemos entablar con claridad en este mundo? ¿Qué certeza puede apaciguar nuestra ansiedad y pereza? Mi manifiesto opta por lo pragmático y por la libertad del criterio individual; tus entrañas te guiarán como el carruaje de los dioses al olimpo que cura tus insomnios; tu esencia sabrá por donde hacer que dancen los pies de tu instinto, la respuesta yace en el sentido. La significación simbólica nos moldea para resistir las adversidades de la propia contradicción y –– desde ese estado heroico –– podemos aprender a beber la acidez de la tragedia y aprovechar los frutos de la dicha que experimentemos en nuestro trayecto. Hemos malinterpretado a Dioniso convirtiéndonos en bestias insaciables. Sin ruta, bebimos a los placeres vacíos y hemos olvidado el olor del presente. El hechicero absolutista nos ha hecho sufrir más de lo óptimo hasta el punto en el que ignorando las riquezas del alma, nos hemos embriagado en los navíos de las carencias.
22
KRATOS Sin una devoción auténtica, nos defecamos en nuestro espíritu e hicimos de nosotros una corrupción espiritual. La ceguera terrenal nos ha intoxicado de nociones superfluas y nos hemos degollado porque se nos olvida lo bello. La belleza del contraste nos atormenta; no queremos entender lo momentáneo y ––masticando la humildad del pensamiento–– nos engañamos al maquillar las emociones como una deidad que se burla del tiempo. Sé tú y nadie más. Solo tú podrás salvarte. Hoy eres; y el hoy ––desde los ojos redimidos––será, no antes ni después. No empatices con los absolutos, Cambia de escamas y baila en tus abismos por ti. Disfruta y laméntate. Goza tu manifiesto y peléate con tus ideales. Sobrevive y aprende a vivir sobreviviendo. Encuentra tu sentido y reencuéntralo cuando sea el momento. Abraza a tus dioses y aprende a decir adiós. Te deseo ––desde lo profundo–– que nunca encuentres la felicidad y que el sentido que tu vida decida te permita conmover a los volcanes más penetrantes y disfrutar de tu tragedia como el héroe que tus ancestros aspiraron concebir en el tiempo que nunca vivímos.
F I LO S O FÍ A
23
REPÚBLICA MÉXICO COMO MEDIADOR EN PROBLEMAS DE VENEZUELA
Alberto Sebastián Solís Sotelo
En pasadas semanas se ha vivido una serie de conflictos y marchas en Venezuela debido al levantamiento de mucha gente en contra de el actual "presidente" Nicolás Maduro. Como bien sabemos, el pasado 20 de Mayo del 2018 se llevaron a cabo las elecciones para presidente en Venezuela, los resultados fueron a favor de Nicolás Maduro con un 67.84%, mientras que su competidor más cercano Henri Falcón obtuvo 20.93% ;una diferencia aplastante. Sin embargo, estas elecciones tuvieron bastantes inconsistencias, las cuales llevaron a Falcón a desconocer las elecciones. El 5 de enero de este año, un joven político e ingeniero llamado Juan Guaidó se autonombró presidente de la Asamblea Nacional Venezolana. El 23 de enero del año en curso y frente a un tumulto de gente, Juan Guaidó se levantó presidente de la Venezuela Libre, siendo apoyado por la Asamblea Nacional con base enlos artículos 233, 333 y 350 de la Constitución Venezolana, los cuales indican que,ante una falta detitular de Ejecutivo, el presidente de la Asamblea asumirá funciones en tanto se realicen nuevas elecciones. Esta noticia tuvo un gran impacto no sólo en la comunidad venezolana sino en todo el mundo, ya que ese mismo día Guaidó recibió el apoyo de muchos países, principalmente de América Latina, como Argentina, Chile, Brasil y Colombia. Posteriormente recibiría el apoyo de Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y muchos más. Cabe señalar que con esta noticia se han originado infinidad de marchas y movimientos a favor de Guaidó al interior del país en puntos estratégicos del territorio venezolano. Sin embargo, estos movimientos han tenido poco impacto, ya que el "presidente legítimo" Nicolás Maduro aún posee el control de las fuerzas armadas. Cabe señalar que Maduro cuenta con el apoyo de China, Bolivia, Rusia,
24 AD M. PÚ B LI C A Y GO B I E R N O
Turquía, Cuba, El Salvador y Nicaragua. Entonces, ¿Qué papel tiene México en todos esto? Desde el momento en que la noticia de la autoproclamación de Guaidó empezó a tomar fuerza y varios países alrededor del mundo empezaron a mostrar su apoyo, todos esperaban que el nombre de México apareciera entre la lista de países a favor de Guaidó. El presidente Andrés Manuel López Obrador declaró que México se mantendría neutral, ya que su Gobierno seguirá el principio de “no intervención”. Este principio es uno de los pilares fundamentales de la Doctrina Estrada que México ha seguido a lo largo de los años y se refiere a que los Estados deben abstenerse de intervenir, ya sea directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención denoafectar su voluntad, reconocer la independencia de cada Estado. Sin embargo, muchos países tomaron esta postura como una reacción de México afavor del régimen de Maduro por el vínculo existente entre éste con Andrés Manuel López Obrador, debido a la presencia de Maduro en la toma de protesta del presidente Lopez Obrador. Postura de México La postura real de México más bien es de mediador, el pasado mes el presidente Andrés Manuel se ofreció junto con Uruguay para ser los mediadores en la crisis de Venezuela, "Seremos como intermediarios, como consolidadores, para buscar la salida pacífica" fueron las palabras del presidente Lopez Obrador en una de sus conferencias, en la cual fue cuestionado sobre eltema y la postura de México. De igual forma rectificó que este diálogo sólo se llevará a cabo siempre y cuando el "chavismo" y la oposición se pongan de acuerdo y apuesten por el diálogo en
beneficio de una solución pacífica. México y Uruguay plantearon una cumbre en Montevideo para este diálogo, dicha propuesta fue presentada ante la Unión Europea.Los pilares sobre los cuales los gobiernos de México y Uruguay habían planeado la estrategia ante la crisis son: .-Diálogo inmediato. .-negociación, .-compromiso e .- implementación Estas soluciones son claves para una solución justa y pacífica, aseguraron los cancilleres de México y Uruguay: "Si pedimos unas elecciones en tal momento estamos poniendo condiciones que dificultan el diálogo". En pasados días,la Unión Europea planteó algo distinto: nombrar elecciones a la brevedad posible antes de cualquier intento de negociación, con lo cual, Uruguay se adhirió a la propuesta de la UE, dejando a México sólo con la propuesta antes planteada, esta decisión de Uruguay se suscitó luego de que en la presentación de la primera propuesta estuviera marcada por las ausencias de líderes latinoamericanos y el poco apoyo mostrado por estos últimos. Todo parece indicar que México se ha quedado solo con una propuesta considerada por muchos como cobarde y por otros como me pacifista, la realidad es que el problema en Venezuela ha trascendido más de lo esperado y está causando perjuicios a la sociedad venezolana, entre más pase el tiempo más se irá agravando la situación ya tensa entre los "chavistas" y la oposición. No se puede permitir que se sigan violando derechos humanos en Venezuela por parte del ejército, no se puede permitir que no se deje entrar la ayuda internacional y no se puede permitir que Venezuela se convierta en una zona de guerra ante la inminente amenaza de invasión Norteamericana. No sabemos qué vayan a suceder pero deseamos una solución pronta, pacífica y que traiga un benéfico mayor al pueblo Venezolano que ya mucho ha sufrido.
25 AD M. PÚB LI C A Y GO B I E R N O
REPÚBLICA
!&&:E".;'&:!9 %G . ! " # $ % !& . N ! D A O
%EE*iQ&4#E*%" @Q*)('4*,%,&%Qmn@%E&[%<!\
26 Sg
CRÍTICA AL ASISTENCIALISMO Francisco Ernesto Bolaños Fuentes El asistencialismo en México tiene varios pros y contras, resulta ser,que en un país arriba del 50% por ciento de la población como lo es México, el asistencialismo es un arma de dos filos según el Ceneval. Comenzando con las personas a las que el apoyo financiero o de salud resulta indispensable pues en muchas ocasiones apenas tienen los recursos para alimentación. En México donde la desigualdad económica es tan grande resulta un apoyo de gran beneficio para personas que se encuentran en situación de pobreza o pobreza extrema, pero todo tiene una contra parte y en este caso existe una gran parte de la población que abusa de ese asistencialismo y lo ocupa con fines maliciosos o absurdos como puede ser la compra de alcohol o drogas. Hay sectores de la población que resaltan ante otros para recibir este tipo de apoyos gubernamentales y que debe ser más especializado el publico al que va dirigido, dando prioridad a personas que realmente lo necesiten como personas que se encuentren en pobreza o estudiantes que posean un gran desempeño escolar, dejando de lado otros sectores que ocupan estas ayudas en el oprobio. También hay que destacar que se trata de una labor complicada y que habría que idear una manera en la que estos apoyos sean dirigidos a personas que realmente lo necesitan. También es importante aclarar que este asistencialismo no debe sobrepasar los limites de un apoyo para ayudar a las personas a salir adelante y que, ese mismo apoyo no se transforme en la única manera de sustento de las personas. Personalmente considero que es un gran apoyo para muchas personas, y que ese apoyo realmente puede ayudar a parte de la población a salir adelante y cumplir metas, sueños y salir de la pobreza. Solo que debe ser mejor planteada la manera en la que se brindan estos apoyos pues resulta increíblemente
27
sencillo obtener alguno incluso si no se presenta una necesidad y por lo mismo se ven desperdiciados. Desde mi punto de vista una de las soluciones que se encuentran a este problema sería brindar los apoyos económicos solamente cuando se pueden comprobar las fuentes de ingresos y que estas sean menores a una cantidad fija de dinero. Asi se podría delimitar considerablemente el publico al que va dirigido en zonas urbanas. Es interesante y resulta un tema de controversia pues el hecho de recibir dinero sin hacer “nada” podría hacer a un pequeño sector de la población completamente dependiente de este dinero y no hacer nada más, ni trabajar ni estudiar lo que resultaría en un problema.
ACC IÓN S O C I A L U. A NÁH UAC (A P G)
REFERENCIAS MEDIO ORIENTE El árabe: historia, belleza y arte - Nely Rossana Pineda Castellanos
ArabAcademy. (s.f.). History of the Arabic language. Obtenido de ArabAcademy the fastest way to learn arabic: https://www.arabacademy.com/history-arabic-language/ Galán, T. (12 de julio de 2015). El Alfabeto Árabe es más fácil de lo que te imaginas. Obtenido de academia árabe: https://www.academiaarabe.es/Detalles-blog-lengua-arabe.html Jesús López, M. (s.f.). Literatura árabe. Obtenido de árabespañol.org: http://www.arabespanol.org/cultura/literatura.htm Panizza, R. (26 de septiembre de 2011). La Caligrafía árabe-un medio sagrado de comunicación entre Dios y los hombres . Obtenido de Páginas Árabes: https://paginasarabes.com/2011/09/26/la-caligrafia-arabe-un-medio-sagrado-de-comunicacion-entre-dios-y-los-hombres/ Testen, D. (s.f.). Semitic Languages. Obtenido de Britannica: https://www.britannica.com/topic/Semitic-languages TodayTranslations. (s.f.). Arabic Language History. Obtenido de Today Translations: https://www.todaytranslations.com/language-history/arabic
ASIA La debilidad política de Tailandia - Rosario Robiou
Vidal, M., (2014). “El Ejército da un golpe de Estado en Tailandia tras seis meses de crisis”. Periódico EL PAÍS. Obtenido el: 9 de febrero de 2019. Recuperado de: https://elpais.com/internacional/2014/05/22/actualidad/1400753611_927462.html Mourelle, D., (2017). “Tailandia, la democracia de los militares”. El Orden Mundial. Obtenido el: 9 de febrero de 2019. Recuperado de: https://elordenmundial.com/tailandia-la-democracia-de-los-militares/ Beech, H., (2019). “Thailand’s King Rejects His Sister’s Candidacy for Prime Minister”. The New York Times. Obtenido el: 9 de febrero de 2019. Recuperado de: https://www.nytimes.com/2019/02/08/world/asia/thailand-prime-minister-princess.html BBC Mundo, (2019). “El rey de Tailandia bloquea la candidatura de su hermana, la princesa Ubolratana Mahidol, a las elecciones”. BBC Mundo. Obtenido el: 9 de febrero de 2019. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-47170213
28
REFERENCIAS EUROPA La Unión Europea y su relación con América Latina - Alejandra Jazmín López Sandoval
Bruxelles. (2019). Grupo de Contacto Internacional -Reunión del 7 de febrero. Delegación de la Unión Europea en Venezuela. Recuperado el 9 febrero 2019. Obtenido de https://eeas.europa.eu/delegations/venezuela/57795/grupo-de-contacto-internacional-reuni%C3%B3n-del-7-de-febrero_es De Miguel,B. (2019). Un amplio bloque europeo reconoce a Guaidó pero sin alinearse con Trump. EL PAÍS. Recuperado el 7 febrero 2019. Obtenido de https://elpais.com/internacional/2019/02/04/actualidad/1549309018_152891.html Flores, M. (2019). Países europeos reconocen a Guaidó como presidente interino de Venezuela. EL UNIVERSAL. Recuperado el 4 febrero 2019. Obtenido de https://www.eluniversal.com.mx/mundo/paises-europeos-reconocen-guaido-como-presidente-interino-de-venezuela González, E. (2019). La Unión Europea lanza su misión diplomática venezolana sin tener apoyos claros. EL PAÍS. Recuperado el 7 febrero 2019. Obtenido de https://elpais.com/internacional/2019/02/07/america/1549573007_969725.html Rebaza, C. (2019). La Unión Europea y los países latinoamericanos se reunirán para tratar la crisis en Venezuela. CCN ESPAÑOL. Recuperado el 4 febrero 2019. Obtenido de https://cnnespanol.cnn.com/2019/02/03/venezuela-union-europea-paises-latinoamericanos-reunion-montevideo-crisis/
DEMOS El Show de AMLO: La toma de protesta - Arturo Enrique Najar Vázquez. S/A. (01 diciembre 2018). EL DISCURSO ÍNTEGRO DE AMLO AL TOMAR POSESIÓN COMO PRESIDENTE. Expansión. Recuperado de: https://expansion.mx/nacional/2018/12/01/discurso-integro-de-lopez-obrador-como-presidente Córdova, R. (Productor). (01 de diciembre del 2018). Toma de protesta de Andrés Manuel López Obrador. Ciudad de México: Telemundo. https://www.youtube.com/watch?v=icv6y15Npno
29