deliberare Nº3 — 2014
REVISTA CULTURAL DE ESTUDIANTES DE DERECHO Y DE CIENCIA POLÍTICA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
ÍNDICE
cultura Internet: de la anarquía virtual... Julián Villodre de Costa
p. 3
Los hombres que no amaban a Dios. Manuel Vegín García
p. 4
«Pero ya no hay locos». León Felipe
p. 5
análisis político ¿Socialismo del Siglo XXI?. Emilio Cedeño Woloszyn
p. 6
Un ciudadano antes las elecciones europeas. Davy Rodríguez de Oliveira
p. 7
El euro catalán, ¿una buena noticia?. Diego de Schouwer
p. 10
derecho Un apunte sobre la culpa in vigilando. María Teresa de Miguel Reboles
p. 11
debate/opinión Juventud Española y su política nacional. Sheila Andújar Chicharro
p. 12
Dos menos.
p. 14
Por culpa de Chávez.
p. 15
cultura Internet: de la anarquía virtual al nuevo gobierno corporativo de transparencia y control
Julián Villodre de Costa* Desde que su uso comenzara a universalizarse y hacerse accesible a millones de usuarios allá por los años 90, Internet se ha convertido en el refugio de todos aquellos que han buscado nuevas libertades en el acceso y publicación de la información, así como la gestión libre de la misma. Pero las filtraciones sobre los supuestos ciberespionajes estadounidenses a sucursales y embajadas europeas, y de otros países aliados, pone en relieve que la red va dejando atrás el paraíso anárquico de antaño para convertirse en una telaraña enjaulada, infestada de grandes ojos que tratan de controlar y supervisar la actividad de sus usuarios, adalid de los intereses de una seguridad nacional que parece justificar la invasión de la propia integridad intelectual y libertad de organismos y personas. Internet continua siendo vista de forma hostil por las administraciones estatales de muchos países. Ya se había convertido en la obsesión de muchos, que habían intentado, en vano, cortar alguna de las autopistas de la información, con el objetivo de paralizar la acción colectiva de los movimientos sociales. Desgraciadamente, el sueño idealizado por el que hemos transitado en la red de los países democráticos ha entonado las tres uve dobles casi como un servicio que no podíamos considerar ni como público ni como privado, sino inherente a la propia libertad y creatividad social y humana, cuando, ciertamente, no hay nada más privadamente invadido que todo lo que hemos ido almacenando día a día que efectuábamos conexión con esta gran telaraña virtual. Olvidar que los datacenters (situados, muchos de ellos, en EEUU) dónde se han almacenado las fotos de nuestro último cumpleaños, o de nuestros últimos tweets diciendo lo genial de la muerte que nos han parecido las últimas subidas de impuestos, pertenecen en su totalidad a fondos y corporaciones con capacidad, en su mayoría, de gestión y control total de su propiedad intelectual, bajo el amparo de unos términos y condiciones muy desconocidos por los usuarios, es cometer un grave error. Afirman la
necesidad de una transparencia total con las administraciones públicas, para que seleccionen y sepan si lo que comimos ayer fueron macarrones o pescado, si nos fuimos de fiesta con nuestros amigos… o si estuvimos en un «escrache» y colgamos nuestro particular manifiesto en el perfil de alguna de nuestras redes sociales favoritas. Lo cierto es que comienza a ser tiempo de romper con el tópico idealista de la libertad internáutica, si es que realmente alguna vez existió. Nuestras búsquedas en Google, nuestros comentarios en Facebook y Twitter, e incluso el uso que realizamos del producto con el que conectamos a la red, son almacenadas y supervisadas por estas corporaciones. Incluso estos gigantes tecnológicos monitorizan la actividad de homólogos más pequeños, con el objetivo de recopilar información que, en principio, debería permanecer únicamente en sus bases de datos. Pero la necesidad de transparencia por parte de estas corporaciones, unido al temor de ciertas administraciones generales de diferentes estados por considerar Internet como un peligroso agujero de seguridad capaz de chocar con los intereses estatales y de seguridad nacional, generan una complicada necesidad de invadir la privacidad del más corriente de los mortales. Ante la imposibilidad y la impotencia estatal de no poder regular, y su patosidad para atinar al crear regulación en el tráfico internáutico, parece clave la participación de la empresa privada en la tarea de control. Como nuevos centinelas de la seguridad estatal. Nuevamente, nos encontramos con la famosa «razón de estado» de la que hablaba Maquiavelo muchos siglos antes de la aparición de Internet. ¿Pueden ir los nuevos espías del siglo XXI pinchando con total libertad la información que circula por medios privados, sin ningún tipo de previa autorización, justificándolo como necesario para los asuntos de interés nacional? La nueva batalla parece que no se libra en las trincheras, sino entre cables de fibra óptica, con espías futuristas que han dejado el coche y la chica guapa para permanecer sentados frente a pantallas que monitorizan la actividad de tu vecina, de su perro, o de ti mismo.
deliberare
3
cultura ¿Dónde colocamos, pues, la barrera entre la grosera invasión a la intimidad personal y gubernamental de los ciudadanos de un país, y la seguridad e intereses nacionales? Bajo sus compinches corporativos, quién sabe a ciencia cierta la cantidad de datos personales que han sido distribuidos, y que ahora viajan por diferentes servidores sin fronteras, no elegidos voluntariamente por los propios usuarios. Requeridos por autoridades de diferentes países, y gestionados sin previo aviso por éstas. ¿Somos realmente libres en un
mundo que, poco a poco, se va pareciendo al de la novela orwelliana? La ciencia ficción comienza a ser un género descatalogado, al que, en nuestro siglo XXI, podríamos definitivamente terminar por denominar como presente, y tal vez triste, realidad. *Es estudiante de Ciencia Política y de la Admón. Pública en la Universidad Autónoma de Madrid, y coordinador de Deliberare. Interesado en el eGovernment, la participación política en red, los retos de las TIC, la brecha digital y la Administración Pública.Twitter: @VillodreJulian
Los hombres que no amaban a Dios Manuel Veguín García*
tieron en prácticas habituales de las altas esferas del cristianismo. Y no sólo eso, sino que derechos como la libertad o la propiedad no eran reconocidos con facilidad debido a la figura de un Dios omnipotente al que todo pertenecía. No obstante, lo que los dirigentes del regnum cristiano desconocían era el mandamiento divino, por el cual deberían amar al prójimo como a uno mismo. Igualmente, ignoraban que, deberían amar a Dios sobre todas las cosas. Pues era precisamente su propia figura lo que anteponían mucho antes que la voluntad del Todopoderoso. Por tanto, aquellos que basaban su elección como vicarios de Cristo en la voluntad divina, falseaban su legitimación del poder. Sus disposiciones no eran legítimas. No estaban legitimados para ejercer el poder dentro de las instituciones eclesiásticas, y por tanto, ¿cómo podemos confiar en la actualidad en una institución que a lo largo de siglos basó su iter en actos de inhumanidad? ¿Cabe la legitimidad del Papado, cuando esta no existía en otras épocas? La respuesta es negativa. Y es que fue precisamente la Iglesia la que aniquiló toda posibilidad de hegemonía cristiana en la actualidad. No somos pues culpables de la negación de Dios, ni de la quema de santuarios, ni de las teorías impías. A pesar de las buenas obras del catolicismo, culpables son algunos cardenales, obispos y también Papas, y en definitiva, aquellos hombres que ni amaban a Dios ni amaban a su Iglesia.
Muchos podrían afirmar que hoy día, la Iglesia Católica es víctima de acosos e injurias constantes, los cuales intentan destruir la fe verdadera, en aras de la formación de una sociedad basada en el ateísmo. Muchos dirían que somos los cosmopolitas del siglo XXI, aquellos que con nuestras palabras, destruimos la buena obra devota iniciada por Jesucristo. Sin embargo, fueron precisamente los dignatarios eclesiásticos los que, durante numerosos momentos, contribuyeron a la fragmentación progresiva y a la vez imparable de la Iglesia Católica. Para comprender esto, debemos remontarnos a épocas donde la tiranía de Papas y Príncipes iban de la mano. La Alta Edad Media es aquella etapa que ocupa el tránsito entre los siglos V y X, una etapa que se presenta como un escenario de inseguridades, las cuales aparecían subsanadas por una concepción que ponía en el centro de todo al Altísimo. Un mundo donde, el Derecho no debía der justo, sino que debía adecuarse a la voz derectum, es decir, a los dictados de la providencia divina. La christianitas comenzaba un proceso de homogeneización, que tuvo sus claves en la aparición de los monasterios y sobretodo en el primado del Obispado de Roma. No obstante, fue en la Baja Edad Media (a partir del siglo XI), cuando el poder de la Santa Sede alcanzó su versión más ciclópea. Por medio del Tribunal de la Santa Inquisición y de los beneficiosos sistemas de indulgencias, la Iglesia Católica conseguía someter a la christianitas occidental bajo el yugo de Roma. Las torturas, palizas, simonías, humillaciones, *Estudiante 2º Derecho y C.Políticas ordalías y otros muchos otros «pecados» se convir-
4
deliberare
cultura «pero YA NO HAY LOCOS» León Felipe Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y ... ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo. Oíd ... esto, historiadores ... filósofos ... loqueros ... Franco ... el sapo iscariote y ladrón en la silla del juez repartiendo castigos y premios, en nombre de Cristo, con la efigie de Cristo prendida del pecho, y el hombre aquí, de pie, firme, erguido, sereno, con el pulso normal, con la lengua en silencio, los ojos en sus cuencas y en su lugar los huesos ... El sapo iscariote y ladrón repartiendo castigos y premios ... y yo, callado, aquí, callado, impasible, cuerdo ... ¡cuerdo!, sin que se me quiebre el mecanismo del cerebro. ¿Cuándo se pierde el juicio? (yo pregunto, lo queros). ¿Cuándo enloquece el hombre? ¿Cuándo, cuándo es cuando se enuncian los conceptos absurdos y blasfemos y se hacen unos gestos sin sentido, monstruosos y obscenos?
¿Cuándo es cuando se cambian las funciones del alma y los resortes del cuerpo y en vez de llanto no hay más que risa y baba en nuestro gesto? Si no es ahora, ahora que la justicia vale menos, infinitamente menos que el orín de los perros; si no es ahora, ahora que la justicia tiene menos, infinitamente menos categoría que el estiércol; si no es ahora ... ¿cuándo se pierde el juicio? Respondedme loqueros, ¿cuándo se quiebra y salta roto en mil pedazos el mecanismo del cerebro? Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y ... ¡Ni en España hay locos! ¡Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo! ... ¡Qué bien marcha el reloj! ¡Qué bien marcha el cerebro! Este reloj ..., este cerebro, tic-tac, tic-tac, tic-tac, es un reloj perfecto ..., perfecto, ¡perfecto!
¿Cuándo es cuando se dice por ejemplo: No es verdad. Dios no ha puesto al hombre aquí, en la Tierra, bajo la luz y la ley del universo; el hombre es un insecto que vive en las partes pestilentes y rojas del mono y del camello? ¿Cuándo si no es ahora (yo pregunto, loqueros), cuándo es cuando se paran los ojos y se quedan abiertos, inmensamente abiertos, sin que puedan cerrarlos ni la llama ni el viento?
deliberare
5
análisis político ¿Socialismo del Siglo XXI? Emilio Cedeño Woloszyn* En el mundo ha surgido un fenómeno político que es tan interesante como reciente, el llamado «Socialismo del Siglo XXI», cuya acuñación se atribuye principalmente al politólogo alemán Heinz Dieterich Steffan y que ha sido el estandarte de lucha de recientes agrupaciones en América Latina. Considerando que el lector se encuentra suficientemente informado sobre las características principales de esta doctrina izquierdista, no me detendré a enumerar los principales rasgos de esta ideología, mas bien estudiaré su materialización en los países sudamericanos que dicen seguirla. Es muy complicado no empezar mencionando a uno de los más relevantes, aunque no necesariamente por sus logros, líder político socialista Hugo Chávez (1999-2013) quien fuera el presidente de Venezuela por 14 años consecutivos. Este militar que, luego de dar un golpe de estado fallido en 1992, llegó a la presidencia, no tardó en implementar un proyecto autodenominado como neo-marxista o neo-socialista. No fue hasta unos pocos años después que otros países latinoamericanos incorporaron sistemas de tendencias análogas, como es el caso de Argentina con Kirchner, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Ortega en Nicaragua e incluso hay quienes consideran a Lula (presidente brasileño durante el periodo 2003-2010) como parte de estos nuevos procesos políticos. Una vez establecidos estos antecedentes históricos, en virtud de ubicarnos en el plano cronológico correspondiente, considero de suma importancia analizar dos aspectos fundamentales respecto a esta doctrina de Dieterich, que son la eficacia de los gobiernos que la siguen y su real aplicación en la práctica. Como mayores ejemplos de la inoperancia de los gobiernos latinoamericanos que han implantado el sistema neo-socialista podemos nombrar a Venezuela, Bolivia y Argentina. El caso más anecdótico es el del país presidido actualmente por Nicolás Maduro (quien se hace llamar «el hijo de Chávez» que a su vez era el «hijo de Bolívar»). En Venezuela se sostiene una economía fuertemente dirigida desde el estado, cuestión que ha provocado un bajo ingreso de capital extranjero, poco crecimiento económico, así como desabastecimiento de productos, carestía de la vida y poca generación de empleo. Según datos de la
6
deliberare
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), organismo dependiente de las Naciones Unidas, el desempleo en Venezuela se ha mantenido entre el 7.3% y 8.7% desde el año 2007. Si bien no es un número alarmante hay que considerar que la intervención del estado, junto con la supuesta creación de oportunidades mediante la empresa pública, no han logrado suficientes resultados. Es realmente impresionante como una economía con un ingreso petrolero tan grande y un gobierno con tanto poder, no puede encontrar solución durante los últimos 6 años al tema del desempleo, incluso llegando este a subir (siendo del 8.1% en el 2012). Por otra parte, enfocándonos en aspectos sociales, los supuestos puntos fuertes de un gobierno de tinte socialista, podemos notar un problema escandaloso de inseguridad ciudadana. El crimen organizado, entiéndase narcotráfico, sigue rampante y las calles venezolanas son escenarios de violencia diaria. Asimismo el sistema sanitario es otra deficiencia penosa, ya que si bien ha crecido en algo cuantitativamente, no lo hace paralelamente en calidad. También, como mencioné, la falta de recursos esenciales (cortes de energía, escases de carne, leche, harina, artículos de limpieza, etc.) están arrastrando paulatinamente a este país al desastre. Por otra podríamos nombrar la altísima inflación en Argentina (más del 20% al 2012) y la alza del crimen, el paupérrimo crecimiento industrial boliviano y la incapacidad del su gobierno de dar suficiente cobertura de agua potable en su territorio. Por último, respecto a la eficacia de estos estados, cabe notar en honor a la verdad, el relativo éxito de la economía ecuatoriana. Durante el mandato de Rafael Correa, quien gobierna desde el 2006, la industria del Ecuador, así como la cobertura de la seguridad social han progresado (siendo este uno de los pocos países neosocialistas virtualmente exitosos). No obstante, este éxito, no viene dado por el socialismo del siglo XXI, cuestión que se analizará a continuación. Como segundo aspecto, tenemos la aplicación de la doctrina socialista en los países mencionados. ¿Existe realmente socialismo en ellos? En el caso venezolano podríamos decir que si, aunque con algunos aditamentos peligrosos. El discurso socialista moderno a desembocado en un fenómeno ya muy conocido por la sociedad latina, el populismo. Solo hace falta escuchar algunos discursos de Chávez, Correa o Cristina de
análisis político Kirchner, que denotan una fuerte carga de demagogia, así como una fuerte agresividad hacia los poderes fácticos (medios de comunicación, imperialismo estadounidense, capital privado trasnacional, grupos religiosos, etc.). Si bien la injerencia de estos entes ajenos es real, la utilización de agravios desatinados en lugar del dialogo, ha sido el grito de lucha «revolucionario» que tan hondo a calado en las masas. Asimismo, otro factor considerable es la degradación de la democracia en la región. Esto se denota en la debilitación de la independencia de la función judicial en estos estados, así como el sometimiento del poder legislativo. En síntesis podemos decir: el socialismo es su discurso, el autoritarismo su fin. Cayendo así las democracias sudamericanas en neo-caudillismos populistas, algunos que en la práctica, no necesariamente son de izquierda. Esto último ocurre en Ecuador, que al inicio del gobierno de Correa se caracterizó por la instauración de un fuerte populismo que ha desembocado actualmente en un autoritarismo disfrazado de democracia. Y si bien su discurso aparenta ser el de un izquierdista convencido, su accionar no siempre lo es. Tan cierto es aquello, que los grupos socialistas extremistas ecuatorianos se han desvinculando del oficialismo, hasta denominarse como oposición política al gobierno. El accionar del gobierno de Correa ha tenido ciertos cortes tradicionalmente derechistas, como tratar de atraer capital extranjero, reducir impuestos al sector privado e incluso hay quienes hablan de acuerdos ocultos con trasnacionales (que se habrían materializado en una reciente ley minera). Venezuela ha fracasado durante estos últimos años, Argentina está perdiendo su liderato latinoamericano, Bolivia sigue estancando en el lodo del subdesarrollo y Ecuador experimenta cierto éxito… ¿Podemos justificar el desmantelar la democracia, recurrir a la demagogia y al engaño si aquello acarrea resultados positivos? Esta es la pregunta fundamental que debemos plantearnos. Algunos pueden estar de acuerdo y justificar los medios en virtud de su fin, otros pueden cruzarse de brazos con indiferencia, pero existe un grupo reducido pero creciente que propone nuevas alternativas; los que quieren progreso en democracia, a la luz de la libertad y la justicia. Las naciones sudamericanas y, en realidad, todo occidente debe pelear contra los poderes facticos y buscar la justicia social. Solo queda ahora buscar mejores alternativas para lograrlo. *1° de Derecho
Un ciudadano ante las elecciones europeas Davy Rodríguez De Oliveira* Desde el año 1979, los ciudadanos de aquellos países que forman parte de la Unión Europea - que previamente se llamaba Comunidad Económica Europea y luego Comunidad Europea - tienen derecho a votar a sus representantes al Parlamento Europeo. Antes de este proceso eran los parlamentos nacionales quienes elegían a estos representantes. Es decir, cada cinco años los ciudadanos deben estar atentos a las propuestas de los partidos políticos europeos para elegir a quién van a votar: y eso es lo que he estado haciendo este año durante varias semanas. En este artículo he querido hacer un balance y compartir mis búsquedas y reflexiones. La cogestión entre el Partido «Popular» Europeo y el Partido «Socialista» Europeo En 2009, el gran ganador de las elecciones fue el Partido Popular Europeo (PPE) tanto en España como en el resto de Europa. Así como prevén los textos europeos, el papel del Presidente de la Comisión debe ser otorgado a un representante del partido más votado. Para garantizar un apoyo fuerte del Parlamento, el PPE propuso un trato al Partido Socialista Europeo (PSE) que consistía en: si el PSE apoyaba la reelección del conservador portugués Barroso como Presidente de la Comisión Europea, el PPE concedería el puesto de Presidente del Parlamento Europeo a Martin Schultz, líder del PSE. Martin Schultz aceptó y así empezó una nueva coalición PPE-PSE. Durante ese mandato, el 90% de las iniciativas han sido respaldadas conjuntamente por los dos partidos coaligados. No ha habido ninguna discrepancia importante a lo largo del mandato: la expresión de PPSOE se ha verificado perfectamente. La Comisión Europea se compuso de miembros del PPE, del PSE y también del partido de los liberales (ALDE, Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa) del cual forma parte Convergencia Democrática de Cataluña.
deliberare
7
análisis político Se suponía que se iba a dar lugar a enfrentamientos entre ellos durante el mandato, pero eso no ha sido así: todo ha ido muy bien porque estos partidos no tienen divergencias políticas profundas a nivel europeo. De hecho, están muy de acuerdo sobre el programa de sus futuros candidatos para liderar la Comisión a partir del 2014: ambos apoyan la Zona de Libre Comercio Transatlántica (ZOLCOTA) que quiere crear una zona de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea adoptando las normas sanitarias y medioambientales estadounidenses. Quien ha ido a Estados Unidos o ha estudiado sus normas sabe perfectamente que usan métodos totalmente absurdos y peligrosos. Por ejemplo, para deshacerse de los gérmenes lavan el pollo con cloro y detergente. Este acuerdo también induciría la libertad de circulación de productos basados en Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) como pasa actualmente en Estados Unidos. También tendría consecuencias directas sobre el medioambiente, permitiría que gracias a la excusa «del libre mercado» y «de la mano invisible» se den centenares de proyectos en Europa como el proyecto Castor que causa terremotos en Cataluña o que se lleven a cabo legalmente y sin control proyectos de fracturación hidráulica. Este es el modelo estadounidense que quieren imponerse en Europa los líderes de los dos grandes partidos políticos europeos. Tanto por sus oposiciones de fachada a nivel nacional como por sus funestos proyectos antipatrióticos, antisociales y nocivos para el medioambiente, no votaré ni al PP, ni al PSOE. En lo que concierne Unión Progreso y Democracia (UPyD) Existen varios partidos en España que también se presentan para tener representación en el Parlamento Europeo. Uno de ellos es UPyD, partido centralista español que obtuvo un escaño en las elecciones del 2009. Tampoco podré votar a favor de este partido, no por su punto de vista de lo que debe ser España sino por su programa para Europa. UPyD no propone una reforma profunda del Banco Central Europeo que haga que España, Portugal, Italia, Grecia y todos los pequeños países dejen de estar supeditados a la política monetaria alemana a la cual beneficia tener un euro fuerte. La política de devaluación interna de Alemania, bajando salarios para poder exportar (gracias a las reformas Hartz IV de los socialistas del
8
deliberare
SPD que introdujo por ejemplo el sueldo a 1€/hora) que está ahora cumpliendo Grecia solo sirve para empobrecer a las clases populares europeas, para que los ahorradores alemanes e internacionales puedan seguir ganando intereses. UPyD tiene como proyecto seguir con la misma política al servicio de los bancos. UPyD también explica en su programa que quiere el desarrollo de una política exterior y de defensa común a nivel europeo. Este es un punto que me interesó mucho en su programa porque me sorprendió que UPyD, que se proclama patriota, apoye una España que abandona una parte de su soberanía a la Unión Europea. El problema está mal planteado en su programa, no es realmente que exista una diplomacia europea, sino que sea independiente de la diplomacia americana. El ejército español tampoco debe recibir órdenes, como pasa hoy en día, del ejército americano que gobierna la OTAN. Que dispongamos de aliados, vale. Pero como Nación, no necesitamos dueños. Por lo tanto, por su programa sobre el Banco Central Europeo y de defensa y diplomacia, UPyD obraría en contra de la soberanía de los pequeños países. Por una parte, estaríamos supeditados a los intereses del capital alemán y por otra parte a la diplomacia del dólar. Como buen patriota, no votaré a favor de UPyD. La Alianza Libre Europea (ALE) y el Partido Verde Europeo (PVE) En España, los partidos miembros y observadores de la Alianza Libre Europea tienen ideas políticas muy diversas, sus programas económicos no tienen nada que ver. Por ejemplo, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) es un partido social-liberal que apoyó a la política del PSC durante el Tripartito (2003-2010) y que hoy día apoya los recortes de CiU en sanidad y educación. Al contrario, el Bloque Nacionalista Gallego se opone a la austeridad y combate por un estado más potente. En realidad, lo único que tienen en común ERC, el BNG, el Partido Andalucista y Nuevas Canarias es la voluntad secesionista que no puede ser única base de un programa electoral conjunto. Yo estoy seguro de no votar a ALE por ser incoherentes. Además, lo importante es que ALE no tiene grupo propio. Están en coalición con el Partido Verde Europeo (PVE), lo que es una nueva incoherencia al momento de votar a favor o en contra de sus iniciativas. Además del hecho de que muchos partidos
análisis político del PVE y del ALE apoyan a la Zona de Libre Comercio Transatlántica (ZOLCOTA), en las próximas elecciones tienen candidatos que son un verdadero peligro, partidos miembros que son de ultraderecha y partidos verdes oportunistas que no son ecologistas. Por ejemplo, podemos ver el caso de Karola Unterkircher, militante del Südtiroler Freiheit, partido independentista italiano afiliado a la ALE. La señora Unterkircher es una ex militante nazi que fue encarcelada en 1994 por activismo terrorista. También el caso de Fabrizio Comencini del partido italiano Liga Veneta Repubblica que es un partido fascista. El señor Comencini forma parte del buró político de la ALE como vicepresidente. En lo que concierne a los partidos verdes oportunistas, los mejores ejemplos son Die Grünen en Alemania y Europe-Ecologie-Les-Verts (EELV) en Francia. Esos dos partidos que tienen bastante potencia en ambos países, tienen por costumbre aliarse con los partidos «socialistas» de sus países, y Die Grünen también se alió con el partido de derecha de Angela Merkel (CDU-CSU). Die Grünen nunca fue un partido verde en sí durante este mandato europeo y tenía la costumbre de votar no por el interés general de la Unión Europea sino por el interés egoísta de Alemania. En lo que concierne EELV, es un partido que está gobernando Francia con el Partido Socialista y que acepta todas las ofensas para quedarse en el gobierno. Ese gobierno acepta la construcción de aeropuertos sobre explotaciones agrícolas, que tienen por destino estar vacíos como en España (es el caso del aeropuerto de Notre Dame Des Landes). Hay que añadir que un eurodiputado de este partido está acusado en casos de corrupción (Karim Zéribi en Marsella). Por sus alianzas con grupos secesionistas, de ultraderecha y por su sumisión al libro comercio y el oportunismo, no votaré a favor de ALE/PVE.
de Gauche e Izquierda Unida son particularmente potentes y los PS locales flojos, los partidos del PIE se beneficiarán del voto útil. Pienso votar a favor del PIE. ¿Por qué? Porque opino que son los únicos que proponen un programa completo, coherente y realmente europeo (y no europeísta, que es muy distinto). El PIE propone un programa que toca todos las problemas: la posición que tiene que ocupar la Unión Europea en el mundo, el rechazo a la opresión de las naciones menos potentes dentro de Europa, soluciones optimistas para las crisis políticas y sociales, ampliación de la potencia de la Unión Europea. Refundar la Unión Europea, esa es la clave del programa del PIE. Reformar el papel del Banco Central Europeo (BCE), órgano clave de las instituciones europeas y de la salida de crisis, reformar las instituciones para introducir más democracia y acercar estas instituciones a los ciudadanos: este es el programa del PIE. Como expliqué previamente en este artículo, el BCE es muy importante para la salida de la crisis. Hoy en día, su único papel es mantener la inflación muy floja para que el dinero no pierda valor, para que el euro siga fuerte y los privilegiados con dinero lo puedan conservar. Eso genera que los más ricos estén más incitados a guardar el dinero en cuentas bancarias que a invertirlo en los procesos de producción: le trae más beneficios al rico y al banco que haya dinero en las cuentas en lugar de que esté siendo usado para crear empresas, para tomar iniciativas productivas, es decir, para crear empleo. El BCE no puede prestar dinero a los organismos públicos directamente, por culpa de los tratados europeos. El artículo 123 del TFUE (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) dice lo siguiente : « 1. Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos cenEl Partido de la Izquierda Europea (PIE) trales de los Estados miembros, denominados en lo sucesivo bancos centrales nacionales, en favor de Varias formaciones son parte de este partido en instituciones, órganos u organismos de la Unión, GoEuropa y será la verdadera sorpresa de estas eleccio- biernos centrales, autoridades regionales o locales u nes europeas. El PIE aumentará su representación, otras autoridades públicas, organismos de Derecho incluso es posible que la multiplique por dos. En mu- público o empresas públicas de los Estados miemchos países europeos, los partidos del PIE liderarán la bros». Económicamente eso no tiene sentido, solo es izquierda a nivel nacional. Este será necesariamente una convicción ideológica para defender intereses de el caso de Grecia donde Syriza es el segundo partido los poderosos. del país después del partido conservador Nueva DePara el conjunto de la ciudadanía, la solución mocracia. Y en Francia o en España donde el Front sería un pequeño aumento de la inflación para que
deliberare
9
análisis político los más ricos y los bancos invirtieran en la actividad productiva. Eso tendría como efecto rápido la creación de empleo, lo que reduciría el paro y aumentaría las cotizaciones. Esas cotizaciones darían dinero al Estado para consolidar los sistemas de educación, de sanidad, los servicios públicos. El Estado también tendría, con la ayuda de la Unión Europea, que ir hacia una transición ecológica para ofrecer a nuestros hijos y a las futuras generaciones un medioambiente de buena calidad. Como se hace en Japón, por ejemplo, donde la deuda es alta pero no es un problema porque la detiene la Nación. Como buen patriota votaré PIE para apoyar este programa electoral que permite la independencia de España. Otro punto que me importa mucho es el actual alejamiento de la Unión Europea de los ciudadanos de nuestros países. Es difícil entender cómo funciona cuando no hemos ido a una clase de derecho de la UE, lo que es el caso del 95% de la población española. La Unión Europea carece de democracia, eso es un problema importante. ¿Qué es la Comisión Europea? Un órgano no elegido directamente por el pueblo. ¿Existe referéndums a nivel europeo? No, no existen, y cuando se hacen a nivel nacional los gobernantes no lo respetan como pasó en el caso de la Constitución del 2005 en Francia. El voto fue negativo y pasaron por vía parlamentaria para ratificar la Constitución de Lisboa, juntos los «socialistas» y los conservadores. ¿Es posible para los pueblos modificar las Constituciones de la UE? No, no es posible. Por todas esas reformas económicas, políticas, ecologistas y a favor de los pueblos (de las Naciones) decidí votar al PIE representado en España por Izquierda Unida y sus aliados.
*davy.rodriguez@sciencespo.fr
10
deliberare
EL EURO CATALÁN, ¿UNA BUENA NOTICIA? Diego de Schouwer Hace pocos días salía la noticia de que en caso de secesión Cataluña no se vería privada de la moneda única, según palabras entre otros de Convergencia i Unió. Yo no niego la mayor: Cataluña, al igual que otros países que no son miembros de la Unión Europea, podría disfrutar del Euro. Ahora bien, ¿Es esa tan buena noticia como se nos hizo creer desde algunos medios o partidos? Depende. En el caso de que se produjese la independencia de Cataluña, debemos especular sobre las dos posibles salidas que tendría la comunidad: Ingresar nuevamente en la UE, lo que haría de la noticia de la conservación del Euro una mera anécdota, y que se les negase la entrada. A priori, el hecho de seguir utilizando el Euro reduciría los problemas potenciales de una Economía recién desvinculada de la Comunidad económica Europea. Al contrario, seguir con la misma moneda no haría más que erosionar la economía Catalana. Hablemos ahora de datos: según el «Institut d’Estadística de Catalunya» (Idesca) en Junio de 2013 exportaba al resto de la UE alrededor de un 62,5%. Si nos ponemos en el caso de la independencia primero, y de la no pertenencia a la Unión después, llegamos a un punto en que 2/3 partes del comercio exterior Catalán se ven en peligro. No solo por entrar en temas de que los países no suelen comprar a recién independizados para no dar alas a sus nacionalismos, que es otra historia, sino porque Cataluña ahora debería pagar aranceles para vender a los 27. ¿Qué podría hacer Cataluña para vender? Algunos levantaran la mano y dirán: «Devaluar la moneda y vender más barato». Error. Cataluña tiene el Euro, cuya gestión se planifica desde el Banco Central Europeo. ¿Qué deberían hacer entonces?. Muy fácil: hacer lo mismo que ha tenido que hacer España (y que sigue haciendo) y que consiste en abaratar costes, por ejemplo bajando los salarios. Y al final nos encontramos con esto. La prospera Cataluña que se prometía lo primero que tendría que hacer sería bajar los salarios. Y bajando salarios solo se consigue menos consumo, menos beneficio
derecho para las empresas que tendrán que despedir gente y adaptarse a la nueva situación, menor recaudación por parte del Estado, menos dinero para políticas públicas y la consiguiente medida de adaptar el estado del Bienestar a los recortes. A uno le da que pensar:
mantener a Cataluña con el Euro es una bomba de relojería que obligaría al Govern a recortar. ¿Es esa la solución económica que querrían los catalanes en caso de desvinculación de España? Crec que no.
UN APUNTE SOBRE LA CULPA IN VIGILANDO María Teresa de Miguel Reboles* «Los inteligentes deliberan y los necios deciden» (Anacarsis)
1.903 del Código Civil preceptúa que la responsabilidad se extiende a los «periodos de tiempo en que los mismos (los alumnos) se encuentren bajo el control o vigilancia del profesorado del centro desarrollando actividades escolares, extraescolares y complementarias», La Ley 1/1991, de 7 de enero (BOE núm. 7, de 8 de enero) modificó el apartado 5º del art. 1903 del Código Civil en los siguientes términos: «Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias». Detengámonos ahora, sin embargo, en preguntarnos si puede utilizarse cualquier desorden o algarada que acontezca en el aula o en el patio de recreo para culpabilizar al profesorado de una negligencia en sus labores, apelando a la «culpa in vigilando». ¿Dónde queda fijado el umbral entre la vigilancia precisa y la mirada inquisitorial que pueda usarse contra el comportamiento del profesorado apelando a una legalidad in extremis?. Los profesores no son robots fruto de la ingeniería japonesa, cada uno imparte su asignatura desde su punto de vista, que es el que tiene como consecuencia de cómo le ha moldeado la vida; tampoco es un Argos, ni es infalible, ni mucho menos perfecto. En mi modesta opinión, ante un caso de este tipo debemos considerar que si el alumno en cuestión no sufrió daño alguno, y que todos los alumnos, como queda dicho, tienen derecho a vigilancia, ergo, el alumno podemos afirmar que fue atendido correctamente. Tal vez debamos recordar a Feuerbach cuando afirmaba: «el hombre mediocre siempre pesa bien, pero su balanza es falsa».
La culpa en vigilando está recogida en el artículo 1903 de nuestro Código civil y supone admitir que una persona –especialmente en el caso de los menores, el padre o tutor, puesto que hay implícitamente una esencia fundamentada en la guarda y custodiaes responsable de los actos que realiza sobre otra sobre la que tiene, legalmente, un especial deber de vigilancia. Los profesores, en especial los de secundaria cuyos alumnos tiene una edad comprendida entre los doce y los diecisiete años, son los individuos más propicios para las denuncias de este tipo. La jurisprudencia se ha pronunciado señalando que: « Los alumnos que asisten a un instituto han de estar bajo la vigilancia de algún profesor responsable durante todo el tiempo de su permanencia en aquél, para evitar que surjan peleas en momentos en que éstas son perfectamente evitables, como es cuando están los alumnos en clase; otra cosa cabría decir respecto de las peleas que puedan surgir cuando están jugando en el patio, donde es más difícil mantener un control estricto de la actividad de todos los alumnos y el deber de vigilancia debe exigirse con arreglo a parámetros mas flexibles». (Sentencia de fecha 2.11.2000). En otra STS, 1ª, 8.3.1999: el centro de enseñanza fue exonerado de responsabilidad porque la lesión del alumno de 10 años se produjo como en el transcurso de juegos normales en chicos de esa edad; otros ejemplos los tenemos en alumnos jugando al escondite (SAN, de fecha 18.04.2002), o por impactos de tizas (STSJ Andalucía, 5.11.01). y otros ejemplos más dentro del aula (STS, 1ª, 10.12.1996 y STS, 1ª, 10.3.1997). En la práctica, ello implica que causación de daños equivale a responsabilidad. Así, el artículo *4º Curso Grado en Derecho
deliberare
11
debate/opinión Juventud Española y su política nacional. Sheila Andújar Chicharro * La gran crisis del siglo XXI que estamos viviendo en España a roto los esquemas de gran parte de la población, trasformando radicalmente el panorama social en el que nos encontrábamos inmersos, uno de los grandes motivos por los que nos encontramos en esta gravosa situación, no viene dada tan solo por una crisis económica o social, sino también por una crisis de nuestra mentalidad frente a la política. Según la R.A.E., política es el conjunto de actividades de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos en bien de la sociedad. La política imperante en España es una política del momento, cambiante según la ideología que se encuentre en el poder, produciendo grandes brechas entre los diferentes gobiernos que se van sucediendo al imperar legislación diferente para una misma materia imponiendo mentalidades ideológicas que buscan su interés particular en vez de un interés común que integra todos los sectores de la población. Esta concepción que se acaba de mencionar es la que como una generalidad se tiene en España de su arte de buscar lo mejor para el pueblo. El perfil del político español, es un perfil mayoritariamente masculino, pudiéndose observar en contadas ocasiones féminas en este arte, que es de avanzada edad y poseé un discurso un tanto arcaico y demagogo que lo único que intenta es captar votos a través de argumentaciones vacías de contenido con intento de aplicar leyes para la próxima legislatura y no para la presente, se considera la política como una casta endogámica casi inalcanzable. Por otra parte el perfil del gobernante europeo es uno mucho más joven, activo, integrado en un grupo dirigente que vela por los intereses de su pueblo, con un discurso mucho mas progresista que tiene como objetivo unánime el desarrollo y la mejora de la sociedad para la que trabaja. Partiendo de estas premisas, hay que considerar que todas las decisiones que se toman en un país están guiadas para el futuro, para conseguir máximos en materias sanitarias, sociales, económicas... ese futuro está fundamentado en un sector de la población
12
deliberare
que consolidará el futuro y el motor de nuestro país, los jóvenes. Ante este argumento enunciado anteriormente se plantea un problema que surge a finales del siglo XX comienzos del siglo XXI que es la despolitización de la juventud española produciendo consecuencias gravosas que pueden dar lugar a obstaculizar la creación de un capital social común propio de nuestra sociedad europea y de que la democracia ya no sea un mecanismo de control de poder ante dicha actitud. Se toma como juventud al sector de población comprendido entre los 14 (edad mínima con la que se puede producir la afiliación a asociaciones juveniles de carácter político pertenecientes a partidos políticos) y los 30 años (edad con la que se supone que deben de abandonar las filas de las asociaciones juveniles de los partidos políticos teniendo la posibilidad de militar en los mismos a partir de los 18 años.) Las motivaciones que han dado lugar a esta despolitización y apatía de la juventud, similar a la existente entre la juventud de la guerra civil y la posguerra, viene dado por múltiples factores: Tenemos una política sustentada en una estructura complicada que se asienta en relaciones jerárquicas difíciles de romper, las cuales dificultan la creencia en nuestros políticos ya que el concepto de transparencia que debe ser aplicado, es un noción algo que dentro de su mentalidad acaece y carece de sentido, esto produce que no muestren la labor de servicio que realizan para la ciudadanía. Nuestros políticos no muestran un verdadero apoyo, esto es algo visible a través de las declaraciones y disposiciones legislativas que llevan a acabo día a día, esta posición muestra cierto tono de cinismo mostrando la gran lejanía que separa a una clase social que rige y gobierna nuestra nación con unas supraleyes, el concepto de supraleyes, viene marcado por el modelo de normas limitadas ya que están marcadas por un concepto de in aplicación al carecer de lógica real ya que no representan un modelo de sociedad real, que pudiese ser aplicable a las personas que la conforman,. Estos factores sumados a condicionantes económico-sociales que impiden que los jóvenes puedan
debate/opinión desarrollarse en su plenitud impiden la entrada de manera efectiva y activa a la vida política al tener que dedicarse en exclusivo a actividades destinadas al día a día. Esta situación produce que los jóvenes no tengan ningún tipo de estímulo ni incentivos para enterarse de las políticas públicas que se les atribuyen , produciendo una gran separación que ya de por si tienen debido a la edad, la cual marca la madurez y la inmadurez, relacionada la primera con la edad adulta y la ultima con la edad joven, creando una gran distancia y si ya de por si ese no fuese poco, la lejanía que muestran los políticos frente a ellos, mostrándose como una clase separada de la sociedad que solo gobierna según sus reglas sin tener en cuenta la realidad existente, produce en gran medida de manera mas clara y resumida los motivos por los cuales los jóvenes se encuentran tan lejanos a ella. Las fatídicas consecuencias que se derivan de esta actitud deben ser paliadas a través de diversos mecanismos que aviven el espíritu del ciudadano critico y preocupado por lo que sucede a su alrededor, para esto es necesario cambiar las estructuras internas de los partidos, abrirlas al públicos para que muestren de manera transparente su labor al ciudadano, como se desarrollan, a través de que medios y a través de que personas. Los partidos políticos al ser los mecanismos de representación del ciudadano deben ser reflejo de la sociedad real a la que representan, por ello deben de tener representantes reales, no pertenecientes a castas que nunca han pisado la urbe en la que nos desarrollamos todos los días, personas que sepan realidades tan cotidianas como los problemas que sufren los jóvenes tales como la imposibilidad de la emancipación de sus familias al carecer de ingresos económicos, el uso de transportes públicos diariamente, las dificultades que tienen para realizar sus estudios de cualquier tipo, ya sea la E.S.O.(educación superior obligatoria) o estudios superiores de Bachillerato o Universitarios, la conciliación de sus estudios con un trabajo para poder mantenerse, la dificultad para encontrarlo... sucesivos aspectos que afectan a la totalidad de los jóvenes que luchan por una vida mejor. Se necesitan medidas legislativas reales que acaben con todos esos problemas, aporten soluciones y medidas paliativas de las mismas, para una mayor cercanía con el ciudadano. La preparación académica de nuestros jóvenes es una de las mejores desde hace décadas, deben
ser ellos por los que se apueste para sacar adelante a nuestro país, la inversión con la que se incurre en los jóvenes talentos españoles es tirada a la borda para nuestro producto nacional y regalada a naciones europeas , siendo estas capaces del fomento y explotación de estos, dejando nuestra querida nación en un panorama un tanto hostil de cara a aun futuro no muy lejano ante el cual nos tendremos que enfrentar, un campo de guerra lleno de población sin formación, con la cual el país no se podrá sustentar, y nos preguntaremos en ese momento que ha ocurrido con los cerebros nacionales, visualizándolos en naciones como Alemania, Francia o Reino Unido.... tendremos un territorio con una alta tasa de vejez y gente joven sin formación, para luchar contra ese futuro debemos poner medidas que busquen la primacía de las políticas juveniles en materias de educación, sanidad, servicios sociales, para asegurar un futuro mejor para las generaciones venideras y preservar que nuestro país sea un país europeo y evolucionado, a la altura de las demás potencias europeas. *Debido a un error en la publicación de su artículo en el anterior número, se incluye de nuevo aquí, pero corregido con el nombre de la autora, que faltaba en la anterior edición.
deliberare
13
debate/opinión ¿Y ahora qué? Lucas Carrero-Blanco Castro Incertidumbre, esa es la palabra que mejor describe a la gran mayoría de estudiantes que están a punto de finalizar sus estudios de derecho. Dentro de lo que cabe, siempre será mejor que la dejadez, la falta de motivación y el pesimismo. En el otro lado de la balanza tenemos al clásico estudiante de derecho, aplicado, entusiasta, todo un referente, que ve cada vez más cerca el sueño de convertirse en juez, notario o un destacado abogado junior de un renombrado bufete. Yo, sin embargo, aquí me encuentro, junto a la inmensa mayoría de compañeros, con una graduación que se acerca a pasos agigantados, y que parece que solo interesa por la gracia de ponerse una orla y pasar una semana en las costas caribeñas. Porque realmente, ¿Qué nos espera después? No puedo evitar recordar aquello que nos decían allá por 2010, cuando comenzábamos la carrera: «No, si esto de la crisis para cuando tu acabes la carrera, ya se habrá pasado». O esos lemas con los que las universidades trataban de captarte: «El 90% de nuestros estudiantes encuentran trabajo tras
14
deliberare
el primer año de finalizar sus estudios». Permítanme dudarlo. Y es que esos indicios de recuperación, los famosos brotes verdes de la economía de los que tanto sacan pecho Rajoy y compañía, que si el IBEX se recupera, la prima se estabiliza, la confianza de los inversores aumenta… a mí no me dice absolutamente nada. Más bien me recuerda otros datos, como son que el paro sigue sin bajar del 25%, que la precariedad y los bajos sueldos son las notas que mejor definen los nuevos contratos, y lo que más duele a un estudiante universitario de último curso, que la tasa de desempleo juvenil no baja del 40%, si tomamos como referencia los datos más optimistas. Parece que habrá que seguir formándose para labrarse ese prometedor futuro que para la mayoría todavía no es visible. ¿Y qué mejor manera que continuar en la que ha sido tu casa los últimos cuatro años, entrando en un Máster Oficial catalogado de excelente como es el de acceso a la abogacía que oferta nuestra facultad? Ilusionado por esta gran oportunidad, no tardo en informarme y, ¿con qué me encuentro? Me encuentro con que, en su primer año de vida regular, la nota de corte del ha sido de un siete, y que los alumnos de la UAM no tenemos ningún tipo de preferencia a la hora de conseguir una plaza, sin importar la contribución que hayamos hecho a esta universidad, ni el sacrificio que supone sacar una carrera en una universidad pública de prestigio. Los datos que si cuentan son que es el máster de acceso a la abogacía con más plazas ofertadas y el menor coste de toda España, lo cual le hace irresistible tanto para todo tipo de recién graduados. Datos con los que no contaba cuando iniciaba la carrera, sin tener ni idea de la que se me iba a venir encima. A la hora de la verdad, parece que unas décimas me separarán del máster para el que hemos sido enfocados todos los estudiantes de esta nuestra facultad. Probablemente tendré que buscar otras alternativas, como es especializarme en algún área de práctica que me interese, en mi caso el derecho fiscal. ¿Con qué me vuelvo a encontrar? Pues con que los coordinadores de masters en diversas ramas del derecho de otras universidades ofrecen las plazas con mayor facilidad, a la par que mayor precio, aunque los que son honestos, me reconocen que sin la colegiación no voy a llegar muy lejos.
Queridos estudiantes: Antes de nada estudiantes, os damos las gracias a los que apoyaron la idea de la creación de una nueva revista de Queridos carácter cultural enviándonos sus artículos. Por otro lado, también agradecemos a los que ahora mismo Antes de deliberare; nada os damos las fuera graciaspor a losvosotros, que apoyaron idea de la creación de una nueva revista de carácter están leyendo si no nadalatendría sentido. cultural enviándonos sus artículos. Por otro lado, también agradecemos los que ahora mismoaestán leyendo Debido a los problemas surgidos durante la maquetación de la revistaa estamos forzados imponer las “deliberare”; si no fuera por vosotros, nada tendría sentido. siguientes reglas para el material que nos podéis enviar: Debido a los problemas surgidos durante la maquetación de la revista estamos forzados a imponer las siguientes 1. Fuente: Roman reglasTimes para el New material que nos podéis enviar: 2. Extensión: máximo 2 páginas en fuente tamaño 11. 1. en archivos Fuente: Times 3. Documentos .odt óNew .docRoman (tuvimos problemas con algunos .pdf). 2. Extensión: máximo 2 en fuente tamaño 11. debe ir adjunto. 4. Si se incluyen dibujos, gráficos, tablaspáginas o cualquier otro fichero 3. Documentos en archivos .odt ó .doc (tuvimos problemas con algunos .pdf). 5. El título del artículo debe ir al principio del texto. 4. Si se incluyen dibujos, gráficos, tablas o cualquier otro fichero debe ir adjunto. 6. El nombre 5. del autor figurar al comienzo del texto, a la izquierda y en cursiva. Si alguien El debe título del artículo debe ir al principio del texto. no quiere revelar su nombre se puede utilizar un pseudónimo o poner «Anónimo». 6. El nombre del autor debe figurar al comienzo del texto, a la izquierda y en cursiva. Si alguien no quiereno revelar su nombre se puede pseudónimo o poner “Anónimo”. 7. El artículo puede tener notas de utilizar pie deun página ni referencias bibliográficas. Todos los comentarios 7. El artículo no puede tener notas de pie de página ni referencias bibliográficas. Todos los comen deben estar incluidos en el cuerpo del artículo, ya que no es una revista académica sino cultural. deben estar incluidos en el cuerpo del artículo, ya que no es una revista académica sino cultural. 8. No tarios sólo se aceptan los textos, sino también las fotos y dibujos, pero éstos deben llevar al menos 8. No sólo se aceptan los textos, sino también las fotos y dibujos, pero éstos deben llevar al menos unauna línea dededescripción. línea descripción. 9. El texto debe a revista.deliberare@uam.es. En el asunto se debe especificar la categoría 9. ser enviado El texto debe ser enviado a deliberareuam@gmail.com . En el asunto se debe especificar la caa la cuál pertenecería el artículo la siguiente manera:artículo-categoría. artículo-categoría. Existen las siguientes posibles a lategoría cuál pertenecería el artículo de ladesiguiente manera: Existen las siguientes categorías: posibles categorías: Cultura - Cultura Análisis político - Análisis político Debate/Opinión - Debate/Opinión Derecho Actualidad universitaria - Derecho Si el artículo no se ajusta a - Actualidad universitaria ninguna de las categorías anteriores, se debería indicar en el asunto del correo electróde la siguiente manera: artículo-nueva posible categoría. Si elnico artículo no se ajusta a ninguna de las categorías anteriores, se debería indicar en el asunto del 10. Dado que la periodicidad de esta revista es semestral, se aconseja no utilizar expresiones como correo electrónico la siguiente manera: artículo-nueva “ayer” o “hace dosde días” en los textos de análisis político ya que posible quedaría categoría. desactualizado. 10. Dado que 11. la periodicidad de esta revista es semestral, se aconseja no utilizar expresiones como «ayer» Se admiten textos en cualquier idioma. o «hace dos días» en los textos de análisis político ya que quedaría desactualizado. suma, estamos muy agradecidos a todo aquel que haya participado en el proyecto. Vamos a seguir adelante, 11. Se En admiten textos en cualquier idioma. por lo que esperamos tanto vuestros nuevos artículos como nuevas personas que deseen colaborar más directamente, eso es, formando parte del Consejo de Redacción.
En suma, estamos muy agradecidos a todo aquel que haya participado en el proyecto. Vamos a seguir adelante, por lodeque esperamos tanto vuestros nuevos artículoscomo como nuevas personas que deseen No dejéis participar en la vida académica a través de proyectos éste. colaborar más directamente, eso es, formando parte del Consejo de Redacción. Atentamente, No dejéis de participar en la vida académica a través de proyectos como éste. El Consejo de Redacción
Atentamente: El Consejo de Redacción
Consejo de Redacción de la revista: Consejo de Redacción de la revista: Morales Sainz, Diego Domingo García Muñoz, Galán (Estudiantes en Acción), Fernando Julian Celia Villodre, Nelia Jarillo, Carlos Samitier y Diego deElena Schouwer. Vázquez Miguel, Luis Alberto Pedroza Fernández, María Teresa de Miguel Reboles, Mariya Dulysh @DeliberareUAM
deliberareuam@gmail.com revista.deliberare@uam.es
Deliberare UAM