Revista Fibra 01 by Revista Fibra

La comunicaci贸n en tiempos de convergencia

SUMARIO Año 1 · Número 1

Editorial ver texto

Convergencia: Tensiones y perspectivas de un proceso en marcha ver texto

“Con los años, el principal negocio va a ser internet”.

“El acceso es una obligación”

Entrevista con CACPY (Cámara Argentina de Cableoperadores Pyme)

Entrevista con Ariel Graizer ver texto

“Utilizar la tecnología para poder otorgar nuevos derechos”

La gestión de tráfico en la red 65

ver texto

Uruguay va por su Ley de Medios

Entrevista con Emmanuel Jaffrot ver texto

ver texto

Reseña: Las políticas de comunicación en el siglo XXI. Nuevos y viejos desafíos.

Diciembre 2013

ver texto

www.fibrarevista.com.ar

Director

Staff

Ignacio Saavedra

Inés Isaurralde Juan Pablo Ruiz Nicolini

Secretario de Redacción Fernando Pérez

Hernán Panier Andrés García Esteban Benhabib

Consejo Asesor: Fabián Blanco

Corrección e Ilustraciones

Marcelo Altmark

Inés Isaurralde

Guillermo Pérez Marcos Schiavi

Diseño

Manuel Socías

Esteban Benhabib

Luciano Gallup Marcelo Tullisi Daniel López Juan Arcaute

Coordinación Editorial Andrés Iván Gurbanov

Esta obra está licenciada bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported. Para ver una copia de esta licencia, visita http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ o envía una carta a Creative Commons, 444 Castro Street, Suite 900, Mountain View, California, 94041, USA.

www.fibrarevista.com.ar

Editorial

sumario

Bienvenidos a Fibra. O, de una forma más precisa: bienvenidos al primer número de una revista que se llama Fibra y que tiene por objetivo pensar y debatir el entorno de la sociedad de la información en nuestro país. En la Fibra, en la fibra óptica como símbolo de un mundo interconectado y convergente, están puestas las esperanzas del presente. Del transporte, almacenamiento y procesamiento de grandes cantidades de información en tiempo real nacen los deseos, realidades y utopías globales. Las industrias de la información y el entretenimiento apuestan a ella para revitalizar una economía que parece haber agotado sus modelos de acumulación clásicos. Los gobiernos y los organismos supranacionales reconocen que una porción importante del desarrollo económico y cultural pasa por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC´s). Sociedad de la Información, Sociedad del Conocimiento, Sociedad PostIndustrial, Informacionalismo, Mundo Red, Economía de la Información; la falta de acuerdo sobre cómo definir las sociedades del siglo XXI ponen de manifiesto la incertidumbre que impone la velocidad de los cambios de nuestro tiempo. Parece haber un consenso de que el mundo está cambiando, pero no una lectura común de hacia dónde y cómo. La promesa de convergencia en las TIC´s es una realidad, mientras que la planificación de políticas de comunicación que den cuenta y guíen con eficiencia, eficacia y justicia social esos procesos está aún en los inicios de la discusión. La aparición de nuevas formas de consumos culturales –por ejemplo la IPTV o el Video On Demand - aceleran el proceso y hacen necesaria la investigación y actualización de debates, políticas y legislaciones que guíen el diseño de políticas públicas para la comunicación. Fibra viene a ocupar un espacio en estos debates. En una época en que casi todo es reducible a ceros y unos, seguir pensando, planificando y legislando en compartimentos estancos no es más que una ficción que se sostiene en que, por un lado, los usos sociales de las nuevas tecnologías no acompañan la velocidad de desarrollo y, por el otro, en que aún no está claro cuál será el modelo de

Diciembre 2013

Editorial

sumario

negocio que adoptarán estas nuevas formas de consumo informacional. Si no somos capaces de dar estas discusiones, el desarrollo de las TIC´s y el futuro de las nuevas formas de acceso y participación a los servicios de comunicación estarán sometidas a la lógica del mercado, de la libre competencia entre actores privados, o al desorden propio de la gestión de “lo público” en el “día a día”. Sabemos por experiencia propia, y el análisis del desarrollo histórico de nuestro mercado audiovisual así lo demuestra, que allí donde no hay regulaciones ni políticas públicas las reglas de cómo se apropian los bienes del sector las imponen quienes tienen la fuerza para hacerlo. Partimos de una ventaja: en los últimos años se han llevado adelante una serie de iniciativas en nuestro país que han puesto a las políticas de comunicación (PNC) en el centro del debate –público, político y académico - con una potencia y profundidad alentadora para aquellos que desde diversos lugares sosteníamos que era necesario discutir políticas públicas para el sector, que democratizaran el acceso y la participación en los servicios de comunicación audiovisual. Por su peso político e histórico, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) fue el centro de esas políticas, pero a ella se agregan muchas otras iniciativas del Estado argentino que, sumadas, configuran una verdadera transformación de nuestro mapa info-comunicacional. Políticas como la Televisión Digital Abierta (TDA), Conectar Igualdad, Argentina Conectada, Libre. ar (Telefonía Celular) y el Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentino (BACUA), entre otras. Ellas dan cuenta de esta transformación, pero también obligan a profundizar el debate y la investigación. Ya son varios los países del mundo que ven en el desarrollo de las telecomunicaciones, como por ejemplo de redes de Fibra óptica Directa al Hogar (FTTH por sus siglas en inglés), la necesidad de replantear sus legislaciones vigentes para generar condiciones que permitan garantizar conectividades más veloces y universales. Los casos de México y de España son los más recientes, y cercanos, pero también se discuten en varios países cuestiones que hasta hace un tiempo hubieran parecido delirios de tecnófilos. Algunos países evalúan incluso proyectos que proponen quitar a la televisión abierta del aire para asignar

Diciembre 2013

Editorial

sumario

esas frecuencias a redes de datos móviles; esto es tan sólo un ejemplo de lo mucho que pueden cambiar los consumos culturales en los próximos años, y también de las grandes capas de población que pueden quedarse afuera de esos consumos de no mediar políticas públicas que democraticen la conectividad y que eviten que las TIC´s se conviertan en una nueva herramienta al servicio de acentuar viejas desigualdades geográficas, económicas, sociales y políticas. Nuestra intención es que todos estos interrogantes abiertos sean pensados desde las páginas de esta revista. Creemos que es necesario generar espacios de debate en el que los diferentes actores y protagonistas de estas transformaciones puedan ofrecer sus puntos de vista. De la participación del sector público, de la sociedad civil y de las empresas depende que estos debates no se trunquen en meras declaraciones de principios sobre lo que “estaría bien” o “sería correcto”. Esto se debe a que, para lograr los objetivos, son necesarias grandes inversiones y economías sustentables que tengan en cuenta la realidad del mercado infocomunicacional actual y futuro. Es con estos objetivos que presentamos este primer número de Fibra. En la nota central ofrecemos un panorama de la situación en la que se encuentran las distintas iniciativas y políticas públicas que deberían ser el punto de partida de una discusión de cara a la convergencia de servicios. Entendemos que ninguna discusión sobre convergencia es posible si no partimos de un análisis sobre el estado, alcance y propiedad de las redes de datos y la conectividad en nuestro país. Con ese objetivo desde Fibra iremos generando contenidos y entrevistas que faciliten ese análisis obligatorio para abordar el tema. En este número conversamos con Ariel Graizer (presidente de la Cámara Argentina de Internet) con quien dialogamos sobre redes, conectividad, capacidad de transmisión, propiedad descentralizada, desarrollo de la infraestructura y evolución de costos del sector. Sobre esos temas también dialogamos con Marcelo Tullisi y Hugo Alberto Ramón Genovesio, de la Cámara Argentina de Cableoperadores Pyme (CACPY). También entrevistamos a Emmanuel Jaffrot, secretario técnico y académico de

Diciembre 2013

Editorial

sumario

la Comisión Plan Nacional de Telecomunicaciones “Argentina Conectada”, para poder ofrecer un panorama del estado de la Red Federal de Fibra Óptica, de las posibilidades de generar proyectos de FTTH en la Argentina y sobre el concepto de “neutralidad de red”. El Big Data y la regulación sobre las redes datos será sin dudas unos de los debates centrales por venir. A medida que más y más servicios se digitalizan, la presión sobre el consumo de datos de las redes se hace más grande y las tensiones entre proveedores de redes y proveedores de servicios crecen. En este número de Fibra abordamos ese tema con una nota sobre “Neutralidad de la red”. En la sección de análisis internacional evaluamos la norma propuesta por el Poder Ejecutivo uruguayo para la regulación de los servicios de comunicación audiovisual. Finalmente, con la intención de ampliar las miradas, dedicaremos unas páginas de esta publicación a reseñar las principales publicaciones dedicadas al tema. En este número contamos con la reseña del libro “Las políticas de comunicación en el siglo XXI. Nuevos y viejos desafíos” editado este año por el equipo de la cátedra de Políticas y Planificación de la Comunicación (Facultad de Ciencias Sociales, UBA).

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

Cuando a mediados de la década del 90, por primera vez, un cable de fibra óptica cruzó el Atlántico, muy pocos entre nosotros tenían dimensión de las transformaciones que ese hecho proyectaría. Claramente nosotros, los que hacemos esta revista, no la teníamos. A menos de veinte años de ese singular acontecimiento, nuestra vida cotidiana es sensiblemente diferente de como la hubiéramos proyectado sin el desarrollo de la fibra. Será el modo, la intensidad, el ritmo, la velocidad, la inmediatez; una combinación de cosas o ninguna de todas estas. Nuestros modos de comunicarnos –en el sentido más amplio que quepa a esta corroída palabra– impregnaron todas las relaciones interpersonales; las sociedades no son las mismas. Son notorios los cambios en los modos de acceder a los consumos culturales y el entretenimiento, de utilizar nuestro tiempo libre, nuestros modos de trabajar; de acceder a la información, de construir relatos, de relacionarnos con el arte y de expresarnos; los modos de consumir medios masivos, de asistir a espectáculos públicos, de construir nuestros grupos de pertenencia; de criarnos, de criar y de envejecer; de comunicarnos personal y colectivamente, de amar, de crear, de aprender, de consumir, de imaginar, de pensar y pensarnos. Si bien es cierto que las sociedades cambiaron los modos en que realizan estas prácticas –que son esencialmente comunicacionales–, no es menos cierto que ninguna de estas se agregó al repertorio de rituales cotidianos, en los últimos treinta años. Dicho de otro modo, indudablemente estamos adoptando nuevos modos de hacer, pero no estamos tan seguros de estar haciendo cosas sustancialmente nuevas. La velocidad con que algunos chicos escriben textos en sus teléfonos móviles –es necesario inventar una unidad de medida específica para poder cuantificarla– es complementaria al vertiginoso desarrollo de aplicaciones, dispositivos y otras chucherías; los neologismos se multiplican: cuando comenzamos a comprenderlos nos interpelan; cuando comienzan a darnos curiosidad, pasan de moda. Rápidamente, todo esto podría englobarse en un proceso no resuelto aún, que

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

a falta de mejor nombre suele llamarse convergencia. En la era del “ser digital”, convergen servicios, formatos, plataformas, lenguajes, consumos. Se nombra como convergencia a todos estos cruces y a otros muchos más, para explicar un profundo cambio tecnológico. Creemos que en parte es así, pero mayormente no. Es el viejo truco de la tecnocracia: están científicamente convencidos de que su dios, la tecnología, genera cambios en la humanidad. Y nosotros –y muchos otros antes que nosotros– tenemos fe en que la cosa es al revés. Así encaramos el primer número de esta revista: sin demasiadas aclaraciones. Pero tal vez convenga advertir que siempre tenemos a mano aquellas advertencias de Heidegger, quien hablaba de la “thecné” como un modo de desocultar. Será para nosotros un modo de construir, un modo de crear, sin por esto dejar de ser tan sólo “un vehículo para”, “un modo de”. Y en relación a lo que decíamos más arriba, estos cambios que se volvieron vertiginosos hace poco, pero que comenzaron desde mediados de los ´90, han modificado radicalmente “nuestros modos de”. Y esto no es poco. Incorporar (poner en el cuerpo) en la revista un horizonte de pensamiento, la certeza de que los hombres crean la tecnología –y que ésta a su vez, es un “modo de”– nos pone ante la inminencia de nuestra principal creencia: es la política la herramienta transformadora que hace que la tecnología sea implementable para una sociedad dada, en un momento determinado, de una manera específica. Y como creemos que esa manera específica no está dada, comulgamos en ese acto de fe –tan cercano a nuestra creencia– que es la militancia. Entonces, estimado lector, esta es nuestra última advertencia explícita. Esta revista que trata temas sobre convergencia, cultura, tecnología, comunicación y otros menesteres, es en realidad una revista política. Va a tener oportunidad de abandonarla cuando quiera, pero no volveremos sobre esta advertencia.

La convergencia El objetivo de este artículo no es definir este irresuelto e inabarcable proceso;

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

básicamente porque no podemos. De hecho, ese es el objeto general de la publicación, que intentaremos ir componiendo en los diferentes artículos de los sucesivos números. Sin embargo, nos interesa particularmente proponer algunas perspectivas desde dónde pensarlo, y algunas tensiones que todavía no están resueltas. Es más, en algunos casos parecen agravarse. En este sentido, no podemos disimular la sospecha de que en el proceso de convergencia se agudizan algunas tensiones y asimetrías propias de nuestras sociedades. En conclusión, nos proponemos hacer nuestro pequeño aporte a la gran confusión general. La convergencia presupone una reconfiguración a distintos niveles y en diversos planos; los profundos cambios que experimentaron la industria y tecnología, principalmente en las maneras de producir y articular sus producciones, tuvieron su correlato en las modificaciones de las pautas y las prácticas del consumo cultural. El fulminante desarrollo de los complejos tecno-industriales, el vertiginoso ascenso de la industria del software o la milimétrica logística para el ensamble de dispositivos van en este sentido. Paralelamente, lo que parece una suave y sostenida tendencia a cambiar los modos de consumir la producción cultural, al ponerse en perspectiva, puede leerse como un brusco cambio en las sociedades, experimentado en un tiempo relativamente corto. Esta transformación será más pronunciada en los próximos años, cuando la generación mutante (los nativos digitales) comience a tomar decisiones y administre presupuestos en los hogares, las empresas y las reparticiones públicas. Todo esto lleva a muchos excitados a descubrir y proponer “revoluciones” aquí y allá. Con un poco más de cautela, ubicamos a Internet (con mayúscula) como el centro de gravedad de la galaxia convergente. La red de redes (Internet), a partir de una especie de polen híper fecundo, también llamado Cultura Digital, expande a nivel planetario una nueva racionalidad que lleva implícita estos profundos cambios recién señalados. El modo de promocionar dicha expansión es proponer un eficiente y novedoso servicio: internet (ahora con minúscula). Podemos adelantar la hipótesis: la convergencia se va a configurar en relación a Internet, a través de internet. Este será el marco en donde tendrán que resolverse las tensiones y asimetrías que en breve delinearemos.

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

Como puede observarse a simple vista, son numerosos y decisivos los ámbitos de los quehaceres de los hombres que se ven radicalmente modificados. La reconfiguración del campo industrial y empresarial, genera nuevas articulaciones (a veces cuasi forzosas) entre industrias y empresas que no necesariamente comparten lógicas de negocios; la industria y la tecnología parecen subidas al mismo barco, pero ¿quién lleva el timón? Los altísimos niveles de inversión suponen la serialización de los productos: ¿cuánto podrán resistir barreras de protección al estilo “excepción cultural”? ¿Cuánta soberanía y creatividad tendrán los Estados y las ciudadanías, para desarrollar producciones diversas, identitarias, sustentables y competitivas? Lejos de una convergencia armónica y consolidada, estamos ante un proceso indefinido aún. Las múltiples tensiones y asimetrías, alimentados por altísimos niveles de inversión, son el rasgo distintivo de este proceso, que todavía no definió sus contornos ni la totalidad de sus actores. Si bien el proceso es irreversible, es aún indefinido el modo en que terminará de estructurarse el nuevo entramado industrial, tecnológico, comercial y cultural que se denomina convergencia.

Tensiones y asimetrías Sin más rodeos, proponemos algunas tensiones existentes en nuestras sociedades, que tienden a potenciarse, al compás de las definiciones que exige el proceso convergente. En este sentido –insistimos una vez más– entendemos que las políticas públicas son las únicas herramientas que permiten potenciar e implementar los beneficios de los avances tecnológicos para las sociedades en su conjunto, al mismo tiempo que permiten amortiguar los brutales conflictos (suavemente denominados Brecha Digital) que potencian estos procesos. En el complejo proceso denominado convergencia, son varios los aspectos que tienden hacia un horizonte común. En principio se puede hablar de servicios, como es el audiovisual, el de la información, el de telecomunicaciones y uno un poco más difuso, que suele llamarse entretenimiento. Desde el punto de vista tecnológico o de infraestructura, está todo dado para que esto ocurra. Sin embargo, no siempre es esta la montura sobre la que va a cabalgar la convergencia.

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

Servicios abiertos e Internet El gigantesco desarrollo de internet, en un período de tiempo tan corto, hace que se teorice sobre el final del consumo de servicios de comunicación audiovisual (tal como hoy se los conoce), tanto en los servicios, como los que son por abono. Claramente, año a año, aumenta el consumo de contenidos audiovisuales por internet; sin embargo, hasta ahora, el desarrollo de internet no fue suficientemente efectivo en la creación de modelos de comercialización que permitan disputar la inversión con los servicios de comunicación audiovisual. Los servicios audiovisuales abiertos suponen un esquema comercial que se sustenta en base a la publicidad y tiene carácter universal. El usuario lo recibe (y percibe) en forma gratuita y sin restricciones geográficas o de clase: basta con tener un receptor. Los servicios audiovisuales por suscripción presentan un modelo comercial más parecido al de internet: el usuario paga un abono, o paga por consumo o una combinación de ambas. Los procesos convergentes se están dando más rápidamente entre internet y cable, tanto por compartir infraestructura, como por compartir modelos comerciales. Sin embargo, en lo que respecta a la inversión publicitaria, los servicios de comunicación abiertos mantienen los niveles de inversión publicitaria. En este sentido, el modelo comercial de internet, todavía no pudo disputar/fagocitar el esquema de financiamiento de los servicios de comunicación audiovisuales abiertos. Estos últimos aprovechan a internet como un servicio complementario, donde pueden poner a disposición sus contenidos, en nuevas ventanas de distribución y bajo nuevas formas de consumo. En definitiva, esa operación que realizó la TV abierta, capturando la pauta publicitaria de la radio y los medios gráficos –que llevó a algunos intelectuales a comparar a la TV con un animal carroñero–, todavía no se hizo efectiva por parte de internet.

Lo cultural y lo comercial En diciembre de 1993, tras varios años de forcejeos y amagues, finalizó la

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

“Ronda Uruguay” con el acuerdo de más de cien países y la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Tras un sinnúmero de reuniones, se acordó la liberalización de una gran cantidad de actividades comerciales. La Ronda Uruguay comenzó en Punta del Este en 1986 y finalizó en Marruecos, siete años más tarde; por este motivo, distintos críticos maliciosos socarronamente la denominaron “Rosca Uruguay”. Efectivamente, el principal objetivo de la naciente OMC era derribar las barreras proteccionistas, en sintonía con las necesidades del desarrollo industrial de los países centrales. Sin embargo, algunos países centrales necesitaban proteger determinadas industrias (por ejemplo la agropecuaria). Por este motivo, el toma y daca duró más de lo esperado. Entre las industrias que están regidas por los parámetros de la OMC se encuentran las Telecomunicaciones y el Audiovisual (GATS – Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios), aunque tienen tratamiento diferenciado. En este sentido, las empresas de Telecomunicaciones, en concordancia con el clima de época, consiguieron rápidamente una herramienta esencial para el proceso de privatización y liberalización que reclamaban para el sector. En la Argentina, estos postulados del neoliberalismo –que habían sido inaugurados por Carlos Menem a principios de la década– fueron ratificados explícitamente en el Decreto 764/2000, de Fernando De la Rúa. La Comunicación Audiovisual también fue incluida en el Acuerdo sobre Comercio de Servicios. Sin embargo, desde el comienzo, hubo más resistencia para que quedara sujeta a los parámetros de la OMC. En un principio, una cláusula de “Excepción Cultural”, propuesta por Francia, permitió dilatar el ingreso de los servicios de comunicación a esta lógica. Cuando el ingreso fue inevitable, la comunicación audiovisual y las telecomunicaciones fueron establecidas como esferas independientes. En lo referido al sector audiovisual, se permite que cada país establezca sus propias reglas, permitiendo así algunas medidas proteccionistas, como las que se ven en la industria audiovisual argentina: subsidios al cine de producción nacional y a la TV Pública; cuota de

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

pantalla en cines y en TV (según lo establece el art. 67 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual –LSCA–), cuotas de producción para servicios de comunicación audiovisual (según lo establece art. 65 de la LSCA), fomento a los contenidos para TV, restricciones al acceso a las licencias (establecido en la LSCA), etc. Cabe destacar que son fuertes las presiones para unificar estas dos industrias (convergencia), bajo los parámetros liberales de las Telecomunicaciones. Complementariamente, algunas propuestas sostienen que el Audiovisual debe englobarse dentro de la llamada “Industria del Entretenimiento” y que deben eliminarse todo tipo de restricciones, que se habían argumentado en el marco de la defensa de la cultura y la identidad de cada país.

Lo Nacional y lo Internacional En el marco del proceso descripto anteriormente, fueron surgiendo o fortaleciéndose organismos supranacionales, que presionan o directamente regulan el funcionamiento de distintos aspectos de la economía y la cultura de los países. Distintos investigadores sostienen que esto está relacionado al desarrollo del lenguaje digital, que permite la distribución de contenidos simultánea y comparativamente a bajo costo. Esto está en sintonía con los procesos de trasnacionalización de la cultura, proceso que se incrementó notablemente con la llamada “globalización”. En este sentido, en el caso de la Argentina, la reforma constitucional del ´94 es coincidente con esta tendencia que se da a nivel mundial. A los tratados ya mencionados en el ámbito de la OMC, hay que agregar los acuerdos en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), UNESCO y la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI). Los acuerdos y adhesiones en cada organismo tienen distintas características y alcances; sin embargo, en líneas generales, puede prefigurarse un criterio de gobernanza global, en donde los Estados nacionales resignan algunos aspectos de su soberanía, o al menos, las decisiones comienzan a tomarse de un modo diferente al que se correspondía con los modelos de Estado-Nación.

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

Complementariamente, muchas de las decisiones tomadas en estos organismos toman los modelos de gobernanza desarrollados por Internet, donde distintas organizaciones emergentes de la sociedad civil (pero del mundo privado) asumen funciones regulatorias, que luego deben acatar y aplicar los organismos públicos.

Interconexión y regulación en las redes privadas El principio básico de toda comunicación es la interconexión: un usuario desea estar potencialmente comunicado con el resto de los usuarios existentes, sin importar qué empresa les provea el servicio de acceso a la red. Sin embargo, lo que para los usuarios resulta una obviedad para las empresas requiere de una negociación en tanto la comunicación implica acceder a redes de otras empresas, incluso competidoras, para establecer la comunicación. Mientras los tamaños de las redes de las empresas sean similares, y el tráfico entre redes permanezca balanceado, ambas partes resultan beneficiadas del intercambio. Sin embargo, cuando una red supera en tamaño y tráfico a otra pueden surgir tensiones: en el caso extremo, la no interconexión significa para un nuevo competidor la imposibilidad de entrar al mercado de telecomunicaciones, o el ingreso en peores condiciones de competencia. Cabe señalar que las reglas de juego en el mundo de internet se establecen de manera distinta al de las telefonías fijas. Si bien comparten el mismo vientre, Internet nació como un servicio en competencia prestado por privados. Por su parte la telefonía encuentra sus orígenes en el monopolio natural, generalmente prestados por empresas estatales, con una fuerte regulación.

Las Telco y los OTT En la última década las Telco se sorprendieron con el ingreso de empresas que, a partir del desarrollo de aplicaciones, lograron reemplazar servicios que históricamente prestaban ellas y para los cuales habían realizado fuertes inversiones en hardware al interior de la red.

Diciembre 2013

Convergencia Tensiones y prespectivas de un proceso en marcha

sumario

Muchos de sus clientes se transformaron en competidores voraces que, no solamente restaban ingresos a los operadores de red, sino que además demandaban de estas mayores inversiones para incrementar la capacidad y calidad del tráfico IP. La reacción inicial adversa de las Telcos, que incluyó restricciones de todo tipo a aquellas empresas que utilizaban sus redes para competir con ellas, reavivó el debate en torno a la Neutralidad de Red –tema al que le dedicamos otro artículo en este mismo número de Fibra–. Lo cierto es que los aplicativos motivan el consumo de los usuarios al punto tal que las empresas telefónicas deben incorporar a sus planes comerciales las terminales con los aplicativos más demandados, aun cuando ellos impliquen una merma en sus ingresos.

A modo de cierre Tal como mencionamos anteriormente, esta revista se propone descifrar el interrogante llamado convergencia, siempre parados desde una misma certeza: los hombres son los que crean la tecnología, y no al revés. La política es la herramienta transformadora que hace que determinada tecnología sea implementada en equis sociedad, de determinada forma. Y como esto no es algo dado, nos proponemos discutir qué convergencia tendrá la Argentina. Para eso es necesario conocer las políticas que desde el Estado se están llevando a cabo, qué pasa en el exterior, qué piensan tanto los académicos como el sector privado, los cableros y los empresarios de internet y del software. Porque hay servicios de comunicación audiovisuales, los hay de la información, de telecomunicaciones y de entretenimiento. Pero convergentes, convergentes son todos.

Diciembre 2013

“El acceso es una obligación”

Septiembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

“El acceso es una obligación”

El presidente de la Cámara Argentina de Internet, el ing. Ariel Graizer, brinda un panorama de las estructuras de acceso a la red que existen en el país, describe cómo se conformaron y cuál es su futuro.

¿Cómo funciona internet? ¿Qué hay detrás del mágico encanto de conectar distantes puntos del globo en apenas segundos? ¿Qué actores hacen esto posible? ¿Con qué motivaciones e intereses? Redes, conectividad, capacidad de transmisión, propiedad descentralizada, desarrollo de la infraestructura y evolución de costos, son algunos de los temas que aborda el ing. Ariel Graizer para dar su punto de vista respecto a cómo se articula el tráfico en Argentina y el rol que juega su organización en ese proceso. Graizer preside el consejo directivo de CABASE, la cámara nacional que agrupa a gran parte de las empresas de servicios de internet que operan en el país. Pionera en la generación de estructuras que favorezcan el tráfico de datos en la red de redes, CABASE inauguró en el año 1998 el primer punto de intercambio de tráfico nacional de datos (NAP) en Buenos Aires y en el año 2009 hizo lo propio en Neuquén. Actualmente lleva implementados diez NAPs a lo largo del país y está por inaugurar otros tres nuevos puntos de conexión neutral que permiten un intercambio de tráfico bajo un esquema eficiente y de bajo costo entre sus miembros.

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

¿Qué es un NAP y cuáles son las diferencias y similitudes entre los NAPs que administra CABASE y otros modelos?

Un NAP es un punto de intercambio de tráfico. La sigla hoy más difundida en el mundo es IXP, “internet exchange point”. Cuando nosotros empezamos en Buenos Aires hace 16 años no existía la sigla IXP, entonces se llamó NAP, que es “network access point”. Un punto de intercambio de tráfico es aquel donde los distintos operadores de redes de internet pueden tener un lugar donde hacer intercambio de Un NAP es un punto de tráfico con otros operadores de redes. Se intercambio de tráfico. La entiende internacionalmente un operador de redes como aquél que tiene una ISSN, sigla hoy más difundida en “International Standard Serial Number”, el mundo es IXP, “internet que es un número autónomo de red, un exchange point”. Cuando conjunto de direcciones que le permiten operar una red. En el mundo los modelos se nosotros empezamos en distinguen en: privados o públicos, con fin Buenos Aires hace 16 de lucro o sin fin de lucro. El de CABASE, en realidad los de CABASE –porque ya tenemos años no existía la sigla IXP, doce con el anuncio de Paraná del otro día–, entonces se llamó NAP, que son sin fines de lucro. Nosotros tuvimos que es “network access point”. hacer algo que en algunos países no existe y en algunos países lo están empezando a hacer, como Brasil. Brasil tiene más puntos de intercambio que nosotros –en Brasil se llaman PTT, “ponto de troca de tráfego”– y no están interconectados entre sí, a diferencia de los nuestros. Sin embargo, en Brasil el ministro anunció meses atrás el plan de interconectarlos, por lo cual van a ir hacia nuestro modelo. La diferencia con Argentina es que acá no hay un dueño, sino que todos son dueños al integrar CABASE. Los de Brasil están fondeados por el gobierno, por un comité gestor. Es un sistema multistakeholder muy parecido al que hay en el resto del mundo. En el comité está representado el gobierno, la academia y el sector privado. Por lo que nos dice hay cuatro combinaciones de NAPs posibles: público, privado, con fines de lucro y sin fines de lucro. ¿Cuál es el de CABASE?

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

El de CABASE es público-gratuito. No tiene un dueño, todos los miembros de la cámara son dueños de una parte. En el otro extremo están los privado-onerosos, que son los modelos que hay en Chile o en Estados Unidos. En esos casos ¿cómo funcionan los intercambios?

Una empresa construye la estructura. Vende el servicio. Consigue el tráfico y cobra por el servicio de conseguir el tráfico. Cuando el intercambio de tráfico es público al estilo del NAP CABASE, ¿cualquier miembro de CABASE tiene la posibilidad de acceder a todos los puntos de intercambio de ese NAP?

No tiene la posibilidad, está obligado. Para poder intercambiar tráfico con alguien tenés que hacer lo que se llama un acuerdo de peering. Es posible hacer acuerdo uno a uno, como funciona en lo que son privados con fin de lucro, u obligatoriamente uno contra todos como en CABASE. Nosotros, en ese caso, obligamos a no filtrar a la vez que medimos calidad de servicio. Con lo cual cada miembro está obligado a poner todo su tráfico, a no filtrar a nadie y está comprometido con una calidad de servicio. Todos los que firmamos el mismo documento, estamos comprometidos con esas reglas. Nadie en este caso puede sacar los pies del plato. Si los saca se tiene que ir. ¿No hay conflicto entre grandes y chicos?

Esto lo fundamos en 1998, que fue el NAP de Buenos Aires. Hasta el 2004 veníamos bien y todos los que vendían y tenían red en Argentina eran parte de CABASE. En el 2004 Telefónica y Telecom decidieron irse porque no estaban de acuerdo en cumplir con las calidades que le obligábamos, ni cumplir con el intercambio entre todos. Dijeron: “no hacemos intercambio gratuito, de ahora en más cobramos”. También se fueron Insat y una empresa del Grupo Clarín, que finalmente volvió a la cámara años después. ¿Qué pasa con todos los IP que no están dentro del intercambio de CABASE, concretamente los de Telefónica y Telecom?

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

Alguno de los que están en CABASE contratan el acceso a la red de Telefónica y Telecom y otro se conectan a ellos por afuera. O sea, irán a alguna otra red de afuera y de allí se conectan. Yo por ejemplo tengo una pequeña pyme y le pago un enlace muy caro a Telecom porque mis clientes “no soportan no ver rápidamente a Telecom”, es decir, necesitan que no haya un salto. Otros deciden no comprarle y su opción para conectarse a la red de Telecom es ir, por ejemplo, a Estados Unidos y volver. El tema es que en el 2004 la situación era una y ahora es otra. Hoy la cantidad de clientes usuarios que hay de este lado hace que en cantidad de abonados finales seamos más que ellos dos por separado. De hecho creemos que hoy dentro de la red de CABASE hay más del 60% del tráfico de internet de la Argentina. Esto lo dijo un coreano de la firma Samsung que nos estaba buscando con el objetivo de poner un servidor para el contenido de Samsung dentro de la red de CABASE, con el software de descarga de aplicaciones para celulares, tablets y esas cosas. El decía que en los estudios que había hecho, el 60% de las descargas de Argentina venía de la red de CABASE. Aparte de CABASE, de Telefónica y Telecom, ¿hay algún otro actor relevante que brinde intercambio de datos?

Bueno, convengamos que todas las grandes redes tratan de hacerlo. Sin embargo existen varias redes: Telefónica y Telecom, Sílica , Global Crossing son redes distintas, las hay internacionales o nacionales. Todos brindan intercambio de datos, no pueden no hacerlo. Algunos, como Telefónica y Telecom deciden un acuerdo entre pares, por ejemplo uniéndose y cobrándole a otros, inclusive a grandes, nacionales e internacionales. Para ilustrarlo, cuando vino Netflix a establecerse en Argentina, Telefónica y Telecom le propusieron cobrarle 150 dólares el mega y Netflix no aceptó. Discúlpenme que lo expliqué

Diciembre 2013

Del 2004 al 2009 dejamos de tener un solo NAP que fue el de Buenos Aires y empezamos con un proyecto que llamamos “la federalización de la banda ancha”. En 2009 empezamos con el proyecto de estudiar cómo llevar las mismas condiciones de Buenos Aires al resto del país:

El acceso es una obligación

sumario

Entrevista con Ariel Graizer

así, pero eso fue lo que le pasó. Ellos dijeron: “en Argentina nosotros somos monopólicos, hacemos lo que queremos”. Todos los demás estamos en otro lugar intercambiando tráfico de esta forma. Del 2004 al 2009 dejamos de tener un solo NAP que fue el de Buenos Aires y empezamos con un proyecto que llamamos “la federalización de la banda ancha”. En 2009 empezamos con el proyecto de estudiar cómo llevar las mismas condiciones de Buenos Aires al resto del país: el primero que se abrió fue Neuquén y desde ese momento hasta la actualidad cambiamos las condiciones del mercado. ¿Una baja del precio de internet?

Muchísimo. Por ejemplo, en Neuquén un mega de internet mayorista valía 1800 dólares, hoy vale 29. ¿Esa disparidad se explica sólo por el monopolio?

Se explica porque la cara del cliente define el precio para el monopolio. Hoy no pasa eso porque todo el mundo sabe lo que estamos haciendo con los NAPs de CABASE. Los precios son públicos y las condiciones son públicas. Por ejemplo, hace diez días estuvimos en Paraná y anunciamos que abríamos un NAP en Paraná. Antes del anuncio el mega valía 300 dólares e inmediatamente después del anuncio Telecom salió a ofrecer a la misma gente que le estaba vendiendo 300 dólares, su servicio a 29. Imaginate la reacción del prestador de internet que estaba pagando eso, “Solamente porque CABASE vino y anuncio esto me bajaste el precio, ni siquiera está conectado y ya tengo el beneficio”. Los quieren matar.

Diciembre 2013

Los precios son públicos y las condiciones son públicas. Por ejemplo, hace diez días estuvimos en Paraná y anunciamos que abríamos un NAP en Paraná. Antes del anuncio el mega valía 300 dólares e inmediatamente después del anuncio Telecom salió a ofrecer a la misma gente que le estaba vendiendo 300 dólares, su servicio a 29.

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

¿Cómo acceden los miembros de CABASE a la red de Telefónica y Telecom?

Algunos le pagan como te contaba. Otros le pagan menos a otras redes pero tienen el costo del retardo, a veces tienen algún otro servicio más. Por ejemplo, Level 3 le ofrece a prestadores de internet en Argentina el tránsito de Telefónica y Telecom sumado a una parte del tránsito IP internacional. Nosotros decimos que eso está mal, que es como comprar y vender sardinas y no hacer internet. Internet es una suma de tráficos distintos y cuando te asocias a un NAP lo que te das cuenta es que empezás a tener cuatro tipos de tráfico distintos y el precio que pagás es la sumatoria de esos cuatro tráficos y hoy esa sumatoria da más o menos de 29 dólares. ¿Cuáles son esos cuatro tráficos?

El tráfico local que se intercambia dentro del NAP. El tráfico regional que relaciona a otros NAP. El tráfico que traen los grandes contenidos que se distribuyen dentro de la red, más todo el tráfico internacional. Dentro de ese tráfico internacional, está incluido Telefónica y Telecom para nosotros. Todo eso es un solo producto que vale tanto y listo. Con esa desagregación en la fórmula hemos logrado bajar los precios terriblemente. Forman parte de los NAPs también jugadores como Google o Youtube, ¿Cómo funciona eso? ¿Todo lo traen de afuera? ¿Replican su servidor?

Todo, pero no replican su servidor exactamente. Nosotros lo que no queremos es que el tráfico de una región salga de la región, ese es un principio. No tiene sentido llevar el tráfico de una región a otra para volver a entregarlo, entonces obligamos a las grandes empresas internacionales a definir el tráfico de Argentina. Si nos quieren entregar gratis el tráfico de otro lado, bienvenido sea. Algunos como Google o Antel – la empresa de telecomunicaciones uruguaya– nos entregan todo su tráfico y se llevan todo. Otros como Level 3, no nos entrega todo el tráfico que tiene en Europa y en Estados Unidos de forma gratuita sino que nos ofrece su tráfico de Argentina.

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

¿Cómo accede por ejemplo Telecom al tráfico de CABASE?

Por el enlace que pagan los socios de CABASE cuando se conectan a Telecom. Cuando nos dan su tráfico ellos se llevan el nuestro a su vez. ¿Eso porqué?

Porque es un abuso de posición dominante, regulatoriamente hablando. Lo tenemos denunciado en la CNC. ¿Cómo se relaciona eso con lo que mencionabas sobre el 60% del tráfico que tiene CABASE?

Antes era uno a uno, mi pyme contra Telecom. Ahora son doscientas organizaciones agrupadas contra uno. Pero todavía no llegamos a la instancia de decirles, no te pagamos más. Todavía no lo logramos, pero es un futuro posible. Las cosas van cambiando. En el 2004 cuando se produjo la ruptura tenías que tener sí o sí un enlace con uno de los dos porque las cosas sino no funcionaban. Hoy no es tan así y hay muchos que deciden verlos a los dos por afuera y la latencia, el tiempo que tarda en llegar de un lado al otro, es soportable. En el caso de Level 3 que es un trier 1, vos contabas que la forma de intercambiar tráfico no es la misma que la de otros operadores como Antel o Google, ¿de alguna manera no reproduce lo que hacen las telefónicas, al entregar una parte y no todo?

No, para nada. Hay muchas normas que regulan la forma en que nos relacionamos en internet. Las normas se llaman RFC, “request for comments”, que en internet son como las reglas. En internet cuando hay un problema se hace una RFC y un grupo de ingenieros busca solucionarlo. Eso lo hace una organización que se llama IETF.org, es el grupo de ingenieros que hace que funcione internet. Es un grupo libre de ingenieros de cualquier lugar del mundo y es gratuita como la mayoría de las cosas en internet. Lo que hay que hacer es participar y ser coherente con lo que se discute, así es como se gobierna internet. Originariamente el problema que me planteas se resolvía a través de un mecanismo definido en Estados Unidos, donde nació internet, que determinaba diferentes niveles: trier 1, trier 2, etc. Pero estaba viciado comercialmente porque

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

era “norteamericano” céntrico. En 1996 cuando Estados Unidos decide no gastar más plata en el mantenimiento de internet, comienza un proceso para armar las distintas estructuras con el fin de construir una gobernancia de internet. Desde ese momento Internet funcionaba y hasta ahora parte de esa estrategia fue el tratar funciona a través del de romper esa estructura por niveles. Además, lo que se pudo lograr siete años atrás es que para intercambio de datos, conseguir direcciones IP –el recurso escaso de la la diferencia está en red que generaba el mecanismo de dependencia que algunos para en capas– sólo alcance con justificar que te vas a conectar a un punto de intercambio de tráfico. intercambiar te obligan Sin embargo, existen grandes empresas que a pagar y otros no. siguen ofreciendo vender grandes intercambios de tráfico, pero ya no hay una dependencia por niveles como existía. Internet funcionaba y funciona a través del intercambio de datos, la diferencia está en que algunos para intercambiar te obligan a pagar y otros no. Si yo no quiero pagar para acceder a Telecom, tendría que salir por mi enlace a Level 3 y verlo desde una página que está colgado Telecom. En ese caso no pagaría, pero mi servicio sería más lento. Hay alguna posiciones que sostiene que los modelos de acceso por pago fomentan y favorecen las conexiones entre redes. Esto desde el punto de vista del ISP, de algunos operadores que entienden que el pago es el que sostiene el desarrollo de la infraestructura.

Yo creo que es al revés. El desarrollo de no pagar genera más tráfico y ese es el caso de CABASE. Lo que me planteas está bien en la teoría, pero cuando el tráfico de Buenos Aires a Rosario sale siete veces más que el tráfico de Buenos Aires a Miami eso no tiene lógica. No explica lo que me decís, sino que refleja un abuso monopólico. Explica que en Buenos Aires - Miami hay competencia y un precio regulado, y en Buenos Aires - Rosario hay y se fija el precio que se quiere. ¿Por qué el precio del mega mayorista entre Buenos Aires - Miami cuesta entre 12 y 15 dólares y a Neuquén o Paraná valían 300 dólares? Sería al revés respecto a las distancias del tendido de la estructura de fibra óptica. En CABASE se paga por el acceso, todos pagamos, pero desagregamos los costos como correspondía y estamos pagando lo que realmente vale.

Diciembre 2013

El acceso es una obligación

sumario

Entrevista con Ariel Graizer

Si uno lo compara con otras grandes ciudades de Latinoamérica, ¿el mega en Buenos Aires es más barato o más caro?

Hoy el mega en Buenos Aires está a un precio muy lógico dentro de Latinoamérica, más barato que en otras ciudades. Con San Pablo estamos en valores similares, Santiago es un poco más caro y La Paz muchísimo más barato. Ese precio se define de acuerdo a tu esquema de intercambio de tráfico, cuanto más proveedores de intercambio tengas el costo baja. ¿A partir de la existencia y el crecimiento de CABASE se modificó el precio del acceso internacional a la Argentina?

Claro, muchísimo. Se bajó mucho. De hecho, cuando se empezó con la desagregación de tráfico, el tráfico internacional estaba a 100 dólares y ahora está en treinta y pico de dólares. Los mayoristas carriers internacionales ahora saben que en Argentina van a negociar con muchos, muchos. En CABASE conviven Google, Afip y Pymes ¿Cómo es esa gestión?

CABASE como organización sin fines de lucro tiene la obligación de que todo lo que le exceda lo tiene que volver a reinvertir y no hay ganancia. El objetivo de CABASE es desarrollar el tráfico de internet, la disminución del precio es una consecuencia de la política que llevamos adelante hace 16 años.

Diciembre 2013

Esta cámara está dirigida por una mesa ejecutiva chica integrada por representantes de cinco pymes y un mesa directiva más grande de doce empresas donde ya no son todos pymes y no todos son nacionales, como el caso de Google. Lo que tenemos definido es que cada grupo tenga un voto más allá de su tamaño, con lo que nos garantizamos que las pymes sigamos manejando esto. Somos 150 pymes y sólo hay seis de los otros actores. Primero es esa regla, es una cámara argentina manejada por pymes nacionales. Por otro lado, eso explica también porqué muchos quieren entrar aunque no participen tan activamente en

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

su gobierno. Explica porqué se nos unió la AFIP que antes pagaba más de cien dólares el mega y ahora debe estar pagando menos de uno su tráfico. Como te dije nada es gratis, pero en CABASE se pagan por los costos de la estructura y el mantenimiento. El esquema implica manejarse con un sistema parecido al de un consorcio y sus expensas, pero en lugar de pagar por el metro cuadrado se pagan los puntos NAP de conexión. Todos pagamos como mínimo dos metros cuadrados y después en función de lo que tengas se paga otro precio en metros cuadrados para repartir los gastos. CABASE como organización sin fines de lucro tiene la obligación de que todo lo que le exceda lo tiene que volver a reinvertir y no hay ganancia. El objetivo de CABASE es desarrollar el tráfico de internet, la disminución del precio es una consecuencia de la política que llevamos adelante hace 16 años. No inventamos la pólvora, estamos llevando los estándares internacionales acá adentro y los respetamos cien por cien. Imaginemos, de los cien pesos que pago yo en mi casa por internet, ¿qué porcentaje ocupa el intercambio de datos y que otros se explica por otros costos?

Como todo negocio cuanto más volumen mejor funciona o más complicado estás en los números. Tus casos de intercambio de tráfico no deberían superar el 16% de tu costo total. Cuando vos estás solo en Santiago del Estero y le comprás a Telecom hoy tu costo es del 90% o más. En los estándares internacionales no supera el 12-16%, el resto es desarrollo y mantenimiento de infraestructura y objetivos comerciales. Los impuestos que en Argentina tienen un componente alto. En el interior del país hay casi 2500 ISP wireless. Un ISP wireless, que está absolutamente fuera de la norma, es una empresa de tres personas: dueño, antenista y operador. Esos sobreviven vendiendo internet de 1 mega de ancho de banda inalámbrico a 120 pesos por abonado y con un promedio de 100 abonados sobreviven. A estos les cambia la vida sustancialmente cuando los identificamos y contactamos. Pasan de estar a la sombra comprando 10 megas de ancho de banda a obtener 100 megas por el mismo precio o menos. Lo que pasó y pasa es que no le cambian el precio a su servicio, siguen cobrando lo mismo, pero el mega que entregan al cliente es de mucho mayor calidad. El tipo paga lo mismo pero vive tranquilo. Ya no lo llaman para quejarse constantemente porque no le anda el servicio o está congestionado.

Diciembre 2013

El acceso es una obligación Entrevista con Ariel Graizer

sumario

¿Cuándo se generó el primer NAP en el interior y cómo sigue la federalización de la banda ancha?

El primer NAP fue en el año 1996 en Buenos Aires. El segundo fue el de Neuquén en el año 2009. La distancia entre los dos tiene que ver con varios factores. Este es un proceso largo, el de Buenos Aires y el de Neuquén tardaron un año en “salir andando”, el de Paraná va a tardar un par de meses. Pero también tuvo que ver con decisiones políticas de CABASE, con que el reclamo de abuso que hubo de varios actores en el interior del país era muy grande y decidimos llevar este proyecto a otros lugares para tratar de solucionar ese reclamo. Cuando hicimos esto, no existían Conectar Igualdad, la red, el decreto, ni nada de eso y nos fuimos arreglando como pudimos. Ojalá algún día ARSAT sea la herramienta que usemos

Diciembre 2013

sumario

¿QUIEN DIRIGE INTERNET? NINGUNA PERSONA, COMPAÑIA, ORGANIZACION O GOBIERNO DIRIGE INTERNET.

Internet es una red informática distribuida globalmente, compuesta de muchas redes anónimas, interconectadas voluntariamente. De manera similar, su gobierno es conducido a su vez por una red descentralizada que trabaja de forma interconectada con múltiples partes interesadas, compuesta de grupos autónomos y que emanan de la sociedad civil, el sector privado, gobiernos, las comunidades académicas y de investigación, y de organizaciones nacionales e internacionales.

ASI FUNCIONA: 1.

2. a sociedad civil y los usuarios de internet, el sector privado,

gobiernos, organizaciones nacionales e internacionales y comunidades académicas, técnicas y de investigación, todas tienen algo que decir acerca de cómo se maneja internet.

n proceso formal e informal de debate en torno a políticas y

propuestas de estándares, dentro de un modelo que incluye múltiples partes interesadas, usando variedad de métodos: presenciales, borradores o proyectos, foros públicos, publicaciones, y varios más.

as políticas de internet son los principios compartidos, normas, reglas, procedimientos de toma de decisión y programas que dan forma a la evolución y el uso de internet. Los estándares de internet habilitan la operación conjunta de sistemas, mediante la definición de protocolos, formatos de mensajes, esquemas y lenguajes.

obra adaptada de “Who runs the Internet?”, ver original: http://www.icann.org/en/about/learning/ factsheets/governance-06feb13-en

Diciembre 2013

as operaciones de internet abarcan todos los aspectos de hardware,

software e infraestructura requeridos para que internet funcione. Los servicios incluyen educación, acceso, navegación web, comercio online, redes sociales, etc.

la información continua en la siguiente página

sumario

et n r e int

Operaciones y Servicios.

Debate abierto.

Políticas y Estándares.

La s

l ít i cas y los estándares guían b at eyl a toma de decisiones.

Múltiples partes interesadas.

2013 | Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0

Diciembre 2013

la información continua en la siguiente página

sumario

QUIEN ESTA INVOLUCRADO IAB: INTERNET ARCHITECTURE BOARD (Junta Supervisa el desarrollo técnico y de ingeniería de IETF e IRTF.

ICANN: INTERNET CORPORATION FOR ASSIGNED NAMES AND NUMBERS Coordina los sistemas únicos de identificación de

a c p r s

www.iab.org

c o v p

www.icann.org

c p s

www.ietf.org

a c p

www.intgovforum.org

www.irtf.org

internet: direcciones IP, registros de parámetros de protocolo, espacio de dominio de nivel superior (zona raíz de DNS)

IETF: INTERNET INGENEERING TASK FORCE Desarrolla y promociona un amplio rango de estándares de internet, particularmente con estándares de protocolos privados de internet. Sus documentos técnicos influyen en el modo en que las personas desarrollan, usan y manejan internet.

IGF: INTERNET GOVERNANCE FORUM Foro abierto para el debate de asuntos relacionados con el manejo de internet.

IRTF: INTERNET RESEARCH TASK FORCE Promociona investigación para la evolución de internet a través de la creación de grupos de investigación a largo plazo, centrados en tópicos relacionados con protocolos, aplicaciones, arquitectura y tecnología de internet.

ORGANIZACIONES GUBERNAMENTALES

c p

E INTERGUBERNAMENTALES Desarrolla leyes, regulaciones y políticas aplicables a internet en sus jurisdicciones. Participan de foros regionales e internacionales relacionados con el manejo de internet. obra adaptada de “Who runs the Internet?”, ver original: http://www.icann.org/en/about/ learning/factsheets/governance-06feb13-en

Diciembre 2013

sumario

ISO 3166 MA: INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR

www.iso.org/iso/

STANDARIZATION, MAINTENANCE AGENCY

country_codes.htm

Define nombres y códigos postales para países, territorios independientes y áreas especiales significantes geográficamente.

ISOC: INTERNET SOCIETY Asegura el desarrollo, evolución y uso abiertos de

c e v p

www.internetsociety.org

o p v

www.afrinic.net

internet para el beneficio de todas las personas alrededor del mundo. Actualmente ISOC tiene más de noventa capítulos en aproximadamente ochenta países.

RIRs 5 REGIONAL INTERNET REGISTRIES Administra la locación y registro de los recursos

www.apnic.net

numéricos de internet, como las direcciones IP, en

www.arin.net

diversas áreas geográficas del planeta.

www.lacnic.net www.ripe.net

W3C: WORLD WIDE WEB CONSORTIUM

www.intgovforum.org

Foro abierto para el debate de asuntos relacionados con el manejo de internet.

INTERNET NETWORK OPERATORS’ GROUPS

a o

Discusiones y asuntos relativos a las diversas influencias

www.irtf.org

en torno a operaciones y regulaciones de internet, a través de foros informales desarrollados para Proveedores de Servicios de Internet (ISPs), Intercambio de Puntos de Internet (IXPs), y otros.

Asesoramiento r Investigación

Políticas

Educación

Compromiso con la comunidad

Estándares

Operaciones

Servicios

2013 | Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0

Diciembre 2013

“Utilizar la tecnología para poder otorgar nuevos derechos”

2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

Emmanuel Jaffrot es secretario técnico y académico de la Comisión Plan Nacional de Telecomunicaciones “Argentina Conectada”. Nos brinda un panorama del estado de la Red Federal de Fibra Óptica, del FTTH, y reflexiona sobre el concepto de “neutralidad de red”

La Red Federal de Fibra Óptica Comencemos hablando sobre la Red Federal de Fibra Óptica. ¿Cuántos kilómetros habrá de tendido de Red y cuántos de iluminado para fines de 2013? ¿En qué situación estamos actualmente?

Del total de la obra, que son alrededor de sesenta y cinco mil kilómetros, vamos a tener alrededor de veinticinco a treinta mil kilómetros construidos, casi la mitad. Los primeros tramos estarán iluminados para fin de año, o para principios del año que viene; serán unos quince mil kilómetros. Son etapas distintas. Los primeros tramos son Buenos Aires-Mendoza y Buenos Aires-Reconquista. Tenemos una muy buena parte de Santa Fe, Córdoba, San Luis, Mendoza, Buenos Aires, Capital, de modo que estamos abarcando entre el sesenta y cinco y setenta por ciento de la población. Lo cual no significa que cada uno vaya a poder tener servicio de esta fibra directamente a partir del año que viene, porque de ahí hay que empezar a bajar, a partir de una estructura nueva como estamos haciendo en el plan piloto de FTTH, o a partir de que eso genere una oferta mayorista nueva al nivel de todas esas localidades, tanto para las pymes como para las cooperativas o empresas regionales, que puedan decir: “Arsat ¿me podés vender, que a mí me falta y mi proveedor actual me dice que no tiene más, o que el precio que me pide es demasiado? ¿vos a cuánto lo tenés?”. Y ahí se empieza a cumplir con un primer punto importante que es plantear, a través de Arsat, una tarifa plana a nivel nacional y se inicia con esa columna vertebral. La red de fibra óptica está dimensionada y diseñada de forma tal que pase por todas las localidades de la Argentina. Si uno mira el mapa de la Red Federal de Fibra Óptica, tomo como ejemplo la ruta 23 en Río Negro – un caso muy paradigmático porque no había nada – no tenía ninguna infraestructura, es una ruta donde hay algunas localidades y

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

alrededor existen otras localidades que pueden estar a cinco, diez, veinte kilómetros. Bien, lo que dijimos desde la concepción básica es que construimos, dibujamos una franja de más o menos veinte kilómetros No va a haber lugar donde alrededor de la ruta, lo que sería la franja de la fibra, de modo que todos los pueblos que no esté Arsat, ni la Red estén en el medio, que estén en esa franja, Federal de Fibra Óptica, y estén conectados. Es decir, no es que la fibra si bien hubo acuerdos de sólo va por esa ruta, va y si hay un pueblo a cinco kilómetros, seguramente habrá un intercambio que todavía camino, una ruta que nos lleva ahí. Entonces, no están efectivos pero tomamos ese camino, “enchufamos”, por decirlo así, la localidad que encontramos que ya están firmados por a cinco kilómetros y volvemos a la ruta y las tres grandes empresas seguimos camino y hacemos eso con todas de telecomunicaciones las localidades que se encuentran a menos de veinte kilómetros de esa traza. Dejamos que hay en la Argentina algunos pueblos aparte? Seguramente, y de intercambio de quizás sean muchas áreas que el INDEC infraestructura, sobre esa llama población rural dispersa, en esos casos lo contemplamos por tecnología satelital y a infraestructura Arsat va a futuro, utilizando la fibra que se ponen en tener fibra propia. esos pueblos alejados para llegar más lejos, vamos con tecnología de 4G. No va a haber lugar donde no esté Arsat, ni la Red Federal de Fibra Óptica, y si bien hubo acuerdos de intercambio que todavía no están efectivos pero que ya están firmados por las tres grandes empresas de telecomunicaciones que hay en la Argentina de intercambio de infraestructura, sobre esa infraestructura Arsat va a tener fibra propia. De modo que, por ejemplo, la fibra de Telecom en Misiones, en un tramo de fibra de dicha empresa, se intercambiará contra un tramo que Arsat, que está construyendo ahora o que ya construyó y que está por intercambiar, bajo este mismo concepto de compartir infraestructura o compartir servicios sobre infraestructura. Así, Arsat va a tener su propia infraestructura para poder llegar.

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

¿Cuántos kilómetros están incluidos en el intercambio entre ARSAT y las empresas?

Red Federal de Fibra Óptica: REFEFO INFRAESTRUCTURA SOBERANA PARA LAS TELECOMINUCACIONES EN TODO EL PAÍS

Fuente: Plan Nacional de Telecomunicaciones “Argentina Conectada”. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. http://www.argentinaconectada.gob.ar/

Se firmó para intercambio, si no me equivoco, doce mil kilómetros de fibra privada y lo que se construye por otro lado son más de cincuenta y cinco mil kilómetros de los cuales hoy hay alrededor de veinte mil construidos. ¿Los privados ponen todo lo que tienen?

No, no ponen todo lo que tienen, ponen una parte, pero también una parte que a nosotros nos interesaba. Hay algunas fibras que también son más antiguas, que si bien si se intercambia ese tramo la responsabilidad de cambiar la infraestructura para que quede en estado de funcionamiento correcto será de la empresa, también nos

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

enfrentábamos a algunos tramos que estratégicamente no convenía hacer o que no correspondían realmente al trazado diseñado optimizado que nosotros hicimos, que era más orientado al servicio que ellos prestan, es decir, construir un vínculo entre una ciudad a otra. Nosotros consideramos que como proyectos distintos no era la mejor forma de realizarlo, entonces esos tramos los dejamos de lado y preferimos intercambiar una cantidad menor y construir más. Se firmaron acuerdos con Telecom, Telefónica y AMX ¿Cuál es la situación con otros operadores más pequeños?

A Gigared se le compró un ducto de Buenos Aires a Reconquista, a Silica Network uno de Buenos Aires a Mendoza y a otra se le adquirió un ducto de Buenos Aires a Mendoza pero que tiene otro camino. La línea Mendoza-Buenos Aires, que pasa por Córdoba, por San Luis, por Santa Fe, es lo que yo llamo “la espina dorsal de las comunicaciones en la Argentina”, es el troncal más importante donde viaja el mayor porcentaje de la información, también porque es el que vincula Atlántico con Pacífico. Silica Network tiene Silica Network en Chile y llega al Pacífico, y del Pacífico uno se puede vincular a California y del Atlántico uno se puede vincular a Miami. Otro debate es hasta cuándo o qué es lo que mueve el precio de internet y por qué siempre me tengo que ir a conectar directamente a Estados Unidos o a Europa o ahora a Asia. Es decir, el principio de internet es “voy a buscar contenidos, quiero acceder a ellos”, lo que equivale a la conexión de por sí. ¿Hablamos de conexión entre servidores?

Claro, es una conexión entre servidores, pero yo como usuario lo que genero como tráfico lo genero porque quiero alcanzar un contenido y llegar a bajarlo, una página web, una película, música, cualquier cosa, quiero llegar a esto. ¿Qué le pasa a un país que no tiene generación de contenidos propio y no tiene almacenamiento de contenidos? Todo su tráfico termina siendo tráfico internacional, si lo miramos en términos de un modelo de negocio económico la balanza comercial interna de este país resulta totalmente negativa. ¿Y cuánto se logra revertir con los NAPS de esa situación?

Los NAPS de CABASE, por ejemplo, funcionan como “agregador”, permiten

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

juntar necesidades. Es decir, si necesito comprar tanta capacidad, lo que resuelven para mí es un problema de escala mayorista, no un problema de generación de contenidos. Lo importante es poder tener una política activa de fomento de creación de contenidos. De la misma forma, estamos incentivando que la gente compre ropa, máquinas, comida, fabricadas en el país y que a su vez consuma también contenidos y aplicaciones de los móviles fabricados a nivel nacional, porque tiene efectivamente un impacto fuerte sobre la entrada y la salida de divisas extranjeras, porque el mega mayorista que pagamos en Las Toninas se negocia en Miami y se paga en dólares. Hoy se está buscando crear acuerdos entre operadores nacionales donde se abre el intercambio de datos y de tráfico. Lo que se genera con esto es una red regional y es lo que nos va a salvar en el futuro, porque la extensión de esa red, con mantenimiento por parte de cada uno de los operadores nacionales en cada país, es lo que va a dar escala a dicha red y a su vez a los contenidos que consumen todos los usuarios que estén conectados. Es ahí donde creamos un mercado que quizá no será nunca autosuficiente, porque hay generación de contenido de muchos otros países (Europa es un punto de generación de contenido muy importante, Estados Unidos también y a nivel cinematográfico ya sabemos lo que significa Creo que entre Estados y los servicios que van a venir), pero sí con una tiene que haber una escala importante. Esto va de la mano de las política en la que no iniciativas que se están tomando por ejemplo en la Argentina con el Banco Argentino de cuente cuántos megabits Contenidos Universales Audiovisuales. En se consumieron entre Venezuela se está pensando hacer lo mismo, en Brasil están con una idea muy parecida, ellos, sino pensar en un en Uruguay, en Ecuador, es decir, un banco intercambio cultural, y abrir de contenidos conjunto que funcione como la frontera una gran red de distribución de contenidos en toda la región bancado por cada uno de los operadores nacionales, que le den vida y que le den puntos de consumo, de contenidos a todos los usuarios de la región y si logramos responder a lo que esperan los usuarios en la región vamos a minimizar el costo de internet para todos los usuarios.

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

Creo que entre Estados tiene que haber una política en la que no cuente cuántos megabits se consumieron entre ellos, sino pensar en un intercambio cultural, y abrir la frontera de manera a propiciar el intercambio cultural. Esto se viene dando en otros ámbitos y yo creo que hacer esto va a permitir a toda América latina crear un espacio distinto, que ya lo está haciendo a través de Unasur, a nivel Mercosur, a nivel más político, pero en cuanto al tráfico de datos y el tráfico de contenidos audiovisuales o informáticos está dando una perspectiva muy interesante y bastante revolucionaria. ¿Cuáles son los efectos esperados de la Red Federal de Fibra Óptica en el precio y en la calidad de servicio?

La decisión que se tomó fue entrar en el mercado como actor para poder incidir en él de forma activa. Sin ninguna infraestructura, la construcción en curso ya empezó a tener un efecto interesante porque los precios mayoristas cambiaron, los nuevos contratos no se negocian a los precios de hace dos años. En lo que respecta al servicio, lo que se requiere son definiciones muy claras de prestación, fijar un SLA, Service Level Agreemen, para todo tipo de contrato. Con la infraestructura que se está construyendo hay una posibilidad muy importante de modificar también el paradigma “La cuestión es cómo de lo que es un servicio y de lo que es la calidad de un servicio a nivel interpretamos esa tecnología, transporte del nivel mayorista en la cómo la hacemos nuestra para, Argentina. en definitiva poder otorgarle Hoy día es un momento crucial donde hay que tomar decisiones nuevos derechos a la gente, a claves, porque todos los cambios todos nosotros y vincularnos tecnológicos no son cambios con garantía de resguardo de tecnológicos, son cambios políticos, sociales, culturales, educativos, y, lo la información que estamos digo como tecnólogo, lo tecnológico ingresando a esas redes es lo menos importante. La cuestión es cómo interpretamos esa tecnología, cómo la hacemos nuestra para, en definitiva poder otorgarle nuevos derechos a la

Diciembre 2013

basándonos en la confianza que uno tiene que tener en el conjunto de la sociedad que es el Estado;...”

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

gente, a todos nosotros y vincularnos con garantía de resguardo de la información que estamos ingresando a esas redes basándonos en la confianza que uno tiene que tener en el conjunto de la sociedad que es el Estado; pero es un cambio paradigmático importante porque estamos muy acostumbrados a obtener servicios a través de empresas privadas que además son empresas privadas muchas veces de otros países, de modo que el desafío es construir esa soberanía sobre los datos, sobre la infraestructura, sobre el medio.

FTTH y modelo de negocios Hablemos del Plan Piloto de FTTH y sus efectos sobre el usuario y el sector.

Lo que permite el FTTH es empezar a manejar niveles de ancho de banda distintos, el FTTH te permite pasar de dar una conexión de un mega a dar una conexión de un giga, - no hay límite - y no es asimétrico como es el ADSL o lo que te vende el cable, es simétrico si querés, de hecho, lo podés hacer asimétrico, ahí tenés mucho más posibilidades. Nosotros estamos avanzando en la última milla, en la televisión digital abierta. Creo que ofrecer cosas distintas también es dar a elección a la gente: mezclar televisión digital abierta y el acceso a red de la fibra al hogar me permite armar los combos más completos de servicios. No hablo de “una internet” todavía, hablo del servicio de valor agregado sobre el ancho de banda que te llega a la casa, acceder a internet puede ser uno de los servicios de valor agregado sobre la conectividad. Si a mí me sirve nada más que mirar lo que está en el servidor en la Argentina como puede ser Página 12, Clarín, La Nación, Tiempo Argentino o acceder a AFIP, ANSES y si con esto me manejo y resuelvo todos los problemas o todas las necesidades que yo tengo en mi vida cotidiana, que así sea y que mi proveedor no me cobre cien pesos porque sí, porque me quiere vender más. Si yo necesito tener acceso internacional porque tengo una cuenta de Facebook y porque tengo un Gmail, tengo libertad de hacerlo y de pedir un servicio que me permita acceder a esto, pero no es lo

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

mismo que la conectividad que yo tengo con respecto a una red de fibra óptica y a un servidor que puede estar en Benavidez (donde se instaló uno de los más grandes data central de la región).

PLAN PUEBLOS CONECTADOS FIRMA CONVENIO ESPECIFICO DE ULTIMA MILLA A FIN DE PONER EN MARCHA EL PLAN PUEBLOS CONECTADOS

Fuente: Plan Nacional de Telecomunicaciones “Argentina Conectada”. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. http://www.argentinaconectada.gob.ar/

Todo eso son fondos públicos, es inversión pública, de manera que tengo que buscar la forma de garantizarle al ciudadano el acceso a estos servicios y construir este plan piloto de fibra óptica al hogar en una cierta cantidad de manzanas de la Argentina. Este año se trata de empezar a ver cómo solucionamos técnicamente dicha cuestión a nivel de las obras.

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

¿Cómo está pensado el modelo de negocios? ¿Cuál es la función de las pymes y de las cooperativas?

Van a tener la posibilidad de subirse “Tengo que buscar la forma a esa plataforma, de subirse a esa infraestructura, la idea no es hacer de garantizarle al ciudadano una infraestructura para el Estado, el acceso a estos servicios y es hacer una infraestructura que le construir este plan piloto de va a pertenecer al municipio, por ejemplo, y que el municipio alquile fibra óptica al hogar en una parte de ella. cierta cantidad de manzanas Cuando hacemos una última milla, lo hacemos con la idea de que se pueda de la Argentina. prestar servicio a través de cuatro, Este año se trata de empezar cinco, seis operadores distintos, a ver cómo solucionamos obviamente hay distintos niveles de negocio, según las localidades y técnicamente dicha cuestión a según el tamaño de la localidad, en nivel de las obras”... localidades muy chiquitas es muy difícil que sobrevivan más de dos operadores, por ejemplo, operadores que se complementen, uno que es más “cablero”, el otro más ISP. Cuando nosotros hablamos con algunos proveedores de cable, ahora devenidos también en proveedores de internet, ellos ven una amenaza en la instalación de FTTH. ¿Esto pone en juego su presencia en el mercado?

Las cooperativas, las pymes están acostumbradas a ese modelo de negocios, de hecho saben lo que implica dar el salto tecnológico desde la provisión de un servicio de tres mega al hogar, que hoy es lo que se observa en promedio en las grandes ciudades. Si comparamos eso con otros países estamos muy lejos del avance tecnológico, de la prestación de servicio que se obtiene en otros países, no hace falta ir muy lejos, nos damos cuenta de que para todas las organizaciones más chiquitas, privadas o semipúblicas que conocemos, el salto económico para realizar este cambio de servicio no es menor, y ahí lo que está haciendo el Estado a través de ese plan piloto es decir: vamos con un estándar internacional que

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

“Cuando hacemos una última milla, lo hacemos con la idea de que se pueda prestar servicio a través de cuatro, cinco, seis operadores distintos...”

sumario

es GPON, fibra, construimos la infraestructura y cada uno puede pedir un derecho de uso de parte de esa infraestructura para prestar servicio. ¿Cuál será la situación de un cablero pyme, que ya posee su propia infraestructura, en una ciudad en donde el Ministerio de Planificación resuelve que llegue FTTH a toda la localidad, o a un porcentaje importante de ésta? ¿Debe dejar de usar esa infraestructura y alquilar otra? ¿Tendrá un aumento de costos?

No, obviamente es una oportunidad que uno tiene que evaluar, yo creo que dada la época de instalación de esas infraestructuras que son más o menos veinte años y más, estamos llegando a momentos críticos, aunque la estructura haya estado bien mantenida, el cobre envejece mal, y lo sabemos todos que vivimos en la Ciudad de Buenos Aires. Hay realmente una necesidad de cambiar las cosas; hay olas de inversión cada veinte, treinta años que son razonables en cualquier modelo de negocio de una empresa o cooperativa que preste ese tipo de servicio. Estamos en un momento relativamente interesante para todos. Por ejemplo, hay quienes hicieron infraestructura de ADSL con par de cobre hace poco tiempo. Bien, estos no van a estar interesados, si además hicieron un buen diseño ellos están en condiciones de prestar quince, veinte, veinticinco megas al usuario y eso le va a alcanzar y está perfecto. Lo que estamos diciendo es: el Estado construye y fomenta la compartición de infraestructura ¿por qué? Porque si yo soy cablero y tengo que recambiar mi infraestructura es muy probable que haga modificaciones “tipo parche”, porque si no me va a costar mucha plata dado que rehacer toda la infraestructura implica mucho dinero. ¿Podemos decir que existe la idea de implantar a futuro un modelo de negocios diferente al que tenemos hoy, en el cual el proveedor de un servicio en realidad lo que está comercializando es la conexión?

Estoy fomentando la competencia de servicios, estoy diciendo efectivamente, “la infraestructura ya está, ya está contemplada”. Obviamente entre esta charla que

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

estamos teniendo y el momento en que eso se haga realidad en cada punto de la Argentina van a pasar años, porque hacer infraestructura en sí lleva un tiempo muy importante, pero hoy es el momento de pensar cuál es la ideología, qué es lo que significa la redistribución de riqueza y el otorgamiento de derechos. Algo que es un hilo fundamental en la política de este gobierno. El planteo de la presidenta propone pensar la “...hoy es el momento de pensar materia tecnológica para que pueda cumplir también con ese objetivo.

cuál es la ideología, qué es lo que significa la redistribución de riqueza y el otorgamiento de derechos. Algo que es un hilo fundamental en la política de este gobierno. El planteo de la presidenta propone pensar la materia tecnológica para que pueda cumplir también con ese objetivo.”...

Neutralidad de red Antes hablábamos de un supuesto usuario de FTTH al hogar que podría elegir acceder solamente a cuatro o cinco diarios, la AFIP, el ANSES, y algunos servicios más. ¿Cómo se lleva esto con la idea de neutralidad de red, donde uno puede acceder a todo, todo el tiempo, a toda hora? Ese supuesto usuario, ¿no estaría renunciando a dicha neutralidad?

Voy a ser muy franco, el concepto de neutralidad de red para mí no está definido, la verdad es que yo no comparto eso. No comparto su definición porque considero que no hay red ni tecnología neutra, lo importante es el conocimiento de lo que se hace con la red y por qué se hace. Es decir, hay temas ideológicos: la pregunta sobre “¿qué hacemos con las redes?”, tiene su respuesta: las redes las utilizamos para venderles servicios a la gente o para darles derechos a la gente, son dos conceptos distintos y no hay nada de neutro en eso y es bueno que no sea neutro, yo estoy en contra de la neutralidad de la red porque si no le estoy dando el derecho a un operador privado a hacer lo que quiere con todos los datos que circulan. Es por esto que no hay neutralidad, no puede haber neutralidad, yo me atrevería a decir que es peligrosa la neutralidad en estos sentidos. En un modelo cien por ciento privado de infraestructura lo mejor que uno puede aspirar es a la neutralidad de red; ahora bien, en un modelo de gestión o de política pública,

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

donde tienen muchísimo peso el Estado, pareciera que el concepto de neutralidad tal como está planteado deja de tener sentido.

sumario

...”considero que no hay red ni tecnología neutra, lo importante es el conocimiento de lo que se hace con la red y por qué se hace. Es decir, hay temas ideológicos: la pregunta sobre “¿qué hacemos con las redes?”, tiene su respuesta: las redes las utilizamos para venderles servicios a la gente o para darles derechos a la gente, son dos conceptos distintos y no hay nada de neutro en eso”...

Yo creo que se puede hablar de neutralidad de la red en países, por ejemplo, donde se logró hacer lo que es el unbundling, el desagregado del bucle, se consiguió que los operadores puedan utilizar la infraestructura del operador histórico y empezar a prestar servicio de forma más o menos virtual. Donde sí hubo realmente un cierto concepto de neutralidad de la última milla que podía ir cualquier tipo de operador. A mí como consumidor no me cambiaba nada, recibía una caja, la enchufaba y tenía un servicio por otro operador. La red se convirtió en algo, en un medio relativamente neutro, no totalmente neutro porque obviamente hay quien es propietario que está a cargo de mantenerla y que obviamente en función de donde tiene su clientela. De hecho puede favorecer el mantenimiento o no hacerlo demasiado porque si suponemos que los usuarios de cada operador están repartidos de forma homogénea en una zona geográfica vamos a tener una cierta neutralidad y un trato homogéneo de los usuarios cualquiera sea su proveedor, pero a partir del momento que yo como operador y al mismo tiempo como mantenedor de esa infraestructura empiezo a hacer publicidad enfocada en varios barrios o en varias regiones, puedo empezar a tomar una decisión como: “¿dónde haré las operaciones de mantenimiento?” (“las voy a hacer más en esos barrios que en los otros”) y ahí empiezo a modificar el concepto de neutralidad de la red, con lo cual no hay ninguna neutralidad. Ahí estamos discutiendo el concepto de neutralidad de la infraestructura por lo menos, no de la red, de la infraestructura, pero eso sucedió en países en los que, cuando se privatizaron las empresas de telecomunicaciones, el Estado tuvo la buena idea de conservar la infraestructura y la propiedad de la infraestructura, lo cual

Diciembre 2013

Utilizar la tenología para poder otorgar nuevos derechos Entrevista con Emmanuel Jaffrot

sumario

le dio la posibilidad de decir “ahora lo usan todos, ahora lo abro a todos”, no como en la Argentina. ¿En qué países hay un modelo de desagregado del bucle? ¿En Australia es así el modelo?

Si, ahora en Australia están con un modelo de fibra en el hogar que están desarrollando, es uno de los proyectos más ambiciosos y más caros de toda la historia de las telecomunicaciones. El Estado está poniendo fibra al hogar en un montón de lugares, el presupuesto total es enorme, no me acuerdo el número y después le concesiona esa infraestructura a operadores a través de una licitación, con lo cual está haciendo eso, está haciendo un cierto desagregado del bucle, pero organizado de otra forma. En Europa pasó mucho eso, el desagregado del bucle, se hizo mucho en Francia, en España, en Italia y empezaron a aparecer un montón de operadores nuevos que al principio no tenían mucha infraestructura y fueron construyendo esa infraestructura pagándole un fee al operador nacional todos los meses para utilizar la infraestructura que utilizaba, pero ahí tenés que tener una regulación que acompañe realmente muy bien todo el proceso, porque tenés que reajustar siempre los parámetros y de la misma forma, las redes móviles lo están manejando de muy cerca para fomentar justamente la competencia y otorgarles las mismas condiciones a todos los operadores que estén virtuales o reales.

Diciembre 2013

Regular la concentraci贸n, asegurar el acceso

Con los años, el principal negocio va a ser internet

sumario

Entrevista con CACPY

“Con los años, el principal negocio va a ser Internet” La Cámara Argentina de Cableoperadores Pyme (CACPY) fue creada en la ciudad de Rosario en el año 2010. Nuclea a 139 pequeñas y medianas empresas proveedoras de TV por cable que operan a lo largo y ancho de la Argentina, interactuando de igual a igual con el Estado, la comunidad y con otros agentes del sector privado. Su principal objetivo es generar una voz homogénea de los intereses de los cableoperadores nacionales en un entorno dinámico que se caracteriza por los continuos cambios tecnológicos. Actualmente es presidida por Marcelo Fabián Tullisi, siendo su Secretario Hugo Alberto Ramón Genovesio. Dialogamos con ambos para conocer la actualidad del sector.

Para comenzar a delinear el escenario de los cableoperadores en Argentina, queríamos preguntarles: ¿cómo se desarrollaron los cableros, desde hace quince años hasta ahora y cuáles fueron los cambios?

El cable surgió entre el año ´85 y ´90, en los últimos, diez, quince años la actividad por cable era una actividad que se ocupaba de cubrir las necesidades que tenían las pequeñas localidades, donde no llegaba nada por aire, lo único que existía era el cable, el satélite, o se buscaba programación, de Buenos Aires se grababa y se pasaba. Así se fueron incorporando después canales vía satélite, una actividad que fue desarrollándose lentamente generando contenidos locales. De hecho es la esencia del cable pyme, el canal local. Pero allá por el año 2000/2001, empezó la explosión de internet, por lo tanto todas las empresas que tuvimos y tenemos ganas de apostar al país, de pensar en lo nacional, en la reconversión de nuestras localidades comenzamos a invertir en

Diciembre 2013

“El cable surgió entre el año ´85 y ´90, en los últimos, diez, quince años la actividad por cable era una actividad que se ocupaba de cubrir las necesidades que tenían las pequeñas localidades...”

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

redes, redes que primero fueron cien por ciento en coaxil, para luego empezar a dar tibiamente internet a través de cable modem. Con el correr de los años (que debe ser 2006 y 2007) empezó a darse una explosión importante de internet, por lo tanto ya hubo que dar una nueva reconversión de redes, a redes híbridas: fibra y coaxil. ¿En qué consiste la red híbrida?

En realidad las empresas que quedaron, en ese momento, porque en el ´96, ´97 fue cuando vinieron los grandes fondos a comprar cables, y muchas empresas de cables se vendieron, los que quedamos, los que queríamos apostar, a seguir manteniendo el negocio, a seguir apostando a nuestra localidad, apostamos a la inversión que en definitiva fue el desarrollo de otras tecnologías, con el valor agregado de internet. Un detalle importante que vale la pena mencionar es que cuando empezó la oleada de compras en ese período era muy tentador vender, la verdad es que los valores eran increíblemente altos en dólares. Era un negocio “...había zonas en que se fue en el tiempo pagando solo y vendiendo las que una hectárea mil dólares por abonado. Para que establezcas una relación, había zonas en de campo valía las que una hectárea de campo valía lo mismo que lo mismo que un un abonado de cable y hoy vale veinte mil dólares. El que vendió dos mil abonados en su momento abonado de cable y hoy tiene dos mil hectáreas de campo. Hoy, hoy vale veinte mil primero que no se vende tan rápido y segundo, dólares...” que la relación entre una hectárea de campo en zona de la pampa húmeda vale veinte mil dólares y no se vende y los cables no valen “un abonado veinte mil dólares” ni por casualidad, no hay comprador. En todo este proceso nos quedamos los que realmente amamos esta actividad, es una actividad muy regulada, muy compleja donde ya en el año ´95, tuvimos el ingreso de DIRECTV en el año ´96, ´97, que era un competidor al que todos les teníamos miedo, fue tibio el comienzo de DIRECTV después fue mucho más

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

importante, y de hecho hoy es un competidor muy importante, del que no hay que descuidarse. La gran reconversión fue en el 2004-05 de fibra y coaxil que son redes que hasta hoy se van mejorando para lograr lo que se llama nodo más cero, cada vez más cerca la fibra al hogar, pero sin ir con la fibra al hogar. ¿El último gran salto de redes cuándo fue?

“En muchos lugares de nuestro interior estamos trabajando en forma conjunta con municipios, le damos cámaras de seguridad, pero generalmente no lo administramos nosotros, lo administra la municipalidad por la privacidad de lo que se ve”...

Comenzó en el año 2005 y el último gran salto fue a partir de la televisión digital, y del HD, que trajeron una serie de adelantos y empezaron a ocupar mayor ancho de banda, para hacer un ida y vuelta, una televisión con vía retorno, para poder dar internet. Ahí tuvimos que ir achicando, haciendo cables más pequeños. Creo que la reconversión comenzó en el 2005 y continuó en adelante. Ahora el trabajo que se está haciendo es achicar cada vez más para que a pocos metros lo único que te quede es llegar adentro del hogar del abonado con coaxil, porque la verdad es que todavía el desarrollo de la fibra al hogar es complejo y caro. De hecho, si vos tenés una red bien hecha de fibra y coaxil, con los cuidados que requieren y con toda la tecnología puede dar excelentes servicios de internet, de televisión analógica, y televisión HD si tuviéramos condiciones para dar servicios de telefonía en una misma red, lo que se llama el “triple play”, estas redes estarían preparadas para todo eso. Multiplicidad de servicios, telefonía, alarma etc... En muchos lugares de nuestro interior estamos trabajando en forma conjunta con municipios, le damos cámaras de seguridad, pero generalmente no lo administramos nosotros, lo administra la municipalidad por la privacidad de lo que se ve. ¿Ustedes potencialmente cuántos servicios podrían dar?

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet

sumario

Entrevista con CACPY

Todos aquellos que sean comunicación por internet. ¿Hoy hay algo por fuera de eso, además de lo de las cámaras?

Algunos tienen sistemas de alarmas. La mayoría de las empresas de monitoreo por alarma utilizan el teléfono, lo hacen correr por la misma red de cable. Se puede hacer teleconferencia, infinito, lo que sea. Pero tenés que tener buena red, CMTS, DOC SIS 3., para poder darle hasta cien megas a un abonado. Hoy la mayoría de los pymes podemos dar entre diez y veinte megas. Es una inversión de 50 mil dólares (para muchos es importante), a cada abonado hay que cambiarle el cable modem, pasarlo de 2.0 a 3.0, y ahí sí podés darle hasta 100 megas, tranquilamente. De hecho, se han hecho pruebas, hay colegas que lo están probando y andan muy bien, lo que pasa que el cable pyme “no tiene veinte tiros”, para darle un sentido figurado, tenemos siempre un solo tiro, por lo tanto la capacidad de error es casi cero, porque la inversión que hacemos es importante, no tenemos financiamiento de una gran empresa para la inversión, tenemos que ir a lo cierto. Pero lo que tenemos como ventaja en relación a las grandes empresas, es que nos encontramos con cada uno de nuestros clientes, en el supermercado, en el club, en la iglesia, la plaza, y cuando hay un reclamo hay una persona física que lo atiende al instante, no va a un call center y lo atiende un panameño o un centroamericano y después lo deriva y puede pasar un buen tiempo hasta que se lo arreglen.

...“se ha demostrado que somos súper competitivos al lado de las telefónicas, en precio, en calidad de servicio y en atención al cliente que es fundamental para un servicio de internet, porque los usuarios de internet exigen que las soluciones sean inmediatas.”...

Además se ha demostrado que somos súper competitivos al lado de las telefónicas, en precio, en calidad de servicio y en atención al cliente que es fundamental para un servicio de internet, porque los usuarios de internet exigen que las soluciones sean inmediatas.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Hoy por hoy, ¿es viable el negocio cable sin internet?

Hubo un corrimiento de costos, bastante complejo de explicar. El abono del cable tiene un techo, te lo da el mercado y los costos han ido creciendo, para mantener eso tuviste que darle un valor agregado. Es como un supermercado, al principio sólo vendían alimentos, después tuvieron que agregarle la verdulería, la carnicería y otras cosas más para optimizar la infraestructura. La diferencia es que ese servicio agregado, que sería internet, está en camino a ser el servicio central.

Si van a venir muchas cosas por internet, si nosotros no ofrecemos el servicio de internet, el negocio de la televisión no va a tener futuro, la convergencia hace que sea indispensable. Internet nació por cable como un servicio marginal. Y con los años el negocio marginal va a ser la televisión por cable. Y el principal negocio será internet.

“...el otro día, el hijo de un amigo mío que tiene veinte años, nos preguntó para qué queríamos cable, ”si nosotros (los jóvenes) no usamos cable, usamos internet para ver todo”...

Se va a dar vuelta la ecuación, y no estamos hablando de ciencia ficción, si dividís por franja etaria el consumo de la gente, ves que lo más jóvenes (hasta veinte años) están muchas más horas delante de la computadora que delante de la televisión. Los cableros de internet somos inversores compulsivos, nos gusta tener la mejor red, el mejor servicio, como vivimos al lado de nuestros clientes no queremos que nos miren feo. A propósito de esto, el otro día, el hijo de un amigo mío que tiene veinte años, nos preguntó para qué queríamos cable, ”si nosotros (los jóvenes) no usamos cable, usamos internet para ver todo”.

Lo único que es irremplazable ahora en internet es el vivo

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

El vivo, por una cuestión de tráfico. También, los de Smart TV, cuando el flujo de información de internet esté mejorado. El ingreso a Argentina Conectada logró dos cosas: primero, que los que tenían que hacer inversión se pusieran las pilas, que durante veinte años no invirtieron casi nada en redes, ese papel lo está cumpliendo hoy ARSAT. Segundo, se logró bajar el valor del mega de manera astronómica. Hace dos años y medio, Telefónica cobraba en la pampa, 700 dólares el mega, y en Calafate, una amiga pagaba, hace cuatro años atrás, 300 pesos el servicio de internet de mil y ocho k. ¿Con 700 dólares el mega cómo se traduce en usuarios?

Para dar un óptimo servicio vos con un mega les podés dar servicio a diez usuarios, hoy. Antes con 700 dólares le dabas con un mega, servicio a cincuenta usuarios, pero no era internet. En la reglamentación, la cinco de la CNC se re definió qué es banda ancha. A partir de un mega se considera banda ancha. Nuestro único proveedor de banda ancha finalmente en los lugares donde no hay ruta nacional es la telefónica, y cuando pedimos una amplitud del servicio de banda ancha y conectividad generalmente te demora un año o un año y medio habilitarte la ampliación de la conectividad y durante ese período te bombardean a todos tus clientes ofreciéndoles abonos más baratos, promocionales y con la cantidad de ancho de banda que quieran, ese es un problema que venimos teniendo de forma permanente. Nuestra competencia es: le compramos en forma minorista al operador que vende en forma mayorista y a su vez a nuestros clientes de forma minorista. Muchos le compramos a Telecom, y su empresa nacional minorista nos compite a nosotros. ¿Tiene sentido que pasen otro cable de fibra óptica por ahí?

El problema no es que el troncal tenga poca capacidad sino que Telecom es monopólico. Llega por microondas a esos lugares, entonces también su capacidad en cierta forma es limitada, pero cuando tiene que restringir nos restringe a nosotros y no a ellos, obviamente. Es parte de la competencia del mercado. La propiedad de esa red es de Telecom por lo tanto la maneja como quiere, a

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

través de esa fibra circula la telefonía celular, a través de los megas para Arnet circula la telefonía fija, circula todo por ahí por esa misma fibra. Ellos son los propietarios, que haya una red alternativa, sí es bueno porque generás una competencia, además te “segurizás”, no te limitás porque esto no sabés adónde va a llegar. El crecimiento de la demanda de megas parece que no tuviese límites.

sumario

“...El crecimiento de la demanda de megas parece que no tuviese límites.”

¿Y un camino posible no es regular ese troncal?

No lo sé, por ahí donde tiene troncal sí, pero donde no tiene troncal no. Telecom tiene una troncal que pasa por la Ruta 9, otro que va por la ruta que va para el lado de Misiones, pero tiene sólo cuatro o cinco troncales y el resto es todo más alto que la microonda. Las ciudades que están en el interior de una ruta nacional grande donde pasan todos esos troncales no tienen acceso más que por microonda y de Telecom, es decir que no tiene otro acceso posible. ¿Y los otros troncales por qué no tiran microonda?

Porque Telecom tiene una central telefónica y la telefonía… Y para el otro no es rentable, entonces nosotros tenemos que acercarnos con la fibra al lugar donde estamos nosotros. Hay una empresa que no es muy conocida que es Silica que es capital cien por ciento nacional (pasan a Chile), le vendió un ducto a ARSAT que es la fibra que va de Bs As a Rosario, Mendoza etc… Esta gente trabaja en estos proyectos regionales, vos tenés cuatro o cinco localidades medias aisladas que dependen solamente de Telecom y tenés una ruta nacional donde están con la fibra ellos, entonces vos tirás 40 km de fibra juntándote entre estos cuatro y vas a buscar los mega, entonces bajás el valor del mega a la mitad, y además tenés mega. La cuestión no es sólo cuánto pagás sino cuántos megas tenés para darle a esa gente un buen servicio. Eso es lo más importante porque si yo quiero darte un buen servicio, tengo que ver cuánto te cobro porque si no, gente que necesita megas para trabajar, para estudiar y necesita más ancho de banda, aunque te paguen lo que te paguen, no se lo podés dar porque no hay megas disponibles. Te lo ocupa todo Telecom, que a su vez no hizo las inversiones necesarias para satisfacer la demanda que se lleva el celular.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet

sumario

Entrevista con CACPY

No se tiene mucho en cuenta el consumo de megas, pero es real El celular absorbió el 50% disponible del ancho de banda. Esto es tráfico. Claro, vos tenés tráfico ahora mediante los smartphones entrás a Youtube, al mail a lo otro… eso es tráfico. Es un porcentaje enorme, el 20, 25% de la población se conecta a internet sin prender la computadora. El negocio telefónico, ustedes forman parte de él. El triple play es la línea menos bonita.

A nosotros nos interesaría formar parte pero no podemos hacerlo porque no nos es permitido, es un negocio público. Aunque esté permitido, la telefonía básica tiene una gran complejidad, vos para telefonía básica tenés que segurizar todo. ¿Qué es todo? Uno siempre piensa los servicios en función de situaciones normales pero tenés que pensar los servicios en situaciones de emergencia, de caos. Por ejemplo, vos te descomponés, necesitás llamar al médico porque se te cortó la luz. Todo el sistema tiene que andar. Entonces la plataforma que usamos nosotros de internet puede dar tecnología IP. Pero cada cable modem tendría que tener una batería. Todo el sistema tendría que estar segurizado. No creo que Telecentro tenga eso por ejemplo acá en Buenos Aires

Es que no es la telefonía básica esa es una telefonía llamada de “hotelería”, no confundamos: el servicio básico de telefonía que brindan Telecom o Telefónica es uno, el que podemos llegar a brindar nosotros a través de nuestros abonados, interconectados por internet con un cable modem, con una entrada telefónica es una telefonía, “clase c o d”. En muchos casos tenemos bastante “segurizada” la cosa, cada cabecera tiene su grupo electrógeno y va al nodo óptico, y al no haber amplificadores, asegurás seis horas u ocho horas. El cable modem con batería estás asegurando un período igual. Son un poco más caros pero puede andar, y como negocio puede ser un negocio importante.

Diciembre 2013

“Tenemos más celulares que gente, a veces nos pasa: por ejemplo, estás a dos metros de un teléfono fijo y no te levantás: tomás el celular y llamás.”...

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Tenemos más celulares que gente, a veces nos pasa: por ejemplo, estás a dos metros de un teléfono fijo y no te levantás: tomás el celular y llamás. Hoy ya tenés otras competencias como el Whatsapp, Skype… internet ha abierto tantas ventanas hoy que para mí la telefonía básica es necesaria pero no para que se desarrollen nuevos competidores sobre la telefonía básica. No es negocio. Me parece que todo corre hoy por otros lados: por un lado, el negocio para la telefonía fija y por el otro, la telefonía celular e internet. Mencionaste lo de Skype…toda la movida de Skype en Europa generó la discusión sobre neutralidad de redes. Como dueños de redes ¿cómo ven el tema de la neutralidad?

Siempre pongo un ejemplo: yo tengo un comedor, tengo todos mis empleados en blanco, todos los manteles bien lavaditos, floreros, todo prolijito. Entrás vos o él, se sienta, come todo, y se va. Usó mi infraestructura, estuvo cómodo, todo bárbaro pero nadie me “ La neutralidad de pagó para que yo pueda seguir manteniendo mi red está muy bien, infraestructura.

pero todo depende de cómo se mira.”

La neutralidad de red está muy bien, pero todo depende de cómo se mira. Tenés empresas como Netflix y algunas otras más dando vueltas, que usa tu red, mi red, la de todos, se lleva los ocho dólares a Estados Unidos, y ¿adónde tributan el impuesto? En Estados Unidos. ¿Qué le dejan al país? Nada. Ahora yo sigo que tener manteniendo que la red ande bárbaro. Del otro lado te dirían, la gente compra el servicio de internet por el contenido no por la red

Vos tenés infinidad de contenidos que no lucran en forma directa como hace Netflix. Youtube es distinto, se financia con publicidad. Todo el negocio, Google y Youtube, es a base de publicidad, corren por redes sobre las que no pagan. La neutralidad de redes habría que discutirla mucho pero habría que pensar esto: no solamente, Netflix es más transparente porque te cobra.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Si pasamos toda la televisión a ese esquema, cómo viven los actores, los distribuidores, los generadores de contenido, camarógrafos, todo. Tenés cuatro o cinco estudios que le proveen contenido a Netflix que lo distribuye al mundo. Ahora en nuestro país ¿quién genera un puesto de trabajo alrededor de toda esta maquinaria que da vuelta alrededor de las redes? Lo digo en un sentido práctico, si el modelo de televisión que se viene es todo por internet, me parece que se va a tener que replantear esto, porque si no, no se sostiene. El modelo produce acá cable más internet y una parte de los consumos audiovisuales pasan por Netflix o Cuevana o Youtube eso ¿tiene una traducción en los canales que se dejaron de mirar porque ese consumo se fue a otro lado?

“...ha bajado la cantidad de gente que mira televisión abierta, se ha mudado al cable en formato de serie, película y documental y también se ha mudado a internet, y ha disminuido el consumo de la televisión tradicional de aire.”

Nosotros no tenemos datos estadísticos pero sí es cierto que ha bajado la cantidad de gente que mira televisión abierta, se ha mudado al cable en formato de serie, película y documental y también se ha mudado a internet, y ha disminuido el consumo de la televisión tradicional de aire. Me imagino, los canales “yankees” que ofrecen series, si vos por otro lado podés acceder a las series, porque lo que tiene internet… Claro, la televisión lineal y no lineal, eso está bárbaro. Se llama UTT. Ya se está trabajando sobre eso, es bastante complejo, pero muy pronto las pymes vamos a tener resuelta una plataforma interesante en donde se va a almacenar fragmentado muchísimos programas. Todavía no tenemos un decodificador híbrido que vaya a la computadora y al televisor. No lo tenemos, no existe aún en Argentina. El horario lo va a disponer la gente y no el programador, eso está bueno. En general los paquetes de cable son cerrados: ¿es factible un modelo de negocio en cable que sea “paquete abierto”?

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Eso es software, tecnología, hardware. Olvidate de lo analógico para eso, todo tiende a que sea digital, y más aún HD y ya estamos hablando en 4K, ya se están produciendo en 4k, que es cuatro veces full HD. ¿Qué vamos a hacer con eso? Ya se verá pero hay que ir previéndolo. Ahí irían camino a los paquetes abiertos, porque vos sino no vas a poder mantener cien canales a 4k. Tal vez en servicio elegís 25 canales

Los paquetes van a ser como un menú a la carta. Quiero ver todo lo de deporte porque lo demás no me interesa. Es tecnología y plataforma digital. ¿Y por qué todavía no es así?

Porque todavía no está la digitalización del cable, las tasas son muy bajas, es muy caro. Tiene que cambiar el modo de cobrarte de los proveedores ese contenido. No te olvides que acá hay un jugador muy “...realidad lo mejor importante dentro de la actividad que son los programadores, y el 95% son multinacionales que tenemos los que les cuesta cambiar su esquema de cableoperadores es que comercialización, es más fácil cobrarte un fijo estamos muy orgullosos que cobrar de manera personalizada por los servicios que elegís.

de lo que hacemos, queremos que nuestros clientes vengan a Buenos Aires diciendo que nuestros servicios son mejores que en la gran ciudad.”

¿Quieren hablar de Argentina Conectada?

En realidad lo mejor que tenemos los cableoperadores es que estamos muy orgullosos de lo que hacemos, queremos que nuestros clientes vengan a Buenos Aires diciendo que nuestros servicios son mejores que en la gran ciudad. Esa es una razón por la cual podemos definirnos como inversores compulsivos. La comparación entre la gran ciudad y los lugares más chicos, existe. Hay que dar mejor internet y cable, digital que las grandes ciudades. Te aseguro que el servicio es mejor en un pueblo que en la gran ciudad. Yo compito contra

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Arnet y contra Direct TV. Tenemos una gran desventaja con las grandes ciudades, tienen una productora, tienen producción local y reciben dinero por ello, nosotros no tenemos producción regional, entonces nos cuesta muchísimo.Tenemos nuestros programas, nuestros periodistas, el canal es nuestro. Ahora, un tema con Direct TV, potencialmente si el negocio cable va camino a hacerse uno con el negocio de internet, donde cada vez internet va a ocupar un espacio más amplio, de acá a un tiempo ¿el negocio de televisión digital no va camino a desaparecer?

DIRECTV tiene alianzas comerciales con Arnet y Speedy, te ofrecen un paquete con la empresa. Pensándolo de acá a un futuro, los canales van camino a desaparecer o por lo menos achicarse, el negocio de que te lleguen señales por satélite, ¿no va a achicarse?

En nuestros pueblos, la gente que mira la televisión es grande, hoy la gente grande no va a mirar televisión por internet. Creo que eso puede venir pero es en la gente que está acostumbrada a usar la computadora. Yo estuve en Las Vegas en abril, y la verdad que uno se imagina el mundo que se viene en un hogar. En un hogar vas a tener una caja híbrida que va a ser Wi-Fi y distribuye, en un sistema inalámbrico, con las tablets, mirando en la cama o por el televisor. Por todos los dispositivos vas a ver contenidos, lo que quieras. Una última pregunta, sobre todo en un futuro en el que se está buscando que cada vez haya más gente que tenga acceso a más bienes audiovisuales, más internet, más derechos en ese sentido, desde las pymes, ¿cuál es el lugar que debería ocupar para ustedes el Estado en ese modelo integrador?

“...el Estado y las pymes tienen que trabajar de manera conjunta.”

Diciembre 2013

No tengo ninguna duda de que el Estado y las pymes tienen que trabajar de manera conjunta. Primero porque la Argentina es un país grande, extenso y hay que optimizar recursos para acelerar los procesos. Hay muchos lugares donde hay redes que están muy buenas y disponibles, hay que achicar las brechas digitales. Sin ninguna duda la

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

sinergia entre el Estado y el privado hay que hacerla, sí o sí. Es más, CACPY ha firmado convenios con Argentina Conectada para brindar la última milla. Me parece que ese convenio que se firmó hace dos años y medio es “...la sinergia muy bueno porque ARSAT está trabajando en tendidos entre el Estado de redes que lo hace y lo está haciendo bien, y nosotros y el privado hay dando la última milla, atendiendo cliente por cliente, me parece que ese es el modelo que yo me imagino, que hacerla, sí trabajando en conjunto. Todas estas cosas necesitan o sí.” mucho flujo de plata y hay muchas cosas que están hechas. Cuando hablamos de progresismo, estamos hablando de gente y de cosas, la gente necesita salud, educación, infraestructura, internet, inversión, entretenimiento… La gente necesita todo eso. El que reniega esto es mezquino y no quiere que la gente viva bien. Cuando hablamos de

progresismo, estamos hablando de gente y de cosas, la gente necesita salud, educación, infraestructura, internet, inversión, entretenimiento… La gente necesita todo eso. El que reniega esto es mezquino y no quiere que la gente viva bien.

Diciembre 2013

Me parece que muchas de las políticas públicas que lleva adelante el Estado están bárbaras. Si se articula el esfuerzo con el sector privado se van a acelerar todos estos procesos para que la gente viva mejor, nosotros como empresarios tenemos un fin de lucro, por supuesto que tenemos un fin de lucro, porque necesitamos para vivir e invertir. El Estado y la dirigencia política trabajan también para el bienestar de la gente. Un ejemplo, mi hijo mayor nació cuando yo empecé con el cable, y hoy tengo la suerte de que esté manejando una empresa de cable (ya hay una segunda generación de cable). Nosotros empezamos con la televisión, y no nos hicimos grandes con eso, pero las nuevas generaciones tienen acceso a otra tecnología, y vienen pujando.

La gestión de tráfico en la red

sumario

Desde hace un largo tiempo, en distintos ámbitos, se discute si es necesario y de qué modo debe regularse el tráfico en las redes. En muchos países, hacia fines de los ´90 y principios de la década siguiente, se establecieron reglamentaciones que intentaban normar la voracidad del

En muchos países, hacia fines de los ´90 y principios de la década siguiente, se establecieron reglamentaciones que intentaban normar la voracidad del neoliberalismo.

neoliberalismo. Tras diez años de duopolio privado, el decreto 764/2000 establece las condiciones de la desregulación del sector de telecomunicaciones, estableciendo las nuevas reglas de un mercado en competencia, que comenzaba a delinearse. El anexo II de dicho decreto fijó las primeras normativas referidas a la interconexión través del Reglamento Nacional de Interconexión (RNI), al mismo tiempo que mantuvo una de las características principales surgido del esquema de las privatizaciones: la integración vertical de los eslabones de la producción.

Con el correr del tiempo y el desarrollo de las redes, se puso en discusión si era necesario complementar esta reglamentación, cuya finalidad casi exclusiva era establecer la obligatoriedad y fijar las condiciones de interconexión entre distintos prestadores. Lo que inicialmente fue un debate entre empresas licenciatarias de telecomunicaciones –con la sugerente ausencia del organismo regulador para establecer los límites del campo en el cuál se desarrollaba la competencia– terminó ampliándose a partir del ingreso a escena de un nuevo actor: empresas no licenciatarias que producen servicios ofrecidos a través de la red y que compiten con aquellos que se producen en ella. Nos referimos a los Over The Top (OTT), que engloban a un conjunto de empresas difícilmente definibles como Skype, Amazon, Facebook y otras. Primeramente fue un debate circunscripto a círculos especializados, pero rápidamente trascendió estos ámbitos cuando algunos casos, de relevancia internacional, obligaron a poner el foco en esta problemática. La creciente tensión entre las Telco y los OTT –que sigue incrementándose tras la decisión de Google

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

de instalar sus propios troncales– marca el escenario de esta millonaria disputa. El debate, que inicialmente se refería a las condiciones de interconexión de los licenciatarios, fue trasladándose hacia un terreno más genérico, vinculado a la gestión del tráfico público en las redes privadas:

¿Pueden

las

empresas

telecomunicaciones manipular el tráfico que ocurre en sus redes, con el objeto de priorizar sus propios servicios? Cabe

destacar

importancia

encontrar mecanismos de administración y regulación del tráfico, dada la compleja

Primeramente fue un debate circunscripto a círculos especializados, pero rápidamente trascendió estos ámbitos cuando algunos casos, de relevancia internacional, obligaron a poner el foco en esta problemática.

estructura, tanto de propiedad como de funcionamiento de las redes. En este sentido, mientras las empresas de telecomunicaciones son propietarias de los troncales, los OTT incrementan año a año su participación en el negocio, aumentando su facturación y empujando los requerimientos de ancho de banda. A su vez, en muchas ocasiones, los ISP deben competir en el mercado minorista contra empresas controladas por las compañías telefónicas, las que generan una situación potencial de exclusión vertical, que muchas veces no es sólo

¿Pueden las empresas de telecomunicaciones manipular

potencial. No menos importante es el lugar de los usuarios, quienes ingresan a la red buscando entretenimiento, realizar

el tráfico que ocurre en sus

una comunicación, resolver trámites, o

redes, con el objeto de pri-

en busca de un medio donde expresarse.

orizar sus propios servicios?

Por todo esto, la Red se transformó en un lugar de extrema complejidad, central para la construcción de ciudadanías donde

se articulan aspectos vinculados a la identidad, a la sensibilidad, a los relatos e imaginarios colectivos, entre muchos otros aspectos. En este marco, la discusión sobre la gestión del tráfico tomó estado público cuando

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

la disputa entre empresas llevó a

sumario

bloquear el acceso a un servicio,

“...la fricción entre empresas dejó

trasladando el forcejeo a los usuarios.

de ser una cuestión de libertad

Así, la fricción entre empresas dejó

de competencia o lealtad comer-

de ser una cuestión de libertad de competencia o lealtad comercial, para

cial, para transformarse en una

transformarse en una restricción a la

restricción a la libertad de ex-

libertad de expresión y acceso a la

presión y acceso a la información

información para los usuarios, del que se tomó nota en distintos ámbitos.

para los usuarios...”

El caso Skype A nivel internacional, la discusión sobre

Hacia fines de los ´90 comienza a

la gestión del tráfico en las redes lleva

circular la expresión “neutralidad

casi dos décadas. Hacia fines de los

de red”, proponiéndose que en las redes de acceso público no se

´90 comienza a circular la expresión “neutralidad de red”, proponiéndose que en las redes de acceso público

pudiera priorizar ni restringir ningún

no se pudiera priorizar ni restringir

bit por sobre otro, en función del

ningún bit por sobre otro, en función

contenido que este llevara...

del contenido que este llevara. Con el correr de los años, esta definición se ha hecho más compleja y más ambigua,

porque al día de hoy se necesitan muchas más especificaciones para definir una red neutral; pero además, porque fueron surgiendo otras formas de manipulación de bits: lo que originalmente se propuso para imposibilitar las maniobras de las Telcos, hoy puede ser extensivo a los OTT. Fue en el año 2011 cuando se encendió la alarma y los postulados sobre neutralidad de red dejaron de ser sólo un debate: algunas empresas de telefonía móvil europeas bloquearon la posibilidad de descargar las aplicaciones de telefonía IP en los dispositivos telefónicos móviles. El único y obvio objetivo era impedir la competencia comercial de Skype, que usaba la infraestructura de la

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

red (de propiedad de las Telcos) para comercializar su producto, compitiendo con un servicio que también brindaban las propias Telcos. Así, los usuarios se veían impedidos de utilizar un servicio específico y la empresa desarrolladora de Skype, veía restringida sus posibilidades de competencia comercial. El caso fue paradigmático; las Telco argumentaban que Skype no sólo utilizaba la red para comercializar su producto sin abonar un centavo por las utilidades; además aumentaba la presión por mayor ancho de banda sin participar de la inversión y del mantenimiento de las redes. Pero lo que realmente irritaba a los propietarios de los troncales era que Skype utilizaba la infraestructura de las Telcos para competir contra las propias Telcos, en el servicio de comunicación telefónica. Los intereses específicos de Skype coincidían con los intereses generales de los usuarios: esto hizo que Skype tuviera gran parte de la batalla ganada, argumentando el derecho de los usuarios de elegir y de expresarse a través de este servicio. Otros casos similares, aunque menos resonantes, ocurrieron en Estados Unidos unos años antes. Aquí la Federal Communications Commission (FCC) pudo resolverlos con jurisprudencia propia, apelando al principio conocido como “Cartherphone”, desarrollado hacia fines de los ´60. En aquel momento, este principio había sido implementado para los operadores de redes públicas de telefonía fija; ahora se aplicaba para telefonía móvil y redes digitales. Si bien, la neutralidad de red y el principio de Cartherphone no se refieren a lo mismo, puede decirse que ambos apuntan a no restringir ni manipular la información para establecer restricciones comerciales, de acceso, de información o de expresión. En este sentido, pueden ser tomados como concordantes y complementarios. Paralelamente al caso Skype, el parlamento chileno agregó un artículo a la ley 18.168 (Ley General de Telecomunicaciones) referido al mismo principio. En 2012, Holanda sancionó su ley de neutralidad de red y Ecuador incluyó algunas referencias en los reglamentos de la autoridad de aplicación de la ley de Telecomunicaciones. También se está discutiendo en los parlamentos y organismos reguladores de otros países. Pero el hecho de mayor repercusión a nivel internacional ocurrió en junio de 2011,

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

cuando distintos organismos internacionales dieron a conocer una declaración conjunta, firmada por los Relatores para la Libertad de Expresión de Naciones Unidas (ONU), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH - OEA), la Organización para la Seguridad y la Cooperación Europea (OSCE) y la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP). En este documento -que reafirma los principios generales de Libertad de Expresión en internet- se trabaja específicamente el concepto de neutralidad de red, puntualizando que “el tratamiento de los datos y el tráfico de internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenidos, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación”. Con la normativa y recomendaciones de neutralidad, los Estados y organismos internacionales buscaron impedir que las disputas comerciales se trasladaran a los ciudadanos y afectaran la libertad de expresión, uno de sus derechos fundamentales de los ciudadanos. Pero además -y esto cabe destacarse- con la declaración conjunta de los organismos internacionales, el problema queda situado en el ámbito de la libertad de expresión y acceso a la información.

Neutralidad de Red Llegado a este punto, es conveniente hacer explícitas las preguntas que subyacen a este artículo: ¿Es necesario una Ley de neutralidad de red? ¿Cuáles deben ser los alcances de esta regulación? ¿Es la mejor iniciativa para garantizar el ejercicio de los derechos de libertad de expresión y acceso a la información? Para comenzar a delinear algunas respuestas a estas preguntas, es conveniente establecer qué se entiende por neutralidad de red, ya que al día de hoy no está tan claro. Las redes son cada día más complejas, las fronteras entre las capas con que podía describirse la red hace unos años, hoy son cada vez más difusas. Asimismo, los mecanismos para manipular, orientar, priorizar u obstruir la circulación son más sofisticados. La idea de neutralidad de red es defendida –cada cual a su modo y según su interpretación– por militantes a favor de políticas democráticas en las redes, por lobistas de los OTT, por intelectuales estudiosos (y otros que se suben a las modas) y por abogados cercanos a las Telco, entre muchos otros participantes del debate.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet

sumario

Entrevista con CACPY

Partamos

definición

general

estandarizada sobre neutralidad de red: es

¿Es necesario una Ley

una forma de gestión de la red en la que

de neutralidad de red?

los operadores no pueden obstaculizar,

¿Cuáles deben ser los

priorizar o restringir el tráfico de los paquetes

alcances de esta regu-

de bits en función del tipo de información que contengan. No pueden bloquearse

lación? ¿Es la mejor ini-

aplicaciones, ralentizarse el tráfico de algunos

ciativa para garantizar el

paquetes o establecer abonos que prioricen

ejercicio de los derechos

algún tipo de información por sobre otra. En conclusión, no pueden manipularse los paquetes de bits de acuerdo a la información

de libertad de expresión y acceso a la información?

que lleven. El primer punto que cabe mencionar es que el desarrollo de la infraestructura y la lógica comercial actual de la red –en muchos lugares del mundo, entre ellos la Argentina– se estructuró a partir de la integración vertical entre el propietario de las redes y el proveedor de servicios a los usuarios. Las Telco venden el servicio de transporte mayorista de tráfico, al mismo tiempo que venden servicios minoristas a los usuarios (telefonía fija y móvil, internet, etc). Esto genera distintas consecuencias tanto en la competencia entre empresas y servicios, como en el modo en que los ciudadanos acceden a esos servicios. La manipulación de los paquetes de bits, es una de las consecuencias de esa estructura, pero es sólo un aspecto derivado de esa integración vertical de un mercado concentrado, donde dos empresas (para citar el caso de Argentina) ejercen una posición dominante de mercado. En el mismo sentido, debe señalarse la modesta autonomía que tiene el usuario para decidir qué tipo de servicio va a priorizar u obstruir (información, aplicaciones, formatos, prestaciones, etc.). Esta cuestión también está fuertemente relacionada al tipo de propiedad de las redes y particularmente a los modelos de comercialización de los servicios. Aplicando otros modelos comerciales, el usuario podría contar con mayores herramientas para seleccionar, filtrar o jerarquizar la información que

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

recibe, a partir del servicio que contrata. Esto contribuiría al ejercicio de derechos vinculados a la libertad de expresión y acceso a la información. Asimismo, en lo referido a los alcances

“...neutralidad de red: es una

de la neutralidad o en términos

forma de gestión de la red en la

más generales, a las formas de administración de los contenidos, no

que los operadores no pueden

se puede soslayar que la vertiginosa

obstaculizar, priorizar o restringir

integración vertical que ensayaron

el tráfico de los paquetes de bits

los OTT –expandiéndose a servicios,

en función del tipo de infor-

desarrollos muestran

plataformas

sofisticadas

nuevas–

formas

mación que contengan.”

manipulación. Para poner un ejemplo: ¿Qué sucede cuando un motor de búsqueda “recomienda” los servicios que él comercializa? Esta priorización de contenidos –presentado como “sugerencias”– ¿no podría tomarse como una manipulación, análoga a la que realizan las Telco, con los paquetes de bits? Al igual que el punto señalado anteriormente, hay que tener presente un conjunto de problemas que no están en la órbita de la gestión del tráfico de la red, y por tanto no se resolverán con una regulación de neutralidad. Un ejemplo de esto son las prácticas de “estrechamiento de márgenes” (“price squeeze”) a las que están sometidos los ISP no integrados cuando compiten con las ex incumbentes. Finalmente, muchas veces se señala la necesidad de la regulación del tráfico en función de la congestión que experimentan las redes. Si bien es cierto que el aumento de la demanda es constante y esto tiende a generar sobretráfico, también es cierto que los troncales de fibra, en la actualidad, tienen capacidad ociosa en la mayoría de las rutas. Los problemas de conectividad en la red fija se dan en la última milla, por falta de inversión en FTTH. Pero en este tramo de la red, el tráfico no compite, no hay congestión. En la red móvil sí puede generarse sobretráfico. De este modo, y sin pretender agotar las consecuencias que devienen de la estructura

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

de propiedad de las redes, todo parece

todo parece indicar que existe

indicar que existe un problema derivado de la

un problema derivado de la

integración vertical con que se estructuraron

integración vertical con que

las redes de telecomunicaciones en la Argentina. Si esta estructura se modificara,

se estructuraron las redes

restringiendo la posibilidad de que un

de telecomunicaciones en la

proveedor mayorista compita en el mercado

Argentina.

minorista, comenzaría a perder racionalidad la exclusión del tráfico competidor, al mismo tiempo que comenzarían a resolverse los

otros problemas señalados. Cabe recordar que el sentido último del bloqueo de Skype era impedir la competencia en el servicio de telefonía. Cabe reiterar que cualquier mecanismo regulatorio que proponga extender las capacidades de decisión de los usuarios, la ampliación de los derechos de libertad de expresión, de acceso a la información y la disminución de la brecha digital, son bienvenidos. Sin embargo, no está dicho de antemano que haya una única manera de encontrar cuáles son esos mecanismos. Leyes debatidas en los parlamentos, mecanismos implementados por las autoridades de aplicación, o fuertes acuerdos entre el sector público y privado pueden complementarse hasta encontrar el modelo más conveniente. La discusión inaugurada en el ámbito del Senado de la Nación, aparece como una gran oportunidad en este sentido.

El caso Verizon Verizon Communication Inc. es un gigante de las telecomunicaciones mundiales. Una de las grandes telcos cuyo mercado se extiende a la telefonía fija, móvil, servicios de banda ancha, tv digital y otras formas de comunicaciones. Sus ingresos anuales superan los 100 millones de dólares, triplicando a los que puede alcanzar, por ejemplo, Google. El fin del 2011 trajo consigo un duro revés para las grandes telcos que operan en el territorio estadounidense. En el mes de noviembre de ese año, la Federal Communications Commission de ese país (Comisión Federal de Comunicaciones en inglés), oficializó las reglas de Neutralidad de Red, normativas que buscan asegurar la libre circulación de

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

información en la red de redes, manteniéndola aséptica a cualquier control, barrera o intervención técnica sobre su contenido como bloqueos, ralentizaciones, o mejoras de la velocidad de transmisión. Ante tal escenario, la respuesta de las grandes empresas de telecomunicaciones no se hizo esperar y, encabezadas por Verizon, interpusieron ante la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia una recusación sobre la aplicación de esas reglas de neutralidad, cuyos pilares fundamentales giraban en torno a la extralimitación de la autoridad de la FCC que impactaba de manera directa alguno de sus derechos constitucionales. Básicamente, Verizon argumenta que la posición adoptada por la FCC es improcedente y extralimitada, yendo en contra de los derechos de la primera y quinta enmienda de la constitución estadounidense. Por un lado, expresa que la libertad de expresión, protegida por la primera enmienda constitucional, se ve cercenada teniendo en cuenta que los carriers actúan de una forma similar a la que puede tomar un editor de noticias, priorizando y seleccionando aquellas de mayor relevancia dentro de un espacio que tiende a ser escaso. Argumento que se contradice con la respuesta que la misma empresa dio en 1998 ante las acusaciones de complicidad en los delitos de propiedad intelectual, esgrimiendo que su función se limitaba a ser un proveedor de banda ancha sin ningún tipo de intervención sobre los contenidos que se trasmitían por ella. Por otra parte, las reglas de la FCC se extralimitarían de lo estrictamente comunicacional, adentrándose en uno de los pilares esenciales de la economía americana, el derecho a la propiedad enmarcado en la quinta enmienda, al impedir actuar libremente a las telcos sobre las estructuras de comunicación que son de su propiedad. La posición de la FCC y otros sectores de la sociedad americana es clara, la igualdad de voces es un derecho adquirido en el uso de internet durante los últimos veinte años y no puede ser afectado adrede a través de cualquier tipo de intervención técnica que favorezca intereses particulares. Hasta el momento la apelación sigue en pie y la Corte de Columbia continúa escuchando los argumentos de las diferentes partes en búsqueda de una resolución al conflicto. Una definición que excede ampliamente lo técnico y se convierte en netamente política.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

En el Senado se discute la neutralidad de redes En el Senado de la Nación se inauguró un auspicioso debate sobre gestión de tráfico en las redes. En la actualidad, hay cuatro proyectos de ley que se encuentran en la cámara alta. La intención de dichos proyectos es avanzar en una legislación, en sintonía con el principio de neutralidad de red, que fuera sancionado en Holanda y Chile; e incluido en fallos o reglamentos de las autoridades regulatorias de Estados Unidos y Ecuador. A esos cuatro proyectos sobre neutralidad de red, presentados por los senadores Liliana Fellner, María Eugenia Estensoro, Ernesto Sanz, Graciela Di Perna y Juan Carlos Romero, se les deben sumar aquellos que existen en la cámara baja, que próximamente serán incorporados a la discusión. Así, la Senadora Liliana Fellner -quien está a cargo de la comisión de sistemas, medios de comunicación y libertad de expresión del Senado- inauguró un ciclo de encuentros con los principales involucrados en la gestión de tráfico en la red: operadores, funcionarios de organismos reguladores, representantes de ISP, empresarios del sector, representantes de los usuarios e intelectuales. Es de esperar que en estas reuniones se expongan fricciones o inconvenientes de distinto tipo, no siempre vinculados a la gestión del tráfico. El primer turno de los encuentros estuvo destinado a las exposiciones que brindaron cuatro especialistas; Eduardo Bertoni, Henoch Aguiar, Martín Becerra y Glenn Postolski, quienes señalaron distintos aspectos de los proyectos, relacionándolos con la legislación existente, tanto en el ámbito nacional como internacional. A continuación los puntos más salientes de las exposiciones (extractos de la versión taquigráfica de la reunión de la comisión de sistemas, medios de comunicación y libertad de expresión del 5 de junio de 2013) que dan comienzo a un enriquecedor debate, fundamental para una gestión democrática y eficiente de las redes.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Eduardo Bertoni En primer lugar, resulta importante vincular la neutralidad de red con una característica del propio diseño e infraestructura de internet. Cuando hablamos de neutralidad de la red nos referimos a cómo entendemos la infraestructura de internet. Esta fue diseñada en un sistema de capas: una de transporte, una de Internet y una de aplicaciones. Cada capa se comunica con la capa del otro extremo y lo que pasa en la capa inferior no se vincula con la capa superior y viceversa. Puede parecer confuso, pero a medida que uno se interna en el estudio de redes, la infraestructura se muestra mucho más sencilla. La infraestructura sería inherente al diseño tecnológico, cuyo principio se denomina “extremo a extremo”.

Dicho principio se explicaría de este modo: todo lo que pasa en el medio de la red no afecta a los extremos. A los usuarios que están de un lado y del otro no les importa cómo llega la información de un lado a otro y son los extremos los que pueden hacer uso de la red. En esa idea de infraestructura de internet hay que tener en cuenta cómo se hace el sistema de comunicaciones en dichos extremos. En ese sentido, tenemos que tener muy presente que el sistema de comunicación –por llamarlo de alguna manera– entre los extremos está vinculado con un tema técnico que se ha dado en llamar la conmutación de paquetes, no la conmutación de circuitos. La conmutación de paquetes significa que una información en un extremo es cortada y va a llegar en distintos paquetes hacia el otro extremo. Por distintas cuestiones vinculadas a protocolos, algoritmos y temas bastantes complejos desde el punto de vista tecnológico, la estructura en el otro extremo se vuelve a armar en su totalidad. Esto se traduce como la conmutación de paquetes. Ahora, ¿qué tiene que ver todo esto con la neutralidad de la red? Cuando hablamos de “paquetitos” que viajan a través de la red, decimos que alguien tiene que estar manejando el tráfico de esos “paquetitos”.

Entonces, alguien tiene que gestionar el tráfico de esos paquetes y, depende de cómo se gestione el tráfico de esos paquetes, que mi amigo reciba más o menos rápido la comunicación. En los comienzos, el problema del tráfico no era un gran problema para internet porque no había tanto tráfico, el problema del tráfico empieza a surgir a medida que la red empieza a crecer. Entonces, ¿cuál es el sistema que ha venido utilizando la tecnología para manejar ese tráfico? En realidad, es un sistema no regulado, en el cual los proveedores del servicio de internet hablan sobre los principios de envío de paquetes de la manera más eficiente y no dicen mucho más. Es decir, el paquete va a viajar por la ruta que sea la más conveniente para llegar al otro extremo. Entonces, cuando aumenta el tráfico de los

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

paquetes, cuando tenemos más paquetes interviniendo o circulando por la red nace la necesidad de pensar, de estructurar algún tipo de regulación que diga cómo se va a hacer el manejo de esos paquetes, cómo los proveedores de servicios de internet van a tener que hacer el manejo de esos paquetes. Por eso, hoy en el medio, encontramos que más que hablar de la neutralidad de la red se está hablando de gerenciamiento de la red –network management−. En la actualidad se habla mucho más de network management que de neutralidad de la red. La neutralidad de la red es una forma de gestión del tráfico en la cual estamos diciendo que no se puede gestionar ese tráfico vinculado con el tipo de información que llevan los paquetes. No puedo priorizar un paquete sobre otro paquete.

Como hay sobretráfico, surgen algunas ideas de incluir el cobro por calidad de servicio, que significaría que los proveedores estarían diciendo que si alguien quiere que sus paquetes lleguen de manera más rápida, puede pagar un extra. Esto ha generado enormes debates. Para explicar la QOS –Quality of service o calidad de servicio− voy a plantear una ejemplo. Piensen en una autopista concesionada. De repente el concesionario o el Estado, si la estuviere manejando, dice “vamos a hacer un carril solamente para que puedan andar a gran velocidad los autos de marca Ford, el resto de los autos van por los otros carriles”. Podría llegar a ocurrir que la gente empiece a comprar autos marca Ford, no porque le guste o crea que es mejor, sino porque puede llegar más rápido de un lugar a otro.

Desde el punto de vista del mercado significa que el resto va a tener muchísimos menos incentivos para mejorar los autos, porque la gente va a comprar la marca Ford. Entonces, voy a estar aplastando la creatividad. Esto desde el punto de vista de mercado y, por supuesto, desde el punto de vista de derecho de libertad de expresión estaría beneficiando a uno y aplastando la posibilidad de que otro genere canales de expresión. Por eso, cuidado con estas ideas que aparecen de tanto en tanto de generar mayores costos por calidad de servicio. Mi opinión sobre estos costos es negativa.

Otra cuestión con la que hay que tener cuidado y llamo a la reflexión cuando se estén elaborando los proyectos, es el tema de la inspección de los paquetes. Si los paquetes están viajando por la red y estoy diciendo “no le puedo conceder un privilegio a un paquete con un tipo de información sobre otro paquete”, esto significa que hay alguna manera de ver lo que hay adentro del paquete. Es lo que se llama “la inspección de los paquetes”. La inspección del paquete es algo que existe y, por ejemplo, lo que se utiliza en la tecnología para desviar el correo electrónico spam. Alguna vez nos preguntamos ¿cómo saben que es spam? Porque están mirando algo del paquete. La inspección de paquete es utilizada,

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

pero depende del grado de inspección de paquete que estemos pensando en hacer. Hay una más suave y una más profunda. La inspección profunda de paquete que en inglés es llamada “deep paquet inspection” es tecnología que se ha generado que permite ver el contenido de todos los paquetes y esto puede generar problemas en el ámbito de la privacidad.

Entonces, cuando pensamos en proyectos vinculados con neutralidad de la red también tenemos que relacionarlo con la posibilidad tecnológica de abrir puertas a la inspección de paquetes pero que no generen violaciones a derechos individuales, particularmente a la privacidad.

Martín Becerra La discusión entre neutralidad de internet y calidad de servicio es una discusión acerca de qué prioriza un país a la hora de regular este sector. Es decir, si prioriza las condiciones comerciales y económicas de los operadores del sector o si, por el contrario, inscribe esta cuestión en una tradición más amplia, más fértil –con la que coincido– de concebirlo como un derecho, que es el derecho de acceso a la comunicación. Hoy por hoy, en nuestros países, cada vez más el sector que accede a las tecnologías de la comunicación es el sector que transporta buena parte de los contenidos que los argentinos todos los días producimos y consumimos. De modo tal que dejar ese sector solamente en manos de aquellos operadores comerciales actuales del mismo representa desde mi perspectiva un peligro importante.

Me parece que una cuestión fundamental tiene que ver con cuál es el sujeto a regular. A mí me parece que la cuestión de los intermediarios no se agota de ninguna forma en los intermediarios de conexión a Internet. Yo diría que la cuestión de la neutralidad de la red afecta a intermediarios de conectividad, de edición, de empaquetado, de distribución y de exhibición de contenidos. Es decir que no agotaría la mención sólo en las empresas de telecomunicaciones y en los proveedores de acceso de conexión a Internet por eso digo que se trata de un tema de libertad de expresión y de derecho a la comunicación, porque en verdad, de lo que estamos hablando es del control editorial, del control de acceso y de la no discriminación a los contenidos que circulan por las redes digitales.

Como bien explicó el doctor Eduardo Bertoni, por lo menos aquí podemos ver tres capas, pero yo voy a complementar lo que él acaba de señalar mencionando la cantidad de actores que intervienen en esas tres capas para que nos demos cuenta de la complejidad

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

que tiene el concepto de “intermediarios” en el caso de las redes digitales.

Cuando hablamos de intermediarios, nos referimos a la propiedad de las redes, que es un gran tema en sí mismo. Se trata de un sector que tiende naturalmente a la concentración y que demandaría esto es un sueño que expreso en voz alta reglas específicas en relación a ese tema de la capa física. Estamos hablando de los conmutadores de paquetes, de los servidores y nodos, de los fabricantes de software, que también establecen sistemas de filtrado es decir, de discriminación de contenidos, de los estándares técnicos de interconexión, de los servidores raíz, que al estar en un país periférico como el nuestro desafortunadamente no tenemos voz ni voto. Voz sí tenemos en algunos foros internacionales, pero no voto al respecto. Hay que señalar el tema del funcionamiento de la asignación de nombres y dominios, como también obviamente de los propios servidores. Y también de los contenidos que circulan por las redes, lo cual nos habla de “catalogadores”, buscadores, prestadores de servicios y aplicaciones. Entonces, estamos hablando de una gran cantidad de actores que insisto creo que no se agotan solamente en los que brindan el acceso de conexión. Al mismo tiempo, de lo que estamos hablando es de no discriminación. Y al hablar de no discriminación creo que es central la idea de no priorizar paquetes. Es decir, cuando estamos hablando de no discriminación, estamos pensando en que todos los contenidos que circulan por las redes digitales puedan efectivamente ser hallados y ser accesibles. Esto tiene mucho que ver con la idea de neutralidad de la red, o sea que no haya discriminación ni priorización de paquetes y contenidos, porque eso implica que podría haber contenido cuyo acceso social sea más dificultoso, sea trabado o dificultado por los distintos operadores, que insisto no son sólo los proveedores de conexión, sino que pueden ser los catalogadores y los buscadores también. En ausencia de una regulación sobre neutralidad de la red, en la práctica, hoy, en la Argentina esto ocurre. Es decir, hoy en la Argentina ocurre que distintos niveles de intermediarios en los contenidos de las redes digitales ejercen discriminación.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Henoch Aguiar En telecomunicaciones y en internet no se trata en ningún momento de hablar de los prestadores si no se entiende que detrás estamos hablando del ejercicio de la libertad de elección, de opción, de los usuarios entre los bienes y servicios de que disponen (artículo 42 de la Constitución). Todo el derecho de las comunicaciones siempre tiene que ver con el derecho a la información, el derecho a la comunicación y la libertad de hacer lo que le plazca a aquel que está del otro lado, que somos todos nosotros en nuestra condición de ciudadanos. En un primer momento, el tema de neutralidad de red se consideró más como un tema de casi libertad de acceso a contenidos, y muy rápidamente se fue bajando a lo que muy bien han explicado Eduardo Bertoni y Martín Becerra, que se trata, a decir verdad, de gestión de paquetes, gestión de tráfico de comunicaciones. Hay una declaración de los reguladores europeos para las comunicaciones electrónicas del año pasado en donde muy claramente se define: “La neutralidad de redes es el igual tratamiento de tráfico en la red”. ¿Quién trafica en la red? Los prestadores de telecomunicaciones. Todos tienen que tener licencias y autorizaciones. Si tienen esas características, son prestadores de telecomunicaciones. Y manejan tráfico. Si no hay redes, no hay problemas de neutralidad, y si hay redes, hay prestadores.

Con lo cual, estamos bien metidos dentro de un problema de tráfico de Internet. “De internet” dije, pero ya no me gusta. Ya no me gusta decir solamente de internet, porque durante un tiempo pensábamos que estaban las comunicaciones de Internet, que era la banda ancha, el ADSL y los satélites, y por otro lado había una cosa muy simpática, que era la telefonía móvil. En este momento, la última versión consensuada por todos los prestadores del mundo sobre las nuevas tecnologías móviles, que es la 11L, está pensando en bajadas en nuestro aparatito celular de 130 megas por segundo. No tenemos tres o cinco en nuestras casas, pero la tecnología va hacia las 130 megas en el celular. A eso va la tecnología en esa etapa, lo que ya está acordado; la versión 11L no es la 12 ni la 13, que están en preparación. O sea que ya está sucediendo que el acceso a lo digital celebro el hablar de la inclusión digital se está dando mucho más a través de lo móvil que de lo fijo, y es la plataforma de mayor uso, puesto que llega a 35 millones de personas, que disponen de unas 45 millones de líneas, porque muchos tienen varias o están inactivadas.

Entonces, estamos metidos en un tema muy fuerte de gestión de redes en donde tenemos prioridades en los paquetes como bien se decía acá, retrasos, latencias, diferenciación de

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

paquetes, que a veces son legítimas. Por ejemplo, como bien han marcado precedentemente, es obligación para los prestadores diferenciar los paquetes y darle prioridad a las comunicaciones de emergencia. Una llamada al 911 debe atravesar cualquier congestión de paquetes en cualquier momento. O sea que hay toda una gestión de redes que es muy importante.

Las formas de neutralidad de la red son muy diversas y es cierto que en un universo en donde cada vez queremos acceder a más contenidos a través de nuestros equipamientos, siempre va a haber pulsiones entre la demanda de contenidos y la oferta de canales. Pero hay pulsiones de comunicación de la gente en algunos momentos que es evidente que la red no puede satisfacer. Las redes están diseñadas para un estándar de uso normal, de lunes a viernes, sin acontecimientos y sin fiestas especiales. Pero deben saber qué hacer cuando la capacidad instalada no alcanza para la demanda. En mi clase siempre estudiamos el efecto brutal de la ley de Moore sobre toda regulación. La ley de Moore, que es uno de los fundadores de Intel, dice que todos los chips iban a duplicar su capacidad de tratamiento y procesamiento cada 18 meses. Lo cual se viene dando. Las redes se diseñan y porque Intel y 100 mil investigadores o AMD o quien fuera lo permiten y otros van mejorando los equipos terminales. Estas terminales son bocas que traen y vuelcan información con mucha más riqueza que las redes. Las redes, que son más lentas de fabricar que un equipo siempre van a estar por detrás de las capacidades de nuestras computadoras, tablets o celulares para solicitar o enviar contenidos, con lo cual las redes estarán en los próximos veinte años (y quizás después también) un rango por debajo de nuestra capacidad de comunicación. Con lo cual, va a haber que hacer siempre administración de tráfico. Nunca tendremos un puente con ocho manos en donde haya manos vacías, nunca el puente va a ser más ancho que aquellos que queremos transitar por él en materia de telecomunicaciones. Con lo cual cuando se analizan estos temas regulatoriamente, se ve alguna dificultad en establecer cuáles deberían ser las condiciones. En un entorno muy dinámico se pueden generar los principios generales y controlar el “ex post de lo nuevo”. Siempre estamos detrás de lo nuevo. Entonces, hay ahí sí debemos exigir no discriminación entre los jugadores, control del usuario final, eficiencia y proporcionalidad, si debo cortar algo, se lo corto a todos por igual.

Entonces, según los tipos de servicios se pueden admitir latencias diferentes y esto no es discriminar a los servicios, sino adecuar la tecnología de las comunicaciones a las características, la naturaleza de la comunicación que quiere ser vehiculizada por el usuario. Todo esto tiene una contra muy fuerte por parte de todos los operadores de redes, por cuanto las viejas telefónicas de todo el mundo empezaron con un modelo tríadico, empezaron cobrando por tiempo y distancia, debería ser un sistema agotado. Si vamos

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

más lejos y por más tiempo, me van cobrando como el taxi. Deberíamos pasar a las tarifas planas y a los fee abiertos. Después intentaron poner algunos servicios agregados. ¿Se acuerdan el llamado despertador que te lo cobraban aparte? Hoy en día se enfrentan a la necesidad de generar mucha banda ancha porque esa es la demanda del usuario. ¿Qué dicen los grandes operadores dominantes? Que tienen costos en alza por la banda ancha, que los países necesitan fibra óptica al hogar, que la inversión esa no va a generar más ingresos, que el usuario espera aumentos de tráfico por el mismo precio. El listado de quejas (“complaints”), son muy importantes. Entonces, como dicen “tengo más demanda y no lo puedo cobrar más” necesito o que me den nuevos privilegios o que me subsidien. Esta es la reacción.

En definitiva, tenemos hoy en día por un lado prestadores de contenidos y prestadores de redes. Todos nosotros conocemos a los prestadores de redes porque son los nuestros y no los terminamos de dimensionar en su poderío económico, pero si tomáramos la cifra de ingreso de todos los prestadores de telecomunicaciones del mundo y pusiéramos en frente a Google y YouTube, que están en todo el mundo y que es, quizás, el más exitoso de todos los buscadores o las plataformas, veríamos con asombro que los operadores de redes representan más o menos 2,5 por ciento del producto bruto mundial. Y Google, a su vez, representa el 2,2 por ciento de las telecomunicaciones. O sea es menos de una cuarentava parte del sistema.

Entonces, esta pulsión entre que las redes están siendo fagocitadas, se nos están contrabandeando la plata de los contenidos usando nuestra red, porque son parásitos que viven sobre nuestra red y crecen sobre nuestra red, primero, es una dimensión bastante chica con respecto al conjunto. En segundo lugar, no toma en cuenta que hay un abaratamiento de costos a quienes no les pagamos nada y pone en claro cuál es la pulsión que hay en este mercado, donde hay mucha plata para defender algunas ideas.

Glenn Postolski Lo que quería mencionar y traer a esta discusión tiene que ver con que toda regulación, toda norma, plantea como problema central o tiene como desafío central el marco de adquisición de derechos y el marco de ampliación de derechos, y como bien señalaba Henoch Aguiar antes, nuestra Constitución garantiza ese conjunto de derechos.

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

Me parece que la discusión sobre lo supuestamente tecnológico y la dimensión de la neutralidad de la red dispara una serie de debates que atraviesa derechos humanos fundamentales. Por lo tanto, sin obturar el avance en torno a la presentación de este tipo de proyectos y demás, creo que el punto inicial que nos tiene que llevar a pensar los efectos de una normativa como la que hoy estamos abordando están en relación a ese sujeto jurídico al cual estamos pensando como quien va a adquirir derechos. Acá tenemos un gran desafío y un gran problema por delante. Durante cincuenta o sesenta años se construyó una dinámica para poder posicionar un debate en torno a lo que afectaba nuestras prácticas cotidianas en relación a los medios masivos de comunicación. Para llegar a la sanción de una ley como a la que se llegó fueron necesarios años de investigaciones, de estudios, de tomas de posiciones y de adquirir experiencias en torno a eso que formaba y forma parte de nuestra cotidianeidad y de nuestras prácticas. Existe un desafío mucho más complejo, porque los medios masivos interpelaban a públicos masivos, construían imaginarios en términos colectivos y, nosotros estamos hoy en día enfrentados a un dispositivo que va hacia una esfera de lo individual, de lo absolutamente individual. Es más, a veces hasta duplica por dos o por tres lo individual, porque más de uno tiene más de un celular y demás. Pero no es por eso, sino por cómo se construye esa dinámica de la concepción de qué derechos están puestos en juego a la hora de quienes pueden definir las formas de la circulación y el acceso a ciertos contenidos, a ciertas informaciones.

Por lo tanto, me parece que acá hay un largo camino por recorrer en términos de analizar y concientizar las prácticas y generar en el seno de la sociedad una preocupación por la dimensión de esta problemática. Me parece que sin eso solamente nos remitimos a una interpelación a un conjunto de grandes actores económicos, en donde bien hace el Estado de imponer unas reglas de juego, unas condiciones, pero que deja de lado al sujeto, que es el que tenemos que ir a concientizar. Entonces, me parece que estamos en el inicio de una larga política que, por supuesto, hace síntesis y tiene sincronía con otro conjunto de políticas que se están llevando adelante, como “Argentina conectada” y una serie de iniciativas que se han dado en estos años.

La Ley de Telecomunicaciones que rige actualmente fue la sancionada en 1972 bajo un gobierno de facto. Tiene una cantidad de modificaciones, pero es una ley absolutamente pensada en otro mundo, en otra realidad tecnológica. Y avanzar sobre una ley de neutralidad de la red sin avanzar en una discusión profunda sobre un nuevo marco de leyes de telecomunicaciones, donde este planteo en torno a una única autoridad de aplicación va a estar inevitablemente enmarcado, instituido, desde esa concepción, me parece que es una prioridad y que empuja a los mismos actores que hoy en día están abordando esta

Diciembre 2013

Con los años, el principal negocio va a ser internet Entrevista con CACPY

sumario

temática a tener un planteo más abarcador.

El otro tema, que no es menor y que también implica todas estas discusiones, trae aparejado interpelar a grandes corporaciones, actores e intereses, y no son desafíos menores. Y me parece que dicho tema atraviesa todo lo que ha sido conversado acá, y se define como la necesaria discusión de un nuevo marco legal, una nueva ley, en torno a la propiedad intelectual. Nuestra Ley de Propiedad Intelectual, sancionada en 1923, está por fuera de todo el marco de las prácticas y usos actuales, y trae aparejada una serie de presunciones y posicionamientos que han quedado perimidos con el avance tecnológico, pero además instala lo que me parece que es el eje, el punto central, lo que debe ser conceptualizado como una bandera de lucha y disputa, que tiene que ver con el lugar de la cultura y las condiciones del acceso a la cultura por parte de la sociedad.

Discutir sobre la neutralidad de la red dejando al margen la discusión sobre una ley de telecomunicaciones necesaria, que será mucho más abarcativa que aquella de 1972, y no discutir sobre el concepto de la propiedad intelectual, me parece que es abordar de forma parcial lo que es el núcleo de este debate y de los intereses de aquellos a quienes queremos venir a garantizar la ampliación de derechos.

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

Uruguay va por su Ley de Medios El ejecutivo uruguayo elevó al Congreso de ese país un proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual alineado con las regulaciones de medios que vienen surgiendo en la Región.

El martes 21 de mayo el presidente de la República Oriental del Uruguay, José Mujica, elevó al Congreso de ese país un proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El diseño se enmarca dentro del modelo de los servicios de interés público de radiodifusión. El

espíritu

del

proyecto

apunta

posicionar los servicios de comunicación audiovisual (SCA) como de interés público, entendiéndolos

como

elemento

indispensable para asegurar la libertad de expresión y derecho a la información de los ciudadanos de una nación. El documento, que consta de trece capítulos integrados

por

183

artículos,

busca

regular un objeto definido como servicios de

comunicación

audiovisual.

Aunque

la iniciativa va más allá de los medios de comunicación tradicionales, deja de lado a las telecomunicaciones y a los servicios de

El espíritu del proyecto apunta a posicionar los servicios de comunicación audiovisual (SCA) como de interés público, entendiéndolos como un elemento indispensable para asegurar la libertad de expresión y derecho a la información de los ciudadanos de una nación.

internet. La primera gran definición política que se hace desde el proyecto es entender a los servicios de comunicación audiovisual como de carácter estratégico para

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

el desarrollo de un país, no sólo en su faceta cultural sino también en su índole económica. Desde esta posición el proyecto se define como democratizador, contribuyendo a la libertad de expresión, el derecho a la información, la inclusión social y la promoción de la diversidad cultural. Para ello aspira a una participación activa del Estado, interviniendo sobre las tendencias monopólicas y oligopólicas que atentan contra un sistema de medios con competencia equilibrada, pluralista y de acceso universal.

Alta concentración, débil regulación El proyecto de ley surge en un contexto de amplia concentración y control de los medios en el sector comercial por parte de tres grupos: Fontaina-Di Feo, Larrañaga y Monte Carlo. Entre los tres controlan el 95% de la TV abierta del país y el 46% de la gestionada por abono, cuya penetración trepa al

El proyecto de ley surge en un contexto de amplia concentración y control de los medios en el sector comercial por parte de tres grupos: Fontaina-Di Feo, Larrañaga y Monte Carlo.

56%, y comparten la propiedad de la Empresa Equital que presta servicios técnicos y contenidos para operadores de cable en el resto del Uruguay. Aunque la situación de la gráfica y la radio es algo más desconcentrada que la de la TV, los tres también cuentan con medios en esos soportes. Como contracara, la televisión pública -Televisión Nacional Uruguaya- ocupa desde hace años un rol meramente testimonial, alcanzando un share menor al 5% del mercado televisivo a pesar de contar con repetidoras de aire en todo el país, lo que hace que tenga un escaso o nulo peso de audiencia. El tercer sector dentro del panorama de medios uruguayos lo ocupan los comunitarios o locales. Mayormente estos tienen su existencia en el soporte radial y, a pesar de un alto grado de informalidad, cuentan con la legislación más actualizada. Debido a ello, la Ley 18.282 de Radiodifusión Comunitaria del año 2007 se constituyó como un antecedente de peso al momento de la redacción del

Septiembre2013 Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

proyecto de Ley de SCA, al tener un enfoque que persigue el pleno ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información. Así como el sector de la radiodifusión comunitaria se encuentra regulado por una legislación actualizada, la totalidad del sistema de medios oriental está sujeto a una ley aprobada en el año 1977 bajo un régimen de facto, lo que la vuelve obsoleta en su enfoque. Esa normativa establece un amplio margen de discrecionalidad para el Ejecutivo Nacional en el proceso de asignación, administración y revocación de frecuencias, que en algunos casos llegó a otorgar licencias sin explicitar fechas de caducidad. No sin variaciones de contexto, el panorama uruguayo de medios no escapa al del resto de la Región, como así tampoco las alternativas que se generan vinculadas con los modelos de radiodifusión entendida como servicio de interés público. La concentración de medios en pocas manos, la homogeinización de voces y escenarios comerciales fortalecidos en detrimento de los sectores público y comunitario, son una constante dentro del territorio latinoamericano. A pocos kilómetros de Uruguay, la República Argentina engendró desde mediados del siglo XX, pero muy enfáticamente durante la década del ‘90, un sistema de medios con altos

La concentración de medios en pocas manos, la homogeinización de voces y escenarios comerciales fortalecidos en detrimento de los sectores público y comunitario, son una constante dentro del territorio latinoamericano.

niveles de concentración y propiedad cruzada que poco a poco tiende a descentralizarse. Los otros dos gigantes de la región, Brasil y México, muestran situaciones muy similares. En el caso de la ex colonia portuguesa sólo cuatro familias, Marinho, Abravanel, Macedo y Sapid, controlan la mayor parte del mercado televisivo. Por su parte, México, es el cenit de la concentración de medios en Latinoamérica con TV Azteca y Televisa monopolizando el 96% de las licencias comerciales disponibles y ocupando el 63% de la frecuencia de bandas. En todos estos países la estructura de propiedad facilitó a los grandes grupos la generación de una economía de escala en base a

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

la retransmisión de contenidos, lo que abarató costos a la vez que cercenó voces. Esta situación impactó indirectamente en el Uruguay que, a causa de su reducido mercado de consumidores, desarrolló un sistema de producción de contenidos débil que hizo al país dependiente de los productos culturales de Brasil y Argentina.

Una nueva etapa El nivel de concentración y el deficitario marco regulatorio impulsó al Ejecutivo oriental a crear en el año 2010 un Comité Técnico Consultivo integrado por quince referentes del campo provenientes de diferentes sectores y organizaciones. La iniciativa arrojó como resultado un informe de análisis técnico que sirvió como primera aproximación para la generación del proyecto elevado al Congreso en mayo de 2013. El principio rector que atraviesa ese proyecto apunta a posicionar a los SCA como servicios de interés público dotados de un carácter estratégico para el desarrollo de una nación. Definición que empodera a la figura del Estado como encargado de salvaguardar las condiciones para el ejercicio de la libertad de información y expresión de los ciudadanos. En

primera

medida

recorta

objeto de la Ley a aquellos soportes mediáticos

que

proporcionen

En primera medida recorta el objeto de la Ley a aquellos soportes mediáticos que proporcionen una oferta permanente y estable, excluyendo a las telecomunicaciones y a cualquier protocolo de internet. Por tanto, apunta a establecer mecanismos que ayuden a controlar y regular la conformación de monopolios u oligopolios principalmente la radio y la TV.

una oferta permanente y estable, excluyendo a las telecomunicaciones y a cualquier protocolo de internet. Por tanto, apunta a establecer mecanismos que ayuden a controlar y regular la conformación de monopolios u oligopolios principalmente la radio y la TV. Tomando en cuenta la precaria situación del sistema de concesiones de uso y autorizaciones, plantea generar un mecanismo de adjudicación de licencias más trasparente que el existente

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

y define plazos de explotación que fijan por propietario hasta tres licencias para TV y radio de aire, y seis licencias en el caso de la TV abonada. En cuanto a la duración de las autorizaciones, detalla un plazo de diez años para la radiodifusión y de quince años para la televisión, ambos renovables por otra década. La iniciativa estimula la democratización de los contenidos a fin de promover y garantizar el pluralismo y la diversidad de los SCA. Busca hacerlo fijando un límite de retrasmisión del 70% del tiempo diario, e interviniendo sobre la duración y el contenido de los mensajes publicitarios cuyo máximo por hora de trasmisión está fijado en quince minutos y en donde se restringen los mecanismos de apelación que apunten a la infancia. Respecto a la actividad periodística, incluye una cláusula de conciencia para periodistas donde se salvaguarda su derecho a no acompañar con su imagen o voz aquellos contenidos que hayan sido modificados en sustancia respecto a su forma original sin su consentimiento. De manera complementaria, la autorregulación ética de los titulares de los servicios de comunicación audiovisual sugiere que cada medio publique en sus páginas web, o soportes afines, los contenidos de los códigos que rigen su comportamiento como productores de mensajes, los cuales deben estar alineados con los principios y derechos que promueve la Ley. En cuanto a la aplicación de la normativa, el proyecto propone un diseño institucional compuesto por una serie de organismos y figuras que aseguren el cumplimiento de facto de la Ley. Ese diseño está encabezado por un Consejo de Comunicación Audiovisual responsable de la aplicación, fiscalización y cumplimiento de la normativa y que será conducido por una comisión directiva designada de manera directa por el Ejecutivo, aunque deberá tener la aprobación del Senado. De manera complementaria al CCA, se instruye la creación de un ombudsman de audiencias y del Sistema Nacional de Radio y Televisión Público (SNRTVP), encargado de administrar, dirigir y operar todos los servicios de radiodifusión públicos a fin de brindar una programación acorde con los principios estipulados en la Ley. A pesar de la inclusión de estos puntos, Gabriel Kaplún, director de la carrera de Comunicación de la Universidad de la República y presidente del CTC, entiende

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

que existen algunas zonas grises en el documento presentado al Congreso que pueden atentar contra el cumplimiento efectivo de la normativa. Aunque el proyecto contiene el espíritu general que plasmó el informe del Comité, sobre todo en lo referido a promover un entorno de medios desconcentrado, la defensa a la libertad de expresión y la producción nacional, existen algunas discontinuidades en cuanto a la forma de institucionalidad que plantean ambos documentos y un menor énfasis en ciertos aspectos regulatorios. Respecto a este último punto, Kaplún se refiere a la necesidad de identificar claramente a los propietarios de los grupos económicos de los medios para evitar la situación actual de propiedad cruzada dentro de los mismos grupos. El académico sostiene que: “la limitación de la concentración que establece (el proyecto) es del mismo tipo que la actual con un máximo de dos licencias en cada banda, y hasta tres en el total de bandas AM-FM y TV, y eso está en la legislación actual y se incumple fácilmente porque los grupos económicos no se identifican bien, por ejemplo, en una misma familia el padre tiene una radio, el hijo otra y el primo una tercera, la concentración es enorme pero no aparecen como una misma persona”. Por otro lado, Kaplún advierte sobre ciertas debilidades en su diseño institucional, donde el Consejo de Comunicación Audiovisual tiene una dependencia excesiva del Ejecutivo pudiendo atentar contra la legitimidad de sus acciones. Además de las marcadas por Kaplún, existe en el proyecto otras ausencias notorias. Por una parte, no existe en él una referencia específica para la televisión digital terrestre. Notoria omisión teniendo en cuenta que actualmente la TDT se regula a través de decretos del Ejecutivo. El 153/2012 que determina una cuota de licencias fijas de adjudicación concursal de siete canales por propietario para los sectores comercial y comunitario y de seis para el sector público. A ese decreto se sumó el 437/2012 que reserva tres de los canales digitales comerciales para Montecarlo TV S.A., SAETA y Sociedad Televisora Larrañaga S.A, eximiéndolos de concursar al ser grupos ya establecidos en el área. Esa ausencia no es menor si se tiene en cuenta que la implementación de TDT avanza a paso firme en el Uruguay, estableciendo la fecha para el apagón analógico el 21 de noviembre de 2015. Por otro parte, a pesar de señalar como una de sus principales motivaciones la necesidad de enfocarse en la constante transformación tecnológica del sector,

Septiembre2013 Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

no se especifica en el proyecto ninguna

“...a pesar de señalar como una

normativa que regule

de sus principales motivaciones

convergencia de tecnologías. El Estado

la necesidad de enfocarse en

Uruguayo, a través de Administración

la constante transformación

Nacional de Telecomunicaciones, Antel,

tecnológica del sector, no se especifica en el proyecto ninguna normativa que regule un

un escenario de

es dueño del tendido de la red de fibra óptica en el país. Situación que se vio potenciada desde el año 2010 con la campaña de tendido de FTTH (fibra óptica

escenario de convergencia de

al hogar en inglés), la que posicionó a ese

tecnologías.”

país como uno de los de mayor porcentaje de penetración de cableado de fibra en

Latinoamérica. A pesar de ello, no hay en el texto del documento definiciones en concreto sobre la forma que debería tomar un sistema de medios convergente en un soporte tecnológico. El proyecto se limita a excluir de su objeto de regulación a los servicios de comunicación que utilicen como plataforma cualquier protocolo de internet y a las redes y servicios de telecomunicaciones trasporten,

que

difundan

acceso a un SCA.

den

De manera

paralela, habilita a los titulares de los SCA a ofrecer de manera complementaria

accesoria

a su oferta original, servicios interactivos en tanto y en cuanto

En la definición de los SCA que contiene el proyecto de ley uruguayo se puede encontrar la resonancia de los modelos de radiodifusión generados en los Estados sociales europeos, que también influyeron en la conformación de otras normativas de la Región, tal el caso de la Ley de SCA Argentina del año 2009.

cumplan con el resto de las disposiciones de la Ley.

Naciones hermanas, legislaciones espejo En la definición de los SCA que contiene el proyecto de ley uruguayo se puede encontrar la resonancia de los modelos de radiodifusión generados en los Estados

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

sociales europeos, que también influyeron en la conformación de otras normativas de la Región, tal el caso de la Ley de SCA Argentina del año 2009. El primer punto de encuentro es la forma en la que ambas conciben a la información, en tanto bien social y servicio de interés público. Pero más allá de esta primera coincidencia, son muchos otros los puntos en común entre las normativas rioplatenses. En un proceso similar al del Comité Técnico Consultivo uruguayo, la génesis de la normativa argentina fue gestada en el año 2004 a partir de una coalición de actores heterogéneos que agrupaba radios comunitarias, organizaciones sociales, universidades, sindicatos del sector de medios y organismos de derechos humanos. Por otro lado, la normativa argentina establece una estructura de instituciones encargadas de llevar la Ley a los hechos, similar a la de la propuesta uruguaya, al incluir un ente autónomo encargado de velar por su cumplimiento, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, y la figura de un defensor de Audiencias. Pero no sólo el amor une a ambas legislaciones, también lo hace el espanto. Desde que se conoció la presentación del proyecto de ley varias fueron las voces que se alzaron contra el documento en el Uruguay. Una de las más fuertes fue la del senador por la Alianza Nacional, Dr. Jorge Larrañaga, quien calificó a la Ley como una medida que atenta contra la libertad de prensa, incluyendo artículos que confrontan a la Carta Magna uruguaya. Esa posición fue respaldada por gran parte de las corporaciones mediáticas que se encolumnaron tras el congresista blanco, replicando argumentos que parecen retumbar de un lado y del otro del Río de la Plata.

Diciembre 2013

Uruguay va por su ley de medios

sumario

Proyecto de Ley SCA Uruguay Definición de servicio Autoridad de aplicación Conducción del organismo Tipo de prestadores (tipo de gestiones) Modo de acceso a licencias Límite de licencias

Duración de licencias Exclusiones de licencias Producción nacional Cuota de mensaje pulblicitario

Diciembre 2013

De interés público, soporte técnico para el ejercicio del derecho humano a la libertad de expresión e información.

Consejo de Comunicación Audiovisual

Comisión directiva de cinco miembros: tres designados por el Presidente de la República con la aprobación del Senado y dos por el Ministerio de Industria, Energía y Minería, y por el Ministerio de Educación y Cultura.

Comerciales, Públicos (estatal o no estatal) y Comunitarios.

Llamado abierto al público y concurso para los casos donde haya más de un interesado. Tres licencias en TV abierta y radio (dos en una misma banda AM/FM). Seis licencias en TV por abonado, no pudiendo superar los abonados el 25% del total de los hogares con televisión. Quince años en TV y diez años en radio, renovables por diez años. Intransferibles dentro de los cinco años de ser otorgadas y dos de ser renovadas. Deudores morosos, inhabilitados por causas civiles o penales, condenados por delitos de lesa humanidad, jueces, legisladores, policías o militares. Titulares de empresas de telecomunicaciones o empresas de trasnsmisión de datos. En TV comercial y pública 60% de producción nacional, 2 hs. semanales de producciones de ficción y 2 hs de contenidos de la agenda cultural. En radio 30% de música nacional. En TV quince minutos como cuota máxima de mensaje publicitario por hora de transmisión.

Uruguay va por su ley de medios

sumario

Debatiendo el futuro La República Bolivariana de Venezuela fue pionera al promulgar su Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión a fines de 2004. Desde el año 2009 Argentina cuenta con una nueva Ley de Medios. Recientemente el Ecuador ha sancionado una regulación de SCA que se alinea con las anteriores. En estos momentos Uruguay está discutiendo el futuro de este sector estratégico. Varios son los actores que comienzan a intervenir

Uruguay comienza a vivir un momento clave para el futuro de su sistema de medios y el desarrollo de su democracia.

en esa discusión movidos por principios, puntos de vista e intereses sobre el enfoque que esa Nación le debe dar a su sector de medios de comunicación. El campo de discusión está definido, gira en torno a asegurar el acceso igualitario y la participación de todos los sectores de la ciudadanía al consumo y producción de la información, o sea, en democratizar los medios. El desafío consistirá en generar una Ley eficiente que no sólo sea un conjunto de normativas que regulen el sector, sino también que permita el desarrollo e implementación de acciones y medidas que aseguren el pleno cumplimiento de estas formulaciones. Uruguay comienza a vivir un momento clave para el futuro de su sistema de medios y el desarrollo de su democracia. El escenario es complicado. La discusión se desarrolla en un marco complejo ya que tiene lugar en el último tramo del período de gobierno del Ejecutivo y parte del Parlamento oriental. Uno de los puntos clave será la forma que tome el debate en la agenda pública, cómo el conjunto de la sociedad conciba la necesidad de contar con una nueva legislación en medios y la forma que la misma deba adoptar. Esa fuerza social podrá servir como resguardo ante las estrategias de índole legal que inevitablemente aparezcan tras la sanción de una Ley que afecte los intereses de algunos en pos de los de todos.

Diciembre 2013

Reseña

sumario

Las políticas de comunicación en el siglo XXI. Nuevos y viejos desafíos Guillermo Mastrini, Ana Bizberge y Diego de Charras (editores), La Crujía Ediciones, Buenos Aires, 2013. Este libro, elaborado por el equipo de cátedra de Políticas y Planificación de la Comunicación (Facultad de Ciencias Sociales, UBA), conjuga la revisión de conceptos teóricos, como concentración, ciudadanía y derecho a la comunicación, entre otros, y el análisis de algunos sectores clave de las industrias culturales para debatir los nuevos desafíos en materia de comunicación desde una perspectiva global. La convergencia tecnológica y el desarrollo de internet han planteado numerosos cambios en la forma de producir, distribuir y consumir cultura. Sin embargo, los intentos de rentabilizar estas nuevas prácticas y establecer modelos de negocios adaptados al nuevo panorama por parte de las empresas e industrias del sector están aun en etapa de definición. En este contexto permanecen interrogantes centrales más allá de la economía y que refieren a la posibilidad de redefinir algunas políticas y roles, tanto del Estado como de la ciudadanía, para promover (o no) algunas de las promesas democratizadoras de las nuevas tecnologías. En estos debates se reconoce el rol e incidencia de organismos internacionales en la definición de políticas a nivel nacional, tanto por la gobernanza global de temas ligados a la comunicación y cultura como su gestión directa, lo cual pone en relevancia la búsqueda de espacios de participación de la sociedad civil y los Estados nacionales. En este sentido, la mirada global de estas discusiones devuelve como contracara la centralidad de los Estados en este nuevo panorama, la necesidad de volver a evaluar conceptos clásicos y, al mismo tiempo, observar las tendencias en las distintas regiones, sus diferencias y similitudes. La incorporación de temas de comunicación y cultura en ámbitos comerciales y técnicos, como la Organización Mundial de Comercio y la Unión Internacional de las Telecomunicación, entre otros, redefine la cuestión hacia dentro de los bloques regionales y las fronteras nacionales. A su vez, este libro realiza una selección de temas que permite observar los

Diciembre 2013

Reseña

sumario

ámbitos que se han visto más impactados y reconfigurados a la hora de definir políticas de comunicación en el siglo XXI. Este listado puede tomarse como una agenda de trabajo en desarrollo donde focalizar esfuerzos y apuntar la mirada en aspectos claves de incidencia. En primer lugar, Diego de Charras, Luis Lozano y Diego Rossi proponen una interesante lectura histórica de los conceptos de ciudadanía y libertad de expresión desde una mirada comunicacional, evaluando su centralidad e impacto en la vida democrática y actualizando el debate sobre el derecho a la comunicación, como punto de partida para pensar cualquier política e intervención en estos temas. Por su parte, Guillermo Mastrini problematiza el rol de los medios públicos en la era digital para actualizar los debates en relación a su financiamiento, propuestas y espacio desde el marco del derecho a la comunicación. Las tendencias son dispares en Europa, Estados Unidos y América Latina, en donde se verifican una inversión en perspectivas e intervenciones desde una visión histórica. El surgimiento de nuevas formas de regulación internacional es abordado por Guillermo Mastrini, Diego de Charras y Cecilia Fariña, quienes reconocen los principales ámbitos en los cuales se discuten estas políticas, algunos de ellos históricos, como la Unión Internacional de las Telecomunicaciones y la UNESCO, y otros más novedosos, como la Organización Mundial de Comercio, OMPI e ICANN. El impacto de estos organismos en el ámbito latinoamericano plantea una reconfiguración regional y nacional para estos países. Un espacio central de poder, valorización y disputa para la convergencia tecnológica es el uso del espectro radioeléctrico. Se trata de un tema difícil de abordar por la dificultad técnica que plantea, pero justamente por ello es necesario visibilizarlo para que su debate no quede circunscripto a especialistas y técnicos, donde sólo algunos intereses sean representados. En este sentido, María Trinidad García Leiva realiza una interesante explicación de sus principales características y gestión histórica, para comprender la disputa actual entre una gestión orientada al mercado, a veces contrapuesta a la que podría proponerse desde una política de comunicación democrática. Este espacio es clave para servicios tales como las comunicaciones móviles, tanto de telefonía e internet,

Diciembre 2013

Reseña

sumario

como la televisión digital terrestre, la radio digital y todo tipo de servicios vinculados. El concepto de concentración es otro de los puntos clave que atraviesa cualquier política de comunicación, con particular relevancia en la actualidad, a partir de la búsqueda de expansión por parte de empresas de telecomunicaciones, informática y audiovisual, que se cruzan en terrenos afines, antes separados. Sobre este aspecto, Cecilia Labate, Luis Lozano, Santiago Marino, Guillermo Mastrini y Martín Becerra hacen un recorrido por los diversos abordajes del concepto de concentración, que busca actualizar las tensiones y posturas que atraviesan las distintas intervenciones en el área. Mientras algunos países han sancionado leyes que regulan y limitan la concentración, otros continúan flexibilizando sus políticas en la materia. Los autores dan cuentan de los diversos índices de medición y las diferentes posturas teóricas sobre el impacto en la pluralidad y diversidad de contenidos para el debate democrático de la concentración. En relación al análisis de un área estratégica en la que se cristalizan estos debates, Ana Bizberge, Fernando Krakowiak, Cecilia Labate y Rodolfo Morone proponen un relevamiento de las políticas de televisión digital terrestre (TDT). El desarrollo de la TDT permite evaluar las tensiones entre aquellas iniciativas ligadas a promover un sistema democrático de televisión y otras que abogan por un predominio del mercado. Un ámbito poco investigado desde una mirada comunicacional es el relativo a la regulación de internet, a pesar de su creciente influencia en las prácticas culturales en la actualidad. Bernadette Califano y Mariela Baladron describen una forma particular de gestión de gobierno privado, su funcionamiento y principales críticas. Por último, presentan los principales desafíos actuales sobre políticas de internet y sus implicancias para el derecho a la comunicación. Por último, Mariana Baranchuk, Ana Bizberge, Diego de Charras y Guillermo Mastrini abordan un aspecto en crisis a partir de la digitalización, como la regulación de la propiedad intelectual y el desarrollo de las industrias culturales.

Diciembre 2013

Reseña

sumario

Sin dudas se trata de un escenario de tensiones entre la protección de los creadores de obras, los gestores de sus derechos y las nuevas nociones de bien común en la era digital. El libro propone un punto de vista global, mostrando a su vez las tensiones por resolver en los ámbitos locales. De esta forma, plantea una mirada descriptiva que supone nuevos interrogantes, pero sin perder el compromiso con la búsqueda de opciones democratizadoras para el diseño e implementación de políticas de comunicación. Si bien la propuesta tiene una fuerte impronta de divulgación e introducción a las problemáticas actuales de la comunicación, su contenido puede ser de interés tanto para investigadores como periodistas, especialistas y público general.

Diciembre 2013