«Вестник организационно-партийной и кадровой работы» № 14 (212) 2013 года by RevolSocia

КПРФ началА сбор подписей за отставку правительства медведева

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПРФ

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ВЫПУСК №14 (212): июль – август 2013 года В НОМЕРЕ Г.А. Зюганов об уничтожении РАН: «Остановить национальное предательство!»

И.И. Мельников – кандидат в мэры Москвы

В.Ф. Рашкин, заместитель Председателя ЦК КПРФ: «Бюрократическими методами проблему патриотического воспитания молодежи не решить»

Москва – 2013

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

Центральный Комитет КПРФ

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ВЫПУСК №14 (212): июль – август 2013 года

В НОМЕРЕ: В Президиуме ЦК КПРФ Официальные Обращения Пресс-конференция Председателя ЦК КПРФ в ИА «Интерфакс» Из зала заседаний Госдумы: пять минут от фракции КПРФ Актуальный комментарий И.И. Мельников – кандидат в мэры Москвы Политическая социология Примеры агитационных материалов

ОТДЕЛ ОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ

Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.3, стр.1 Ответственные за выпуск – С.И. Васильцов, С.П. Обухов Литературный редактор – Р.И. Тхагушев Технический редактор – Ю.П. Ляшук Оформление, верстка – Е.С. Морозова Корректор – Е.Ю. Глебова, Н.Г. Веселова Подписано в печать 15 июля 2013 года Тираж 2500 экз. «Вестник» подлежит тиражированию в региональных Комитетах КПРФ для использования в горкомах, райкомах, крупных первичных организациях КПРФ. В «Вестнике» использованы фотоматериалы региональных отделений КПРФ, агентства «Медиалогия», интернетсайтов «Regnum.ru», «KPRF.Ru», «NEWSRU.COM», телекомпаний, «Gazeta.Ru», региональных интернетпорталов, газет «Правда» и «Советская Россия», прессслужбы ЦК КПРФ С. Сергеева, фотокора Отдела ЦК КПРФ по агитационнопропагандистской работе И. Казакова

«Вестник» подлежит тиражированию в рескомах, крайкомах, обкомах КПРФ для использования в райкомах и крупных первичных отделениях партии

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Останина, Н.В. Коломейцев, С.М. Сокол, С.Н. Решульский. Пленум пройдёт 22 июня в городе Московский. Президиум обсудил ход подготовки к проведению семинаров-совещаний руководителей региональных комитетов КПРФ, намеченных на 20-21 июня. Участники заседания заслушали информацию члена Президиума ЦК КПРФ Б.О. Комоцкого о работе региональных партийных отделений по организации подписки на газету «Правда». В обмене мнениями по данному вопросу приняли участие В.С. Шурчанов, Л.И. Калашников, М.С. Костриков, Д.Г. Новиков, Н.Н. Иванов, В.С. Романов, А.А. Пономарёв, В.С. Никитин, П.С. Дорохин. Подвёл итоги обсуждения Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Президиум принял постановление, призванное усилить работу партийных организаций на этом направлении. Был утверждён план работы Президиума и Секретариата ЦК КПРФ на второе полугодие 2013 года. С сообщением об утверждении Положений «О постоянных комиссиях ЦК КПРФ», «О Центральном консультативном совете при ЦК КПРФ», «О Кадровой комиссии при Президиуме ЦК КПРФ» выступил Ю.В. Афонин. Президиум постановил вынести на рассмотрение II совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ новое Положение «О Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ». Принято постановление о выдвижении кандидатом на пост мэра города Москвы Первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова.

I. В Президиуме ЦК КПРФ Информационное сообщение 18 июня 2013 года под председательством Г.А. Зюганова состоялось заседание Президиума Центрального Комитета КПРФ. Были рассмотрены вопросы подготовки к проведению II совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ. С соответствующей информацией выступил член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Ю.В. Афонин. Состоялось обсуждение материалов и предложений по составу рабочих органов Пленума. В нём приняли участие Н.В. Арефьев, Д.Г. Новиков, А.А. Пономарёв, В.С. Романов, Н.А.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

в президиуме цк КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Информационное сообщение

в президиуме цк КПРФ

— от них не останется даже названий. Российская академия наук ликвидируется вместе с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. Их сливают в некую «общественно-государственную организацию», вроде клуба по интересам. РАН становится несамостоятельной. Даже её аппарат учреждается правительством РФ. От былого величия академии остаётся лишь вывеска. Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН, как и её региональные научные центры, перестают быть юридическими лицами. Одновременно громятся авторитетные организации: российские академии образования, художеств, архитектуры и строительных наук. Они отдаются в ведение федеральным органам исполнительной власти «с учётом их отраслевой направленности». Существующая система академической науки сносится, словно бульдозером. Её лишают права управления даже своим имуществом. Все имущественные вопросы планируется передать на решение правительства РФ. Академии остаются без собственной материальной базы. Всё, что начало собираться ещё три столетия назад, отчуждается в пользу новообразуемых бюрократических структур. Речь идёт о возможном создании некоего Агентства научных институтов. Особым вызовом стало то, что происходящее разворачивается сразу после избрания нового президента РАН. Только что отшумели выборы, к которым было приковано внимание всей страны. Три крупных учёных представляли свои программы развития академии. У научного сообщества появились новые планы и новые надежды. Правительство же цинично даёт понять, что ему всё это не интересно. Откровенно издевательски звучит утверждение Медведева о том, будто академическая система управления сложилась в 30—40-е годы прошлого века, да ещё «под влиянием субъективных факторов». Напоминаем всем «реформаторам», что Российская академия наук существует уже без малого 300 лет. Своими успехами она во многом обязана «субъективным» решениям и деяниям Петра I и Екатерины II, Ломоносова и Менделеева, Келдыша и Королёва, Курчатова и Александрова, сотен других выдающихся умов. Ни один из царей, даже весьма недалёких, и ни один из генсеков не поднимали руку на академию. Более того, благодаря «субъективным решениям» Советского государства Академия наук СССР стала автономной, демократичной и мощной суперструктурой. При её активном

1 июля под председательством Г.А. Зюганова состоялось экстренное заседание Президиума ЦК КПРФ. Были рассмотрены вопросы, связанные с внесением правительством России в Государственную думу законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты». В ходе состоявшегося обмена мнениями выступили И.И. Мельников, С.Н. Решульский, Н.М. Харитонов, С.Г. Левченко, Н.И. Васильев, А.Е. Клычков, Д.Г. Новиков, П.С. Дорохин, В.И. Кашин. Было отмечено, что предлагаемая правительством реформа категорически отвергается научным сообществом страны. Итоги обсуждения подвёл Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Он охарактеризовал инициативу «партии власти» как разрушительную, угрожающую не только существованию РАН и других академий, но и безопасности государства в целом. Компартия окажет учёным России всемерную помощь в борьбе за сохранение научного потенциала нашей страны. Принято решение поддержать требование президиума Сибирского отделения РАН об отставке министра Д.В. Ливанова и правительства в целом. Фракции КПРФ в Государственной думе поручено начать подготовку к процедуре вынесения вотума недоверия правительству Российской Федерации.

Заявление Президиума ЦК КПРФ «Академии наук не нужна такая реформа! России не нужно такое правительство!» 28 июня правительство России спешно внесло в Государственную думу РФ законопроект, подготовленный с соблюдением строжайшей конспирации. Его название: «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты». Лишь днём ранее правительство, как карточный шулер, вытащило этот проект из рукава и тут же его одобрило, чтобы внести на рассмотрение парламента. Появление этого документа вызвало шок и негодование у всех думающих людей страны. По вброшенному законопроекту все шесть российских академий прекращают своё существование в нынешнем виде. Две из них уничтожаются вовсе

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

участии отечественная наука стремительно развивалась, становясь самой передовой в мире. Талант учёных помог Советской стране войти в разряд мировых держав, победить фашизм, первой начать освоение космоса, поставить атом на службу миру во всём мире. Да, за два последних десятилетия, пока в стране отплясывали «реформаторы», РАН по многим показателям откатилась назад, точнее сказать, её отбросили. Все обвинения в неэффективности следует адресовать скорее чиновникам, а не научным работникам. Как может наука удерживать лидирующие позиции, получая на своё существование около 2% от ВВП?! Это в разы меньше того, что ассигнуют в США, Китае или Японии. Антисоветский переворот 90-х поставил РАН на грань выживания. Чтобы рассчитаться по

станет невозможен. В заявлении президиума профсоюза говорится о том, что Ливанов давно утратил доверие научного сообщества. Обещанные им стотысячные стипендии для академиков и членов-корреспондентов прямо названы попыткой подкупа. Лидеры профсоюза призывают к немедленному созыву общего собрания РАН. Открытое письмо к руководству страны направили академики Сибири и Дальнего Востока. Они указывают на очевидный провал попыток модернизации научно-технической сферы, фактический крах проектов «Роснано» и «Сколково». Учёные считают, что виновные в этом хотят спрятаться от ответственности за новой реформой. Они призывают коллег не молчать и требуют отставки не только Ливанова, но и всего правительства.

коммунальным платежам и просто выжить, ей приходится сдавать в аренду часть своей собственности. Нынешняя власть душила и душит науку, обвиняя её при этом в неэффективности. Общественность самым решительным образом выступила против разгрома Российской академии наук. Представители совета по науке при соответствующем министерстве заявляют, что считают неправильным принятие решения без глубокого обсуждения. Члены совета, от которого сам Ливанов скрывал им задуманное, требуют проведения широкой и обстоятельной общественной дискуссии о законопроекте до его рассмотрения Государственной думой. Решительное возмущение происходящим выразил президиум профсоюза работников РАН. Он заслуженно расценил законопроект Ливанова—Голодец как омерзительный и ведущий дело к тому, что академия будет разрушена, её имущество распродано, а подъём фундаментальной науки

Нобелевский лауреат академик Алфёров настойчиво подчёркивает, что противопоставление Российской академии наук и вузовской науки недопустимо. Он справедливо напоминает: «Ещё Петром I наша академия создавалась со своими лабораториями, музеями, экспедициями, она имела свой академический университет и гимназию. И когда сегодня противопоставляют науку в университетах и науку в академии, это работа против развития науки и образования в стране». Коммунистическая партия Российской Федерации выступает решительно против разгрома Российской академии наук, её слияния с Россельхозакадемией и Академией медицинских наук. Одновременно мы протестуем против резкого понижения статуса трёх других государственных академий. Принятое решение выглядит чудовищным и по своей вороватой форме, и по разрушительному содержанию. Скрытая подготовка законопроекта,

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

в президиуме цк КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

в президиуме цк КПРФ

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa его ускоренный вброс на рассмотрение парламента напоминают о худших событиях в новейшей истории России. Именно таким жульническим способом и в разгар лета был протащен Земельный кодекс, сделавший товаром уникальные просторы, доставшиеся нам от отцов и дедов. «Под носом» у Кремля стали распродавать даже легендарное Бородинское поле. КПРФ в принципе не считает предлагаемое реформой. Мы расцениваем происходящее как преступление, как рейдерский захват многомиллиардного имущества, как спецоперацию по присвоению остатков государственной собственности — могучего наследия СССР. Российскую науку ввергают в те же разрушительные процессы, которые уже прошлись катком по промышленности, сельскому хозяйству, энергетике, социальной сфере, системе образования, Вооружённым Силам. Для каждой из этих сфер пресловутые «реформы» оборачивались тотальным грабежом и разрушениями. Вот и в нынешней ситуации речь идёт вовсе не о повышении эффективности академий, а о контроле над их финансами и материальными ресурсами. Только РАН располагает научным оборудованием, которое оценивается почти в 50 миллиардов рублей. Она обладает объектами недвижимости, общая площадь которых составляет около 15 миллионов квадратных метров. Россельхозакадемии принадлежит порядка 3,5 миллиона гектаров земли, где проводятся уникальные опыты и эксперименты. В одной Московской области было создано 27 наукоградов. Доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН исчисляются десятками миллиардов рублей. Вне всякого сомнения, либерал-экстремисты в правительстве решили взяться за «освоение» этого лакомого куска. При таких подходах создание «федерального органа исполнительной власти по управлению имуществом академии» неминуемо станет полным аналогом «Рособоронсервиса» со всеми вытекающими последствиями. По сути, пытаются создать своего рода «Академсервис». Вслед за сердюковщиной злейшей приметой нашего времени становится ливановщина. КПРФ выражает свою солидарность с мнением учёных, возмущённых погромными планами правительства в отношении РАН и других академий. Эпохальные перемены в жизни учреждения с трёхсотлетней историей не могут проводиться в один присест. Инициаторы

изменений не вправе действовать кавалерийским наскоком, чтобы никто и слова не успел вымолвить. Судьба академии — это дело всей нации, а не вопрос группы взбесившихся от вседозволенности чиновников. Этим господам ещё предстоит держать ответ перед народом и историей за уничтоженные вузы, школы, больницы и родильные дома. За дикую ЕГЭдизацию страны, которая плодит не таланты, а неврастеников и криминал. Проблемой страны является не обилие учёных, а избыток «эффективных менеджеров». Эти господа всё гробят и ни за что не отвечают. На академическую науку покушаются люди, которые не сделали ничего полезного в своей жизни. Готовность к очередному погрому они прикрывают обычной болтовнёй о необходимости «адресной поддержки» учёных и «конкурентоспособных коллективов», о системе грантов, по которой пойдёт половина ассигнований на науку. Но всё это — лишь дымовая завеса. Кто будет оценивать и решать? Корыстолюбивые чиновники? Недалёкие люди? Эти нарешают! Не случайно по результатам деятельности Ливанова на посту проректора и ректора МИСиСа ведётся расследование Генпрокуратуры. Государство упорно сбрасывает с себя любую социальную ответственность. Образование и наука — стратегические отрасли. Вложения в них — это инвестиции в будущее страны. Абсолютно неприемлемо подходить к вузам и научным учреждениям с меркой прибыли. Оценивать эффективность по размеру дневной выручки можно закусочной, и то на трезвую голову, но не академии. Низость и убожество современных «реформаторов» очевидны в сравнении с отношением к Академии наук в СССР. Даже тяжелейшие годы Великой Отечественной войны отмечены крупными достижениями в развитии научного потенциала страны. 13 ноября 1944 года в беседе с президентом АН СССР В.Л. Комаровым И.В. Сталин поставил задачу всемерно развивать фундаментальную науку. В 1945 военном году Академия наук отметила своё 220-летие. На тот момент ассигнования государства на её деятельность превысили довоенный уровень, увеличившись с 2,1 до 2,9 миллиарда полновесных советских рублей. В 1943—1945 годах были учреждены академии наук Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана. Академия медицинских наук во главе с Н.Н. Бурденко также появилась в 1944 году, объединив

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

II. Официальные Обращения

25 научно-исследовательских институтов. К началу 1950-х уже двенадцать союзных республик имели свои академии наук. Крупнейшими научными центрами стали Западно-Сибирский филиал АН СССР в Новосибирске, Восточно-Сибирский филиал в Иркутске и Дальневосточная база академии. Вот пример подхода, который должен быть положен в основу реформирования! Происходящее сегодня ясно показывает: атаки на Российскую академию наук — это не блажь зарвавшихся чинуш, а чёткая и продуманная кампания. Её цель — уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам. Налицо очередной акт национальной измены, продолжающий преступления Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочего русофобского отребья. Мы, коммунисты, видим единственный выход в том, чтобы к власти в стране пришли силы, способные не рушить, а созидать. Наша позиция: ассигнования на науку должны вырасти до 7—8% ВВП. Необходимо восстановить автономию Академии наук, укрепить научные организации материально. К 2016 году их финансирование надлежит увеличить вдвое. Крайне необходимо осуществить специальную программу возрождения отраслевой науки и поднять престиж учёного. Минимальный уровень оплаты труда кандидатов и докторов наук должен быть доведён до 60—80 тысяч рублей в месяц. В особой заботе и поддержке нуждаются молодые учёные. Заявленная правительством реформа государственных академий выглядит как вероломный акт агрессии без объявления войны. Власти страны проводят диверсию против собственного народа и его будущего. Народно-патриотические силы крайне возмущены происходящим. Требуем отказа от откровенно разрушительных планов правительства. Мы призываем интеллигенцию и всех граждан страны сделать всё для того, чтобы силы зла потерпели сокрушительное поражение и были выброшены на свалку истории. Академии наук не нужна такая реформа! России не нужно такое правительство! Нельзя допустить новую катастрофу общенационального масштаба! Каждый из нас вправе защищать будущее своей страны самыми решительными средствами! Г.А. Зюганов Председатель ЦК КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

Десять причин для отставки правительства Обращение депутатов Государственной Думы, выступивших с предложением о недоверии правительству Российской Федерации.

Уважаемые соотечественники! Мы, обращаемся к вам в связи со своей инициативой об отставке действующего правительства России. Хотя нынешний кабинет министров сформирован президентом В.В. Путиным в мае 2012 года, он продолжает политику, проводимую уже более десяти лет. Глава правительства Д.А. Медведев ранее являлся первым заместителем председателя правительства и четыре года – президентом Российской Федерации. Следовательно, он и его кабинет министров в полной мере несут ответственность за проводимый социально-экономический курс и его результаты. Считаем, что правительство привело страну на грань тяжёлого системного кризиса. Его политика стремительно ухудшает положение трудящихся, ветеранов и молодёжи. Ни одна из реформ в промышленности и сельском хозяйстве, энергетике и социальной сфере, науке и образовании, Вооруженных Силах и правоохранительных органах не привела к позитивным изменениям. Более того, это «реформирование» носит откровенно разрушительный характер. Экономика страны и жизнь её народа всё более подчиняются интересам транснацио-

официальные обращения

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa нальных компаний. Российская Федерация стремительно теряет позиции суверенного государства. За ней закрепляется статус сырьевого придатка в системе мирового производства. Правительство России имеет все основания быть отправленным в отставку. Среди причин считаем необходимым особо выделить десять. официальные обращения

России. Мы находимся перед угрозой нового дефолта. Чиновники оправдываются тем, что сумма долга включает, как государственные, так и частные обязательства. Но они умалчивают о том, что гарантом всех этих долгов выступает российское государство. Правительство РФ неспособно решить проблему вывоза капитала. Ежегодно из страны утекает по 50-70 миллиардов долларов США. Только с января по июнь 2013 года этот показатель превысил 38 миллиардов. Теневой же вывоз капитала достигает, по экспертным оценкам, 100 миллиардов долларов в год. На таком фоне потуги официальных лиц привлекать зарубежные инвестиции выглядят как откровенное издевательство.

Первое. Правительство продолжает экономическую политику, ведущую к катастрофе. За годы «реформ» Россия потеряла две трети промышленного потенциала и оказалась отброшена далеко назад. На долю крупнейшей страны сегодня приходится лишь 2% мирового экономического потенциала. Представители правительства неоднократно декларировали намерения диверсифицировать экономику, обещали сделать её менее зависимой от экспорта природных ресурсов. И что мы имеем? Около 70% доходов бюджета занимают поступления от нефтегазового сектора. Более того, страна ежегодно продает за рубеж сырья на 16 триллионов рублей, но госбюджет получает из этой суммы лишь около 6 триллионов. Остальное становится добычей российских и зарубежных олигархов. Последовательно уничтожается малый и средний бизнес. Вместо «экономики развития» продолжает господствовать «экономика трубы», «экономика нефтяной иглы». Откровенно хищническая эксплуатация природных богатств России в корне противоречит её национальным интересам.

Третье. Правительство продолжает хищническую приватизацию госсобственности. Крупнейшие производства страны переходят под иностранную юрисдикцию. Вопреки объективным потребностям России и общемировым тенденциям, правительство отказывается усилить регулирующую роль государства в экономике. Осуществляются новые планы распродажи остатков госсобственности. Под каток приватизации попадают 1400 предприятий стратегического значения. На распродажу выбрасываются энергетические компании, железные дороги, аэропорты, банки. Разрушается государственный механизм управления производительными силами страны. Уничтожается система контроля за использованием материальных и финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Зарубежные собственники стремятся получать максимальные прибыли любой ценой. Они не проявляют заинтересованности в развитии и обновлении производственных мощностей, а правительство не побуждает их к этому. Упадок реального сектора экономики тем самым усугубляется. Объем ВВП в I квартале 2013 года по сравнению с четвертым кварталом 2012 года сократился на 16,4%.

Второе. Абсолютно бездарной остаётся финансовая политика правительства. Международные резервы России в 2013 году сократились более чем на 23 миллиарда долларов. К концу июня они составили 514,5 миллиарда. К новому этапу мирового экономического кризиса мы готовы хуже, чем в 2008 году, когда «в кубышке» хранилось 598 миллиардов долларов. Причём международные резервы правительство продолжает активно выводить в США и другие страны, подрывая социально-экономические возможности России. Наша страна снова погрязла в долгах. За первое полугодие 2013 года её консолидированный внешний долг вырос более чем на 10% и составил около 700 миллиардов долларов. Это существенно больше, чем международные резервы

Четвёртое. Нынешнее правительство не может обеспечить устойчивый рост экономики. В I квартале 2013 года экономический рост составил лишь 1,6%. Это в три раза меньше, чем за тот же период 2012 года. В настоящее время рост промышленности практически прекратился. Если учесть возросшую инфляцию, то надо признать: страна

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

находится перед лицом полномасштабного экономического спада. Ситуация ещё опаснее от того, что в структуре российского ВВП промышленное производство, без учета нефтегазового сектора, составляет сегодня лишь 5%. Износ основных фондов достиг 60-70%. Все больше угасают такие важные отрасли, как станкостроение, авиапром, сельхозмашиностроение, лёгкая промышленность. За последние 10 лет ввоз авиационной техники в Россию вырос в 7 раз, лекарств – в 8 раз, металлорежущих станков – в 27 раз. Продолжается деградация ракетно-космической отрасли.

ством не приняты необходимые меры тарифной защиты отечественной экономики. Более того, не проведена даже подготовка специалистов, способных представлять интересы национального производителя в международных организациях. Что мы получили в итоге? Экспорт из страны почти перестал расти. Зато стремительно растёт импорт. Мы всё больше «кормим» не своего, а иностранного производителя. К 2015 году общая сумма потерь федерального бюджета от вступления в ВТО достигнет 835 милли-

Политика в отношении сельского хозяйства ведёт к его свёртыванию. В структуре ВВП оно составляет лишь 4,4%. Свыше 41 миллиона гектар пашни брошено, зарастает сорняками и чертополохом. Варварски разрушена инфраструктура села. Закрыто 14 тысяч школ, 16 тысяч клубов, 4 тысячи библиотек. Деревни продолжают исчезать с карты России. В 19 тысячах поселений уже нет постоянного населения. Лишь крохи выделяются на социальное развитие села в 2013 году. И будет только хуже. В дальнейшем эти ассигнования не предусматриваются вовсе. Прямое следствие такой политики – падение производства сельхозпродукции. Потребности страны в продовольствии уже на 50% покрываются за счёт импорта. Население стало питаться значительно хуже. Продовольственная безопасность подорвана руками своего же правительства.

ардов рублей. Когда от отечественных производств не останется ничего, что тогда помешает иностранным коммерсантам диктовать нам цены на всё – от морковки и картошки до станков, машин и самолётов? Шестое. Политика правительства ставит на грань банкротства субъекты Российской Федерации. Сумма долга по расходным полномочиям регионов России превысила 1,4 триллиона рублей. И этот долг продолжает расти. Таков закономерный итог сбрасывания социальных обязательств государства на региональный уровень. Предупреждения о последствиях неоднократно делались членам правительства РФ, но были ими проигнорированы. Обнищание территорий – тяжёлая реальность современной России. Минэкономразвития прогнозирует, что к 2018 году бюджетный дефицит субъектов РФ вырастет до 1,8 трлн. рублей. А министерство финансов тем временем отказывается со следующего года предоставлять регионам России даже бюджетные кредиты.

Пятое. Вступление в ВТО на невыгодных для России условиях подрывает потенциал страны. Российская Федерация насильственно втянута во Всемирную торговую организацию. При этом правитель -

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

официальные обращения

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

официальные обращения

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Седьмое. Правительство РФ с маниакальной настойчивостью осуществляет урезание социальных гарантий. Конституция объявляет Россию социальным государством. Однако завоёванные народом гарантии правительство последовательно уничтожает. В результате, по рейтингу ООН страна скатилась на 53 место по уровню образования и на 120 место по доступности медицины. По продолжительности жизни Россия занимает лишь 97 место в мире. Тем не менее, правительство продолжает свой порочный курс. В 2013-2015 годах оно намерено сократить затраты на здравоохранение с 4,4% до 2,7% от расходной части бюджета, на образование – с 4,8% до 4,1%. Система образования подвергается насильственной реорганизации. Российская школа уродуется введением ЕГЭ. Проводится курс на сокращение числа ВУЗов и количества бюджетных мест в них. Доступность и качество высшего образования продолжает снижаться. Невиданных масштабов достигло социальное расслоение. Правительство признаёт шестнадцатикратный разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Независимые исследователи утверждают, что реальный разрыв вдвое больше. Положение миллионов семей осложняется ростом тарифов на услуги ЖКХ, цен на продовольствие, горючее и лекарства. Восьмое. Политика правительства ведёт к деградации научно-технической сферы страны. Объем выпуска высокотехнологичной продукции в России стал мизерным. Д ол я наукоемкой продукции в экс порте упала до 0,3%. Несмотря на это, правительство выделяет на развитие науки менее одного процента от ВВП. Это в разы меньше, чем в США, Евросоюзе, или Японии. Расходы на науку составляют лишь около 2% расходов федерального бюджета. Поддержка ряда фундаментальных научных программ завершается в этом году. Правительство РФ обязано срочно расширить меры поддержки отечественной науки. Вместо этого предпринят совершенно иной шаг. Втайне от общественности, без необходимого широкого обсуждения разработан и вброшен в Государственную Думу беспрецедентный законопроект о реформировании Российской академии наук и других го-

сударственных академий. Фактически, он уничтожает сложившуюся систему академической науки, отдаёт её имущественный комплекс в лапы вороватых чиновников. Данная «реформа» категорически отвергнута научным сообществом. Её реализация грозит стране невосполнимыми потерями. Попытка разгрома академии с 300-летней историей – абсолютно антинациональной акт. Правительство фактически встало на путь уничтожения фундаментальной науки в угоду антироссийским силам. Страну сталкивают на обочину мирового развития. Девятое. Правительство РФ продемонстрировало полную неспособность справиться с коррупцией и другими угрозами для национальной безопасности. Антикоррупционный комитет констатировал: суммарная годовая выручка российских мздоимцев оценивается в 300 миллиардов долларов. Крупные скандалы, связанные с финансовыми нарушениями в министерстве обороны, группе «Роснано», фонде «Сколково», говорят о тотальной коррумпированности государственного аппарата. Признавая на словах остроту проблемы, правительство не приняло действенных мер для её решения. Виновные в хищениях благополучно уходят от наказания. Коррупция в России стоит в ряду острейших общенациональных проблем. Растущую тревогу граждан вызывает неконтролируемая миграция. Ракеты, самолеты и вертолёты падают уже практически еженедельно. Десятое. Как бездействие правительства, так и его конкретные деяния, привели к подрыву обороноспособности страны. Военные конфликты вспыхивают все ближе к границам России. Наша страна окружена иностранными военными базами. Серьёзно подорваны её оборонные возможности, включая ракетно-ядерный потенциал. Пока правительство России выполняет подписанный Медведевым договор СНВ-3, США непрерывно наращивают парк крылатых ракет и высокоточного оружия, ведут работы по созданию стратегической ПРО. На протяжении шести лет группировка Сердюкова кромсала структуру и кадровый состав Вооруженных Сил, закрывала уникальные военные учебные заведения. В результате этих бандитских

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

действий в сухопутных войсках осталось 100 бригад, из них лишь 39 общевойсковых. По боевому эквиваленту – это меньше 10 дивизий. Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своем составе 303 дивизии. Из 1223 аэродромов у России осталось сегодня 120, из 1600 взлетно-посадочных площадок – 60. Из 1800 боевых самолетов 1200 нуждаются в ремонте. В противовоздушной обороне имеются огромные «дыры». Не прикрыты с воздуха важнейшие экономические центры: Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Только за последние годы корабельный состав флота уменьшился на 60%. Финал этих «реформ» таков: Вооруженные Силы России более не способны успешно решать задачи даже в локальных конфликтах. Основываясь на указанных фактах, мы считаем, что деятельность нынешнего правительства наносит непоправимый ущерб российской экономике, снижает жизненный уровень граждан, разрушает обороноспособность и всю систему безопасности Российской Федерации. Всё это вместе взятое несёт в себе угрозу потери суверенитета страны. Руководствуясь интересами многонационального народа России и опираясь на положения Конституции Российской Федерации, мы приняли решение внести в Государственную Думу предложение о выражении недоверия действующему правительству. Призываем своих коллег по парламенту осознать трагическую реальность, в которой находится страна и поддержать нашу инициативу. Чувство ответственности за судьбу народа требует от нас принципиальной оценки происходящего и готовности действовать. На место нынешнего кабинета министров должно прийти коалиционное правительство – правительство национальных интересов, правительство народного доверия. Это должна быть команда профессионалов, готовых преодолеть политику упадка и деградации. Новый состав правительства призван вывести страну на путь динамичного и устойчивого развития. Его программа действий неизбежно будет основана на решении конкретных и продуктивных задач. 1. Первоочередными мерами станут: национализация минерально-сырьевой

базы страны и ключевых отраслей экономики, проведение новой индустриализации, восстановление сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, ускоренное развитие науки – основы модернизации страны. 2. Государство гарантирует гражданам право на жильё, расширит жилищное строительство, вернёт себе полноту ответственности за сферу ЖКХ. Размер коммунальных платежей будет ограничен 10% от суммарного дохода семьи. 3. Приоритетом правительства станет обеспечение достойного уровня зарплат и пенсий. Граждане получат качественное и бесплатное медицинское обслуживание, смогут повышать свой образовательный и культурный уровень. Будет претворяться в жизнь принцип: «Образование – для всех!». Бюджетные расходы на культуру удвоятся в течение трёх лет. Поддержку получат одаренные дети и молодежь. 4. Будут приняты все меры, чтобы остановить вымирание страны. Заработают программы преодоления бедности. Надежную защиту получат материнство и детство. Меры правительства позволят прекратить отток населения с территорий Сибири, Дальнего Востока и Севера России. 5. Национальная безопасность страны будет укреплена. Народное правительство гарантирует результативную борьбу с преступностью и коррупцией. Эффективная внешняя и оборонная политика обеспечит расширение числа союзников и постоянных партнёров России, послужит делу установления справедливых отношений на мировой арене. Положение крайне тревожное. России, как воздух, необходимо Правительство народного доверия. Мы обращаемся за поддержкой к гражданам страны, трудовым коллективам, ветеранам и молодёжи, представителям науки и образования, здравоохранения и культуры, делового мира и работникам государственного аппарата. Призываем внимательно обсудить нашу инициативу и высказать собственные требования. С учётом вашего мнения мы внесём в Государственную Думу Мотивированное предложение о выражении недоверия правительству Российской Федерации. Г.А. Зюганов Председатель ЦК КПРФ 8 июля 2013

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

официальные обращения

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

официальные обращения

Г.А. Зюганов: «Наша общая цель — левый поворот»

Уважаемые товарищи и друзья! Менее полугода прошло со времени проведения XV съезда КПРФ, на котором был принят отчёт о работе партии за минувшее четырёхлетие. Делегаты съезда избрали обновлённый состав руководящих органов партии, утвердили основные направления работы российских коммунистов на ближайшую перспективу, обнародовали материалы съезда в партийной печати. Между тем события, происходящие в стране и в мире, не оставили нам времени на раскачку. Сегодня сформированы рабочие органы Центрального Комитета, в которые влилась молодёжь. Заработал постоянный канал интернет-телевидения «Красная линия». Проведены зональные семинары в Чувашии и на Северном Кавказе. Во многих регионах страны состоялись мероприятия, посвящённые очередной годовщине ленинской газеты «Правда». Широко и массово коммунисты и сторонники партии отметили День русского языка, приуроченный ко Дню рождения Александра Сергеевича Пушкина. Пришёл черёд по-новому систематизировать и использовать стратегические возможности партии, сложившиеся в результате её участия в выборах в федеральные, региональные и местные органы законодательной и исполнительной власти. В Москве, в историческом здании Дома союзов, где неоднократно выступал В.И. Ленин, состоялся съезд депутатов-коммунистов России, в работе которого приняли участие гости из бывших союзных республик СССР. Предваряя подготовку этого съезда, на протяжении двух месяцев по всей стране работала общественная приёмная Председателя ЦК КПРФ. Её результатом стали наказы Всероссийского съезда депутатовкоммунистов и сторонников КПРФ. Теперь каждый кандидат, выдвигаемый партией, обязан сверять свою программу с этими наказами. А каждый избиратель может детально ознакомиться с ними, чтобы уяснить для себя, за что и за кого он будет отдавать свой голос. Серьёзная поддержка была оказана и сторонникам КПРФ. Прошёл организационный пленум Ленинского коммунистического союза молодёжи. Укрепилось созидательное движение «Русский Лад». Оказывается регулярная поддержка движению «Дети войны». Не сбавляет оборотов в своей работе Общероссийский штаб протестных

действий. Многотысячными тиражами издаются специальные выпуски центральных и региональных газет. Широкий доступ к партийным интернет-ресурсам получили все желающие ознакомиться с работой коммунистов. Регулярно пополняется видеоряд партийной кинолетописи. Набирает ход избирательная кампания в ряде регионов страны. Кандидаты КПРФ представлены во всех регионах — от Москвы и Московской области до самых до окраин нашей необъятной Родины. На этот раз мы предлагаем избирателям не просто одного кандидата на тот или иной пост, но и новую команду, новую программу, новые решения проблем, выдвигаемых самой жизнью. «Кадры решают всё!» Этот лозунг, ставший хрестоматийным, диктует нам время. Партия всегда стремилась к созданию единой системы партийной учёбы. Сегодня в ряде региональных партийных комитетов успешно работают школы политического просвещения. В июле в Подмосковье стартует новый проект: открывает двери перед слушателями Центр политической учёбы при ЦК КПРФ, который будет готовить кадры для идеологической и агитационнопропагандистской работы. На протяжении последнего двадцатилетия российской истории мы никогда не укрывались под масками наскоро испечённых «партий» и «движений». Честно и открыто заявляли о том, что определяющим результатом нашей справедливой борьбы должен стать левый поворот — в политике, в экономике, в системе политического управления страной и обществом. Все эти годы мы не сидели, сложа руки. Сегодня у нас есть всё необходимое для реализации нового курса: есть авторитетная партия; есть Антикризисная программа; есть высокопрофессиональная команда единомышленников, способная реализовать эту программу. КПРФ не случайно называют партией народа. В справедливой борьбе за возвращение власти трудовому народу Компартия России всегда опиралась на своих сторонников. В трудные времена мы всегда обращались к вам за помощью и поддержкой, в том числе и материальной. Вот и сейчас мы обращаемся с просьбой помочь своим трудовым рублём, обещая, что каждый из них будет потрачен с пользой для нашего общего справедливого дела, непременно пойдёт на возрождение и развитие нашей Советской Родины — России. Газета «Правда» 21 июня 2013 года

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

III. Прессконференция Председателя ЦК КПРФ в ИА «Интерфакс»

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

реальную программу выхода России из кризиса, которая становится все актуальнее. В начале июня в Москве, в Колонном зале прошел I Съезд депутатовкоммунистов всех уровней, принявший наказы от граждан страны. Затем они материализовались в нашей програм-

прессконференция председателя цк кпрф

Г.А. Зюганов: «Я уверен, что наш призыв отправить правительство в отставку поддержат все слои общества» 8 июля в информационном агент стве «Интерфакс» состоялась прессконференция лидера КПРФ Г.А. Зюганова, посвященная инициативе коммунистов по отставке правительства. В прессконференции приняли участие Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельников, заместители Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин, Д.Г. Новиков, В.Ф. Рашкин, руководитель Пресс-службы ЦК КПРФ А.А. Ющенко. Г.А. Зюганов: «Новый курс назрел!» Обращаясь к журналистам, Г.А. Зюганов напомнил, что 4 июля Президент Путин, выступая перед представителями банковских кругов, заявил, что ситуация в экономике крайне сложная, надо срочно принимать взвешенные и продуманные меры. «Но сам факт внесения правительством в Государственную Думу законопроекта о реформе РАН свидетельствует о том, что оно не в состоянии принять такие решения даже по главным и ключевым проблемам», - подчеркнул лидер КПРФ. «Мы считаем, - продолжил Г.А. Зюганов, - что наша партия подготовила

ме, в законодательных инициативах депутатов-коммунистов, которые мы вносим во все законодательные органы субъектов Российской Федерации и в Государственную Думу». «Хочу вас проинформировать, что наша инициатива о необходимости стратегического планирования и разумного размещения производительных сил получила поддержку в Государственной Думе. Соответствующий законопроект принят в первом чтении. Одобрен также закон о развитии Сибири и Дальнего Востока. Но под эти программы необходимы значительные финансовые ресурсы, а при нынешнем курсе правительства они не будут выделяться. Поэтому мы предлагаем качественно иную бюджетную политику, основанную на национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей на фоне эффективной работы банковской системы. В ее осно-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

прессконференция председателя цк кпрф

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa ве также поддержка промышленности и сельского хозяйства. Мы подготовили закон о промышленной политике, который внесен в Госдуму. Он позволит нашей экономике более устойчиво и эффективно развиваться», - отметил лидер КПРФ. «Недавно на нашем Пленуме, - напомнил Г.А. Зюганов, - были рассмотрены вопросы продовольственной и экологической безопасности. Принята специальная программа, и я уверен, что она пробьет себе дорогу. Мы предлагаем выделять на нужды села не менее 10-12% бюджета страны, тогда как в течение последних 10 лет на эти цели выделяется всего около 1%. При таком финансировании село и дальше будет загибаться». «Мы провели консультации с Министерством обороны, и все сделали для того, чтобы проводилась нормальная военная реформа. Сейчас ситуация выравнивается, хотя последствия сердюковского погрома армии, военной науки и образования – просто катастрофические», - отметил лидер КПРФ. «Считаю, что можно сегодня принять решение и по «детям войны». Но законопроект, подготовленный нами, снова отложен. Полагаю, что он все-таки будет принят в начале сентября», - выразил надежду Геннадий Андреевич. «Мы подготовили также 9 законопроектов о ремонте выборной системы. Но все эти законы «Единая Россия» отставила в сторону. Они боятся честных, открытых и демократических выборов. Но, уверен, что общественность больше не даст им в таких масштабах воровать голоса на предстоящих 8 сентября выборах», - подчеркнул Г.А. Зюганов. «В целом мы полагаем, что новый курс назрел, новая индустриализация стучится в двери, а наша новая научная и образовательная политика будет поддержана гражданами страны. Но нынешний состав правительства не в состоянии все это реализовать. Поэтому мы подготовили обращение с обоснованием десяти причин, по которым будем требовать отставки правительства. Это наше заключение подписал 101 депутат. Мы официально приняли решение представить его на всенародное обсуждение, и с учетом мнений граждан страны, трудовых коллективов, деловых кругов, ученых внести его на рассмотрение Государственной Думы», - отметил лидер КПРФ.

И.И. Мельников: «Мы заручимся поддержкой миллионов» Первый зампред ЦК КПРФ, Первый заместитель Председателя Государственной

Думы, кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников рассказал, что коммунисты подготовили мотивированное заключение по отставке правительства. «Мы собрали подписи. Их поставили 101 депутат: 92 из фракции КПРФ и 9 человек из «Справедливой России». Но каждый понимает: все это просто отклонят в летней тишине. Мы не хотим рассмотрения в тишине. Мы не хотим, чтобы отклонили», - подчеркнул Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ. Он отметил, что весь летний сезон коммунисты будут собирать подписи граждан под требованием отставки правительства. «Вы знаете, какой у нас организационный опыт. Президент Владимир Путин говорит, что достаточно и 100 000, чтобы инициатива считалась весомой, а мы собирали около 10 миллионов подписей при проведении Народного референдума», - напомнил И.И. Мельников. «Мы будем проводить собрания в коллективах, уличные акции с поддержкой наших требований. Главным лозунгом Всероссийской акции протеста 27 июля будет отставка правительства. И везде будем собирать подписи», - подчеркнул И.И. Мельников. «Зачем мы будем это делать? – продолжил Иван Иванович. – Прежде всего, для того, чтобы придти в Государственную Думу не с сотней подписей депутатов, а с супержесткой позицией общества. И когда «Единая Россия» захочет отклонить проект постановления, ей и ее руководству на фоне Дня голосования придется думать о политических последствиях. Вывод из всего сказанного следующий: отставка правительства куда реальнее, чем кажется сейчас». «Нам говорят, - отметил И.И. Мельников, - что законопроект о РАН стал лучше. Да,

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

под давлением КПРФ решили официально Академию не закрывать. Но при этом научные учреждения ждет та же оценка эффективности, что и вузы, когда мы имели дело с фактическим рейдерством Минобрнауки. Имущественные дела передаются в столь же непонятные руки: вероятно, после «Оборонсервиса» появится «Академсервис». «Таким образом, - подытожил Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, - мы вместе с научно-образовательным сообществом не позволили правительству мгновенно отрубить науке голову, но угроза её растаскивания по кускам осталась такой же острой. Достаточно отметить, что в действующем Уставе академии написано, что РАН включает в себя членов академии и коллективы научных институтов. Сейчас в законопроекте сказано, что РАН состоит из академиков. А ведь научные коллективы – фундамент науки», - подчеркнул И.И. Мельников. В.И. Кашин: «Правительство не исполняет своих обещаний» Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН В.И. Кашин выразил

объектов электроэнергетики, в том числе генерирующих мощностей. В.И. Кашин отметил, что сегодня страна потеряла продовольственную безопасность. Из-за границы завозится 50% всего продовольствия на сумму 50 млрд. долларов. Владимир Иванович подчеркнул, что в особенно тяжелом положении после вступления страны в ВТО оказалось сельское хозяйство. Если в странах Евросоюза поддержка сельхозтоваропроизводителя составляет 330 евро на гектар пашни, то в России – 208 рублей. А цены на энергоносители и на дизельное топливо у нас гораздо выше, чем за рубежом. Как можно конкурировать в таких условиях? При этом 41 млн. гектаров пашни вообще не обрабатывается и зарос бурьяном. По словам В.И. Кашина, страна фактически подошла к дефолту. Корпоративный долг составляет 700 млрд. долларов, а золотовалютных резервов осталось 514 млрд. В то же время, правительство не хочет помогать науке. Сейчас ее финансирование в 4-5 раз меньше, чем в 1990 году. «Нынешнее правительство не исполняет своих обещаний, поэтому его надо отправить в отставку. Необходимо сформировать правительство Народного доверия», - подчеркнул в завершение В.И. Кашин. Д.Г. Новиков: «Академии наук угрожает «рейдерский захват» Заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков рассказал, что обращение

мнение, что основа жизни любого общества – это производство. Сегодня в России реальный сектор экономики дает лишь 5% ВВП, сельское хозяйство – 4%, переработка – 3%. Все остальное – это сырьевая игла. В то же время 75% экономического потенциала находится в руках иностранцев. Им принадлежит 90% крупных производств. Продолжается распродажа иностранным компаниям

депутатов Государственной Думы по поводу отставки правительства состоит из 10 тематических блоков. Они касаются экономической политики, финансовой политики,

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

прессконференция председателя цк кпрф

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

прессконференция председателя цк кпрф

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa продолжения хищнической приватизации, неспособности правительства обеспечить устойчивый рост экономики, вступления нашей страны в ВТО на невыгодных условиях, банкротства субъектов РФ, урезания социальных гарантий, деградации научнотехнической сферы, разгула коррупции и подрыва обороноспособности страны. Д.Г. Новиков подчеркнул, что каплей, переполнившей чашу терпения, стал правительственный законопроект о реформе РАН. Дмитрий Георгиевич отметил, что аргументы его авторов не выдерживают никакой критики. Например, в правительстве говорят, что реформировать РАН нужно, ибо таково общественное мнение. Однако большинство ученых выступили резко против такой «реформы». В частности, не поддержали идею правительства Сибирское и Уральское отделения Академии наук. Так, уральские ученые, по словам Д.Г. Новикова, заявили, что «чиновники перешли в рейдерскую атаку на РАН». Дмитрий Георгиевич напомнил, что в 90-е годы произошел обвал финансирования науки по сравнению с советскими временами в 25-28 раз. Но даже в этих условиях Российская академия наук смогла выжить. Что касается пресловутого «индекса цитирования», то это очень спорный показатель эффективности деятельности ученых. Ведь большинство передовых разработок ведутся в закрытом режиме. Еще один правительственный аргумент состоит в том, что наука обременена значительным имущественным комплексом, который мешает ученым осуществлять исследования. Именно в этом, по словам Д.Г. Новикова, главная суть реформы – отобрать у Академии наук ее собственность. В.Ф. Рашкин: «Инициативы КПРФ игнорируются» Заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин напомнил, что на протяжении 22 лет в парадах на Красной площади участвует военная техника, разработанная еще во времена СССР. Нынешняя власть не способна обеспечить разработку и внедрение ее новых образцов. В то же время ни дня не проходит без катастроф: падают самолеты, ракеты, сходят с рельсов поезда, тонут корабли, взрываются склады боеприпасов. Коммунисты, по словам В.Ф. Рашкина, давно предлагали повернуться лицом к реальному производству: снизить налоговое бремя, заморозить тарифы на энергоносители. Однако правительство не желает прислушиваться к предложениям КПРФ. Валерий Федорович назвал коррупцию ра-

ковой опухолью нашего государства. Ее годовой объем составляет 300 млрд. долларов. В то же время правительство и «Единая Россия» не хотят бороться с этим злом. Коммунисты предложили ратифицировать статью 20-ю Конвенции ООН по борьбе с коррупцией «Незаконное обогащение», повысить ответственность судей и силовых структур. Однако все эти предложения были проигнорированы.

Еще одна острейшая проблема, по мнению Валерия Федоровича, - засилье мигрантов. Каждый год, согласно программе, принятой правительством, в Россию приезжает миллион гастрабайтеров. В то же время из страны уезжает 1 млн. 400 тысяч самых грамотных, образованных, талантливых людей. Если такая политика продолжится, к 2050 году русские будут составлять в России менее 50% населения. В связи с этим коммунисты внесли в Государственную Думу законопроект, предусматривающий введение трудовых виз для мигрантов и удвоение налогов для работодателей, использующих труд гастарбайтеров. Однако и эта инициатива КПРФ не нашла поддержки. «Следовательно, - подчеркнул Валерий Федорович, - нам не остается ничего другого, как потребовать отставки правительства». Протест будет нарастать Отвечая на вопросы журналистов, Г.А. Зюганов выразил надежду на то, что инициатива КПРФ об отставке правительства получит массовую поддержку граждан. «Безработица растет. За полгода на 400 тысяч увеличилось число разорившихся представителей малого и среднего бизнеса. Для молодежи, окончившей вузы и колледжи, одно рабочее место на пятнадцать человек. Наиболее талантливых людей продолжают выдавливать из стра-

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

ны. Не принято никаких серьезных мер по борьбе с преступностью и коррупцией. Бюджетные ассигнования сужаются, а регионы выбрасываются на самовыживание. В сумме все это приведет к более энергичному протесту. Я уверен, что наш призыв отправить правительство в отставку поддержат все слои общества», - подчеркнул лидер КПРФ. «Тем же единороссам придется скоро идти на выборы, - продолжил Геннадий Андреевич. – Я задавал вопрос руководству «Единой России»: вы советовались с Собяниным, когда вносили закон о реформе РАН? Вы ему подложили дохлую утку! Вы советовались с Воробьевым, который идет на выборы губернатора Московской области? А ведь у него 27 наукоградов! Вы ему подложили жареного протухшего поросенка!» В свою очередь И.И. Мельников подчеркнул, что есть только один способ повли-

ять на голосование «Единой России» - это мощное давление со стороны общества. «И последнее рассмотрение Государственной Думой законопроекта о Российской академии наук – тому подтверждение», - отметил Иван Иванович. Работу Думы оцениваю на два с плюсом В ходе пресс-конференции журналисты попросили Г.А. Зюганова дать оценку завершившейся весенней сессии Государственной Думы. «Если оценивать работу Думы по пятибалльной системе, я бы сказал - два с плюсом, - ответил лидер КПРФ. – Два, по-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

тому что уклонились от решения главных проблем. Новая волна кризиса накрыла страну, экономика страдает, бюджет расползается. Даже при высоких ценах на нефть не могут ничего залатать. Власть в полной растерянности».

прессконференция председателя цк кпрф

« Д в а , - п р о д о л ж и л Г. А . З ю г а н о в , - потому что главным должен стать закон о новой индустриализации. В нем сейчас ощущается колоссальная потребность». «Дума похоронила наш закон «Образование для всех». Вместо этого протащили правительственный вариант. Их ЕГЭдизация поставила страну на уши. Она плодит только неврастеников и коррупционеров», - отметил Геннадий Андреевич. «Два, потому что не могут остановить рост тарифов на ЖКХ. Путин сказал, что он не должен превышать 6%. Но уже кое-где в регионах они выросли на 15-20-30%!» - выразил возмущение лидер КПРФ. «Я поставил плюс, потому что наконец-то приняли решение о стратегическом планировании. Наконец начали рассматривать на Госсовете проблемы в сфере ЖКХ, в здравоохранении. Нам удалось провести ряд решений, связанных с землепользованием, водопользованием и лесным хозяйством. Какие-то позитивные сдвиги есть, но время уходит, ситуация осложняется», - подчеркнул в завершение Г.А. Зюганов. Руслан Тхагушев Пресс-служба ЦК КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

из зала заседаний госдумы

Выступление Председателя ЦК КПРФ на пленарном заседании Госдумы 3 июля по вопросу о реформе Российской академии наук.

РФ — нищее государство в богатейшей стране Скажем, если взять суммарный доход от недропользования, то он составляет ныне почти 16 триллионов рублей в год, то есть полтора бюджета, но лишь 6 триллионов из этих средств попадает в общенациональную казну. Вывоз капитала достиг астрономических цифр и превысил один триллион рублей. Российская собственность на 90% контролируется из-за рубежа, из офшоров. У нас нищее государство в богатейшей стране. Государство, у которого ни на что нет средств. Не потому ли наше правительство выбрасывает на распродажу остатки стратегической собственности: банки, аэропорты, железные дороги. Оно вновь планирует на распродаже остатков общегосударственной собственности за три года получить 1 триллион 600 миллиардов рублей, из которых, однако, львиная доля снова уйдёт в карманы олигархии. И это в условиях, когда долги России и российских госкомпаний составили уже почти 700 миллиардов долларов. Спад производства усилился. Безработица нарастает. Регионы брошены на самовыживание. Резко растут тарифы, причём в

В Государственную думу внесён сегодня закон не об Академии наук, а о ликвидации будущего России. Ведь будущее есть только у той страны, которая хорошо образована, чьё население здорово, где хорошо развита наука. Если страна эта является хозяином в своём доме, хозяином своих недр и богатств. У нынешней России ничего этого нет.

некоторых регионах на 20—30, а то и на 40 процентов. Три язвы мучают страну: неподъёмное ЖКХ, вал незаконной миграции и коррупция. Вот на этом фоне и вбрасывается в общество закон, который, по сути дела, лишает страну головы. Россию четвертуют. Отрубили ей ноги — индустрию и сельское хозяйство.

IV. Из зала заседаний Госдумы: пять минут от фракции КПРФ Г.А. Зюганов: «Остановить национальное предательство!»

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Отсекли руки — армию и флот. И ныне рубят голову. У нас пытаются отнять душу и разум, ликвидировав то, что создавалось предками и предшественниками почти 300 лет. Правительство: курс на интеллектуальную пустыню Бросается в глаза заявление премьерминистра Медведева, что управление академией складывалось в 1930-е годы под влиянием субъективных факторов. Да, под влиянием субъективных: таких, как Пётр Великий, который заложил академию и университет при ней, создал прекрасный музей и соответствующие лаборатории и мастерские. В это дело внесли свой вклад многие государи и генеральные секретари. А главное — гениальные учёные: Ломоносов, Менделеев, Вернадский… А также три русских гения — Королёв, Курчатов, Келдыш. Эта система хотя и создавалась в экстремальных условиях, но прошла жестокое испытание куда как непростым временем. Ведь даже за годы Великой Отечественной войны объём выделяемых средств на академию вырос в полтора раза. Мало того: в 1943—1944 переломных годах возникли новые академии образования и медицины. Их создали прежде всего для того, чтобы решать уже будущие проблемы, проблемы восстановления страны и её безопасности. И ещё: именно в 1930-е годы было создано около сотни педагогических институтов. Тогда как сегодня, под эгидой Ливанова, в России их осталось 43, из которых 30 признаны неэффективными. На всю Сибирь и Дальний Восток, как он заявляет, есть всего два эффективных пединститута. Так кто же завтра будет учить детей? Далее. В тридцатые же годы восстановили все льготы профессорам. Приняли порядок, при котором руководство академии избиралось тайно (в царское время, к слову сказать, президент Академии наук назначался указом государя). Тогда же были созданы прекрасные научные институты и всеохватная отраслевая наука. Нынешняя трагедия науки заключается в том, что она не востребована — ни властью, ни производством. В 1990-е годы, ликвидировав для начала Народный контроль, убили всю отраслевую науку, растащив, распродав её имущество и выгнав наиболее талантливых инженеров, специалистов, учёных за

кордон. Отсюда, в частности, страшная цифра: 1 миллион 200 тысяч наших высокообразованных соотечественников трудятся сегодня в других странах, где их не рожали, не воспитывали, не учили. Чужие государства востребовали их умения и открытия и обогащаются теперь их знаниями. Абсолютное большинство этих профессионалов с удовольствием вернулись бы и работали в собственной державе. Но где, на кого, под какие запросы руководства? Предлагаемый законопроект о «реформе» РАН продолжает тот убийственный курс в никуда, который мы воочию видим на примере «Роснано», «Сколково» и ЕГЭ. Хотя о «Роснано» уже нет смысла говорить. Все знают итоги проверки этой госкорпорации Счётной палатой: только в прошлом году эта структура нанесла стране ущерб в размере 24 миллиардов рублей, положив, кроме прочего, самой себе невиданные оклады. «Сколково» стало просто именем нарицательным. Если бы те неисчислимые деньги, по-моему, 67 миллиардов, что вбухали в эту авантюру, выделили на поддержку наукоградов и академгородков, они бы завалили нас новейшими открытиями. Но опять возникает вопрос: куда и как эти открытия внедрять? Насчёт эффективности науки Нам талдычат: эффективность науки, видите ли, мала. Но эффективность можно замерить лишь по результату практического внедрения открытий. Где и как эти открытия внедрять, господа реформаторы? В разгромленной вами промышленности? В почти уничтоженном ВПК? Ведь вы не в состоянии освоить даже все изобретения советской поры. Многие из них так и лежат в забвении. Так что эта «малая отдача» науки — именно ваша вина, и нечего её перекладывать на учёных. Начните наведение порядка с себя. Столь же странен довод насчёт малого цитирования российских учёных в зарубежных трудах. Это не показатель: учёных ранга Курчатова с Королёвым и цитировать-то за рубежом не могли. За такую утечку стратегической информации спросили бы жёстко. И что: они тоже были «неэффективными»? И потом, тут ведь дело во многом в том, что западный англоязычный специалист русским не владеет. А наш академический сотрудник не настолько знает английский, чтобы написать статью

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

пять минут от фракции кпрф

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa или книгу на чужом языке. Исключения, конечно, есть, но их мало. Вот и создайте службу переводов РАН! Возродите активность институтов научной информации, которые в советское время регулярно выпускали обзоры публикаций, что поднимало цитируемость наших учёных в разы. У вас же одно решение — давайте всё ломать! Что касается ЕГЭдизации страны, то она плодит главным образом неврастеников и криминал. И этот процесс социальной патологии достиг в текущем году своего апогея. Между тем академическое сообщество — носителя и генератора национального интеллекта — сегодня топчут и насилуют. Казалось бы, только что состоялись выборы в академию. Три выдающихся учёных — Фортов, Алфёров и Некипелов представляли свои программы. Научное сообщество внимательно следило за этим. Избрали главу РАН. Учёный народ готов трудиться. И в том числе разумно проводить крайне необходимые в академии реформы. Вместо этого в правительстве рождается документ, который всё перечёркивает. Мало того, идёт в своём погромном запале дальше пресловутой «сердюковщины». Ведь Сердюков, отдав всю армейскую собственность «Оборонсервису», всётаки не пошёл на то, чтобы чиновники из «Оборонсервиса» назначали теперь и командиров полков и дивизий. А вот закон об академии предусматривает, что бюрократические структуры будут — якобы «по предложению академии» — расставлять руководителей науки. Они могут их назначить, а могут и не назначить. Открытый произвол! И этот идиотизм мы должны одобрить? А как вносится этот закон? Был же указ президента № 601 от 7 мая 2012 года, было постановление правительства о том, что любой вопрос, связанный с развитием науки и здравоохранения, подлежит широкому общественному обсуждению в течение 60 дней. Но даже эти решения не хотят выполнять. Как шулер вытаскивает карту из рукава, правительство вбросило закон в Думу в надежде, что он тут же так или иначе проскользнёт или будет продавлен. Дума должна выступить сообща против погрома науки Дума должна себя уважать. Напомню, что недавно перед нами отчитывалось правительство. Впервые все четыре фракции выразили недоверие политике,

которую проводит министр образования Ливанов. А сегодня этот министр вместе с госпожой вице-премьером Голодец демонстративно издеваются не только над образованием и наукой, но и над парламентом, сбрасывая нам на руки, что называется, туфту (иначе не назовёшь). Это не просто сырой, а антинациональный, антигосударственный по его сути законопроект. Мы считаем навязываемый Думе законопроект актом национального предательства. Почему такой широкий фронт против? Да потому что речь идёт о попытке словно бульдозером снести организацию, которая формировалась 300 лет и без которой даже международное научное сообщество не может иметь перспектив развития, поиска и прорывов. Вместо того, чтобы провести нормальную реорганизацию РАН, глубоко и обстоятельно обсудить с общественностью все проблемы и вопросы развития фундаментальных и прикладных исследований, вместо того, чтобы увеличить финансирование науки с 2% до 7% ВВП, вместо того, чтобы максимально поддержать молодые таланты, проводится слом всего и вся под руководством людей, которые уже угробили систему народного образования и теперь то же самое делают с академией и наукой. Неужели ещё не ясен весь смысл данной спецоперации: посадить «своих» людей на огромные финансовоэкономические потоки, растащить всю государственную собственность, которая сотни лет формировалась и концентрировалась в академии, угробить остатки материальной базы её роста. Суть правительственной политики — в удовлетворении интересов современной олигархии, российской и зарубежной. Им развитая наука в России не нужна. Сбылась вековая мечта мирового капитала: присосаться к нашим ресурсам и торговать своим залежалым товаром на нашем огромном рынке. Такая стратегическая линия, реализуемая через политику правительства, практически лишает страну будущего. Россия просто выбрасывается с мировой арены как полноправный субъект геополитики. Подобной стране-аутсайдеру не нужны ни наука, ни качественное образование, ни развитое здравоохранение. В таком государстве-изгое, находящемся на задворках мирового развития, просто неуместна забота о талантливых людях и молодёжи.

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Неужели депутаты от «партии власти» и это проглотят? Особенно теперь, когда против такого издевательства поднимается вал общественного протеста? Возмущены практически все думающие, профессионально подготовленные люди. Не только сотрудники РАН и других наших академий. Против законопроекта возвысили голос ведущие мировые эксперты и зарубежные академии, ассоциации наших учёных, работающих за рубежом. Я бы хотел обратиться и к Народному фронту. Вроде вы за Россию, говорили о справедливой истории, о русском языке… Я обращаюсь к депутатам от ЛДПР, «Справедливой России», а также к непарламентским партиям, профсоюзам и общественным организациям. Сегодня решается вопрос: будет ли вообще у России будущее, и будет ли она в состоянии выйти из того тупика, куда её загнали, откуда без развитой науки, качественного образования невозможно выйти. Сделайте свой шаг. Встаньте в ряды защитников Родины, её интеллекта, разума, достоинства. Отставка правительства назрела Давно назрело требование отставки правительства. Мы считаем, что внесение обсуждаемого законопроекта является последней каплей, переполнившей чашу общественного терпения. Надежды не оправдались. Этот кабинет обязан уйти. Стране требуется новое коалиционное Правительство народного доверия и национальных интересов, которое повело бы нацию новым курсом, осуществляло новую политику, провело новую индустриализацию. Эти требования КПРФ высказывала в ходе недавнего отчёта кабинета министров в Думе. Но правительство никаких выводов не сделало. Без качественно новой политики, без национализации минерально-сырьевой базы, без современной банковской системы, без доступных кредитов для развития экономики, промышленности и сельского хозяйства, без регулирования тарифов на энергоносители и транспорт, без развитой системы образования, здравоохранения, науки невозможно выбраться из того тяжелейшего положения, в которое загнали нашу страну горе-реформаторы. Решение надо принимать, пока не поздно. Поэтому мы начинаем процедуру сбора подписей за вынесение вотума недоверия, отставку правительства. И обращаемся ко всем с призывом поддержать нашу инициативу.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

А.Е. Локоть: «Наша партия выступает против решений, идущих в обход мнения народа» 18 июня на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.Е. Локоть. пять минут от фракции кпрф

– Уважаемые депутаты, уважаемая Валентина Владимировна Терешкова! От имени нашей фракции поздравляю вас с юбилеем Вашего полёта в космос (17 июня 1963 года), потому что Ваш полёт в космос – это гордость нашей страны, безусловно, на века. Как бы ни сложилась история, что бы ни происходило, но первая женщина-космонавт – это русская женщина, это советский космонавт. И чтобы это событие состоялось, над ним трудились многие конструкторы, учёные, инженеры, техники, рабочие. Труд советских людей был сосредоточен в этих изделиях, которые позволяли завоёвывать космос, достигать таких вершин. Я намеревался выступать сегодня совсем на другую тему, но последние события несколько скорректировали ее. Вчера на 72 году жизни умер Геннадий Николаевич Голубев, бывший долгие годы генеральным директором новосибирского НИИ измерительных приборов «Сапфир», главный конструктор, лауреат Государственной премии. Большинству из вас это имя абсолютно ни о чём не говорит, как имена многих инженеров, техников, которые обе спечивали могущество и безопасность нашей Родины.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Мне посчастливилось работать под руководством этого человека 20 лет, и он напутствовал меня в 2003 году в Государственную думу. Я не могу не сказать несколько слов о его заслугах, о заслугах того коллектива, который он возглавлял. Он был главным конструктором изделий 64Н-6, 9С-15, М-2, 91Н-6, которые являются «глазами», «ушами», так вот простым языком, зенитноракетных комплексов С-300 ПМ-2, С-300 ВМ-2 и С-400. Это благодаря работе Голубева и возглавляемому им коллективу сегодня прекратились полёты израильской авиации над Сирией. Когда окончательно там будет развёрнута система С-300, она сведёт на нет попытки Соединённых Штатов, во всяком случае, их воздушного вторжения туда. Это благодаря труду инженеров этого коллектива сегодня ставится на боевое дежурство система С-400, не без сложностей, с трудностями, но она ставится, и на ближайшие десятилетия будет обеспечивать безопасность воздушного пространства над нашей страной. Я хочу, чтобы, когда вы слышали эти названия, когда вы думали о безопасности нашей страны, гордились могуществом нашей страны, вы вспоминали труд тех людей, имена которых неизвестны широкой публике, такова уж специфика их работы. Им свойственно особое чувство долга, ответственности за своё дело. Именно об ответственности, о чувстве долга мне хотелось сказать. Об ответственности, прежде всего, власти. Я напоминаю, что в Конституции Российской Федерации в статье 3 написано: единственным источником власти в Российской Федерации является её народ. Народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, власть ответственна перед народом. 7 июня в Новосибирске, совсем недавно, состоялось заседание комиссии по уставу города, на которой рассматривались поправки, внесённые в устав города Новосибирска. Поправки касаются изменения порядка выборов мэра Новосибирска. Мы не раз с этой трибуны и на нашем профильном комитете говорили о том, какой хрупкий, тонкий инструмент - местное самоуправление. И какое бережное отношение требуется к малейшим изменениям, вносимым в законодательство, касающимся местного самоуправления.

С 1995 года выборы мэра в Новосибирске проходили по мажоритарной системе с абсолютным большинством. То есть для победы требовалось 50 процентов плюс один голос. Таким образом, эта система обеспечивает, ну, во всяком случае, подразумевает в особых случаях двухтуровую систему избрания. Однако поправки, которые вносятся сегодня в устав города Новосибирска, направлены на то, чтобы изменить систему выборов, свести её к однотуровой, то есть избирать мэра меньшим количеством избирателей. Я хочу напомнить, что система выборов в городе Новосибирске с 1995 года обеспечивала устойчивое управление, политическую стабильность, уважение и легитимность к избираемым органам власти. Зачем за год до выборов мэра потребовалось вносить эти изменения, извините, взбудоражить избирателей города Новосибирска? Откуда это желание? Кто автор этих поправок? К чему эта политическая суета? Неужели дела настолько плохи? Очевидно, что предлагаемые изменения снижают легитимность власти и выборов мэра и власти в целом в городе. Кроме того, очевидно, что эти изменения направлены на то, чтобы уменьшить вероятность избрания представителя от оппозиции. А в городе Новосибирске наиболее мощной оппозицией на сегодняшний день является КПРФ. И напомню, что на последних выборах в Государственную думу во всех 10 районах города Новосибирска победила Коммунистическая партия Российской Федерации. Но в данном случае я говорю не о правах меньшинства, не о правах оппозиции и КПРФ, я говорю о том, насколько власть, внося эти изменения, учитывает мнение горожан, мнение народа, того самого, права которого закреплены в Конституции. И, кстати, право на местное самоуправление тоже закреплено в Конституции. Кто имеет право вмешиваться туда? На наш взгляд, делать этого не следует – это очень неосторожный шаг, это шаг, ведущий к разбалансированию политической системы, ведущий к росту протестных настроений. В данной политической ситуации, на наш взгляд и на мой взгляд, как раз «ЕР» заинтересована в создании сбалансированной политической системы, в том, чтобы не возникало вот этих напряжений. Надо научиться слушать и слышать друг друга, надо научиться учитывать мнение

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

меньшинства. Ведь итоги последнего съезда «Народного фронта за Россию» говорят о том, что авторитет и влияние политической партии «ЕР» стремительно падает. Это же объективная реальность. И поэтому, если предстоит, а, видимо, предстоит нам войти в экономический кризис – сегодня все информационные программы начинались именно с этого – если нас ждут серьёзные политические потрясения, разве нужно «ЕР» разбалансировать систему перед такими серьёзными испытаниями? Решения должны приниматься ответственные, ещё раз повторяю, надо прислушиваться друг к другу. А если будет отправлено в отставку правительство, что, по мнению экспертов, неизбежно в ближайшем будущем, учитывая сложную экономическую ситуацию в нашей стране? А ведь это правительство носит политическую окраску, это партийное правительство, за него придётся отвечать и отвечать за все слова, сказанные с этой трибуны. Я помню, как некоторые депутаты говорили с этой трибуны, обращаясь ко всей стране: мы отвечаем за всё. И придётся отвечать. Этот момент наступает. Мне не хотелось бы тут пророчить какую-то трагедию и пугать кого-то, быть таким мрачным оракулом, но жизнь так развивается, что мы все заинтересованы не в разделении, а в консолидации. Поэтому давайте научимся слушать друг друга. Наша партия выступает против тех решений, которые идут в обход мнения народа. Мы призываем принимать те решения, которые максимально учитывают мнение избирателей, народа Российской Федерации, и в конечном итоге мы призываем к консолидации, к развитию нашей страны.

В.С. Романов: «XXI век – это век ожесточённой конкуренции на планете» 19 июня на заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.С. Романов. – Уважаемые депутаты, английская пословица гласит: ни что не ранит больше и больнее, чем правда. Правда в окружающем нас мире такова. В эти сутки в городе Чапаевске Самарской области взрываются боеприпасы до 13 миллионов единиц, как сообщает телевидение, а в Праге, в столице

Чехии, половина населения осталась без электроэнергии ввиду пожара на подстанции. Вся современная цивилизация – на хрупком основании. Не раз в этом зале звучали слова о том, что XXI век – это век ожесточённой конкуренции на планете за выживание для одних и первенство для других. Суть борьбы – борьба за ресурсы. Успех тех или иных государств в этом веке определит комбинация интеллекта и энергии. Об интеллекте. Для сравнения, в Соединённых Штатах Америки расходы на научно-исследовательские работы на душу населения – около 900 долларов, в России – 70. Коэффициент изобретательской активности у нас 1,1, в Японии – 28, так что с интеллектом у России обстановка выглядит не очень. Об энергии. Произнесена масса слов о модернизации страны. Реально она утонула в этом потоке. Полагаю важным сегодня

ещё раз остановиться на проблемах электроэнергетики. Уважаемые коллеги, за последние 20 лет производство электроэнергии в России снизилось. В то время как мир уходит вперёд, эта величина в Китае в 3,3 раза больше. Сегодня износ электросетей более 60 процентов в большинстве регионов. Показатели надёжности у нас в 10 раз хуже европейских стран, потери в сетях на порядок больше. И сегодня у нас могучий единый энергокомплекс превратился в такую мешанину: 3 тысячи 500 территориальных сетевых организаций и более 1000 энергосбытовых структур. Вдумайтесь, 4,5 тысячи структур – то, что должно бы принадлежать одному хозяину: государству. Всемирный энергетический конгресс в Монреале, Канада, в 2010 году определил: глубокая либерализация в электроэнергетике себя не оправдала. Надо иметь резерв мощности в генерации 40 процентов, в при-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

пять минут от фракции кпрф

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa токах мощности – 30. Ничего подобного у нас и близко нет. В Советском Союзе энергетика шла с опережением всех других отраслей. В Советском Союзе надежность и качество были главными критериями. Доля сетевой компоненты тогда составляла 20 процентов, сейчас – 60. Ведущая роль принадлежала крупнейшим станциям, в том числе атомная энергетика, гидроэнергетика и ГРЭС. Важнейшую роль играл комбинированный способ производства тепла и электроэнергии, сейчас ситуация значительно хуже. Исполнилось 10 лет с того момента, когда здесь, в этом зале, после ожесточённой трёхлетней дискуссии, был принят пакет законов по рецептам специалистов не господина Чубайса, а специалистов из Соединённых Штатов. В канун решающих голосований мы, коммунисты, публично здесь в Думе предупреждали, я цитирую: «Это захват огромной доли национальной собственности узкой группой олигархов». Так и произошло. Это скачок тарифов в пять–шесть раз. Сегодня тарифы для промышленности России выше, чем в Соединённых Штатах. Мы ведь в ВТО, между прочим, господа из «ЕР», вступили, а тарифы для промышленников больше и жёстче, чем у американцев. Ликвидация ОАО «Энерго» – это удар по регионам. Вставал вопрос об опыте приватизации в промышленности, он учил: не появятся эффективные собственники, не придут мощные внешние инвестиции. Мы предупреждали, что критерии прибыли резко ослабят надёжность энерго- и теплоснабжения. Мы говорили: будет сломан баланс интересов государства, производителей и потребителей с огромными издержками именно для потребителей. Все эти предупреждения стали фактом. Как шло решающее голосование по федеральному закону №35 «Об электроэнергетике»? Против голосовали коммунисты, аграрии и «Яблоко». Закон принят голосами фракций «Единство», «Отечество», ЛДПР, «Народный депутат» и «Регионы России». Жизнь проверяет наши законы. 2005 год. «Чагино». Паралич жизнедеятельности 6 миллионов человек. 2006 год. Пожар в центре Москвы на подземном кабеле. 2009 год. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Катастрофа. Почти 40 миллиардов рублей затрат. 2010 год. Ледяной дождь в Подмосковье. Паралич жизни для 200 тысяч человек. За эти годы западные монополии проглотили контрольный пакет акций круп-

нейших генерирующих компаний России. Итальянская «Энел» – 60 процентов (ОГК-5), финская «Фортум» – 95 процентов (ТГК-10), немецкая «ИОН» – 78 процентов (ОГК4). Придавили энергомашиностроение, разрушили ремонтные службы, разгромили крупнейшие проектные институты. Среднегодовой ввод мощностей – 1,7. Недавно в журнале министр явно неудачно напомнил, что мы вводим шесть гигаватт в прошлом и в этом году, и это больше, чем в СССР. Это не так. Советский Союз вводил 11–12 гигаватт ежегодно. Следовательно, обещания Чубайсом гигантских инвестиций – блеф. Он манил снижением тарифов – это ложь. За 10 лет тарифы для населения подскочили почти в восемь раз. Недавно учёные Российской академии наук, в апреле, собирались на серьёзный аналитический разговор: что же происходит сегодня и что делать дальше. Выводы учёных очень горькие. В основе того, что сделано – некомпетентность, непонимание, что эффект масштаба электроэнергетики исчезает при её расчленении, что созданный оптовый рынок не даёт чётких ценовых сигналов для производства, и что он выгоден производителям, но не выгоден потребителям. Комбинированный способ производства - у нас удельный вес падет, в то время как именно ТЭЦ дают 30 процентов экономии топлива в сравнении с раздельным энергоснабжением городов. Как мы и предупреждали, промышленники ответили росту аппетитов по тарифам переходом на собственные локальные источники тепловой энергии и даже собственно генерацию. Главная проблема России – не снижение тарифов, а резкий рост за 10 лет. Ещё раз напомню, что сегодня стало известно: разработчиками этой системы реформирования была американская компания «Корана», она и сейчас через свой филиал подкидывает правительству новые концепции, как дальше реформировать розницу. Это суета, ничего не дающая. В выводах Академии наук говорится о четырёх вариантах дальнейшей работы в электроэнергетике. Первый – регулируемые естественные монополии, охватывающие производство, транспорт, распределение и сбыт на определённой территории, с полной ответственностью за надёжность энергоснабжения. Так происходит во многих штатах Америки, Японии, в большинстве провинций Канады и Франции. Второй – единственный покупатель. Сфера генерации отделена, разделена на несколько конкурирующих компаний, ко-

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

торые в итоге передают энергию единому закупочному агентству, а оно уже, регулируемое государством, доводит до потребителей. Так происходит в Китае, в Южной Корее и Индии. Следующие две модели не комментирую, они абсолютно провалились на примере России. Вчера была встреча группы депутатовкоммунистов у Геннадия Андреевича Зюганова с министром энергетики и его заместителями – обстоятельный, профессиональный, полуторачасовой разговор. Мы рады, что министр признал крайнюю необходимость глубокого и трезвого анализа того, что натворили за 10 лет и серьёзной корректировки действующих законов. Компартия все эти годы отстаивала одну мысль: электроэнергетика – основа выживания страны и основа её будущего прогресса, она должна быть в руках государства, и только это позволяет создавать надёжную основу для движения в будущее.

Н.В. Коломейцев: «Бесконтрольная исполнительная власть вредна и опасна для страны» 21 июня на пленарном заседании Государственной думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Коломейцев.

– Уважаемые коллеги! Неделю назад страна без особого энтузиазма отметила День России – дату принятия Верховным Советом Декларации о суверенитете самой большой республики Союза ССР. Особого веселья по этому поводу не наблюдалось, за исключением праздничного концерта на Красной площади, где собралась в основном молодёжь, не особенно представляющая масштабы произошедшей тогда катастрофы. За истекший период страна, обладающая развитой промышленной базой, грамотным

населением и огромными природными ресурсами из мировой супердержавы переместилась в разряд развивающихся. Стала региональной державой с экономикой, по активам которой всё чаще решения принимаются международными судами, так как 80 процентов самого ценного имущества зарегистрировано в офшорах. И никто в руководстве страны пока всерьёз не озабочен этой проблемой. На базе приватизированной госсобственности и либеральных приёмов в хозяйстве нам уже обещали догнать Португалию, удвоить за 10 лет ВВП, встать с колен, построить правовое и социальное государство, слезть с нефтяной иглы. Вместо этого продолжаем выкачивать за рубеж нефть и газ, вывозить лес, продавать оружие, причём новейшее, без всяких ограничений, и своим агрессивным соседям. Вырученные деньги вкладываем в иностранные ценные бумаги и банки под мизерные проценты. Министр Силуанов, как и уходящий председатель ЦБ, внятно так и не объяснил, для чего мы это делаем, и даже либерал Улюкаев вчера на форуме раскритиковал такой порядок вещей. Но стерилизацию так необходимых российской экономики средств усугубляет и навязанное бюджетное правило. Если правительство не в состоянии организовать эффективное освоение бюджетных ресурсов на развитие страны, то бесконечные разговоры об иностранных инвестициях вообще бессмысленны. Да и кто будет вкладывать, если большая часть нашей псевдоэлиты с семьями проживает в западных странах, а свою историческую Родину использует исключительно для грабежа. Именно поэтому стране навязываются законы, демонтирующие остатки образования, здравоохранения, армии. Абсурдно формирование тарифов на электроэнергию и ЖКХ, цен на энергоносители. Лишили всякой перспективы обрабатывающие отрасли и всё более нищающее население. Вместо того чтобы учесть ошибки прошлого и ужесточить персональный спрос с ответственных лиц за реализацию уже принятых программ, мы копаемся в грязном белье истории. Страна впадает в средневековье. Треть населения находится за чертой бедности или около неё. С одной стороны – нищета, и вопиющая роскошь – с другой. Никого не должно обманывать обилие автомобилей на улицах. Сегодня озвучили результаты опроса, по которым подтверждается, что большая часть этих автомобилей

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

пять минут от фракции кпрф

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa взята в кредит. Широко разрекламированный бум в автопроме на деле – примитивная сборка узлов и деталей, завезённых из других стран. Буквально на днях президент признал: «Возможности по постоянному быстрому росту бюджетных расходов исчерпаны либо близки к этим показателям. Нужны более результативные и качественные решения». Да, нужны. Но про стратегии 2020 и 2035 мы уже слышали. Опять всё в будущем. Но ЖКХ и бедность донимают граждан сегодня. Государство не вводит прогрессивную шкалу налогов, поскольку, якобы в таком случае капиталы убегут за рубеж. Да ведь ускоренными темпами все активы перешли туда именно при плоской шкале налогообложения! Вместо принятия реальных мер множится и так несчётное число чиновного люда. Всевозможные советники, помощники, эксперты из различных фондов и ассоциаций рекомендуют «золотым парашютистам» из ненасытных советов директоров с полчищами охранников очередной вариант распила бюджета. Президент говорит одно, а толкователи-флюгеры, забегая вперёд, уже рисуют всем радужные картины. Чуть поднажать – и Россия способна в течение пяти лет стать пятой экономикой мира, поднажать – и лет за десять выйти на среднеевропейский уровень, создать первоклассную оборонную промышленность, полностью обеспечить свою безопасность, закрепиться в клубе мировых держав. Кто будет поднажимать? Гастарбайтеры? И это в то время, когда миллионы наших талантливых инженеров скитаются по миру, а десятки миллиардов бюджетных средств через «Сколково» и Роснано наполняют карманы и отечественных, и зарубежных жуликов. Среднеевропейский уровень? Может быть. Если вернуть капиталы в экономику России. Первоклассная оборонная промышленность? К сожалению, у нас сегодня всего 2 процента высококвалифицированных рабочих, в то время как в Германии их более 60%. А 1 сентября, как известно, благодаря нашим с вами законам, будут закрыты остатки ПТУ, которые как раз и готовили эти высококвалифицированные кадры. А многие ведущие инженерные вузы, опять же благодаря министрам, как это ни странно, признаны неэффективными. Полностью обеспечить безопасность? Тогда зачем заключили договор об СНВ-3 и продлили программу Нанна-Лугара? Зачем

в Турции строим АЭС за свои деньги и отдаём ей газ дешевле, чем своим потребителям? У нас всего пять солдат на один километр государственной границы. А в Минобороны ещё долго, как в кошмарном сне, будут вспоминать дам с собачкой от Сердюкова. Из полностью боеспособных частей – РВСН и ВДВ. Кстати, на деле 14 июля перед саммитом G8 в Лох-Эрни мы продлили участие в программе Нанна-Лугара, где за американские деньги будем продолжать уничтожать свои ядерные вооружения. Ещё полгода назад нас здесь усиленно убеждали, что продолжения этой программы не будет. Есть такой метод управления: вбрасывать в общество всё новые и новые идеи и программы, тем самым отвлекая внимание граждан от сегодняшних проблем. В своё время в этом преуспел Горбачёв. Полтора десятка его инициатив разрушили сверхдержаву. Сегодня мы наблюдаем нечто подобное. Очень много стратегий, много разговоров и необоснованно дорогих строек за государственный счет. Если кто-то не знает, то и концепцию Открытого правительства для нас формулировали американские консультанты из Monitor Group Company и их подручные – наши соотечественники. Специалисты этой компании в своё время приглашались Муаммаром Каддафи для проведения исследований и выработки рекомендаций по модернизации Ливии. Всем известно, чем это закончилось. Спасая репутацию страны, руководство вынуждено направлять огромные средства для подорожавших в шесть–восемь раз олимпийских строек. Но в то же время никто не понёс ответственности за 60 миллиардов рублей, потраченных на Штокман, так как у нас нет технологий, а наши псевдопартнёры и не собирались их нам давать. Россия, кстати говоря, имеет самые большие запасы сланцевой нефти, но у нас нет технологий по её добыче. Мы видим сегодня, что в Болгарии рост цен на ЖКХ привёл к свержению правительства. Возмущённые стройкой в парке сотни тысяч турок вышли на площади, тысячи бразильцев вышли, возмущённые дорогим чемпионатом мира. У нас же тишина, причём тишина, обеспеченная действиями Следственного комитета и ОМОНа. И, конечно же, сверхактивной позицией Государственной думы шестого созыва, которая преуспела в принятии законов по ужесточению наказаний, от административных до уголовных, по политическим мотивам. Именно таким мы считаем дело в отношении нашего товарища Владимира Иванови-

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

ча Бессонова. Дело полностью состряпано, причём перевозбуждено закрытое дело. И, кстати говоря, те, кто возбудил, – всё руководство ГУВД Ростовской области – после комплексной проверки за серьёзные нарушения, приписки и искажение отчётности уволено из органов УВД. Но тем не менее благодаря нашей безответственной позиции мы потакаем тому, что исполнительная власть проводит через Думу любые решения, делая себя полностью бесконтрольной. А бесконечные лишения депутатской неприкосновенности и возбуждение уголовных дел в отношении депутатов, в том числе по заказу со стороны коллег из Совета Федерации, вообще дискредитировали Думу. Подумайте, что мы делаем. Бесконтрольная исполнительная власть вредна и опасна для страны. Призываем всех более активно и ответственно подходить к принятию законов.

Б.С. Кашин: «Мы рассчитываем, что инициатива КПРФ об отставке правительства Медведева будет понята и поддержана политическими силами и народом нашей страны» 2 июля на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Б.С. Кашин.

– Уважаемые депутаты! Вопросы, которые находятся в центре внимания Государственной думы в последние дни весенней сессии, ясно показывают, что заботит российскую власть. Сегодня представитель президента обоснует необходимость неодобряемого гражданами освобождения по амнистии тысячи мошенников и снятия с них судимости. При этом игнорируется получившая широкую поддержку граждан инициатива депутатов фракции КПРФ об амнистии граждан, вышедших 6 мая прошлого года защищать

свои и наши голоса, украденные на выборах, и попавших под колеса репрессивной машины. Затем Дума, видимо, поддержит законопроект о новых полномочиях Центрального банка, который возьмёт на себя важнейшие функции правительства и, как сейчас вырисовывается, окажется в бесконтрольном распоряжении либералов. Но на фоне обычной для правительства работы в интересах приближенных к власти кланов выделяется превосходной степенью некомпетентности, произвола и хамства история с законопроектом о реформе РАН и других государственных академий. Ещё недавно, в мае прошлого года, Путин, выступая на общем собрании Российской академии наук, сказал: «Хотел бы ещё раз поблагодарить весь коллектив Академии наук за тот огромный вклад, который вы вносите в развитие страны, за продолжение исторических традиций искреннего служения Отечеству и своему народу, о котором говорил Пётр Великий, создавая Академию наук». Два месяца назад прошло заседание совета по науке и образованию при президенте, на котором шло очень заинтересованное обсуждение вопросов развития науки, в частности, методов оценки результативности научных организаций. Один из выступающих, академик Каблов, предложил объединить усилия на базе Российской академии наук для независимой оценки научных организаций и, главное, составления научно-технологического прогноза развития России. Он критиковал решение Минобрнауки доверить экспертизу российской науки иностранной аудиторской компании. В ответ Путин предложил Ливанову прислушаться к учёным и направить работу в русло, которое не вызывало бы ненужных опасений и вопросов со стороны представителей научного сообщества. «Мы в спокойном режиме подумаем вместе, как это сделать», – сказал Путин. Все планы преобразований договорились обсудить осенью, на следующем заседании Совета по науке при президенте. Ну, вот и обсудили. В тайне подготовили и выкатили закон о ликвидации Российской академии наук. Как всё это понимать? Либо всё сказанное президентом – отвлекающий маневр, либо первое лицо обиделись. Заявление Медведева и появившийся затем текст законопроекта после короткого шока вызвали бурю возмущения учёных России и крупнейших учёных всего мира. В связи с тем, что в СМИ тиражируются высказывания нескольких ангажированных

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

пять минут от фракции кпрф

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa комментаторов, сообщаю, что позиция научного сообщества России однозначна. Президиум РАН в единогласно принятом вчера постановлении назвал правительственный законопроект категорически неприемлемым и ведущим к деградации научного потенциала, обороноспособности и безопасности страны. Ещё раньше и более радикально высказались учёные Сибирского отделения РАН, которое сама власть оценивает как высокоэффективное. Они поставили вопрос об отставке правительства. Профсоюзы начинают протестные акции, их поддержали советы молодых учёных многих научных институтов. Главная опасность законопроекта не в том, что растащат государственную собственность, которую Академия наук сохранила. Хотя как реализуется такой сценарий, мы прекрасно знаем по печальному опыту прикладной науки, в значительной степени уничтоженной в 90-е годы. Ведь в десятках зданий некогда знаменитых институтов прикладной науки, признанных новыми властями неэффективными, комфортно расположились сейчас олигархические структуры. Главная опасность в другом: разрушается самоуправление учёных и принятие решений передаётся в руки некомпетентных чиновников. Во всем мире самоуправление учёных – это единственная форма, приводящая к успеху. А если некомпетентные чиновники Минобра начнут назначать директоров академических институтов, ничего в этом не понимая, то это будет катастрофа. Просто бесстыдство, когда власть говорит при этом о необходимости создания независимого экспертного сообщества. Посмотрите, что они натворили в вузах и школах, где всё теперь задавлено администрацией, а учителя и преподаватели абсолютно бесправны. Бесправными никто, особенно молодёжь, быть не хочет. И надо понимать, что у нее есть выбор – уехать из России. Можно сказать, что затеянная авантюра – а именно так законопроект оценило отделение математических наук РАН, в научном авторитете которого пока также никто не сомневался, – нанесла серьёзный удар по международному авторитету России. Дело в том, что с момента создания РАН Петром Первым, ни один правитель не покушался на Академию, за исключением Ельцина в 91-м году, но и то не в такой наглой форме. Поэтому весь научный мир оторопел. Приведу только два отклика на попытку ликвидировать Академию наук. Европейское математическое общество официально обратилось к Сергею Евгеньевичу Нарышкину и просит отложить принятие за-

конопроекта и начать дискуссию с учёными, подчёркивая, что отделение математических наук РАН – это всемирно признанная организация высшего уровня. Намеченные реформы представляют угрозу не только для России, но и для науки во всём мире. Интересный отклик на законопроект Медведева–Ливанова–Голодец прислал из Италии классик современной алгебры академик Катанезе. Он пишет: «Российская академия наук представляет для многих из нас превосходную степень в научных исследованиях, и мы были, в последние 40 лет, глубоко восхищены работой наших российских коллег». Далее он обращается к опыту Италии и пишет, что старейшая в мире итальянская Академия наук единственный раз была реформирована таким же образом во время правления Муссолини. После войны итальянцы вернулись к старой структуре Академии. Можно ещё вспомнить Румынию, где диктатор Чаушеску, обидевшись на Академию наук, её разогнал. Уверен, что президент Путин не рассчитывал оказаться третьим в этой кампании. К сегодняшнему дню к нам поступили десятки обращений зарубежных академий наук и крупнейших учёных. А с кем правительство и господин Ливанов? С ними недавно сбежавший либеральный экономист Гуриев, который с Ливановым вёл подкоп под Российскую академию наук, но теперь, несмотря на уговоры Дворковича, решил работать с Навальным. И с ними Кох. Напомню, что это соратник Чубайса, бывший вице-премьер, занимавшийся приватизацией, который написал в Фейсбуке, что в академии надо «всё сжечь напалмом, там все трупы, давно пора разогнать эту шарашкину контору старых маразматиков», «сейчас Ливанова будут обвинять в покушении на святыни. Господи, как достали эти козлы!» Депутатам скоро придется определяться: с кем вы? С российскими учёными и с мировой наукой или с Ливановым, Гуриевым и Кохом? И беда не в том, что такие гадёныши, как Кох, управляли нашим государством. Беда в том, что «палочка Коха» поразила многих в нашем правительстве. Это правительство недоразумения. Ещё при отчете Медведева весной фракция КПРФ была близка к постановке вопроса об отставке этого правительства. Тогда о неспособности правительства решить проблемы страны подробно говорил лидер нашей партии Г.А. Зюганов. Но последние события переполнили чашу терпения. Мы рассчитываем, что инициатива КПРФ об отставке правительства Медведева будет понята и поддержана политическими силами и народом нашей страны.

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

А.В. Корниенко: «Ничего не изменится, если закон даёт возможность воровать и обманывать граждан» На пленарном заседании Государственной думы 3 июля от имени фракции КПРФ выступил депутат А.В. Корниенко.

– Закончилось первое полугодие текущего года. Подводя итоги, одни подсчитывают прибыли, другие убытки, третьи – сколько сумели своровать и переправить за рубеж и т.д. Я же остановлюсь на том, как принятые законы отражаются на жизни единственного источника власти в нашей стране (так записано в Конституции) – её многонационального народа. В феврале 2010 года правительством была утверждена федеральная целевая программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы. Суть её в том, чтобы создать прибыльный, инвестиционнопривлекательный рынок жилищнокоммунальных услуг, а заодно избавить казну от огромного бремени. С помощью жилищного законодательства казну практически освободили, а финансовое бремя переложили на плечи многонационального народа настолько, что даже президент страны вынужден был посвятить этому вопросу специальное заседание Госссовета. Сколько бы заседаний не проводилось, ничего не изменится, если закон даёт возможность воровать, обманывать граждан. Жилищным кодексом, например, изначально руководителям управляющих организаций, предоставлены неограниченные полномочия при отсутствии ответственности и полной незащищённости жителей. Изменения и дополнения, внесённые позже в кодекс, ещё больше расширяют возможности

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

управляющих организаций. Теперь, наряду с возможностью создавать липовые ТСЖ, можно назначать и липовых председателей совета дома. Государственный жилищный надзор в форме жилищных инспекций – дополнительная дубина в руках местной власти против неугодных управляющих организаций и неравнодушных жильцов. Прокуроры иногда вносят пять минут представления и даже протесты на те или иные нарушения. Однако от фракции исполнение их не контролируется, кпрф поэтому всё остаётся как было, а иногда и хуже, поскольку нарушители чувствуют безнаказанность и даже покровительство. В соответствии с нормами закона «О государственной регистрации юридических лиц» сегодня можно без проблем, путём липовых заявлений и фальсифицированных протоколов зарегистрировать любое жилищное объединение и захватить юридическую власть над домом. Предусмотренное законом «О фонде реформирования жилищнокоммунального хозяйства» решение вопроса капитального ремонта и переселения граждан из аварийного жилья с помощью государственного инвестирования практически провалилось. Созданная для этого госкорпорация не может ни влиять на формирование программ, ни осуществлять контроль за освоением средств. Фактически она осуществляет функции посредника между правительством и регионами по перечислению им бюджетных средств, оставляя немалые деньги на своё содержание. Законом о приватизации, принятым в 1991 г., государство обязано оплатить капремонт приватизированных квартир. Спустя 20 лет обязательство не выполнено. А чтобы жильё окончательно не развалилось, в текущем году приняли новый закон под названием «О создании системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которому эту заботу переложили опять же на плечи многонационального народа. По новым правилам платить будут все, даже те, кто только въехал в новый дом, которому капремонт не понадобится в ближайшие 20–30 лет. Платить будем обязательно, но права контролировать расходы не имеем. Размер ежемесячного сбора за капремонт определяют

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

из зала заседаний госдумы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa муниципалитеты. А как можно собирать деньги с имущества, которое изношено? Например, панельные пятиэтажки. Сделать капремонт панельного дома в спальном районе и старинного здания в центре города – это совершенно разные вещи. Нам постоянно твердят, что население так и не перешло на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг. Тот же Минрегион, а теперь и Госстрой хоть раз показали, сколько в рублях составляет стопроцентная оплата? Львиную долю коммунальных платежей составляют тепло и горячая вода. За последние три года стоимость топлива выросла на 4%, а цена на тепло – на 39%. Наряду с этим грядёт повышение налога на имущество, который будет исчисляться от его рыночной стоимости. В регионах, где сделана кадастровая переоценка недвижимости, по подсчётам местных властей, ставка налога вырастит втрое. В настоящее время усиленно проталкивается вопрос о внедрении социальной нормы потребления коммунальных услуг. Правительством уже определён ряд регионов по введению социальной нормы на электроэнергию. Между прочим, чем богаче человек, тем меньше сжигает электричества, потому что покупает современные приборы. Холодильник за несколько тысяч долларов намного мощнее, но и экономичнее, чем за несколько сотен. Телевизор на жидких кристаллах потребляет кратно меньше энергии, чем устаревшие плазменные, не говоря уж об электронно-лучевых трубках. Понимая, что это новшество отрицательно отразится на малоимущих, в Приморском крае во всех городах, посёлках и селах провели митинги протеста. Под давлением митингующих губернатор Приморского края принял решение о выходе из пилотного проекта. Особенно хочется остановиться на статье председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева в «Российской газете» «МРОТ – гарантия или профанация». В ней он сообщает, как в результате борьбы профсоюзного движения, усилий президента и партии «Единая Россия» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) вырос в 60 раз и составил 5205 рублей. Ранее определение МРОТ было закреплено на законодательном уровне. В части 2 ст.129 ТК РФ было прямо указа-

но, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако с 1 сентября 2007 г. под шумок, как часто это делает «Единая Россия», федеральным законом №54-ФЗ эта норма из статьи 129 была изъята. Стало непонятно, что считать минимальным размером оплаты труда. Эта проблема особенно актуальна для таких отраслей, как образование и здравоохранение. В Приморском крае оклады бюджетникам устанавливаются по тарифной ставке согласно присвоенным разрядам, которые в два и более раза ниже установленного МРОТ. За счёт всех надбавок этот оклад подтягивается до уровня МРОТ, и в итоге работники сферы образования и здравоохранения получают в месяц 5–7 тысяч рублей. Министерство здравоохранения и социального развития, ссылаясь на действующую статью 129 Кодекса, подтвердило указанный порядок начисления заработной платы. Наряду с этим указало, что в случае исключения компенсационных выплат из состава МРОТ и включения их в заработную плату сверх величины МРОТ организациям, в том числе финансируемым из бюджетов всех уровней, потребуются дополнительные финансовые средства. В обзоре судебной практики за четвёртый квартал 2009 г. Верховный суд РФ (Бюллетень 2010, № 5) разъяснил, что размеры тарифных ставок и окладов не могут быть ниже МРОТ. Однако уже через полгода в июле 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (определение от 23.07.2010 г. № 75-В10-2) отозвала это разъяснение. Таким образом, разрекламированная вами, граждане депутаты из «Единой России», и лично А. Исаевым «забота», в кавычках, о гражданах страны путём ежегодного повышения МРОТ для многих жителей, особенно работающих в тяжёлых климатических условиях, остается профанацией. В обращении к председателю правительства РФ Д.А. Медведеву руководитель фракции КПРФ Г.А. Зюганов потребовал дать поручение соответствующим органам изыскать финансовые ресурсы для восстановления исключённой нормы в статье 129 ТК РФ, чтобы минимальный размер оплаты труда на практике был не профанацией, а стимулирующим фактором проживать и трудиться во всех регионах страны, и особенно в районах с тяжёлыми климатическими условиями. Стыдно, господа, обманывать своих избирателей!

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

V. Актуальный комментарий Г.А. Зюганов об уничтожении РАН: «Это не просто маразм, это преступление против нации!» Лидер коммунистов рассказал представителям СМИ, почему фракции КПРФ 3 июля в полном составе покинула зал заседаний Государственной думы. Он также сообщил, что за отставку правительства собрано уже более 70 подписей депутатов.

– Правительство вытащило закон о реформе РАН, как шулер из рукава, – обратился к журналистам Г.А. Зюганов. – После этого от «Единой России» потребовали, чтобы она протащила его в считанные дни и часы через Думу. Во-первых, это грубейшее нарушение указа президента № 601, который был издан 7 мая 2012 года. В нём президент прямо заявил, что он, как гарант Конституции, всё сделает, чтобы каждый законопроект, касающийся образования, науки, здравоохранения, всей социальной сферы, был обстоятельно обсуждён. На это отводится минимум два месяца – 60 дней. Во исполнение данного указа было принято специальное постановление правительства. Вместо этого, почувствовав лакомые, жирные куски (только у Академии сельскохозяйственных наук – 3,5 миллиона гектаров земли, а у РАН – 16 млн кв. метров различных площадей), срочно внесли закон и продавливают его в течение нескольких дней. Сегодня его протащили минимальным количеством голосов – 234. Всё прошло «на волоске». Мы надеялись, что «Народный фронт», который заявил, что он за Россию, присоединится к нашему требованию стро-

го соблюдать законы и указ президента. Но на всё это наплевали. Была принята поправка, в соответствии с которой законопроект будут в пятницу рассматривать во втором чтении. Геннадий Андреевич подчеркнул, что фракция КПРФ не собирается участвовать в этом беспардонном нарушении законодательства и поэтому покинула зал заседаний Государственной думы. «У меня на столе, – продолжил лидер КПРФ, – лежат обращения всех академий, научных институтов. Они официально обратились к лидерам фракций и попросили дать им время до середины сентября, чтобы обсудить законопроект и принять исчерпывающее решение. Мне кажется, это было бы и честно, и достойно, и демократично. По крайней мере, уважительно по отношению к старейшей Академии наук. Тем не менее сейчас несколькими голосами протащили решение, чтобы рассматривать законопроект во втором чтении в пятницу. Но это, с одной стороны, просто маразм, с другой – грубейшее нарушение норм, правил, указов и законов. А в-третьих, никакой закон невозможно доработать за двое суток, тем более тот, который касается академии с трёхсотлетней историей». «Если посмотреть принятый законопроект по существу, – отметил Геннадий Андреевич, – то он впервые в истории государства российского отменяет указ царя Петра I от 8 февраля 1724 года о создании Академии наук. Мне кажется, и Путин, и Медведев кощунственно надругались над памятью и великими деяниями человека, который, по сути, заложил основы нашего государства. Когда Пётр I создавал Академию, он принял решение и о создании соответствующих университетов, лабораторий и даже музеев». «На мой взгляд, – продолжил Г.А. Зюганов, – то, что сейчас происходит, – не только издевательство над здравым смыслом и законами, но и вообще очень тревожный симптом. Это возвращение к ельцинским временам, когда по указам распродавалась, уничтожалась и растаскивалась собственность. А теперь говорят о «лихих девяностых» и заявляют о какой-то демократии! К слову сказать, хочу ещё всем напомнить, что в царское время президент

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Академии назначался указом царя. Сейчас много говорят о диктатуре Сталина, но «диктатор» Сталин предложил избирать тайным голосованием и президента Академии, и директоров её институтов. И это правило неукоснительно соблюдалось. Теперь всё перечёркнуто. В соответствии с новым законом Ливанов, как и Сердюков со своими подружками, будет вызывать каждого директора и два месяца его «пытать», заставляя уйти. А потом всю собственность распродадут и растащат». «Но главная трагедия всё-таки в другом, – подчеркнул лидер КПРФ. – Сердюков своих подружек назначал собственницами всей инфраструктуры Минобороны, и они её распродавали целыми аэродромами, военными училищами и комплексами. Теперь их за это таскают по судам, каждый день рассказывая, какие вскрыты новые нарушения. Но тем не менее командиров полков назначали начальник Генштаба и сам министр. А в соответствии с новым законом о реформе РАН будет создана контора, состоящая из чиновников, которые станут утверждать директоров институтов, ничего в этом не смысля». «Когда госпожа Голодец говорит о цитировании в зарубежных научных изданиях, хочу отметить, что сама она с наукой не связана и очень плохо в этом разбирается. Вы прекрасно понимаете: за тем, что писали Королёв, Келдыш или Курчатов стояли гигантские государственные секреты, за ними бегали все разведки мира. Господин Ливанов же сделал в этом направлении уникальный шаг. Он нанял американскую службу, которая проводит аудит наших научных учреждений и спрашивает: в какой стадии ваша разработка и каким образом она нам завтра пригодится. В любой стране это является шпионажем, и за него дают десяток лет тюрьмы. Теперь это продолжится уже во всероссийском масштабе. Госпожа Голодец, представляющая интересы Норильского никеля, который на 90% продаёт продукцию за рубеж, в основном в Америку, будет инспектировать и назначать руководителей наших научных учреждений с соответствующими результатами», – выразил возмущение Геннадий Андреевич. «В целом, – продолжил лидер КПРФ, – картина выглядит вызывающе. Я уверен, что страна с таким безобразием не согласится. Её за эти месяцы и годы «накормили» досыта. Тем более что проходит эта спецоперация на фоне новой волны кризиса и повышения жилищно-коммунальных тарифов. В связи с этим хочу официально обратиться к Путину. Я слышал, как он заявлял, что та-

рифы не должны расти выше 6%. Сегодня посмотрел сводку: с 1 июля в ряде регионов они выросли на 25, 30 и даже 40%. Вот цена указов и распоряжений президента!» «И последнее. Для того чтобы бороться с коррупцией и наводить элементарный порядок, власти надо показывать пример выполнения своих указов и законов. Не зря говорят в народе: «Рыба гниёт с головы». В данном случае она не просто гниёт, она агонизирует. Мы уже собрали более 70 подписей депутатов за отставку правительства. Их ставят в том числе наши «смежники» и коллеги. Я уверен, что с таким правительством мы потеряем не только образование и науку. В данном случае происходит преступление против нации. Сначала под шумок в Беловежье распороли страну на куски, потом обрубили ноги – промышленность и сельское хозяйство, уничтожив 75 тысяч производств, целые отрасли, а 41 миллион гектаров заросли бурьяном. Затем обрубили руки – армию и флот. Теперь пришли отрубать голову, пришли за нашей душой, за нашей русской речью. Мы категорически не можем с этим согласиться. Если такая политика продолжится – потеряем Россию», – подчеркнул Г.А. Зюганов. «Для того чтобы успешно выходить из кризиса, надо понимать, что происходит. Если не понимаете, по крайней мере прислушайтесь к тем, кто проявляет волю и готовность к демократическому диалогу для нормального развития страны», – сказал в завершение лидер КПРФ. Руслан Тхагушев Пресс-служба ЦК КПРФ

«Гуманисты» НАТО против сирийского народа Интервью Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова — Геннадий Андреевич! Недавно ряд западных стран приняли решение расширить поставки оружия сирийской «оппозиции». Как вы оцениваете этот поворот ситуации вокруг Сирии? — Это решение, вне всякого сомнения, не способствует урегулированию конфликта, а лишь усугубляет его, подливая масла в огонь. Мало того, оно грубо нарушает нормы международного права. Это прямое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Оно также явно антигуманно, так как усиливает кровопролитие. Оружие западных стран убивает не столько солдат правительственной армии, сколько стариков, женщин и детей. Руководители стран

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

НАТО проявляют явное лицемерие, проливая крокодиловы слёзы по поводу многотысячных жертв среди мирного населения. Ведь именно они несут прямую ответственность за гибель и страдания людей. Решение западных лидеров показывает, что, несмотря на всё их показное стремление к политическому урегулированию, мирная и процветающая Сирия не в их интересах. «Вина» Сирии в том, что она является давним и надёжным стратегическим союзником России. Весьма вероятно, что Запад будет по-прежнему упорствовать в попытках силового решения.

— Что, на ваш взгляд, побудило западные страны расширить поставки оружия? — Правительство президента Башара Асада не только устояло под натиском спонсируемых из-за рубежа террористических банд, но и сумело нанести контрудар, освободив стратегически важный город Эль-Кусейр. События вокруг этого города можно смело назвать коренным переломом в сирийской гражданской войне, вынудившим так называемых оппозиционеров признать поражение в этой битве. Правительственные войска готовятся перейти в наступление — теперь уже для освобождения города Алеппо. В такой ситуации для стран Запада и монархий Персидского залива представляется своего рода «делом чести» не допустить поражения на военном и политическом поприщах. Совершенно ясно, что взять Сирию голыми руками и малой кровью не удалось. Но это не останавливает Запад и его со-

юзников в попытках свергнуть законное правительство. — И каковы, по вашему мнению, перспективы достижения этой неблаговидной цели? — Всё больше экспертов считают, что попытка отстранения от власти президента Башара Асада проваливается. Прежде всего потому, что по прошествии времени становится ясно, что представляют из себя так называемые оппозиционеры. Это, по сути дела, наёмнические формирования, составленные из бандитского отребья из стран Ближнего Востока и Европы. Они не столько воюют против правительственной армии, сколько занимаются грабежами, мародёрством и убийствами. К сегодняшнему дню природа этих формирований стала очевидна самим сирийцам. Согласно данным, признанным даже в НАТО, 70% граждан республики поддерживают власть в лице президента Асада. Даже те, включая представителей суннитского большинства, кто изначально не симпатизировал власти, начинают выступать против так называемой оппозиции, которую теперь поддерживает лишь незначительная часть населения. Это явно свидетельствует о том, что люди устали от войны. Руководство западных стран об этом прекрасно знает и потому лихорадочно пытается ускорить силовое решение, идя на прямое нарушение международного права. — Представляется ли позиция западных стран монолитной или их единство ослабевает? — Правительство Сирии оказалось гораздо более устойчивым, чем предполагали западные спецслужбы. Это ещё раз наглядно демонстрирует, что аналитики НАТО могут допускать грубейшие ошибки в оценке стратегической ситуации, что приводит к неверным политическим решениям. Можно, правда, предположить, что разведки делают своё дело профессионально, а вот политики по соображениям идеологии и противостояния с Россией принимают авантюрные решения, надеясь задавить Сирию за счёт огромного во-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa енного, политического и экономического превосходства. Сирийский конфликт явно затянулся и уже давно превзошёл все запланированные НАТО сроки свержения правительства Башара Асада. По этой причине многие европейские страны растеряли изначальный оптимизм и осознают бесперспективность продолжения конфликта. Ведь победоносного «блицкрига» в нём не предвидится благодаря стойкости народа Сирии и его союзников. Многие европейские союзники США не горят желанием тратить на войну немалые средства, которых остро не хватает этим странам в условиях углубляющегося экономического кризиса. В частности, ещё в начале июня МИД ФРГ призвал партнёров не поставлять оружие «в страну, охваченную гражданской войной». Таким образом, на данный момент позиция Запада не является монолитной, единство подорвано. Только самые упрямые бывшие колониальные державы, прежде всего Франция и Великобритания, продолжают настаивать на военной поддержке сирийской «оппозиции», фальшиво декларируя при этом необходимость политического урегулирования. Их лицемерие очевидно. Ведь речь идёт о попытках свержения законного и признанного ООН правительства в нарушение всех общепринятых норм международного права. Отставка президента Асада изображается чуть ли не основным условием урегулирования. Очевидно, что за этим кроется попытка лишить Сирию сильного и популярного лидера, способного на последовательные и решительные действия. Но такой подход неприемлем изначально. Сами же сирийские «оппозиционеры» начинают испытывать проблемы из-за разногласий между их разнообразными покровителями, на чьи специфические интересы каждая группировка вынуждена ориентироваться. Это лишает их возможности действовать скоординированно. — Не представляется ли вам странным, что Запад сотрудничает с организациями экстремистского толка и откровенно террористическими группировками, в то же время борясь с им подобными, например, в Афганистане и Мали? — Это ещё одно подтверждение откровенного лицемерия наших западных партнёров. Они на каждом углу трезвонят, что главной угрозой безопасности Европы и Америки является междуна-

родный терроризм. Но одновременно беспринципно и вполне осознанно используют в своих целях группировки, которые сами же официально признают террористическими. Поставляют им оружие, помогают в вербовке и обучении боевиков. В основе всего этого лежит тот факт, что в Сирии, как и несколько ранее в Ливии, мы имеем дело с новым типом войн. Это войны, которые ведутся «чужими руками», с использованием наёмников. После неудачного и сверхзатратного опыта наземных войн в Ираке и Афганистане странам НАТО более не хочется принимать прямое участие в боевых действиях. Потери среди военнослужащих негативно сказываются на общественном мнении западных стран. Гораздо сподручнее использовать для решения внешнеполитических проблем не собственную армию, а наёмников. Это намного дешевле, а массовая гибель наёмников, как это сейчас происходит в Сирии, не вызывает у западного обывателя ни малейшего сожаления. Тем не менее далеко не все наёмники гибнут. Многие из них возвращаются в том числе и в Европу, получив боевой опыт и оружие. Таким образом, подобная политика Америке и их европейским союзникам ещё аукнется: заигрывание с экстремистами не может пройти бесследно. Как это уже случилось в Афганистане. — Как вы рассматриваете события в Сирии в общем контексте международных отношений, включая российскосирийские? — Прежде всего противоборство в Сирии имеет серьёзную экономическую подоплёку. Ещё до начала этих событий между Ираном, Ираком и Сирией было заключено соглашение о строительстве к 2016 году газопровода от крупного иранского месторождения «Южный Парс». Разумеется, с приходом в Сирию «арабской весны» о нём пришлось забыть. Это на руку Катару, крупнейшему экспортёру сжиженного газа. Нынешняя политика монархий Персидского залива в отношении Сирии нацелена на подрыв позиций Ирана, важного партнёра России на международной арене. Но эта политика отражается и на России. Катару уже удалось частично отвоевать европейский рынок газа у нашей страны. В случае прихода в Сирии к власти прозападного режима сирийские нефтяные месторождения будут взяты

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

под контроль западных корпораций и, возможно, будет построен газопровод из Катара, что в сочетании со снижением мировой цены на нефть может тяжело сказаться на экономическом положении России. Нельзя забывать и о том, что в течение многих десятилетий Сирия является нашим надёжным союзником. Эта страна — один из крупнейших и, главное, платёжеспособных импортёров российского оружия. Её переориентация на Запад негативно отразилась бы на отечественном военнопромышленном комплексе. Крайне важно отметить, что десятки тысяч сирийцев прошли обучение в военных и гражданских учебных заведениях СССР и России, ныне они составляют костяк власти на всех уровнях. Так что поддержка Сирии — вопрос не только экономического характера, но и внешнеполитического авторитета нашей страны. В нынешних непростых условиях России важно твёрдо отстаивать свои интересы на международной арене, без колебаний поддержать ключевого союзника в важнейшем регионе, не отворачиваться от него, когда он оказался в беде. Убеждён, что Сирия выстоит в тяжелейшей борьбе с рецидивом колониального мышления Запада. Российские коммунисты всегда были и будут на стороне тех, кто сражается с неоколониализмом. Сирийский народ может твёрдо рассчитывать на наши симпатии и поддержку. «Правда»

В.Ф. Рашкин: «Бюрократическими методами проблему патриотического воспитания молодёжи не решить« 22 июня, одна из самых печальных дат в истории нашей страны, опять заставляет задуматься о проблемах патриотического воспитания подрастающего поколения. В чём его провалы, как выправить допущенные ошибки? Об этом размышляет первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей В.Ф. Рашкин. — В этот день 1941 года началась Великая Отечественная война, в которой погибло 27 миллионов советских граждан. Мы помним и скорбим о них – тех, кто пал на поле боя, храбро защищая Отечество, кто погиб в фашистской неволе от истязаний и голода. В память о них, в напоминание нам о том, какой ценой досталась свобода, в городах и селах России горит Вечный

огонь. Но от звучащих всё чаще и чаще в новостях сообщений о том, как наши молодые сограждане бесчинствуют у национальной святыни, оторопь берёт. Неужели восторжествовали установки, которые ещё к 60-летию нашей победы над фашистской Германией дали западные идеологи своим пропагандистам: «Нужна более активная дегероизация России»?! Наверное, не без того. И всё же корни зла следует искать не только в происках западных историков, политологов и спецслужб. Мы сами позволили им ворваться в наш дом и слушать их «правду». Не западные, а наши творческо-грантовые умы пишут статьи, книги, снимают фильмы и вещают на российских телеканалах о «ржевских» выступах, «жестокостях» маршала Жукова, «освободительной» борьбе предателя

Власова. О том, что войну мы выиграли благодаря штрафбатам, заградотрядам НКВД и американскому лендлизу. Не они, а российские идеологи нового времени побудили ребят рисовать над поверженным рейхстагом вместо Красного Знамени триколор. И на гермошлеме первого космонавта планеты Юрия Гагарина вместо «СССР» писать «Россия». Не они, а российские идеологи нового времени украли у подрастающего поколения героев-краснодонцев, казнённых фашистами. Не они, а улыбчивые российские идеологи нового времени поучают россиян любви к Родине, но своих детей отправляют на Запад, а капиталы – в офшоры. У нас какое-то время назад даже празднование Дня Победы начали сворачивать. И это в стране, где ещё живы десятки тысяч ветеранов Великой Отечественной! В России целое поколение выросло, постигая

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa наяву «патриотическое» фарисейство и формализм тех, кто называет себя элитой и пребывает во власти. И заставило страну вздрогнуть, продемонстрировав не только свои развлечения у Вечного огня, но и ответы по истории. Многие даже не знают, когда началась Великая Отечественная война! Дальше отступать некуда. Пришло осознание: патриотами не рождаются. И время всерьёз задуматься, как не в призывах, а по жизни растить наших юных сограждан с любовью к России, как прививать им наш патриотизм, а не прозападный! Начинать надо с истории, о чём в российском обществе уже формируется консолидированное мнение. Необходимо, как говорится, зреть в корень и повышать историческую грамотность населения. В 2009 году с этой целью в России была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Однако в ней дело дальше разговоров не пошло, и в 2012 году она была упразднена. Да и нужно ли доказывать: бюрократическими методами проблему патриотического воспитания молодёжи, выражаясь официальным языком, решить не получится. История как школьная дисциплина (а не как академическая наука) обязана формировать национальное единство, а не раскалывать национальное самосознание младших поколений. И в этом плане инициатива создания единого учебника истории, что сейчас активно обсуждается в России, очень верная и уместная. Вопрос лишь в том, кто будет определять его суть и дух? Если те же, кто протащил новый закон об образовании, то такой учебник лишь усугубит ситуацию. Нелишне напомнить и о том, что мы очень часто равнодушно относимся к воинским захоронениям, кладбищам, к заброшенным могилам. К уходу за ними необходимо подключать школьные коллективы, молодёжные и студенческие организации. От этого двойная польза: скорее наведём должный порядок и приобщим ребят к истокам нашей истории. Государственная функция увековечения памяти указом президента Владимира Путина от 2006 года возложена на Министерство обороны (вахты памяти и архивы). Однако до настоящего времени в положении о нём об этой функции ничего не сказано. В 2006 году стартовал интернет-проект Министерства обороны России Объединенный банк данных «Мемориал», который открыл широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной. На сегодняшний день в него введено почти 14 миллионов

цифровых копий документов о безвозвратных потерях. Это значительно облегчило поисковую работу в целях увековечения памяти погибших при защите страны, которая регулируется законом 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Но в нём поисковой работе посвящено ровно две статьи, из которых следует только то, что в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имён погибших или имён пропавших без вести поисковая работа проводится уполномоченными общественными объединениями. А многотысячное поисковое движение, которое состоит из неравнодушных граждан России, осталось фактически без правового регулирования и государственной поддержки. В законодательстве России отсутствуют правовые нормы, которые определяют статус поисковых организаций. Не прописано, какие общественные объединения могут быть допущены к поисковой деятельности, не определена процедура получения этого статуса и требования к организации, претендующей на него, не говоря уже об организации специальной подготовки поисковиков. А речь идёт о поисковом движении, которое в свое время зародилось стихийно, «снизу», и делает для увековечения памяти погибших больше, чем все властные структуры вместе взятые. Более того, именно поисковые отряды на практике формируют те самые межнациональные связи на основе общегражданского единства, объединяют народ, воспитывая в нём патриотизм. В действующих законодательных актах не разработан конкретный механизм государственного финансирования поисковой деятельности. Мало того что оно крайне скудное, но и эти средства до конечных участников поисковых отрядов и экспедиций попросту не доходят. Отдельные отряды просто бедствуют, хотя их общая потребность небольшая – всего около 600 миллионов рублей в год. Не надеясь на системную поддержку государства, поисковые отряды и объединения пытаются самостоятельно решать свои финансовые и другие проблемы внутри регионов. Нередко перезахоронения производят на личные деньги своих бойцов, на пожертвования предпринимателей и граждан, с помощью совестливых глав местных поселковых администраций. Но работать на голом энтузиазме в столь важном деле трудно, отрядам нужна законодательная база и, разумеется, поддержка на государственном уровне. В 2010 году в Госдуме прошёл «круглый

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

стол», на котором обсудили «совершенствование правового регулирования проведения поисковой и архивной работы в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны». По общему мнению выступающих, внесения поправок в действующее законодательство, прежде всего в закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», явно недостаточно для полноценного развития поискового движения России. Нужен отдельный профильный закон о поисковой деятельности. Участники «круглого стола» обсудили законопроект «О поисковых организациях и поисковой работе в РФ, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, и поисковых организациях». Он призван закрепить правовые основы проведения в России поисковой работы, определить порядок формирования и ведения единого общероссийского реестра поисковых организаций, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности поисковых организаций, установить ограничения для осуществления данной деятельности, а также формы контроля за деятельностью поисковых организаций и ответственность за нарушение законодательства в этой сфере. Полтора года назад законопроект был внесен в Госдуму. Но сейчас, видимо, впору посылать отряд следопытов уже в его поисках. Впрочем, скоро будем отмечать 70-летие Великой Победы. Можно ли сомневаться, что к славному юбилею все нужные законопроекты будут найдены и приняты! По страницам журнала «Российская Федерация сегодня», подготовил Павел Анохин

Ю.В. Афонин: «Сегодня молодёжь брошена на произвол судьбы» На днях в нашей стране почти незаметно отметили новый праздник – День молодёжи России. Несмотря на то, что торжество юбилейное (ровно двадцать лет назад Борис Ельцин подписал указ об учреждении праздника), мало кто из современных молодых людей о нем осведомлён. Между тем в СССР был День советской молодёжи, который с 1958 года традиционно отмечался в последнее воскресенье июня.

Чем сегодняшняя молодёжь отличается от той, советской молодёжи? Почему нынешних двадцатилетних называют часто потерянным поколением? И что надо сделать, чтобы юноши и девушки не мечтали уехать из страны? На эти и другие вопросы в интервью «СП» ответил зампредседателя комитета Госдумы по культуре, спорту и молодёжной политике, депутат от КПРФ, член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин:

– Понятно, что в любую эпоху будущее поколение разительно отличается от предыдущего: у каждого свои ценности, свои ориентиры. Нынешнее молодое поколение, родившееся и выросшее уже после распада Советского Союза, формировалось совершенно в иной системе ценностей, в условиях жёсткой модели дикого капитализма. Многие в раннем возрасте столкнулись с нуждой, социальной несправедливостью, видя, как их родители бьются из последних сил, чтобы прокормить семью и дать детям образование, а кто-то, ничего не делая, живёт припеваючи. Всё это, конечно, не могло не привести к смещению моральных ориентиров. И погоня за долларом, к сожалению, присутствует у современной молодёжи. С другой стороны, мы также видим (на примере нашей Коммунистической партии), что есть ребята, которые совершенно чётко в свои восемнадцать–двадцать понимают: подлинное развитие России на том пути, по которому она идёт, невозможно. Что необходимо социально более ориентированное, более нравственное общество. Поэтому называть однозначно какое-то поколение потерянным я бы не стал. С молодёжью можно и нужно работать. И многое будет зависеть от старшего поколения, от родителей, от школы, из которой, к сожалению, убирают воспитательную составляющую, оставляя

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa только определённый минимальный набор знаний. «СП»: – Дмитрий Медведев, будучи президентом, поздравляя молодёжь с праздником, сказал, что «один из приоритетов государственной молодёжной политики – дать молодым людям возможность раскрыть свой потенциал, найти достойное место в жизни, ярко проявить себя в государственной и общественной деятельности, в науке и культуре». Не лицемерит ли власть? Ведь, по сути, последние двадцать лет государство своей подлостью «ломало хребет» молодёжи? – Я бы не сказал: «ломало хребет»… Просто никто, по сути, не занимался молодёжью на государственном уровне после распада Союза, роспуска комсомола и закрытия пионерской организации. Только наша партия десять лет назад начала возрождать пионерские движение – сейчас сотни тысяч ребят по всей России носят красные галстуки, принеся клятву верности Родине, добру и справедливости. Фактически же молодое поколение в последние два десятка лет было брошено. Если родители дали хорошее воспитание, если привили нравственные и моральные ценности, то эти ребята выросли целостными личностями. Но многих просто швырнули в пучину дикого рынка. Конечно, ничего хорошего из этого не могло получиться: пошла криминализация, наркомания и т.д. Так что, безусловно, все эти заявления Кремля о приоритетах лицемерны. К слову, лишь в этом году хоть какие-то более-менее серьёзные денежные средства были выделены по линии молодёжной политики для финансирования крупных проектов. Вообще, я считаю, власти нужно совершенно по-другому строить систему работы с молодёжью – сейчас назвать её целостной и комплексной, как было в советское время, нельзя. И если не заняться воспитанием на поколение вперёд, то мы действительно получим общество, не помнящее родства. Будет замешательство в умах. А когда есть замешательство в умах, появляется желание различных экстремистских политических сил и организаций воспользоваться молодёжью в своих интересах. Если смотреть по соцопросам, то очень многие молодые ребята сейчас хотят уехать из страны… «СП»: – По данным последних исследований «Левада-центра», о желании поки-

нуть Россию заявляют 45% студентов и учащихся. Понятно, что все они не уедут. Но при таком отношении к стране как в ней жить и что созидать? – Это желание, как мне кажется, относится не к стране... Мне часто приходится общаться с молодыми. Они любят Россию. Однако не удовлетворены условиями жизни. Не видят перспективы здесь, ощущают свою ненужность. Имеют колоссальные социальные и организационные проблемы. Начиная с получения образования, которое сейчас зависит от толщины кошелька родителей, заканчивая возможностью создания семьи, покупкой собственного жилья. И с получением профессии, которая даст возможность заработать. Добавьте к этому социально-экономичес кому клубку проблем ещё и политические проблемы… Вот посмотрите: тот протест, который вылился на улицы Москвы после последних выборов в Госдуму, – он во многом был «молодой». Потому что когда у тебя отбирают последнее – возможность выбора, когда нагло крадут твой голос, то это вызывает бурю эмоций. Вплоть до желания уехать в более продвинутые политически и экономически страны. Хотя это тоже иллюзия. «СП»: – Но есть ещё одна важная проблема – демографическая. По данным Росстата, в России сейчас насчитывается 31,6 млн молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет. К 2023 году их будет на 7 млн меньше. То есть мы теряем молодёжь миллионами. Как в этих условиях развивать экономику? - В начале 90-х, после развала Советского Союза, шоковой терапии гайдаровских «реформ» и ельцинской политики люди в подавляющем большинстве оказались за чертой бедности. Понятно, что проблема рождаемости отходила у них на второй план. Они просто не были уверены в своём будущем и будущем детей. Тут мы с вами сейчас ничего исправить не сможем – будущая численность населения закладывается в предыдущие десятилетия. Поэтому давайте говорить объективно: нынешняя власть никак не сможет изменить то, что на 1991–1994 годы пришёлся пик падения рождаемости. Но, конечно, нужны меры, чтобы будущие поколения россиян не провалились в демографическую яму, ещё более глубокую. Государство должно поощрять рождаемость, поощрять многодетность, поддерживать молодые семьи. «СП»: – Всё это декларируется…

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

– Тем не менее пока чёткой, целостной демографической политики у государства нет. Если пообщаться с молодыми семьями, основной вопрос у всех – возможность получения жилья. Эта проблема будет ключевой для экономического поощрения рождаемости и создания семей, для выправления демографической ситуации. Пока мы можем её лишь регулировать за счёт грамотного распределения трудовых ресурсов, с точки зрения получения молодым поколением необходимых квалификаций, востребованных в экономике. Ну и, конечно, привлечением дополнительных специалистов из бывших братских республик. Но для этого должна быть разработана грамотная, разумная миграционная политика. «СП»: – Сейчас, вы считаете, эта политика неразумная? – Конечно нет. «СП»: – В последнее время много говорят о необходимости уделять внимание патриотическому воспитанию в школах. Даже разработан соответствующий законопроект, который будет внесён в Думу к осенней сессии. При этом лет 15 усилиями власти слово «патриот» звучало как ругательство и ассоциировалось главным образом с «красно-коричневыми». Власть поняла, что толкает страну в пропасть? Или в обществе действительно появился такой запрос? – Мы должны понимать, что и для многих наших граждан, и для власти стало очевидно: ни Соединенным Штатам, ни объединенной Европе не нужна сильная Россия. Им нужны наши природные ископаемые и дешёвая рабочая сила. Инстинкт самосохранения подсказывает, что необходимо усиливать роль государства, укреплять обороноспособность, воспитывать граждан, которые любят свою Родину. Это естественный процесс самосохранения. Но, безусловно, есть и определенный запрос общества. А власть просто реагирует на изменения настроения. С другой стороны, власть понимае т, ч т о б е з ж ё с т к о й н а ц и о н а л ь н о ориентированной работы невозможно сохранить целостность государства. Мы об этом говорили на протяжении нескольких десятилетий. Но к коммунистам мало прислушивались. Теперь поняли, что этот вектор развития должен быть ключевым. То есть в этом есть и конъюнктура, и элемент сохранения действующей власти как власти целостной, единой Российской Федерации.

«СП»: – А можно ли сделать патриота из человека, который в обычной жизни постоянно сталкивается с ложью, лицемерием, коррупцией со стороны тех, кто должен блюсти интересы государства? – Это и есть основная проблема. Когда молодой человек видит всё это, видит, что творится в системе государственного управления, у него наступает разочарование в перспективах страны. Но это всё же не значит, что он не любит Родину. Если мы наведём порядок, если молодёжь поверит власти, у неё не возникнет вопроса, где жить, в какой стране прикладывать старания к её развитию. Но пока есть примеры с Сердюковым, который находится в разряде неприкасаемых, пока обществу наглядно показывают, что ответственность за разграбление миллиардов намного меньше, чем за мелкую кражу, уважения и доверия к этой власти не будет. «СП»: – По первому образованию вы историк. Что скажете о концепции единого учебника, по которому школьникам, возможно, уже со следующего года придется изучать историю страны? Верите ли в то, что власть может создать честный учебник? Или при каждой смене власти придётся создавать новый? - Трактовка событий, особенно современной истории, к сожалению, всегда очень зависит от идеологии. Понятно, что спокойно и едино трактовать российскую историю вот в эти 20–25 лет очень тяжело. Мы не можем однозначно, так же как либералы по отношению к нам, оценить, например, события ельцинского времени. Хотя здесь надо исходить из мнения большинства и реальных исторических процессов. Нельзя говорить о Ельцине как о великом реформаторе. Он фактически развалил страну, расстрелял парламент, вверг население в бедность. А миллионы просто ушли в мир иной из-за того, что происходило. Поэтому, конечно, однозначной трактовки современных исторических событий быть не может. Но если мы идем не по пути раскола общества, если мы, наконец, ставим точку в попытках вынести тело Ленина из Мавзолея, если говорим о своём Отечестве, то можем найти достойный канон преподавания истории. Многое, правда, будет зависеть от власти. Если она захочет прославлять в этих учебниках себя, если не захочет признавать ошибки и делать выводы, то опять будут разные трактовки и не будет истины.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

актуальный комментарий

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

vI. И.И. Мельников – кандидат в мэры Москвы assasa

Пришло время побеждать! И.И. Мельников выдвинут и.и. Мельников – кандидатом на пост мэра столицы кандидат в мэры москвы

17 июня состоялась XLVI (внеочередная) конференция Московского городского отделения КПРФ. В её работе принял участие Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Коммунисты идут в бой На рассмотрение конференции были вынесены два основных вопроса: 1) Об участии Московского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в выборах мэра города Москвы как Избирательного объединения «Московское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»; 2) О выдвижении кандидата на должность мэра города Москвы от избирательного объединения «Московское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Работу конференции открыл заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин. Говоря о предстоящих выборах, Валерий Фёдорович подчеркнул, что в июне нам привычно объявили войну. Партия власти решила провести своеобразный блицкриг, ведь мэр Собянин не проработал на своем посту и двух лет, и ему ничего не стоило продолжить исполнять свои обязанности. Однако его предвыбор-

ные обещания не выполнены и выполнены быть не могут, ведь они были рассчитаны на пятилетний срок. Далее В.Ф. Рашкин остановился на проблемах Москвы. Бюджет города сокращается, но при этом растут тарифы ЖКХ. Строительство жилья снизилось на 30%. Медицинское обслуживание становится платным и недоступным для многих москвичей. Идет активное слияние детских садов со школами, в результате чего снижается качество дошкольного образования. В то же время, подчеркнул В.Ф. Рашкин, ни одна партия кроме КПРФ и «Единой России» не способна сегодня полноценно готовиться к предстоящим выборам. Только коммунисты и единороссы могут преодолеть муниципальный фильтр и собрать подписи

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

110 депутатов. Кандидаты от других партий вынуждены будут идти с протянутой рукой к Собянину, чтобы добиться нужного числа подписей. «Даже Прохоров вынужден был сняться с выборов. При этом он еще раз проявил себя как несамостоятельный политик», – отметил В.Ф. Рашкин. Затем Валерий Фёдорович рассказал об успехах московских коммунистов. За три года столичное партотделение укрепилось организационно. Удалось удвоить количество депутатских мандатов в Государственной думе – с 3 до 6. На выборах президента РФ в марте 2012 года Г.А. Зюганов получил 850 тысяч голосов – это самый значительный результат для столичного мегаполиса. В пять раз увеличилась численность муниципальных депутатов – с 50 до 250 человек. В.Ф. Рашкин даже предложил помочь другим независимым кандидатам на пост мэра со сбором подписей, чтобы «выборы прошли в реальной политической борьбе». Лидер московских коммунистов также подчеркнул, что в столице вырос приём в партию, более многочисленными стали уличные мероприятия. И люди это видят, оказывают всё большую поддержку КПРФ. В.Ф. Рашкин рассказал и о тех вопросах и проблемах, которые ставят сегодня столичные коммунисты. 1) Промышленная политика. КПРФ выступает за возрождение уничтоженных предприятий. «Мы не хотим, чтобы Москва была только городом банков и офисов», – подчеркнул В.Ф. Рашкин. 2) Проблема мигрантов. По словам В.Ф. Рашкина, этот вопрос по важности вышел для москвичей на 1-е место. 3) Коммунисты предложили свою программу оздоровления столичной экологии, проведя по этой теме ряд «круглых столов».

4) КПРФ борется за сохранение исторического облика Москвы. 5) Борьба с коррупцией. Инициатива столичных студентов о ратификации статьи 20-й Конвенции ООН по противодействию коррупции нашла поддержку у коммунистов. Депутатами фракции КПРФ во главе с Г.А. Зюгановым подготовлен и внесён в Государственную думу соответствующий законопроект. 6) Борьба за проведение референдума в Москве. Компартия несколько лет добивается права провести общегородской референдум по наиболее важным вопросам, волнующим москвичей. Правоту коммунистов подтвердил даже Верховный суд. Однако ни Мосгоризбирком, ни Мосгордума, ни столичная мэрия не дают добро на его проведение. 7) Проблемы обманутых дольщиков жилья. Благодаря взаимодействию КПРФ с инициативными группами граждан удалось существенно продвинуться в решении этого вопроса. Затем В.Ф. Рашкин рассказал о том, как проходило на районных партконференциях обсуждение предстоящих выборов мэра Москвы. На всех из них, кроме одной, было принято решение об участии столичной парторганизации в выборной кампании. Рассматривалось несколько кандидатур, среди них И.И. Мельников, В.Ф. Рашкин, А.Е. Клычков, Н.Н. Губенко, В.В. Кумин и В.М. Бураков. Подавляющее большинство участников конференций проголосовало за выдвижение в кандидаты на пост мэра Москвы первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова. «Мы ещё никогда не участвовали в выборах мэра с кандидатом, который идёт на победу. Считаю, что такое время пришло!» – подчеркнул В.Ф. Рашкин.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa У нас очень талантливый, способный кандидат и сильная команда Затем слово для выступления было предоставлено Председателю ЦК КПРФ Г.А. Зюганову. «Мы к выборам мэра Москвы относимся очень серьёзно, - подчеркнул Геннадий Андреевич. – Столичный мегаполис – это 12 миллионов человек, а вместе с областью – все 20 миллионов». В то же время, отметил лидер КПРФ, в регионе проживают 5 миллионов мигрантов. Инфраструктура не выдерживает такого наплыва «гостей», резко ухудшилась криминогенная обстановка. В результате ситуация становится критической, нетерпимой и возмутительной. «Только выборы могут позволить исправить положение», – подчеркнул Г.А. Зюганов. Далее лидер коммунистов рассказал, что московский бюджет в этом году не досчитался 400 млрд рублей, а практически все промышленное производство в городе свёрнуто. «Нужна новая команда, новая политика, новый курс, о котором мы заявили на съезде народных депутатов всех уровней», – напомнил Г.А. Зюганов. Он рассказал, что по итогам форума подготовлен наказ депутатам-коммунистам. Также КПРФ подготовила ряд отраслевых программ, в том числе касающихся Москвы. Например, по рациональному размещению производственных сил. Г.А. Зюганов подчеркнул, что идея растянуть Москву от Мытищ до Калуги не только вредная, но и крайне опасная.

Она может привести к транспортному коллапсу. Точно так же власть не в состоянии решить проблему мигрантов, улучшить ситуацию в сфере ЖКХ. Лидер Компартии отметил, что коммунисты выдвинули своим кандидатом на пост мэра Москвы первого заместителя Пред-

седателя ЦК КПРФ, первого заместителя Председателя Госдумы Ивана Ивановича Мельникова. «Я уверен, что вокруг этой кандидатуры объединится широкий блок народно-патриотических сил, и она получит широкую поддержку, – дал свой прогноз

Г.А. Зюганов. – Ведь руководить таким городом, как Москва, из квартиры или с балкона собственного дома невозможно. Руководить столицей должны люди, способные понять её проблемы, предложить конструктивную программу, открытые для диалога и подлинно демократических процессов. Иван Иванович Мельников имеет в этом отношении уникальный опыт». Далее лидер КПРФ рассказал о трудовом пути И.И. Мельникова, о его становлении как политика международного масштаба. Иван Иванович – доктор педагогических наук, кандидат физикоматематических наук, профессор МГУ. Руководил профкомом Московского государственного университета. Он также возглавлял комитет Государственной думы по образованию и комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по науке и высоким технологиям. Г.А. Зюганов отметил, что И.И. Мельников, как первый вице-спикер Государственной думы, ведёт активную международную деятельность. У него установились хорошие

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

связи с руководством КНР, он не понаслышке знает, что такое реформы Дэн Сяопина, как Китай стал ведущей мировой державой. Одновременно Иван Иванович является заместителем председателя Парламентского Собрания России и Белоруссии. И.И. Мельников возглавляет штаб ЦК КПРФ по проведению выборных кампаний. Он является одним из авторов 9 законопроектов по «ремонту» избирательной системы, которые коммунисты внесли после скандальных парламентских выборов. Всего же за годы пребывания в Думе Иван Иванович вместе с коллегами подготовил около сотни законов, влияющих на все стороны жизни нашего общества. «Нельзя вытаскивать Москву в одиночку, – сказал далее Г.А. Зюганов. – Поэтому очень важно, чтобы кандидат имел не только поддержку, но и солидную команду. И у Ивана Ивановича она есть. В её составе – Валерий Рашкин, Владимир Родин, Андрей Клычков, Вадим Кумин. В целом наша команда на любом направлении имеет наиболее авторитетных людей», – подчеркнул лидер КПРФ. «Мы идем на выборы с очень талантливым, способным кандидатом, с сильной командой, с реальной программой и с желанием честно соперничать. Мы предлагаем партии власти провести полноценные дебаты по всем ключевым вопросам. Мы к ним готовы и будем отстаивать свой курс и свою политику во имя большинства, во имя справедливости, без которой наша страна и столица развиваться не могут», – сказал в завершение Г.А. Зюганов. *** От имени кадровой комиссии МГК КПРФ выступил В.Р. Родин. Он также поддержал кандидатуру И.И. Мельникова на пост мэра Москвы. От имени мандатной комиссии выступил её председатель В.А. Святошенко. Он отметил, что в работе форума московских коммунистов принимают участие 95 делегатов из 101. Они были избраны на конференциях, которые прошли во всех 34 местных отделениях столицы. От имени счётной комиссии выступил ее председатель О.В. Пряник. Он рассказал о процедуре тайного голосования по выдвижению кандидата на пост мэра Москвы. В обсуждении вопросов повестки дня приняли участие А.Е. Клычков, Ю.С. Рябцев, Л.Н. Швец, В.В. Полуэктов, Д.А. Дроздов,

О.Н. Смолин. Итог дискуссии подвел Г.А. Зюганов. По его словам, в 1993 году, после расстрела парламента, остро стоял вопрос: участвовать ли КПРФ в выборах по новой Конституции, принятой на крови? Лишь незадолго до этого коммунистам удалось отстоять в Конституционном суде право нашей партии на существование. И тем не менее было принято решение идти на выборы, чтобы использовать парламентскую трибуну и

показать, что на самом деле представляет собой команда Ельцина. «Сегодня обстановка почти такая же трудная, условия борьбы неравные, но всё равно надо идти на выборы и бороться», – подчеркнул лидер КПРФ. Наша программа нацелена на то, чтобы работать, а не обещать Затем перед участниками конференции выступил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельников. «Хочу поблагодарить всех, кто поддержал мою кандидатуру, – обратился к собравшимся Иван Иванович. – Это непростое решение, но если партия окажет мне доверие, я готов к борьбе и к решению насущных проблем москвичей». «Мы будем бороться только за победу, – подчеркнул далее И.И. Мельников. – На стороне власти все ресурсы, но у нашего актива есть понимание того, что в Москве можно побеждать». «На начальном этапе мы должны добиться выхода во второй тур. Если нам это удастся, то с большой вероятностью можно вести речь и об итоговой победе», – сделал свой прогноз И.И. Мельников. По его словам, главным оппонентом на выборах для него будет не кандидат от партии власти, а недостающая вера в

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa успех у тех, кто недоволен сложившимся положением дел. «Важная задача – объединить и вдохновить этих людей, мобилизовать тех, кто критически настроен по отношению к нынешней жизни и власти», – отметил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ. Он подчеркнул, что пора забыть о монополии партии власти. Победа кандидатов от оппозиции должна стать нормой нашей жизни. «Избиратели придут на выборы в надежде на решение их насущных проблем. Реальный вызов власти может бросить лишь та партия, которая предложит альтернативную программу развития города», - сказал И.И. Мельников. «Наша программа нацелена на то, чтобы работать, а не обещать, – подчеркнул далее Иван Иванович. – Мы будем принимать решения вместе с москвичами и регулярно отчитываться перед ними. К решению каждого вопроса станем подходить системно и последовательно». По его словам, у КПРФ есть «хорошая программа по решению проблем Москвы и москвичей, а их много: ЖКХ, жилищные проблемы, рост тарифов, медицинское обслуживание, приток мигрантов, транспортная проблема, градостроительная политика, экология». Главной бедой столицы, по мнению И.И. Мельникова, является дикое, недопустимое социальное расслоение. «Нашей перспективой должно стать построение Москвы как современного и комфортного для проживания людей города науки и высокотех-

нологичного производства», – подчеркнул И.И. Мельников. «Я считаю, – отметил далее Иван Иванович, – что работа мэра – это подбор и расстановка высококвалифицированных кадров, определение приоритетов, способность ежедневно слышать голос москвича. Работа мэра – это и установление связей с соседними регионами, в первую очередь, с Московской областью. И мы к этой работе готовы. Считаю, что наша программа должна получить широкую поддержку москвичей», – подвёл итог И.И. Мельников. *** По решению Конференции в бюллетень для тайного голосования была внесена кандидатура И.И. Мельникова. В результате за выдвижение первого заместителя Председателя ЦК КПРФ проголосовало 85 делегатов и только 7 высказались против. Таким образом, кандидатом на должность мэра Москвы от КПРФ стал Иван Иванович Мельников. Руслан Тхагушев Пресс-служба ЦК КПРФ

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Выборы в Москве выиграть трудно, но можно 18 июня в информационном агентстве «Интерфакс» состоялась пресс-конференция, посвящённая выдвижению от КПРФ кандидатуры И.И. Мельникова на пост мэра Москвы.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

подавал также и в иностранных вузах. Он единственный представитель Госдумы РФ, кто за последние 20 лет возглавлял комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы по науке и высоким технологиям. Шесть лет Иван Иванович возглавлял комитет Государственной думы по образованию и науке.

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

В пресс-конференции приняли участие Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, кандидат на пост мэра столицы И.И. Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин, член Президиума ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А.Е. Клычков, руководитель пресс-службы ЦК КПРФ А.А. Ющенко. У нас достойный кандидат Первым к журналистам обратился лидер КПРФ Г.А. Зюганов. – Выборы 8 сентября для нас имеют глубокий смысл, – сказал Геннадий Андреевич. – Избирательная кампания проходит не только в половине субъектов Российской Федерации, но и в Москве, и в Московской области, где проживают почти 20 миллионов человек, где сосредоточены главные научные и правительственные учреждения, основные средства массовой информации. Московская организация КПРФ вместе с нашими союзниками выдвинула своим кандидатом на пост мэра столицы Ивана Ивановича Мельникова. Нет необходимости представлять его развёрнуто, но я обязан сказать о нём несколько слов. «Иван Иванович, – продолжил лидер КПРФ, – живёт и работает в Москве более 40 лет. Он окончил механико-математический факультет ведущего университета страны – МГУ. Много лет занимался преподавательской деятельностью, является кандидатом физико-математических наук и доктором педагогических наук. Иван Иванович пре-

В тот период были приняты самые важные законы, которые защищали и гарантировали бесплатное образование для всех, обеспечивали соответствующие социальные гарантии тем, кто работает в данной сфере». «Иван Иванович является автором почти сотни законопроектов, хорошо знает бюджетный процесс. Сегодня он занимает должность первого заместителя Председателя Государственной думы, курируя международную деятельность. Иван Иванович поддерживает тесные контакты с руководством КНР, так как Китай сейчас является локомотивом, вытаскивающим мировую экономику из тяжелейшего кризиса», – отметил лидер КПРФ.

«Одновременно Иван Иванович Мельников имеет колоссальный опыт партийной и государственной работы в масштабах Российской Федерации. Но я хотел бы подчеркнуть, что он идёт со своей командой, так как никто в одиночку не справится с таким мегаполисом как Москва. Эта команда впитала в себя лучшие кадры, которые есть у нас в Государственной думе. В неё также вошли наши московские

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa руководители. Валерий Рашкин работал в оборонном комплексе и прекрасно знает это направление. Андрей Клычков десять лет занимается юридической практикой. Вадим Кумин – один из ведущих энергетиков, получивший международное признание. Есть у нас и ряд других видных и талантливых людей», – рассказал Г.А. Зюганов. «Я считаю, что мы подготовили реальную программу, которую можно реализовать во имя интересов всех жителей Москвы», – подчеркнул лидер КПРФ. После победы на выборах мэра будет сформировано коалиционное правительство города Выступая на пресс-конференции, первый зампред ЦК КПРФ, профессор МГУ, кандидат в мэры столицы И.И. Мельников повторил и подчеркнул тезис, высказанный ранее на Московской городской конференции: «Выборы в Москве выиграть трудно, но можно». Главной целью кандидат от КПРФ назвал выход во второй тур, что является задачей сложной, однако реальной. Её решение позволит говорить о большой вероятности итоговой победы. И.И. Мельников отметил, что преимущество будет иметь та партия, которая предложит выстроенную программу развития города, решения его проблем. Такой партией, по словам Ивана Ивановича, является КПРФ. Представитель партии власти, напротив, оказывается в этом отношении в самом худшем положении, поскольку наличие у него программы вызовет у избирателей логичный вопрос: почему она не реализовывалась в прошедшие два с половиной года, почему многие кричащие проблемы города сохранились или даже усугубились? Не в самом выгодном положении оказываются и кандидаты от других партий, многие из которых, как отметил И.И. Мельников, делают заказы на составление для них соответствующей предвыборной программы. Иван Иванович также обратил внимание на то, что представители власти в последнее время активно внедряют в сознание москвичей мысль: мэр – это хозяйственная должность. Однако ежедневное принятие управленческих решений, которыми должен заниматься глава города, направлено на совершенствование стратегии развития столицы и решение судеб москвичей. То есть это вопросы политические. И.И. Мельников подчеркнул, что мэр обязан прежде всего подобрать и грамотно расставить кадры высокопрофессиональных и не коррумпированных специалистов, знающих и любящих Москву, он «должен также определять приоритеты в большом и в малом: и

при решении конкретной проблемы, и при определении бюджетной политики». Для решения накопившихся проблем Иван Иванович выразил готовность привлечь представителей разных политических партий. «В случае победы на выборах мэра города я готов сформировать коалиционное правительство Москвы, в котором найдётся

место специалистам разных политических взглядов и разных политических сил», – подчеркнул И.И. Мельников. Кандидат-коммунист также сообщил, что его предвыборным штабом будет руководить первый секретарь Московского городского комитета КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин. Москве не нужны мигранты! В ходе пресс-конференции слово для выступления было предоставлено В.Ф. Рашкину. Он рассказал, что три дня назад в Москве граждане нерусской национальности опять устроили поножовщину. «Я этот пример привожу для того, чтобы акцентировать внимание на одной из жгучих проблем, которая волнуют москвичей. Сегодня эта проблема выходит на первое место, и её надо решать. Но власть ничего не делает», – подчеркнул первый секретарь МГК КПРФ. «Эта поножовщина, – продолжил В.Ф. Рашкин, – не единственный случай такого рода. В Москве сейчас находится более двух миллионов мигрантов. Ими совершается более 50% преступлений. Каждое второе изнасилование совершают мигранты. Ими совершается каждый третий разбой и каждое пятое убийство. И такую кричащую проблему власть не решает!»

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

«Иван Иванович Мельников является одним из авторов законов о том, чтобы прервать цепь преступлений, совершающихся на улицах Москвы. Это законопроекты о введении трудовой визы для мигрантов и о двукратном увеличении налога для работодателей, нанимающих иностранцев. Принятие данных законов, на наш взгляд, по-

зволит как минимум в два раза уменьшить приток мигрантов», – подчеркнул первый секретарь МГК КПРФ. «Мы можем обойтись без мигрантов. Неделю назад в Российской Федерации проводилось социологическое исследование, в ходе которого гражданам задавался вопрос: готовы ли вы приехать в Москву на работу? Положительный ответ на него дали 9 миллионов человек. Нам не нужны мигранты в Москве! Поэтому Иван Иванович Мельников идёт на выборы в том числе с чёткой программой снижения числа мигрантов и трудоустройства граждан Российской Федерации», – сказал в завершение В.Ф. Рашкин. КПРФ предлагает конкретные меры по выходу из кризиса Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А.Е. Клычков коротко изложил предвыборную программу московских коммунистов. «Начиная с 2005 года, – напомнил А.Е. Клычков, – мы предлагали конкретные меры по выходу из тяжёлого кризиса, но к нам не прислушались. По нашим прогнозам, в ближайшее время в Москве ожидается ухудшение экономической ситуации. Так, дефицит городского бюджета составляет чуть ли ни одну его треть. В 2009 году при Лужкове строилось около 2 млн квадратных метров социального жилья, сейчас объём строительства – порядка 600 тыс. квадрат-

ных метров. Поэтому жители Москвы стоят в очереди с 1989–1991 годов». Руководитель фракции коммунистов в Мосгордуме отметил пять наиболее острых проблем столицы. По его мнению, это: - Местное самоуправление. Деятельность органов местного самоуправления, по словам А.Е. Клычкова, подменяется органами исполнительной власти. В такой ситуации нельзя говорить об установлении диалога между властью и населением. - Экология. Её состояние в Москве критическое. А.Е. Клычков рассказал, что за последнее время при поддержке коммунистов сформированы шесть окружных экологических советов. Совместно с общественностью проводятся протестные мероприятия. Коммунисты готовы сформулировать конкретные предложения, чтобы в лучшую сторону изменить экологическую политику в российской столице. - Транспорт и расширение Москвы. Год назад столица расширилась от Мытищ до Калуги. «Но мы же видим, – подчеркнул А.Е. Клычков, – что все планы федеральных и московских властей по переносу административных центров не увенчались успехом. По нашему мнению, для решения транспортной проблемы надо перенести акценты на развитие общественного транспорта».

- Сфера жилищно-коммунального хозяйства. В ней, по оценкам экспертов, изношенность основных фондов составляет около 60 процентов. «Мы не согласны с решением московских властей передать жилищнокоммунальное хозяйство частным компаниям», – отметил депутат-коммунист. - Промышленность. Раньше Москва была центром наукоёмкого производства. За по-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa следние годы оно оказалось практически разрушено, и вместо того, чтобы возрождать эти предприятия, лакомые земельные участки передаются под частное строительство. «Развитие производства в Москве – один из приоритетов нашей программы», – подчеркнул А.Е. Клычков. Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме рассказал, что столичные коммунисты сформировали группу контроля, которая обеспечит наблюдение на избирательных участках в день голосования. Чтобы закрыть все участки, коммунисты обратились к городской общественности. При этом А.Е. Клычков отметил, что в декабре 2011 года Компартия смогла мобилизовать в столице помимо своих сторонников еще 11 тыс. общественных контролёровнаблюдателей. «Мы приглашаем всех желающих присоединиться к нам, чтобы вместе проконтролировать эти выборы», – подчеркнул депутат. Мы за объединение всех талантливых людей для решения насущных проблем В ходе пресс-конференции ее участники ответили на вопросы журналистов. Так, Г.А. Зюганов подчеркнул, что России необходимо левоцентристское Правительство народного доверия. «Мы считаем, что стране нужна левоцентристская политика. В России за последние двадцать лет она проводилась лишь один раз – после дефолта 1998 года. Тогда либералы обвалили и утопили финансы, угробили всё, что только было можно угробить. В результате страна свесила ножки в пропасть», – сказал лидер КПРФ. «Банк был пустой. Золотовалютных резервов оставалось шесть миллиардов. Баррель нефти стоил дёшево – всего 12–15 долларов. Ситуация была аховой. В сентябре 1998 года нечем было платить пенсии и зарплаты», – напомнил Г.А. Зюганов. «Вот тогда впервые было сформировано левоцентристское правительство Примакова – Маслюкова. Оно оттащило страну от края пропасти. За год прибавка в промышленности составила 24 процента. Это правительство показало, как можно дружно совместно работать», – подчеркнул лидер КПРФ. «Накануне прошедших президентских выборов, – продолжил Г.А. Зюганов, – нами

был обнародован список кандидатов в состав Правительства народного доверия. Там был и Шойгу, который сегодня занимает пост министра обороны. Там был и Жуков, ныне возглавляющий Олимпийский комитет». «Мы за то, чтобы максимально объединить талантливых людей для решения насущных проблем. Нет смысла, особенно в хозяйственно-управленческой деятельности, замыкаться только на специалистах одной политической силы. Речь должна идти о коалиции, но политика должна быть

по сути левоцентристская. Опора – на талантливых, умных, образованных, подготовленных, успешных. Но необходимо помнить, что без справедливости, дружбы народов и правды Россия существовать не может», – подчеркнул лидер КПРФ. Жителей города больше волнует то, что не сделано В свою очередь И.И. Мельников прокомментировал предложение и.о. мэра столицы Собянина, касающееся разработки и принятия меморандума о честных выборах. Высказавшись в целом в поддержку этой инициативы, И.И. Мельников отметил: «Если принимать такой документ, то нужно создать условия, чтобы его могли подписать все кандидаты в мэры Москвы. А для этого, я уверен, он должен быть подготовлен всеми зарегистрированными кандидатами. Такой документ не может рождаться в штабе только одной политической партии».

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Журналисты задали И.И. Мельникову вопрос об отношении к «успехам» нынешнего столичного мэра. «Наверное, в Москве сделано и что-то позитивное, – отметил И.И. Мельников. – Я думаю, что в ходе выборной кампании об этом будет много говорить кандидат от власти. Но жителей города больше волнует то, что им сегодня мешает. То, что не сделано».

Иван Иванович перечислил основные болевые точки столичного мегаполиса: «Практически не строится социальное жильё. Недопустимо, чтобы так росли цены и тарифы на услуги ЖКХ. В последние годы значительно ухудшилось медицинское обслуживание населения. Как депутат Госдумы, закрепленный за Москвой, я получаю огромное количество индивидуальных и коллективных писем о том, что ситуация в здравоохранении значительно ухудшилась. Я считаю недопустимым такой бесконтрольный приток мигрантов в Москву. Чтобы решить все эти проблемы, существуют очевидные механизмы. Но для их реализации нужна политическая воля. Необходимо желание. Нужна правильная расстановка приоритетов», – подчеркнул И.И. Мельников. От спортивных побед – к успеху на выборах В ходе пресс-конференции кандидат на пост мэра Москвы от КПРФ рассказал также о своих спортивных увлечениях. «В школьные годы я занимался гимнастикой, увлекался футболом, – поделился И.И. Мельников. – В старших классах, когда я всерьез занялся математикой, достиг успехов и в шахматах: получил первый разряд.

Но жизнь устроена так, что приходиться выбирать. Когда я поступил на первый курс мехмата МГУ, у нас был прекрасный декан, замечательный учёный Н.В. Ефимов. Он собрал первокурсников и сказал: «Если вы хотите заниматься математикой, то вам нужно поменьше играть в шахматы и в преферанс. Если хотите получать разгрузку, больше играйте в футбол, волейбол и так далее». Иван Иванович рассказал, что продолжает курировать спортивный клуб КПРФ. «Мы приобщаем к спорту в основном малоимущие слои населения. Даём возможность заниматься различными видами спорта. Фигурным катанием, плаванием, игровыми видами. Мы много проводим соревнований для студентов. У нас есть и выдающиеся успехи. Наша команда по мини-футболу стала чемпионом Москвы и обладателем кубка столицы. Воспитанница спортклуба КПРФ Марьяна Наумова стала чемпионкой мира по пауэрлифтингу, её спортивные достижения внесены в Книгу рекордов Гиннесса». Возрождение России начнём со столицы Журналистами был задан вопрос: не повлияет ли ограничение количества мигрантов, которое предлагают коммунисты, на ситуацию на рынке труда? Отвечая на него, заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин подчеркнул, что трудовых ресурсов в России достаточно. Каждый год из страны выезжают 1 млн 400 тысяч человек, из них 400 тысяч – работники умственного труда. 200 тысяч российских граждан гибнут от передозировки наркотиков. «Если такая политика продолжится, то русских останется в России менее 50%, мы потеряем наш язык и нашу культуру», – предостерёг В.Ф. Рашкин. Он предложил немедленно начать проводить политику оздоровления нации. Что касается освободившихся после отъезда мигрантов рабочих мест, то их будет, кому занять.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

*** Завершая пресс-конференцию, лидер Компартии Г.А. Зюганов подчеркнул, что ситуация во втором полугодии нынешнего года будет только ухудшаться. Россию накрыла вторая волна кризиса, и её пока не удается остановить. «Поэтому советую внимательно прислушаться к нашим предложением. Давайте начнём возрождение страны с Москвы и Московской области», – подвёл итог лидер КПРФ. Руслан Тхагушев Алексей Брагин Наталья Довжик Павел Щербаков Пресс-служба ЦК КПРФ

«Быть политиком, хозяйственником и порядочным человеком!». Репортаж о встрече кандидата от КПРФ в мэры Москвы И.И. Мельникова со столичным партактивом

готовилась вместе с москвичами, коммунистами столицы на протяжении многих лет. Она основана на общефедеральной программе КПРФ. За последние годы было проведено большое количество «круглых столов», встреч с жителями, общественными активистами, где вырабатывался и обсуждался каждый элемент нашей программы. И.И. Мельников также отметил, что она опирается на научную основу. «Я считаю, что каждое положение программы должно быть строго обосновано и логически выстроено», – подчеркнул Иван Иванович. И.И. Мельников считает, что наличие качественной предвыборной программы ставит нашу партию и нашего кандидата в выигрышное положение перед соперниками. Поэтому надо, по мнению И.И. Мельникова, нести ее в широкие массы, активнее распространять. Иван Иванович рассказал, какой ему видится работа мэра огромного столичного мегаполиса. «Мэр должен быть и хозяйственником, и политиком и просто порядочным человеком, который понимает

В Центральном доме литераторов состоялась встреча кандидата в мэры Москвы от КПРФ, первого заместителя Председателя ЦК КПРФ, первого вице-спикера Государственной думы И.И.Мельникова с городским партийным активом и муниципальными депутатами, избранными от КПРФ. Представлял нашего кандидата в Мэры руководитель его предвыборного штаба, заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь Московского ГК КПРФ В.Ф. Рашкин. В мероприятии также приняли участие депутаты Госдумы А.В. Потапов, В.Р. Родин, депутаты Московской гордумы А.Е. Клычков и В.А. Святошенко. Будем вместе – победим! Встреча прошла под лозунгами «КПРФ, Мельников – правильный выбор!», «Иван Мельников – в интересах москвичей!», «Начнем с Москвы!», «Будем вместе – победим!». «Благодарю за доверие, которое мне оказано. К борьбе готов и буду бороться. Рассчитываю и на вашу поддержку. Поэтому будем бороться все вместе. На стороне этой власти все рычаги, в том числе и административные, но ситуация не безнадёжная», – считает наш кандидат в Мэры Москвы. И.И. Мельников раскрыл основные положения своей предвыборной программы по созданию нового облика Москвы, которая

и сочувствует нуждам людей. Мэр – это в целом руководство городом. Мэр – это человек, который ежедневно принимает управленческие решения. Мэр – это человек, который определяет стратегию развития города. Мэр – это человек, который должен заботиться о судьбах миллионов людей. Мэр – это правильная кадровая политика. Это особенно важно с учётом высокого уровня коррупции, которая пронизала все структуры и органы власти. Работа мэра – это определение приоритетов в любом вопросе. Исключительно важно, чтобы мэр умел ежедневно слышать голоса москвичей и принимать решение вместе с ними».

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

По мнению И.И. Мельникова, для решения многих вопросов нынешней власти не хватает политической воли. В качестве примера он привёл проблему обманутых дольщиков. «Неужели трудно для Москвы решить проблему обманутых дольщиков? Достаточно было приструнить недобросовестных застройщиков, и они, чтобы получить очередной заказ, самостоятельно решили бы эту проблему. Для Москвы с её бюджетом позор иметь такую ситуацию, когда люди десятилетиями добиваются справедливости. Вложили собственные средства, а теперь вынуждены бороться за правду», – с возмущением отметил И.И. Мельников. Иван Иванович считает, что в Москве очень много людей, недовольных этой властью. Поэтому главная задача – объединить их всех под нашими знаменами. Уверить их, что победа оппозиционного кандидата возможна, вдохновить их. Задача-минимум – прохождение нашего кандидата во второй тур. А уже во втором туре шансы значительно возрастут, считает И.И. Мельников. Наступает время перемен! В.Ф. Рашкин считает, что досрочные выборы мэра Москвы были вызваны боязнью проигрыша столичных властей через два года. Он назвал эти выборы «блицкригвыборы», поскольку их объявление проводилось втайне, в последние сроки, с расчётом на неожиданность, в надежде застать нас врасплох. Но планы власти на блицкриг провалились. Коммунисты не растерялись, а в кратчайшие сроки провели конференцию, реализовав комплекс мероприятий по выдвижению своего кандидата. В.Ф. Рашкин в этой связи поблагодарил партактив за слаженную работу. По мнению лидера московских коммунистов, в ближайшие годы москвичей ожидают трудные времена. Не прекращается экономический спад. Сокращается столичный бюджет, прежде всего, за счёт урезания социальных статей. В последние годы неуклонно растет плата за услуги ЖКХ. Сокращаются объёмы строительства социального жилья. Значительно ухудшилось качество медицинского обслуживания. Тревожная ситуация складывается с экологической безопасностью в городе. К этому надо прибавить непродуманную миграционную политику. Город постоянно сотрясают другие экономические и социальные катаклизмы, включая нерешённые проблемы обманутых дольшиков. Правда, в этом вопросе благодаря коммунистам уда-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

лось добиться положительных подвижек. В Москве были решены проблемы примерно одной трети обманутых дольщиков, рассказал В.Ф. Рашкин.

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Лидер московских коммунистов назвал законодательство о муниципальных фильтрах циничной нормой. Он напомнил, что фракция КПРФ в Госдуме голосовала против ее введения. По этому закону кандидату в мэры Москвы необходимо заручиться поддержкой 110 муниципальных депутатов не менее чем из 110 муниципальных образований. В Москве сегодня 248 муниципальных депутатов от КПРФ (в прошлом созыве их было 58). Но эти депутаты представляют 86 муниципальных округов. Поэтому, чтобы преодолеть муниципальный фильтр, коммунисты сегодня вынуждены договариваться с другими депутатами. Валерий Фёдорович дал оптимистичный прогноз результатов предстоящих выборов Мэра Москвы. «Мы проведём эти выборы не только достойно, но и победно! Время перемен в Москве наступило. Наша задача – победить! И это сделаете ВЫ», – напрямую обратился он к партийному активу столицы. КПРФ, Мельников – правильный выбор! А.Е. Клычков рассказал о том, что работа по сбору подписей (каждая такая подпись заверяется нотариально) муниципальных депутатов для прохождения «фильтра» близится к завершению. Он также считает, что у нашего кандидата значительные шансы на победу. Этот шанс,

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa по его мнению, возрастёт, если И.И. Мельников выйдет во второй тур. А.Е. Клычков подробно остановился на теме организации контроля в день голосования. «Наша задача – не поучаствовать, а победить! Не дать им украсть ни одного нашего голоса», – поставил он цель перед партактивом. По его мнению, успех КПРФ на выборах мэра Москвы положительно скажется и на результатах предстоящих выборов депутатов Московской городской думы. «Мне в последнее время часто снится сон, что в следующую Думу москвичи избрали 42 коммунистов и только 3-х единороссов», – поделился А.Е. Клычков. А.В. Потапов призвал московский актив КПРФ, несмотря на сезон летних отпусков, активнее включиться в агитационную работу по избранию нашего кандидата мэром Москвы. Мобилизовать всю партийную организацию. В том числе отвлечься и от садовых работ. «Пока не дойдём до цели, как-то и не хочется отдыхать», – сказал А.В. Потапов. В.Р. Родин рассказал о кандидате в мэры Москвы И.И. Мельникове. Среди положительных качеств нашего кандидата он особо выделил выдержанность, методичность в работе и умение слушать людей. К тому же И.И. Мельников прошел большую управленческую школу. Был председателем профсоюзной организации МГУ, а позже избирался секретарем партийного комитета этого крупнейшего в стране вуза. С 1996 по апрель 2002 года был председа-

телем комитета ГД по образованию и науке. С 2007 по 2011 гг. – заместитель председателя ГД. С 2011 г. по настоящее время – первый заместитель председателя ГД. И.И. Мельников – единственный из российских представителей избирался председателем одной из комиссий Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) – по науке и технологиям. Причём его переизбрание на второй и третий срок прошло единогласно (1997–1999 годы). В настоящее время является заместителем руководителя делегации ГД в ПАСЕ. *** Было очень много желающих выступить. Ораторы вносили конкретные предложения, пожелания. Кандидат в мэры от КПРФ И.И. Мельников рассказал, что в эти дни к нему поступает очень много интересных предложений и замечаний, все они будут обязательно обобщены и обязательно учтены. Особо Иван Иванович выделил интересные и грамотные предложения коммунистов Дзержинского районного отделения КПРФ г.Москвы. Мероприятие прошло на высоком эмоциональном подъеме. И сам кандидат в мэры Москвы И.И. Мельников, и пришедшие на встречу с ним активисты КПРФ, муниципальные депутаты от КПРФ настроены на серьёзную работу и на победу, несмотря на жёсткий административный нажим. Главное – пройти во второй тур. «А во втором туре нашему кандидату альтернативы нет», – метко заметил А.Е. Клычков.

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Все выступающие пришли к общему мнению, что уже сейчас всем вместе надо активно включаться в избирательную кампанию. Времени на раскачку не осталось. И одно из важных направлений – организовать контроль на предстоящих выборах. «Задачи поставлены. За работу, товарищи!», – напутствовал партактив лидер московских коммунистов, руководитель предвыборного штаба нашего кандидата В.Ф. Рашкин. Алексей Брагин Пресс-служба ЦК КПРФ

20 июня кандидат в мэры Москвы, первый зампред ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы, профессор МГУ Иван Мельников определился со своими тремя кандидатурами на должность члена Совета Федерации от исполнительной власти города Москвы.

кин. На должность мэра меня выдвинула Московская организация КПРФ, естественно, руководитель этой организации должен быть рядом и сейчас, и после победы на выборах. Валерий Фёдорович – человек с производственной трудовой биографией, ныне опытный законодатель, знающий и понимающий проблемы, волнующие москвичей, интересный оратор. Выделю еще одну важную черту: много лет он прицельно занимается всем, что связано с борьбой против коррупции. Кандидатура на должность члена Совета Федерации: первый заместитель председателя комитета Государственной думы по образованию, председатель общероссийского общественного движения «Образование – для всех», беспартийный Олег Николаевич Смолин. Это талантливейший человек. Слепой от рождения, он добился всего сам, но при этом вся его профессиональная судьба связана не с заботой о себе, а с заботой о людях. Он автор более 700 научных работ и колоссального числа законопроектов, ориентированных на социальную защиту всех категорий граждан.

Он заявил следующее: «После того, как я сдал свои документы в Московскую городскую избирательную комиссию для регистрации кандидатом на должность мэра города Москвы, журналисты задавали мне вопросы о составе моей тройки кандидатов для наделения полномочиями члена Совета Федерации. Я дал обещание назвать тройку в течение недели и своё обещание выполняю. Кандидатура на должность члена Совета Федерации: заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского отделения КПРФ, руководитель моего предвыборного штаба, мастер спорта по альпинизму Валерий Фёдорович Раш-

Кандидатура на должность члена Совета Федерации: руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе Андрей Евгеньевич Клычков. Ему всего 33 года, но помимо ответственной для этих лет должности он имеет самое главное – доверие москвичей, которое они оказывают его работе и ему лично. Он в регулярном режиме взаимодействует с десятками общественных организаций, инициативных групп москвичей, городских активистов и экспертов. Не стоит забывать, что до избрания депутатом Московской городской думы он с начала 2000-х годов был знаковым лицом Юридической службы ЦК КПРФ и принимал самое активное участие в борьбе с нарушениями на выборах.

Кандидат в мэры Москвы И.И. Мельников назвал три свои кандидатуры в состав Совета Федерации

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Все трое уже дали мне согласие на включение их в число кандидатов в члены Совета Федерации и готовят соответствующие документы».

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

*** Напомним, согласно новому законодательству каждый кандидат в мэры Москвы может выбрать трёх людей, которым предложит стать кандидатами в члены Совета Федерации. В случае избрания кандидата мэром Москвы один из обнародованной тройки займет место в Совете Федерации. Кроме того, данные лица имеют более широкие возможности для агитационного участия в кампании кандидата и фактически ведут ее в постоянной связке с кандидатом. Павел Щербаков Пресс-служба ЦК КПРФ

И.И. Мельников: «У нас самая демократичная партия» Кандидат от КПРФ на выборах московского мэра Иван Мельников рассказал «Газете. Ru» о том, каким градоначальником он будет после избрания мэром. Первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников открывает серию интервью «Газеты.Ru» с кандидатами в мэры Москвы. Политик рассказал о том, что могут предложить москвичам коммунисты, как он в случае избрания собирается налаживать контакт с оппонентами во власти, а также должен ли столичный градоначальник быть политиком или хозяйственником. — Иван Иванович, представим, что вы выиграли выборы мэра Москвы. Какие будут ваши первые шаги? — Первый шаг — это, безусловно, формирование команды, кадровые решения. Всё начинается с команды, и тут я хочу отметить, что я имею опыт работы с людьми разных взглядов, разных убеждений. Когда я возглавил в Госдуме комитет по образованию и науке, который до того возглавлял

представитель партии власти, в аппарате многие ожидали увольнения. Но этого не случилось, потому что в профессиональной работе мне важны не взгляды человека, а его потенциал. Надо каждому талантливому человеку дать возможность раскрыться, и, конечно, если я выиграю выборы, я готов к формированию коалиционного правительства. — Есть устойчивый миф, что мэр должен быть прежде всего хозяйственником, а не политиком, вы же известны именно как политик… — Это миф, который власть многие годы внедряет в головы москвичей. Мэр в моем понимании — это должность стратегическиуправленческая. Это человек, который должен ежедневно принимать решения о стратегии и тактике развития города, определять приоритеты, слышать голос москвичей и принимать решения в соответствии с их мнениями и взглядами. В этом смысле я считаю, что достаточно подготовлен для этой должности — за годы работы в Московском университете я прошел ряд самых высоких ступеней управленческой работы, был председателем профкома, секретарём парткома. Университет — это город в городе, это огромное хозяйство, причём в советское время разбросанное не просто по разным регионам, но и по разным

республикам. И ни за одно решение, которое я принимал в те годы, мне не стыдно. Также у меня есть большой организационный опыт работы в партии и в Госдуме, где я занимался социальной политикой, политикой в сфере образования. Наконец, я единственный в российском парламенте человек, который возглавлял один из комитетов в Совете Европы и имел опыт взаимодействия не только с российскими, но и с международными структурами.

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Поэтому без ложной скромности скажу, что считаю свой управленческий опыт достаточным. — Что коммунисты могут на этих выборах предложить москвичам? — Программу я презентую на следующей неделе, но некоторые вещи скажу сейчас. Вчера была большая встреча в ЦДЛ (Центральном доме литератора. — «Газета.Ru»), на неё собрались по большей части не наши активисты, а простые москвичи, которые пришли туда со своими проблемами: обманутые дольщики, люди, пострадавшие от сноса гаражей, недовольные разрушением исторических памятников, выведенные из очереди на жильё. Все они выдвигали предложения в нашу программу, причем очень дельные. Моя программа — это не только программа КПРФ, это должна быть программа всех москвичей. Конечно, будет и серьёзный научный блок, нам нужно вообще показать не просто набор критических замечаний, а логичную, строго выстроенную альтернативную программу развития. — И всё-таки вы можете сказать, что вас не устраивает в городской политике нынешней власти? — Меня не устраивает то же, что и большинство москвичей, я ведь живу в Москве более 45 лет, в главном здании МГУ. Я не отделён от этих проблем высокими заборами и вижу весь набор: это и тарифы ЖКХ, и пробки, и мигранты, цены на жильё, экология, здравоохранение, градостроительная политика. Одна из самых больших проблем, на мой взгляд, — это разница в уровне доходов и качестве жизни людей, которые работают мало и зарабатывают много, и тех, кто вкалывает много за гроши. Эта разница в Москве огромна, больше не только чем в других городах России, но и чем в крупнейших мировых мегаполисах. Вообще, сейчас неверно определены приоритеты городской политики. Вот, например, жилищная политика: с каждым годом в Москве строится всё больше элитного жилья и всё меньше жилья социального, город захвачен «строительной мафией». И то же самое можно сказать о каждой проблеме — всё упирается в системные неверные приоритеты. — Не боитесь, что, если выиграете выборы и попробуете обуздать «строительную мафию», вас просто убьют? — Не хочу бравировать, но после 1991 года я в жизни через многое прошёл, и боязни никакой нет. Но и лёгкой мишенью становиться не собираюсь.

— Если станете мэром, будете с мигалкой ездить? — Я считаю, что мэр должен жить той же жизнью, что и обычный горожанин. Мне близок пример Финляндии, когда мы ехали на машине с финнами и мне сказали: «Вот, посмотри налево — там автомобиль президента Финляндии в общем потоке». Мне кажется это правильным подходом. — В Москве до сих пор живо лужковское наследие — управы и префектуры, которые создают параллельную вертикаль власти муниципалитетам. Сохраните её? — Точно не сохраню, это старая позиция в нашей программе. Надо укреплять муниципалитеты, дать им финансовые полномочия, чтобы жители в каждом районе могли сами решать, на что потратить свои муниципальные бюджеты. — По моим ощущениям, одной из главных тем, которую власть будет эксплуатировать на этих выборах, будет проблема миграции. Как вы будете решать эту проблему, если вас выберут? — Я считаю, что эту проблему можно решить путём стимулирования найма на работу россиян, а не мигрантов. Почему нанимают мигрантов? Потому что им можно не платить социальные выплаты, пособия, они бесправны, и это выгодно работодателю. Но, например, можно ввести 30% выплаты в социальный фонд для работодателей, которые нанимают на работу мигрантов, это будет стимулировать их отдать эти рабочие места россиянам. — Если вы победите на выборах мэра, вы на целый год окажетесь в ситуации, что Мосгордума будет вам оппозиционна: там большинство мест принадлежит единороссам, а выборы пройдут только в 2014 году. Что делать будете? — Я буду решать этот вопрос вместе с москвичами и с партиями, которые представлены в Москве. Я ведь не самодержец, чтобы взять и сказать: «Завтра этой Думы не будет». К сожалению, я не думаю, что с Мосгордумой будут проблемы, потому что там сидят люди, способные на следующий же день переориентироваться на нового руководителя исполнительной власти. Будь у нас нормальный баланс законодательной и исполнительной власти, то и проблемы с теми же мигрантами решались бы более сбалансированно.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa — Одним из моментов, пугающих многих в КПРФ, является доброжелательное отношение вашей партии к фигуре Сталина. КПРФ готова меняться и отказываться от того, что отталкивает избирателя, становиться современной партией европейского типа? — У нас вообще самая демократичная партия (смеётся). Вы бы слышали, какая дискуссия развернулась на конференции московской организации, когда меня выдвигали и семь человек голосовали против моего выдвижения. Наша партия не просто готова меняться, она меняется постоянно, чтобы соответствовать вызовам времени. Что касается отношения к различным фигурам, то у нас в партии есть люди разных оттенков левых взглядов. Я же человек крайне толерантный к различным позициям и на посту мэра в случае избрания эту толерантность сохраню. — Если во второй тур пройдете не вы, а Собянин и какой-то другой кандидат, кого вы поддержите? — Если честно, я не рассматриваю такую вероятность. 21 июня 2013 года

Альтернатива есть! Кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников преодолел «муниципальный фильтр» и сделал ряд заявлений 3 июля кандидат в мэры Москвы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы, профессор МГУ Иван Мельников первым из всех кандидатов представил в Московскую городскую избирательную комиссию документы для регистрации в качестве кандидата на должность Мэра Москвы. Иван Мельников первым преодолел так называемый муниципальный фильтр и передал в МГИК 114 подписей депутатов муниципальных образований города Москвы при не-

обходимом минимуме в 110 подписей и максимуме в 115 подписей. По завершении процедуры он сделал ряд заявлений: «Мы прошли сложное испытание: преодолели так называемый муниципальный фильтр. Я благодарен своему предвыборному штабу за прекрасную организацию этой трудоёмкой, кропотливой работы. Большая заслуга в том, что всё сложилось успешно, – руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова.

Конечно, благодарю всех муниципальных депутатов, кто подписался в пользу выдвижения моей кандидатуры. Там были очень разные люди. Я обещаю, что ни один их них не пожалеет о своём решении. Фактически сейчас наступает этап разворачивания активной агитационной работы. Могу сказать, что не единственным, но одним из главных моих лозунгов, слоганов на первом этапе будет такой: «Альтернатива – есть!» Считаю, что это самое важное сейчас: убедить людей, что на этих выборах не всё решено, что есть сильная, разумная альтернативная программа. И с этой программой я иду на выборы. Очень важно уже сейчас заботиться о самом важном: о том, чтобы выборы прошли максимально честно. Власть должна понимать: у москвичей нет иллюзий по поводу того, как проходили выборы 2011 и 2012 года. Они ждут и хотят в этом отношении перемен. Я официально предлагаю своему основному оппоненту, Сергею Семёновичу Собянину, встретиться и обсудить все аспекты обеспечения честных выборов». Павел Щербаков Пресс-служба ЦК КПРФ

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

В помощь агитатору. Наш кандидат на пост мэра Москвы – И.И. Мельников. Краткая биография Публикуем в помощь партийному активу, собирающему подписи в поддержку И.И.Мельникова, краткую биографию кандидата от КПРФ на пост мэра Москвы. Иван Иванович Мельников Иван Иванович Мельников родился 7 августа 1950 года. В 1 9 7 2 г. о к о н ч и л м е х а н и к о математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В том же году начал научнопедагогическую деятельность, пройдя путь от аспиранта до заведующего кафедрой и профессора МГУ. Кандидат физико-математических наук, доктор педагогических наук. Известный учёный и педагог, его книги по математике получили широкое признание. Заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации. В МГУ началась общественно-политическая и государственная деятельность Мельникова. В 1986 г. он избирается председателем профсоюзной организации, а в 1988 г. становится секретарём партийного комитета МГУ. В 1990 г. на XXVIII съезде партии избирается самым молодым членом секретариата ЦК КПСС. В самые трудные, 1990-е годы принимал активное участие в восстановлении КПРФ. С 1997 года – заместитель, а с 2004 года – Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ. В 1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 годах избирается депутатом Государственной думы

Федерального собрания Российской Федерации. Получал широкую поддержку москвичей, возглавляя московский список Компартии. С 1996 по 2002 год – председатель комитета Госдумы по образованию и науке. За это время Комитетом был разработан и принят ряд базовых законов по защите и поддержке образования и науки, в том числе о запрете приватизации образовательных учреждений. Среди итогов работы: сохранение бесплатного образования, пенсия за выслугу лет для учителей, налоговые льготы для образовательных учреждений, отсрочка от армии для студентов. С 2007 по 2011 гг. – заместитель, а с 2011 года – первый заместитель председателя Государственной думы. Один из авторов и идеологов внесённого в Госдуму (2012 г.) альтернативного законопроекта КПРФ «О народном образовании в Российской Федерации», направленного против коммерциализации системы образования, обязательного ЕГЭ. Автор и соавтор более 100 законов и законопроектов, в том числе против нелегальной миграции, незаконного обогащения чиновников, по «ремонту» избирательной системы, остановке роста цен на жизненно важные товары и тарифы в ЖКХ. Увлекается шахматами. В 2003 году основал мини-футбольный клуб КПРФ, который в 2011 г. вышел в суперлигу чемпионата России. Занимается развитием спортклуба КПРФ, где дети из малоимущих слоёв населения проходят подготовку по 20 видам спорта. Семья И.И. Мельникова – это дочь, двое сыновей и внуки. Жизненный девиз: «Если можешь помочь, значит, помочь должен!».

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

и.и. Мельников – кандидат в мэры москвы

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

VII. Политическая социология assasa

политическая социология

заурядными, 35% - харизматичными людьми. Относительное большинство опрошенных верно понимает суть работы депутатов (табл. 1) как принятие законов (37%). 18% считают, что их призвание – заботиться Общественное мнение о о народе, 5% - заниматься государствендепутатах Государственной думы ными делами, 4% – обсуждать важные вопросы. Однако 12% полагают, что они Оценки депутатов Государственной Думы бездельничают, 6% – что они решают стали предметом демоскопического зонда- свои личные вопросы, 4% – стремятся к жа Всероссийского центра изучения обще- обогащению. ственного мнения (http://wciom.ru/index. Спектр оценок деятельности депутатов Гоphp?id=459&uid=113991, инициативный сударственной думы, но уже с детализацией всероссийский опрос 9–10 марта 2013 г., по их партийной принадлежности, представопрошено 1600 человек в 130 населённых лен в почти одновременном исследовании пунктах в 42 областях, краях и республиках «Левада-Центра», существенно дополняюРоссии, статистическая погрешность не пре- щем картину видения обществом фигуры девышает 3,4%). путата и в какой-то мере парламентаризма Словосочетание «депутат Государственной в целом (http://www.levada.ru/27-03-2013/ думы», как следует из данных исследова- rossiyane-o-deputatakh-gosdumy, опрос ния, вызывает у респондентов негативные 15–18 марта 2013 г. по репрезентативной ассоциации: «взяточник» (20%), «жажда всероссийской выборке городского и сельнаживы» (9%), негативные эмоции в целом ского населения среди 1601 человека в воз(11%). Среди нейтральных ассоциаций – расте 18 лет и старше в 130 населённых «представитель власти» (11%), «принятие пунктах 45 регионов страны, статистическая Таблица 1 погрешность не превышает 3,4%). В чём, по Вашему мнению, состоит работа депутата Положительные мнеГосударственной думы? Чем они обычно занимаются на работе? (%) ния о депутатах от КПРФ (табл. 2) разделяет четверть опрошенных, причём подавляющая их часть высказывает скорее положительные оценки их деятельности (22%), в то время как целиком положительные – меньшинТаблица 2

законов» (5%), «госслужащий» Как Вы сейчас оцениваете деятельность в (4%), «избранник народа» (4%), Государственной думе России депутатов от КПРФ? (%) «депутатская неприкосновенность, привилегии» (2%) и т. д. Позитивные представления о депутатах – «защитник интересов народа» (5%), «умный, образованный, вызывающий симпатию» (2%). Представления о типичном депутате Государственной думы противо- ство (3%). Резко отрицательных оценок речивы: с одной стороны, образованный депутаты-коммунисты удостоились со (57%), хороший оратор (56%), профес- стороны 14% респондентов, менее катесионал (42%), обаятельный (38%). С горичны в своих отрицательных мнениях другой – преследующий собственные на данный счет («скорее отрицательно») интересы (60%), оторванный от народа оказались 26% опрошенных. Достаточно (57%), нечестный (53%), беспринципный велика также доля тех респондентов, (45%), безответственный (42%). Наибо- которые проявили ту или иную степень лее спорный момент – харизматичность: неосведомленности, что указывает на 31% склонны считать депутатов в целом совершенно очевидное обстоятель«Вестник» подлежит тиражированию в рескомах, крайкомах, обкомах КПРФ для использования в райкомах и крупных первичных отделениях партии

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

ство негативного свойства: депутатамкоммунистам приходится работать в условиях информационной блокады. Во всяком случае, 23% опрошенных заявили, что ничего не знают о том, что делают депутаты от КПРФ, а 12% вообще затруднились с ответом. Впрочем, дефицит информации о деятельности парламентариев – это удел вовсе не одной лишь коммунистической оппозиции. Ровно в такой же мере от него страдают депутаты от ЛДПР, а тем более справедливороссы: в неведении об их работе пребывают 40% респондентов. Информационная закрытость, хотя и в меньшей мере, имеет место и в случае с партией власти: о деятельности её избранников в Думе, несмотря на мощную медийную поддержку, не имеют представления 28% опрошенных. В общем балансе положительных и отрицательных оценок деятельности парламентариев депутаты-коммунисты (в их случае это соотношение выглядит как 25%:40%) уступают только единороссам (34%:38%). У других оппозиционных партий этот негативный баланс выражен еще резче: 18%:43% у справедливороссов и 19%:45% у либералдемократов. В рейтинге депутатов, чаще всего утаивающих свой бизнес, недвижимость и счета за рубежом (табл. 3), парламентарии-коммунисты занимаТаблица 3 Как Вы думаете, депутаты какой депутатской фракции или фракций в Государственной думе чаще утаивают свой бизнес, недвижимость и счета за рубежом? (%)

ют последнее место (7%). Несколько опережают их справедливороссы (9%) и либерал-демократы (8%), тогда как сомнительное удовольствие первенства в этой практике приписывается депутатам от партии власти (24%). Правда, более половины опрошенных (54%) полагают, что этот грех утаивания числится за всеми парламентариями в равной степени. Немногим более трети опрошенных (37%) усматривают в нынешнем депутатском корпусе абсолютную зависимость, которая вынуждает их исполнять все пожелания

Кремля. Еще около трети (30%) судят о депутатах более сдержанно, полагая, что, прислушиваясь к пожеланиям Кремля, те одновременно отстаивают свои взгляды и интересы. И только 17% респондентов признают, что депутатский корпус является в основном независимым и игнорирующим мнение исполнительной власти. Почти половина опрошенных (47%) не видит в нынешней Думе признаков реальной оппозиции власти. Правда, каждый четвертый (26%) склонен эти признаки всетаки усматривать. Преобладающее негативное мнение о нынешних законодателях и законотворцах обусловило целый спектр претензий по отношению к ним. Депутаты, согласно высказанным мнениям, не принимают необходимых и назревших законов (27%), мало и плохо работая (22%), они между тем, наоборот, принимают законы вредные и неправильные (19%). Парламентариев также упрекают в слишком большой зависимости от исполнительной власти (16%). На этом негативном фоне только 8% респондентов заявили, что в целом работа депутатского корпуса их устраивает. Против депутатов, игнорирующих нормы парламентской дисциплины, часто отсутствующих на пленарных заседаниях без уважительной причины, предлагается целый комплекс репрессалий. Наиболее популярной и радикальной среди них, встретившей поддержку почти двух третей респондентов (60%), представляется лишение депутатского мандата. Менее суровая кара – финансовое наказание в виде лишения части зарплаты или штрафа – предлагается почти третью опрошенных (29%). За более умеренное наказание – объявление публичных порицаний – высказывается меньшинство респондентов (6%). Большей части (60%) представляется порочной практика голосования за депутатов, отсутствующих на заседаниях, их коллег по фракции. С меньшей уверенностью судят об этом («скорее нет») 26% опрошенных, и только меньшинство готово смириться с эти заведенным парламентским обычаем (7%). Негативный образ нынешнего депутатского корпуса видится, таким образом, в некоторых своих моментах даже преобладающим, причём во многих отношениях. Этот образ, пусть и в не очень явной форме, но уже традиционно экстраполируется на всю идею и практику парламентаризма, хотя и лишён той нетерпимости, которая временами отличала его в совсем недавнем прошлом.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa Лидеры несистемной оппозиции:

известность и поддержка

политическая социология

Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=113956, инициативный всероссийский опрос 13–14 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) представляет данные относительно степени известности лидеров несистемной оппозиции, отношения к ним в обществе, взглядов на их политическую деятельность. Таблица 4 Какие чувства прежде всего вызывает у Вас личность Алексея Навального? (%)

Тем, кому в той или иной степени известен Алексей Навальный, его личность (табл. 4), как правило, безразлична (40%). Остальные более склонны относиться к нему негативно: с недоверием к нему относятся 15%, с доверием – только 2%. У 8% он вызывает скепсис, у 7% – антипатию, у 6% – осуждение. Симпатию и уважение к нему испытывают по 6%, доверие – 2%. Политическую активность Алексея Навального те, кому он известен, связывают прежде всего со стремлением к власти (13%) и борьбой против существующего режима (10%). Реже респонденты полагают, что он борется за справедливость (6%), а также против коррупции (3%). 7% уверены, что это не более чем пиар, по 3% видят и другие мотивы: стремление обогатиться, или дестабилизировать обстановку, или же выполнить поручения Запада.

Правительство Дмитрия Медведева: итоги первого года работы Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://wciom.ru/ index.php?id=459&uid=113935, инициативный всероссийский опрос 13–14 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, Алексей Навальный, один из видных краях и республиках России, статистиченьюсмейкеров последнего времени, – не ская погрешность не превышает 3,4%) самый известный деятель оппозиции: в той представляет данные оценок работы или иной мере он известен на сегодняшний правительства Дмитрия Медведева: день 53% опрошенных, в то время как 47% достижения, неудачи и резонансные впервые услышали о нём в ходе опроса. инициативы, приписываемые кабинету Куда более узнаваемые персоны, распола- министров, насколько удастся, по мнегающие куда более мощным потенциалом нию опрошенных, добиться улучшения публичности: это Борис Немцов (78% он ситуации в стране. известен), Гарри Каспаров (76%), Михаил Работе правительства Дмитрия МедведеКасьянов (68%). ва в среднем ставится оценка чуть выше Отношение к Алексею Навальному за по- тройки по пятибалльной шкале (3,21 балследнее время ухудшилось: среди тех, кому ла). Для сравнения: в сентябре прошлого он известен, доля респондентов, восприни- года оценка практически не отличалась мающих его негативно, с февраля прошлого (3,19). года выросла с 31 до 51%. Положительно Назвать достижения кабинета миниотносятся к нему 19%. Также больше стало стров за последний год респонденты либо тех, кто негативно воспринимает Евгению не могут (42%), либо считают, что их не Чирикову (с 39 до 45%), Сергея Удальцова было (42%). Остальные упоминают повы(с 42 до 55%), Бориса Немцова (с 50 до шение пенсий (2%), борьбу с коррупцией, 59%). стабильность в стране, развитие социальО деятельности Алексея Навального ной политики, науки, улучшение уровня известно немного: в основном о том, что жизни (по 1%) и т. д. Что касается неудач он занимается оппозиционной деятельно- в работе правительства, то привести их стью (14%), реже – о борьбе с коррупцией, примеры значительная часть опрошенобщественно-политической деятельности ных также не может (49%), а в том, что их в целом (по 2%). не было, уверены 27%. Те же, кто может «Вестник» подлежит тиражированию в рескомах, крайкомах, обкомах КПРФ для использования в райкомах и крупных первичных отделениях партии

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

назвать неудачи кабинета министров, чаще всего ссылаются на неэффективную борьбу с коррупцией (4%), реформу образования (3%), низкий уровень жизни, рост цен, развал сельского хозяйства, низкие пенсии, отсутствие контроля над тарифами ЖКХ, неудачная реформа МВД (по 2%) и т. д. Большинству (81%) не запомнились какие-либо инициативы и решения министров, сделанные ими за год работы. Остальные упоминают борьбу с курением и алкоголизмом, ужесточение штрафов за вождение в нетрезвом виде, укрепление армии (по 2%). Прочие решения смогли назвать не более 1%. Как и прежде, отмечается, что правительство под руководством Дмитрия Медведева работает примерно так, как и ожидалось (58%). Но с июля прошлого года почти вдвое выросла доля тех, кто признается, что работа кабинета министров их разочаровывает (с 17 до 31%). И только 5% сообщают, что правительство работает лучше, чем они ожидали. Уверенность в том, что нынешнее правительство сможет улучшить ситуацию в стране, снижается: соответствующий индекс впервые с 2005 г. попал в зону отрицательных значений (–8 пунктов). Снижение показателя обусловлено сокращением доли уверенных в том, что кабинету министров удастся добиться успехов (с 32% в 2012 г. до 27% сейчас) и ростом группы тех, кто считает иначе (с 25 до 34% соответственно). Большинство опрошенных полагает, что правительство Дмитрия Медведева работает не лучше и не хуже кабинета министров, который возглавлял Владимир Путин, однако за последние месяцы таких респондентов стало меньше (71%, в сентябре 2012 года – 76%). И, напротив, по сравнению с прошлой осенью больше стало тех, кто считает, что нынешнее правительство менее эффективно, нежели предыдущее (с 11 до 17%). Пессимистичны оценки деятельности правительства Дмитрия Медведева, полученные от «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/25-04-2013/ rossiyane-o-dmitrii-medvedeve, опрос 19–22 апреля 2013 г. по представительной выборке 1600 человек в возрасте 18 лет и старше, распределения ответов на некоторые вопросы приводятся в процентах от общего числа опрошенных, статистическая погрешность данных исследования не превышает 3,4%).

Только четверть опрошенных (24%) отмечает эффективность деятельности нынешнего правительства, до двух третей (68%) склонны отказывать ему в эффективности. Между тем, несмотря на эту удручающую оценку, правительству пророчится длительная будущность вплоть до 2018г. – времени истечения президентского мандата В. Путина. Во всяком случае, убеждённость в этом разделяет половина респондентов (50%), при том что свыше половины (55%) не одобряет деятельности правительства либо его главы (46%). Несколько раньше социологическая служба «Башкирова и партнеры» (http://www. bashkirova-partners.ru/news/realize/1618/, исследование проводилось в марте 2013 г. по всероссийской репрезентативной выборке взрослого населения, личные интервью по месту жительства, опрошено 1000 респондентов, в 8-ми федеральных округах, 46-ти субъектах РФ, 100 населённых пунктах, 153 точки опроса, ошибка выборки составляет 3,1%) предприняла попытку выяснить, деятельность какого министерства считается наиболее успешной. Чтобы выявить лидера, респондентам был предложен список из двадцати министерств: – МЧС; – Министерство связи и массовых коммуникаций; – Министерство спорта; – Министерство обороны; – Министерство внутренних дел; – Министерство иностранных дел; – Министерство культуры; – Министерство промышленности и торговли; – Министерство энергетики; – Министерство юстиции; – Министерство транспорта; – Министерство здравоохранения; – Министерство финансов; – Министерство образования и науки; – Министерство сельского хозяйства; – Министерство экономического развития; – Министерство по развитию Дальнего Востока; – Министерство регионального развития; – Министерство природных ресурсов и экологии; – Министерство труда и социальной защиты. Со значительным отрывом в рейтинге лидирует МЧС, все остальные министерства заметно отстают. Довольно большая часть респондентов затруднилась как-то оценить деятельность перечисленных министерств, а на первом месте оказалось министерство, деятельность которого, что называется, на слуху.

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa О власти и переизбрании Путина

политическая социология

Прошедший после президентских выборов год вызвал интерес социологических служб к оценке его итогов, один из срезов которой представлен в недавнем опросе Фонда «Общественное мнение» (http:// bd.fom.ru/pdf/d1713.pdf, опрос проведён 27–28 апреля, опрошено 1500 человек из 100 населённых пунктов в 43 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,6%). Избранию президентом Путина рады только 48% опрошенных (табл. 5). Помимо того, что это ниже официального числа голосов, полученных на выборах, это на-

оценки роли Путина преобладают общие фразы («больше для людей стал делать», «экономику поднял», «видна его работа» и проч.), при этом часто не совпадающие с реальной ситуацией («делает всё для пенсионеров», «стало больше детских садов»). Среди отрицательных ответов больше конкретных: респонденты выделяют проблемы с жильём, медициной, детские пособия, образование, экспортную зависимость экономики, безработицы и проч. А подавляющее большинство опрошенных сходится во мнении, что политика Путина вообще сводится к популизму, он «много говорит – мало делает».

Таблица 5 Припомните, пожалуйста, как Вы год назад отнеслись к тому, что В. Путин вновь был избран президентом России: положительно, отрицательно или безразлично? (%)

много ниже, чем оценка в предыдущие годы избрания (61–62%). При этом почти в 2 раза увеличилось число тех, кто отрицательно относится к избранию Путина (18% в 2013 году и 11% в 2005 году). Кроме того, возросло число безразлично относящихся к этому событию. Видимо, жители уже привыкли к бессменности президента и его курса и не видят смысла этим возмущаться. Это подтверждает и то, что больше половины опрошенных считают, что Путин справляется со своими обязанностями так же, как и в предыдущие сроки (56%), тогда как после его избрания в 2004 году таких было меньше половины (47%). Наряду с этим всё меньшее число опрошенных отмечают успехи Путина на посту президента (16% против 27% в опросе 2005 года). Положительно отнеслись к переизбранию Путина жители с небольшим доходом (до 9 тыс. руб) (56%), пенсионеры (54%), жители сёл и женщины (по 53%). Отрицательно отнеслись к этому люди среднего возраста с высшим образованием (29%), высоким доходом (свыше 20 тыс. руб) (27%), молодые люди с высшим образованием (24%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (23%). Из положительных моментов политики Путина называют повышение уровня жизни в стране, появление материнского капитала, рост зарплат и пенсий, борьбу с коррупцией. Однако большинство опрошенных на первое место ставит саму личность Путина, то, что он «опытный и уверенный политик». А среди ответов положительной

Среди конкретных действий и решений Путина называются практически одни и те же, только одними респондентами они относятся к ряду негативных, другими – к ряду позитивных (например, проблемы ЖКХ, социальная политика, борьба с коррупцией). Т.е. одни опрошенные делают вывод об итогах первой года очередного срока президентства Путина по реальной ситуации и проблемах в стране, другие – по пропагандируемому мнению по телевидению. 29% респондентов считают, что Путин полностью ответственен за ситуацию в стране, почти четверть опрошенных считает, что негативные изменения происходят не по вине Путина, 9% – что изменения к лучшему происходят в силу не зависящих от него причин, 19% – что все изменения в стране происходят вне зависимости от Путина. Жители страны не уверены, что при принятии решений Путин руководствуется их мнением: среди определившихся с ответом доля таких составляет 42%, практически столько же считает, что их мнение важно для президента (45%). При этом с 2003 года произошло значительное увеличение числа убежденных, что их мнение для Путина – не главное (с 29% до 42%). В основном это те же, кто отрицательно относится к переизбранию Путина. Около 80% опрошенных считают, что у Путина есть своя команда, 50% – что в его окружении есть люди, которые влияют на него, на его решения. При этом

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

чаще считают, что таких людей нет, жители Москвы и электорат В.Жириновского. Большинство опрошенных не могут назвать определённых людей, влияющих на Путина (28%). Из конкретных фамилий в первую очередь упоминают Д.Медведева (8%), С.Шойгу (2%), С.Иванова, А.Чубайса, А.Кудрина (по 1 %). 4 % считают, что влияние на Путина оказывают олигархи, 3% – окружение и соратники. Ещё один мониторинг общественного мнения по оценке итогов первого года очередного срока Путина на президентском посту был проведён ЛевадаЦентром (http://www.levada.ru/07-052013/obshchestvennoe-mnenie-o-vlasti-i4-m-sroke-putina, опрос проведён 19–22 апреля 2013 года, опрошено 1600 человек, статистическая погрешность не превышает 3,4%). По результатам опроса 41% респондентов хотел бы видеть на посту президента человека, который бы предложил новый курс (табл. 6). А 40% опрошенных так или

висимого от Путина, политика (16% и 15% соответственно). С декабря 2011 года незначительно увеличилась доля поддерживающих лозунги «Россия без Путина» и «Путин должен уйти» (с 21% до 24%), число несогласных с этим мнением также осталось практически без изменений (61% и 62% соответственно). Однако за этот же период произошло снижение числа категорично не согласных с этими лозунгами в сторону менее категоричного мнения: совершенно не поддерживают их сейчас 26% опрошенных против 35% в 2011 году. Жителей страны в большей степени волнуют вопросы социальной политики и социальной защиты населения – 44% тех, кто не поддерживает политику В.Путина, выбрали этот вариант ответа. Респонденты также недовольны засильем путинских чиновников, «приватизировавших» страну (41%), коррупцией и отсутствием в политике Путина приверженности защите интересов народа, а не крупного бизнеса (по 39%). Значительно меньшее число

Таблица 6 Кого бы Вы хотели видеть на посту президента России после выборов 2018 года? (%)

иначе поддерживают политику В.Путина: 26% хотели бы видеть на посту президента его самого, 14% – человека, который продолжил бы политику Путина. В то, что Путин будет занимать пост президента после президентских выборов 2018 года, верит 31% опрошенных (табл. 7). Отмечается довольно низкий рейтинг Д.Медведева. Так, респонденты отмечают довольно низкую вероятность его президентства – этот ответ выбрали лишь 16% опрошенных. 19% респондентов считают, что главой государства станет другой путинский преемник. Кроме того, по мнению опрошенных, вероятность того, что Медведев станет президентом, практически равна вероятности избрания другого, неза-

опрошенных отмечает, что политика Путина изжила себя (23%), ещё меньше опрошенных не устаивает в путинском курсе отсутствие демократических институтов (14%), и засилье силовиков во власти (11%). Таким образом, не признаёт политику Путина как таковую (отмечают проблемы с демократическими институтами, силовиками, несоответствие политики новой общественной ситуации и проч.) относительно небольшое число людей, большинство же недовольно какими-то опредёленными сферами и её проявлениями (социальная сфера, коррупция, беспредел чиновников) без оценки губительности всего курса. При этом только 2% опрошенных называют нынешнюю власть справедливой

Таблица 7 Кто, по Вашему мнению, будет занимать пост президента России после выборов 2018 г.? (%)

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa и близкой к народу, 11% – профессиональной и компетентной, большинство же характеризуют современную власть как действующую в своих интересах (35%), воровскую и мафиозную (27%). Стоит отметить, что в начале года воровской характер власти отмечали большее число опрошенных, а после ряда показательных антикоррупционных дел произошло изменение в общественном мнении населения. То, что значительную долю избирателей привлекает сама личность Путина, а не его политический и экономический курс, подтверждает еще один опрос ФОМа (http:// bd.fom.ru/pdf/d1713.pdf, телефонный опрос проведён 27–28 апреля, опрошено 1500 человек, статистическая погрешность не превышает 3,6%). Слушали ответы Путина 46% опрошенных (из числа тех, кто знал о «прямой линии»), в основном это пенсионеры. 29% понравилось, как Путин отвечал на вопросы, из них основная масса – те, кому нравится, как он работает. Большинство тех, кому понравился эфир, положительно оценили поведение Путина во время линии. Не понравились же в основном неконкретные, уклончивые ответы. Положительно отмечают обсуждение социальных проблем, проблем с коррупцией, адресные ответы, отрицательно – уклончивые ответы и плохое содержание вопросов, их отбор. При этом самих опрошенных волнуют в первую очередь вопросы социальной тематики и вопросы повышения уровня жизни – их задало бы Путину большинство опрошенных.

Общественное настроение Всероссийский центр изучения общественного мнения представляет данные о том, какие проблемы в масштабах страны тревожат россиян (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=114073 , опрос проведён 27–28 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%). В рейтинге проблем страны по-прежнему лидирует ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ (64%) (табл. 8). В первую пятёрку также входят низкий уровень жизни (49%), инфляция, коррупция (по 44%), ситуация в сфере здравоохранения (42%). Далее следуют алкоголизм (38%), пенсионное обеспечение (35%), безработица (34%),

положение молодёжи (32%), наркомания (31%). Продолжают рейтинг состояние морали и нравственности (29%), ситуация в сфере образования (28%), преступность (26%), влияние олигархов на жизнь страны (23%), экология и состояние окружающей среды (21%), состояние экономики (19%). Замыкают список проблем ситуация в армии, терроризм (по 15%), демографическая ситуация (14%), задержки выплат зарплат, демократия и права человека (по 10%). За последние месяцы, тема ЖКХ и ЖКУ стала для россиян еще более актуальной (с 60 до 64% за два месяца). Несколько выросла и обеспокоенность положением молодёжи (с 29 до 32%), а также угрозой терроризма (с 11 до 15%). За последний месяц россиян стала несколько больше тревожить проблема морали и нравственности (с 24 до 29%). И, напротив, менее актуальной становится тема инфляции (с 52 до 44% за два месяца).

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность Согласно данным ФОМа, две трети россиян считают, что дела в российском сельском хозяйстве обстоят плохо, и лишь 4% – что хорошо (http://bd.fom.ru/pdf/ d2112.pdf, опрос ФОМ, проведён 26–27 мая 2012 года, опрошено 1500 респондентов из 43 субъектов России). При этом негативно высказываются о состоянии сельского хозяйства наряду с жителями сёл и жители Москвы. В качестве основных проблем сельского хозяйства большинство опрошенных выделяет сокращение объёмов производства и вообще развал, нехватку сельхозинвентаря и кормов, высокие цены на них, недостаточное внимание государства к сельскому хозяйству и отток кадров и населения из села. Кроме того, относительное большинство россиян (45%) думают, что за год положение дел в российском сельском хозяйстве не изменилось, еще 35% – что ухудшилось, и лишь 11% – что улучшилось, причём доля последних по сравнению с 2007 годом уменьшилась. Кроме того, 70% россиян уверены, что сельское и лесное хозяйство сейчас находятся в упадке и наиболее слабо развиваются. По этой качественной характеристике они ставят сельскохозяйственный комплекс на первое место

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Таблица 8 Выберите, пожалуйста, из списка проблемы, которые Вы считаете наиболее важными для страны в целом? (%)

политическая социология

среди остальных проблемных отраслей (http://fom.ru/uploads/dominant/d0811. pdf, опрос ФОМ проведён 12–13 февраля 2011 года, опрошено 1500 человек из 100 населённых пунктов в 43 субъектах РФ). Большинство опрошенных считает, что именно сельское хозяйство нужно развивать в первую очередь, чтобы Россия была передовой страной (54%), причём число сторонников этой мысли неуклонно растет (табл. 9). А около 20% опрошенных называют сельское и лесное хозяйство среди отраслей, которые в первую очередь обеспечивают благосостояние страны. Таким образом, в общественном сознании сельское хозяйство входит в пятёрку ключевых отраслей, уступая добывающей промышленности, электроэнергетике и металлургии.

30% населения страны тревожит кризис в промышленности и сельском хозяйстве. (http://www.levada.ru/ press/2011031101.html, опрос ЛевадаЦентра проведён 4–21 февраля 2011 года, опрошено 1600 россиян в 130 населённых пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). При этом в 2012 году 14% россиян надеялись на улучшение дел в области сельского хозяйства, но их ожидания не оправдались (13%) (http://www.levada. r u / 2 7 - 1 2 - 2 0 1 2 / n e o p ra v d a v s h i e s y a nadezhdy-rossiyan-v-etom-godu, опрос Левада-Центра проведён 14–17 декабря 2012 года среди 1600 человек в 130 населённых пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). Кроме того, больше половины россиян считают, что на поддержку сельского хозяй-

Таблица 9 А какие отрасли, по Вашему мнению, необходимо развивать в первую очередь, чтобы Россия в будущем была передовой, прогрессивной страной? (%)

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa ства государство выделяет слишком мало денег (59%). Две трети россиян считают, что сельское хозяйство производит недостаточно продукции для обеспечения продовольственной безопасности страны. При этом число таких за последние годы увеличилось. А половина россиян оценивает качество местной сельскохозяйственной продукции как среднее. О её высоком и низком качестве говорят практически равное число опрошенных (22% и 19% соответственно).

образованием ниже среднего, низким уровнем доходов, а также жители сельской местности. Наряду с распространением информации о генно-модифицированных продуктах, среди россиян утверждается и негативное отношение к ним (табл. 10). Так, более 80% опрошенных отрицательно относятся к распространению в стране генетически модифицированных продуктов, тогда как ещё в 2003 году доля таких составляла 40%. Положительно к этому относятся всего 4% опрошенных. Таблица 10

Как Вы относитесь к распространению в России продуктов с генетически измененными свойствами? (%)

74% россиян важно, где были произведены продукты питания, которые они покупают. При этом 80% жителей страны предпочитают покупать отечественные продовольственные товары (http://www.levada.ru/14-11-2012/ rossiyane-predpochitayut-otechestvennyeprodovolstvennye-tovary-zarubezhnym, опрос Левада-Центра, опрос проведён 1–19 октября 2012 года, опрошено 1516 человек, погрешность 3,3%). Это же подтверждают и данные опроса ФОМ (http://bd.fom.ru/pdf/d2411.pdf, опрос проведён 11–12 июня 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 субъектов России). При этом среди главных плюсов российских овощей и фруктов россияне называют их большую натуральность, безопасность, экологическую чистоту и вкусовые качества. Около 60% респондентов чаще покупают отечественные фрукты и овощи, при этом 6% вообще не покупают овощей и фруктов. Всё больше россиян узнает о существовании генетически модифицированных продуктов (http://www.levada.ru/06-072011/rossiyane-protiv-gmo, опрос ЛевадаЦентра проведён 23–27 июня 2011 года, опрошено 1600 человек из 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%) . С 2003 года соотношение знающих и не знающих об этом явлении респондентов изменилось на прямо противоположное – с 30 до 75%. Чаще говорят, что не знают о существовании генетически модифицированных продуктов, женщины, респонденты старше 55 лет, с

Меньше всего сторонников ГМП среди жителей Москвы – 99% москвичей относятся к ним в той или иной степени отрицательно. Определённую роль в сельскохозяйственном производстве играют и личные хозяйства населения. Так, согласно опросу ВЦИОМ (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=112914, опрос проведён 7–8 июля 2012 года, опрошено 1600 человек в 138 населённых пунктах в 46 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) 43% опрошенных используют дачу в качестве подсобного хозяйства. А сам участок есть у половины жителей страны (http://bd.fom.ru/pdf/d2511.pdf, опрос ФОМ проведён 11–12 июня 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 субъектов страны). Дача, как и прежде, чаще всего используется для выращивания сельхозпродуктов для семейного потребления (71%). Ещё 3% выращивают сельхозпродукты на продажу. Для 16% опрошенных продукты, выращенные на участке, являются основным питанием, а для 45% – существенной добавкой к покупаемым в магазине продуктам. Подавляющее большинство (94%) тех, кто использует дачу для сельскохозяйственных посадок, выращивает овощи (морковь, капуста, огурцы, помидоры и т.д.) (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=111663, опрос ВЦИОМ проведён 28–29 мая 2011 года, опрошено 1600 человек из 46 регионов страны, статистическая погрешность не превыша-

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

ет 3,4%). Как правило, это жители малых городов (96%) и сёл (97%). 83% опрошенных выращивают ягоды, и более склонны к этому жители столиц (92%). Картофель сажают три четверти россиян (74%), причём доля таковых растет в более мелких городах и сёлах. Наименьшей популярностью пользуются зернобобовые культуры, их выращивает половина жителей страны (51%), хотя за последний два года их доля выросла с 39% до 51%.

окружающей среды не меняется (http:// bd.fom.ru/pdf/d1411.pdf, опрос ФОМ проведён 2–3 апреля 2011 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах РФ). Ухудшения экологической обстановки отмечают, прежде всего, жители городов-миллионников. Около 65% россиян оценивают экологическую ситуацию в месте своего проживания как плохую (табл. 11). А 30% опрошенных считает, что они проживают

Таблица 11 Как Вы оцениваете экологическую обстановку (чистоту воздуха и воды, уровень шума, состояние природы и т.п.) в том городе, районе, где Вы живете? (%)

Те, кто выращивает на даче овощи, фрукты и зелень для домашнего стола, чаще всего объясняют это тем, что они более натуральные и качественные, чем те, что продаются в магазинах и на рынках (63%). Остальные в равной степени объясняют это и желанием сэкономить (27%), и любовью к подобным занятиям (28%). Ради того, чтобы употреблять более натуральные продукты, выращивают их в основном жители средних городов (75%). Ради экономии делают сельскохозяйственные посадки на своей даче жители малых городов (34%). Кроме того, каждый второй россиянин занимается сбором грибов и ягод, каждый четвёртый – рыбалкой (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=111715, опрос ВЦИОМ проведён 23–24 апреля 2011 года, опрошено 1600 человек из 46 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). При этом ходит на рыбалку с целью пропитания 6% опрошенных (http://bd.fom. ru/pdf/d3211.pdf, опрос ФОМ проведён 30–31 июля 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 субъектов РФ, статистическая погрешность не превышает 3,6%).

Экологическая ситуация Большинство россиян считает, что экологическая обстановка в стране ухудшается (68%), причём их доля в последние годы увеличилась. Наряду с этим по сравнению с 2001 годом сократилось число тех, кто замечает положительные изменения экологической среды в стране. При этом четверть опрошенных считает, что состояние

в районах с благоприятной экологической средой. Таким образом, баланс положительных и отрицательных оценок россиян относительно экологической обстановки составляет 32%:65%. При этом несколько уменьшилось число тех, кто называет экологическую обстановку в совокупности плохой. Чаще других неудовлетворительно её оценивают жители Москвы (http://www. levada.ru/11-09-2012/ekologicheskayaobstanovka-bespokoit-tri-chetverti-rossiyan, опрос Левада-Центра проведён 10–13 августа 2012 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах из 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). Однако согласно опросу ФОМ (http:// bd.fom.ru/pdf/d1411.pdf, опрос проведён 2–3 апреля 2011 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах РФ), экологическая обстановка в районе своего проживания беспокоит практически 80% жителей страны, при этом десять лет назад число таких доходило до 90%. В большей степени россиян тревожит загрязнение водоёмов (59% опрошенных), загазованность воздуха (52%), антисанитарное состояние территории и качество питьевой воды (36% и 35% соответственно). Кроме того, в значительной степени россиян беспокоит накопление вредных химических веществ в продуктах питания (22%), изменение климата (22%) и исчезновение лесов (15%). При этом загрязнение продуктов питания и загазованность территории в большей степени волнует москвичей. А жителей средних и небольших городов – низкое

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa качество питьевой воды и плохое санитарное состояние территории, тогда как жителей Москвы эти проблемы беспокоят в меньшей степени. По оценке россиян негативные факторы среды проявляются в основном в ухудшении здоровья людей (59% ответов), исчезновении зелёных зон (42%) и сокращении возможностей отдыха на природе (30%). Кроме того, жителей беспокоят нарушение естественного порядка в природе и растрата самих природных богатств, происходящие при ухудшении окружающей среды (по 28% опрошенных). А исчезновение зелёных зон и растрата природных богатств в основном тревожит жителей крупных городов и городов-миллионников (кроме Москвы), а самих жителей Москвы – в меньшей степени. Относительное большинство опрошенных не знает о том, то в России существуют экологические организации (45%), знает же об их существовании треть опрошенных (http://bd.fom.ru/pdf/d2111.pdf, опрос ФОМ, проведён 14–15 мая 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 регионов России). Прежде всего, россияне вспоминают о партии «зелёных» и Гринписе (13% и 12% ответов соответственно). А 7% россиян самим приходилось участвовать в работе экологических организаций, при этом четверть опрошенных хотели бы это попробовать. Кроме того, подавляющему большинству опрошенных важно, чтобы в России появлялись и работали экологические организации (76%). Почти половина опрошенных считает, что, если бы в России появилась экологическая партия, она нашла бы значительную поддержку у избирателей. Кроме того, половина россиян поддержала бы её на федеральных выборах.

Оценка состояния продовольственной безопасности страны В обобщённом виде уровень продовольственной безопасности населения определяется физической доступностью продовольствия (наличие продуктов питания на территории страны), экономической доступностью продовольствия (уровень доходов жителей должен позволять приобретать продукты питания) и безопасностью продовольствия для потребителей. Сейчас ситуация с продовольственным обеспечением населения в России –

критическая. Она обусловлена, прежде всего, кризисным положением сельского хозяйства, политикой правительства. При этом у России есть все составляющие, чтобы обеспечить себя продуктами питания и не зависеть от импортных поставок. Страна обладает десятой частью мировых пахотных земель, половиной чернозёмных почв мира, четвертью запасов пресной воды, более 8% запасов минеральных удобрений. Несмотря на рост объёмов финансирования сельского хозяйства, около 30% сельхозорганизаций являются убыточными, и каждый год прекращают свою деятельность порядка 1 тысячи предприятий (около 14%). С 2000 до 2012 год число прибыльных сельскохозяйственных предприятий уменьшилось более чем в 2 раза. На плаву остаются те сельхозпредприятия, которые вызвали интерес со стороны российских и иностранных инвесторов. Ситуацию с финансированием также осложняет коррупция в сфере сельского хозяйства. Кроме того, произошли определённые изменения и в структуре производства сельскохозяйственных организаций. Так, производство продукции в крупных сельскохозяйственных объединениях уменьшилось с 73% до 45%. При этом доля производства в хозяйствах населения выросла до 48%. Таким образом, хозяйства населения стали лидерами по производству сельхозпродукции. А около 50% продуктов сельского хозяйства Россия вынуждена импортировать. Кроме того, фермерские хозяйства, на которые возлагались большие надежды в плане обеспечения России сельскохозяйственной продукцией, их не оправдали. Сейчас их доля в производстве зерна составляет 22%, семян подсолнуха – 26%, овощей – 11%, а картофеля – и вовсе 6%. По некоторым оценкам за последние 22 года из сельскохозяйственного оборота выведено 40 млн га (половина посевных площадей в современной России или 10% от земель сельскохозяйственного назначения), что примерно равно площади Германии или десятой части мировых запасов пашни. При этом по эффективности землепользования Россия отстает от многих стран, производя лишь 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Эксперты сравнили траты на некоторые суперпроекты, например, на Олимпиаду в Сочи, чемпионат мира по футболу 2018 года с затратами на восстановление 40 млн га пахотной земли. Один трамплин в Сочи

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

эквивалентен возврату в оборот примерно 250 тысяч гектаров земли. Возврат в оборот 40 млн га земли – это 160 трамплинов, или 0,8 Олимпиады в Сочи, или примерно 0,8-0,9 от футбольного чемпионата 2018 года. Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в России – одна из самых низких среди развитых стран и крупных сельскохозяйственных производителей. Так, показатель урожайности в нашей стране уступает урожайности Германии, США, Китая, Бразилии, Аргентины, Канады, Японии, Бельгии, Нидерландов и др. стран в 1,5–4,5 раза. По производству продукции на душу населения Россия также уступает многим странам мира. В частности, по относительному производству зерна Россия уступает Австралии, Канаде, США, Финляндии, Франции и находится примерно на уровне Болгарии и Польши. По производству молока на душу населения Россия уступает Дании, Нидерландам, Финляндии, Австралии, Австрии, Франции, Германии, Польши. При этом Дании и Нидерландам – почти в 4 раза. И если ситуацию в зерновом хозяйстве ещё можно объяснить выгодными природными условиями в странах-лидерах и диспропорциями в населении, то низкое душевое производство молока в России объясняется общим кризисов в этой отрасли. Такое же отставание наблюдается и в производстве мяса. Таким образом, Россия находится на уровне развитых стран только по производству яиц, картофеля и других овощей (из основных сельскохозяйственных культур). Ситуацию усугубляет и техническая отсталость многих производителей, в том числе нехватка сельскохозяйственной техники. Так, согласно заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук, Россия теряет от 15 до 20 млн тонн зерна, 1 млн тонн мяса и 7 млн тонн молока в год из-за проблем с техникой и оборудованием. По её оценке, стране требуется 280 тысяч новых тракторов и 90 тысяч комбайнов только для сбора всего урожая зерна. А со вступлением в ВТО значительно пострадает и сельскохозяйственное машиностроение, и ситуация с обеспечением необходимой техникой еще более осложнится. При этом российские сельхозпроизводители испытывают недостаток финансирования. Так, на единицу посевной площади в России приходится практически в 2 раза меньше государственных вложений, чем в Австралии, в 3 раза меньше, чем в Канаде

и США, и в несколько десятков раз, чем в странах ЕС. В результате большинство основных сельскохозяйственных показателей отстает от уровней 1990-го года. С советских времен поголовье крупного рогатого скота сократилось в 3 раза, поголовье свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза, объём производства молока – в 1,6 раз, сбор зерна – в среднем в 2 раза. Кроме того, положение дел в сельском хозяйстве и связанная с этим продовольственная безопасность зависит не только от абсолютных объёмов производства продукции, но и от ситуации в сельской местности вообще. Помимо того, что в сёлах наблюдается нехватка рабочих рук, связанная с многолетней миграцией молодого сельского населения в город, происходит катастрофическое сокращение числа сельских жителей при снижении числа детей и росте числа пожилых людей. Остро стоит и проблема качества жизни в селе, социальной и транспортной инфраструктуры и проч. Как следствие, доля импорта в общем объёме продовольствия, по оценкам учёных, составляет не менее 50%, а Москва, Петербург импортируют до 70–80% продуктов питания. В течение всей своей постсоветской истории Россия входит в пятёрку крупнейших импортеров сахарасырца, в первую десятку крупнейших импортёров свиного мяса, в первую десятку крупнейших импортёров говядины и телятины и в число двадцати крупнейших импортёров куриного мяса (с 2000 года – в первую тройку). Объёмы производства мясной продукции в России не покрывают потребностей страны: значительная часть мясопродуктов импортируется. Если в 1990-м российский импорт составлял лишь 15% от собственного производства мясопродукции, то в 2002–2008 годах – уже от 50% до 60%. К 2012 году этот показатель понизился примерно до 24%. Но главным образом за счёт продукции птицеводства. Причём наиболее зависимым от импорта по-прежнему остается рынок говядины и свинины. Однако доля реального импорта этих продуктов достигает 40–70%, что делает Россию одним из крупнейших покупателей продукции свиноводства и мясного скотоводства на мировом рынке, а также поднимает вопрос о продовольственной безопасности страны (в 1990 г. эта доля составляла 10%). В молочных продуктах доля потребления импортных продуктов составляет около четверти. А с учётом бесконтроль-

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa ного и нерегулируемого использования пальмового масла и других растительных жиров доля импорта в этой сфере ещё больше возрастает. Ситуация усугубилась после вступления России в ВТО. Так, ввоз в страну свинины, молока, сливок и сливочного масла по сравнению с предыдущим годом вырос на 10–34%. Одновременно с этим с рынка активно вытесняется российская продукция. Российская молочная отрасль не может конкурировать по уровню господдержки с основными поставщиками молочной продукции в Россию – Белоруссией, странами Балтии и Финляндией. Вслед за снижением реальных доходов сокращается потребление населения. Душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось более чем на треть, молока и молочных продуктов – более чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов – на две трети. В питании россиян наблюдается дефицит белка, витаминов, снизилась калорийность питания. Пищевая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти на четверть.

Экологические проблемы России Несмотря на спад производства и осуществление ряда природоохранных мер как на федеральном, так и на региональном уровне, экологическая обстановка в наиболее населённых и промышленно развитых районах страны остается неблагополучной, а загрязнение природной среды – высоким. Важнейшей экологической проблемой является загрязнение атмосферного воздуха. Общий объём выбросов загрязняющих веществ из стационарных источников в атмосферу составляет в России около 19 млн тонн в год, или примерно 133 кг на душу населения. Столь значительные выбросы связаны с несовершенством технологических цепочек, отсутствием должных природоохранных разработок и высокой изношенностью основных фондов. Самыми грязными городами являются Норильск, дающий 10% всего загрязнения воздуха в России, Череповец (2% от загрязнения атмосферы России), Липецк, Магнитогорск, Ангарск, Омск, Красноярск, Ангарск и др. В 56 городах, относящихся к

числу самых промышленно грязных, живёт 44 млн человек, или почти треть населения страны, и в совокупности эти города дают 30% всех промышленных выбросов в атмосферу. В европейской части России и ряде промышленных районов с развитой цветной металлургией наблюдается выпадение кислотных дождей. Кроме того, Россия входит в десятку стран-лидеров по объёмам выбросов углекислого газа в атмосферу. По некоторым оценкам 75 % поверхностных вод и 50 % всех вод страны сейчас загрязнены. Среди основных рек России наибольшими экологическими проблемами характеризуются Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей. Ареной экологической борьбы стало озеро Байкал, которое загрязнял Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. После многочисленных протестов на нём была введена система замкнутого цикла водооборота, однако в период экономического кризиса 2009–2010 г.г. предприятие работало с перебоями и вынуждено было прекратить использование данной системы, что вновь осложнило ситуацию вокруг комбината. Все внутренние и окраинные моря России испытывают интенсивную антропогенную нагрузку как самой акватории, так и в результате хозяйственной деятельности на водосборном бассейне. Особую опасность вызывает захоронение радиоактивных отходов в северных морях, а также добыча нефтегазового сырья. Наблюдается усиление негативного влияния антропогенной деятельности на состояние и условия воспроизводства рыбных запасов. Кроме того, в России недопустимо большие потери воды. Они значительны в промышленности (25%), в жилищнокоммунальном хозяйстве (от 20 до 40%) и в сельском хозяйстве. А сами водные источники не могут гарантировать требуемого качества питьевой воды, и около половины россиян вынуждены пользоваться водой, не соответствующей стандартам по различным показателям. Продолжается деградация и обеднение растительного покрова. За прошедшие 6 лет общий объём лесовосстановления в целом по России снизился на 344 тыс. га. Не решаются проблемы сохранения растительности тундры, занимающей около трети территории страны. В городах уровень обеспеченности зелёными насаждениями на душу населения не соответствует принятым нормам. Интенсивные рубки лесов привели к

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

обезлесению во многих частях страны. Несмотря на некоторые попытки российских властей что-то предпринять в этой области, процесс обезлесения все набирает обороты. На северо-западе страны (Архангельская область, Карелия) и на Дальнем Востоке (Забайкальский край, Амурская область, Хабаровский край, Приморский край) очень распространены нелегальные рубки для дальнейшего экспорта сырой древесины в страны Скандинавии и Германию в первом случае и в Китай во втором. По оценкам Всемирного фонда дикой природы, Россия ежегодно теряет около 1 миллиарда долларов из-за нелегального экспорта древесины. 16 миллионов гектаров леса ежегодно уничтожаются в результате вырубок, пожаров и загрязнения окружающей среды. Среди техногенных нагрузок серьёзную проблему представляют отходы. На территории страны в отвалах, полигонах, хранилищах и несанкционированных свалках накоплено порядка 80 млрд т твердых отходов производства и потребления. Загрязнение и захламление земель отмечены на 54% территории страны. Важной проблемой также является радиационное загрязнение территории страны. Западная часть территории страны пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС, восточная – при аварии на химическом комбинате «Маяк» (так называемый Восточно-Уральский радиоактивный след). Сильно загрязнен радиоактивным веществами и север европейской части России. Здесь расположены Кольская АЭС, титановые рудники, базы военных и транспортных судов с атомными реакторами на борту, а также места их захоронения. Кроме того, на многих АЭС наблюдается значительная заполненность хранилищ радиоактивных отходов (порядка 80–90%), что может привести к катастрофе. В целом в России около 20% территории страны являются зоной экологического кризиса, а в условиях повышенной экологической опасности проживает 40% россиян.

Правительство и оппозиция Половина россиян, опрошенных ЛевадаЦентром (http://www.levada.ru/11-062013/rossiyane-o-surkove-i-pravitelstve, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность данных

этих исследований не превышает 3,4%), не знает, кто такой В.Сурков, или не знает, чем он занимался. В разной степени информированы о нём 47%. Лишь 3% хорошо знают о нём и его деятельности в правительстве и Кремле. Относительное большинство россиян оценивают влияние Суркова на формирование современной политической системы как среднее (45%). 17% опрошенных оценивают его влияние как большое, примерно столько же – 18% – считают, что он не оказал практически никакого влияния. Большинство россиян безразлично относятся к деятельности В.Суркова в администрации президента и правительстве. 19% оценивают её в равной степени положительно и отрицательно, 14% – отрицательно и лишь 3% – положительно. Большинство респондентов уверены, что Суркова вынудили уйти в отставку (61%). Плохая осведомлённость о Суркове подтверждает тот факт, что население хорошо знает только о публичных фигурах. На этом фоне 66% опрошенных думают, что в ближайшие годы Путин и Медведев продолжат действовать согласованно, хотя доля таких за последние 2 года немного сократилась. При этом две трети россиян не верят в возможность отставки правительства. Наиболее популярными среди россиян являются левые, националистические и сепаратистские лозунги («Россия для русских», «Хватит кормить Кавказ», «Хватит кормить Москву», «Власть миллионам, а не миллионерам») (табл. 12). Такие данные представляет Левада-Центр (http:// www.levada.ru/11-06-2013/izvestnost-ipopulyarnost-lozungov-oppozitsii, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). В два раза меньшей поддержкой пользуются правозащитные и антипутинские призывы («Свободу политзаключенным», «Россия без Путина», «Путин должен уйти»). При этом большинство россиян плохо знает об этих оппозиционных лозунгах, а некоторые из них никогда их не слышали и не видели. А самыми известными лозунгами являются «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ». Их видели или слышали 52% и 38% россиян соответственно. Самым популярным лозунгом является левый призыв «Власть миллионам, а не миллионерам»: его поддерживают 60%

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

Таблица 12 Поддерживаете ли Вы лозунг: «…»? (%)

россиян. Следующими по популярности являются требования «Хватит кормить Кавказ» и «Хватит кормить Москву». Их поддерживают соответственно 55 и 50% граждан страны. А лозунг «Россия для русских» одобряют 48% участников опроса. Меньшей поддержкой пользуются политические и гражданские требования «Свободу политзаключенным» (27%) и «Россия без Путина» (20%). Такая ситуация объяснима тем, что людям в большей степени понятны лозунги, призывающие к социальному и экономическому выравниванию, а не общеполитические требования. Относительное большинство россиян положительно относятся к идее «Россия для русских», однако считают, что ее нужно осуществлять в разумных пределах. 23% опрошенных относятся к этому отрицательно, называя это откровенным фашизмом. Полностью поддерживают эту идею 15–18% населения страны. Максимальную поддержку это требование получило в августе 2004 года, тогда его разделяли 22% россиян.

День России Согласно опросу Левада-Центра (http:// www.levada.ru/10-06-2013/den-rossii-iotnoshenie-k-nezavisimosti, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), уже половина россиян знает название праздника, который отмечается 12 июня (табл. 13). Больше половины опрошенных (53%) считает, что независимость пошла России во благо, хотя доля таких за последние два года сократилась с 60%. Отрицательно относятся к принятию декларации о государственном суверенитете 22% россиян. Опрос, проведённый ВЦИОМ ко Дню России (http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=114195, проведён 1–2 июня 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), свидетельствует о том, что подавляющему большинству россиян за прошедшие после распада СССР годы нечем гордиться (табл. 14). Так, 42% опрошенных считают, что

Таблица 13 12 июня отмечается «День России». Это годовщина принятия декларации о государственном суверенитете (независимости) России. Как Вам кажется, эта независимость пошла во благо или во вред России? (%)

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

Таблица 14 Какие события в жизни страны за последние 10 - 15 лет вызывают у Вас чувство гордости? (%)

политическая социология

поводов для гордости в стране нет, а 19% затруднились их назвать. Чувство гордости у респондентов вызывают проведение Олимпиады в Сочи (7%), победы спортсменов (6%). Также 6% россиян гордится ростом уровня жизни и подъёмом экономики, 5% – укреплением авторитета страны на международной арене, 3% – мирной обстановкой в стране и возрождением армии. 2% жителей страны гордятся парадами Победы, вступлением в ВТО и современными космическими достижениями. Больше двух третей россиян также не видят каких-либо достижений в жизни страны. Из успехов упоминаются в первую очередь успехи в сфере развития науки (5%), спорте (4%), росте уровня жизни (4%). Также упоминаются экономическое развитие страны, проведение Олимпиады в Сочи (по 3%), освоение космоса, успехи во внешней политике, стабильность в стране, развитие армии, промышленности и сельского хозяйства (по 2%) и т.д.

Что касается ныне живущих соотечественников, которыми россияне гордятся, то это, прежде всего, В.Путин (9%). В первую пятёрку также входят С.Шойгу (6%) и Л.Рошаль (4%), а также в целом ветераны ВОВ (6%) и спортсмены (4%). Кроме того, респонденты гордятся российскими учёными (3%), врачами (2%), космонавтами, рабочими, спасателями, артистами, учителями, писателями, людьми, которые занимаются благотворительностью (по 1%). Среди конкретных личностей упоминаются Ж.Алфёров (2%), Д.Медведев, Г.Зюганов, В.Жириновский (по 1%). О том, что сегодня в России нет людей, которыми можно гордиться, сообщили 24%, а 33% не смогли вспомнить таких соотечественников. Согласно опросу ФОМ (http://fom.ru/ obshchestvo/10952, опрос проведён 2 июня 2013 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,6%), половина россиян не помнят

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

политическая социология

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa слов российского гимна, треть опрошенных утверждает, что знает текст и мелодию. 16% опрошенных не знают, что изображено на гербе, а 9% россиян не помнят последовательность цветов на российском флаге. Тем не менее большинству россиян официальные символы России нравятся. При этом, по мнению половины опрошенных, Россию олицетворяют её государственные символы (флаг, герб и гимн), меньше 5% россиян среди её символов называют родину, народ, природу и просторы.

Народный фронт Согласно опросу ВЦИОМ (http://wciom. ru/index.php?id=459&uid=114189, опрос проведён 1–2 июня 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), за последние два месяца уровень информированности об Общероссийском народном фронте несколько вырос (56% в июне против 47% в апреле 2013 г.). Однако из этого числа 49% россиян не имеет представления о том, в чём суть этой организации. А 42% респондентов впервые услышали об ОНФ из этого опроса. Больше половины россиян уверены, что ОНФ создан с целью той или иной поддержки В.Путина (табл. 15; опрос

Для россиян ОНФ прежде всего – народное объединение для решения проблем, такие ассоциации со словами «народный фронт» возникают у 17% опрошенных. 9% респондентов в связи с «народным фронтом» приходят в голову военные действия, партизаны. Еще 6% жителей страны сообщили об ассоциациях с защитой интересов простых людей, для 5% это партия Путина. К деятельности Фронта информированные респонденты относятся в основном с безразличием (50%). Год назад таковых было 56%. Доля позитивных оценок остается на прежнем уровне (29%), так же как и число негативных (9%). Основное, чем, по мнению осведомленных о деятельности ОНФ россиян, должен заниматься Общероссийский народный фронт – это доносить до президента информацию о том, что действительно происходит в стране, а также осуществлять народный контроль за исполнением указов президента (73% и 71% соответственно). Также немало сторонников позиции, что Фронту важно организовывать встречи с общественностью, трудовыми коллективами для обсуждения ключевых проблем, поиска решений (69%). Меньше всего осведомленные о деятельности организации россияне склоняются к мнению, что ОНФ нужно зарегистрироваться в качестве партии и участвовать в выборах (с этим согласны только 40% опрошенных).

Таблица 15 Как Вы думаете, для чего прежде всего создается этот «Общероссийский народный фронт»? (%)

Левада-Центра, http://www.levada.ru/0706-2013/obshchestvennoe-mnenie-obobshcherossiiskom-narodnom-fronte, проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%), ещё 10% думают, что он должен усилить контроль власти над партиями и общественными организациями, и лишь 12% считают, что он должен консолидировать силы общества для решения реальных проблем, стоящих перед страной.

Приоритетные направления работы на ближайший год для Общероссийского народного фронта – коррупция и бюрократизм (47%), ситуация в сферах ЖКХ и ЖКУ (39%), ситуация в сфере здравоохранения (29%). Также актуальными в ближайшее время останутся такие вопросы, как низкий уровень жизни населения (27%), инфляция, рост цен на товары и услуги (20%), безработица (20%), пенсионное обеспечение (19%), положение молодёжи (16%).

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Наука и образование По данным опроса Левада-Центра (http:// www.levada.ru/11-06-2013/rossiyane-osolkkovo, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%), о центре высоких технологий в Сколково знает 61% россиян, при этом за 3 года их число увеличилось с 52% (табл. 16). В успех наукограда верит половина опрошенных, 38% придерживаются противоположного мнения. При этом две

считающих, что введение ЕГЭ увеличило число взяток. Однако в целом относительное большинство респондентов положительно относятся к идее отмены вступительных экзаменов в ВУЗы и поступления в них на основе единого госэкзамена.

СМИ

По данным исследования, проведённого ФОМ (http://fom.ru/SMI-i-internet/10941, опрос проведён 12 мая 2013 года, опрошено Таблица 16 1500 человек в 100 населёнКак Вы думаете, деньги, направленные на создание центра ных пунктах в 43 субъектах России, статистическая повысоких технологий в Сколкове, тратятся эффективно или неэффективно? (в %% от числа тех, кто что-то слышал о Сколкове) грешность не превышает 3,6%), около 40% россиян считают, что российские журналисты освещают события, происходящие в современной России, необъективно, почти столько же придерживаются противоположной точки зрения. В большей степени доверяют журналистам трети россиян считают, что деньги на этот жители малых городов, жители с невысоким проект расходуются неэффективно, причём доходом и электорат В.Путина. А 43% опрочетверть респондентов уверены, что они шенных считают, что журналисты нашей страпопросту разворовываются. ны вообще часто искажают информацию. После повсеместного введения ЕГЭ росПри этом 60% участников опроса считают, сияне стали относиться к нему хуже – это что есть темы, о которых допустимо умалчипоказывает опрос, проведённый Левада- вать в государственных интересах, но за проЦентром (http://www.levada.ru/06-06-2013/ шедшее десятилетие их число сократилось obshchestvennoe-mnenie-o-ege, опрос про- (с 71% в 2001 году). Допускают искажение ведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 информации в тех же целях треть россиян. человек, в 130 населённых пунктах в 45 К проблемам, при освещении которых дорегионах страны, статистическая погреш- пустимо искажение информации, жители ность не превышает 3,4%). Так, число тех, относят, в первую очередь, государственную кто считает, что единый государственный безопасность и оборону, катастрофы, госуэкзамен хуже оценивает знания выпускни- дарственную тайну. Кроме того, некоторые ков, чем обычные экзамены, увеличилось опрошенные относили к числу таких тем по сравнению с 2004 годом в 1,5 раза и политику и информацию о высших кругах составляет сейчас 34% (табл. 17). А число власти («чтобы не волновать людей»). Из Таблица 17 По сравнению с обычными экзаменами, ЕГЭ оценивает знания выпускников школы лучше или хуже? (%)

тех, кто более позитивно оценивает ЕГЭ, сократилось за это же время практически в 2 раза. Если во время пробных ЕГЭ в том, что они лучше оценивают знания была уверена почти четверть россиян, сейчас доля таких сократилась до 13%. Кроме того, в 1,5 раза (до 30%) возросло число россиян,

телевизионных программ россияне в большей степени склонны доверять «Новостям» (20%) и «Вестям» (16%). Сектор политического мониторинга Отдела по информационноаналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

политическая социология

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

VIII. Примеры агитационных материалов

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

assasa

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru

Содержание I. В Президиуме ЦК КПРФ.................................................................................................... 3 Информационные сообщения............................................................................................... 3 Заявление Президиума ЦК КПРФ «Академии наук не нужна такая реформа! России не нужно такое правительство!»......................................................................................... 4 II. Официальные Обращения............................................................................................ 7 Десять причин для отставки правительства........................................................................ 7 Наша общая цель – левый поворот.................................................................................... 12 III. Пресс-конференция Председателя ЦК КПРФ в ИА «Интерфакс»................. 13 Г.А. Зюганов: «Я уверен, что наш призыв отправить правительство в отставку поддержат все слои общества»............................................................................................................ 13 IV. Из зала заседаний Госдумы: пять минут от фракции КПРФ...................... 18 Г.А. Зюганов........................................................................................................................... 18 А.Е. Локоть.............................................................................................................................. 21 В.С. Романов.......................................................................................................................... 23 Н.В. Коломейцев.................................................................................................................... 25 Б.С. Кашин.............................................................................................................................. 27 А.В. Корниенко....................................................................................................................... 29 V. Актуальный комментарий.......................................................................................... 31 Г.А. Зюганов: «Это не просто маразм, это преступление против нации!»....................... 31 «Гуманисты» НАТО против сирийского народа................................................................... 32 В.Ф. Рашкин: «Бюрократическими методами проблему патриотического воспитания молодёжи не решить»........................................................................................................ 35 Ю.В. Афонин: «Сегодня молодёжь брошена на произвол судьбы».................................. 37 vI. И.И. Мельников – кандидат в мэры Москвы..................................................... 40 Пришло время побеждать!................................................................................................... 40 Выборы в Москве выиграть трудно, но можно.................................................................. 45 Быть политиком, хозяйственником и порядочным человеком!...................................... 50 И.И. Мельников назвал три свои кандидатуры в состав Совета Федерации............... 53 И.И. Мельников: «У нас самая демократичная партия».................................................... 54 Альтернатива есть! Кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников преодолел «муниципальный фильтр» и сделал ряд заявлений...................................................................... 56 В помощь агитатору. Краткая биография И.И. Мельникова............................................ 57 VII. Политическая социология..................................................................................... 58 Общественное мнение о депутатах Государственной думы............................................. 58 Лидеры несистемной оппозиции: известность и поддержка.......................................... 60 Правительство Дмитрия Медведева: итоги первого года работы.................................. 60 О власти и переизбрании Путина........................................................................................ 62 Общественное настроение.................................................................................................. 64 Сельское хозяйство и продовольственная безопасность............................................... 64 Экологическая ситуация....................................................................................................... 67 Оценка состояния продовольственной безопасности страны........................................ 68 Экологические проблемы России....................................................................................... 70 Правительство и оппозиция................................................................................................ 71 День России........................................................................................................................... 72 Народный фронт.................................................................................................................... 74 Наука и образование............................................................................................................ 75 СМИ......................................................................................................................................... 75 VIII. Примеры агитационных материалов................................................................ 76

содержание

Примеры агитационных материалов