¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? Modelos de diseño instructivo en retrospectiva o "Marcha atrás" "backwards design"3
Dado el gran tirón que está teniendo esta entrada sobre el diseño instructivo he decidido re titularla y reeditarla. Con esta versión reloaded & updated de una entrada clásica sobre el Backward design y retitulada como ¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? vamos a celebrar la inminente consecución de las 108.000 visitas al blog profesor 3.0. Understanding by Design (UbD) es un libro escrito por Grant Wiggings y Jay Mc Tighe y publicado por la ASCD (Association for Supervision and Curriculum Development) en 1998, que tuvo tal impacto en el mundo anglosajón que se ha reimprimido y reeditado en sucesivas ocasiones e incluso tiene su propia entrada en wikipedia. Un total de 250.000 educadores de todo el mundo han comprado este libro que lamentablemente no ha sido traducido al castellano. ¿Nos suena esta música? Según sus autores UbD tiene dos ideas importantes:
La primera es "understanding" esto es, ¿Que hay que enseñar y evaluar para que los alumnos comprendan y sean capaces de transferir su comprensión a nuevas situaciones?. Esto es algo que todos los profesores bien intencionados desean, pero son pocos los que diseñan sus actividades de enseñanza con la explicita intencionalidad de lograrlo. Un impedimento serio son los amplios temarios que nos obligan a avanzar en superficie y nos impiden profundizar lo necesario y deseable precisamente en aquellos conceptos que son los más importantes de nuestra asignatura.
El triste y previsible resultado de este modo de enseñar es que nuestros alumnos comprenden poco, aprenden superficialmente y olvidan muy pronto. Al siguiente curso se lo volvemos enseñar para que ellos lo vuelvan a olvidar. De este modo obtenemos por un lado mucho aprendizaje basura (crap learning) y muy escasa capacidad de transferir a nuevas situaciones. Estos dos factores explican los francamente sub-óptimos resultados que nuestros alumnos obtienen en las pruebas de comparación internacional.
Si algo es seguro de esta metodología tradicional de enseñanza superficial es que garantiza para la mayoría de nuestros alumnos un aprobado en la evaluación y un rápido olvido de casi todo lo que habían aprendido de ese modo tan superficial.
Los temarios de las asignaturas son tan amplios que los profesores deberíamos preguntarnos más veces
¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? Modelos de diseño instructivo en retrospectiva o "Marcha atrás" "backwards design"3
¿Qué es lo que merece la pena que los alumnos comprendan en profundidad? ¿Cuáles son las ideas esenciales que podrán aplicar y transferir? También deberíamos reflexionar sobre qué competencias les convendría desarrollar a nuestros alumnos. Hay una serie de competencias que valoramos y que consideramos importantes para el desarrollo personal de nuestros alumnos. Estas competencias en muchas ocasiones transcienden a las disciplinas, son competencias transversales de amplia utilidad que deberían ser fomentadas desde múltiples asignaturas pero compiten en desventaja con aquellos resultados de aprendizaje más específicos de cada asignatura de los que nos hacen directamente responsables.
Son competencias como: 1. El razonamiento crítico 2. El razonamiento práctico y resolutivo de problemas. 3. La creatividad. 4. La habilidad de trabajar colaborando con otros. 5. La comunicación oral y escrita.
Estas competencias están tan subdesarrolladas en los alumnos que entran en la universidad como en los que salen graduados de ella. Por tanto el desafío de cuánto podemos enseñar se responde en parte diciendo: ¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? . ¿Qué competencias deberíamos fomentar más aprovechando el proceso de aprender y comprender contenido disciplinar para ejercitarlas?.
Lo que queremos: Que nuestros alumnos aprendan son los conceptos más amplios y transferibles, tanto los propios de nuestra área o disciplina, como los transversales. También queremos ejercitar los procesos que ejercitan la competencias. Debemos centrar nuestra enseñanza en esas ideas y competencias esenciales y transferibles.
¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? Modelos de diseño instructivo en retrospectiva o "Marcha atrás" "backwards design"3
Finalmente, deberemos centrar la evaluación en la demostración por parte de nuestros alumnos de su comprensión por medio de su transferencia a nuevas situaciones.
La
segunda idea es "by design" esto implica que el diseño de nuestra
enseñanza debe ayudar a que aumente la probabilidad de que nuestros alumnos logren comprender los conceptos esenciales de la materia. No se trata de que se produzca el afortunado resultado de que los alumnos más espabilados comprendan en profundidad y recuerden gracias a sus mayores capacidades sino de que todos los alumnos tengan que implicarse en los procesos mentales que les lleven a la comprensión de los conceptos esenciales y sus relaciones. Lo que hagamos en clase debe ayudar a que la mayoría de nuestros alumnos puedan comprender de una manera que facilite su capacidad para aplicar esa comprensión a nuevas situaciones.
PARA LOGRAR QUE NUESTRO DISEÑO FAVOREZCA LA COMPRENSIÓN
En primer lugar; debemos diseñar nuestra enseñanza y evaluación desde los fines que pretendemos y esto supone diseñar la enseñanza para que los alumnos comprendan y también diseñar la evaluación para obtener evidencias de la comprensión y la transferencia por parte de nuestros alumnos. El "diseño instructivo marcha atrás" backwards design, aparte de tener muy claros los resultados de aprendizaje que deseamos que logren nuestros alumnos. De ellos se debe partir, no de los contenidos a enseñar, ni del índice del libro de texto, para empezar a diseñar la evaluación. El error frecuente es que muchos profesores pretenden aplicar esta metodología a partir de objetivos que realmente son epígrafes de un índice de un libro de texto (contenidos) a los que les hemos añadido verbos. Así, desde los contenidos, no puede hacerse una buena planificación marcha atrás, debe hacerse a partir de resultados de aprendizaje que sean observables. Planificamos marcha atrás desde el fin y el fin es comprender y transferir, el fin no es cubrir el contenido, ni acabar el programa o el libro de texto. Por ello el profesor debe usar el libro de texto como un recurso, no como una guía que se sigue literalmente y al pie de la letra. Lo segundo es muy cómodo pero tiene
¿Qué es lo que tendría mayor valor comprender y aprender? Modelos de diseño instructivo en retrospectiva o "Marcha atrás" "backwards design"3
consecuencias desastrosas pues impide que prioricemos eficazmente aquellos aprendizajes que más deseamos.
En segundo lugar debemos definir que evidencias nos permitirán demostrar en qué medida nuestros alumnos han logrado los resultados de aprendizaje deseados en la evaluación formativa y sumativa. ¿Cómo lo están haciendo en relación a este resultado de aprendizaje?
En tercer lugar debemos diseñar la instrucción y actividades de modo que faciliten que nuestros alumnos ejerciten las habilidades y competencias que queremos que desarrollen y así avancen en la consecución de los resultados de aprendizaje deseados.
Jay McTighe nos cuenta las ideas principales del libro Understanding by design en breves vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=7K8KcfADgz8 https://www.youtube.com/watch?v=xZOHdqhXgPE https://www.youtube.com/watch?v=raY9nqJSeNw