Salid de ella pueblo mío - 3ª advertencia: Prácticas- by Roberto Celaya Figueroa

Rev. 18:4

3ª advertencia: Prácticas

Roberto Celaya Figueroa

…para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas y nosotros por medio de él (I Corintios 8:6)

Dedicatoria

A la Iglesia de Dios (7° Día)

Página web habla hispana: http://www.iglesiadediosapostolica.org/ Página web oficinas centrales: http://www.churchofgod-7thday.org/

Índice

Introducción ................................................................................................. 1

El divorcio es aceptable .......................................................................... 4 El divorcio según Dios .................................................................. 5 El divorcio según el hombre ......................................................... 7 El divorcio, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia.............................. 10 El divorcio y las iglesias ................................................................ 23 Conclusión .................................................................................... 24

El aborto es voluntario ........................................................................... 25 El aborto según Dios .................................................................... 26 El aborto según el hombre ........................................................... 31 El aborto, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ................................ 51 El aborto y las iglesias .................................................................. 52 Conclusión .................................................................................... 52

La homosexualidad es tolerable ............................................................. 54 La homosexualidad según Dios ................................................... 55 La homosexualidad según el hombre........................................... 57 La homosexualidad, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ............... 62 La homosexualidad y las iglesias ................................................. 65 Conclusión .................................................................................... 74

El adulterio es personal .......................................................................... 76 El adulterio según Dios ................................................................. 77 El adulterio según el hombre ........................................................ 78 El adulterio, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ............................ 81 El adulterio y las iglesias .............................................................. 85 Conclusión .................................................................................... 97

La fornicación es permisible ................................................................... 98 La fornicación según Dios ............................................................ 99 La fornicación según el hombre ................................................... 102 La fornicación, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ........................ 105 La fornicación y las iglesias .......................................................... 108 Conclusión .................................................................................... 111

El sincretismo es necesario .................................................................... 112 El sincretismo según Dios ............................................................ 113 El sincretismo según el hombre ................................................... 117 El sincretismo, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ........................ 119 El sincretismo y las iglesias .......................................................... 129 Conclusión .................................................................................... 135

La irreligiosidad es racional .................................................................... 136 La irreligiosidad según Dios ......................................................... 137

La irreligiosidad según el hombre ................................................. 138 La irreligiosidad, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia ..................... 145 La irreligiosidad y las iglesias ....................................................... 153 Conclusión .................................................................................... 156

La impiedad es natural ........................................................................... 158 La impiedad según Dios ............................................................... 159 La impiedad según el hombre ...................................................... 165 La impiedad, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia .......................... 170 La impiedad y las iglesias ............................................................. 176 Conclusión .................................................................................... 180

Conclusión ................................................................................................... 181

Introducción

Es un hecho demostrado que en la historia de la humanidad, la sociedad ha desarrollado alrededor de su existencia, una dinámica social que descansa sobre sus creencias, de la misma forma esa historia he evidenciado como es que en muchas ocasiones esas creencias que dieron forma a la dinámica social son pasadas por alto, sea por desconocimiento, infravaloración, e incluso por un redimensionamiento de las mismas.

En la actualidad, refiriéndonos a esa dinámica social, muchas de las cosas que hacemos, pensamos o sentimos tienen su fundamento en creencias cuyas raíces en ocasiones se han perdido en el imaginario colectivo siendo, en la mayoría de los casos, reinterpretadas conforme al desarrollo cognitivo tanto individual como colectivo.

Divorcio, aborto, homosexualidad, adulterio, fornicación, sincretismo, irreligiosidad, e impiedad, forman parte de esa dinámica social a tal grado que es difícil desasociarla de la colectividad. Cada dinámica social puede ser entendida, sentida y vivida de diferentes formas tanto por los individuos como por los grupos sociales.

La Escritura nos previene constantemente sobre esa dinámica social, ya que si no proviene de Dios, si no es conforme a Su voluntad, si no está de acuerdo a Sus mandamientos, compromete gravemente nuestra salvación. “No se amolden al 1

mundo actual, sino sean transformados mediante la renovación de su mente. Así podrán comprobar cuál es la voluntad de Dios, buena, agradable y perfecta” (Romanos 12:2), “En verdad, Dios ha manifestado a toda la humanidad su gracia, la cual trae salvación y nos enseña a rechazar la impiedad y las pasiones mundanas. Así podremos vivir en este mundo con justicia, piedad y dominio propio” (Tito 2:11-12), “No amen al mundo ni nada de lo que hay en él. Si alguien ama al mundo, no tiene el amor del Padre” (1 Juan 2:15), “¡Oh gente adúltera! ¿No saben que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Si alguien quiere ser amigo del mundo se vuelve enemigo de Dios” (Santiago 4:4), “Porque nada de lo que hay en el mundo —los malos deseos del cuerpo, la codicia de los ojos y la arrogancia de la vida— proviene del Padre sino del mundo” (1 Juan 2:16).

Ante esta realidad, el consejo dado por Pablo a los de Tesalónica de “examinadlo todo; retened lo bueno” (1 Tesalonicenses 5:21) adquiere especial relevancia ya que si bien mucha de esta dinámica social en sus inicios pudo ser claramente identificada con ese sistema contrario a Dios, no conforme a Su voluntad, no de acuerdo a Sus mandamientos, en muchas ocasiones o bien la sociedad les ha impreso de una nueva significancia que confunde al cristiano o bien el mismo cristiano las ha cobijado con argumentos personales de justificación, pero independientemente de ello hay una realidad de esta dinámica social que no cambia y que se refiere a sus orígenes y los detalles, la simbología, la práctica que subyace detrás de lo evidente.

Y son precisamente esos orígenes y los detalles, la simbología y la práctica que subyace detrás de lo evidente lo que nos interesan, no la reinterpretación que de esa dinámica social pueda hacer la sociedad o la significación justificativa que de la misma cada quien pueda hacer.

Cada dinámica social que se exponga se concluirá con seis preguntas: por un lado ¿está en la Biblia?, ¿Jesus y Sus apóstoles lo enseñaron?, ¿la verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó?, y por otro ¿tiene raíces paganas?, ¿incorpora elementos religiosos paganos?, ¿forma parte de la corriente del mundo?

Conociendo esto, que la lectura de la Sagrada Palabra de Dios nos enseñe, redarguya, corrija e instruya (2 Timoteo 3:16) y que la guía el Santo Espíritu de nuestro Padre Dios nos guíe a la verdad (Juan 16:13) de la fe que ha sido una vez dada a los santos para siempre (Judas 3).

El divorcio es aceptable

“El divorcio, si bien no es lo deseable, es un mal menor aceptable cuando la relación se ha vuelto insoportable, de hecho hasta Jesús en la Escritura señala que hay causales de divorcio, como por ejemplo la fornicación. De esta forma el mismo es una posibilidad, ¿o deberíamos estar condenados en una relación que nos hace infelices?”. Más o menos estos pueden ser los argumentos de alguien que, incluso llamándose cristiano, considera al divorcio como un mal menor, pero ¿de dónde viene esta práctica?, ¿realmente el divorcio es aceptado por la Palabra en algunos casos?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

El divorcio según Dios

Para entender la cuestión del divorcio, desde la perspectiva de Dios, es menester entender primeramente la cuestión del matrimonio, providencialmente ambas están presentadas por Jesús en Mateo 19

Mateo 19 1

Aconteció que cuando Jesús terminó estas palabras, se alejó de Galilea, y

fue a las regiones de Judea al otro lado del Jordán. 2

Y le siguieron grandes multitudes, y los sanó allí.

Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al

hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? 4

Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio,

varón y hembra los hizo, 5

y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los

dos serán una sola carne? 6

Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios

juntó, no lo separe el hombre. 7

Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y

repudiarla? 8

Él les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a

vuestras mujeres; más al principio no fue así.

Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de

fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera. 10

Le dijeron sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer,

no conviene casarse. 11

Entonces él les dijo: No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a

quienes es dado. 12

Pues hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay

eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba.

La exposición relativa al matrimonio está contenida en los versículos del 4 al 6 y es más que clara: “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre”.

Realmente no hay mucho que pueda agregarse a esa exposición de ideas que respecto del matrimonio hace Jesús, exposición de ideas que refleja el pensamiento del Padre (Colosenses 1:15): el matrimonio es por siempre, incluso la idea de separación por cualquier causa, no era la originalmente contemplada por el Padre y si la separación posteriormente se permitió fue, como se señala en los versículos 7 y 8, a causa de la dureza del corazón de los hombres. 6

“Pero bueno —alguien podrá decir— ahí mismo, en el versículo 9, Jesús mismo dice que el repudio, la separación de un hombre de su mujer puede darse por causa de fornicación”. En los siguientes apartados se comentará de esto lo cual, se adelanta, ha sido completamente tergiversado, malentendido, por la mayoría de las iglesias, congregaciones y denominaciones que se dicen cristianas aplicándole los conceptos que el mundo provee el respecto, por lo pronto lo que debe quedar más que claro es lo ya indicado: para Dios el matrimonio es algo permanente que no debe ser violentado por el hombre.

El divorcio según el hombre

La mayoría de las civilizaciones que regulaban la institución del matrimonio nunca la consideraron indisoluble, y su ruptura generalmente era solicitada por los hombres. Aunque en algunas de ellas, el nacimiento de un hijo le otorgaba al vínculo el carácter de indisoluble.

Si uno escarba en la historia del divorcio puede darse cuenta cómo es que el mismo tiene raíces que se hunden hasta las sociedades paganas de aquel entonces.

El Código de Hamurabi contiene numerosas leyes civiles concernientes a la legalidad del divorcio y la poligamia y la ilegalidad del incesto. Es muy similar la carta de divorcio del tiempo de Moisés y a la ley ceremonial. El divorcio 7

implícitamente se permitía y coexistía con el concubinato, la poligamia y la esclavitud; pero se prohibía el incesto como en la ley ceremonial. El divorcio les concedía tanto al hombre como a la mujer el permiso para volverse a casar, así como la carta de divorcio de Moisés. Al hombre le era más fácil obtener el divorcio que a la mujer, así como aparece en la carta de divorcio y en la ley ceremonial de Moisés. Lo cual prueba que Moisés no fue el autor del divorcio, pues Hamurabi vivió antes que Moisés. Además, prueba que Moisés solo restringió un poco el divorcio entre los judíos libertados de la esclavitud, pues el divorcio ya era muy común entre las culturas del medio oriente.

El divorcio en las sociedades paganas, además de ser algo aceptado, tenía fuerte vínculos religiosos, como toda la actividad social, con las deidades de esas sociedades siendo que las mismas consideraban que éste estaba permitido por sus dioses incorporando en el proceso del mismo aspectos religiosos para cumplir con las normas doctrinales de sus creencias.

Incluso en la actualidad, corrientes paganas tan antiguas como la Wicca, señalan que el divorcio es “la disolución del vínculo mágico y energético entre una pareja que decidió unirse en matrimonio con la finalidad de que ambos puedan ser libres y rehacer sus vidas”, para ello tiene un rito específico: La Separación de Manos. “La Separación de Manos, al igual que en la Unión de Manos es uno de los rituales de paso que se celebra con un rito […] una ceremonia como ésta es que puede servir para cortar los vínculos Mágicos y emocionales y energéticos de la pareja, de manera que ambos pueden continuar su vida, libres de la influencia del otro. Esto 8

no significa que se niegue, se ignore o se olvide la relación, sino que simplemente cada uno es libre de vivir su vida. Consiste en darse la oportunidad de encontrar un nuevo compañero de vida y alcanzar aquello que tanto desean, aunque en algunos casos sea simplemente disfrutar de la soledad. Se trata de desunir las manos que anteriormente se habían unido. La separación se da cuando ambos cónyuges han llegado a la conclusión de que ha llegado el momento de seguir con sus caminos por separado, sin que esto sea traumático, ya que es una decisión consensuada en la mayoría de los casos. Lo mejor es que la persona que ofició la unión de manos, oficie también la desunión”1.

Con todo y todo la pregunta que debería tener en mente todo cristiano es, si Dios no implementó el divorcio, si éste no estaba contemplado el plan inicial de Él, ¿de dónde vino?, si la fuente de algo que, por propios dichos de Jesús es contrario a la voluntad original del Padre no provino de Dios, ¿de dónde o más bien de quién provino?, la respuesta que cada quien dé a esta interrogante puede darle mucha luz sobre el tema.

Con la llegada del cristianismo, el divorcio se prohibió debido a la concepción del matrimonio como un sacramento instituido por Dios y cuyo vínculo era irrompible. A partir del siglo X, aunque el divorcio estaba prohibido, existía la nulidad matrimonial, es decir, el matrimonio se declaraba nulo si se demostraba que no

SEPARACIÓN PAGANA, https://aminoapps.com/c/pagans-amino/page/blog/separacionpagana/ERkw_xMNTPuxXravpYV4X1675bNBZBXx0wE

había existido, que se explicaba por diferentes razones. Eran los tribunales eclesiásticos quienes tramitaban las declaraciones de nulidad matrimonial2.

De manera civil, no es sino hasta la emisión del Código Civil Francés, conocido como Código Napoleónico o Código de Napoleón, que en 1804 el estado se abrogó el derecho de disolver la unión matrimonial con el divorcio civil 3.

A partir de esa fecha diversas naciones comenzaron a incorporar en sus legislaciones la figura del divorcio civil, figura que comenzó a presionar las diversas iglesias, denominaciones y congregaciones haciendo que muchas de ellas, como se verá más delante, comenzasen a aceptar la disolución matrimonial pero solo en caso de fornicación, malentendiendo y malinterpretando esto, como de igual forma quedará demostrado.

El divorcio, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia

Una idea bastante extendida en la iglesia de Dios desde sus orígenes, es que la misma permanece opuesta al divorcio y al re-matrimonio por cualquier causa excepto por lo registrado en Mateo 19:9, desafortunadamente esta cita en muchos casos se ha interpretado por alguno como que la misma permite a los cónyuges divorciarse si alguno de ellos ha incurrido en adulterio y volver a casarse.

De patrimonio era innecesario casarse y si se era, https://www.coursehero.com/file/p6plskj9/de-patrimonioera-innecesario-casarse-y-si-se-era-esclavo-imposible-reci%C3%A9n-a/ 3 El Código Napoleónico, https://www.lacrisisdelahistoria.com/codigo-napoleonico/

Curiosamente esa idea es extraña a lo largo de la historia de la iglesia de Dios, donde en estos dos mil años no se encontrará evidencia de ello, siendo que dicha idea comenzó a infiltrarse cuando a partir del siglo XVIII los gobiernos seculares, quitando autoridad a la iglesia de Roma, comenzaron a normar el divorcio civil proliferando en la sociedad y alcanzando en su práctica incluso a los elegidos.

Antes de analizar Mateo 19:9 es interesante notar que Marcos 10:1-2 toca el mismo tema, sólo que aquí no inserta la opción de repudio por fornicación, luego entonces dado que por la boca de dos testigos algo queda firme (Deuteronomio 19:15; 2 Corintios 13:1), lo dicho por Mateo 19:9, que es único en toda la Palabra, debe analizarse con cuidado a la luz de toda la Escritura.

En Mateo 19:9, nuestro Señor señala que si alguien repudia a una mujer, salvo en caso de fornicación, y se casa son otra se adultera, lo mismo quien se casa con la repudiada. Pretender señalar que Jesús señalaba que si uno de los cónyuges era infiel, el otro podía separarse y volverse a casar es un dicho que raya en la herejía al contraponer a la Palabra echa carne, Jesús, contra la Palabra escrita, la Biblia, ya que la Escritura señalaba claramente que en el caso de adulterio la sanción aplicable no era el dar una carta de repudio a la mujer sino la muerte de quienes habían cometido tal acción (Levítico 20:10), además presenta a un Jesús consecuente con algo que la Escritura señala que Dios mismo aborrece (Malaquías 2:16). Los conflictos de Jesús con los líderes de su tiempo siempre fue por malas interpretaciones de la Palabra o por tradiciones de hombre que la invalidaban pero nunca nadie pudo decir y señalar que Cristo hubiese dicho algo 11

contradiciendo la Escritura (Juan 8:46), luego entonces, y nomás por esto, la interpretación de que el adulterio entre esposos permite el divorcio y el volver a casarse debe desecharse.

Por la Palabra sabemos que Jesús vino a dar lustre y engrandecer la Ley (Isaías 42:21), ejemplo de esto cuando dijo que se había mandado diciendo no adulteraras pero que Él señalaba que ni siquiera en el corazón debía codiciarse a una mujer (Mateo 5:27-28) o cuando dijo que se había manado diciendo no matarás pero que Él señalaba que ni siquiera se podía odiar al hermano en el corazón (Mateo 5:2122), pero si se interpreta que ante el adulterio de casados la pena pasaba de muerte a simplemente una carta de repudio, aparte de poner a Jesús contra la Palabra, se estaría en el único caso en toda la Escritura donde Jesús, en vez de engrandecer y dar lustre la Ley la disminuyó, diluyó a un nivel casi irrelevante, contradiciendo también la profecía de Isaías 42:21 sobre Él.

Pero la duda subsiste, ¿qué quiso decir Jesús cuando señaló en Mateo 19:9 que el repudio a la mujer era válido en caso de fornicación y no impedía el volver a casarse con otra persona? Son consideraciones las que para esto deben tenerse en cuenta.

Lo primero que debe considerarse es que fornicación y adulterio no es lo mismo, eso debería ser más que claro al ver, en la cita de Mateo 19:9, que en una misma frase Jesús usa esas dos palabras, luego entonces no pueden ser lo mismo. Adulterio son las relaciones sexuales dentro del matrimonio con una persona ajena 12

al cónyuge (Éxodo 20:14; Mateo 5:27-28; Juan 7:53-8:11), por su parte fornicación abarca una serie más amplia de actividades, no nomás relaciones, pero todas ellas referidas a alguna indecencia en la forma de inmoralidad sexual (Jeremías 3:9; Ezequiel 16:29; Jeremías 13:27), ¿por qué Jesús usaría en aquello que justifica el repudio una palabra de tan amplia acepción que apunta a la indecencia en la forma de inmoralidad sexual?, como se verá más delante para confirmar la Escritura y lo que Él mismo dijo en cuanto a que había venido, no a abrógala, sino a cumplirla (Mateo 5:17)

Lo segundo a considerar, en concordancia con la Escritura, es que el adulterio una vez casados no daba pauta a otra sanción más que la pena de muerte (Levítico 20:10), como una confirmación de esto tenemos cuando a Jesús le llevan a la mujer adúltera y señalan que la pena que está prescrita para ese caso es la de muerte, no la de carta de repudio, sino la de muerte, a lo que Jesús concede nomás señalando que ejercieran el castigo aquellos que estaban libres de pecado (Juan 8:1-11).

Con estas dos consideraciones deberá buscarse otro período de tiempo de la relación que no sea una vez casados pero que implique aplicación de los principios aquí expresados, siendo que ese otro período de tiempo era lo que en el pueblo de Israel se conocía como la etapa del compromiso previa a la consumación del matrimonio. Esa etapa iniciaba cuando los futuros esposos se comprometían firmando un contrato en el que se establecía la fecha del casamiento, generalmente doce meses después, siendo que desde el momento de los 13

esponsales o compromiso la novia era tratada como si realmente estuviera casada, tan ya se consideraban esposos quienes así estaban que si en esa etapa había engendramiento de hijos éstos se consideraban hijos legítimos (Diccionario Expositivo Vine). Mateo 1:18 ejemplifica esto cuando señala que “El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo”. Así que aquí tenemos la prueba escritural de que antes de que una pareja consumase el matrimonio ya se consideraban esposos.

Es en ese período de tiempo en que, por causa de fornicación, el compromiso podía anularse sin mayores consecuencias. Pretender señalar que el matrimonio inicia cuando los dos son una sola carne es no entender que lo dicho por Jesús al respecto señalando “por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne” (Mateo 19:5) es un proceso, un proceso que inicia cuando la pareja se compromete pero que se consuma definitivamente cuando los dos son una sola carne. De hecho el señalamiento de Jesús de eso en el contexto del repudio permitido es para establecer el límite hasta dónde el mismo era permitido: hasta antes de que los dos fuesen una sola carne, después ya no.

Ahora bien, ¿en qué consistía esa carta de repudio? Deuteronomio 24:1 señala que “cuando alguno tomare mujer y se casare con ella, si no le agradare por haber hallado en ella alguna cosa indecente, le escribirá carta de divorcio, y se la entregará en su mano, y la despedirá de su casa”, la lectura de la cita permite vez lo amplísimo de la regla pues señala “si no le agradare por haber hallado en ella 14

alguna cosa indecente”, es decir, da pauta casi a esgrimir cualquier argumento para repudiar a la mujer, pero ¿esto es así?, ¿por qué esta norma quedó tan general?

Para contestar esto debe considerarse primero Deuteronomio 22:13-30 que establecía ciertas penalidades relativas a la pureza sexual: una mujer que no llegaba virgen al matrimonio era apedreada, una mujer que estando comprometida tenía relaciones sexuales era apedreada junto con el hombre, una mujer no comprometida que era tomada por un hombre implicaba que el hombre pagaba una multa y ambos se casaban. De esta forma había esta serie de acciones relativas a la pureza sexual previas a la consumación del matrimonio que eran castigadas si se incurría en ellas. Lo complicado de estas era el poder comprobar, tal cual señalaba la Escritura, las condiciones requeridas para aplicar las sanciones, sobre todo en el caso de la pena de muerte: ¿la mujer había perdido la virginidad con otro hombre o físicamente así era su condición?, ¿había sido tomada por la fuerza o con consentimiento?, ¿eran verdad los dichos por el marido o había una causa ulterior que lo movía a señalar aquello? Estos actos prohibidos estaban identificados y caracterizados, pero eran difíciles de probar, de esta forma el marido podía quedar en una situación de no poder comprobar sus dichos y quedarse con la mujer aunque ésta hubiese actuado mal. Aquí es donde entra la carta de repudio.

Al establecer la norma dada por Deuteronomio 24:1 de la causa de repudio por el marido al haber hallado en ella alguna cosa indecente, se daba una salida al 15

marido para poder separarse de su mujer por cualquier causa indecente, que no pudiese tipificarse o demostrarse correctamente según la Ley, pero que permitiese a éste separarse de aquella. Es decir, si se podía comprobar alguna falta tal cual señalaba Deuteronomio 22:13-30, la mujer recibía el castigo señalado, pero si no era posible esto el marido tenía la salida de Deuteronomio 24:1 para repudiar a su mujer por alguna indecencia encontrada en ella. De esta forma puede entenderse entonces por qué Jesús usó la palabra fornicación, de tan amplia acepción, para referirse al único causal de repudio ¡porque estaba confirmando la Ley tal cual Él mismo dijo en Mateo 5:17! De igual forma la palabra fornicación que apunta a la indecencia en la forma de inmoralidad sexual apunta a esa alguna cosa indecente que el marido pudiese hallar en su esposa. De igual forma, una lectura detenida de Deuteronomio 24:1 señala el plazo para tal carta de repudio: hasta una vez hechos una sola carne, esto es, el plazo es hasta consumar el matrimonio, que es hasta dónde el marido tendría para darse cuenta de alguna cosa indecente en su esposa, pero no meses o años después —lo cual no sería ni entendible ni justificable— y mucho menos a causa de adulterio que como se vio tenía claramente tipificada la pena.

Todo esto permite entender la actitud de José al enterarse del embarazo de María: “Y José su marido, como era justo, y no quisiese infamarla, quiso dejarla secretamente” (Mateo 1:19), aquí la palabra clave es justo. José era justo. En virtud de esa justicia él no tenía todos los elementos como para poder decir que el embarazo se hubiese dado después del compromiso matrimonial, bien pudo haber sido antes, a él no le constaba, de esta forma no podía aducir algunos de los 16

causales de la Escritura para apedrear a María pero sí podía aducir la salida dada por Moisés en cuanto a la carta de divorcio repudiando a su esposa, en la etapa previa al matrimonio, e invalidando así el contrato matrimonial, pero una vez hechos ambos una sola carne, es decir, una vez consumado el matrimonio, esta posibilidad queda descartada.

¿Hay más citas que confirmen esto?, sí que las hay. Pablo escribiendo a los de Corinto les dice de manera inspirada que “a mujer está ligada mientras el marido vive; pero si el marido muere, está en libertad de casarse con quien desee, sólo que en el Señor” (1 Corintios 7:39), de igual forma escribiendo a los Romanos les dice “porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera” (Romanos 7:2-3). De nueva cuenta: toda Escritura es inspirada por Dios (2 Timoteo 3:16), siendo así que en estas cita no se dice que si el marido muere o si la esposa se divorcia porque él le fue adúltero la mujer puede volver a casarse, la única opción que el Espíritu inspiró a Pablo para considerar la posibilidad de volver a casarse es la muerte de uno de los cónyuges.

Ahora bien, esto no quiere decir que los esposos en la actualidad no puedan separarse, claro que pueden si la convivencia es imposible: “Sin embargo, si el que no es creyente se separa, que se separe; en tales casos el hermano o la hermana no están obligados, sino que Dios nos ha llamado para vivir en paz” (1 Corintios 17

7:15) el problema es considerar lo dicho por Jesús en Mateo 19:9 en el sentido de que si uno de los cónyuges comete adulterio el otro puede divorciarse y volver a casarse, lo cual contraviene todo lo comentado con base en la Escritura hasta este punto.

“¡Ah! —alguien podría decir—, ya encontré el error en este razonamiento: Dios en el Antiguo Testamento claramente dijo que se había divorciado de Israel por sus múltiples infidelidades, luego entonces el divorcio sí puede darse una vez que se ha consumado el matrimonio”. Veamos eso. En Jeremías 3:6-11 y 31:31-33 se menciona o concerniente al repudio que Dios, como esposo de Israel, hizo con SU pueblo. En efecto, aquí Dios señala que Él fue un marido para Su pueblo y que a causa de sus infidelidades le dio carta de repudio, ahora bien, ¿ese tiempo, era el previo a la consumación del matrimonio o una vez consumado éste? Veamos: ¿en qué parte de la Escritura se hablan de bodas celestiales? ¡en Revelación!, así es: no es sino hasta el final de la historia humana en que el matrimonio de Dios con Su pueblo se consuma siendo que el tiempo previo fue el del compromiso, compromiso que Israel no cumplió y por lo cual fue repudiado, esto es confirmado por Oseas cuando proféticamente se señala por parte de Dios para un tiempo futuro referido a Israel, “y te desposaré conmigo para siempre; te desposaré conmigo en justicia, juicio, benignidad y misericordia. Y te desposaré conmigo en fidelidad, y conocerás a Jehová” (Oseas 2:19‭-20, leer capítulo 1 así como todo el capítulo 2 para contexto de la profecía). De hecho lo hasta aquí explicado con base en la Palabra tiene su símil en la interacción de Dios con su Pueblo: en la etapa de compromiso puede haber repudio (Proverbios 3:12; Hebreos 12:6) pero una vez 18

que se consumen las bodas del cordero esto no es posible (Jeremías 31:12; Revelación 21:4), aceptar el divorcio por adulterio entre los cónyuges una vez hechos una sola carne con la posibilidad de casarse trastoca la sombra del matrimonio que apunta a aquella realidad de la relación de Dios con su Pueblo.‭

Los cristianos sabemos no estamos bajo las leyes mosaicas, pero aquellas impurezas, incluso las que en aquel entonces tenían penas claramente tipificadas, pueden englobarse como fornicación, siendo que según lo dicho por Jesús en Mateo 19:9, todo aquello si se da previo a la consumación del matrimonio, puede dar pauta a la ruptura del compromiso, pero una vez consumado el matrimonio no hay causal alguno para la invalidación del mismo mucho menos para que el cónyuge divorciado pueda volver a casarse.

Pero más allá de toda esta evidencia escritural referida a la postura que aquí se ha esgrimido, sabiendo de la dureza del corazón de muchos que seguirán interpretando Mateo 19:9 en el sentido de que si alguno de los cónyuges cometió adulterio el otro cónyuge el libre de divorciarse y volver a casarse, se lanza aquí el reto de que demuestre que esa interpretación era común a lo largo de los 2,000 años de historia de la iglesia.

Si así pensaba la iglesia original, única razón que uno tendría para aceptar ese razonamiento, es natural que la iglesia subsecuente durante sus 2,000 años, pensaría de la misma forma, por lo que no habrá problema en encontrar en esos 2,000 años evidencia de que el divorcio se permitía en la iglesia de Dios por causa 19

de adulterio así como los posteriores nuevos esponsales, pero ¿saben?, ¡no hay tal evidencia, ni siquiera en época reciente, salvo, como ya se comentó, cuando civilmente el divorcio fue aceptado por la sociedad. De nuevo: quien esgrima argumento contrario está obligado a demostrarlo no solo escrituralmente sino también históricamente, después de todo se tienen 2,000 años de historia para ello.

Pero esos que en la actualidad propugnan porque Mateo 19:9 permite el divorcio en caso de adulterio se encuentran en un dilema, ¿por qué?, porque el divorcio que están aceptando es el civil, siendo que para efectos religiosos debería ser la iglesia de Dios quien tuviera un procedimiento para ello, pero ¿qué creen?, ¡no hay tal procedimiento!, así es: no hay tal procedimiento, y esto lo puede comprobar cualquiera yendo con el pastor al frente de la congregación y preguntándole los pasos que hay que dar en la congregación para que su matrimonio sea disuelto por causa de adulterio de la otra persona solo para darse cuenta de que ¡no hay procedimiento alguno en la iglesia de Dios para ello!, lo único que están haciendo algunos es que aceptan el divorcio civil —la hacen caso a las autoridades del mundo— y aceptan la palabra del cónyuge que señala que se divorció por esa causa, ¿se parece esto siquiera remotamente a la manera en que la iglesia primitiva resolvía su cuestiones?

Solo lo del divorcio civil, que al parecer es el que tiene peso en algunas congregaciones, sería bueno recordar lo que Pablo señalaba en el sentido de que

las cuestiones que atañesen a la congregación se resolviesen al interior de éstas, no en los juzgados del mundo.

1 Corintio 6 1

¿Osa alguno de vosotros, cuando tiene algo contra otro, ir a juicio delante

de los injustos, y no delante de los santos? 2

¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de

ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas? 3

¿O no sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¿Cuánto más las cosas

de esta vida? 4

Si, pues, tenéis juicios sobre cosas de esta vida, ¿ponéis para juzgar a los

que son de menor estima en la iglesia? 5

Para avergonzaros lo digo. ¿Pues qué, no hay entre vosotros sabio, ni aun

uno, que pueda juzgar entre sus hermanos, 6

sino que el hermano con el hermano pleitea en juicio, y esto ante los

incrédulos? 7

Así que, por cierto es ya una falta en vosotros que tengáis pleitos entre

vosotros mismos. ¿Por qué no sufrís más bien el agravio? ¿Por qué no sufrís más bien el ser defraudados? 8

Pero vosotros cometéis el agravio, y defraudáis, y esto a los hermanos.

¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los

fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10

ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los

estafadores, heredarán el reino de Dios. 11

Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido

santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios. 21

Y en cuanto a creer en el cónyuge que señala a la congregación que se divorció por causa de adulterio, ¿esa es la manera escritural de dar por hecho algo en la iglesia o más bien “en la boca de dos o de tres testigos consistirá toda palabra” (Números 35:30; Deuteronomio 19:15;Mateo 18:16: 2 Corintios 13:1).

Así que en muchas congregaciones de la iglesia de Dios se está aceptando la disolución civil del matrimonio según esto por causa de adulterio, sin corroborar si esto fue así o no, máxime que en la actualidad, con el divorcio por común acuerdo ni siquiera es necesario demostrar esto con lo que los dichos de unos de los cónyuges a la congregación es más que suficiente para que se acepte así, ¡que absurdo tan ilógico humanamente hablando y tan antiescritural divinamente hablando!.

La iglesia de Dios debe estar muy alerta en estos últimos tiempos pues, como señala la misma Escritura, los embates contra la misma serán de tal magnitud que muchos se perderán (Jeremías 23:1-4; Isaías 5:20; Mateo 24:10-12; 25:1-13; Revelación 11:7-9; Mateo 24:37; Génesis 7:4, 10-13), de esta forma nuestro andar hacia las promesas debe guiarse por la Palabra y el correcto entendimiento de la verdad contenida en la iglesia de Dios en la manera de sus principios doctrinales. Que el Espíritu de Dios que mora en nosotros nos ilumine y fortalezca para permanecer fieles hasta el final y ser considerados dignos de estar en pie ante el regreso del Hijo del hombre (Lucas 21:36).

El divorcio y las iglesias

Como ya se comentó, a partir de que las sociedades comenzaron a incorporar en sus legislaciones el divorcio civil, comenzó a darse una presión sobre las iglesias para que éstas lo aceptaran. La mayoría de las iglesias, denominaciones o congregaciones, interpretando Mateo 19:9 en el sentido de que en caso de adulterio el cónyuge es libre de separarse y de volver a casarse han permitido esto entre sus fieles. Curiosamente, asombrosamente, la Iglesia Católica es la que ha mantenido una postura más contundente al respecto pues ella no acepta en ningún caso del divorcio, pero si contempla en su derecho canónigo la nulidad matrimonial.

El divorcio se diferencia de la nulidad matrimonial en que el primero es la disolución del vínculo válidamente contraído mientras que la nulidad es la declaración de con efectos retroactivos de que nunca hubo matrimonio. La nulidad matrimonial civil viene regulada, cualquiera que sea la forma de su celebración, en la normativa propia de los diversos países. En el caso de la nulidad eclesiástica son muchas otras las causas que pueden hacer nulo el matrimonio ante la Iglesia católica, como la inmadurez, el engaño deliberado, las adicciones u otros trastornos o por excluir alguna propiedad esencial del matrimonio.

De ahí en fuera el grueso de las iglesias, denominaciones o congregaciones permiten el divorcio y re-matrimonio en caso de adulterio de alguno de los cónyuges. 23

Conclusión

Así que resumiendo podemos ver cómo es que la cuestión del divorcio no es una doctrina que guarde coherencia con el grueso de la Escritura, tampoco la misma fue enseñada por Jesús o Sus apóstoles, ni formó parte del canon doctrinal de la iglesia primitiva sino que vino a ser incorporada, tanto en la vida civil como en la vida religiosa, mucho tiempo después.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesus y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

El aborto es voluntario

“Claro que el aborto no es lo ideal, pero ¿no puede elegir la mujer sobre su propio cuerpo?, si una mujer queda embarazada por violación, ¿se le debe obligar a tener un hijo?, pero además, mientras no esté completamente formado el producto que se gesta en el vientre de la mujer no puede ser considerado un bebé, cuando mucho son apenas células, tejidos, por eso en algunos países se permite el aborto hasta ciertos meses, decir lo contrario es pretender engañar a la mujer para manipular sus emociones”. Si bien todavía en el mundo cristiano hay cierta reticencia a la cuestión del aborto, el mismo ha ido ganando terreno en la vidas social de la comunidad y en las legislaciones de las diferentes naciones, dado que en este tema convergen dos cuestiones aparentemente opuestas, la científica y la religiosa, pareciera que la misma no tiene visos de reconciliación, lo peor es que 26

muchos cristianos, aceptando las argumentaciones médicas, terminan por aceptarlas relajando su moralidad ante tal práctica, con todo y todo ¿de dónde viene esta práctica?, ¿científica y escrituralmente hablando, lo que se gesta en el vientre de la madre no es humano hasta cierta etapa?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

El aborto según Dios

Para el creyente no debería ser muy complicado entender que Dios se opone al aborto, esto si se considera como válido aquel mandamiento, de los diez dados por Dios como parte de su Ley, que señala clara, explícita y tajantemente “no matarás” (Éxodo 20:13). La palabra “matar” se ha traducido en esta cita del hebreo ‫חָֽ֖ צ ר ְִּֿת‬, trə·ṣāḥ, que más bien habla de asesinar, esto es, referido al ser humano.

El problema con todo esto es que si no se considera como humano lo que se gesta en el vientre de la mujer entonces uno queda liberado de la carga moral de incumplir tal norma, de esta forma a los ojos de Dios ¿es un humano lo que se gesta en el vientre de la madre?

"Y aconteció que cuando oyó Elisabeth la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabeth fue llena del Espíritu Santo” (Lucas 1:41), la palabra criatura en esta cita de cuando María va a visitar a su prima Elisabeth, se ha traducido del griego βρέφος, brephos, que se refiere, no a células o tejidos, sino a un niño por 27

nacer o un recién nacido, de hecho se traduce como bebe en Lucas 2:12, “Esto os servirá de señal: Hallaréis al niño envuelto en pañales, acostado en un pesebre”, y Lucas 2:16, “vinieron, pues, apresuradamente, y hallaron a María y a José, y al niño acostado en el pesebre”, de esta forma, tanto antes de nacer como una vez nacido para Dios el referente es el mismo: se trata de un humano.

Salmos 139 contiene una alabanza a Dios referida precisamente al proceso creativo que Él desarrollo en el vientre de la madre mientras se gesta un nuevo ser humano.

Salmos 139 13

Porque tú formaste mis entrañas;

Tú me hiciste en el vientre de mi madre. 14

Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;

Estoy maravillado, Y mi alma lo sabe muy bien. 15

No fue encubierto de ti mi cuerpo,

Bien que en oculto fui formado, Y entretejido en lo más profundo de la tierra. 16

Mi embrión vieron tus ojos,

Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas, Sin faltar una de ellas.

La expresión del versículo 16 “en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas Que fueron luego formadas” es más que providencial pues apunta, como se verá de igual forma más delante, que desde el inicio de la vida humana en el vientre materno ésta contiene todo lo que ha de desarrollarse posteriormente, es decir, es un humano pleno aunque en desarrollo y por desarrollarse, de esta forma matar, más bien asesinar a un humano nacido equivale igual que si esté aún no ha nacido, ¿puede encontrarse en la Escritura la postura de Dios respecto de los sacrificios que implicaban asesinar a los hijos por los propios padres?

Levítico 18:21 Tampoco darás hijo tuyo para ofrecerlo a Moloc, ni profanarás el nombre de tu Dios; yo soy Jehová.

Deuteronomio 18:10 No sea hallado en ti nadie que haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni hechicería, o sea agorero, o hechicero,

2 Reyes 3:27 Entonces tomó a su hijo primogénito que había de reinar en su lugar, y lo ofreció en holocausto sobre la muralla. Y hubo gran ira contra los israelitas, quienes se apartaron de allí y regresaron a [su] tierra.

2 Reyes 16:3

sino que anduvo en el camino de los reyes de Israel, y aun hizo pasar a su hijo por el fuego, conforme a las abominaciones de las naciones que el SEÑOR había arrojado de delante de los hijos de Israel.

2 Crónicas 28:3 Quemó además incienso en el valle de Ben-hinom, e hizo pasar a sus hijos por fuego, conforme a las abominaciones de las naciones que el SEÑOR había arrojado de delante de los hijos de Israel.

2 Reyes 17:17 Hicieron pasar por el fuego a sus hijos y a sus hijas, practicaron la adivinación y los augurios, y se entregaron a hacer lo malo ante los ojos del SEÑOR, provocándole.

2 Reyes 21:6 Hizo pasar por fuego a su hijo, practicó la hechicería, usó la adivinación y trató con médium y espiritistas. Hizo mucho mal ante los ojos del SEÑOR, provocando[le a ira].

2 Crónicas 33:6 Hizo pasar por el fuego a sus hijos en el valle de Ben-hinom; practicó la hechicería, usó la adivinación, practicó la brujería y trató con médium y espiritistas. Hizo mucho mal ante los ojos del SEÑOR, provocándole [a ira].

2 Reyes 23:10 También profanó al Tofet que está en el valle de Ben-hinom, para que nadie hiciera pasar por fuego a su hijo o a su hija para [honrar a] Moloc.

Isaías 57:5 [que] ardéis con pasión entre los robles, bajo todo árbol frondoso; que sacrificáis los hijos en las quebradas, debajo de las hendiduras de las peñas?

Jeremías 7:31 Y han edificado los lugares altos de Tofet, que está en el valle de Ben-hinom, para quemar a sus hijos y a sus hijas en el fuego, lo cual yo no mandé, ni me pasó por la mente.

Deuteronomio 12:31 No procederás así para con Jehová tu Dios, porque toda acción abominable que Jehová odia ellos [la] han hecho en honor de sus dioses; porque aun a sus hijos y a sus hijas queman en el fuego [en honor] a sus dioses.

Interesante que la matanza de hijos por parte de sus padres sea considerada abominación para Dios, siendo que los Molocs actuales pueden ser las cuestiones que se esgrimen para promover el aborto; con todo y todo, científicamente, ¿puede considerarse lo que se gesta en el vientre de la madre como un humano en toda la extensión de la palabra? 31

El aborto según el hombre

La noción de aborto varió a lo largo de la historia, así como las actitudes ante esta práctica, desde la tolerancia a la prohibición. Ya en el llamado Papiro de Ebers redactado cerca del año 1500 a.C. se mencionan recetas para detener el embarazo en el Antiguo Egipto. Una de ellas incluía la fruta inmadura de la acacia, dátiles y cebollas trituradas con miel. Mientras que en el Papiro de Kahun se sugiere el excremento de cocodrilo para prevenir el embarazo y como abortivo. En excavaciones arqueológicas se han hallado instrumentos para practicar abortos en China, Persia e India4.

Hasta principios del siglo III, cuando empezó a imponerse una moral precristiana, en el mundo grecorromano el aborto no fue considerado ni crimen ni delito. De hecho, como señala la historiadora italiana Giulia Galeotti, era una cuestión exclusivamente de mujeres. Sócrates lo consideraba un derecho materno: los hombres no tenían voz en estos asuntos. El aborto se encontraba ampliamente difundido en todas las clases sociales. Era moralmente aceptado y no era considerado delito5.

“Es equivocado llamar estatua al cobre en estado de fusión y hombre al feto", escribió el filósofo estoico Epicteto en el siglo II. Para filósofos como Aristóteles, el feto comenzaba a vivir recién a 40 días de la concepción si era masculino y a los 4 5

Breve historia del aborto, https://www.lacapital.com.ar/mas/breve-historia-del-aborto-n1574518.html Idem

80 si era femenino. En antiguos textos romanos como Historia Natural, de Plinio el Viejo, se habla de plantas con funciones abortivas como la ajedrea, ya conocida en la antigua Grecia, y una especia llamada silfio que crecía en la colonia de Cirene, en lo que hoy es Libia. En otros casos, se sometían a procedimientos quirúrgicos. Como cuenta el historiador griego Konstantinos Kapparis en su libro Abortion in the ancient world, el aborto por lo general era realizado por una comadrona y a veces por la propia mujer embarazada. Pero casi nunca por médicos. En el siglo I a.C. el poeta Ovidio llegó a comparar los peligros y heridas de la guerra para hombres con los peligros del aborto para mujeres6.

En el siglo II, el médico griego Sorano de Efeso ya hablaba de aborto terapéutico en caso que la gestación pusiera en peligro la vida de la madre: en esos casos se privilegiaba la vida de la gestante porque al nonato no se lo consideraba un ser formado7.

Con el tiempo, el aborto fue considerado como manifestación de una inaceptable autonomía femenina. En el mundo hebreo, donde dominaba el deseo de poblar la tierra para defender la propia supervivencia y la presencia divina, se consideraba a la fecundidad como una bendición del Señor y constituía un horror el derramamiento de semen y de sangre8.

El documento cristiano más antiguo de condena al aborto que se conoce es la Doctrina de los Doce Apóstoles, de alrededor del año 100. El aborto era 6

Idem Idem 8 Idem 7

equiparado como pecado a la inmoralidad sexual. En el siglo VIII, los Capitula Theodori, un manual de penitencias atribuido a Teodoro, arzobispo de Canterbury, imponía que "las mujeres que aborten antes de que el feto tenga alma, hagan penitencia por un años, tres cuaresmas o cuarenta días"9.

Hasta mediados del siglo XVIII, aquello que crecía en el útero materno fue considerado solo como un apéndice del cuerpo de la madre, parte de sus vísceras y recién se animaba — es decir, alma y cuerpo se unían — en el momento del nacimiento. "Mientras aún se encuentra en el árbol, el fruto forma parte del mismo — indicó en 1745 el teólogo y jurista Francesco Emanuele Cangimila — como el niño que está en el útero forma parte de la madre"10.

Los vaivenes históricos de la percepción sobre el aborto resuenan en el siglo XX. La legislación que criminaliza la interrupción voluntaria del embarazo se convirtió en el emblema de la expropiación del cuerpo y de la identidad femenina. Antes de mediados del siglo XIX, en Estados Unidos, las drogas para inducir abortos se anunciaban en los periódicos y se podían comprar en farmacias. Incluso a través del correo, como las pastillas de raíz de algodón, conocidas como "reguladores femeninos". Por entonces, al feto no se lo consideraba ni por asomo una persona hasta que una mujer embarazada sentía los primeros movimientos fetales, un fenómeno conocido como quickening o aceleración. Según la historiadora Leslie Reagan, las leyes contra el aborto se generalizaron en la segunda mitad del siglo XIX más para evitar envenenamientos que por una cuestión moral, política o 9

Idem Idem

religiosa. Para 1900 era ilegal, excepto en casos donde corría peligro de muerte la madre. Aun así las mujeres continuaban abortando, a puertas cerradas o en casas privadas11.

Se estima que en las décadas de 1950 y 1960 los abortos ilegales oscilaban entre 200 mil a 1,2 millón por año. Inspirados por los movimientos por los derechos civiles, masivas movilizaciones para la liberalización del aborto se dieron en 1965 en Estados Unidos. Los abortos finalmente se legalizaron en una sentencia histórica y controvertida de la Corte Suprema de 1973, conocida como el "caso Roe vs Wade". Los estados han promulgado más de 1074 leyes para limitar el acceso al procedimiento, según el Instituto Guttmacher, una organización de derechos sexuales y reproductivos. El tema llegó a niveles de violencia tal que las clínicas que realizan abortos tienen vidrios blindados y a los médicos se les proveen chalecos antibalas por miedo a ataques armados de extremistas provida12.

En Inglaterra hay un antes y un después del Abortion Act de 1967, si bien en 1920 la ley inglesa no lo consideraba delito si se "hacía de buena fe con el único fin de preservar la vida de la madre". Para Alemania occidental y Francia el año crucial fue 1971. "Wir haben abgetrieben!" (Hemos abortado) fue el titular en la portada de la revista alemana Stern del 6 de junio de aquel año. En el artículo 374 mujeres se confesaban públicamente. En 1976, Alemania Occidental legalizó la interrupción del embarazo hasta las doce semanas de gestación por razones de necesidad médica, delitos sexuales o graves problemas sociales o emocionales. Los abortos 11 12

Idem Idem

están hoy cubiertos por el seguro de salud público. Se estima que se realizan 6 abortos por cada 1000 mujeres de 15 a 44 años13.

En Francia, la escritora Simone de Beauvoir escribió el Manifiesto de las 343 sinvergüenzas (Manifeste des 343 salopes), publicado en Le Nouvel Observateur el 5 de abril de 1971. En él decía: "En Francia cada año un millón de mujeres aborta en peligrosas condiciones a causa de la clandestinidad a la cual se ven condenadas. Esta operación, efectuada en medio hospitalario, no presenta mayores riesgos. El destino de estos millones de mujeres es silenciado. En consecuencia yo declaro formar parte de ellas. Declaro haber abortado". Cuatro años más tarde, el 17 de enero de 1975, finalmente fue promulgada la "Ley Veil" que autorizaba el aborto libre y gratuito hasta las 10 semanas de embarazo14.

De ahí en adelante solo ha sido cuestión de tiempo para quien los diferentes países, incluso aquellos con una fuerte tradición cristiana, se avance en la legislación para otorgarle a la mujer el derecho a abortar.

Recuérdese que uno de los argumentos más fuertes de quienes propugnan por el aborto es que aquello que se gesta en el vientre de la mujer no puede considerarse un humano en toda la expresión de la palabra sino cuando mucho, y hasta cierta etapa, como células, como tejido, si se llegase a entender aquello como un humano se estaría hablando de asesinato, más delante se abordará la cuestión, desde el punto de vista científica, si aquello que se gesta en el vientre de la madre 13 14

Idem Idem

puede considerarse un humano en toda la extensión de la palabra o no, curiosamente es en la ciencia donde podemos encontrar la respuesta a ello, pero antes de ello debemos ponernos de acuerdo en cuanto a ¿qué es lo que se está discutiendo?

El hecho de que un tema sea complejo no implica que no pueda abordarse de una manera sencilla. ¿Cuál sería esa manera? Definir de manera clara, concreta y sucinta qué estamos discutiendo. ¿Estamos discutiendo si una mujer tiene derechos a decidir sobre todo lo que pase en su cuerpo?, ¿estamos discutiendo si un no nacido tiene o no derecho a la vida?, ¿estamos discutiendo si el no nacido siente o no?, ¿estamos discutiendo si tendrá el no nacido calidad de vida?, ¿estamos discutiendo sobre obligar a ser madre a una niña violada?, ¿estamos discutiendo de si el no nacido es o no persona?, ¿sobre qué estamos discutiendo?

Si en verdad queremos abordar este tema de una manera objetiva, concreta, debemos ser capaces de llegar a la litis del mismo. Litis es un vocablo latino que en idioma español se traduce como litigio, significando disputa o controversia judicial; diferencia de intereses entre dos partes, llamadas litigantes, sometidas a decisión de un Juez.

Es un término común en cuestiones legales que implica establecer de una manera muy clara cuál es la cuestión que ante tribunales se va a dirimir. ¿Por qué esto? Porque un asunto que se lleve a tribunales puede tener muchas aristas, muchas

situaciones, que harían complicado para el magistrado, sino imposible, concluir sobre la controversia.

De igual forma en el caso del aborto, ¿qué estamos discutiendo?, si son todas las escaramuzas que desde las diferentes posturas y las contrarias aristas pueden adoptarse, nunca podremos llegar a una conclusión. Así que ¿qué estamos discutiendo?

Volviendo a la cuestión anteriormente comentada, donde los dos extremos del pensamiento sobre el aborto concuerdan, es decir, no pedir ni procurar la muerte selectiva y discrecional de bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos, la pregunta que surge en específico es ¿por qué esto es así?

Si se le pregunta a un pro-abortista porque no pide o procura la libertad para que discrecionalmente uno pueda matar bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos, ¿qué respondería? Si se le pregunta a un anti-abortista por qué no pide o procura la libertad para que discrecionalmente uno pueda matar bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos, ¿qué respondería? Vamos: ¿qué tienen en común un bebé, niño, joven, adulto o anciano que motivara a que dos pensamientos tan extremos, pro-aborto y anti-aborto, coincidieran que a aquellos no se les debe matar?

Sin duda alguna la respuesta de por qué no promover o permitir la muerte selectiva y discrecional de bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos, está en al ámbito de que en estamos hablando de humanos, no bebés, niños, jóvenes, adultos o 38

ancianos, que son las diferentes etapas de ello -tampoco persona, de lo cual se hablará más delante-, sino de humanos. Así que no se promueve o acepta el matar selectiva y discrecionalmente bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos porque no se está de acuerdo en matar selectiva y discrecionalmente humanos. Pero entonces ¿qué es lo que nos define como humanos?

No nos adelantemos dando una respuesta a priori sino que más bien vamos viendo si la misma puede de una manera natural surgir.

Bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos. Realmente si lo pensamos bien son mucho muy diferentes.

Un bebé, por ejemplo, no ha desarrollado muchas cuestiones en su organismo requeridas para su vida, de hecho hay mucha información referida al desarrollo del bebé mes a mes durante su primer año de vida que muestran ese proceso: mover la cabeza, sus primeros dientes, sentarse, agarrar, caminar y demás son posibles por el desarrollo de bebé, pero comparativamente es muy diferente el bebé de la etapa que le sigue, ¡incluso hasta tiene más huesos! 215 contra 206 de adulto, esto último pues hay huesos en el bebé que en su desarrollo se van soldando. Un niño, que ha por lo menos quintuplicado el tamaño y peso de cuando sí mismo era bebé, ya comienza a tener más características personales, camina, habla, piensa, decide, pero aún están en procesos cambios que lo llevará a la siguiente etapa, uno de esos cambios tiene que ver con los cambios hormonales y el acondicionamiento sexual requerido para lo que le sigue. 39

El joven, que por lo menos ha doblado en estatura y triplicado en peso a sí mismo de cuando era niño, ya ha llegado a una etapa donde su desarrollo le permite una interacción dinámica con el mundo de una manera más consciente, independiente. Pero de igual forma hay cambios que sigue en él, cambios que al concretarse lo llevará a la siguiente etapa.

En la etapa adulta hay una estabilidad, si se compara con los años de la niñez o juventud, pero también hay cambios. El metabolismo se ralentiza, las canas comienzan a aparecer, algunos problemas de salud, así como cambios o desaparición de cuestiones relativas a la fertilidad sexual. Todo como preámbulo de lo que sigue.

En la vejez vienen cambios que generalmente van en detrimento de lo que se era, no sólo lo característico de ella como las canas o arrugas, sino algunos hormonales y otros que afectan la capacidad de ver u oír, problemas más fuertes de salud y en algunos casos dificultades cognitivas en mayor o menor intensidad. Este resumen relacionado con las etapas de la vida de bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos es sumamente escueto ya que los cambios físicos, químicos, pero es un humano. Un joven es mucho muy distinto de un adulto, pero es un humano. Un adulto es mucho muy distinto de un anciano, pero es un humano. Esto es importante tenerlo en cuenta ya que si uno sabe y reconoce en un bebé, en un niño, en un joven, en un adulto o en un anciano, que son tan diferentes y cambiados entre sí, a un humano, eso quiere decir que hay algo constante, 40

permanente, que nos permite eso. De otra forma no se entendería que a todo eso tan diferente y cambiado uno le dijera humano y pero aún: que uno lo refiriera a una misma individualidad personalizada de por vida.

Bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos. Realmente si lo pensamos un poco todas esas etapas de desarrollo son muy diferentes entre sí. Física, química, biológica, intelectual, y emocionalmente hablando casi casi podríamos hablar de seres completamente diferentes, aunque sabemos que se trata del mismo, más sin embargo algo deben compartir algo deben tener en común que implique un trato igualitario a bebés, niños, jóvenes, adultos o ancianos en cuanto a no pedir ni procurar de manera discrecional su muerte, ¿qué podría ser ese algo en común?, mejor aún ¿podrá, si es que existe ese algo, ser concreto, objetivo, medible, cuantificable, al grado que nos permita dejar de lado la subjetividad y la arbitrariedad?

No puede ser el lenguaje, la compresión, la autoconciencia, la independencia, no puede ser la sexualidad, la autosuficiencia, la capacidad intelectual y un sinfín de cuestiones que cambian de una etapa a otra. Tiene que ser algo que sea constante, que permanezca, que no cambie y que defina lo que en común tiene todas esas etapas comentadas. Algo que lo mismo una eminencia en su adultez que deviene en senilidad en la ancianidad lo tenga; algo que lo mismo que un bebé sin desarrollo sexual que posteriormente cambia a un joven en plena capacidad reproductiva tenga; algo que lo mismo alguien con ciertas características en cierta

etapa y que deviene en otro con otras características en otra etapa tenga, ¿qué podríamos proponer para ello?

No tenemos mucho que pensar la cuestión anterior ya que de todas las cosas que pudiéramos nombrar que constituyen un bebé, niño, joven, 10 adulto o anciano, solamente las referidas su código genético son aquellas que no cambian, que se mantienen constante durante toda su existencia, tan así que un cambio en ellas iría en detrimento mortal de su salud. Pero, ¿qué es ese código genético? El código genético es, por decirlo en cierta forma, todas las instrucciones requeridas para la existencia, desarrollo y cohesión de cada individuo. “Las instrucciones que se encuentran en el código posibilitan, así, la organización en secuencia de una manera acertada de los aminoácidos que son necesarios para la vida, produciendo cadenas que se definen como las proteínas, y que de la misma manera crean estructuras aún más grandes o desempeñan funciones específicas e imprescindibles. Cada ser vivo en particular tiene su propio código genético”15.

¿Dónde se encuentra ese código genético? El código genético se encuentra en la secuencia de nucleótidos del ácido desoxirribonucleico (ADN), estás secuencias determinan la función de las proteínas que produce una célula.

ESPACIOCIENCIA.COM, EL CÓDIGO GENÉTICO EN LA INFORMACIÓN GENÉTICA, https://espaciociencia.com/el-adn-y-la-genetica-trabajo-de-4o-de-eso/

Si bien el código genético se encuentra en el ADN, hay que dejar muy en claro que el ADN no es el código genético, el código genético se refiere a la información que contiene el ADN. Algo así como un libro físico o dispositivo electrónico que tuviese esa información, la información no es el libro ni el dispositivo, pero el libro o el dispositivo la contienen.

Respecto de esto se ha calculado que la información genética contenida en el ADN de una bacteria unicelular, como la E. coli, contiene suficiente información para llenar todos los libros de cualquiera de las bibliotecas más grandes del mundo16, en el caso de un organismo multicelular complejo como lo es un ser humano, esta cantidad excede hasta cantidades estratosféricas.

Pero, ¿qué es el ADN y de dónde viene?

El ADN es una molécula contenida en los cromosomas que comprende las instrucciones biológicas que hacen de cada especie algo único. El ADN, son las instrucciones que se pasan de los organismos adultos a sus descendientes durante la reproducción. El ADN está formado por unos componentes químicos básicos denominados nucleótidos. Estos componentes básicos incluyen un grupo fosfato, un grupo de azúcar y una de cuatro tipos de bases nitrogenadas alternativas. Para formar una hebra de ADN, los nucleótidos se unen formando cadenas, alternando con los grupos de fosfato y azúcar.

allaboutscience.org, Doble Hélice del ADN - Código de Información, https://www.allaboutscience.org/spanish/doble-helice-del-adn.htm

Los cuatro tipos de bases nitrogenadas encontradas en los nucleótidos son: adenina (A), timina (T), guanina (G) y citosina (C). El orden, o secuencia, de estas bases determina qué instrucciones biológicas (gen) están contenidas en una hebra de ADN. Por ejemplo, la secuencia ATCGTT pudiera dar instrucciones para ojos azules, mientras que ATCGCT pudiera indicar ojos de color café.

En el caso de los seres humanos , la colección completa de ADN, o el genoma humano, consta de 3 mil millones de bases organizados en 23 pares de cromosomas, y conteniendo alrededor de 20,000 genes17. Son los cromosomas los que transportan el ADN. Bebé, niño, joven, adulto o anciano, en todas estas etapas se tendrá el mismo ADN.

Los cromosomas son estructuras que se encuentran en el centro (núcleo) de las células que transportan fragmentos largos de ADN. Los cromosomas vienen en pares. Normalmente, cada célula en el cuerpo humano tiene 23 pares de cromosomas (46 cromosomas en total), de los cuales la mitad proviene de la madre y la otra mitad del padre18. Todas las células del cuerpo, excepto las células sexuales o gametos (óvulo y espermatozoide), tienen 23 pares de estructuras (46 en total) llamadas cromosomas. Los cromosomas contienen todo el material genético que pasa de padres a hijos. No obstante, el óvulo y el espermatozoide solo tienen la mitad; es decir, tienen 23 cromosomas (un solo miembro de cada

genome.gov, “Ácido desoxirribonucleico (ADN)”, The National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/27534788/about-the-institute/ 18 medlineplus.gov, “Cromosomas”, U.S. National Library of Medicine, U.S. Department of Health and Human, Services National Institutes of Health, https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/002327.htm

par). Mediante un complejo proceso de división llamado meiosis, los gametos han perdido la otra mitad de sus cromosomas19.

En la fecundación, padre y madre aportan cada uno 23 cromosomas dando un cigoto, inicio de la vida humana, conteniendo de manera personalísima y particular sus propios 46 cromosomas. Bebé, niño, joven, adulto o anciano, en todas estas etapas se tendrán los mismos cromosomas.

Un gen es un segmento corto de ADN. Los genes le dicen al cuerpo cómo producir proteínas específicas. Hay aproximadamente 20,000 genes en cada célula del cuerpo humano. Juntos forman constituyen el material hereditario para el cuerpo humano y la forma como funciona. La composición genética de una persona se llama genotipo. Los genes están compuestos de ADN. Las hebras de ADN conforman parte de los cromosomas. Los cromosomas tienen pares apareados de una copia de un gen específico. El gen se presenta en la misma posición en cada cromosoma. Los rasgos genéticos, como el color de los ojos, son dominantes o recesivos: Los rasgos dominantes son controlados por un gen en el par de cromosomas. Los rasgos recesivos requieren que ambos genes en el par de genes trabajen juntos20. Bebé, niño, joven, adulto o anciano, en todas estas etapas se tendrán los mismos genes.

cepvi.com, LA FECUNDACIÓN, http://www.cepvi.com/index.php/psicologia-infantil/desarrollo/lafecundacion?start=1 20 medlineplus.gov, “Genes”, U.S. National Library of Medicine, U.S. Department of Health and Human, Services National Institutes of Health, https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/002371.htm

Bebé, niño, joven, adulto o anciano, en todas estas etapas se tendrán los mismos cromosomas, el mismo ADN y los mismos genes. No tendrán los mismos pensamientos, conocimientos ni capacidad cognitiva e intelectual, no se tendrán las mismas emociones, sentimientos ni facultad afectiva, no se tendrá la misma fuerza, vigor ni potencia vita, prácticamente nada que pudiésemos señalar en nuestra vida en un momento dado, física, emocional, intelectualmente hablando permanecería sin cambio, nada excepto nuestros cromosomas, nuestro ADN y nuestros genes.

A esto le llamamos el código genético y es tan exclusivamente diferente y particular en cada individuo –incluso el de un no nacido con respecto al de la madre- que puede usarse una muestra del mismo obtenida en cualquier momento de la vida de alguien para usarse en cualquier otro momento para identificarlo. Aquí es dónde viene la parte interesante ya que, como se dijo, todo en nuestro cuerpo se renueva cada cierto tiempo, incluyendo, obvio, las células y con ello lo que contienen –cromosomas, ADN y genes-, así que alguien pudiera señalar que eso tampoco es permanente, ¡y tiene razón! Pero claramente se señaló anteriormente que lo único permanente, constante, es el código genético, es decir, la información, no los cromosomas, ADN o genes que la contienen y que son renovados, si no la información la cual no cambia. ¿Cómo es esto?

El proceso de división de una célula en dos células hijas se llama mitosis. Este es el método normal de regeneración celular, usado por todas las células de nuestro cuerpo excepto las que producen espermatozoides y óvulos. El primer paso de la 46

mitosis es el copiado del ADN. Mientras se hace esta copia, la célula sigue teniendo su apariencia habitual. La auténtica acción comienza cuando los cromosomas se enrollan y se hacen visibles, y la membrana que rodea al núcleo de la célula desaparece. Después de varios pasos, la célula se divide en dos. Todo el proceso es como coger un globo hinchado, rodearlo con los dedos por su parte central y apretar.

A medida que una célula se prepara para dividirse, debe hacer una copia de cada uno de sus cromosomas. Las dos copias de un cromosoma se llaman cromátidas hermanas. Las cromátidas hermanas son idénticas y están unidas una con la otra por proteínas llamadas cohesinas. La unión entre las cromátidas hermanas es más fuerte en el centrómero, una región del ADN que es importante para su separación durante fases posteriores de la división celular. Mientras las cromátidas hermanas están conectadas en el centrómero, se consideran como un cromosoma. Sin embargo, tan pronto como se separan durante la división celular, cada una se considera un cromosoma diferente. ¿Por qué las células someten a sus cromosomas a este proceso de replicación, condensación y separación? La respuesta corta es: para cerciorarse que durante la división celular, cada nueva célula obtenga exactamente una copia de cada cromosoma21.

Esto es algo así como si toda nuestra existencia, desarrollo y cohesión estuviera contenido en un libro, o en millones, pero que ese libro, o esos libros, solo pudieran durar unos días, meses o años antes de deshacerse y que por lo tanto debieran 21

es.khanacademy.org, Cromosomas, https://es.khanacademy.org/science/biology/cellular-molecularbiology/intro-to-cell-division/a/dna-and-chromosomes-article

ser copiados de manera íntegra e idéntica, así uno podría seguir leyendo le atapa que sigue en otro libro cuando el anterior se deshiciera. Primeros, dientes, desarrollo sexual, arrugas y canas, senilidad, cualquier cosa que seamos o nos pase en toda nuestra vida está escrita, por decirlo así, en ese código que se copia una y otra vez de manera exacta e idéntica.

De esta forma nuestra verdadera esencia es intangible, ya que se refiere al código genético, es decir, a la información que contienen, sin ellos serlo, los cromosomas, el ADN y los genes.

Pensemos un poco en esto, ya que de aquí depende toda esta exposición: cualquier cosa que podamos señalar definen un individuo (personalidad, raciocinio, lenguaje, color, conciencia, etc.), cualquier cosa, puede o no existir en un momento dado de su vida, excepto el código genético contenido en los cromosomas, el ADN y nuestros genes, eso desde el principio y hasta el final de nuestra vida existen y no sólo existe sino que rigen todo el proceso de desarrollo de nuestra vida dándole cohesión. Puede haber individuos sin conciencia, sin raciocinio, incluso bebés que han nacido sin cerebro u órganos vitales pero que viven algunos minutos y por lo tanto son bebés, seres ya nacidos, pero nunca jamás nadie podrá encontrar un individuo que no tenga un código genético.

Esta propuesta se considera es pertinente pues si se propone cualquier otra cosa que sólo exista en un momento dado de nuestra vida o existiendo cambiase, ese estaría proponiendo algo que no es constante y por lo tanto no nos define ni forma 48

parte intrínseca de lo que somos sino que es momentánea y circunstancial, siendo que si es momentánea y circunstancial no es requerida para nuestra existencia.

La constancia, permanencia e inmutabilidad de nuestro código genético contenido en nuestros cromosomas, nuestro ADN y nuestros genes son requisito sin el cual es imposible no sólo nuestro desarrollo sino nuestra existencia misma.

Hay que hacer una pausa en este punto para explicar el termino humano propuesto y no de bebé, niño, joven, adulto o anciano, menos el de persona, Bebé, niño, joven, adulto o anciano serán las etapas de desarrollo de un humano y dado que humano es el término general por el que nos referiremos a un bebé, un niño, un joven, un adulto o un anciano, eso que denominamos humano deberá tener las características constantes inamovibles referidas a nuestro código genético contenido en nuestros cromosomas, nuestro ADN y nuestros genes. Este punto es sumamente importante pues hemos dejado de lado las especulaciones filosóficas o religiosas que sobre el tema del aborto pudieran verterse y nos hemos circunscrito al tema común, verificable, medible y observable de la ciencia para establecer un punto de acuerdo donde llamaremos humano, a eso que comparta durante toda su existencia el mismo código genético contenido en sus cromosomas, ADN y los genes.

¿Por qué es importante este punto? Por tres cosas, la primera es por qué se ha propuesto algo científico, algo concreto, algo común que no solo define sino construye eso que llamaremos humano y que pasa por las etapas de bebé, niño, 49

joven, adulto o anciano. Seamos honestos: ¿habrá algo más constante, más invariable, más definido que pueda proponerse de manera clara, concreta y objetiva en este sentido?

La segunda cosa por la que es importante el punto anterior es que nos permite identificar, como lo haremos más delante, el momento mismo en que eso que hemos llamado humano comienza a serlo, ¿será al nacer?, ¿a los nueves meses de gestación?, ¿a los seis?, ¿a los tres?

La tercera cosa por la que es importante, es porque permite, aunque parecía algo imposible, identificar la litis de la discusión sobre el aborto: matar o no matar selectiva y discrecionalmente humanos. Si convenimos referirnos a las diferentes etapas de nuestro desarrollo como las diferentes etapas de un humano, si definimos concreta, observable, medible, es decir científicamente que eso humano se referirá a lo constante e invariable en la vida que sería el código genético contenido en los cromosomas, el ADN y los genes, entonces la pregunta sería en qué momento esa combinación deviene en lo que hemos llamado humano así que a partir de ese momento estaríamos en la posición de decidir matar o no matar selectiva y discrecionalmente un humano.

Pero ¿y el caso de la niña violada?, ¿o el no nacido que viene con deficiencia física o mental?, ¿o las faltas de oportunidades para una calidad de vida que enfrentaría un no nacido en condiciones adversas?, ¿o etcétera, etcétera, etcétera? Todas las preguntas que sobre todas las situaciones que pudieran darse 50

pudiesen surgir pueden circunscribirse a una primera respuesta: ¿vamos o no a matar selectiva y discrecionalmente humanos?

Por selectiva y discrecionalmente vamos a entender que aunque nos estamos refiriendo a los mismos seres, es decir, humanos, decididos de manera arbitraria establecer un criterio que nos permite ejercer el derecho de matarlos. Ese criterio, como en otras ocasiones de la historia humana, pudiera haber sido su cultura, su color de piel, sus ideas religiosas, etc., pero en el caso del no nacido son la actividad cerebral, el tiempo de estación, su estado de salud, o las implicaciones de esto para la futura madre. Si aceptamos matar selectiva y discrecionalmente humanos, sólo poniéndonos de acuerdo de manera arbitraria e un criterio, nada impedirá que ese criterio pueda de igual forma, aplicarse bajo otras circunstancias, como ya ha sucedido en la historia humana, a otros grupos sociales, culturales, religiosos y demás. Así que de nuevo ¿vamos o no a matar selectiva y discrecionalmente humanos?

Si la respuesta es no, no vamos a matar selectiva y discrecionalmente humanos, entonces se deberán abordar todas las otras cuestiones buscando desde esa perspectiva una solución, un paliativo, un apoyo a quienes estuviesen en cualquier situación de las que pudieran darse, si la respuesta es sí, si vamos a matar humanos, prácticamente no hay nada que impida repetir, en escalas mayores y más atroces, los peores momentos de la historia humana. Pensemos esto: si no hay una base objetiva, concreta, clara, medible, científica pues (como la propuesta donde se ha determinado aquello constante e invariable 51

en la vida de cualquiera de nosotros), sino que discrecionalmente y selectivamente puede decidirse matar un humano, nada impide que luego eso pueda ampliarse a grupos sociales, étnico, culturales, religiosos o políticos, todo será cuestión de ponernos de acuerdo. Pero si por el contrario definimos que no es procedente, correcto, moral o como quiera definírsele el matar selectiva y discrecionalmente lo que definamos como humano sobre una base objetiva, concreta, clara, medible, científica pues, tendremos que aceptar que desde que eso que llamamos humano comienza a serlo debe extendérsele esa misma conclusión.

El aborto, Sus apóstoles y Su iglesia

Sobre esto realmente no hay mucha confusión pues es más que claro, si se atiene uno a los primeros cien años de historia de la iglesia de Dios, consignados en los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas redactadas por ellos, que el aborto nunca fue algo practicado o aceptado, al contrario, por lo dicho a lo largo de este apartado, la postura escritural es contraria al aborto, no hay manera de razonar escrituralmente hablando de otra forma.

En ese mismo sentido, después de aquellos primeros cien años de historia de la iglesia, el resto de los 2,000 años hasta la fecha dan testimonio que la postura de la misma no ha variado y que la cuestión del aborto de manera oficial nunca ha sido practicada ni aceptada por la iglesia de Dios.

El aborto y las iglesias

En el mismo sentido de lo expresado anteriormente, la gran mayoría de las iglesias, denominaciones o congregaciones que se dicen cristianas nunca han aceptado la práctica del aborto.

Si bien entre todas esas iglesias, denominaciones o congregaciones hay fuertes diferencias doctrinales, tal vez la cuestión aunada de asesinato, prohibida por Dios, y la de la vida humana concebida en los hijos incluso desde el vientre materno, ha hecho que al menos en sus formalizaciones doctrinales éstas no acepten el aborto como una práctica aceptable o no al menos como la presenta el mundo secular.

Conclusión

Puede verse cómo la práctica del aborto no puede sostenerse con la Escritura, siendo que si esto es forzado así genera muchas contradicciones, de igual forma no hay evidencia de que tal doctrina hubiese sido enseñada por los apóstoles o creída por la iglesia primitiva; por otro lado, al no tener sustento escritural deviene de una creencia no bíblica, por lo tanto pagana, ajena a la verdad, cuyo reflejo primordial apunta a los sacrificios que de sus hijos hacían los padres paganos a sus falsos dioses.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesus y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

La homosexualidad es tolerable

“Lo que se conoce como homosexualidad, lesbianismo y demás, ha sido satanizado por mucho tiempo debido a criterios estrechos de pensamiento. En realidad todas esas expresiones hacen referencia a una diversidad personal, válida y por lo tanto respetable, en el que cada quien decide como ejercer su sexualidad, además, si dos personas se aman y no le hacen mal a nadie con su relación ¿por qué habría de prohibírseles?”. Si bien la homosexualidad, el lesbianismo y demás prácticas que podemos englobar como de diversidad en cuanto la expresión de la propia sexualidad (y que de aquí en adelante se englobarán bajo el termino de homosexualidad) siempre han estado presentes en la historia de la humanidad, no 55

es sino hasta recientemente que las mismas han comenzado a ejercer presión entre los creyentes, primero, porque muchas sociedades han avanzado en sus legislaciones reconociendo los derechos que antes se les negaban a las personas con este tipo de preferencias, y, segundo, porque incluso al interior de las congregaciones muchos han relajado la postura otrora condenable de las mismas para verlas como aceptables e incluso, en algunos casos, como escrituralmente correcta, pero ¿de dónde viene esta práctica?, ¿realmente la homosexualidad es aceptada por la Palabra?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

La homosexualidad según Dios

No debería ser muy complicado entender cómo es que Dios ve la homosexualidad, máxime que Él ha sido muy claro en su Palabra, más sin embargo, como se verá más delante, la rebeldía humana lleva a torcer las palabras dadas en la Escritura para asignarle nuevos y más modernas interpretaciones.

Levítico 18:22 No te acostarás con un hombre como si te acostaras con una mujer

Levítico 20:13 Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame 56

Hay que entender y tener muy claro que la expresión referida en estas dos citas a acostarse tiene una connotación eminentemente referida a sostener relaciones sexuales.

En 2 Samuel 11:4 se menciona, cuando David ve a Betsabé bañándose, que despertándose su deseo por ella “envió David mensajeros, y la tomó; y vino a él, y él se acostó con ella. Luego ella se purificó de su inmundicia, y se volvió a su casa”. La palabra hebrea aquí es ‫ב י ְָֽׁ֖צ י ִַּו‬, way·yiš·kaḇ siendo que la connotación sexual es evidente pues más delante se señala que “concibió la mujer [Betsabé], y envió a hacerlo saber a David, diciendo: Estoy encinta”. De igual forma la palabra ָֽ֖ ṯiš·kaḇ y ‫ב ְָֽׁ֖צ י ִִּו‬, yiš usada en Levítico 18:22 y Levítico 20:13 para acostarse es ‫בְׁצ יִּו‬, · kaḇ, siendo que las tres comparten la misma raíz, ‫ְׁר כיו‬, shakab, las cuales referidos a la cuestión relativa entre un hombre y una mujer implica, como se señaló, relaciones sexuales.

De nueva cuenta, esto es más que evidente por la manera en que están expresadas las ideas contenidas en ambas citas: “No te acostarás con un hombre como si te acostaras con una mujer” (Levítico 18:22), “Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame” (Levítico 20:13).

La homosexualidad según el hombre

La homosexualidad tiene dos vertientes que, desde la perspectiva del hombre, deben ser consideradas, una es la vertiente religiosa y otra la vertiente secular.

En cuanto a la vertiente religiosa, es interesante notar como las prácticas homosexuales son a lo largo de la historia humana, algo recurrente en las religiones ajenas al judeo-cristianismo.

Tammuz era la deidad de los fenicios asociada con el Adonis de los griegos. Era el marido de Ishtar, conocida también como Asherah por los semitas y Afrodita por los griegos. Los seguidores del culto creían que Tammuz era un hermoso pastor que fue asesinado por una bestia salvaje. El anhelo de su esposa por recuperarlo, la llevó a entrar en el Averno para rescatarlo de la muerte. Su culto se identifica con columnas, similares a los Tótem de los americanos nativos, que servían como símbolos fálicos o réplicas del pene. Este culto era sumamente sexual en sus prácticas. Tahmuz volvía del Averno todas las primaveras y regresaba allá en el invierno, por lo que las orgías primaverales se asociaban con la siembra que provocaría una cosecha dadivosa, y en por lo menos una cultura su culto incluía actividades homosexuales. En nuestros días, el nombre de Adonis se asocia con la literatura erótica de la comunidad homosexual. Su cuerpo, supuestamente perfecto, se promueve a veces como un ideal que puede tomar dimensiones divinas22.

La homosexualidad en la historia, http://www.sld.cu/servicios/sida/temas.php?idv=1622

El dios griego Dionisio era adorado y seguido por hombres conocidos como Sátiros, que siempre son representados con un pene erecto. Un dios del oriente, Shiva, de la India, se adora con un linga largo, o vara fálica. Se dice que Shiva entró en los bosques para mirar a los hombres mientras jugaban, por lo que ellos lo cogieron y cortaron su pene. Una vez que comprendieron que era un dios, para refrenar la ira de Shiva reemplazaron su pene con uno artificial23.

Un dios babilónico se llamaba Baal. El nombre literalmente significa «poseedor», pero vino a ser traducido como «señor» en referencia al dueño de un pedazo particular de tierra. Baal tomó muchas formas a lo largo de los años. Originalmente era adorado como el dios del sol. Se creía, por consiguiente, que era tanto benévolo -cuando hacía a las cosechas crecer- como cruel -cuando secaba la tierra con su calor. Debido al obvio poder e influencia de este dios, aquellos que creían en él tenían que aplacar su enojo continuamente, y, para poder mantener sus vidas, pasaban la existencia en un equilibrio delicado entre temor y admiración. Los varios dioses asociados a Baal tenían su lugar al lado de Asherah, su colega hembra. A menudo, el culto de Baal incluía una pértiga, o símbolo fálico, en los rituales24.

Cuando los antiguos babilonios ganaron influencia -quizás tan tempranamente como en el año 8000 a.C.- extendieron su religión. Las ciudades babilónicas incluían torres, o Ziggurats, que servían para muchos propósitos prácticos y religiosos. Estas torres eran estratégicas en la defensa de la ciudad. También 23 24

Idem Idem

servían como puntos de observación de las estrellas para su estudio científico o por su importancia religiosa. Un propósito adicional de estas torres era servir como altares. La torre de Babilonia supuestamente tenía estatuas de oro de los dioses y en la cima un banco dorado para el culto sexual. Los Ziggurat parecen haber sido abundantes en los días de influencia de la Babilonia antigua. Servían además como símbolos fálicos. Los rituales antiguos en tales torres incluían la masturbación, para permitir al hombre derramar su semen en la tierra. Como la semilla es sembrada en la tierra, se veía a la tierra como hembra, y, por consiguiente, se invocaban dioses masculinos para fecundarla25.

En cuanto a la vertiente secular, es interesante que los dos principales imperios que han modelado nuestro mundo, el griego y el romano, nutridos por las creencias religiosas anteriores, hubiesen incorporado a la homosexualidad como parte habitual de sus prácticas.

A menudo, a la cultura griega se le promueve como la cultura que más ha aceptado la homosexualidad. Hasta cierto punto esto puede ser cierto. Los griegos desarrollaron una actitud hedonística hacia el cuerpo humano y la sexualidad. La milicia griega creía que la homosexualidad creaba un sentido de camaradería. Con frecuencia se creía que una persona lucharía más duramente para proteger a su unidad, si dentro de esa unidad tenía un amante o amantes. La sociedad griega consideraba a la actividad homosexual como algo negativo únicamente cuando era exclusiva o se relacionaba con la prostitución de un ciudadano. En casi todos los otros casos, la conducta homosexual era considerada una práctica aceptable. 25

idem

Simplemente era una manera de disfrutar la belleza y maravilla de los cuerpos masculinos que tanto reverenciaban26.

En cuanto a los romanos, este imperio fue influenciado fuertemente por los griegos. Los dioses romanos son prácticamente iguales a los griegos excepto en que sus nombres son latinos. La influencia helenística incluía las actitudes hacia la sexualidad. Se dice que catorce de los quince primeros emperadores eran homosexuales. Durante la República, Cicerón declaró sin que nadie lo contradijera que no hay nada ilegal en el caso de un hombre que lleva a otro al campo con la intención de disfrutar de placeres eróticos. Un ciudadano podía tener sexo fácilmente con su esposa en casa, con un hombre en los baños, con una prostituta en el burdel, con un esclavo en una esquina oscura, y sólo ser criticado si no era capaz de mantener cada cosa en su lugar. Para los romanos, la evaluación moral de la sexualidad en general, y de la homosexualidad en particular, giraba alrededor de la idea de control. Uno podía disfrutar cualquier tipo de sexo siempre y cuando no se permitiera ser controlado por su compañero. Si una esposa hacía demandas a cambio del sexo, era deshonroso para un varón romano ceder ante sus deseos. Igualmente, si un hombre tenía sexo con otro hombre, no podían concederse privilegios a cambio27.

En la actualidad, las leyes que afectan a las personas lesbianas, gais, bisexuales, transgénero y entre otras (LGBT) varían bastante según el país o territorio, desde el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo o de otros 26 27

Ibid Idem

tipos de uniones, hasta la pena de muerte como castigo por la actividad romántica/sexual entre personas del mismo sexo.

En 2011, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó su primera resolución histórica que reconoce los derechos de las personas homosexuales, que fue seguida de un informe que documenta las violaciones de los derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género. A raíz del informe, se instó a todos los países que aún no lo habían hecho a promulgar leyes que protejan los derechos básicos de personas homosexuales28.

En 2014 fue aprobada la segunda resolución para combatir la violencia y la discriminación por orientación sexual y la identidad de género29.

En 2016 fue aprobada la tercera resolución, sobre protección contra la violencia y la discriminación, que ordena el nombramiento de un Experto Independiente en la temática30.

En 2017 se aprueba otra resolución instando a los Estados que todavía no han abolido la pena de muerte a velar porque esta no se imponga como sanción por

Leyes y prácticas discriminatorias y actos de violencia cometidos contra personas por su orientación sexual e identidad de género, https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/19session/A.HRC.19.41_Spanish.pdf 29 ONU: Resolución histórica en defensa de los homosexuales, https://www.hrw.org/es/news/2014/09/26/onu-resolucion-historica-en-defensa-de-los-homosexuales 30 NACIONES UNIDAS HACE HISTORIA EN ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO, https://ilga.org/es/naciones-unidas-hace-historia-en-orientacion-sexual-e-identidad-de-genero/

determinadas formas de conducta, como las relaciones homosexuales consentidas31.

Hasta mayo de 2020, veintinueve países, la mayoría de ellos ubicados en América y Europa, reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estos son: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Islandia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Taiwán y Uruguay. Además, México es el único país que no lo reconoce a nivel nacional y únicamente es reconocido en 19 de 32 estados de su territorio.

La homosexualidad, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia

Dada la declaración de Jesús referida a que Él no había venido para abrogar la ley o los profetas sino a cumplirla (Mateo 5:17) y de la misma el señalamiento profético de Isaías referido al Cristo de que éste vendría a dar lustre a la ley (Isaías 42:21), que la iglesia primitiva hubiese cambiado lo relativo a las relaciones homosexuales las cuales de siempre habían estado prohíbas como la ley lo decía.

En este orden de ideas lo que más bien puede verse es la confirmación de lo dicho en el Antiguo Testamento.

La cuestión de la pena de muerte, http://undocs.org/es/A/HRC/36/L.6

Romanos 1:26-27 Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión

1 Corintios 6:9-10 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni hombres que tienen para propósitos contranaturales, ni hombres que acuestan con hombres, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.

De igual forma que con las citas de Levítico, estas dichas por Pablo no dejan mayor lugar a duda sobre la continuidad en el pensamiento de Dios reflejado en Su iglesia, con todo y todo, la rebeldía humana busca el querer asignar nuevas interpretaciones a aquello que de siempre se entendía de una forma llegando a propuestas que son diametralmente opuestas a lo originalmente expresado, entendido y aplicado, como se verá en el apartado siguiente.

Pero antes de pasar a ese último apartado hay que entender una cosa sumamente importante que permite dilucidar en última instancia quien está en su pensar y en su hacer acorde a la Palabra escrita y a la Palabra hecha carne.

Isaías 8:16 señala de manera profética “ata el testimonio, sella la ley entre mis discípulos”, ambas expresiones tienen su cumplimiento en lo que se conoce como la iglesia primitiva de la cual, gracias a los escritos incluidos en el Nuevo Testamento a manera de historia o cartas, puede uno tener una idea clara de la manera en que lo escrito se entendía y por ende se ponía en práctica, y eso abarca los primeros cien años de la misma.

En ese sentido, el principal problema de los propugnadores de otro tipo de interpretación, entendimiento o comprensión de lo expresado por la Palabra, es que no existe evidencia escritural alguna referida a esos primeros años de la iglesia primitiva que permita sustentar lo que señalan.

Esto no es cosa menor pues históricamente se tiene el registro de los miles de años de existencia del pueblo histórico de Israel donde se acepta que la interpretación, entendimiento y comprensión de lo referido al tema es en el sentido de lo indicado, es decir: Prohibitivo de las relaciones homosexuales, siendo que si la iglesia primitiva hubiese avanzado en otra dirección —aparte de la contradicción que eso hubiese arrojado contra la Palabra— hubiese generado un conflicto mayor con el judaísmo que hubiese requerido muchas explicaciones doctrinales al respecto, pero históricamente, ni por parte de los judíos ni por parte de los 65

cristianos primitivos —ni siquiera de la iglesia romana posterior— se encuentra evidencia de esa otra manera de ver la homosexualidad.

Con todo esto las nuevas interpretaciones, entendimientos o comprensiones que se proponen no tienen mayor sustento referido a la Palabra escrita, la Biblia, y a la Palabra hecha carne, el testimonio, por lo que no puede considerarse que el mismo esté acorde con ello.

La homosexualidad y las iglesias

THE LATINO/LATINA ROUNDTABLE PROJECT of the Center for Lesbian and Gay Studies in Religion and Ministry en su folleto “Ni Juicio, Ni Condena: Leyendo de Nuevo los Textos Bíblicos Sobre la Homosexualidad”32,

“Muchos/as cristianos/as apelan a textos de la Biblia para juzgar y condenar la homosexualidad y a los/as homosexuales. Pero antes de permitir ese uso de los textos de la Biblia, hay que reconocer todo lo siguiente:

a. Ningún texto de la Biblia se escribió en español o en inglés. Todas las Biblias modernas no son más que traducciones. Por eso hay que enfatizar que... i. Las traducciones no son la Biblia ni son partes de la Biblia. 32

Ni Juicio, Ni Condena: Leyendo de Nuevo los Textos Bíblicos Sobre la Homosexualidad, https://www.clgs.org/wp-content/uploads/2015/07/Ni-Jucio-Ni-Condena2.pdf

ii. Las traducciones son apenas esfuerzos humanos para recobrar el sentido que los autores originales y sus primeros lectores les dieron a sus textos. iii. Las traducciones también son esfuerzos humanos para entender hoy lo que los textos bíblicos puedan ofrecernos. iv. Como todo esfuerzo humano, en consecuencia, toda traducción es limitada, no siempre acertada y a veces equivocada, y sujeta a las mismas circunstancias que cualquier otro esfuerzo humano. b. Todas las traducciones fueron hechas por traductores, que eran o son partes de sus respectivas sociedades y culturas. Ningún traductor deja de ser parte de su sociedad y cultura cuando traduce los textos de la Biblia. c. Por eso no existe, ni ha existido, ni existirá traductor alguno de la Biblia que no sufra también de los prejuicios, presuposiciones y limitaciones de su cultura, de su sociedad y de su religión (... y de su género y orientación sexual, de su raza y clase social, etc.), aunque no se dé cuenta de ello. No existe, ni ha existido una sociedad o una cultura sin prejuicios y limitaciones (porque no existe sociedad o cultura perfecta o sin pecado... por eso es que no puede existir traducción de la Biblia que no tenga sus prejuicios y limitaciones). d. Todos los textos de la Biblia originalmente se escribieron en hebreo clásico (el Antiguo Testamento, también conocido como “la Biblia hebrea”) o en griego koiné (el Nuevo Testamento). Ninguno de estos dos idiomas se hablan o usan hoy en ninguna parte del mundo (por ningún pueblo, sociedad o cultura). El hebreo clásico y el griego koiné son idiomas muertos desde 67

hace muchos siglos. Entre otras cosas esto significa que no hay nadie vivo hoy día que pueda clarificarles a los traductores todos los detalles, significados y usos de todas las palabras, ideas, usos o expresiones del hebreo clásico o del griego koiné. e. Todos los textos de la Biblia se escribieron en culturas, contextos, circunstancias, sociedades y tiempos muy diferentes a las nuestras: i. Todos los textos del Nuevo Testamento se escribieron hace alrededor de 2,000 años. Los escribieron numerosos autores, en diferentes lugares de lo que hoy son Palestina, Israel, Líbano, Siria, Jordania, Turquía, Egipto, Grecia e Italia. ii. Todos los textos del Antiguo Testamento se escribieron hace 2,200 a 3,000 años. Los escribieron numerosos autores, en diferentes lugares de lo que hoy son Palestina, Israel, Líbano, Siria, Jordania, Iraq, Irán y Egipto. f. Toda traducción moderna de la Biblia es, por lo tanto, una interpretación y una aproximación del significado de lo escrito hace por lo menos 2,000 años, en idiomas muy diferentes, y en culturas y circunstancias también muy diferentes a las nuestras. g. Para poder hacer una traducción moderna de la Biblia, que no falsifique el sentido original de los textos, es necesario que se busque y se traduzca lo que los autores originales quisieron decir. h. Buscar el sentido original de los textos requiere que se conozcan el significado original de las palabras y las expresiones, que se conozcan las

culturas y circunstancias, y que se conozcan y respeten los usos y costumbres típicos de los lugares donde se escribieron los textos originales. i. No se vale falsificar o adulterar el sentido original de los textos de la Biblia para obligarlos a “encajar” en ideas o doctrinas que hoy nos parezcan mejores. Porque hay iglesias o personas hoy que creen o dicen que un texto bíblico significa “tal”, no por eso ese texto bíblico significa “tal”—primero hay que ver qué es lo que pudo o no significar ese texto en la época, lugar y circunstancias donde se escribió y para la comunidad en la que se escribió. i. Porque hoy hay iglesias o personas de fe que creen que algo es de cierta manera, eso no hace que sea verdadero. La sinceridad no es lo que se cuestiona, sino el conocimiento seguro y sólido. ii. Si se cree que la Biblia está inspirada por Dios, entonces hay que respetar lo que de hecho dice la Biblia (sin imponerle a la Biblia otros significados que queremos leer hoy en los textos, o significados que la Biblia no tiene porque no los pudo tener). j. Aunque es imposible garantizar que se comprende todo lo que los autores originales quisieron decir, no hay otra alternativa que estudiar y aprender a interpretar con los pies en la historia, en las ciencias y en especialistas respetados/as, a no ser que se quiera correr el riesgo, casi seguro, de malentender y falsificar textos escritos hace varios miles de años, en otras culturas, sociedades y contextos religiosos”.

Esta introducción que presenta el folleto en cuestión sirve para establecer la base de las interpretaciones que luego muestra de aquellas citas de la Escritura, algunas ya vistas en el presente apartado, que condenan la homosexualidad para darle un nuevo sentido, sentido, que como se comentó anteriormente, se mueve en sentido diametralmente opuesto a lo expresado, entendido y aplicado, de lo cual se deriva, como se presenta a continuación, un cambio en el pensamiento mundial sobre el tema de la gran mayoría de las iglesias que se dicen cristianas.

Dinamarca: La Iglesia del Pueblo Danés, religión oficial del Reino de Dinamarca, comenzó a realizar bodas religiosas tras la aprobación en el sínodo de junio de 2012 en todas las iglesias del país. La medida entró en vigencia el 15 de junio de 2012. Años antes ya comenzaron con la realización de bendiciones a parejas del mismo sexo33.

Islandia: La Iglesia nacional de Islandia, iglesia oficial del Estado, permite las uniones homosexuales desde 2008 y debate equipararlas al matrimonio34

Noruega: La Iglesia de Noruega, institución estatal y religión mayoritaria del país, aprobó el matrimonio homosexual en su sínodo de abril de 2016 con 88 votos a favor de 115 en tota35

Matrimonio gay por la iglesia, https://www.24horas.cl/internacional/aprueban-matrimonio-gay-por-laiglesia-luterana-en-dinamarca-171679 34 First Lesbian Couple in Iceland “Marries” in Church, https://web.archive.org/web/20160304121918/http://icelandreview.com/news/2008/07/02/first-lesbian-coupleiceland-marries-church 35 La Iglesia luterana de Noruega permitirá los matrimonios gays https://www.elmundo.es/sociedad/2016/04/11/570be46622601d1d6e8b464b.html

Alemania: La Iglesia evangélica en Alemania, la mayor protestante del país, es subdivida en veinte iglesias regionales (Landeskirche), en la que cada una tiene la libertad de elegir si realizar una unión a parejas del mismo sexo o no. Algunas de ellas han optado por realizar "bendiciones", mientras que otras han reformado su constitución acerca del matrimonio, permitiendo las bodas a parejas homosexuales sin diferencias de las heterosexuales36

Finlandia: La Iglesia evangélica luterana de Finlandia, la religión mayoritaria de los finlandeses, aprobó en su sínodo de 2010 la realización de plegarias especiales para parejas homosexuales, llamadas "momentos de oración", comparables a una bendición realizada por otras iglesias, pero no así a un matrimonio37

Suecia: La Iglesia de Suecia aprobó durante su sínodo de junio de 2012 el matrimonio religioso de las parejas del mismo sexo. Entró en vigor a partir del 1 de noviembre del mismo año38

Australia: La Iglesia Unida de Australia, la tercera mayor religión en el país, reformó su liturgia marital en su asamblea nacional de julio de 2018 para

La Iglesia Evangélica de Berlín aprueba el matrimonio homosexual, https://www.abc.es/sociedad/abciiglesia-evangelica-berlin-aprueba-matrimonio-homosexual201604092107_noticia.html?ref=https:%2F%2Fes.wikipedia.org%2F 37 Finnish Church OK's Prayers for Gay Couples, https://www.advocate.com/news/dailynews/2010/11/12/finnish-church-oks-prayers-gay-couples 38

Iglesia de Suecia aprueba matrimonio religioso de homosexuales, https://www.biobiochile.cl/noticias/2009/10/22/iglesia-de-suecia-aprueba-matrimonio-religioso-de-loshomosexuales.shtml

permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, dándole libertad a cada ministerio de celebrarlo o no39

Austria: La Iglesia Evangélica de la Confesión de Augsburgo en Austria, la principal denominación protestante del país, equiparó el matrimonio homosexual al heterosexual en su sínodo de 2019; sin embargo, estableció como requisito la celebración del matrimonio civil primero40

Bélgica: La Iglesia Protestante Unida de Bélgica, la mayor denominación protestante del país, aprobó en su sínodo de 2007 la bendición a parejas homosexuales, reformando su liturgia marital a fin de no hacer distinción del sexo de los contrayentes. Cada congregación tiene la facultad individual de realizarlas o no, tomando la decisión mediante sus propios mecanismos41

Canadá: El consejo de gobierno de la Iglesia Unida de Canadá, permitió los matrimonios entre personas del mismo sexo en 2013, pero cada congregación debe individualmente, bajo su propio permiso y responsabilidad, tomar la decisión de celebrar bodas a nivel local42

España: La Iglesia Evangélica Española, una de las dos iglesias protestantes históricas que hay en el país, aprobó en su último sínodo de 2016 la 39

Liturgia matrimonial adicional, https://assembly.uca.org.au/news/item/2869-additional-marriage-liturgy La Iglesia protestante austríaca se abre al matrimonio homosexual, https://www.dw.com/es/la-iglesiaprotestante-austr%C3%ADaca-se-abre-al-matrimonio-homosexual/a-47841635 41 Verenigde Protestantse Kerk staat inzegening homohuwelijk toe, http://holebi.info/phpnews/kortnews.php?action=fullnews&id=4179 42 EXPLORANDO LA FE- Orientacion Sexual-, https://web.archive.org/web/20130811200814/http://www.united-church.ca/exploring/orientation 40

“Declaración de Mamré”43 la cual exhortaba a una pastoral de la acogida de las personas homosexuales y sus familias, evitando la invisibilidad y trabajando en el acompañamiento de la diversidad.

Francia: La Iglesia protestante unida de Francia, la mayor del protestantismo del país, permitió las bendiciones a parejas homosexuales en su sínodo de mayo de 201544

Italia: La Iglesia evangélica valdense se convirtió en 2010 en la primera iglesia cristiana italiana en permitir la bendición a parejas del mismo sexo mediante la aprobación en su sínodo anual de ese año45

Reino Unido: La Iglesia Reformada Unida, de tradición presbiteriana, aprobó en su Asamblea General de julio de 2016 el matrimonio entre sus fieles del mismo sexo a nivel local, es decir, que empodera a cada pastor la libertad de celebrar y registrar bodas homosexuales46.

Suiza: Varias iglesias de la Federación de Iglesias Protestantes de Suiza (la mayor denominación protestante del país) permiten la bendición a parejas homosexuales, entre ellas se cuentan la de los cantones de Argovia, Berna43

Declaración de Mamré, http://iee-protestante.org/ Iglesia Protestante Unida de Francia bendice a parejas gays, https://protestantedigital.com/internacional/36221/iglesia_protestante_unida_de_francia_bendice_parejas_g ays 45 Coppie gay, storica apertura della Chiesa valdese. Ma si aspetta ancora una legge, https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/08/27/i-valdesi-riconoscono-le-coppie-gay-primo-si-in-italia/53688/ 46 The URC empowers its local churches to conduct marriages of same-sex couples, https://urc.org.uk/media-news/2084-the-united-reformed-church-votes-to-allow-the-marriage-of-same-sexcouples-in-its-churches.html 44

Jura-Soleura, los Grisones, Lucerna, San Galo, Schaffhausen, Ticino, Turgovia, Vaud y Zúrich47

Argentina: La Iglesia Dinamarquesa de Buenos Aires permite las bodas entre parejas homosexuales, siendo la primera iglesia latinoamericana en oficiar un matrimonio religioso a una pareja del mismo sexo en 200648

Brasil: La Iglesia episcopal anglicana del Brasil permite las bendiciones a parejas del mismo sexo, argumentando que "todos los bautizados, fieles y obedientes a Dios, independientemente de su orientación sexual, son miembros plenos de la Iglesia”49

Chile: La Iglesia Evangélica Luterana de Chile reformó su constitución conyugal, permitiendo las uniones del mismo sexo, definiendo el matrimonio como «el amor y la unión entre dos personas basado en la confianza y la fidelidad mutua»50

Colombia: La Iglesia Misionera San Pablo Viejos Católicos, una facción veterocatólica colombiana, celebra bodas a parejas del mismo sexo sin distinción del matrimonio heterosexual. En mayo de 2009 celebraron la

Segen für alle: Bei welchen Religionen geht das?, https://www.srf.ch/kultur/gesellschaftreligion/homosexualitaet-und-religion-segen-fuer-alle-bei-welchen-religionen-geht-das 48 Una iglesia bendice a parejas gays que quieren dar el sí ante Dios, https://www.lanacion.com.ar/sociedad/una-iglesia-bendice-a-parejas-gays-que-quieren-dar-el-si-ante-diosnid1271008/ 49 ANGLICANISMO/BRASIL, http://www.igrejaanglicana.org.br/page003.aspx 50 Lo que quieres saber sobre la Iglesia Luterana, https://web.archive.org/web/20150402092645/http://iluterana.cl/index/?page_id=1064

primera boda religiosa homosexual de Bogotá, habiendo oficiado matrimonios anteriormente en Medellín y Cali51

Uruguay: La Iglesia Evangélica en Uruguay, de denominación metodista, resolvió «que cada pastor que desease realizar una unión homosexual pueda hacerla en libertad»52

Conclusión Puede verse cómo la práctica de la homosexualidad no puede sostenerse con la Escritura, siendo que si esto es forzado así genera muchas contradicciones, de igual forma no hay evidencia de que tal doctrina hubiese sido enseñada por los apóstoles o creída por la iglesia primitiva; por otro lado, al no tener sustento escritural deviene de una creencia no bíblica, por lo tanto pagana, ajena a la verdad, cuyo reflejo primordial apunta a las prácticas relativas que las sociedades paganas hacían referenciadas con la religión y la sociedad que habían conformado..

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Matrimonio homosexual genera polémica en la iglesia católica en Colombia, https://www.elespectador.com/impreso/temadeldia/articuloimpreso141308-matrimonio-homosexual-generapolemica-iglesia-catolica-colo/ 52 Bendecidos por el clérigo Frontán, https://web.archive.org/web/20160630081947/http://www.republica.com.uy/bendecidos-por-elclerigo/519053/

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesús y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

El adulterio es personal

“La sociedad es muy moralista, hipócritamente moralista. De hecho, en el caso del adulterio hasta el mismo nombre está estigmatizado cargando un enorme peso negativo. Eso del adulterio es una decisión personal. No sabemos qué hay en una pareja como para condenar a alguno de ellos pos un desliz que haya cometido, ¿o acaso no somos todos humanos?, ¿Quiénes somos para juzgarnos unos a los otros?, de hecho, si nos guiamos por la Biblia, ¡hasta Jesús perdonó a la mujer acusada de adulterio!". Más o menos estos pueden ser los argumentos de alguien que, incluso llamándose cristiano, considera al adulterio como un pequeño desliz sin mayor importancia, pero ¿de dónde viene esta práctica?, ¿realmente el 77

adulterio no es tan malo según la Palabra en algunos casos?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

El adulterio según Dios

De inicio, el principal referente sobre este tema se tiene en el séptimo mandamiento de la Ley de Dios que señalaba, y señala, “no cometerás adulterio” (Éxodo 20:14). En este mismo sentido, Levítico señalaría “no te acostarás con la mujer de tu prójimo, contaminándote con ella” y de igual forma regularía dicha disposición: “Si un hombre comete adulterio con la mujer de otro hombre, (que cometa adulterio con la mujer de su prójimo), el adúltero y la adúltera ciertamente han de morir” (Levítico 20:10), sobre esto último Deuteronomio es reiterativo “si se encuentra a un hombre acostado con una mujer casada, los dos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer; así quitarás el mal de Israel” (Deuteronomio 22:22).

La cuestión del adulterio, al igual que en su momento se vio en el caso del divorcio, pasa por la consideración de cómo ve Dios el matrimonio.

La exposición relativa al matrimonio está contenida en los versículos del 4 al 6 de Mateo 19 y es más que clara: “¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se

unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre”.

Esa separación mencionada no sólo es la referida al divorcio, como en su momento se vio, sino también referida a toda acción que rompa la dinámica matrimonial que exige y requiere fidelidad.

El adulterio según el hombre.

A lo largo de la historia de la humanidad, el adulterio ha pasado por etapas donde se le ha rechazado, aceptado o moderado, con todo y todo, a diferencia de la moral judeo-cristiana, las creencias, doctrinas y prácticas paganas lo han en cierta forma permitido.

Por ejemplo, en las Saturnalias, fiesta que en la iglesia romana devendría en la celebración de la Navidad. El apego de la ciudadanía del imperio a esta fiesta, que empezaba en torno al 17 de diciembre y se prolongaba hasta el 25 de diciembre, era demasiado intenso. El poeta Cátulo se refirió al arranque de esta fiesta como "el mejor de los días". A todos los rincones del imperio, que se extendía por toda Europa (incluida España), el norte de África y parte de Oriente Medio, llegaba esta macrofiesta: la gente se hacía regalos, se organizaban banquetes públicos, se bebía alcohol, los juegos de azar normalmente prohibidos se permitían, los esclavos eran liberados de sus obligaciones durante esos días. Hay fuentes que 79

señalan que se llevaban a cabo bacanales y orgías. De hecho, antiguamente la palabra 'saturnal' era empleada como sinónimo de orgía53

De igual forma está la fiesta de las lupercales, que devendría en la iglesia romana en la celebración de San Valentín. Las lupercales, una fiesta pagana que se celebraba el 15 de febrero en la Antigua Roma.

Su nombre deriva de lupus (lobo, animal que representa a Fauno Luperco, romanización del griego Pan, dios de la fertilidad y sexualidad masculina), un animal clave en la fundación de la mítica ciudad. Desde los primeros días de Roma, esta fecha, rito para la fecundidad, estaba reservada para este extraño festival: la gente corría desnuda y borracha mientras se azotan unos a otros y tienen sexo desenfrenado en cualquier rincón54.

Por último se tienen las bacanales. En el mundo griego y romano, las bacanales (latín: Bacchanalia) eran fiestas en honor al dios Baco o Dioniso, en las que se bebía sin medida. Las bacanales romanas estaban reservadas a las clases altas y la presencia era mayoritaria en cuanto al sexo masculino. Otra de las diferencias más significativas entre las bacanales romanas y las griegas es que en las primeras, las fiestas se reservaban exclusivamente a las clases altas y pudientes, con presencia mayoritaria del sexo masculino. La mujeres ricas solían depender, en la mayoría de los casos, de sus maridos, por lo que no participaban en las 53

Saturnalia, la desenfrenada macrofiesta romana que dio origen a la Navidad, https://www.huffingtonpost.es/2018/12/25/saturnalia-la-desenfrenada-macrofiesta-romana-que-dio-origen-ala-navidad_a_23626629/ 54 Sexo sin fin en las lupercales: la gran fiesta sexual romana, https://www.elconfidencial.com/alma-corazonvida/2018-02-19/sexo-sin-fin-lupercales-fiesta-sexual-romana-hoy-prohibida_1522381/

bacanales. Esto hacía que los que ofrecieran sus servicios eran los muchachos jóvenes, pues la homosexualidad estaba permitida cuando se mantenía con un esclavo o liberto55.

Se puede ir más atrás y rastrear que la cuestión sexual en las sociedades paganas distaba mucho del carácter moral y ético judeo-cristiano, de igual forma, en ese contexto, la cuestión adulterina gozaba de mayor o menor aceptación o libertad, sobre todo en el ámbito de fiestas orgiásticas religiosas.

Hasta hace poco, las diferentes sociedades con fundamentos judeo-cristianos, contemplaban el adulterio, no solo como causal del divorcio sino incluso como un delito punible, es decir, que requería de una pena la cual podía ser económica e incluso de privación de la libertad. Esto ha cambiado recientemente dejándose al ámbito netamente personal.

En Brasil el adulterio fue despenalizado en 200556 .En Chile el adulterio actualmente no está penado, en virtud de lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley Nº 19.335,5 publicada el 23 de septiembre de 1994, deroga del Código Penal los artículos 375 a 381 inclusive, con ello, dejan de estar tipificadas las conductas de adulterio y amancebamiento57. En Colombia el delito de adulterio se eliminó en 55

Las bacanales en la antigua Roma, https://okdiario.com/curiosidades/conoce-bacanales-grecia-roma2410506 56 BRAZIL AND COMPLIANCE WITH CEDAW, https://web.archive.org/web/20140201225023/http://www.iwrawap.org/resources/pdf/BRAZIL_SHADOWREPORT_CEDAW_June%2C18%5B1%5D.pdf 57 LEY 19335 ESTABLECE REGIMEN DE PARTICIPACION EN LOS GANANCIALES, Y MODIFICA EL CODIGO CIVIL, LA LEY DE MATRIMONIO CIVIL, EL CODIGO PENAL, EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y OTROS CUERPOS LEGALES QUE INDICA, https://www.bcn.cl/leychile/navegar?org=&idNorma=30702

193558. En España, el adulterio fue despenalizado a través de la Ley 22/1978, de 26 de mayo, sobre despenalización del adulterio y del amancebamiento, que entró en vigor el 19 de junio de 197859. En México el adulterio fue despenalizado en el Código Penal Federal en el año 201160. En Paraguay el adulterio estuvo penado hasta 1997, cuando se abolió el antiguo Código Penal Paraguayo61.

Curiosamente, donde aún se considera un delito religioso y civil penado incluso con la muerte es en los países islámicos.

El adulterio, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia.

La cuestión del adulterio fue abordada por Jesús durante su ministerio en la tierra. El relato está contenido en el Evangelio de Juan.

Juan 8 1

y Jesús se fue al monte de los Olivos.

Y por la mañana volvió al templo, y todo el pueblo vino a él; y sentado él,

les enseñaba. 3

Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en

adulterio; y poniéndola en medio, 58

Inquietud por la propuesta de legislar sobre la vida privada al ‘cobrarles una multa a los infieles’, https://www.semana.com/on-line/articulo/inquietud-propuesta-legislar-sobre-vida-privada-cobrarles-multainfieles/88059-3/ 59 Ley 22/1978, de 26 de mayo, sobre despenalización del adulterio y del amancebamiento., https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1978-13822 60 Adulterio ya no será delito, https://archivo.eluniversal.com.mx/notas/754179.html 61 Nuevo Código eliminó delitos machistas y discriminatorios, https://www.ultimahora.com/nuevo-codigoelimino-delitos-machistas-y-discriminatorios-n212137.html

le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de

adulterio. 5

Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué

dices? 6

Más esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado

hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo. 7

Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de

vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella. 8

E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra.

Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno,

comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio. 10

Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer,

¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó? 11

Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y

no peques más.

Lo interesante del relato son dos cosas. La primera es que de manera tácita Jesús reafirma la pena por adulterio. Cuando los que llevaban a la mujer adúltera le dicen a Jesús “y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?” (v. 5), Jesús no los corrige sino que simplemente establece una condición para ello: “El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella” (v. 7). De nuevo: esto confirma que la pena por el adulterio en el

pensamiento judeo-cristiano no era una carta de divorcio, sino el apedreamiento de los adúlteros.

La segunda cosa interesante es que Jesús ejerce misericordia con la adúltera, “Ni yo te condeno” (v. 11), pero agregando “vete, y no peques más” (v. 11), de esta forma no solo es misericordia lo que se espera de uno, sino también juicio.

Salomón en su momento de manera inspirada señalo “hacer justicia y juicio es a Jehová más agradable que sacrificio” (Proverbios 21:3), ahora bien, ¿qué es justicia?, ¿qué es juicio?, la justicia tiene que ver con el hacer, con las obras, “todos tus mandamientos son justicia” (Salmos 119:172), señala David de manera inspirada y sabemos que los mandamientos están en función del actuar; por su parte el juicio tiene que ver con el pensar, con la fe, de igual forma David señala de manera inspirada “enséñame buen juicio y conocimiento, pues creo en tus mandamientos” (Salmos 119:66).

De esta forma aquel “hacer justicia y juicio” se refiere a las obras, el hacer, y a la fe, la doctrina. Es por ello que Jacobo, el medio hermano de Jesús, señala en su carta “sed hacedores de la palabra, y no tan solamente oidores, engañándoos a vosotros mismos” (Santiago 1:22).

El hacer justicia y juicio se refiere a uno, pero como tal uno está en relación con el prójimo, es por eso que esa justicia y ese juicio, en nuestra relación con el prójimo, requiere de un tercer elemento: la misericordia. Jesús en su tiempo, sobre esto, 84

señaló a los guías religiosos “¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque pagáis el diezmo de la menta, del eneldo y del comino, y habéis descuidado los preceptos de más peso de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad; y éstas son las cosas que debíais haber hecho, sin descuidar aquéllas” (Mateo 23:23). En esta cita fidelidad tiene que ver con la fe, mientras que justicia con las obras, el tercer elemento es el de la misericordia.

Curiosamente y contrario a lo que se cree, misericordia no quiere decir pasar por alto una infracción sino juzgar con justicia entendiendo las limitaciones, las debilidades, que el otro tiene, lo cual no nos debe ser muy difícil ya que nosotros de igual forma compartimos esas limitaciones, esas debilidades. Entender este tercer elemento es crucial, Jacobo lo deja muy claro cuando escribe en su carta “porque juicio sin misericordia se hará con aquel que no hiciere misericordia; y la misericordia triunfa sobre el juicio” (Santiago 2:13).

De nuevo: esto no quiere decir dejar pasar las transgresiones que el otro hace, sino entenderlo por medio de la misericordia y edificarle precisamente en justicia y juicio. Jesús dejó muy claro esto cuando dijo “por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. Más si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano” (Mateo 18:15-17).

Volviendo sobre el tema del adulterio según Jesús puede verse como es que, en concordancia con lo señalado por Isaías 42:21 “Jehová se complació por amor de su justicia en magnificar la ley y engrandecerla”, Él lleva la cuestión del adulterio a un ámbito espiritual de perfección y santidad: “Habéis oído que se dijo: NO COMETERAS ADULTERIO. Pero yo os digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón. Y si tu ojo derecho te es ocasión de pecar, arráncalo y échalo de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de pecar, córtala y échala de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo vaya al infierno. También se dijo: CUALQUIERA QUE REPUDIE A SU MUJER, QUE LE DE CARTA DE DIVORCIO. Pero yo os digo que todo el que se divorcia de su mujer, a no ser por causa de infidelidad, la hace cometer adulterio; y cualquiera que se casa con una mujer divorciada, comete adulterio” (Mateo 5:27-32), por lo que la exigencia respecto de este tema, en vez de haberse suavizado, se ha llevado al nivel que Dios espera por parte de sus hijos.

El adulterio y las iglesias

Uno pudiera pensar que las iglesias cristianas no han dejado de considerar el adulterio como moralmente condenable, después de todo, las citas bíblicas, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, confirman esto, y en cierta forma esto es así. Es verdad que se han flexibilizado algunas normas de convivencia al interior 86

de las congregaciones y los adúlteros ya no son, como en otros tiempos, expulsados de las congregaciones sino que se les acoge con misericordia y caridad aunque no quitando la pecaminosidad de su acto.

Pero lo terriblemente grave y desordenadamente torcido que sí ha permeado en todas las diferentes iglesias, congregaciones y denominaciones, es la consideración anti-escritural de lo que es un matrimonio válido de aquel que no lo es sobre bases doctrinales.

Dicho de otra forma, si una pareja se ha casado —lo cual de inicio incluso está mal planteado— en la iglesia, denominación o congregación propia se considera que su matrimonio es válido, pero si dicha pareja se casó en otra iglesia, denominación o congregación se considera su matrimonio como no válido con lo que divorcio, fornicación o adulterio son distorsionados.

Por ejemplo. Una persona antes de venir a la iglesia, denominación o congregación en cuestión pudo haberse casado en otra. Luego con el tiempo a lo mejor se divorció, pero al venir a la iglesia, denominación o congregación en cuestión se considera que su anterior matrimonio no es válido por lo que nada le impide se vuelva a casar, ahora sí, en la iglesia, denominación o congregación generando entonces un matrimonio válido.

De nueva cuenta, esta es una manera extremadamente torcida de ver la cuestión, anti-escritural, herética y lo que es peor: lleva a muchos a honestamente estar incurriendo en adulterio pues ya antes habían sido casados.

Lo primero que hay que entender es que uno no “se casa” en una iglesia. Uno se casa cuando de manera libre y voluntaria se allega a su pareja con la intención de formar una familia. Si alguien sostiene que es la iglesia la que casa habría que preguntarles en qué iglesia se casó Adán y Eva, Abram y Sarai, o Moisés y Séfora.

Sobre los primeros, Adán y Eva, recordemos que fue a ellos a los que se remitió Jesús cuando hablo del matrimonio y del divorcio: “Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre” (Mateo 19:4-6), de esta forma, si aquel era un matrimonio válido, ¿qué iglesia lo hizo así?

Es de todos conocida la historia de cómo Abraham le buscó esposa a Isaac, la misma puede encontrarse en génesis 24.

Génesis 24 1

Era Abraham ya viejo, y bien avanzado en años; y Jehová había bendecido

a Abraham en todo.

Y dijo Abraham a un criado suyo, el más viejo de su casa, que era el que

gobernaba en todo lo que tenía: Pon ahora tu mano debajo de mi muslo, 3

y te juramentaré por Jehová, Dios de los cielos y Dios de la tierra, que no

tomarás para mi hijo mujer de las hijas de los cananeos, entre los cuales yo habito; 4

sino que irás a mi tierra y a mi parentela, y tomarás mujer para mi hijo

Isaac. 5

El criado le respondió: Quizá la mujer no querrá venir en pos de mí a esta

tierra. ¿Volveré, pues, tu hijo a la tierra de dónde saliste? 6

Y Abraham le dijo: Guárdate que no vuelvas a mi hijo allá.

Jehová, Dios de los cielos, que me tomó de la casa de mi padre y de la

tierra de mi parentela, y me habló y me juró, diciendo: A tu descendencia daré esta tierra; él enviará su ángel delante de ti, y tú traerás de allá mujer para mi hijo. 8

Y si la mujer no quisiere venir en pos de ti, serás libre de este mi juramento;

solamente que no vuelvas allá a mi hijo. 9

Entonces el criado puso su mano debajo del muslo de Abraham su señor, y

le juró sobre este negocio. 10

Y el criado tomó diez camellos de los camellos de su señor, y se fue,

tomando toda clase de regalos escogidos de su señor; y puesto en camino, llegó a Mesopotamia, a la ciudad de Nacor. 11

E hizo arrodillar los camellos fuera de la ciudad, junto a un pozo de agua, a

la hora de la tarde, la hora en que salen las doncellas por agua.

Y dijo: Oh Jehová, Dios de mi señor Abraham, dame, te ruego, el tener hoy

buen encuentro, y haz misericordia con mi señor Abraham. 13

He aquí yo estoy junto a la fuente de agua, y las hijas de los varones de

esta ciudad salen por agua. 14

Sea, pues, que la doncella a quien yo dijere: Baja tu cántaro, te ruego,

para que yo beba, y ella respondiere: Bebe, y también daré de beber a tus camellos; que sea ésta la que tú has destinado para tu siervo Isaac; y en esto conoceré que habrás hecho misericordia con mi señor. 15

Y aconteció que antes que él acabase de hablar, he aquí Rebeca, que

había nacido a Betuel, hijo de Milca mujer de Nacor hermano de Abraham, la cual salía con su cántaro sobre su hombro. 16

Y la doncella era de aspecto muy hermoso, virgen, a la que varón no había

conocido; la cual descendió a la fuente, y llenó su cántaro, y se volvía. 17

Entonces el criado corrió hacia ella, y dijo: Te ruego que me des a beber

un poco de agua de tu cántaro. 18

Ella respondió: Bebe, señor mío; y se dio prisa a bajar su cántaro sobre su

mano, y le dio a beber. 19

Y cuando acabó de darle de beber, dijo: También para tus camellos sacaré

agua, hasta que acaben de beber. 20

Y se dio prisa, y vació su cántaro en la pila, y corrió otra vez al pozo para

sacar agua, y sacó para todos sus camellos. 21

Y el hombre estaba maravillado de ella, callando, para saber si Jehová

había prosperado su viaje, o no.

Y cuando los camellos acabaron de beber, le dio el hombre un pendiente

de oro que pesaba medio siclo, y dos brazaletes que pesaban diez, 23

y dijo: ¿De quién eres hija? Te ruego que me digas: ¿hay en casa de tu

padre lugar donde posemos? 24

Y ella respondió: Soy hija de Betuel hijo de Milca, el cual ella dio a luz a

Nacor. 25

Y añadió: También hay en nuestra casa paja y mucho forraje, y lugar para

posar. 26

El hombre entonces se inclinó, y adoró a Jehová,

y dijo: Bendito sea Jehová, Dios de mi amo Abraham, que no apartó de mi

amo su misericordia y su verdad, guiándome Jehová en el camino a casa de los hermanos de mi amo. 28

Y la doncella corrió, e hizo saber en casa de su madre estas cosas.

Y Rebeca tenía un hermano que se llamaba Labán, el cual corrió afuera

hacia el hombre, a la fuente. 30

Y cuando vio el pendiente y los brazaletes en las manos de su hermana,

que decía: Así me habló aquel hombre, vino a él; y he aquí que estaba con los camellos junto a la fuente. 31

Y le dijo: Ven, bendito de Jehová; ¿por qué estás fuera? He preparado la

casa, y el lugar para los camellos. 32

Entonces el hombre vino a casa, y Labán desató los camellos; y les dio

paja y forraje, y agua para lavar los pies de él, y los pies de los hombres que con él venían.

Y le pusieron delante qué comer; más él dijo: No comeré hasta que haya

dicho mi mensaje. Y él le dijo: Habla. 34

Entonces dijo: Yo soy criado de Abraham.

Y Jehová ha bendecido mucho a mi amo, y él se ha engrandecido; y le ha

dado ovejas y vacas, plata y oro, siervos y siervas, camellos y asnos. 36

Y Sara, mujer de mi amo, dio a luz en su vejez un hijo a mi señor, quien le

ha dado a él todo cuanto tiene. 37

Y mi amo me hizo jurar, diciendo: No tomarás para mi hijo mujer de las

hijas de los cananeos, en cuya tierra habito; 38

sino que irás a la casa de mi padre y a mi parentela, y tomarás mujer para

mi hijo. 39

Y yo dije: Quizá la mujer no querrá seguirme.

Entonces él me respondió: Jehová, en cuya presencia he andado, enviará

su ángel contigo, y prosperará tu camino; y tomarás para mi hijo mujer de mi familia y de la casa de mi padre. 41

Entonces serás libre de mi juramento, cuando hayas llegado a mi familia; y

si no te la dieren, serás libre de mi juramento. 42

Llegué, pues, hoy a la fuente, y dije: Jehová, Dios de mi señor Abraham, si

tú prosperas ahora mi camino por el cual ando, 43

he aquí yo estoy junto a la fuente de agua; sea, pues, que la doncella que

saliere por agua, a la cual dijere: Dame de beber, te ruego, un poco de agua de tu cántaro, 44

y ella me respondiere: Bebe tú, y también para tus camellos sacaré agua;

sea ésta la mujer que destinó Jehová para el hijo de mi señor. 92

Antes que acabase de hablar en mi corazón, he aquí Rebeca, que salía

con su cántaro sobre su hombro; y descendió a la fuente, y sacó agua; y le dije: Te ruego que me des de beber. 46

Y bajó prontamente su cántaro de encima de sí, y dijo: Bebe, y también a

tus camellos daré de beber. Y bebí, y dio también de beber a mis camellos. 47

Entonces le pregunté, y dije: ¿De quién eres hija? Y ella respondió: Hija de

Betuel hijo de Nacor, que le dio a luz Milca. Entonces le puse un pendiente en su nariz, y brazaletes en sus brazos; 48

y me incliné y adoré a Jehová, y bendije a Jehová Dios de mi señor

Abraham, que me había guiado por camino de verdad para tomar la hija del hermano de mi señor para su hijo. 49

Ahora, pues, si vosotros hacéis misericordia y verdad con mi señor,

declarádmelo; y si no, declarádmelo; y me iré a la diestra o a la siniestra. 50

Entonces Labán y Betuel respondieron y dijeron: De Jehová ha salido esto;

no podemos hablarte malo ni bueno. 51

He ahí Rebeca delante de ti; tómala y vete, y sea mujer del hijo de tu

señor, como lo ha dicho Jehová. 52

Cuando el criado de Abraham oyó sus palabras, se inclinó en tierra ante

Jehová. 53

Y sacó el criado alhajas de plata y alhajas de oro, y vestidos, y dio a

Rebeca; también dio cosas preciosas a su hermano y a su madre. 54

Y comieron y bebieron él y los varones que venían con él, y durmieron; y

levantándose de mañana, dijo: Enviadme a mi señor.

Entonces respondieron su hermano y su madre: Espere la doncella con

nosotros a lo menos diez días, y después irá. 56

Y él les dijo: No me detengáis, ya que Jehová ha prosperado mi camino;

despachadme para que me vaya a mi señor. 57

Ellos respondieron entonces: Llamemos a la doncella y preguntémosle.

Y llamaron a Rebeca, y le dijeron: ¿Irás tú con este varón? Y ella

respondió: Sí, iré. 59

Entonces dejaron ir a Rebeca su hermana, y a su nodriza, y al criado de

Abraham y a sus hombres. 60

Y bendijeron a Rebeca, y le dijeron: Hermana nuestra, sé madre de

millares de millares, y posean tus descendientes la puerta de sus enemigos. 61

Entonces se levantó Rebeca y sus doncellas, y montaron en los camellos,

y siguieron al hombre; y el criado tomó a Rebeca, y se fue. 62

Y venía Isaac del pozo del Viviente-que-me-ve; porque él habitaba en el

Neguev. 63

Y había salido Isaac a meditar al campo, a la hora de la tarde; y alzando

sus ojos miró, y he aquí los camellos que venían. 64

Rebeca también alzó sus ojos, y vio a Isaac, y descendió del camello;

porque había preguntado al criado: ¿Quién es este varón que viene por el

campo hacia nosotros? Y el criado había respondido: Este es mi señor. Ella entonces tomó el velo, y se cubrió. 66

Entonces el criado contó a Isaac todo lo que había hecho.

Y la trajo Isaac a la tienda de su madre Sara, y tomó a Rebeca por mujer, y

la amó; y se consoló Isaac después de la muerte de su madre. 94

Lo interesante de todo este relato, en cuanto al tema tratado, es precisamente el último versículo que muestra lo que se podría decir “la boda” de Isaac con Rebeca: “Y la trajo Isaac a la tienda de su madre Sara, y tomó a Rebeca por mujer, y la amó”. ¿Y la iglesia, y el ministro, y el servicio? No hay ceremonia religiosa simplemente la unión libre de dos personas para formar una sola carne tal cual Jesús lo dijo, tal cual se consuma un matrimonio: “Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne; así que no son ya más dos, sino uno” (Marcos 10:7-8).

La mención de hacerse una sola carne implica esa función que deriva de lo que se conoce como matrimonio, siendo que si uno, incluso ajeno a los promesas, no habiendo venido a salvación, procede de esta forma con su pareja, ha consumado un matrimonio válido a los ojos de Dios. La iglesia, denominación o congregación respectiva puede bendecir dicho matrimonio, pero no es la iglesia la que casa, son la pareja, el hombre y la mujer, los que libremente al unirse forjan este vínculo.

Así que cuando en una iglesia, denominación o congregación le dicen que puede casarse “por ellos” ya que su anterior matrimonio por la otra iglesia, denominación o congregación no es válido, lo único que están haciendo es condenando a esa persona a caer en adulterio pues su otro matrimonio sí es válido.

Con todo y todo, ¿podrá tenerse mayor confirmación de esto en el Nuevo testamento, en lo que conocemos como el inicio de la era de la iglesia?, claro que lo hay.

Pablo en su primera carta a los de Corinto, trata del tema del matrimonio y, en ese contexto, del matrimonio entre aquellos que eran de la fe con los que no habían venido aún a salvación.

1 Corintios 7 10

Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor:

Que la mujer no se separe del marido; 11

y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el

marido no abandone a su mujer. 12

Y a los demás yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no

sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. 13

Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir

con ella, no lo abandone. 14

Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula

en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos.

La cuestión del matrimonio válido entre creyente y no creyente es tan clara en esta exposición que uno no puede menos que pensar que el Enemigo es el que influye en aquellos que sostienen que es la iglesia la que casa. Claramente Pablo, 96

disertando sobre el matrimonio (v.10), señala que la cuestión de marido y mujer, es decir, lo que llamamos matrimonio, existe incluso cuando se trata de un creyente con un no creyente (v. 11), yendo incluso más allá al señalar la santificación que del incrédulo y de los hijos hace el creyente (v. 12).

Esto es muy importante: Pablo no señala que dicho matrimonio no es válido, no exhorta para que ahora “se casen por la iglesia”, no les dice que hasta en tanto hagan así estarían viviendo en pecado, al contrario, reconociendo la validez de ese matrimonio le dice, al creyente, como debe conducirse en él.

Esto no quiere decir ni implica dejar de lado el servicio religioso en el cual se bendice a los esposos, es como la presentación de los hijos o la bendición de algo que uno posea, claro que es de valor por la bendición que sobre los esposos viene, claro que es de orden a la iglesia para la edificación de la misma y no confundir pecado con santidad, claro que es de responsabilidad para la congregación para cuidar unos de otros, en ese sentido, previo a la convivencia junta de los esposos, pero no quiere decir que hasta que los esposos pasen por ese servicio es que están casado, el matrimonio se consuma una vez que los dos libremente unidos forman una sola carne.

No hay manera, escrituralmente hablando, de sostener que es la iglesia la que casa, pero sí hay manera, escrituralmente hablando, de sostener las formas en que debe guardarse la santidad del matrimonio lo cual pasa por rechazar cualquier forma de adulterio incluso el adulterio bendecido. 97

Conclusión

Así que resumiendo podemos ver cómo es que la cuestión del adulterio no es una doctrina que guarde coherencia con el grueso de la Escritura, tampoco la misma fue enseñada por Jesús o Sus apóstoles, ni formó parte del canon doctrinal de la iglesia primitiva sino que vino a ser incorporada, tanto en la vida civil como en la vida religiosa, mucho tiempo después.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesús y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

La fornicación es permisible

“¿Qué es eso de fornicación?, simplemente una palabra condenatoria para referirse a actos que son exclusivamente de la privacidad humana. Ya pasaron aquellos tiempos en que se llegaba virgen al matrimonio, ¿y todo para qué?, para que sin tener oportunidad de conocer se tomaran decisiones en muchos casos erradas. Se requiere tratar, intimar con muchas personas incluso en el ámbito sexual, para poder decidir con quién quiere uno estar, además, si eso se hace con amor, con respeto, ¿por qué los demás deben meterse en una relación que es de dos máxime con un ánimo condenatorio?”. Más o menos estos pueden ser los argumentos de alguien que, incluso llamándose cristiano, considera la fornicación 99

como algo exclusivamente del ámbito personal de quienes participan en ello, pero ¿de dónde viene esta práctica?, ¿realmente la fornicación es aceptada por la Palabra en algunos casos?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

La fornicación según Dios

Como ya se ha comentado, fornicación no es lo mismo que adulterio, ambos implican una impureza sexual pero las condiciones de ambos difieren, la fornicación se da entre personas no casadas mientras que el adulterio se da entre personas casadas.

En este sentido el alcance de lo que puede denominarse fornicación es muy amplio y está normado principalmente por Levítico 18.

Levítico 18 1

Habló Jehová a Moisés, diciendo:

Habla a los hijos de Israel, y diles: Yo soy Jehová vuestro Dios.

No haréis como hacen en la tierra de Egipto, en la cual morasteis; ni haréis

como hacen en la tierra de Canaán, a la cual yo os conduzco, ni andaréis en sus estatutos. 4

Mis ordenanzas pondréis por obra, y mis estatutos guardaréis, andando en

ellos. Yo Jehová vuestro Dios.

100

Por tanto, guardaréis mis estatutos y mis ordenanzas, los cuales haciendo

el hombre, vivirá en ellos. Yo Jehová. 6

Ningún varón se llegue a parienta próxima alguna, para descubrir su

desnudez. Yo Jehová. 7

La desnudez de tu padre, o la desnudez de tu madre, no descubrirás; tu

madre es, no descubrirás su desnudez. 8

La desnudez de la mujer de tu padre no descubrirás; es la desnudez de tu

padre. 9

La desnudez de tu hermana, hija de tu padre o hija de tu madre, nacida en

casa o nacida fuera, su desnudez no descubrirás. 10

La desnudez de la hija de tu hijo, o de la hija de tu hija, su desnudez no

descubrirás, porque es la desnudez tuya. 11

La desnudez de la hija de la mujer de tu padre, engendrada de tu padre, tu

hermana es; su desnudez no descubrirás. 12

La desnudez de la hermana de tu padre no descubrirás; es parienta de tu

padre. 13

La desnudez de la hermana de tu madre no descubrirás, porque parienta

de tu madre es. 14

La desnudez del hermano de tu padre no descubrirás; no llegarás a su

mujer; es mujer del hermano de tu padre. 15

La desnudez de tu nuera no descubrirás; mujer es de tu hijo, no

descubrirás su desnudez. 16

La desnudez de la mujer de tu hermano no descubrirás; es la desnudez de

tu hermano. 101

La desnudez de la mujer y de su hija no descubrirás; no tomarás la hija de

su hijo, ni la hija de su hija, para descubrir su desnudez; son parientas, es maldad. 18

No tomarás mujer juntamente con su hermana, para hacerla su rival,

descubriendo su desnudez delante de ella en su vida. 19

Y no llegarás a la mujer para descubrir su desnudez mientras esté en su

impureza menstrual. 20

Además, no tendrás acto carnal con la mujer de tu prójimo,

contaminándote con ella. 21

Y no des hijo tuyo para ofrecerlo por fuego a Moloc; no contamines así el

nombre de tu Dios. Yo Jehová. 22

No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él, ni mujer

alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él; es perversión. 24

En ninguna de estas cosas os amancillaréis; pues en todas estas cosas se

han corrompido las naciones que yo echo de delante de vosotros, 25

y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra

vomitó sus moradores. 26

Guardad, pues, vosotros mis estatutos y mis ordenanzas, y no hagáis

ninguna de estas abominaciones, ni el natural ni el extranjero que mora entre vosotros 27

(porque todas estas abominaciones hicieron los hombres de aquella tierra

que fueron antes de vosotros, y la tierra fue contaminada);

102

no sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la

nación que la habitó antes de vosotros. 29

Porque cualquiera que hiciere alguna de todas estas abominaciones, las

personas que las hicieren serán cortadas de entre su pueblo. 30

Guardad, pues, mi ordenanza, no haciendo las costumbres abominables

que practicaron antes de vosotros, y no os contaminéis en ellas. Yo Jehová vuestro Dios.

Todas estas contaminaciones de carácter sexual que pueden circunscribirse como fornicación tienen le misma pena: “cualquiera que hiciere alguna de todas estas abominaciones, las personas que las hicieren serán cortadas de entre su pueblo” (v. 30).

La fornicación según el hombre

Algunas cuestiones ya señaladas para el adulterio son aplicables para la cuestión de la fornicación referida a esta, como se ha señalado, a las relaciones sexuales no entre casados pero que de igual forma como aquella son causa de contaminación según la Escritura.

A lo largo de la historia de la humanidad, la fornicación, a diferencia del adulterio, ha sido más o menos aceptado, después de todo se trataba de relaciones sexuales entre personas libres para ello, con todo y todo, a diferencia de la moral judeo103

cristiana, las creencias, doctrinas y prácticas paganas lo han en cierta forma permitido.

104

festival: la gente corría desnuda y borracha mientras se azotan unos a otros y tienen sexo desenfrenado en cualquier rincón63.

Se puede ir más atrás y rastrear que la cuestión sexual en las sociedades paganas distaba mucho del carácter moral y ético judeo-cristiano, de igual forma, en ese contexto, la fornicación gozaba de una aceptación moderada, sobre todo en el ámbito de fiestas orgiásticas religiosas.

Sexo sin fin en las lupercales: la gran fiesta sexual romana, https://www.elconfidencial.com/alma-corazonvida/2018-02-19/sexo-sin-fin-lupercales-fiesta-sexual-romana-hoy-prohibida_1522381/ 64 Las bacanales en la antigua Roma, https://okdiario.com/curiosidades/conoce-bacanales-grecia-roma2410506

105

La fornicación, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia

Como puede uno ver al leer lo que se conoce como el Nuevo Testamento, la visión relativa a la pureza sexual contenida en el Antiguo Testamento se mantiene, espiritualizada, sí, pero no disminuida.

Un caso muy conocido se encuentra en la primera carta que Pablo dirige a los de Corinto.

1 Corinto 5 1

De cierto se oye que hay entre vosotros fornicación, y tal fornicación cual ni

aun se nombra entre los gentiles; tanto que alguno tiene la mujer de su padre. 2

Y vosotros estáis envanecidos. ¿No debierais más bien haberos lamentado,

para que fuese quitado de en medio de vosotros el que cometió tal acción? 3

Ciertamente yo, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya

como presente he juzgado al que tal cosa ha hecho. 4

En el nombre de nuestro Señor Jesucristo, reunidos vosotros y mi espíritu,

con el poder de nuestro Señor Jesucristo, 5

el tal sea entregado a Satanás para destrucción de la carne, a fin de que el

espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús. 6

No es buena vuestra jactancia. ¿No sabéis que un poco de levadura leuda

toda la masa?

106

Limpiaos, pues, de la vieja levadura, para que seáis nueva masa, sin

levadura como sois; porque nuestra pascua, que es Cristo, ya fue sacrificada por nosotros. 8

Así que celebremos la fiesta, no con la vieja levadura, ni con la levadura de

malicia y de maldad, sino con panes sin levadura, de sinceridad y de verdad. 9

Os he escrito por carta, que no os juntéis con los fornicarios;

no absolutamente con los fornicarios de este mundo, o con los avaros, o

con los ladrones, o con los idólatras; pues en tal caso os sería necesario salir del mundo. 11

Más bien os escribí que no os juntéis con ninguno que, llamándose

hermano, fuere fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con el tal ni aun comáis. 12

Porque ¿qué razón tendría yo para juzgar a los que están fuera? ¿No

juzgáis vosotros a los que están dentro? 13

Porque a los que están fuera, Dios juzgará. Quitad, pues, a ese perverso

de entre vosotros.

Sobre esto, en su segunda carta a los de Corinto, Pablo se goza de que se actuó en consecuencia y que esto sirvió para corrección de lo que se señalaba.

2 Corintios 7 2

Admitidnos: a nadie hemos agraviado, a nadie hemos corrompido, a nadie

hemos engañado.

107

No lo digo para condenaros; pues ya he dicho antes que estáis en nuestro

corazón, para morir y para vivir juntamente. 4

Mucha franqueza tengo con vosotros; mucho me glorío con respecto de

vosotros; lleno estoy de consolación; sobreabundo de gozo en todas nuestras tribulaciones. 5

Porque de cierto, cuando vinimos a Macedonia, ningún reposo tuvo nuestro

cuerpo, sino que en todo fuimos atribulados; de fuera, conflictos; de dentro, temores. 6

Pero Dios, que consuela a los humildes, nos consoló con la venida de Tito;

y no sólo con su venida, sino también con la consolación con que él había

sido consolado en cuanto a vosotros, haciéndonos saber vuestro gran afecto, vuestro llanto, vuestra solicitud por mí, de manera que me regocijé aún más. 8

Porque aunque os contristé con la carta, no me pesa, aunque entonces lo

lamenté; porque veo que aquella carta, aunque por algún tiempo, os contristó. 9

Ahora me gozo, no porque hayáis sido contristados, sino porque fuisteis

contristados para arrepentimiento; porque habéis sido contristados según Dios, para que ninguna pérdida padecieseis por nuestra parte. 10

Porque la tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para

salvación, de que no hay que arrepentirse; pero la tristeza del mundo produce muerte. 11

Porque he aquí, esto mismo de que hayáis sido contristados según Dios,

¡qué solicitud produjo en vosotros, qué defensa, qué indignación, qué temor, 108

qué ardiente afecto, qué celo, y qué vindicación! En todo os habéis mostrado limpios en el asunto. 12

Así que, aunque os escribí, no fue por causa del que cometió el agravio, ni

por causa del que lo padeció, sino para que se os hiciese manifiesta nuestra solicitud que tenemos por vosotros delante de Dios. 13

Por esto hemos sido consolados en vuestra consolación; pero mucho más

nos gozamos por el gozo de Tito, que haya sido confortado su espíritu por todos vosotros. 14

Pues si de algo me he gloriado con él respecto de vosotros, no he sido

avergonzado, sino que así como en todo os hemos hablado con verdad, también nuestro gloriarnos con Tito resultó verdad. 15

Y su cariño para con vosotros es aún más abundante, cuando se acuerda

de la obediencia de todos vosotros, de cómo lo recibisteis con temor y temblor. 16

Me gozo de que en todo tengo confianza en vosotros.

La fornicación y las iglesias

Oficialmente las iglesias que se denominan cristianas no han modificado su postura en cuanto a la pecaminosidad de la fornicación, es decir, de las relaciones sexuales de cualquier tipo antes del matrimonio, pero lo que sí ha sucedido es que al interior de las congregaciones se ha dado un cambio en la práctica de este asunto por parte de sus miembros. 109

Un estudio realizado por el grupo Christian Mingle reveló que la mayoría de los cristianos tienen sexo antes del matrimonio. Para realizar la investigación, se encuestó a casi tres mil (3,000) cristianos solteros, entre 18 y 59 años de edad. Las preguntas estaban dirigidas a cuestiones relacionadas con encuentros (dating), el noviazgo y el matrimonio65.

Los resultados de este estudio alarmaron a los líderes religiosos, ya que según las respuestas: los cristianos estadounidenses toman actitudes similares a los no cristianos en cuestiones relacionadas al sexo. La investigación demuestra que los "cristianos" en los Estados Unidos hacen caso omiso a las advertencias bíblicas sobre tener relaciones sexuales antes del matrimonio66.

Lo que más sorprendió a los investigadores y pastores evangélicos fue que el sesenta y nueve por ciento (69%) de los hombres cristianos encuestados, están más que dispuestos a no cumplir con el mandamiento bíblico que dice "NO FORNICARAS". Pero la sorpresa de los resultados de este estudio no quedó ahí, el cincuenta y siete por ciento (57%) de las mujeres encuestadas afirmaron estar de acuerdo con los hombres “cristianos” encuestados. Es decir, la diferencia es muy pequeña. Las mujeres, están más que de acuerdo67.

Mayoría de los cristianos solteros tienen sexo antes del matrimonio, según investigación, https://www.beliefnet.com/espanol/mayoria-de-los-cristianos-solteros-tienen-sexo-antes-del-matrimoniosegun-investigacion.aspx 66 Idem 67 Idem

110

Además, el estudio revelo que el sesenta y ocho por ciento (68%) de los cristianos encuestados, no están dispuestos a esperar hasta el matrimonio para tener relaciones sexuales. Curiosamente, las edades en este grupo están entre los 45 y 54 años. En cambio, los jóvenes entre 18 y 24 años dijeron poder esperar. Este grupo comprendió el cincuenta y ocho por ciento (58%). Esto demuestra que la edad afecta la decisión de tener o no relaciones sexuales antes del matrimonio68.

Para los cristianos anglos, que asisten a iglesias contemporáneas, vivir en unión libre es algo que no se dice, ni se pregunta; pero es muy practicado. Nadie apunta con el dedo, nadie critica. Las iglesias de habla hispana en su mayoría son pequeñas. Casi todos los asistentes se conocen por nombre, y pocas parejas pueden ocultar el hecho de que no están casados. Además, la situación migratoria de muchos da pie a situaciones que, algunos de ustedes lectores, jamás se han imaginado69

La frase de dicho estudio “Para los cristianos […], vivir en unión libre es algo que no se dice, ni se pregunta; pero es muy practicado. Nadie apunta con el dedo, nadie critica”, pinta de cuerpo completo la actitud de los miembros que priva respecto de la doctrina de sus iglesias donde en la práctica a misma no se sigue, no se cumple, y lo que es más: no hay problema.

68 69

Idem idem

111

Conclusión

Así que resumiendo podemos ver cómo es que la cuestión de la fornicación, cualesquiera de sus modalidades, nuevas o antiguas, no es una doctrina que guarde coherencia con el grueso de la Escritura, tampoco la misma fue enseñada por Jesús o Sus apóstoles.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesús y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

112

El sincretismo es necesario

“Todos los caminos llevan a Dios. Nadie puede decirse poseedor exclusivo de la verdad absoluta. Pensar así nos ha llevado como humanidad a siglos y siglos de guerras, de derramamiento de sangre, de dolor y sufrimiento. El no aceptar la verdad del otro lleva a la intolerancia, ¿realmente queremos volver a los tiempos de antes? Dios puede revelarse de muchas formas, de hecho, si uno piensa de manera diferente, digamos en otra fe, pero es una mejor persona que otro, ¿por qué tendría éste último que buscar que el primero cambiara su forma de pensar. 113

Todas las religiones, como una expresión de la fe de sus creyentes, merecen el mismo respeto, después de todo cada una nos muestra algo de Dios al cual se puede llegar de muchas maneras”. Este pensamiento es lo que en la actualidad se denomina sincretismo la cual es la tendencia a conjuntar y armonizar corrientes de pensamiento o ideas opuestas y aunque pareciera increíble esta es la forma de pensar de muchos que se dicen cristianos, no digamos del mundo en general. Sobre las premisas relativas al sincretismo, la evidencia pareciera apuntar en ese sentido, después de todo, es muy lógica con todo y todo ¿de dónde viene este pensamiento?, ¿realmente puede considerarse que todas las religiones y creencias, muchas con ideas completamente opuestas y contradictorias, muestran la misma verdad desde diferentes posturas?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

El sincretismo según Dios

Contrariamente a todos los argumentos esgrimidos en la actualidad que buscan justificar la visión sincretista ya comentada, Dios en su Palabra presentaba una postura bastante clara: solo había una verdad y era la de Él. En dicha postura no había espacio para el sincretismo.

Éxodo 23 20

He aquí yo envío mi Ángel delante de ti para que te guarde en el camino, y

te introduzca en el lugar que yo he preparado. 114

Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no

perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él. 22

Pero si en verdad oyeres su voz e hicieres todo lo que yo te dijere, seré

enemigo de tus enemigos, y afligiré a los que te afligieren. 23

Porque mi Ángel irá delante de ti, y te llevará a la tierra del amorreo, del

heteo, del ferezeo, del cananeo, del heveo y del jebuseo, a los cuales yo haré destruir. 24

No te inclinarás a sus dioses, ni los servirás, ni harás como ellos hacen;

antes los destruirás del todo, y quebrarás totalmente sus estatuas. 25

Más a Jehová vuestro Dios serviréis, y él bendecirá tu pan y tus aguas; y

yo quitaré toda enfermedad de en medio de ti. 26

No habrá mujer que aborte, ni estéril en tu tierra; y yo completaré el

número de tus días. 27

Yo enviaré mi terror delante de ti, y consternaré a todo pueblo donde

entres, y te daré la cerviz de todos tus enemigos. 28

Enviaré delante de ti la avispa, que eche fuera al heveo, al cananeo y al

heteo, de delante de ti. 29

No los echaré de delante de ti en un año, para que no quede la tierra

desierta, y se aumenten contra ti las fieras del campo. 30

Poco a poco los echaré de delante de ti, hasta que te multipliques y tomes

posesión de la tierra. 31

Y fijaré tus límites desde el Mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde

el desierto hasta el Éufrates; porque pondré en tus manos a los moradores de la tierra, y tú los echarás de delante de ti. 115

No harás alianza con ellos, ni con sus dioses.

En tu tierra no habitarán, no sea que te hagan pecar contra mí sirviendo a

sus dioses, porque te será tropiezo.

Deuteronomio 7 1

Cuando Jehová tu Dios te haya introducido en la tierra en la cual entrarás

para tomarla, y haya echado de delante de ti a muchas naciones, al heteo, al gergeseo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, siete naciones mayores y más poderosas que tú, 2

y Jehová tu Dios las haya entregado delante de ti, y las hayas derrotado,

las destruirás del todo; no harás con ellas alianza, ni tendrás de ellas misericordia. 3

Y no emparentarás con ellas; no darás tu hija a su hijo, ni tomarás a su hija

para tu hijo. 4

Porque desviará a tu hijo de en pos de mí, y servirán a dioses ajenos; y el

furor de Jehová se encenderá sobre vosotros, y te destruirá pronto. 5

Mas así habéis de hacer con ellos: sus altares destruiréis, y quebraréis sus

estatuas, y destruiréis sus imágenes de Asera, y quemaréis sus esculturas en el fuego.

Deuteronomio 12 29

Cuando Jehová tu Dios haya destruido delante de ti las naciones adonde

tú vas para poseerlas, y las heredes, y habites en su tierra,

116

guárdate que no tropieces yendo en pos de ellas, después que sean

destruidas delante de ti; no preguntes acerca de sus dioses, diciendo: De la manera que servían aquellas naciones a sus dioses, yo también les serviré. 31

No harás así a Jehová tu Dios; porque toda cosa abominable que Jehová

aborrece, hicieron ellos a sus dioses; pues aun a sus hijos y a sus hijas quemaban en el fuego a sus dioses. 32

Cuidarás de hacer todo lo que yo te mando; no añadirás a ello, ni de ello

quitarás.

Números 33 50

Y habló Jehová a Moisés en los campos de Moab junto al Jordán frente a

Jericó, diciendo: 51

Habla a los hijos de Israel, y diles: Cuando hayáis pasado el Jordán

entrando en la tierra de Canaán, 52

echaréis de delante de vosotros a todos los moradores del país, y

destruiréis todos sus ídolos de piedra, y todas sus imágenes de fundición, y destruiréis todos sus lugares altos; 53

y echaréis a los moradores de la tierra, y habitaréis en ella; porque yo os la

he dado para que sea vuestra propiedad. 54

Y heredaréis la tierra por sorteo por vuestras familias; a los muchos daréis

mucho por herencia, y a los pocos daréis menos por herencia; donde le cayere la suerte, allí la tendrá cada uno; por las tribus de vuestros padres heredaréis.

117

Y si no echareis a los moradores del país de delante de vosotros, sucederá

que los que dejareis de ellos serán por aguijones en vuestros ojos y por espinas en vuestros costados, y os afligirán sobre la tierra en que vosotros habitareis. 56

Además, haré a vosotros como yo pensé hacerles a ellos.

Medio complicado, sino es que imposible, para los actuales propugnadores del pensamiento sincretista, el conciliar esta postura con lo que la Escritura señala.

El sincretismo según el hombre

El sincretismo no es algo reciente. Grecia y Roma tenían posturas bastantes tolerantes con los dioses de los pueblos que conquistaban los cuales eran ingresados en su Panteón.

Los dioses romanos eran en realidad greco-romanos cuando comienzan a difundirse por la Península Ibérica. Desde los orígenes de Roma se había ido produciendo tanto la entrada de dioses griegos en Roma como la equiparación entre dioses romanos y dioses griegos. Durante la II Guerra Púnica, el proceso de sincretismo entre los dioses de ambos panteones casi se había completado. Es ilustrativo este testimonio: el culto a los doce grandes dioses, representación del poder de todos los demás dioses menores, estaba fuertemente implantado en Grecia; la celebración del primer banquete ritual con las imágenes de los doce 118

grandes dioses romanos y ya sincretizados con sus equivalentes griegos, el primer lectisternium, tuvo lugar el año 217 a.C., en plena tensión de la II Guerra Púnica. Cuando los romanos llegaron a la Península se encontraron con comunidades que tenían panteones diversos: los dioses de las colonias griegas, los de los feniciopúnicos y una gran variedad de dioses locales. Y, desde los comienzos, se abrió un proceso de asimilación progresiva de los dioses romanos con los venerados por los pueblos de la Península70.

Así, si el autor es griego, alude a la Artemis de Hemeroscopio (cerca de Denia), de Sagunto y de las colonias griegas, mientras los autores latinos se refieren a la misma divinidad con el nombre de Diana. En la Roma primitiva, la Diana del Aventino y la venerada en Nemi eran ya análogas, incluso en su representación, a la Artemis Efesia, divinidad protectora de los colonizadores focenses con advocaciones de diosa de la caza, de la luz y de la fertilidad femenina. Análogo fenómeno se da en los dioses púnicos de Cartagena que no son mencionados con su nombre originario sino con su equivalente griego o latino: Cronos/Saturno o bien Asclepios/Esculapio. El dios fenicio Melkart, venerado en el santuario de Cádiz, comienza pronto a ser conocido como Hércules/Hércules Gaditano, a pesar de que se mantuvieran los rituales tradicionales e incluso la misma organización sacerdotal. Y nos consta que importantes personajes cartagineses, entre ellos Aníbal, como otros romanos, incluido el propio César, acudieron al santuario gaditano, en el que venerando al mismo dios lo llamaron con nombres distintos. En otras ocasiones, el sincretismo no se percibe más que por una información indirecta de algún hallazgo arqueológico. De Ilici (Elche) se conocen varias 70

Sincretismo religioso, https://www.artehistoria.com/es/contexto/sincretismo-religioso

119

representaciones, en pintura sobre cerámica, de una figura femenina alada que ha sido identificada con la diosa fenicia Tanit. Hay constancia de que, en África, esta diosa se asimiló con la romana Juno. Y disponemos también de testimonios antiguos de un culto público a Juno en Elche, lo que permite pensar en otro caso de sincretismo religioso. Recientemente González Blanco dio a conocer una parte de los varios paneles de grafitos pintados en la Cueva de la Fortuna, cercana a Murcia. Se trata de un santuario de curación por aguas medicinales junto al cual hay un balneario moderno. Los textos conocidos hasta ahora tienen una fecha inicial del siglo I d.C., pero hay varios indicios de que el origen del santuario es anterior y de que podemos esperar que aparezcan textos votivos de época republicana. Y, como éste, otros santuarios de aguas medicinales pervivieron después de la conquista recibiendo sus dioses nombres de dioses romanos (Apolo, Fortuna, Salus, Aesculapius o Nymphae)71.

El sincretismo, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia

Como se comentó, si bien las premisas del sincretismo o del ecumenismo parecen lógicas, todo creyente sabe que “Hay caminos que el hombre considera buenos, pero que al final resultan caminos de muerte” (Proverbios 16:25) y que en todo caso lo que uno debe buscar no es adecuar la Palabra a nuestro entendimiento sino nuestro entendimiento a la Palabra.

Idem

120

De esta forma, si se revisa la historia primitiva de la iglesia, ésta guarda concordancia con lo señalado al respecto en el Antiguo Testamento: hay una sola verdad, no muchas, y esa verdad se encuentra depositada, por la acción del Espíritu de Dios, en Su iglesia.

Isaías 8:16, hablando sobre el futuro del pueblo de Dios, señala “Ata el testimonio, sella la ley entre mis discípulos”. Es decir, la enseñanza doctrinal se completaría en tiempos de los apóstoles de Jesús. Pero, ¿esto se corrobora en el Nuevo Testamento?

Judas 1:3 señala “Amados, por el gran empeño que tenía en escribirles acerca de nuestra común salvación, he sentido la necesidad de escribirles exhortándolos a luchar ardientemente por la fe que de una vez para siempre fue entregada a los santos”. Así tenemos que en tiempos de la iglesia naciente, ya se consideraba que había una doctrina completa, firme y definitiva, no en proceso de dilucidación.

Pablo escribiendo a los Romanos les amonesta diciendo “Más os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos” (Romanos 16:17). De nuevo ya había una doctrina establecida, cualquier desviación de ella era considerada división y tropiezo.

Juan en su primera carta señala de esos que causaban división y tropiezo diciendo “Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de 121

nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros” (1 Juan 2:19). Aquí claramente Juan declara que todo aquel que se desviaba de la fe “dada una vez a los santos y para siempre”, es decir, que no permanecía en la verdadera fe, en realidad no eran parte de la iglesia. En ese mismo sentido más delante Juan señala en esa misma carta De igual forma señala “Lo que habéis oído desde el principio, permanezca en vosotros. Si lo que habéis oído desde el principio permanece en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre” (1 Juan 2:24), es decir, que la doctrina original recibida permaneciese en cada uno de los miembros de la iglesia de Dios.

Pablo escribiendo a los Colosenses les dice “si en verdad permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, el cual se predica en toda la creación que está debajo del cielo; del cual yo Pablo fui hecho ministro” (Colosenses 1:23). En tiempos de la iglesia primitiva había una fe completa, total y definida y Pablo amonestaba a permanecer en esa fe y más aún a no moverse de ella.

Pablo escribiendo a los Tesalonicenses les dice “Por lo demás, hermanos, os rogamos y exhortamos en el Señor Jesús, que de la manera que aprendisteis de nosotros cómo os conviene conduciros y agradar a Dios, así abundéis más y más” (1 Tesalonicenses 4:1). De nueva cuenta la enseñanza dada se ponía como referente para comportarse correctamente conforme a la voluntad de Dios.

122

Pablo escribiendo a los Hebreos les dice “Por tanto, es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído, no sea que nos deslicemos. Porque si la palabra dicha por medio de los ángeles fue firme, y toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? La cual, habiendo sido anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron, testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos milagros y repartimientos del Espíritu Santo según su voluntad” (Hebreos 2:1-4). Aquí Pablo agrega el atender sin desviarse a la enseñanza que la iglesia tenía desde su inicio aclarado que la misma había sido dada por Jesús, que esta había sido confirmada por quienes la oyeron y que Dios mismo, a través de prodigios y señales, la había testificado.

En la cita de Juan 17:20, que ya hemos analizado, Jesús e oración al Padre con respecto de Su iglesia se dice “Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos”, así que necesariamente la iglesia de Dios proclamaría lo que desde los inicio ya era su cuerpo doctrinal establecido siendo que los nuevos conversos creerían lo mismo llevando así el mismo mensaje a través de los siglos.

Pablo confirma esto pues al escribir a Tito le dice “retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen” (Tito 1:9). Una misma doctrina, una misma fe,

123

retenedor de la palabra tal y como se le ha sido enseñada, no cambiándola, no adicionándole.

Pablo escribiendo a los Corintios señala “Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano” (1 Corintios 15:1-2). De igual forma más delante, en esta misma carta Pablo señala “Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es en vano” (1 Corintios 15:58). Al igual que las citas anteriores se señala la necesidad en permanecer en la verdadera doctrina, en la verdadera iglesia, añadiendo Pablo que de no ser así se habría creído en vano, es decir, cualquier cambio o desviación doctrinal no habría servido de nada sino que al contrario habría sido en demérito de la salvación.

Las anteriores citas, respecto a la iglesia en cuanto al “ser una” en esencia doctrinal, no dejan lugar a dudas. En tiempos de los Apóstoles, durante los primeros años de la iglesia naciente, quedó establecida la base doctrinal, completa, plena, correcta, que debía ser entendida y realizada por la iglesia y a la cual los miembros del Cuerpo de Cristo debían sujetarse sin cambios ni desviaciones so pena de poner en riesgo la salvación adquirida.

Esta aclaración es más que pertinente ya que, aunque parezca increíble, hay quienes aducen sobre el tema en un sentido completamente contrario bajo el 124

argumento de la revelación progresiva. ¿Qué es esto de revelación progresiva? Tomando Juan 16:13 que dice “cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad” algunos aducen que durante la vida de la iglesia está iría progresando en la verdad hasta llegar a la plenitud de la misma. Como ya vimos en las citas anteriores esto es incompatible con lo que las mismas indican, pero no puede menos que decirse que esta cita de Juan 16:13 va en el sentido de crecer en la fe, no de andar dando tumbos de una creencia a otra.

Pablo escribiendo a los Efesios les dijo sobre la iglesia “Y él mismo [Cristo] constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo; para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres que para engañar emplean con astucia las artimañas del error, sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo” (Efesios 4:11-15).

Las verdades de la iglesia permanecen inamovibles, pero el crecimiento de uno en cuanto a las mismas es el que va avanzando llevándonos a grades de verdadera madurez espiritual. No es la iglesia en su doctrina la que cambia, somos nosotros en nuestra comprensión de las verdades reveladas la que va madurando, creciendo, fortaleciéndose. 125

Pero incluso si uno tomara como verdadera el argumento de la verdad progresiva tendría que aceptar que una cosa es avanzar en la verdad y otra muy distinta ir dando bandazos en la misma, diciendo un día una cosa y al otro otra muy distinta. No puede decirse que el Espíritu de verdad va guiando una iglesia hacia la verdad plena cuando ésta primero rechaza las imágenes en el culto y luego las acepta, cuando primero señala que sólo Jesús es mediador y luego acepta la mediación de santos y vírgenes, cuando acepta primero que el sábado es el día de descanso de Dios pero luego lo cambia al domingo, cuando primero acepta que sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas y nosotros por medio de él y luego dice que lo que en realidad existe es una trinidad. En fin. Incluso el argumento de la verdad progresiva implica avanzar en una misma línea, no en diversas, variadas y contradictorias. Proverbios 24:21 dice “Hijo mío, teme al Señor y al rey. No te juntes con los rebeldes” (algunas versiones traducen “rebeldes” por “inestables”, otras por “innovadores”).

La iglesia primitiva tenía una serie de doctrinas completas, establecidas y conocidas, doctrinas que, como se vio en las citas anteriores, se mandataba a creerlas, defenderlas y crecer en ella. Pensar en que las mismas pudieron haber cambiado es contra la Escritura y el mismo sentido común, pero sobre esto Pablo enfáticamente dice en Gálatas 1:6-9: “Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren 126

pervertir el evangelio de Cristo. Más si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema”.

Esta cita es demoledora para quien defienda el cambio doctrinal en la iglesia a través de los siglos. En consonancia con todas las que ya se han visto señala un solo cuerpo doctrinal de creencias en la verdadera iglesia, quienes piensan diferente claramente dice que se han alejado, aclara enfáticamente que no hay otro Evangelio y termina no con una sino con dos anatemas (maldiciones) para quien anuncie verdades diferentes.

Realmente es complicado aducir a favor del cambio doctrinal de la iglesia sin ir contra la misma Escritura y el sentido común que señala que no pueden ser verdades dos cosas opuestas que se presenten como tales.

La verdadera iglesia de Dios, no sólo ha existido a lo largo de estos dos mil años, no sólo ha mostrado las características que se esperaban de ella, sino que su doctrina ha sido la misma. Cree que la Biblia es inspirada por Dios, cree que Dios es eterno, infinito, todopoderoso, cree en Jesús como el Hijo de Dios, principio de la creación por medio del Quién todas las cosas fueron hechas, cree asimismo en el nacimiento, muerte y resurrección de Jesús, cree que Jesús estuvo real y exactamente tres días y tres noches en la tumba, cree que el Espíritu Santo es dado por el Padre, a través de Jesús, a cada creyente, cree que el nombre bíblico 127

para el Cuerpo de Cristo es iglesia de Dios, cree en el bautismo –sólo de adultospor inmersión, cree que la Cena del Señor debe observarse una vez al año el 14 de Nisán, cree en la vigencia de los Diez Mandamientos incluyendo el mandamiento señal que se refiere al sábado como día de reposo, cree en la inconciencia de los muertos y que su inmortalidad es condicional, cree en el Milenio como el período posterior a la segunda venida del Señor donde Sus santos reinaran con Él como reyes y sacerdotes. Entre otras cosas.

La iglesia de Dios no cree en lo que cree porque lo haya descubierto recientemente estudiando la Biblia, tampoco porque crea que las verdades hayan comenzado a ser restauradas a través de ella, y menos porque esté proponiendo nuevas interpretaciones a la Escritura. La iglesia de Dios cree en esto porque así le fue enseñado y trasmitido durante los más de dos mil años de su existencia, siendo esta fe la misma que tenía la iglesia primitiva, escrituralmente demostrable, manteniéndose inamovible con el tiempo72.

La iglesia apóstata, que aunque también ha existido estos más de dos mil años, pero siendo grande, perseguidora, y poderosa y apreciada por el mundo, ha ido cambiando las creencias originales de la iglesia. Cree en una trinidad donde Padre, Hijo y Espíritu Santo son Dios, cree que Jesús no estuvo real ni exactamente tres días y tres noches en la tumba, cree en el bautismo de infantes, cree en un nombre diferente al bíblico para designar al Cuerpo de Cristo, cree que la Cena del Señor 72

Para un desarrollo de esto descargar gratis sin compromiso ni seguimiento el libro “Una <breve> historia

de la verdadera iglesia -20 siglos en 20 páginas- “. "Descargar gratis sin compromiso ni seguimiento en www.rocefi.com.mx, Menú Libros, Sección Ebooks Gratis, Apartado Cristianismo.

128

no es una vez al año sino cada vez, cada día, en que celebre ésta ese memorial, no sólo no cree en la vigencia de los Diez Mandamientos sino que los ha cambiado permitiendo el uso de imágenes en el culto y la observancia del domingo como día de reposo en vez del sábado, cree que los muertos están conscientes sea en un cielo, un purgatorio o un infierno y que su inmortalidad no es condicional pues incluso si fueron inicuos vivirán por siempre atormentados, no cree en el Milenio ni mucho menos que los fieles del Señor heredarán la tierra como reyes y sacerdotes con Cristo. Entre otras cosas.

El pequeño gran problema es que todas estas cosas, ni bíblica ni históricamente, formaban parte del cuerpo doctrinal de la iglesia primitiva sino que fueron adicionadas, modificadas o innovadas, al igual que muchas otras cosas más, posteriormente y a lo largo de estos dos mil años.

Pablo señala en 1 Timoteo 6:3-5 “Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas, disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tale”.

Con todo lo anteriormente considerado, ¿a quién podría referirse Pablo al referirse a los que enseñan otra cosa y que no se conforman con las palabras de Jesús ni con la doctrina?, ¿a la iglesia de Dios que existiendo estos dos mil años se ha 129

mantenido fiel a las creencias y prácticas de la iglesia primitiva o a la iglesia apóstata que enseña cosas que ni bíblica ni históricamente formaban parte del cuerpo doctrinal de la iglesia primitiva sino que fueron adicionadas, modificadas o innovadas, al igual que muchas otras cosas más, posteriormente y a lo largo de estos dos mil años permeando a todas las iglesias que han salido de ella?

El sincretismo y las iglesias

Más recientemente, bajo la sombra de la tolerancia, ha comenzado una era de convivencia entre las distintas religiones del mundo y el intento, al interior del cristianismo, de una unión tanto doctrinal como práctica. Más allá de los matices propios de cada proceso a lo anterior no se le ha denominado sincretismo, por las connotaciones paganas que el mismo nombre tiene, como ya se comentó anteriormente, sino que se ha denominado ecumenismo73.

En 1908 Spencer Jones y Paul Wattson, dos episcopalianos estadounidenses, lanzaron la Church Unity Octave (Octavario por la Unidad de la Iglesia), que tuvo una inicial acogida en el mundo anglicano. El pastor Paul Wattson había fundado la Sociedad de la Expiación, que tenía como uno de sus principales objetivos 73

Para un análisis más a fondo del resumen siguiente se sugieren las fuentes: MEDIO SIGLO DE ECUMENISMO: RETOS DEL FUTURO, http://www.scielo.org.co/pdf/cteo/v40n93/v40n93a09.pdf; NOTAS PARA UNA «HISTORIA DEL ECUMENISMO CATÓLICO DESDE SUS ORIGENES AL VATICANO II», https://summa.upsa.es/high.raw?id=0000001360&name=00000001.original.pdf; ¿Qué es el Ecumenismo”, http://repositorio.uca.edu.ni/4185/1/Qu%C3%A9%20es%20el%20ecumenismo.pdf; DIMENSION HISTORICA DEL ECUMENISMO, https://repositorio.uc.cl/xmlui/bitstream/handle/11534/15404/000431167.pdf; NATURALEZA DEL ECUMENISMO, https://www.bahia.gob.ar/subidos/cultos/1065-CONSUDEC-Naturaleza_del_Ecumenismo_IN_1065.pdf

130

promover la unidad de los cristianos, nueve meses después del primer octavario por la unidad de los cristianos Wattson se convirtió al catolicismo. El octavario se convirtió pronto en un instrumento de apostolado en manos de la jerarquía católica de aquel tiempo, con el fin de promover la conversión de los cristianos no católicos al catolicismo cual si se tratara de un mero «retorno» al seno de la Iglesia católica. La Iglesia anglicana dejó de realizar ese octavario y transcurrió más de una década hasta que, en 1921, el mismo Spencer Jones lo sustituyó por la Church Unity Octave Council, con un sentido de búsqueda de la unión entre la Iglesia anglicana y la católica.

En 1910 se realizó la Conferencia Misionera Mundial en Edimburgo, considerada el punto de partida oficial del movimiento ecuménico. En esta Conferencia se creó un Comité de Continuación del que surgiría posteriormente el Consejo Misionero Internacional. Charles Brent propuso la creación del movimiento Fe y Constitución, con Robert Gardiner como secretario, conformando así un Comité de Continuación de esta iniciativa.

En 1916, el papa Benedicto XV mediante el Breve Romanorum Pontificum, concedió indulgencia plenaria a todos los que en cualquier lugar de la tierra, desde el 18 de enero -en que se celebraba la Cátedra de San Pedro- hasta el 25 de enero, fiesta de la Conversión de San Pablo, rezasen por la unidad de la Iglesia utilizando una oración difundida en los Estados Unidos y que había sido bendecida por Pío X, aprobada por los obispos de aquel país.

131

En 1918, el obispo luterano Nathan Söderblom se acercó a numerosos clérigos católicos para invitarles a hablar de la paz. Se efectuó una reunión de Upsala, en el mes de septiembre. Gasparri no se tomó la cuestión como algo serio.

En 1919, una delegación de obispos episcopalianos se acercó a diversas iglesias europeas. Al llegar a Roma, los recibió Benedicto XV, quien les dijo que la única unidad posible se encontraba en su retorno a la Iglesia católica.

Nathan Söderblom, luterano galardonado con el Premio Nobel de la Paz Por primera vez Nathan Söderblom, en una carta abierta, sugirió la creación de un Consejo ecuménico de las Iglesias (C.OE.E).

En 1920, tiene lugar la Conferencia «Vida y Acción» del catolicismo práctico. Acuden delegados de la jerarquía ortodoxa. Se creó un Comité de Continuación de la Conferencia Misionera Mundial en Ginebra, para sentar las bases del movimiento Fe y Constitución.

En 1921, se fundó el Consejo Misionero Internacional en Londres: Obispos luteranos suecos y carta del catolicismo práctico. En ese mismo año, iniciaron las Conversaciones de Malinas entre clérigos católicos y anglicanos.

En 1925 se realiza la Conferencia del catolicismo práctico en Estocolmo. Se produjo un violento ataque del canónigo católico Charles Journet contra el catolicismo práctico en su libro L'unión des églises et le Chatolicsme pratique. Se 132

reunió en Estocolmo el Comité de Continuación de la Conferencia Misionera Mundial, para programar la primera Conferencia Mundial de Fe y Constitución.

En 1927, se efectuó la primera Conferencia Mundial de Fe y Constitución en Lausana.

A finales de la década de 1930 tuvo su aparición el Consejo Mundial de Iglesias. Su estatuto, fijado provisionalmente en Utrech en 1938, a causa de la Segunda Guerra Mundial, no fue adoptado hasta la asamblea de Ámsterdam, en 1948. El consejo se definió, no como una «súper Iglesia» o como una «Iglesia mundial», sino como una «comunidad de Iglesias que reconocen a Cristo como Dios y Salvador». Desde su fundación se han establecido 7 asambleas generales: Ámsterdam (1948); Evanston (1954); Nueva Delhi (1961); Upsala (1968); Nairobi (1968); Vancouver (1983) y Canberra (1991).

En cuanto a la Iglesia católica, el papa Juan XXIII produjo un cambio de rumbo con la creación del "Secretariado para la promoción de la unidad de los cristianos", una comisión preparatoria al Concilio Vaticano II que más tarde recibiría el nombre de Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos. El 6 de junio de 1960, Juan XXIII designó al cardenal Agustín Bea como primer presidente del recién creado Secretariado. El Secretariado participó en 1961 de la conferencia de Nueva Delhi y fue el responsable de la redacción de diferentes borradores de documentos críticos durante el Concilio Vaticano II, entre ellos el del decreto Unitatis redintegratio sobre el ecumenismo. 133

En 1966, la Comisión Fe y Constitución del Consejo Mundial de Iglesias y el Secretariado por la Unidad de los Cristianos (actualmente Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos) de la Iglesia católica, decidieron preparar un texto conjunto para la Semana de Oración de cada año. El primero de esos textos se preparó para 1968, desde entonces se han ido haciendo todos los años.

El 25 de mayo de 1995, Juan Pablo II publicó la carta encíclica Ut unum sint (del latín, Que sean uno), en la cual se instó a la unión de las iglesias cristianas mediante la fraternidad y la solidaridad al servicio de la humanidad. Ya el 10 de noviembre de 1994, en su carta apostólica Tertio Millennio Adveniente dirigida al episcopado, al clero y a los fieles con motivo de la preparación del jubileo del año 2000, Juan Pablo II instó a analizar el curso de los últimos diez siglos y señaló la falta de unidad de los cristianos entre «los pecados que exigen mayor compromiso de penitencia y de conversión», al tiempo que lo calificaba como «un problema crucial para el testimonio evangélico en el mundo».

El 31 de octubre de 1999 en Augsburgo, Alemania, se firmó la Declaración conjunta sobre la doctrina de la justificación, por parte del cardenal Edward Cassidy en nombre de la Iglesia católica, y el obispo Christian Krause de la Federación Luterana Mundial. Joseph A. Fitzmyer, quien trabajó durante casi tres décadas en el diálogo ecuménico luterano-católico, proporcionó una contribución esencial para la elaboración de esta declaración. El documento representó un paso 134

importante para zanjar las divisiones entre ambas denominaciones cristianas que llevaban 482 años, desde que el mismo día del año 1517, Martín Lutero clavó sus noventa y cinco tesis en la puerta de la iglesia del castillo en Wittenberg, en Alemania.

En el 2004 se fundó la comunidad religioso-ecuménica de los Misioneros y Misioneras del Amor Sacramentado, basada en la creación de proyectos sociales que promueven el amor y el servicio, en atención a diversas obras solidarias en la comunidad, sumado a la presencia de oratorios que invitan a todos a la oración universal y no el debate religioso.

En febrero del 2016, el papa Francisco y el patriarca de Moscú y de todas las Rusias Cirilo I de Moscú, firman una Declaración conjunta reunidos en Cuba, en este encuentro histórico, dichos líderes se abrazaron después de casi mil años de separación de sus iglesias. En abril de ese año Francisco y los patriarcas Bartolomé I y Jerónimo II de Atenas, arzobispo de Atenas y de toda Grecia, firmaron una declaración ecuménica conjunta para manifestar su preocupación por la situación trágica de los numerosos refugiados, emigrantes y demandantes de asilo, que han llegado a Europa huyendo de situaciones de conflicto. El 31 de octubre del 2016, en el marco de su viaje apostólico a Lund (Suecia) con ocasión de la conmemoración luterano-católica por el quingentésimo aniversario de la Reforma iniciada por Martín Lutero, el papa Francisco participó en una ceremonia ecuménica y firmó junto a Munib Younan, presidente de la Federación Luterana Mundial, una declaración conjunta. 135

Conclusión

Así que resumiendo podemos ver cómo es que la cuestión del sincretismo no es una doctrina que guarde coherencia con el grueso de la Escritura, tampoco la misma fue enseñada por Jesús o Sus apóstoles.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesús y Sus apóstoles lo enseñaron? No 3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

136

La irreligiosidad es racional

“Es más que claro que eso de creer en dioses es algo del pasado. Se entiende pues antes del advenimiento de la ciencia formal, todo lo que no se entendía se adjudicaba a cuestiones sobrenaturales que tenían su referente en la divinidad, pero conforma la ciencia ha ido avanzando se ha ido entendiendo más el universo, el mundo y el hombre mismo. Bien podría decirse que la irreligiosidad es una consecuencia de la educación, del ser instruido, mientras que el andar creyendo en dioses y esas cosas es propio de la gente ignorante y, como tal, fácilmente manipulable. Se respeta quien quiera creer en algo pero como sociedad debemos pugnar porque sea la ciencia la que nos guíe y no las ideas sin sustento”. Más o menos estos pueden ser los argumentos de alguien que, llamándose educado, instruido, considera que cualquier tipo de expresión religiosa no es más que superchería basada en la ignorancia, pero ¿de dónde viene esta práctica?, 137

¿realmente la irreligiosidad es aceptada por la Palabra?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano?

La irreligiosidad según Dios

Es más que lógico el que la irreligiosidad sea algo condenado por la Palabra. Dado que la misma implica en creer en la existencia de un ser superior el esgrimir lo contrario de ninguna forma es procedente.

Salmos 14:1 El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, han cometido hechos abominables; no hay quien haga el bien.

La palabra “necio” se ha traducido del hebreo ‫ל ר ַרונ‬, nā · ḇāl, que más bien quiere decir tonto, insensato. De esta forma la Escritura considera así a aquel que niega la existencia de Dios. Esto es reiterado en otras partes de la Palabra.

Salmos 10:4 El impío, en la altivez de su rostro, no busca a Dios. Todo su pensamiento es: No hay Dios.

Salmos 53:1

138

El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, han cometido injusticias abominables; no hay quien haga el bien.

Es por demás interesante el que la irreligiosidad, tal como es presentada en las citas anteriores, va de la mano con la corrupción, con el hacer cosas abominables.

Ahora bien, como en su momento se vio al analizar la cuestión del sincretismo, la cuestión no estriba simplemente en creer, después de todo opciones hay en el mundo para ello, sino en creer en la verdad tal cual Dios la ha revelado.

La irreligiosidad según el hombre

La irreligiosidad en el hombre no es un fenómeno nuevo, como se ha comentado anteriormente, pero las bases de lo mismo, curiosamente, pueden seguirse hasta nuestros primeros padres cuando decidieron dejar de lado a Dios, sacarlo de su vida, a instancias del Enemigo, para usar la propia experiencia, física, intelectual o emocional, como la manera de llegar a la verdad.

Génesis 3 1

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que

Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?

139

Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto

podemos comer; 3

pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis

de él, ni le tocaréis, para que no muráis. 4

Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;

sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros

ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal. 6

Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los

ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. 7

Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban

desnudos; entonces cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales. 8

Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto, al aire del

día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto. 9

Más Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?

Y él respondió: Oí tu voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba

desnudo; y me escondí. 11

Y Dios le dijo: ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has comido del

árbol de que yo te mandé no comieses? 12

Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del

árbol, y yo comí. 13

Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la

mujer: La serpiente me engañó, y comí. 140

Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás

entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida. 15

Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente

suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar. 16

A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces;

con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti. 17

Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del

árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. 18

Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo.

Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra,

porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás. 20

Y llamó Adán el nombre de su mujer, Eva, por cuanto ella era madre de

todos los vivientes. 21

Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió.

Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo

el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. 23

Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que labrase la tierra de que fue

tomado.

141

Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén

querubines, y una espada encendida que se revolvía por todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida.

Así que en la más pura fuente del paganismo, el dejar de lado a Dios, la actitud irreligiosa, no apunta más que a la rebeldía en que se cayó al seguir las tentaciones del Enemigo.

Si bien la irreligiosidad en el hombre no es un fenómeno nuevo, prueba de ello las citas anteriores que señalan esto, no es sino hasta tiempos recientes que la misma ha cobrado fuerza generando incluso una filosofía relativa a la misma, un marco de referencia sobre todo relacionado con la ciencia, e incluso grupos sociales que sostienen eso.

Uno no puede encontrar a lo largo de la historia de la humanidad, sino hasta muy recientemente, pueblos que fuesen irreligiosos. En mayor o menor medida todos los pueblos que han existido han sido religiosos, pero en la actualidad pueden verse naciones que oficialmente son irreligiosas y, en los casos que no son así, grandes grupos sociales que de una forma u otra dejan a la religión de lado casi casi invalidándola esgrimiendo argumentos científicos para ello.

Uno de los principales pilares del pensamiento irreligioso es la Teoría de la Evolución, iniciada de manera científica con la publicación en 1859 de El Origen de

142

las Especies, de Charles Darwin, evidencia de esto se tiene en el caso de Richard Dawkins.

Dawkins es autor de 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios'. Dos libros de éxito que reflejan su doble naturaleza de científico brillante y pensador anticlerical. De hecho, Dawkins ha sido uno de los principales impulsores en el Reino Unidos de la campaña de publicidad en los autobuses de Londres con un eslogan a favor del ateísmo ('Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida'), que recientemente se ha iniciado también en Madrid y Barcelona. A priori, Dawkins se antoja una persona solícita y agradable. Las preguntas lo convierten sin embargo en un tipo hosco, desabrido y gruñón. Lo que sigue es el resumen de una conversación estimulante pero tensa y difícil. En sus palabras “[la importancia de la teoría de Darwin] logró explicar por qué existimos como seres complicados y estadísticamente improbables. Antes de él, la gente pensaba que la complicación, la elegancia, la belleza de las cosas vivas tenían su origen en un ser superior. Eso fue lo que Darwin destruyó”, de hecho desde su perspectiva, y en cuanto a la religión, “por ignorancia. Muchas personas son el producto de un adoctrinamiento infantil que les presenta como un hecho que Dios existe”74.

El ateísmo científico considera que, a lo largo de la historia, los creyentes recurren a Dios siempre que se hallan ante un fenómeno que no pueden explicar o dominar. Así, rezan a Dios para que los libre de la peste negra, dé buen tiempo a las cosechas o sane a un enfermo incurable. Por el contrario, los avances en el 74

'Desde Darwin, no se sostiene que un ser superior haya creado el mundo', https://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/06/ciencia/1233946941.html

143

conocimiento científico mostrarían que las verdaderas causas de esos fenómenos son exclusivamente naturales, sin que haya ninguna necesidad de invocar a un ser sobrenatural: en vez de rezar para que haga sol en la excursión de mañana sería mejor consultar la predicción meteorológica de los expertos75

El argumento genérico del ateísmo científico se ha concentrado en los últimos años en dos cuestiones fundamentales: el origen del universo y el origen del hombre76.

Una de las cuestiones que más asombran a los cosmólogos es el "ajuste fino" de las constantes fundamentales del universo. Si el valor de las mismas hubiese sido ligeramente distinto, el cosmos resultaría radicalmente diferente a como lo observamos hoy (sería probablemente un gran vacío sin galaxias o un enorme agujero negro). El ajuste fino es algo que muchos han visto como un argumento a favor de la existencia de un ser superior, que fijaría los valores oportunos de las constantes antes de poner en marcha el universo77.

El libro "The Grand Design" de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow rechaza esta visión proponiendo un escenario científico alternativo. En realidad, nuestro universo no sería sino uno de los muchos posibles dentro del gran multiverso (el conjunto de todos los potenciales universos en una teoría unificada de supercuerdas). Los universos nacerían a partir de fluctuaciones cuánticas y el 75

Las razones del ateísmo "científico", https://www.unav.edu/web/ciencia-razon-y-fe/las-razones-del-ateismocientifico 76 Idem 77 Idem

144

nuestro no tendría nada de especial; procedería simplemente de una fluctuación que se amplifica hasta desarrollar un universo capaz de albergar seres humanos conscientes de ello78.

Una perspectiva análoga se da en torno al problema del origen del hombre. La teoría general de la evolución ofrece una explicación de la aparición de las especies sobre la tierra a partir de mutaciones en el código genético de los seres vivos y la selección natural de los que mejor se adaptan al ambiente. Dicha teoría es respaldada por la mayoría de los científicos y es la que ofrece una mejor explicación de la ingente cantidad de datos paleontológicos, morfológicos y genéticos de que disponemos en la actualidad79.

Ahora bien, algunos biólogos como Dawkins y neurofilósofos como Patricia Churchland defienden, dentro de dicho marco, que el hombre sería una especie más, proveniente de complicados fenómenos de auto organización de la materia e interacción con el ambiente. En ese sentido, lo que llamamos capacidades superiores del ser humano: autoconciencia, inteligencia o libertad no serían más que complejas dinámicas cerebrales. En otras palabras, meras ilusiones similares a la de creer que el sol gira en torno a la tierra80.

Idem Idem 80 Idem 79

145

La irreligiosidad, Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia

La irreligiosidad desde el punto de vista de Jesús, Sus apóstoles y Su iglesia es algo que se da por sentido en un sentido condenatorio.

2 Corintios 4:4 en los cuales el dios de este mundo ha cegado el entendimiento de los incrédulos, para que no vean el resplandor del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios.

2 Corintios 11:14 Y no es de extrañar, pues aun Satanás se disfraza como ángel de luz.

2 Timoteo 4:3 Porque vendrá tiempo cuando no soportarán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oídos, acumularán para sí maestros conforme a sus propios deseos;

1 Timoteo 4:1-3 Pero el Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe, prestando atención a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios, mediante la hipocresía de mentirosos que tienen cauterizada la conciencia; prohibiendo casarse [y mandando] abstenerse de

146

alimentos que Dios ha creado para que con acción de gracias participen [de ellos] los que creen y que han conocido la verdad.

Mateo 24:4 Respondiendo Jesús, les dijo: Mirad que nadie os engañe.

1 Juan 5:21 Hijos, guardaos de los ídolos.

Gálatas 1:6-8 Me maravillo de que tan pronto hayáis abandonado al que os llamó por la gracia de Cristo, para [seguir] un evangelio diferente; que [en realidad] no es otro [evangelio,] sólo que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Pero si aún nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara [otro] evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema.

2 Pedro 2:1-3 Pero se levantaron falsos profetas entre el pueblo, así como habrá también falsos maestros entre vosotros, los cuales encubiertamente introducirán herejías destructoras, negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina. Muchos seguirán su sensualidad, y por causa de ellos, el camino de la verdad será blasfemado; y en [su] avaricia os explotarán con palabras falsas. El juicio de ellos, desde hace mucho tiempo no está ocioso, ni su perdición dormida. 147

Jeremías 7:8 He aquí, vosotros confiáis en palabras engañosas que no aprovechan,

Hebreos 13:9 No os dejéis llevar por doctrinas diversas y extrañas, porque buena cosa es para el corazón el ser fortalecido con la gracia, no con alimentos, de los que no recibieron beneficio los que de ellos se ocupaban.

Pero más allá de ello, ¿la postura de los cristianos tiene sustento?, es decir, ¿creer en una inteligencia creadora es de ignorantes o por el contrario hay sustento científico?

Sobre esto, curiosamente, después de algunos años de eso, la ciencia ha avanzado en otro sentido, es decir, poner en duda los postulados planteados por Darwin a tal grado de pedir sean dejados de lado.

Sobre este último, es interesante el que más de 1000 científicos hayan firmado el documento “A Scientific Dissent From Darwinism” cuyo texto principal señala “somos escépticos ante las afirmaciones sobre la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para explicar la complejidad de la vida. Se debe fomentar un examen cuidadoso de la evidencia de la teoría darwiniana” 81.

A Scientific Dissent From Darwinism, https://www.discovery.org/m/2020/04/Scientific-Dissent-fromDarwinism-List-04072020.pdf

148

Pero dado que la irreligiosidad ha tomado de principal baluarte a la ciencia, ¿realmente ella va en contra de los postulados principales de la misma, a saber: la necesidad de una inteligencia detrás de todo lo existente?

Sobre la creación del universo, ¿qué es más probable: todo esto surgió por azar de la nada o por el contrario hay una inteligencia creadora detrás de todo?

Y como hablamos de probabilidades veamos, no ningún libro sagrado, sino en la química, la física y la biología, las probabilidades de eventos aclarando que una probabilidad de más de 1 / 1050 se considera en matemáticas como un evento improbable.

Si se consideran las probabilidades de que se dé al azar una combinación exitosa de aminoácidos para crear proteína de vida se tiene la pasmosa cifra probable de que esto suceda de 1/10113 (es decir 1-113). El ADN tiene cinco histonas, las histonas son proteínas básicas, forman la cromatina junto con el ADN, sobre la base de unas unidades conocidas como nucleosomas, pues bien, para que se dé la combinación exacta de histonas necesarias para la vida la probabilidad es de 1/201oo (es decir 7.88-131). Pero peor aún: de las proteínas unas sirven como material estructural de las células mientras que otras actúan como enzimas para coadyuvar a los procesos de la misma célula, pues bien, para la vida no se requieren unas cuantas enzimas sino 2,000, siendo que la probabilidad de que converjan las necesarias para esto es de 1/10 40,000 (es decir 1-40,000). Nomás como referencia, si al entrar en un cuarto viéramos 100 monedas ordenadas a una 149

sola de sus caras, la probabilidad de que esto se diera al azar es de 7.8-31 (compárese con las estratosféricas cifras anteriores).

Ahora bien, ¿alguien pudiera creer que las monedas de este último ejemplo se acomodaron a una cara de manera azarosa?, y con respecto a las cifras estratosféricas iniciales que matemática, física y biológicamente son prácticamente improbables, ¿puede alguien concluir que aun así el azar fue el causante de ello?, y si otro viendo esto concluye que necesaria y forzosamente hay detrás de todo una inteligencia creadora, ¿cuál de los dos ejerce más fe: El que cree en el azar a pesar de tener todas las probabilidades en contra o el que cree en la inteligencia creador teniendo todas las probabilidades a favor?

Un dilema así tuvo que enfrentar el científico Antony Flew, aquí como con honestidad científica tuvo que resolver el dilema, ¿cómo?, volviéndose un creyente y aceptando ahora la existencia de Dios82

Volviendo sobre la evolución, los propugnadores de ésta señalan que los errores en la transcripción de DNA sucede todo el tiempo, unos a favor, cambiando las células hijas en más resistente, otros en contra, debilitando o matando a las células hijas, y otros errores "non sense" que no ayudan ni perjudican a las células hijas, hay únicamente 5 pares de base que conforman todos los DNA y RNA de los seres vivos, y eso incluye personas, plantas y animales, adenina, guanine, citosina, tiamina y uracilo, los errores de transcripción nada más se dan en estos cinco 82

El filósofo ateo más influyente del mundo se convierte, https://www.taringa.net/+info/el-filosofo-ateo-masinfluyente-del-mundo-se-convierte_i98w2

150

elementos y cambia a través de millones de años de un organismo unicelular a organismos multicelulares incluyendo el humano, si existiera una "inteligencia superior " tendríamos el mismo problema para saber qué creó a esa inteligencia.

Sobre esto, y aunque de antes ya se hizo referencia al origen de la vida y las probabilidades estratosféricas de que esto ocurriera al azar, este último argumento evolutivo va más bien sobre la línea de la reproducción de la vida ya existente, no por eso deja de ser menos importante y permite hacer referencia (de nuevo: no a un libro sagrado) sino a una ley de la biología probada y comprobada que señala que la vida solo proviene de la vida (imposibilitando con esto el surgir de sustancias químicas inertes [y no solo inertes sino radiactivas] al inicio del universo). Eso sin considerar absurdos tales como el de que las proteínas requieren ARN para su síntesis, pero la producción de ARN requiere proteínas (como lo asevera el teórico evolucionista (o sea no religioso, pero honesto científicamente hablando) Hubert P. Yockey Yockey, Hubert P. en su libro Information Theory, Evolution, and the Origin of Life83; de igual forma la doctora Carol Cleland (no religiosa, al contrario no cree que la vida fue creada, sino que surgió al azar mediante procesos aún no comprendidos del todo, pero honesta científicamente hablando) miembro del Instituto de Astrobiología de la NASA señala en Life’s Working Definition—Does It Work?”, Astrobiology Magazine, NASA, que “la probabilidad de que esto sucediera al azar (dada una combinación aleatoria de proteínas y ARN) es infinitesimal”84.

Yockey Yockey, Hubert P. Information Theory, Evolution, and the Origin of Life, 2005, p. 182 Life's Working Definition: Does It Work?, https://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%27s_working_definition.html 84

151

Ahora bien, en cuanto a los “errores en la transcripción del DNA”, es decir mutaciones, se transcribe lo dicho por Wolf-Ekkehard Lönnig, científico del Instituto Max Planck para la Investigación de la Reproducción Vegetal en Alemania (aclaro: no es religioso pero al menos es honesto científicamente hablando llegando a conclusiones con base en las pruebas), en su libro Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation: “Las mutaciones no pueden transformar una especie original [vegetal o animal] en otra totalmente nueva. Esta conclusión armoniza con los resultados de todos los experimentos y estudios sobre mutaciones realizados en el siglo XX, así como con las leyes de la probabilidad”, peor aún: “las especies debidamente definidas tienen límites claros que las mutaciones accidentales no pueden eliminar ni traspasar” 85.

Por otra parte respecto de lo señalado de que los cambios se dan “a través de millones de años de un organismo unicelular a organismos multicelulares incluyendo el humano”, premisa base de la evolución, de nuevo, con base en la evidencia científica (y aunque suene asombroso) esta apunta a que no hay esos sutiles en las especies a través de millones de años sino (de nuevo: aunque suene asombroso) las especies aparecen de repente. Citando al paleontólogo evolucionista (o sea no religioso, pero honesto científicamente hablando) David M. Raup quien observa en su libro “Conflicts Between Darwin and Paleontology”, Field Museum of Natural History Bulletin: “En lugar de encontrarse que realmente encontraron los geólogos contemporáneos de Darwin —y siguen encontrando los geólogos actuales— es un registro bastante irregular: las especies aparecen en la 85

David M. Raup, Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, 2005, pp. 48-52, 54, 59,64

152

secuencia muy abruptamente, muestran poco o ningún cambio durante su existencia en el registro y de repente desaparecen de él” 86.

Pero de nuevo, por mucho que podamos debatir, estas dos ideas “errores en la transcripción del DNA” y “cambios a través de millones de años de un organismo unicelular a organismos multicelulares incluyendo el humano”, son posteriores a la aparición de la vida, que es lo que se señaló y a lo que se regresa regreso y no usando un libro religioso sino matemática, física y química que pone por un lado la infinitesimal probabilidad de que eso surgiera así como así del azar.

Ahora bien, en probabilidades existe p y q, p es la probabilidad de que algo se dé, mientras que q es la probabilidad de que eso mismo no se dé. Por ejemplo si de cien boletos de una rifa se compran 25 se tiene el 25% de probabilidad de sacarse esa rifa, pero se tiene el 75% de probabilidad de no sacarse esa rifa. Ahora bien, volviendo con las probabilidades iniciales, por un lado se tiene matemática, física y químicamente la probabilidad de que todo surgiera por azar de .000000000000000000000000000000001% (faltan ceros pero ya no caben), si esa es la probabilidad de que todo surgiera por azar la probabilidad de lo contrario que complementa el 100% es de lo inverso, es decir, que no todo no surgiera por azar sino que hubiera intención, inteligencia, voluntad o como se le quiera llamar, esa probabilidad es el complemento de la otra y sería algo así como el 99.99999999999999999999999999999999% (faltan 9 pero ya no caben). Honestamente, ¿hacia dónde debería uno inclinarse? 86

David M. Raup, Conflicts Between Darwin and Paleontology, Field Museum of Natural History Bulletin (enero 1979), p. 23

153

Por último, sobre el cierre del comentario en cuanto a que “si existiera una "inteligencia superior" tendríamos el mismo problema para saber qué creó a esa inteligencia”, desde el punto de vista del hombre, de la ciencia, del irreligioso, se estaría completamente de acuerdo pero no se quiere entrar en filosoferías (sic) ni religiosidades sino mantenerse dentro de lo que la ciencia puede ver, contar, medir y con eso concluir, si aquel conclusión lleva al campo filosófico o religioso pues ya se verá que se encuentra ahí pero primero lo primero: la ciencia, y desde ese punto de vista la necesidad de una inteligencia creadora detrás de todo lo existente es una necesidad imperiosa por lo que la irreligiosidad más bien se queda sin sustento.

La irreligiosidad y las iglesias

Uno pudiera creer que en cuanto a la irreligiosidad no habría manera que ésta se infiltrara en la religión, pero asombrosamente lo que puede verse es lo contrario: los conceptos irreligiosos sí han permeado lo que se conoce como cristianismo, prueba de ello, por ejemplo, la teoría de la evolución, ya comentada anteriormente.

“La teoría de la evolución y el Big Bang son reales. Dios no es un mago con una varita mágica” —ha asegurado este domingo el Papa Francisco. Estas impactantes declaraciones han generado controversia entre algunos sectores de la iglesia. 154

“Cuando leemos sobre la creación en el Génesis, corremos el riesgo de imaginarnos a Dios como un mago, con una varita mágica que le permite hacer todo. Pero no es así” —ha asegurado el Pontífice, y ha agregado que “Dios creó al humano y le permitió desarrollarse de acuerdo a las propias leyes internas de las que los dotó, de manera que cada uno pueda realizarse personalmente”. Los comentarios del Papa Francisco estaban más de acuerdo con la obra progresista del Papa Pío XII, que abrió la puerta a la idea de la evolución y dio la bienvenida a la teoría del Big Bang. En 1996, Juan Pablo II fue más lejos y sugirió que la evolución era “más que una hipótesis” y “un hecho probado con eficacia”87.

Esta postura no es privativa del liderazgo de la iglesia de Roma sino que, bajo la luz de un progresismo que considera los postulados de la ciencia, quienes se dicen cristianos están más que dispuestos a considerar como válidas ideas cuyos fundamentos son más bien irreligiosos, como en el caso de la evolución.

El Pew Research Center de Estados Unidos, grupo que investiga las actitudes sociales hacia determinados temas en el país, ha publicado recientemente los resultados de una encuesta acerca de las creencias religiosas y las actitudes públicas de la población norteamericana88.

Según publica Pew Forum on Religion & Public Life, Estados Unidos es el país democrático más religioso entre todas las democracias industriales avanzadas del 87

El Papa defiende la teoría de la evolución y el Big Bang y asegura que “Dios no es un mago”, https://www.lavanguardia.com/vida/20170722/4317879164/papa-francisco-teoria-evolucion-big-bang.html 88 Casi la mitad de los norteamericanos rechaza la Teoría de la Evolución, https://tendencias21.levante-emv.com/casila-mitad-de-los-norteamericanos-rechaza-la-teoria-de-la-evolucion_a2057.html

155

planeta. Al mismo tiempo, los científicos norteamericanos son líderes en muchas de las áreas de investigación científica actuales. Ambas realidades generan un conflicto entre creencias religiosas y planteamientos científicos, especialmente en tres temas principales89.

El más importante de estos conflictos es el del choque ideológico entre la teoría evolutiva de Darwin y la creación divina del mundo, seguido de lejos por los conflictos acerca de la naturaleza –genética, según algunos científicos- de la homosexualidad, y el origen del cambio climático90.

Mientras los científicos están convencidos de que la Tierra ha evolucionado durante miles de millones de años, entre un 40% y un 50% de los americanos rechaza la idea de la evolución natural. Según la encuesta realizada en agosto de 2006 por el Pew Research Center y el Pew Forum on Religion and Public Life, el 42% de los encuestados rechaza directamente la idea de la evolución (los humanos y otras formas de vida han existido como son ahora desde la creación)91.

Alrededor de un 51% cree en cambio que la evolución sí existe, aunque un 21% piensa que esta evolución ha venido guiada por un ser supremo o una fuerza superior, una noción que describe aproximadamente la perspectiva del movimiento del “diseño inteligente” (el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, o la creación, serían, según esta corriente de pensamiento, el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes). 89

Idem Idem 91 Idem 90

156

Finalmente, sólo el 26% de ese 51% cree que la evolución se ha desarrollado por selección natural92.

Lo impactante de estas cifras es que las mismas muestran un considerable número de cristianos que sí creen en la evolución, y dado los postulados que ésta plantea, éstos entran en un terreno donde la irreligiosidad ha erigido los conceptos que ahora ellos defienden presuntamente como parte de su fe.

Conclusión

Así que resumiendo podemos ver cómo es que la cuestión de la irreligiosidad no es una doctrina que guarde coherencia con el grueso de la Escritura, tampoco la misma fue enseñada por Jesús o Sus apóstoles, pero lo sí puede percibirse en ese intento de sacar a Dios de la vida, es la idea original del Enemigo a independizarse de Él.

En conclusión, y para cerrar, veamos las preguntas que desde un principio se establecieron para cada dinámica social:

Por un lado: 1. ¿Está en la Biblia? No 2. ¿Jesús y Sus apóstoles lo enseñaron? No

Idem

157

3. ¿La verdadera iglesia de Dios en sus inicios lo observó? No

Y por el otro: 4. ¿Tiene raíces paganas? Si 5. ¿Incorpora elementos religiosos paganos? Si 6. ¿Forma parte de la corriente del mundo? Si

158

La impiedad es natural

“La impiedad forma parte de la naturaleza humana, sólo que ésta por cuestiones religiosas se ha desacreditado. La impiedad no es sino seguir los impulsos naturales, obvio siempre y cuando estos no dañen a terceros. No se puede ir por la vida negándonos lo que somos ni lo que queremos, después de todo, respondiendo a un religioso que condene esto “Dios así nos hizo”, ¿qué no?”. Más o menos estos pueden ser los argumentos de alguien que negando someterse a la voluntad de Dios, busca que sean sus impulsos, sus deseos, los que guíen su actuar en la vida, pero ¿de dónde viene esta práctica?, ¿realmente la impiedad es aceptada por la Palabra en algunos casos?, ¿forma parte esto del espíritu cristiano? 159

La impiedad según Dios

Es más que claro que la impiedad es algo que condena la Escritura, demás está el señalar esto, pero dada la estructura de la presente obra es menester dejar esto claro.

Salmos 14:1-3 Para el director del coro. [Salmo] de David. El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, han cometido hechos abominables; no hay quien haga el bien. Jehová ha mirado desde los cielos sobre los hijos de los hombres para ver si hay alguno que entienda, [alguno] que busque a Dios. Todos se han desviado, a una se han corrompido; no hay quien haga el bien, no hay ni siquiera uno.

Salmos 53:1-3 Para el director del coro; según Mahalat. Masquil de David. El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, han cometido injusticias abominables; no hay quien haga el bien. Dios ha mirado desde los cielos sobre los hijos de los hombres para ver si hay alguno que entienda, [alguno] que busque a Dios. Todos se han desviado, a una se han corrompido; no hay quien haga el bien, no hay ni siquiera uno.

Job 35:9-10 160

A causa de la multitud de opresiones claman [los hombres]; gritan a causa del brazo de los poderosos. Pero ninguno dice: ¿Dónde está Dios mi Hacedor, que inspira cánticos en la noche,

Salmos 10:4-11 El impío, en la altivez de su rostro, no busca [a Dios]. Todo su pensamiento es: No hay Dios. Sus caminos prosperan en todo tiempo; tus juicios, [oh Dios,] están en lo alto, lejos de su vista; a todos sus adversarios los desprecia. Dice en su corazón: No hay quien me mueva; por todas las generaciones no sufriré adversidad. Llena está su boca de blasfemia, engaño y opresión; bajo su lengua hay malicia e iniquidad. Se sienta al acecho en las aldeas, en los escondrijos mata al inocente; sus ojos espían al desvalido. Acecha en el escondrijo como león en su guarida; acecha para atrapar al afligido, [y] atrapa al afligido arrastrándolo a su red. Se agazapa, se encoge, y los desdichados caen en sus garras. Dice en su corazón: Dios se ha olvidado; ha escondido su rostro; nunca verá nada.

Salmos 36:1-4 Para el director del coro. [Salmo] de David, siervo de Jehová. La transgresión habla al impío dentro de su corazón; no hay temor de Dios delante de sus ojos. Porque en sus propios ojos [la transgresión] le engaña en cuanto a descubrir su iniquidad [y] aborrecer[la.] Las palabras de su boca son iniquidad y engaño; ha dejado de ser sabio [y] de hacer el bien. Planea la

161

iniquidad en su cama; se obstina en un camino que no es bueno; no aborrece el mal.

Proverbios 11:9 Con la boca el impío destruye a su prójimo, más por el conocimiento los justos serán librados.

Proverbios 30:8-9 Aleja de mí la mentira y las palabras engañosas, no me des pobreza ni riqueza; dame a comer mi porción de pan, no sea que me sacie y [te] niegue, y diga: ¿Quién es Jehová?, o que sea menesteroso y robe, y profane el nombre de mi Dios.

Jeremías 23:11-12 Porque tanto el profeta como el sacerdote están corrompidos; aun en mi casa he hallado su maldad —declara Jehová. Por tanto, su camino será para ellos como resbaladeros; a las tinieblas serán empujados y en ellas caerán; porque traeré sobre ellos calamidad el año de su castigo —declara Jehová.

Job 8:11-19 ¿Puede crecer el papiro sin cenagal? ¿Puede el junco crecer sin agua? Estando aún verde y sin cortar, con todo, se seca antes que cualquier [otra] planta. Así son las sendas de todos los que se olvidan de Dios, y la esperanza del impío perecerá, porque es frágil su confianza, y una tela de 162

araña su seguridad. Confía en su casa, pero [ésta] no se sostiene; se aferra a ella, pero [ésta] no perdura. Crece con vigor delante del sol, y sus renuevos brotan sobre su jardín. Sus raíces se entrelazan sobre un montón de rocas; vive en una casa de piedras. Si se le arranca de su lugar, [éste] le negará, [diciendo:] Nunca te vi." He aquí, este es el gozo de su camino; y del polvo brotarán otros.

Job 34:29-30 Cuando está quieto, ¿quién puede condenar[le?;] y cuando esconde su rostro, ¿quién puede contemplarle?; esto es, tanto nación como hombre, para que no gobiernen hombres impíos, ni sean lazos para el pueblo.

Salmos 9:17-20 Los impíos volverán al Seol, [o sea,] todas las naciones que se olvidan de Dios. Pues el necesitado no será olvidado para siempre, ni la esperanza de los afligidos perecerá eternamente. Levántate, oh SEÑOR; no prevalezca el hombre; sean juzgadas las naciones delante de ti. Pon temor en ellas, oh SEÑOR; aprendan las naciones que no son sino hombres. (Selah)

Job 13:15-16 Aunque El me mate, en El esperaré; pero defenderé mis caminos delante de Él. Esta también será mi salvación, porque un impío no comparecería en su presencia.

163

Job 15:34 Porque estéril es la compañía de los impíos, y el fuego consume las tiendas del corrupto.

Job 20:4-5 ¿Acaso sabes esto, que desde la antigüedad, desde que el hombre fue puesto sobre la tierra, es breve el júbilo de los malvados, y un instante dura la alegría del impío?

Job 27:8-10 Porque, ¿cuál es la esperanza del impío cuando es cortado, cuando Dios reclama su alma? ¿Oirá Dios su clamor, cuando venga sobre él la angustia? ¿Se deleitará en el Todopoderoso? ¿Invocará a Dios en todo tiempo?

Job 36:8-13 Y si están aprisionados con cadenas, y son atrapados en las cuerdas de aflicción, entonces les muestra su obra y sus transgresiones, porque ellos se han engrandecido. El abre sus oídos para la instrucción, y ordena que se vuelvan del mal. Si escuchan y [le] sirven, acabarán sus días en prosperidad y sus años en delicias. Pero si no escuchan, perecerán a espada, y morirán sin conocimiento. Más los impíos de corazón acumulan la ira; no claman pidiendo ayuda cuando El los ata.

Salmos 50:16-22 164

Pero al impío Dios le dice: ¿Qué derecho tienes tú de hablar de mis estatutos, y de tomar mi pacto en tus labios? Pues tú aborreces la disciplina, y a tus espaldas echas mis palabras. Cuando ves a un ladrón, te complaces con él, y con adúlteros te asocias. Das rienda suelta a tu boca para el mal, y tu lengua trama engaño. Te sientas y hablas contra tu hermano; al hijo de tu propia madre calumnias. Estas cosas has hecho, y yo he guardado silencio; pensaste que yo era tal como tú; [pero] te reprenderé, y delante de tus ojos expondré [tus delitos]. Entended ahora esto, los que os olvidáis de Dios, no sea que [os] despedace, y no haya quien [os] libre.

Isaías 10:6 Contra una nación impía la envío y contra el pueblo de mi furor la mandaré, para que capture botín y tome despojos y los pisotee como el lodo de las calles.

Isaías 33:13-14 Oíd, los que estáis lejos, lo que he hecho; y los que estáis cerca, reconoced mi poder. Aterrados están los pecadores en Sion, el temblor se ha apoderado de los impíos. ¿Quién de nosotros habitará con el fuego consumidor? ¿Quién de nosotros habitará con las llamas eternas?

De esta forma queda más que claro que la impiedad es condenada por la Escritura.

165

La impiedad según el hombre

La misma naturaleza humana tiende a la impiedad, es decir, a la satisfacción egoísta de los deseos. Si bien el hombre ha buscado en cierta forma manejar esto, sobre todo cuando se considera la necesidad de ello en la vida social, lo mismo solo se ha restringido prácticamente a aquello que dañe a terceros, dejándose en libertad, fuera de ello, a todo lo que las personas deseen incluso cuando vayan en contra de la Escritura.

Pese al sinfín de elementos culturales, demográficos, sociales y económicos que les separan, los jóvenes de todo el planeta parecen tener algo en común: están dejando de lado a la religión. Una encuesta reciente de Pew confirma que, en agregado y a nivel global, la mayor parte de las nuevas generaciones se sienten menos religiosas que las antiguas. Creer, ir a misa o formar parte de una congregación cualquiera comienza a ser, poco a poco, cosa de pasado. El proceso de secularización es bien conocido en Occidente, un arco cultural repleto de países ateos y jóvenes radicalmente separados de la idea de Dios, pero se antojaba extraño en otros puntos del globo. Sin embargo y de forma paulatina, las nuevas generaciones de rincones antaño muy religiosos como Irán, Nigeria, Polonia, Argelia o Brasil dan una menor importancia a la religión en su día a día. Es un hecho singular porque les separan culturas muy diversas93.

La religión es cosa de viejos. Los jóvenes de todo el mundo cada vez se desenganchan más de ella, https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/religion-cosa-viejos-jovenes-todo-mundo-cada-vez-se-desenganchanella-1

166

Los datos —extraídos, entre otros, del barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y del Instituto Nacional de Estadística (INE)— no son halagüeños para el futuro de la Iglesia. Los jóvenes de 18 a 24 años son los menos creyentes entre todas las franjas de edad, una situación que ilustra el futuro como ninguna: la proporción de estos jóvenes que pasan de la religión (48,9%) es similar a la de aquellos que confiesan su fe en alguna creencia (el 48,5%). La situación es radicalmente distinta entre las personas mayores de 65 años: en esas franjas, los españoles aún creen en el Dios de su infancia (88,6%), que durante 40 años además fue un dios obligatorio, tanto como la asistencia a misa, bajo la dictadura de Franco. Pero entre los jóvenes, la realidad es otra: “En realidad”, sostiene Vicenç Molina, vicepresidente de la Fundación Ferrer i Guardia, los chicos “han cambiado las fórmulas metafísicas por manifestaciones tecnológicas, que también son dogmas”94.

"Europa" y "cristiandad" han sido dos términos tan obsesivamente enlazados que hasta hace escasas décadas la una no podía entenderse sin la segunda. Los tiempos cambian. Rápido. De la fe que movió fronteras y colonizó continente queda poco, y una encuesta realizada por la St Mary's University de Londres y la Universidad Católica de París lo confirma: si depende de los jóvenes (y depende de ellos), la Europa post-cristiana ha llegado. ¿Quedan creyentes? En función de dónde los busques. El estudio ha recopilado datos e información publicados durante los últimos dos años por la Encuesta Social Europea para un rango de

La religión pierde influencia al desplomarse los ritos y la fe, https://elpais.com/sociedad/2019/04/09/actualidad/1554813896_138391.html 167

edad comprendido entre los 18 y los 26 años. Resultado: en países como España, Dinamarca, Francia, Bélgica o Hungría, más del 50% de los encuestados se declaraban ateos o agnósticos. En países como Reino Unido, Países Bajos o Chequia la cifra se disparaba por encima del 70% o del 90%. El problema es estructural. Tan sólo en Polonia, Lituania, Eslovenia, Austria o Portugal una clara mayoría de los jóvenes (+50%) aún se declaran cristianos. Las últimas décadas han asistido a un pérdida generalizada del interés por la religión en Europa, manifestada en una caída de la asistencia a los ritos religiosos, en una carencia de jóvenes deseando tomar los hábitos o en una disociación casi total de la identidad nacional con la antaño boyante identidad religiosa. Para Stephen Bullivant, encargado de gestionar y publicar el informe, la conclusión es clara: en menos de 100 años Europa se va a convertir en un continente mayoritariamente no religioso. Por primera vez en 2.000 años, los europeos se encaminan hacia una sociedad post-cristiana en la que los remanentes católicos, protestantes, anglicanos u ortodoxos serán una minoría. Los jóvenes han perdido el interés en la fe95.

El hecho de que la religión vaya perdiendo peso en la sociedad tiene su efecto en que la misma no tiene ya los referentes morales que ésta le proporcionaba por lo que la obediencia a Dios es dejada de lado y en su lugar se erige el culto a los deseos de la persona.

La impiedad en el hombre no es un fenómeno nuevo, como se ha comentado anteriormente, pero las bases de lo mismo, curiosamente, pueden seguirse hasta 95

Los cristianos, próxima minoría de Europa: la fe ya es marginal entre los más jóvenes, https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/cristianos-proxima-minoria-europa-fe-marginal-jovenes-1

168

nuestros primeros padres cuando decidieron dejar de lado a Dios, sacarlo de su vida, a instancias del Enemigo, para usar la propia experiencia, física, intelectual o emocional, como la manera de llegar a la verdad, siendo que de ésta forma lo único que se garantiza es estar a merced de las propias pasiones.

Génesis 3 1

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que

Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 2

Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto

podemos comer; 3

pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis

de él, ni le tocaréis, para que no muráis. 4

Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;

sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros

ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal. 6

Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los

ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. 7

Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban

desnudos; entonces cosieron hojas de higuera, y se hicieron delantales. 8

Y oyeron la voz de Jehová Dios que se paseaba en el huerto, al aire del

día; y el hombre y su mujer se escondieron de la presencia de Jehová Dios entre los árboles del huerto. 169

Más Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?

Y él respondió: Oí tu voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba

desnudo; y me escondí. 11

Y Dios le dijo: ¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has comido del

árbol de que yo te mandé no comieses? 12

Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del

árbol, y yo comí. 13

Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la

mujer: La serpiente me engañó, y comí. 14