Op naar het Nader Voorschift 11 september 2014, Arjen Meijer
Terugblik
Historie energielabel 2008 invoering energielabel (ISSO 82) 2009, 2011 en 2014 (kleine) aanpassingen in labelmethode ISSO 82 Per 2015 vervangt Nader Voorschrift de huidige methode (definitief).
Wat is het Nader Voorschrift
Nader Voorschrift: NV beschrijft wijzigingen EPG t.b.v. bestaande bouw EPG is rekenmethode voor woningen en utiliteit, nieuw en bestaand Los document met verwijzingen naar EPGnormen ISSO 82.1 (inspectieprotocol) wordt eveneens aangepast aan NV
Belangrijkste kenmerken Nader Voorschrift
NV maakt nieuwbouw norm geschikt voor bestaande bouw (herkenbaarheid in de praktijk) NV berekent geen energielabel maar Energie Index (EI) De getalswaarde van de huidige EI is niet vergelijkbaar met nieuwe EI NV kan genuanceerder rekenen dan huidige methode Invoerconversie + aanvullende invoer nodig
Onderscheid particulier en woningcorporatie
Particuliere woningeigenaren: Voorlopig energielabel voor bewoners niet gelabelde woningen (niet rechtsgeldig) Definitief energielabel (‘energielabel light’) o.b.v. eigen inspectie en deskundige op afstand Uitgebreid label (NV) op vrijwillige basis of als voorwaarde voor extra hypotheekruimte etc. Energielabel letters zijn enkel voor deze rekenmethode!
Sanctionering
Woningcorporaties: Uitgebreide methode (Nader Voorschrift) voor koppeling WWS
EI i.p.v. energielabel
Ingang wijzigingen: januari 2015
WWS punten
 Huidige situatie: WWS punten o.b.v. energielabel, bij ontbreken energielabel o.b.v. bouwjaar  Nieuwe situatie: WWS punten o.b.v. EI, bij ontbreken EI o.b.v. bouwjaar Huidige situatie Energielabel A++ A+ A B C D E F G
Nieuwe situatie EI-range van t/m 0,50 0,51 0,70 0,71 1,05 1,06 1,30 1,31 1,60 1,61 2,00 2,01 2,40 2,41 2,90 2,91
WWS punten EGW MGW 44 40 40 36 36 32 32 28 22 15 14 11 8 5 4 1 0 0
Energielabel -
EI-range van t/m 0,60 0,61 0,80 0,81 1,20 1,21 1,40 1,41 1,80 1,81 2,10 2,11 2,40 2,41 2,70 2,71
WWS punten EGW MGW 44 40 40 36 36 32 32 28 22 15 14 11 8 5 4 1 0 0
Gevolgen wijzigingen
Uitgangspunt voor invoer Zo veel mogelijk rekening gehouden met huidige invoer Gegevens moeten te inspecteren zijn
Uitgangspunt voor uitkomsten Bestaande energielabels zo min mogelijk veranderen
Wijzigingen invoer
Invoer: Alle constructies per oriëntatie invoeren Perimeter (meestal van begane grond vloer)
Meetinstructies constructieoppervlakten veranderen Maar wel omrekening voor huidige invoer ontwikkeld
Onderscheid hellende en platte daken Distributiesysteem ruimteverwarming genuanceerder 2 tapwatersystemen per woning mogelijk (gehele woning of onderscheid keuken en badkamer, incl. leidingwerk) Meer invoer voor collectief tapwaterinstallatie Extra installatiekenmerken voor bv warmtepompen of zonneboilers
Wijzigingen resultaten
Resultaten: Lastig te voorspellen, afhankelijk van de beschouwde woningen Algemene trends: ‘energielabels’ blijven grofweg gelijk Geavanceerde installaties kunnen genuanceerd berekend worden en daardoor gunstiger gewaardeerd worden Effecten van toenemende isolatie worden iets gedempt
Wijzigingen resultaten
Beeld uit door BuildDesk uitgevoerde risicoscans: Circa 27.500 woningen doorgerekend Effect op klasse indeling vergelijkbaar met inijkingsstudie (nationale studie) Op woning of complexniveau duidelijke verschuivingen mogelijk (STEP subsidie!) Energetische kwaliteit doorgerekende voorraad is beter dan uit de inijkingsstudie
Wijzigingen resultaten
Beeld uit door BuildDesk uitgevoerde risicoscans: Woningen kunnen verschuiven in klasse (omhoog en omlaag), tot drie klassen verschuivingen is mogelijk. Veelal blijven woningen in huidige klasse (55%). Maximaal 1 klasse verschil in 94% van de gevallen. Aantal woningen met vergelijkbare klasse aan B neemt af
klasse-verschuivingen van/naar 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 -
G F E D C B A
A++
A++
A
B
C huidig label
D
E
F
G
A+ A++
Wijzigingen resultaten
Beeld uit door BuildDesk uitgevoerde risicoscans: Bij B-label klasse groot effect verschuivingen. Woningen met toe- en afname WWS-punten dempen elkaar grotendeels uit (maar toch 4% afname).
WWS punten 200.000 180.000 160.000 140.000 120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 -
Huidige methode Nader Voorschrift
A++
A+
A
B
C
D
E
F
G
Voorbeeldberekeningen
Voorbeeldberekeningen maatregelen 3-tal woningtypen: 1. Rijwoning tussen, bouwjaar 1976 2. Portiekwoning tussen-midden, bouwjaar 1976 3. Portiekwoning hoek-dak, bouwjaar 1976
7-tal varianten: a) Basis: VR combiketel, bouwjaarafhankelijk isolatie, dubbel glas, woning 1: natuurlijke ventilatie, woning 2 + 3: mechanische afvoer b) 40 mm spouwisolatie c) 100 mm dakisolatie d) HR++ glas e) Vraag gestuurde ventilatie, gelijkstroom f) Decentraal met HR-WTW, gelijkstroom g) HR107 combiketel h) Combinatie van a + b + c + d + f + g
Wijzigingen resultaten
 Rijwoning tussen  In de uitgangsvariant een verbetering, daarom hebben sommige maatregelen geen effect in WWS punten in NV
35
WWS punten
30 25
20 15 10
5 0
Rijwoning tussen Huidig NV
Wijzigingen resultaten
Portiekwoning tussen-midden In de uitgangsvariant een verslechtering. Groot verschil bij glas variant omdat het van B naar C gaat.
30
WWS punten
25 20 15 10 5 0
Portiekwoning tussen-midden Huidig NV
Wijzigingen resultaten
 Portiekwoning hoek-dak  In de uitgangsvariant een verslechtering.
30
WWS punten
25 20 15 10 5 0
Portiekwoning hoek-dak Huidig NV
Wijzigingen resultaten
Conclusies: Effect van iedere maatregel kan gelijk blijven, verbeteren of verslechteren Effect van iedere maatregel verschilt per woningtype Kortom: impact Nader Voorschrift verschilt per corporatie en per woning/complex Zeker voor complexen waar STEP subsidie voor is aangevraagd is het verstandig om vooraf impact te bepalen.
Maar ook: Los van alle berekeningen: isoleren, efficiënte ketel en goede ventilatie blijft een goed idee.
Hartelijk dank voor uw aandacht
Hartelijk dank voor uw aandacht
Meer informatie: Arjen Meijer 06-10 95 40 91 Arjen.meijer@builddesk.com www.builddesk.nl