Vozes-da-Classe-Media-2º-Caderno by Secretaria de Assuntos Estratégicos PR

Caderno 2 Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade novembro de 2012

Empoderando vidas. Empoderando vidas. Fortalecendo nações. Fortalecendo nações.

Governo Federal

Coordenação e Produção

Presidência da República

Alessandra Bortoni Ninis

Secretaria de Assuntos Estratégicos Esplanada dos Ministérios

Redação

Bloco O, 7º, 8º e 9º andares

Ricardo Paes de Barros (SAE/PR)

Brasília – DF / CEP 70052-900

Diana Grosner (SAE/PR)

http://www.sae.gov.br

Adriana Mascarenhas (SAE/PR)

Ministro Moreira Franco

Produção estatística Samuel Franco (IETS)

Parceiros

Andrezza Rosalém (IETS)

Caixa Econômica Federal

José Jorge Gabriel Júnior (SAE/PR)

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD)

Karina Bugarin (SAE/PR)

Apoio

Projeto gráfico / diagramação

Confederação Nacional da Indústria (CNI)

Rafael Willadino Braga (SAE/PR)

Instituto Data Popular

Empresa Ellite Gráfica

Editores

Divulgação

Diana Grosner (SAE/PR)

Assessoria de Comunicação (SAE/PR)

Daniela Gomes (PNUD) Renato Meirelles (Data Popular)

Sumário Apresentação.........................................................................7 1. Limites......................................................................................... 11 2. Desigualdade........................................................................15 3. Heterogeneidade.............................................................23 4. Diversidade............................................................................47 5. Colaborador permanente:............................................53 Tudo Junto e Misturado A Classe Média e a Diversidade do Povo Brasileiro Renato Meirelles

6. Colaborador desta edição:.........................................57 “Quando novos personagens entram em cena” Jailson de Souza e Silva

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 5

6 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Apresentação Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade Como ressaltado no primeiro número da série Vozes da Classe Média, ao longo da última década a classe média brasileira passou de menos de 70 milhões para mais de 100 milhões de brasileiros. Como resultado dessa incorporação massiva de quase 40 milhões de pessoas, hoje, se a classe média brasileira fosse um país, ela seria o 12º país mais populoso do mundo, logo atrás do México (ver Gráfico 1).

Gráfico1: População por país, Gráfico1: População por2012 país, 2012 China Índia Estados Unidos Indonésia Brasil Paquistão Nigéria Bangladesh Russia Japão Mexico Classe Média Brasileira Filipinas Vietnã Etiópia Egito Alemanha Irã Turquia Tailândia

5º

12º

100

1000

(Milhões de pessoas)

Fonte: Banco Mundial - World Development Indicators.

Esse aumento da classe média brasileira é uma das principais consequências do crescimento com redução no grau de desigualdade que caracterizou o desenvolvimento do país nos últimos 10 anos. A queda no grau de desigualdade foi particularmente importante, sendo responsável por cerca de 2/3 da expansão da classe média. A expansão da classe média foi também caracterizada pela entrada prioritária dos grupos sociais menos privilegiados que antes estavam nela sub-representados. Como resultado dessa entrada diferenciada, a classe média brasileira se tornou muito mais heterogênea (por exemplo,

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 7

abrigando uma parcela significativa tanto de analfabetos funcionais, como de trabalhadores com ensino médio completo), como muito mais diversa, com ¾ dos entrantes sendo negros. O resultado final é uma classe média muito mais representativa dos mais diversos segmentos da população brasileira. Cada vez mais, a classe média vem se tornando um retrato do Brasil e, dessa forma, um ambiente ideal tanto para o aprimoramento do respeito à diversidade, como para o aproveitamento dessa diversidade como um ativo cultural, social e também econômico. Por esses motivos, neste segundo número da série Vozes da Classe Média centramos nossa atenção no trinômio: desigualdade, heterogeneidade e diversidade. Procuramos documentar, por um lado, a relação desse trinômio com a expansão da classe média e, por outro, como a própria classe média o percebe, com particular atenção à forma como a classe média considera e trata a sua própria e crescente diversidade.

Entre o lançamento do primeiro número da série e este segundo número, ocorreu a divulgação pelo IBGE dos resultados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios – PNAD referentes a 2011. Como eles são as informações base para todo o cálculo do tamanho e características da classe média brasileira, provocaram pequenas revisões em nossas estimativas para o tamanho e a composição da classe média em 2012. Esse é o motivo pelo qual, neste número, estimamos que a classe média em 2012 deva representar 52% da população brasileira, contra os 53% estimados no número anterior desta série. Essa defasagem natural entre o momento de referência e o momento da divulgação das estatísticas nacionais (decorrente do tempo necessário para coleta e processamento dessas informações) nos obriga a sempre basear as estimativas para o último ano em projeções, que vão sendo atualizadas a cada nova divulgação. Assim, enquanto no número anterior o tamanho da classe média para 2012 foi estimado projetando-o a partir das últimas informações existentes naquele momento (PNAD-2009), neste número reestimamos o tamanho e as características da classe média para 2012 a partir da PNAD-2011. Para isso, extrapolamos a tendência de melhoria na distribuição de renda brasileira ocorrida ao longo da década 2001-2011.

8 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 9

10 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

1. Limites Limites de renda definidores da classe média brasileira Para qualquer distribuição de renda, a definição do que vem a ser a classe média exige estabelecer limites inferior e superior de renda, de forma que todas as pessoas com renda familiar per capita dentro de tal intervalo sejam consideradas membros de tal classe. Da mesma maneira, quem estiver abaixo do corte inferior pertence à classe baixa e acima do superior pertence à classe alta. No Brasil, esses limites de renda em valores monetários atuais são R$291 e R$1.019 por cada pessoa da família ao mês. Isso significa que são considerados membros da classe baixa aqueles com renda familiar per capita inferior a R$291 ao mês; pertencem à classe média os que apresentam renda familiar per capita entre R$291 e R$1.019; e acima de R$1.019, à classe alta. De acordo com essa classificação, hoje, 28% da população brasileira pertence à classe baixa; 52%, à classe média e 20%, à classe alta. Mesmo reconhecendo o valor e a utilidade desses limites para avaliar as transformações históricas pelas quais tem passado a distribuição de renda brasileira, é possível questionar se esses níveis de renda são mesmo adequados. Isso equivale a indagar se o tamanho da classe média brasileira deveria ser esse. De forma mais específica, tal raciocínio nos levaria a questionar se o limite inferior está demasiadamente baixo, incluindo equivocadamente na classe média pessoas que, na realidade, pertencem à classe baixa (a classe baixa brasileira deveria ser maior do que é?). Igualmente, podemos questionar se o limite superior não se encontra artificialmente baixo, jogando para classe alta pessoas que deveriam ser consideradas membros da classe média (a classe alta brasileira não deveria ser menor?). Atualmente, o limite inferior, tal como definido, nos dá um contingente de 50 milhões de brasileiros (28% da população) que pertencem à classe baixa, o que já parece alto, considerando estimativas clássicas de pobreza no país. Aumentar o limite inferior implicaria aumentar ainda mais esse contingente. Embora essa seja uma evidência em prol da adequação do limite inferior atual, alguma evidência internacional pode nos ajudar a corroborar a argumentação.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 11

O Gráfico 2 mostra a distribuição de pessoas em todo o mundo de acordo com a renda per capita de sua família. Observamos que mais da metade da população mundial (54%) vive em famílias com renda per capita inferior a R$291 por mês (critério brasileiro para definir classe baixa). Aumentar esse limite significa incrementar o número de pessoas no mundo que vivem no padrão brasileiro de classe baixa, o que parece inverossímil. As comparações internacionais também trazem luz à avaliação do quão adequado está o limite superior. Apenas 18% da população mundial vivem em famílias com renda per capita acima de R$1.019 por mês. Subir esse corte reduziria ainda mais o número de pessoas no mundo que se enquadram na definição brasileira de classe alta, o que também parece questionável.

Gráfico 2: Distribuição de renda no mundo por renda familiar Gráfico 2: Distribuição de renda no mundo por renda familiar per capita per capita 2000 1900 1800

Renda familiar per capita (R$/mês - 2012)

1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100

R$1019

1000

18%

900 800 700 600 500 400

R$291

54%

300 200 100 0 0%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

Fonte: Banco Mundial, estimativas produzidas com base em Milanovic, 2011 (The Have and the Have Nots). Valores em R$ de 2012.

12 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

90%

95% 1

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 13

14 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

2. Desigualdade A importância da queda na desigualdade de renda para a expansão da classe média brasileira Ao longo da última década, o crescimento na renda das famílias1 brasileiras não foi neutro. Isso significa que alguns grupos experimentaram maior incremento de renda do que outros. Os mais favorecidos foram justamente os pobres. O Gráfico 3 mostra que, no período 2001-2011, enquanto o crescimento na renda dos 10% mais pobres foi de 6,3% ao ano, para os 10% mais ricos não passou de 1,4% ao ano.

Gráfico 3: Taxa de crescimento por décimo da distribuição de Gráfico 3: Taxa de crescimento por décimo da distribuição de renda mensal renda mensal familiar capitaBrasil, : Brasil, 2001-2011 familiarper per capita: 2001-2011 7 6,5 6 5,5

Taxa média anual (%)

5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Primeiro

Segundo

Terceiro

Quarto

Quinto

Sexto

Sétimo

Oitavo

Nono

Décimo

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios - PNAD.

Logo, o país passou por um processo de crescimento inclusivo, que ocorre quando renda média das famílias aumenta e a desigualdade cai. É possível ocorrer crescimento inclusivo mesmo quando grupos não pobres perdem renda ao longo do tempo. Basta que os ganhos dos pobres compensem mais do que as perdas dos ricos. Nesse caso, ainda haverá 1

Em toda a análise aqui apresentada, foi sempre considerada a distribuição da população brasileira de acordo com sua renda familiar per capita mensal.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 15

aumento na renda média da sociedade com ganhos maiores para os mais pobres. Não foi o que aconteceu no Brasil. No período considerado, todos os grupos ganharam. Nesse ganha-ganha recente, a classe média foi afetada. Antigas famílias pobres melhoraram tanto sua renda que deixaram a pobreza e ingressaram na classe média. Da mesma forma, famílias ora pertencentes à classe média passaram à classe alta. Houve um movimento de entrada e saída. Qual foi a importância do crescimento geral da renda vis a vis a redução da desigualdade na definição do tamanho da nova classe média brasileira? Para responder a essa pergunta será preciso decompor o aumento da classe média em dois efeitos provenientes de movimentos da distribuição de renda que, embora na prática ocorram misturados, sua separação possui grande valor analítico. O primeiro deles é o crescimento uniforme ou balanceado, situação em que todos os grupos de renda melhoram a uma mesma taxa. Se somarmos a isso as mudanças na desigualdade – definidas como desvios de crescimento (em relação ao crescimento médio) efetivamente experimentados por cada grupo – conseguimos recuperar exatamente o que aconteceu nos últimos dez anos. O exercício aqui consiste, portanto, em simular o que teria acontecido com a classe média caso a sociedade brasileira tivesse vivido apenas o crescimento balanceado, sem mudanças na desigualdade. Também se investiga o oposto: o que passaria se apenas a desigualdade tivesse se alterado. Note que, com as simulações propostas, o crescimento balanceado por si só é capaz de aumentar e diminuir o tamanho da classe média, pois inclui segmentos antes pertencentes ao grupo mais pobre, porém exclui um contingente que passa aos mais ricos (o que também é bom, evidentemente). Já as reduções na desigualdade (quando isolada do crescimento, isto é, quando a taxa de crescimento média é igual a zero) somente aumentam o tamanho da classe média. Basta imaginar que as reduções na desigualdade são como transferências de grupos mais ricos para os mais pobres, mantendo-se inalterada a média da distribuição. Nesse caso, os mais pobres podem se beneficiar e ascender, e os mais ricos podem descer. Na sequência, tais exercícios são postos em prática, permitindo estimar os impactos desses movimentos sobre o aumento real no tamanho da classe média brasileira.

Os impactos do crescimento inclusivo sobre o tamanho da classe média Por ser um grupo intermediário, mudanças no tamanho da classe média são determinadas por dois fluxos: entrada e saída. A Tabela 1 indica que houve expansão de 14 pontos

16 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

percentuais no tamanho dessa classe, que deixou de representar 38% da população, em 2002, e passou a 52%, em 20122. Tal expansão ocorreu porque a entrada de novos contingentes provenientes da classe baixa foi muito superior à saída para a classe alta. De fato, o fluxo de entrada foi responsável por 21 pontos percentuais de expansão da classe média, mas a saída reduziu o grupo em 7 pontos. Por trás dessa expansão estão os movimentos de crescimento balanceado e redução na desigualdade de renda. As simulações indicam que, caso apenas reduções no grau de desigualdade tivessem ocorrido, a classe média se expandiria em 9 pontos percentuais. Contando com o crescimento balanceado, a classe média se expandiria em apenas 5 pontos percentuais. Portanto, 2/3 do aumento da classe média deve-se à redução no grau de desigualdade e 1/3 ao crescimento.

Tabela 1: Os impactos do crescimento inclusivo sobre o tamanho da Tabela 1: Os impactos do crescimento inclusivo classe média

sobre o tamanho da classe média

Simulações

Crescimento com redução de desigualdade

Crescimento balanceado

Apenas redução da desigualdade

Classe

Tamanho (participação na população - %) 2002 2012

Entrada/Saída (em pontos percentuais)

Baixa

-21

Média

Alta

Baixa

-11

Média

Alta

Baixa

-8

Média

Alta

-1

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Os resultados para 2012 foram obtidos a partir de uma projeção de informações da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) acerca de evolução 2001-2011, projetadas a partir de 2011.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 17

Então isso significa que a queda na desigualdade foi mais importante que o crescimento? A resposta é não. Afinal, o crescimento gerou outro efeito não computado na simulação anterior: a saída de pessoas da classe média para a classe alta (que reduz o tamanho da classe média, mas deve ser contabilizada como um resultado positivo). Se apenas o crescimento tivesse acontecido (sem reduções no grau de desigualdade), a classe alta teria se expandido (e a classe média encolhido) em 6 pontos percentuais. Já se apenas o grau de desigualdade tivesse sido reduzido (sem crescimento na renda), a classe alta não teria aumentado. Na verdade, teria diminuído ligeiramente em 1 ponto percentual.

A importância do crescimento para outras características da classe média Outras características da classe média O tamanho da classe média não é a única característica merecedora de atenção. É relevante acompanhar o que aconteceu com a participação dessa classe na renda total das famílias, bem como avaliar a taxa de crescimento na renda média do grupo. Contudo, para trabalhar com esse último indicador (a renda média do grupo) há de se ter alguns cuidados. Dado que mudanças na classe média são marcadas por um fluxo de entrada e saída, constatar que, de um momento para outro a renda média do grupo se reduziu, não é necessariamente um problema. Por exemplo, se muitos membros da classe média experimentarem ganhos suficientes para levá-los à classe alta, mesmo que a renda dos demais membros permaneça inalterada, é bem possível que a média do grupo caia. Para escapar dessa armadilha, recomenda-se adotar uma definição “relativa” de classe média3. Isto é, fixar o grupo que pertencia à classe média em 2002 e olhar para o que aconteceu com esse grupo em 2012. Tal estratégia permite medir de maneira mais adequada se um dado grupo enriqueceu. Para fazer isso, é necessário conhecer os valores correspondentes ao pontos de corte mínimo e máximo que delimitam quem fazia parte da classe média em 2002 e identificar os centésimos de corte (ou, simplesmente, a posição na distribuição de renda) correspondentes. Em seguida, basta buscar esses mesmos centésimos na distribuição de 2012. Nesse caso, os pontos de corte em valores monetários absolutos em 2012 não serão os mesmos de 2002.

A análise da evolução do tamanho da classe média foi construída a partir de uma noção absoluta de classe média, em que são fixados os mesmos pontos de corte em valores monetários absolutos para 2002 e 2012. No caso, R$291 e R$1.019.

18 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

De acordo com a definição relativa de classe média (que considera a posição na distribuição de renda e não os pontos de corte em valores monetários absolutos), a renda do grupo cresceu acima da média nacional (veja Tabela 2). Enquanto a taxa média de crescimento da renda do país foi de 2,9% ao ano, a renda da classe média cresceu a 3,7% ao ano. Consequentemente, a participação da classe média na renda total das famílias brasileiras passou de 35% para 37%.

Tabela 2: Os impactos do crescimento inclusivo sobre outras Tabela 2: Os impactos do crescimento inclusivo sobre outras características da classe média características da classe média Simulações

Crescimento com redução de desigualdade

Crescimento balanceado

Apenas redução da desigualdade

Classes de renda

2002

2012

Taxa anual de crescimento

Brasil (renda em R$/mês)

590

789

2,9%

Classe média absoluta (renda em R$/mês)

532

566

0,6%

Classe média absoluta (participação na renda total)

35%

38%

........

Classe média relativa (renda em R$/mês)

532

767

3,7%

Classe média relativa (participação na renda total)

35%

37%

........

Brasil (renda em R$/mês)

590

789

2,9%

Classe média absoluta (renda em R$/mês)

532

555

0,4%

Classe média absoluta (participação na renda total)

35%

30%

........

Classe média relativa (renda em R$/mês)

532

711

2,9%

Classe média relativa (participação na renda total)

35%

........

Brasil (renda em R$/mês)

590

0,0%

Classe média absoluta (renda em R$/mês)

532

536

0,1%

Classe média absoluta (participação na renda total)

35%

43%

........

Classe média relativa (renda em R$/mês)

532

571

0,7%

Classe média relativa (participação na renda total)

35%

37%

........

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Mas se considerarmos a noção absoluta de classe média (mesmos pontos de corte em valores monetários absolutos em 2002 e em 2012), veremos que a renda do grupo cresce muito lentamente, pois incorpora novos membros com renda mais baixa (oriundos da classe baixa) e perde antigos membros com renda mais alta. O resultado é um crescimento na renda do grupo de apenas a 0,6% ao ano. Consequentemente, embora essa

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 19

população tenha aumentado em 15 pontos percentuais, sua participação na renda total das famílias cresceu apenas 3 pontos percentuais (passou de 35% para 38%). Novos impactos Já vimos que o crescimento inclusivo fez também com que a renda da classe média definida em termos relativos crescesse mais aceleradamente que a média nacional: 3,7% ao ano contra 2,9%. Se a expansão do tamanho da classe média se deu primordialmente pela redução no grau de desigualdade, o contrário ocorre com o crescimento da renda da classe média definida em termos relativos. Caso o crescimento tivesse ocorrido sem redução na desigualdade (crescimento balanceado), a renda da classe média “relativa” teria crescido igual à média nacional (veja Tabela 2). Se a única transformação tivesse sido a redução no grau de desigualdade, a renda da classe média “relativa” teria crescido somente 0,7%. Para explicar o aumento da participação da classe média (definida em termos relativos) na renda total das famílias (que passou de 35% para 37%), todo o destaque recai sobre a queda no grau de desigualdade. Note que, na presença do crescimento balanceado, a participação em 2002 (35%) teria se mantido em 2012. Considerações finais Em suma, a redução na desigualdade e o crescimento foram igualmente importantes para explicar a ascensão da classe média no Brasil entre 2002 e 2012. Essa conclusão exige que se avaliem, em conjunto, os resultados das simulações que tratam dos impactos sobre o tamanho das classes média e alta. Se a redução na desigualdade demonstrou ser o principal fator por trás do aumento da classe média, o crescimento, por sua vez, levou muita gente da classe média para a classe alta. Para além do tamanho da classe média, se investigou o papel desses dois fatores no crescimento da renda média do grupo e na participação do grupo na renda total das famílias. A importância relativa dos fatores varia. Para explicar o crescimento na renda média, o crescimento se mostrou mais importante. Para o aumento na participação na renda total das famílias, a redução na desigualdade foi decisiva.

20 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 21

22 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

3. Heterogeneidade As novas faces da classe média: quando uma classe se torna quase tão heterogênea quanto o Brasil Nesta seção, apresentamos o perfil daqueles que entraram na classe média nos últimos 10 anos (coluna “Contribuição à expansão” das Tabelas 3, 7 e 8), contrastando também o retrato para os anos de 2002 e 2012 dos diversos grupos socioeconômicos no Brasil e na classe média brasileira (Tabelas 3, 7 e 8). Além disso, demonstramos qual a proporção de pessoas dentro de cada grupo socioeconômico que está na classe média em 2012 e que estava na classe média em 2002, bem como a expansão líquida da classe média, isto é, o quanto ela cresceu, dentro de cada grupo (Tabelas 4 e 9)4. Para se ter ideia mais geral do que aconteceu no Brasil, apresentamos também o tamanho das classes baixa e alta para os anos de 2002 (Tabelas 5 e 10) e 2012 (Tabelas 6 e 11). Optamos, contudo, por focar a atenção aos movimentos da classe média. Igualdade racial na classe média Na Tabela 3, coluna “Contribuição à expansão“, podemos ver a proporção de negros e brancos entre os novos entrantes, de 75% e 25%, respectivamente. Isso quer dizer que, de cada 100 pessoas que entraram na classe média, 75 eram negras e 25, brancas. A entrada maciça de negros na classe média fez com que a participação desse grupo na classe média brasileira subisse de 38%, em 2002, para 51%, em 2012.

Nos casos em que houve retração da classe média, o valor da expansão aparecerá com sinal negativo.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 23

Tabela 3: Contribuição dos grupos socioeconômicos no Brasil e para a Tabela 3: Contribuição dos grupos socioeconômicos no Brasil e para a formação e expansão formação e expansão da classe damédia classe média (%)

2002

2012

Brasil

Classe Média

Contribuição à expansão da classe média (2002-2012)

Brancos e amarelos

Negros

Grupo

Brasil

Classe Média

Cor

Região Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Urbana

Rural

Fundamental incompleto ou sem escolaridade

Fundamental completo

Ensino médio completo ou incompleto

Alguma educação superior

Ocupados

Desempregados

Inativos

Formal

Informal

Agrícola

Outras atividades industriais

Indústria de transformação

Área

Nível educacional do chefe

População em idade ativa

População ocupada Formalização

Setor de atividaddes

Construção

Comércio e reparação

Alojamento e alimentação

Transporte, armazenagem e comunicação

Administração pública

Educação, saúde e serviços sociais

Serviços domésticos

Outros serviços coletivos, sociais e pessoais

Outras atividades

Atividades maldefinidas

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

24 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Já a Tabela 4 revela a proporção de negros pertencentes à classe média. Em 2002, apenas 31% dos negros pertenciam a essa classe, enquanto que no Brasil como um todo – somando negros e brancos – a proporção de pessoas que pertenciam à classe média era de 38%. Em 2012, a proporção de negros pertencentes à classe média subiu para 52%, valor igual à proporção total de pessoas (negras e brancas) que pertencem a essa classe no Brasil.

Tabela 4: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes Tabela 4: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes grupos socieconômicos grupos socieconômicos (%)

(p.p.)

(%)

2002

2012 Expansão líquida da classe média (2002-2012) Classe Média Classe Média

Grupo

Brasil

Cor Brancos e amarelos

Negros

Região Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Urbana

Rural

Área

Nível educacional do chefe Fundamental incompleto ou sem escolaridade

Fundamental completo

Ensino médio completo ou incompleto

Alguma educação superior

Ocupados

Desempregados

Inativos

População em idade ativa

População ocupada Formalização Formal

Informal

Setor de atividaddes Agrícola

Outras atividades industriais

Indústria de transformação

Construção

Comércio e reparação

Alojamento e alimentação

Transporte, armazenagem e comunicação

Administração pública

-2

Educação, saúde e serviços sociais

-1

Serviços domésticos

Outros serviços coletivos, sociais e pessoais

Outras atividades

Atividades maldefinidas

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 25

Diminuem as desigualdades regionais Como se pode ver pela Tabela 3, a região que mais colocou novas pessoas na classe média foi a Sudeste (36% dos entrantes), seguida da Nordeste (34%) e Sul (12%). No entanto, isso não significa que o crescimento da classe média nessas regiões tenha sido mais expressivo. Muito do peso entre os entrantes deve-se simplesmente ao fato de que essas regiões são as que abrigam um maior contingente da população brasileira como um todo (o que pode ser visto tanto na coluna “2002-Brasil”, como na coluna “2012-Brasil”), naturalmente abrigando também boa parte dos entrantes à classe média. A participação de um dado grupo entre os entrantes só pode ser considerada especialmente expressiva, se for superior à proporção que esse grupo representa no Brasil como um todo. No caso do Sudeste, a sua participação no Brasil em 2002 era de 43% da população (isto é, 43% dos brasileiros viviam nessa região naquele ano). Assim sendo, era de se esperar que um movimento de expansão da classe média no Brasil incluísse uma grande parte de brasileiros que vivem na região Sudeste. Já no caso no Nordeste, a proporção de brasileiros que viviam nessa região em 2002 era de 29%, enquanto que, entre os que entraram na classe média entre 2002 e 2012, 34% viviam na região. Aqui, sim, a participação do Nordeste entre os novos membros da classe média pode ser considerada expressiva. O mesmo contraste ocorre em relação ao Sul e ao Centro-Oeste. No caso do Sul, que abrigava 15% dos brasileiros em 2012, a participação entre os entrantes se restringiu a 12%. Ao passo que no Centro-Oeste, que abrigava 7% dos brasileiros em 2002, a participação de 11% entre os entrantes deve ser considerada muito mais expressiva. A participação da região Norte entre os entrantes, mesmo sendo a menor das cinco regiões (8%), deve ser também considerada expressiva, dada a proporção de brasileiros que viviam na região em 2002, de apenas 6% do total. Uma outra forma, mais fácil, de ver a importância da expansão da classe média nas diferentes regiões é olhar para o quanto a classe média cresceu dentro de cada região. Esse crescimento pode ser visto na coluna “Expansão líquida” da Tabela 4, que corresponde à diferença entre a proporção de pessoas dentro de cada região que pertencem à classe média em 2012 e a proporção de pessoas dentro de cada região que pertenciam a essa classe em 2002.

26 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Como se pode ver, a região Nordeste foi aquela que apresentou maior expansão de sua classe média (20 pontos percentuais), seguida das regiões Norte, Centro-Oeste (ambas com 17 pontos percentuais), Sudeste e Sul (com expansão de 11 e 9 pontos percentuais respectivamente). O aumento da classe média no Nordeste fez com que a proporção de pessoas nessa classe, nessa região, passasse de 22%, em 2002, para 42%, em 2012. No entanto, apesar da expressiva expansão da classe média no Nordeste, essa região é a que tem a menor proporção da população na classe média: apenas 42% dos nordestinos brasileiros pertencem à classe média, enquanto que, no Brasil como um todo, 52% pertencem a essa classe. A expansão de 17 pontos percentuais da classe média na região Norte fez com que a proporção de pessoas nessa classe subisse de 31%, em 2002, para 48%, em 2012. Ainda aquém da proporção total de brasileiros na classe média, mas já bem mais próxima desse número. Se em 2002 a distância em relação à proporção de brasileiros vivendo na classe média era na região Nordeste de 16 pontos percentuais (38% - 22% = 16 p.p.) e na região Norte de 7 pontos percentuais (38% - 31% = 7 p.p.), em 2002, a distância em relação ao Brasil cai para 10 pontos percentuais no Nordeste (52% - 42% = 10 p.p.) e para 4 pontos percentuais no Norte (52% - 48% = 4 p.p.). Nas demais regiões, a proporção de pessoas que pertencem à classe média é superior à proporção da população brasileira como um todo pertencente à classe média. Destaque para a região Centro-Oeste que, com uma expansão líquida de 17 pontos percentuais, viu sua classe média crescer de 40%, em 2002, para 57%, em 2012, igualando-se à região Sudeste (que também possui 57% de sua população na classe média), e aproximando-se da região Sul (que possui 58% de seus habitantes nessa classe). O desempenho da região Centro-Oeste é ainda mais impressionante quando se considera a distância que ela estava das regiões Sudeste e Sul em 2002. Diminuição das desigualdades urbano/rural Dado o elevado contingente de brasileiros vivendo em área urbana (84% da população em 2002 e 86% em 2012), é natural que a maior parte da classe média também se concentre nessa área. No entanto, é possível saber se a desigualdade urbano/rural está diminuindo ou não, olhando para a expansão da classe média dentro de cada uma dessas áreas. A Tabela 4 indica um expressivo aumento da classe média no meio rural: em 2002, apenas 21% das pessoas que aí viviam pertenciam à classe média; em 2012, já são 42% dos brasileiros

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 27

vivendo na área rural que pertencem a essa classe. Esses dados são bastante animadores, sinalizando uma ruptura da relação histórica entre área rural e pobreza. Os bons resultados da área rural podem também ser vistos nas Tabelas 5 e 6: a proporção de pessoas na área rural que pertenciam à classe baixa, média e alta em 2002 eram, respectivamente, de 77%, 21% e 2%, e, em 2012, correspondem a 52%, 42% e 6%. Classe média e nível educacional Sem dúvida, a melhora de renda no Brasil atingiu pessoas de todos os níveis educacionais. Como se pode ver na Tabela 4, o contingente de pessoas com ensino fundamental incompleto ou sem escolaridade que pertenciam à classe média era, em 2002, inferior ao contingente de brasileiros que pertenciam à classe média naquele ano (34% contra 38%). Já em 2012, após uma expansão líquida de 19 pontos percentuais, o contingente de pessoas com esse nível educacional que pertencem à classe média chega a 54%, acima da proporção de brasileiros que pertencem a essa classe (52% do total)5. Os grupos de nível educacional que tiveram menor expansão líquida de suas classes médias referem-se ao do ensino médio e do ensino superior. Isso se deve, contudo, a fatores distintos. No caso do ensino médio completo ou incompleto, grande parte dessa população já pertencia à classe média em 2002 (53%). No caso do ensino superior, a maior parte das pessoas pertence à classe alta e não à classe média. A classe média e o mercado de trabalho De cada 100 trabalhadores que entraram na classe média, 69% ocupavam postos formais, o que elevou a contribuição dos trabalhadores formais para a classe média de 52%, em 2002, para 58%, em 2012 (Tabela 3). Já a proporção dos trabalhadores formais que pertencem à classe média passou de 51%, em 2002, para 57%, em 2012, enquanto que, dentre a população em idade ativa no Brasil, o contingente que pertencia à classe média representava apenas 41%, em 2002 e, em 2012, representava 53% (Tabela 4). Isso revela uma forte representação da classe média entre os trabalhadores formais. Há que se ressaltar, também, que não foram apenas os trabalhadores formais que se beneficiaram do crescimento recente do país. Em 2002, 38% dos trabalhadores informais pertenciam à classe média e, após uma expansão líquida de 15 pontos percentuais, 52% dos trabalhadores informais já pertencem a essa classe. 5

As diferenças entre 2002 e 2012 não são exatas em função de arredondamentos.

28 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

A classe média e os setores de atividade econômica Como se pode ver na Tabela 3, os setores que mais contribuíram para a expansão da classe média foram o de comércio e o de serviços que, somados, chegam a 36% do total dos entrantes da classe média, seguidos do setor industrial (incluindo a indústria da construção), que abrangeu 25% dos entrantes. Em sequência, vêm os setores agrícolas e de serviços domésticos, ambos representando 11% dos novos entrantes. Já na Tabela 4, é possível verificar em que setores a proporção de pessoas que pertencem à classe média cresceu. Embora o setor de serviços domésticos tenha contribuído menos para a composição da classe média como um todo (11%, como afirmado no parágrafo anterior), foi nesse setor que o número de pessoas que pertencem à classe média mais cresceu: após uma expansão líquida de 23 pontos percentuais, a proporção de trabalhadores domésticos que pertencem a essa classe subiu de 42%, em 2002, para 65%, em 2012. Dentre as diversas atividades que compõem o segmento industrial, o que mais viu sua parcela correspondente à classe média crescer foi o da construção que, após expansão líquida de 17 pontos percentuais, elevou a proporção desses trabalhadores pertencentes à classe média de 45%, em 2002, para 62%, em 2012. Destaque também há de ser feito para o setor agrícola, que demonstrou seu dinamismo ao conseguir elevar o contingente de trabalhadores do setor pertencentes à classe média de 25%, em 2002, para 45%, em 2002: uma expansão líquida de 20 pontos percentuais, uma das maiores dentre os diversos setores de atividades econômicas. Esse resultado se mostra coerente com a expansão da classe média dentre os habitantes da área rural.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 29

Tabela 5: Distribuição por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2002 por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2002 Tabela 5: Distribuição (%) Classe Grupo Baixa

Média

Alta

Brancos e amarelos

Negros

Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Urbana

Rural

Fundamental incompleto ou sem escolaridade

Fundamental completo

Ensino médio completo ou incompleto

Alguma educação superior

Ocupados

Desempregados

Inativos

Formal

Informal

Agrícola

Outras atividades industriais

Indústria de transformação

Construção

Comércio e reparação

Alojamento e alimentação

Transporte, armazenagem e comunicação

Administração pública

Educação, saúde e serviços sociais

Serviços domésticos

Outros serviços coletivos, sociais e pessoais

Outras atividades

Atividades maldefinidas

Brasil Cor

Região

Área

Nível educacional do chefe

População em idade ativa

População ocupada Formalização

Setor de atividaddes

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

30 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Tabela 6: Distribuição por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2012 por classes segundo os diferentes grupos socioeconômicos, 2012 Tabela 6: Distribuição (%) Classe Grupo Baixa

Média

Alta

Brancos e amarelos

Negros

Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Urbana

Rural

Fundamental incompleto ou sem escolaridade

Fundamental completo

Ensino médio completo ou incompleto

Alguma educação superior

Ocupados

Desempregados

Inativos

Formal

Informal

Agrícola

Outras atividades industriais

Indústria de transformação

Construção

Comércio e reparação

Alojamento e alimentação

Transporte, armazenagem e comunicação

Administração pública

Educação, saúde e serviços sociais

Serviços domésticos

Outros serviços coletivos, sociais e pessoais

Outras atividades

Atividades maldefinidas

Brasil Cor

Região

Área

Nível educacional do chefe

População em idade ativa

População ocupada Formalização

Setor de atividaddes

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 31

A classe média nos estados brasileiros Apresentamos, nas Tabelas 7 a 11, um resumo da evolução da classe média nas diferentes regiões e estados do Brasil. A Tabela 7 apresenta o peso de cada estado na composição total do Brasil, na composição da classe média, para os anos de 2002 e 2012, bem como a contribuição de cada estado para os entrantes da classe média brasileira. A Tabela 8 apresenta os mesmos números, mas com relação a cada região. Dessa maneira, é possível observar o peso de cada estado para a composição da sua região, para a classe média da sua região, bem como a sua contribuição para o total de entrantes na classe média da sua região. A Tabela 9 apresenta o tamanho da classe média em 2002 e 2012, bem como a expansão dessa classe em cada um dos estados brasileiros. Finalmente, as Tabelas 10 e 11 apresentam o tamanho das três classes em cada estado e região brasileira, para os anos de 2002 e 2012 respectivamente. Como se pode ver na coluna “Expansão líquida” da Tabela 9, as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste tiveram expansão líquida da classe média superior à média brasileira.

32 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Tabela 7: Contribuição dos estados e regiões para o Brasil e para a formação e expansão da classe média no Brasil Tabela 7: Contribuição dos estados e regiões para o Brasil e para a formação e expansão da classe média no Brasil

(%) 2002 Localidade Brasil

Norte Acre

Classe Média

Contribuição à expansão da classe média (2002-2012)

2012 Brasil

Classe Média

0,2

0,5

0,3

0,3 0,3

Amapá

0,3

0,2

0,3

Amazonas

1,4

1,1

1,5

1,4

1,3

Pará

2,6

2,1

3,6

2,9

2,6

Rondônia

0,6

0,8

0,6

0,7

Roraima

0,2

0,1

0,4

0,2

Tocantins

0,7

0,5

1,2

0,8

0,7

Alagoas

1,7

0,8

1,9

1,7

1,2

Nordeste Bahia

7,8

4,6

9,0

7,3

6,2

Ceará

4,5

2,5

6,4

4,7

3,9

Maranhão

3,5

1,7

3,7

3,6

2,4

Paraíba

2,1

1,2

2,7

2,1

1,7

Pernambuco

4,6

2,7

5,9

4,5

3,8

Piauí

1,7

1,0

2,3

1,7

1,4

Rio Grande do Norte

1,7

1,2

2,0

1,8

1,4

Sergipe

1,1

0,8

1,3

1,2

1,0

Espírito Santo

1,9

1,8

2,4

1,9

2,0

Minas Gerais

10,7

11,0

12,8

10,5

11,6

Rio de Janeiro

8,5

10,8

3,3

7,9

8,2

São Paulo

22,0

28,2

16,0

21,6

24,0

Paraná

5,7

6,9

5,5

5,7

6,4

Rio Grande do Sul

6,0

7,5

3,9

5,7

6,3

Santa Catarina

3,3

4,9

1,5

3,4

3,7

1,3

1,2

1,4

1,3 3,9

Sudeste

Sul

Centro-Oeste Distrito Federal Goiás

3,1

3,3

4,9

3,4

Mato Grosso

1,6

2,7

1,7

1,9

Mato Grosso do Sul

1,3

1,4

1,9

1,4

1,6

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 33

Tabela 8: Contribuição dos estados para as suas regiões e para a formação e expansão da classe média em sua respectiva região Tabela 8: Contribuição dos estados para as suas regiões e para a formação e expansão da classe média em sua respectiva região

(%)

Região

Classe Média

Contribuição à expansão da classe média (2002-2012)

Acre

Amapá

Amazonas

Pará

Rondônia

Roraima

Tocantins

2002 Localidade

2012 Região

Classe Média

Norte

Nordeste Alagoas

Bahia

Ceará

Maranhão

Paraíba

Pernambuco

Piauí

Rio Grande do Norte

Sergipe

Sudeste Espírito Santo

Minas Gerais

Rio de Janeiro

São Paulo

Sul Paraná

Rio Grande do Sul

Santa Catarina

Distrito Federal

Goiás

Mato Grosso

Mato Grosso do Sul

Centro-Oeste

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

34 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Tabela 9: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes estados e regiões do Brasil Tabela 9: Tamanho e expansão da classe média nos diferentes estados e regiões do Brasil (%)

(p.p.)

(%)

2002

Localidade

Brasil

2012 Expansão líquida da classe média (2002-2012) Classe Média Classe Média 38

Acre

Amapá

Amazonas

Pará

Rondônia

Roraima

Tocantins

Alagoas

Bahia

Ceará

Maranhão

Paraíba

Pernambuco

Piauí

Rio Grande do Norte

Sergipe

Espírito Santo

Minas Gerais

Rio de Janeiro

São Paulo

Paraná

Rio Grande do Sul

Santa Catarina

Distrito Federal

Goiás

Mato Grosso

Mato Grosso do Sul

Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 35

Dos estados que compõem a região Norte, apenas o Amapá apresentou expansão líquida da classe média (11 pontos percentuais) abaixo da média brasileira (14 pontos percentuais). Os maiores destaques ficaram para os estados de Roraima (22 pontos percentuais) e Tocantins (24 pontos percentuais), que eram justamente aqueles que possuíam as menores classes médias da região em 2002: em Roraima, apenas 28 % da população pertenciam à classe média; no Tocantins, a proporção de pessoas vivendo nessa classe era de 25 %. Após a expansão, esses dois estados passaram a ter uma classe média de, respectivamente, 50 % e 49 % da população estadual, ultrapassando todos os demais estados da região, com exceção de Rondônia. Como já mencionado, a região Nordeste foi a que apresentou a maior expansão líquida da classe média no país (20 pontos percentuais). Além disso, todos os seus estados apresentaram expansão acima da média brasileira. Como os estados dessa região eram os que tinham os menores tamanhos de classe média no ano de 2002, a expressiva expansão dessa classe contribuiu para a diminuição das disparidades regionais no Brasil. Na região Sudeste, os estados que mais viram suas classes médias crescerem foram os do Espírito Santo (20 pontos percentuais) e Minas Gerais (18 pontos percentuais), que eram aqueles que tinham a menor proporção de pessoas vivendo nessa classe em 2002. A classe média nesses estados cresceu acima da média do Brasil, mas como a expansão nos estados do Rio de Janeiro e de São Paulo cresceram bem abaixo da média para o Brasil, a expansão média da região ficou bem abaixo da média brasileira. Mas atenção, isso não quer dizer que esses estados apresentaram piora na sua situação econômica. Ocorre que ambos já detinham uma classe média muito expressiva em 2002, além de terem apresentado expansão de sua classe alta. Movimento semelhante ocorre na região Sul, em que o estado que mais viu sua classe média crescer (Paraná, com expansão líquida de 13 pontos percentuais) foi o que tinha a menor classe média em 2002. Agora, é o estado que apresenta a maior classe média da região. Mas, novamente, isso não quer dizer que esteja em melhor situação que os demais estados. Em Santa Catarina, por exemplo, o contingente de pessoas que saíram da classe baixa e entraram na classe média foi semelhante ao das que saíram da classe média para a classe alta, fazendo com que esse estado não apresentasse expansão líquida da classe média, mas que as suas classes baixa e alta passassem de 27 % e 16 %, em 2002, para 11 % e 32 %, em 2012, respectivamente (Tabelas 10 e 11). Na região Centro-Oeste, com exceção do DF, todos os estados apresentaram expansão líquida da classe média acima do Brasil. O maior destaque ficou para o estado do Mato Grosso, que com expansão de 21 pontos percentuais viu sua classe média crescer de 38 %, em

36 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

2002, para 59%, em 2012. Os estados de Goiás e Mato Grosso do Sul tiveram desempenho bastante semelhantes.6 De novo, esses resultados não indicam piora do Distrito Federal, que viu sua classe baixa cair de 34%, em 2002, para 16%, em 2012, e sua classe alta subir de 30% para 37% entre os mesmos anos (Tabelas 10 e 11).

Tabela 10: Tamanho das classes diferentes estados e 2002 regiões do Brasil, Tabela 10: Tamanho das classes nos nos diferentes estados e regiões do Brasil, 2002 (%)

Classe Localidade Baixa

Média

Alta

Acre

Amapá

Amazonas

Pará

Rondônia

Roraima

Tocantins

Alagoas

Bahia

Ceará

Maranhão

Paraíba

Pernambuco

Piauí

Rio Grande do Norte

Sergipe

Espírito Santo

Minas Gerais

Rio de Janeiro

São Paulo

Brasil Norte

Nordeste

Sudeste

Sul

Paraná

Rio Grande do Sul

Santa Catarina

Distrito Federal

Goiás

Mato Grosso

Mato Grosso do Sul

Centro-Oeste

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Na Tabela 9, os estados de Goiás e Mato Grosso do Sul partem de classe média de mesmo tamanho, apresentam a mesma expansão líquida, mas têm resultados finais, em 2012, diferentes. Isso ocorre tão somente em função dos arredondamentos para cima e para baixo.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 37

Tabela 11: Tamanho das classes nos diferentes estados e regiões do Brasil, Tabela 11: Tamanho das classes nos diferentes estados e regiões do Brasil, 2012 2012 (%) Classe Localidade Brasil Norte

Baixa

Média

Alta

Acre

Amapá

Amazonas

Pará

Rondônia

Roraima

Tocantins

Alagoas

Bahia

Ceará

Maranhão

Paraíba

Pernambuco

Piauí

Rio Grande do Norte

Sergipe

Espírito Santo

Minas Gerais

Rio de Janeiro

São Paulo

Paraná

Rio Grande do Sul

Santa Catarina

Distrito Federal

Goiás

Mato Grosso

Mato Grosso do Sul

Nordeste

Sudeste

Sul

Centro-Oeste

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

38 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Balanço geral A seguir, apresentamos uma série de gráficos que revelam a diminuição das desigualdades no Brasil pela ótica dos movimentos de expansão da classe média. Nos Gráficos 4, 5 e 6 apresentamos o contraste do tamanho da classe média em 2002 com o seu tamanho em 2012. A reta de 45o que divide os gráficos ao meio indica os pontos em que o tamanho da classe média em 2002 é igual ao tamanho dessa classe em 2012. Dessa forma, todos os pontos que estão acima dessa reta indicam que o tamanho da classe média em 2012 é superior ao tamanho da classe média em 2002. E quanto mais distante da reta estiver o ponto, maior foi o crescimento da classe média. A distância entre o ponto e a reta de 45o corresponde exatamente à expansão líquida apresentada nas Tabelas 4 e 6. Como se pode ver no Gráfico 4, os maiores destaques ficaram para os grupos que representam a população negra, a área rural, as pessoas com nível fundamental incompleto ou sem escolaridade e os ocupados informais. Pode-se ver, também, que esses eram os grupos que tinham menor tamanho da classe média em 2002. A maior expansão da classe média nesses grupos aproximou-os dos demais e da média brasileira, diminuindo as desigualdades socioeconômicas no Brasil. Convém ressaltar a exceção do grupo de pessoas com nível superior, que apresenta reduzida classe média em 2002 e também em 2012. Como referido anteriormente, isso ocorre em função de uma maior concentração da classe alta nesse grupo.

Gráfico 4: Comparação entre o tamanho da classe média Gráfico 4: Comparação entre o tamanho da classe média brasileira brasileira nos diferentes grupos socioeconômicos, 2002 e 2012 nos diferentes grupos socioeconômicos, 2002 e 2012 65

Tamanho da classe média em 2012 (%)

Fundamental incompleto ou Classe média sem escolaridade brasileira

Negros

Fundamental completo Área urbana Brancos e amarelos

Ocupados informais

Ensino médio completo ou incompleto

Ocupados formais

Área rural

40 35

Alguma educação superior

30 25

45°

20 20

Tamanho da classe média em 2002 (%) Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 39

O Gráfico 5 apresenta os resultados referentes aos diferentes setores de atividade econômica. Os destaques ficaram para o setor agrícola e atividades mal definidas, que também apresentavam em 2002 tamanho da classe média inferior às demais. As grandes exceções ficam para os setores da administração pública e de educação, saúde e serviços sociais, que em 2012 exibem classes médias de tamanho inferior ao de 2002. Essa retração na classe média, porém, não significa uma piora no tempo: na administração pública o tamanho da classe baixa caiu de 20 % para 9% enquanto que o da classe alta subiu de 33 % para 46 %; no setor de educação, saúde e serviços sociais a classe baixa caiu de 17 % para 6 %, ao passo que a classe alta subiu de 35 % para 48% (Tabelas 5 e 6).

Gráfico 5: Comparação entre o tamanho da classe média Gráfico 5: Comparação entre o tamanho da classe média brasileira por brasileira por setor atividade econômica, 2002 e 2012 setor de de atividade econômica, 2002 e 2012 70

Serviços domésticos

Tamanho da classe média em 2012 (%)

Alojamento e alimentação Indústria de transformação

Construção Atividades maldefinidas

Comércio e reparação

Classe média brasileira

Transporte, armazenagem e comunicação

Outros serviços coletivos, sociais e pessoais

Outras atividades

Educação, saúde e serviços sociais

Outras atividades industriais

Agrícola

Administração pública

45°

25 25

Tamanho da classe média em 2002 (%) Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

O Gráfico 6 apresenta os resultados dos estados e regiões brasileiras. Como mencionado, as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste foram as que tiveram maior crescimento da classe média, sendo, ainda, as que apresentavam, em 2002, os menores tamanhos dessa classe.

40 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Gráfico 6: Comparação entre o tamanho da classe média por Gráfico 6: Comparação entre o tamanho da classe média por estado e estado e região do Brasil, 2002 e 2012 região do Brasil, 2002 e 2012

64 62

Tamanho da classe média em 2012 (%)

60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40 38 36 34 32

Sul

ES Centro-Oeste RO

SudesteRS

Brasil RR

TO PE PB BA

Norte AC

CE Nordeste RN

30 28 26 24 22 20

45° 20

Tamanho da classe média em 2002 (%) Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Para melhor visualização do que ocorreu nos estados brasileiros, que são muito numerosos, construímos o Gráfico 7, que demonstra a expansão líquida da classe média em contraste com o seu tamanho em 2002. Como se pode ver pela linha de tendência, quanto menor era o tamanho da classe média em 2002, maior foi a expansão dessa classe entre os anos de 2002 e 2012.

Expansão líquida da classe média entre 2002 e 2012

Gráfico 7: Expansão líquida e tamanho da classe média dentro Gráfico 7: Expansão líquida e tamanho da classe média dentro de de cada estado ecada região do Brasil estado e região do Brasil 24

TO PE

RR MT

CE BA PB

Nordeste

GO MS Centro-Oeste

Norte

AC Brasil

RO PR

Sudeste

Sul

4 2

0 20

Tamanho da classe média em 2002 (%) Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 41

Em suma, de maneira geral os grupos socioeconômicos que mais cresceram na classe média foram aqueles que tinham menor representação nesse segmento em 2002. Assim, em 2012, temos uma classe média mais equilibrada, com maior representatividade de cada um dos diferentes grupos socioeconômicos brasileiros e, portanto, quase tão heterogênea quanto o Brasil. Uma maneira mais direta de observar a crescente heterogeneidade na classe média e, consequentemente, a crescente igualdade entre os diversos grupos socioeconômicos que compõem o país, é por meio do chamado índice de dissimilaridade. Quanto mais perto de zero o valor do índice, mais igualitário é aquele grupo. Apresentamos também a sua variação percentual entre os anos de 2002 e 2012. O sinal negativo indica queda, o positivo, aumento. Nas Tabela 12 apresentamos a evolução do índice de dissimilaridade na classe média dos diversos grupos entre os anos de 2002 e 2012. Como se pode ver, em todos eles o índice diminui de valor, aproximando-se de zero. O grupo que mais conseguiu alcançar igualdade interna na classe média foi aquele correspondente a cor, caso em que o índice de dissimilaridade caiu 94% em 10 anos. Em seguida, as maiores evoluções se deram na diminuição da dicotomia formal/informal e urbano/rural (com quedas respectivas de 71% e 61% nos índices de dissimilaridade). As desigualdades na classe média entre as regiões brasileiras também diminuíram bastante, com queda de 53% na dissimilaridade.

Tabela dissimilaridade na grupo Tabela 12: 12: Índice Índice de de dissimilaridade na classe classe média, média, por por grupo socioeconômico no Brasil socioeconômico no Brasil Índice de Dissimilaridade 2002

2012

Variação percentual (2002-2012)

8,6 13,2 7,2 9,0 3,9 7,8 9,1

0,5 6,1 2,8 5,1 2,3 2,3 6,5

-94% -53% -61% -43% -39% -71% -29%

Grupo

Cor Região Área Nível educacional do chefe População em idade ativa (Ocupados/Desempregados/Inativ Formais/Informais Setor de atividaddes

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

42 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Na Tabela 13 apresentamos o índice de dissimilaridade na classe média para cada região. Assim, podemos ver se a desigualdade no interior da classe média entre os estados dentro de cada região diminuiu entre os anos de 2002 e 2012. Com exceção da região CentroOeste, em todas as regiões o índice de dissimilaridade na classe média apresentou queda, em especial, nas regiões Sudeste, Sul (80% e 81%). Dessa forma, se o crescimento médio da classe média nessas regiões não foi muito expressivo (como se pôde ver na Tabela 4), o crescimento substancialmente maior nos estados em que a classe média era menor em 2002 contribuiu para que a classe média dessas regiões se tornassem as mais igualitárias. A desigualdade também diminuiu nas regiões Norte (42%) e Nordeste (21%), mas como houve muita variação na expansão da classe média entre os estados dessas regiões (uns expandiram consideravelmente mais do que outros), bem como estados que já tinham um tamanho da classe média em 2002 relativamente maior também apresentaram expansão expressiva dessa classe, a redução na dissimilaridade foi mais limitada.

Tabela 13: Índice de dissimilaridade na classe média, por região empor relação Tabela 13: Índice de dissimilaridade na classe média, aos seus região respectivos estados aos seus respectivos estados em relação Índice de Dissimilaridade 2002

2012

Variação percentual (2002-2012)

3,4 3,5 4,5 3,4 2,3

2,0 2,8 0,9 0,7 3,2

-42% -21% -80% -81% 42%

Grupo

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Finalmente, não apenas a classe média se tornou mais igualitária – com maior representatividade dos diversos grupos e estados – entre os anos de 2002 e 2012, ela também é a classe de renda que apresenta maior igualdade dentre as três (baixa, média e alta). Nas Tabelas 14 e 15 apresentamos o índice de dissimilaridade para as três classes. Como se pode ver, tanto em relação a todos os diferentes grupos analisados (Tabela 14), como em relação à igualdade entre os estados dentro de cada região (Tabela 15), a classe média é a que apresenta sempre o menor valor do índice de dissimilaridade. Portanto, se tivéssemos que escolher uma classe para representar a grande heterogeneidade brasileira, a resposta seria, sem dúvida, a classe média.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 43

Tabela 14: Índice de dissimilaridade nas 3 classes renda, porde grupo Tabela 14: Índice de dissimilaridade nasde3 classes socioeconômico no grupo Brasil, 2012 renda, por socioeconômico no Brasil, 2012 Índice de Dissimilaridade Grupo

Cor Região Área Nível educacional do chefe População em idade ativa (Ocupados/Desempregados/Inativo Formais/Informais Setor de atividaddes

Classe Baixa

Classe Média

Classe Alta

16,0 24,3 11,8 18,2 15,8 27,5 27,8

0,5 6,1 2,8 5,1 2,3 2,3 6,5

21,1 18,0 9,3 31,5 12,3 13,5 19,1

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

Tabela 15: de Índice de dissimilaridade 3 classes de em Tabela 15: Índice dissimilaridade nas 3 classesnas de renda, por região renda, porrespectivos região emestados, relação aos seus respectivos relação aos seus 2012 Índice de Dissimilaridade Grupo

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste

Classe Baixa

Classe Média

Classe Alta

5,0 3,7 12,5 6,2 2,6

2,0 2,8 0,9 0,7 3,2

7,8 8,6 7,4 3,9 9,5

Fonte: Estimativas produzidas com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD).

44 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 45

46 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

4. Diversidade Sobre o grau de tolerância e respeito à diversidade O quanto uma pessoa aceita valores e comportamentos diferentes dos seus é algo que está no coração de um regime verdadeiramente democrático e de relações sociais mais positivas e construtivas. Nessa parte, entenderemos que tal tipo de abertura denota grau de tolerância ou respeito à diversidade. O grau de tolerância é algo que pode ser ensinado a crianças e adultos. Portanto, é maleável, além de fortemente relacionado ao ambiente socioeconômico e cultural. Por outro lado, pode ser também determinante para o sucesso socioeconômico de um indivíduo, no sentido de que é possível que pessoas mais abertas tenham melhores resultados no trabalho, tenham mais amigos, mais facilidade no relacionamento amoroso etc. Embora seja difícil estabelecer a direção dessa causalidade (se grau de tolerância afeta ou é afetado pelo ambiente socioeconômico), nesse estudo são apresentadas estimativas da incidência de tolerância por classe de renda. Para tanto, utiliza-se a pesquisa Data Popular – Tendências, coletada pelo Instituto Datapopular em 2012. Foram entrevistadas 5.182 pessoas, com 14 anos ou mais de idade, em todo território nacional, exceto as zonas rurais. São doze itens considerados, sendo que cada um é um questionamento ao entrevistado sobre “se ele gosta de pessoas com determinada característica” que pode ser alvo de preconceito ou discriminação. Para facilitar a análise, agrupamos tais características em três categorias: (a) inatas e básicas (inclui raça, religião e estado conjugal); (b) sexualidade (inclui orientação sexual, casamento entre pessoas com grande diferença de idade, vaidade entre homens e sensualidade de mulheres) e (c) ilegalidade questionada por parte da sociedade (uso de drogas e prática de aborto). A Tabela 16 apresenta o percentual que declarou “não gostar de pessoas com determinada característica” para cada uma das três classes de renda (alta, média e baixa). Considerouse que um percentual inferior a 5% denota alta tolerância; entre 5% e 15%, média tolerância e superior a 15%, intolerância

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 47

48 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade 2,4 35,8 8,1 9,5 10,1 9,6 11,2 36,7 18,0 58,1

Outra religião

Pessoas que não acreditam em Deus / Ateus

Mulheres sensuais

Mulheres casadas com homens bem mais jovens

Homens casados com mulheres bem mais jovens

Homossexuais

Homens vaidosos que usam cremes, se depilam etc.

Pessoas que fizeram aborto

Pessoas que já usaram drogas

Pessoas que usam drogas atualmente

59,9

22,9

42,8

9,9

6,7

12,9

11,7

10,7

41,1

3,2

2,6

Classe Baixa

Fonte: Estimativas produzidas com base da pesquisa Data Popular – Geral, coletada pelo Instituto Datapopular em 2012.

1,7

Todas as Classes

Outra cor

Característica pessoal

58,4

16,3

38,2

11,3

11,2

9,6

8,6

8,1

36,9

2,4

1,6

Classe Média

Grau de tolerância (%)

55,1

15,8

24,4

12,4

9,4

7,7

8,6

4,9

25,9

1,3

0,9

Classe Alta

-1,5

-6,5

-4,6

1,4

4,5

-3,3

-3,1

-2,6

-4,2

-0,8

-1,0

Diferença (p.p.)

p-valor

Média versus Baixa

3,2

0,5

13,7

-1,1

1,7

1,8

0,0

3,2

11,0

1,1

0,7

Diferença (p.p.)

p-valor

Média versus Alta

Diferença no grau de tolerância entre classes

Tabela 16: Grau de intolerância medido pela porcentagem de entrevistados que não gostam de pessoas com as seguintes características

Classe Baixa

Classe Média

Classe Alta

Ordenação segundo o grau de tolerância

Análises Panorama geral: o que a sociedade não tolera? Conforme revela a Tabela 16, de uma maneira geral, a intolerância maior no Brasil está associada a comportamentos que são ilegais, embora tenham ilegalidade contestada por parte da sociedade. 58% dos respondentes declararam não gostar de pessoas que utilizam drogas e 37% não gostam de pessoas que fizeram aborto. Com relação a quem já usou drogas no passado (porém não usa mais no presente), a intolerância é de 18%. Para as demais características, apenas uma é também intolerável (superior a 15%): a falta de crença em Deus. 36% não gostam de pessoas descrentes. Há tolerância moderada no que tange à sexualidade. Os percentuais nesse grupo de características variam de 8% de intolerância com relação a mulheres sensuais a 11% contra homens que se dizem vaidosos (usam cremes, se depilam etc.). A maior aceitação parece ser com relação às características inatas ou básicas, como raça, ter religião diferente e mães solteiras (sempre abaixo de 3,5%). Intolerância e classe de renda Entre as doze características investigadas, dez têm aceitação crescente com a renda, isto é, a classe média declara ser mais tolerante que a classe baixa (para dez características), porém menos tolerante que a classe alta (para onze características). Em apenas um caso o grau de intolerância é maior na classe média que nas duas outras: o homossexualismo. Dependendo da característica, a classe média pode ter perfil mais próximo ao da classe baixa ou alta. Para analisar esse perfil, utilizamos apenas as distâncias nos percentuais de cada classe. No que é mais “intolerável” para a sociedade como um todo, que são os comportamentos ilegais ou a falta de crença em Deus, a classe média está mais próxima da classe baixa: é mais avessa! Contudo, para o que é moderadamente tolerado (sexualidade), o perfil da classe média é mais semelhante ao da classe alta (que é mais aberta), exceto pelo homossexualismo. Não só o grau de tolerância da classe média está mais próximo ao da classe baixa para o que é ilegal ou a descrença em Deus, mas também o ranking que a classe média faz das características mais toleradas desse bloco é idêntico ao da classe baixa e um pouco distinto do que pensa a classe alta. Por exemplo, as classes baixa e média toleram mais pessoas que fizeram aborto do que quem não acredita em Deus. Para a classe alta, é o contrário.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 49

Para o que é medianamente tolerado, a classe média se assemelha à classe alta por proximidade dos percentuais e também ranking das características. As classes média e alta aceitam menos a vaidade masculina e o homossexualismo do que a classe baixa. Por outro lado, são mais abertas para casamentos de pessoas com muita diferença de idade. É interessante dizer que para as características inatas e básicas, as quais são as mais toleradas, o grau de concordância entre as classes é pleno. As diferenças percentuais entre as classes são pequenas e a ordenação das características é exatamente a mesma. Síntese Raça, outra religião e ser mãe solteira são características amplamente aceitas e todos parecem estar de acordo com isso. O que parece ser mais intolerável para a sociedade brasileira é a prática do aborto, a descrença em Deus e, em primeiro lugar, o uso de drogas. Os mais intolerantes são os membros da classe baixa, sendo que o padrão da classe média quanto a essas características é similar. Nesse aspecto, uma diferença de valores relevante entre as classes baixa e média, de um lado, e a alta de outro, é que as duas primeiras colocam a descrença a Deus como mais intolerável do que a prática do aborto e para a classe alta é o contrário. Para o que é medianamente tolerado, a classe média fica mais próxima da alta, e comparadas com a classe baixa, mostram mais problemas em lidar com o homossexualismo e a vaidade masculina.

50 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 51

52 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

5. Colaborador permanente TUDO JUNTO E MISTURADO A CLASSE MÉDIA E A DIVERSIDADE DO POVO BRASILEIRO

RENATO MEIRELLES - Sócio diretor do Data Popular, Instituto de pesquisa pioneiro no estudo do brasileiro emergente. Comunicólogo e escritor, já coordenou mais de 400 estudos sobre o consumidor da classe média brasileira Já virou senso comum falar sobre a miscigenação da população brasileira. Um povo que mistura em sua cultura traços negros e indígenas com a herança dos colonizadores europeus. Esse caldeirão étnico, que contribui para dar visibilidade ao Brasil, foi por ao menos dois séculos apontado como um obstáculo para o desenvolvimento do país. Mas esse quadro começa a criar novas nuances, impulsionado também por meio do crescimento de uma classe média que leva consigo uma parcela cada vez menos homogênea da população. Difícil definir uma típica família brasileira. Encontrar um rosto que identifique um todo dentro desta diversidade então, é quase impossível. Somos pardos nipônicos, negros com olhos de mel e loiros com vastas cabeleiras crespas, que contradizem qualquer estereótipo pré-definido e tornam o nosso passaporte um dos mais desejáveis para falsificadores. No entanto, muitas vezes essa mistura acaba por encobrir preconceitos e desigualdades que sempre estiveram presentes em nossa história. Ainda hoje, temos muito mais negros entre a população mais pobre e muito mais brancos na elite econômica do Brasil. A boa notícia é que como a classe media é fruto direto da redução das desigualdades, tem na diversidade étnica regional uma de suas maiores características. E isso faz toda a diferença. A ascensão dessa camada social amplia as possibilidades de, enfim, reduzirmos um conjunto de preconceitos que insistem em permanecer em nossa cultura. Com o crescimento da classe média através da redução das desigualdades históricas de gênero, cor da pele e desenvolvimento regional surgiu uma demanda econômica de inserir no cenário de consumo novos protagonistas. As telenovelas, até então acostumadas a colocar o negro numa posição servil aos brancos agora colocam-no em posição de destaque

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 53

em suas produções. São protagonistas que fogem do padrão desgastado e irreal do padrão étnico europeu, fazendo um resgate às origens e criando identificação com o público das classes emergentes. Até mesmo o padrão de beleza que fazia com que mulheres negras muitas vezes fossem caracterizadas com signos comuns a mulheres brancas, alisando os cabelos crespos e adotando tons neutros, que não contrastavam com seu tom de pele, mudou. Não preciso dizer aqui que racismo e preconceito ocorrem em todas as classes sociais e portanto nunca serão resolvidos com a simples melhora do poder aquisitivo ou dos níveis educacionais. Mas o fato é que se o país estava acostumado a somar ao preconceito étnico a discriminação financeira, com o avanço da classe média, começamos a caminhar num sentido de quebra de um paradigma, conservado por centenas de anos mesmo após a abolição da escravatura. A valorização da etnia é conquistada através da melhora da autoestima. São milhões de pessoas que viram sua vida melhorar com a estabilidade da economia e o surgimento de uma gama de empregos formais que antes, ou eram privilégios apenas de uma elite branca, ou até mesmo inexistiam. Pouco a pouco começamos a encontrar negros brasileiros ocupando cargos de prestígio e frequentando lugares que eram restritos apenas aos brancos detentores de uma renda que passava distante de suas possibilidades. Para eles, sobravam os empregos de menor remuneração. Negros que viviam marginalizados, agora aparecem com destaque num universo, onde a cor e a tradição atravessam as fronteiras sociais, ressaltando a verdadeira beleza nacional, antes vista somente com preconceito. São essas características, verde-amarelas heterogêneas, que fazem do nosso povo tão especial, com aspectos tão peculiares. No entanto, não devemos nos esquecer do mérito das lutas empreendidas pelos movimentos sociais de afirmação da identidade negra, nem das políticas públicas de inclusão que pouco a pouco se fortalecem desde a redemocratização. As mudanças que ocorrem hoje ainda não são suficientes para colocar um ponto final no preconceito cotidiano de muitos brasileiros. Em muitos estabelecimentos comerciais, apesar de não acontecerem casos explícitos de discriminação racial, que seriam punidas pela lei, os negros ainda são obrigados a lidar com situações desagradáveis, decorrentes de mau atendimento. O acesso ao crédito e a descoberta de um universo de consumo possibilitou aos negros e brancos da classe média, uma ascensão econômica que embora esbarre em alguns valores arcaicos adquiridos pela elite, começa a ganhar fôlego e, finalmente, encontrar o seu lugar. A educação foi um destes lugares, pois ele passou a ter acesso não apenas aos bens de consumo, mas a universidade. Com isso, pode investir na educação do filho

54 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

e percebe agora a oportunidade de fugir de um ciclo vicioso. Hoje, é possível ver nas universidades, em cursos de diferentes áreas do conhecimento um corpo de alunos cada vez mais heterogêneo. Com a ampliação da escolaridade, elevação da renda e melhor acesso aos postos de trabalho, a população negra foi a que apresentou os maiores índices de mobilidade socioeconômica dos últimos anos. A classe média atual é a mistura brasileira que não se restringe apenas a cor da pele, mas também se sustenta pelos valores. A tradição carnavalesca dos festejos populares e a alegria das cores primárias fundem-se com a garra daquele que veio de baixo e precisou juntar forças para não desistir e seguir em frente. Agora, com a oportunidade de crescimento, este cidadão multicores, antes encolhido perante a desigualdade social, encontra ferramentas e munições para lidar com as diferenças enraizadas. Prova que o que antes era visto como fraqueza, hoje torna-se sinônimo de força. Sobram exemplos de brasileiros que superaram as dificuldades educacionais, as barreiras étnicas e regionais e acabam servindo de inspiração para outros brasileiros que estão vencendo na vida sem ter que abrir mão de seus valores, de sua cultura e de sua origem. Este avanço ainda está longe de ser uma conquista definitiva, pois não bastam apenas mudanças na renda, é preciso mudar a ideologia que está enraizada na cabeça das pessoas. No então é inegável a constatação que o crescimento da economia tem forçado diversos setores da sociedade a serem mais tolerantes e menos preconceituosos. Viva a diversidade da classe média brasileira

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 55

56 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

6. Colaborador desta edição “Quando novos personagens entram em cena”

Jailson de Souza e Silva, Professor da Faculdade de Educação da Universidade Federal Fluminense – UFF-RJ e Diretor do Observatório de Favelas do Rio de Janeiro. O título acima é de um livro do pesquisador Eder Sader, lançado em 1988. À época, o autor buscava identificar os novos grupos sociais que ocupavam a cena econômica e política do Brasil a partir da década de 70. Sua grande expressão eram os trabalhadores da indústria de transformação, com destaque para os metalúrgicos do ABC. O grande mérito da Secretaria de Assuntos Estratégicos ao discutir a emergência de uma “nova classe média” no Brasil é visibilizar e construir uma análise sistemática de um processo socioeconômico e cultural mobilizado por um grupo que tem provocado um forte impacto no país e deverá fazê-lo com maior intensidade nos próximos anos. O que assistimos é, acima de tudo, à emergência dos trabalhadores, principalmente negros, no cenário nacional. Eles ampliam o seu poder de consumo, fortalecem a sua capacidade de influenciar as tendências políticas, os padrões culturais e educacionais. Os recentes sucessos de produções televisivas, como as novelas baseadas no que seriam as vivências cotidianas desse grupo, são um exemplo desse processo; a menor influência, no caso do Rio de Janeiro, dos moradores das áreas nobres da cidade no processo eleitoral é outra demonstração dessas transformações; a ampliação do acesso ao ensino superior também revela essa dinâmica. Interessa-me, de forma especial, o impacto que esse fenômeno de ampliação da renda dos trabalhadores vem provocando na juventude e, em especial, nas periferias e favelas. Com efeito, em vários centros metropolitanos brasileiros, uma parcela significativa dos moradores desses territórios tem ingressado nas classes médias. Isso tem provocado um forte impacto no processo de valorização imobiliária desses espaços, ampliado a oferta de produtos de variadas ordens e fortalecido seu dinamismo econômico.

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 57

Acima de tudo, o aumento da escolarização das populações dessas áreas, a maior consciência sobre suas demandas e maior capacidade de verbalizá-las, a criação de novas linguagens artísticas e a ampliação do repertório sociocultural geram a criação de um novo ser social. Esse ser, que no caso do Rio de Janeiro chamamos de um “Novo Carioca”, amplia sua mobilidade na cidade. Ela representa muito mais do que a capacidade de circulação física. Essa mobilidade é social, econômica, educacional e, principalmente, simbólica. Esse “novo” carioca, paulista, gaúcho, baiano (...) revela a capacidade de se apropriar dos territórios urbanos de maneira autônoma, coletiva, com alto grau de criatividade e poder de realização. E, nesse processo, consciente ou não, eles vão criando novas cidades, novos cidadãos, de um novo país.

58 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade

Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade | 59

Empoderando vidas. Fortalecendo naĂ§Ăľes.

60 | Desigualdade, Heterogeneidade e Diversidade