Subcomisión Cannabis Medicinal

Adapa

SUBCOMISIÓN DE CANNABIS MEDICINAL

El 8 de marzo fue la primera sesión de comparecencias de la Subcomisión del Cannabis Medicinal del Congreso de España. Se llevaron a cabo 5 sesiones de comparecencias. Más de 20 comparecientes hablaron frente a los portavoces de los grupos políticos en estas 5 sesiones. En este artículo analizamos los argumentos prohibicionistas y antiprohibicionistas, te contamos las propuestas de los distintos comparecientes, y te contamos el top 7 preguntas de portavoces.

Sánchez Nàcher defendió con certeros argumentos el autocultivo, los Clubs Sociales de Cannabis o la flor de cáñamo alta en CBD.

Podemos combinar aceites esenciales con el aceite de marihuana. Terpenos como el limoneno pueden incrementar el efecto curativo del Cannabis y hasta facilitar su absorción transdérmica.

La última sesión de comparecencias se llevó a cabo el 9 de mayo. Los comparecientes fueron propuestos por los distintos grupos parlamentarios y aquellos más prohibicionistas reunieron a una doctora en psiquiatría y psicología infantil y juvenil del hospital Clínic de Barcelona, al presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría (SEP), a la directora del Centro de Epidemiología y Políticas de Opioides de la Universidad de Nueva York, y al presidente del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Badajoz, entre otros.

Queremos escuchar que el Cannabis es peligroso

En la subcomisión primó el interés por las adicciones frente a este debate. Escuchar al presidente de la Sociedad Científica Española de Estudios sobre el Alcohol, el Alcoholismo, y las otras Toxicomanías (SOCIDROGALCOHOL), a un especialista en psiquiatría y presidente de la Asociación Mundial de Patología Dual (WADD), al director del Observatorio Europeo de las Drogas y Toxicodependencias (OEDT), a un médico psiquiatra de la Unidad de Conductas Adictivas del Institut Clínic de Neurociencies, y al delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, hizo sonar en la sala del Congreso la idea de que el Cannabis es adictivo o puede generar adicción.

Queremos que alejen al Cannabis de las personas y lo controlen las manos de las farmas

Por otra parte, la participación del jefe de departamento de inspección y control de medicamento de la AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) y la del presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, hicieron fuerza para cerrar la puerta del autocultivo en la regulación y dejar al Cannabis exclusivamente bajo el control de la industria farmacéutica. Por más que no fueron los únicos que promovieron esta idea, fueron los principales representantes de la farma industria que pasaron por la subcomisión.

Una mirada al mundo

Con el objetivo de analizar propuestas de otros países, fueron convocados la presidenta del Observatorio Portugues de Cannabis Medicinal, una miembro del Medical Advisory Committee en la Organización Nacional de Medicamentos de Grecia, la directora adjunta de la Agencia Nacional de Seguridad de Medicamentos y Productos Sanitarios (ANSM) de Francia, el director general del Servicio de Intervención en Conductas Adictivas y Dependencias (SICAD) de Portugal, y la doctora y asesora del Ministerio de Asuntos Sociales y Salud de Finlandia.

Un poco de voz a las personas

En representación de colectivos sociales españoles de usuarios de Cannabis medicinal apenas escuchamos a 3 comparecientes. El primer compareciente tuvo la palabra en las primeras sesiones, y fue Carlos Bouso Saiz, director científico de la Fundación International Center for Ethnobotanical Education, Research and Service (ICEERS). Las otras dos comparecientes que dieron voz a las personas usuarias de Cannabis fueron en la quinta sesión de comparecencias, Carola Pérez Gómez y Manuel Guzmán Pastor, presidenta y vicepresidente del Observatorio Español de Cannabis Medicinal, y Noemí Sánchez Nàcher, doctora en neurociencias, especializada en dolor crónico, profesora asociada a la Universidad de Valencia, investigadora independiente, y presidenta del Observatorio Europeo del Consumo y Cultivo de Cannabis (OECCC).

Las ideas transmitidas en la subcomisión

El siguiente gráfico compara la prevalencia ideológica de las comparecencias en la subcomisión. Podemos ver que la subcomisión está reinada por el prohibicionismo, de manera que aprovecharemos el siguiente espacio para neutralizar un poco la báscula, y le haremos frente a los argumentos prohibicionistas que fueron trending topic en la subcomisión. A continuación hemos realizado una selección de argumentos prohibicionistas y hemos establecido la incidencia que estos argumentos fueron apoyados por los comparecientes prohibicionistas. Los argumentos prohibicionistas trending topic son:

• El uso del Cannabis causa psicosis. Rosa Calvo Escalona, la doctora en Psiquiatría y Psicología Infantil y Juvenil en el Hospital Clínic de Barcelona, Hugo López Pelayo, médico psiquiatra de la Unidad de Conductas Adictivas del Institut Clínic de Neurociencies, Pedro Hidalgo Fernández, presidente del Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Badajoz, y Joan Ramón Villalbí Hereter, delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, fueron los principales defensores de esta idea prohibicionista.

• El uso de Cannabis afecta el aprendizaje, la memoria y la cognición. Rosa Calvo Escalona, Pedro Hidalgo Fernández, Celso Arango López, presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría (SEP), y Joan Ramón Villalbí Hereter, apoyan esta idea.

• El Cannabis causa adicción. Francisco Pascual Pastor, Presidente de la Sociedad Científica Española de Estudios sobre el Alcohol, el Alcoholismo y las otras Toxicomanías (SOCIDROGALCOHOL), Rosa Calvo Escalona, y Pedro Hidalgo Fernández, fueron quienes más sostuvieron esta idea en la subcomisión.

• La regulación del Cannabis o hablar de Cannabis medicinal disminuye la percepción de riesgo. Magdalena Cerdá, directora del Centro de Epidemiología y Políticas de Opioides de la Universidad de Nueva York, y Francisco Pascual Pastor, promueven esta predicción.

• El uso de Cannabis produce abandono escolar, deriva socioeconómica y dificultades financieras. Celso Arango López fue el principal promotor de esta relación.

• El uso de Cannabis aumenta la depresión y el suicidio. Celso Arango López también fue el principal defensor de esta idea.

¿Son ciertas estas afirmaciones?

El marco conceptual que simplifica la comprensión de estas afirmaciones lo encontramos en el comienzo de la comparecencia de la presidenta del OECCC, Noemí Sánchez Nacher. Noemí nos explica con detenimiento en su discurso que la correlación no implica causalidad. “En un estudio correlacional jamás podemos establecer un efecto de causalidad. Afirmar una asociación causa-efecto en un estudio correlacional es sesgar la información”, nos informa Noemí en la subcomisión. Este concreto marco conceptual permite enfocar con claridad los discursos prohibicionistas para disolver los lazos fraudulentos que se establecen entre el Cannabis y distintas problemáticas.

El uso de Cannabis no causa psicosis

En el libro Autocultivo y uso de Cannabis en España del OECCC, Noemí junto con Mariano García de Palau explican:“La gran mayoría de los consumidores de Cannabis no desarrollan psicosis, con lo que el vínculo entre Cannabis y psicosis aparece mediado por complejas interacciones contextuales, genéticas y moleculares (Greydanus et al., 20013)”. “En efecto, tras numerosos estudios, no se ha podido establecer una asociación clara entre el uso de Cannabis y los síntomas psicóticos, especialmente en usuarios de cantidades moderadas o bajas de Cannabis”, añaden. No solo se indica que esta asociación no es correcta, sino que se evidencia: “Como apunta el doctor Hill, en la prestigiosa revista Nature (Hill, 2015), existen factores demográficos que pueden ser estudiados para descartar la relación causal entre Cannabis y esquizofrenia. En esta línea se explica que, por ejemplo, no existe una mayor prevalencia de esquizofrenia en EEUU, tras los años 60, cuando se comenzó a extender el consumo de Cannabis, aunque aumenta un 20% el consumo entre adolescentes, la incidencia de esquizofrenia se ha mantenido estable en todo el mundo. Tampoco existen diferencias en los ratios de esquizofrenia entre países donde el uso de Cannabis es más prevalente”.

En el mismo fragmento del libro, los autores esclarecen el motivo por el que puede darse esta asociación basándose en evidencias científicas. “Se conoce, a su vez, que las personas que padecen esquizofrenia consumen Cannabis con mayor prevalencia que la población general, pero aunque el Cannabis puede empeorar los síntomas positivos de la enfermedad (alucinaciones, delirios), también puede aliviar los síntomas negativos de la misma (ansiedad, aislamiento social). Por tanto, es posible que dichos pacientes se estén automedicando para tales síntomas, y por eso, exista mayor incidencia en el consumo de Cannabis en dicha población”, indican los autores. No solo que el Cannabis no causa psicosis, “De hecho, los estudios realizados con CBD muestran que dicho cannabinoide posee efectos antipsicóticos. Asimismo, mediante estudios de resonancia magnética funcional, se ha observado que el CBD tiene un efecto modulador, e incluso preventivo, en relación a la pérdida de volúmen cerebral, para los pacientes esquizofrénicos, tal y como han indicado diferentes autores (Auther et al., 2012; Bhattacharyya et al., 2012; Hermann y Schneider, 2012; Zuardi et al., 2012)”, fundamentan los autores de dicho capítulo. Un artículo publicado el año pasado en el Journal of Abnormal Psychology de la Asociación Americana de Psicología, analizó longitudinalmente el consumo de Cannabis en adolescentes y

Estimación de la incidenciade determinados argumentos prohibicionistas.

Chryssoula Karanastasi, miembro del Medical Advisory Committee en la Organización Nacional de Medicamentos de Grecia, compareciendo en la subcomisión a través de videoconferencia.

Carlos Bouso Saiz, Director científico de la Fundación ICEERS.

su relación con el psicoticismo en adultos utilizando datos de dos cohortes de gemelos y mellizos. Este estudio, realizado por un grupo de científicos de Minnesota, buscó aclarar si esta asociación refleja un efecto causal de la exposición al Cannabis o no. Los científicos de este estudio no encontraron evidencia de un efecto del Cannabis sobre el psicoticismo en modelos que compararon gemelos que consumían más Cannabis con gemelos que lo consumían menos. Tampoco observaron evidencia de un efecto del Cannabis sobre el psicoticismo por riesgo poligénico de esquizofrenia. Aunque el consumo de Cannabis y los trastornos se asocian sistemáticamente con un mayor riesgo de psicosis, los resultados actuales sugieren que esta asociación es probablemente atribuible a otros factores más que a un efecto causal de la exposición al Cannabis. Una de las evidencias de que asociar el consumo de Cannabis con el psicoticismo no es correcto, es el hecho de que el uso de Cannabis se ha incrementado en el tiempo y la incidencia de desórdenes psicóticos se ha mantenido estable. Otra evidencia de que esta asociación es incorrecta es que los trastornos psicóticos y el uso de sustancias comparten muchos factores ambientales y de contexto. La muestra analítica combina datos de dos cohortes, que juntas cubren el consumo de Cannabis en adolescentes durante dos décadas. Los análisis se caracterizan por varias fortalezas, como la característica de diseño, que permitió examinar la coherencia de los resultados entre cohortes y a lo largo del tiempo. Carola Pérez contextualizó este debate en el eje central que le compete a la subcomisión en su comparecencia: “Desde que comenzó esta subcomisión he oído hablar de la posible psicosis generada por el Cannabis, pero hemos oído muy poco hablar sobre los efectos secundarios de vivir sobremedicada con sustancias más adictivas y más peligrosa que los cannabinoides”, dijo denunciando la disparidad de argumentos de la subcomisión.

El Cannabis es menos adictivo que el alcohol

Respecto a otro de los mitos prohibicionistas más transmitidos, el libro Autocultivo y uso de Cannabis en España del OECCC también nos enciende la luz. Nuevamente, la presidenta del OECCC Noemí Sánchez, junto con Mariano García de Palau, explican: “En un estudio realizado por Wiesbeck y otros autores, se observó que únicamente el 16% de los consumidores frecuentes de Cannabis mostraba síntomas de síndrome de abstinencia y estos eran de índole psicológica, considerándose de intensidad leve o moderada (Bonnet et al., 2017).

Estos síntomas se encontraron en porcentajes menores a los del alcohol(…)Hay personas más susceptibles a presentar dependencia psíquica al Cannabis, así como a otras sustancias o fármacos. Es, pues, un problema atribuible más al perfil del individuo y no tanto al potencial adictivo de la sustancia”, tal como explicó uno de los comparecientes. En otro capítulo del mismo libro, Héctor Brotons y Francisco Azorín dicen: “Existen estudios que afirman que solo el 9% de los usuarios de Cannabis desarrollan dependencia en algún punto de sus vidas (Caulkins, Hawken y Kleiman, 2012). Según datos del Plan Nacional sobre drogas, realiza un consumo problemático de Cannabis el 2,2% de la población.”

Falta de evidencia científica

Un argumento que sonó continuamente, tanto entre los comparecientes como entre los portavoces de los distintos grupos políticos, fue la falta de evidencia científica que prueba los efectos terapéuticos del Cannabis. Para analizar esta idea es importante considerar las palabras de Carlos Bouso Saiz: “La calidad de vida es cómo la persona vive y se relaciona con su enfermedad, es el principal aspecto sobre el cual el Cannabis ejerce sus efectos beneficiosos. La calidad de vida es la parte más importante de la medicina, pero en la mayoría de los ensayos clínicos, por cuestiones metodológicas, se necesitan muestras gigantes, por lo que solo puede estudiarse en estudios observacionales”. El prestigioso y admirable Dr. Lester Grinspoon, que cuenta con un sorprendentemente extenso currículum en temas científicos de Cannabis medicinal, lo que respalda su prestigio, también transmite unas palabras esclarecedoras en el 2008 en la corte municipal de Massachusetts: “Los opositores al Cannabis medicinal a menudo objetan que la evidencia de su utilidad, aunque sólida, proviene solo de informes de casos y experiencia clínica”.

Es cierto que existen, hasta el momento, pocos estudios doble ciego controlados que cumplan con los estándares de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), principalmente porque constantemente se han interpuesto obstáculos legales, burocráticos y financieros. Sin embargo, sabemos más sobre el Cannabis que sobre la mayoría de los medicamentos recetados. Como ha señalado el Dr. Louis Lasagna (Lasagna, 1985), “no se necesitaban experimentos controlados para reconocer el potencial terapéutico del hidrato de cloral, los barbitúricos, la aspirina, la insulina o la penicilina.” Carlos Bouso Saiz también se une a las palabras del Dr. Lester Grinspoon: “Al Cannabis se le exige un nivel de evidencia que no se le exige a ninguno de los medicamentos hoy en día autorizados. Hoy día se reconocen unos 3.000 tratamientos médicos, de los cuales solo la mitad tiene algún tipo de evidencia”, defiende Bouso.

A esta discusión, Carola Pérez aporta su punto de vista como paciente usuaria de Cannabis medicinal: “Los pacientes españoles no entendemos cómo es posible que actualmente se están otorgando licencias para cultivar Cannabis, se permite investigar y exportar flores a pocos kilómetros de nuestras casas, y nosotros no podemos recibir un solo producto alegando la falta de evidencia. Yo no entiendo por qué cuando a mi me tuvieron que poner unos neuroestimuladores en la espalda, yo no he tenido que pasar por su señorías para convencerles que una neuroestimulación podría ser una opción para el dolor, y en cambio tengo que estar aquí, contando mi vida, para que ustedes comprendan que no somos delincuentes y lo único que pedimos es dignidad en el tratamiento”. Para concluir esta sección, las siguientes palabras de Dr. Lester Grinspoon resultan esclarecedoras: “Los años de esfuerzo dedicados a demostrar que el Cannabis es sumamente peligroso han demostrado lo contrario. Es más seguro, con menos efectos secundarios y menos graves que la mayoría de los medicamentos recetados, y mucho menos adictivo o sujeto a abuso que muchos medicamentos que ahora se usan como relajantes musculares, hipnóticos y analgésicos”.

El Cannabis controlado por la AEMPS

Las directrices que surjan de esta subcomisión, son probablemente determinantes en cuestiones importantes tales como el funcionamiento de los CSC y los growshop, la inseguridad jurídica, las repercusiones de la Ley Mordaza, y sobre todo, en la vida de los pacientes. La extensa mayoría de comparecientes le brinda a los portavoces de los distintos grupos parlamentarios indicaciones y recomendaciones que no solo no hablan de autocultivo, sino que abogan por un control exhaustivo del Cannabis regulado principalmente por la AEMPS. En este sentido, Francisco Pascual Pastor se adhiere a negar la evidencia científica y a ignorar la necesidad de regular el Cannabis diciendo: “Primero hay que valorar realmente qué beneficio nos aporta para la salud el tener una nueva sustancia contrastada, y luego hablaríamos de quién decide, de lo facultativo, el cómo, cuándo y dónde”.

Rosa Calvo Escalona apuesta por que el Cannabis esté en manos de los farmacéuticos exclusivamente “Si contáramos con un producto farmacéutico tendríamos calidad y seguridad, sabríamos exactamente qué composición tiene lo que estamos dando, podríamos dosificarlo, sabríamos qué excipientes lleva, y tendríamos las redes de farmacovigilancia”, dice la compareciente. Manuel Ibarra Lorente, Jefe de Departamento de Inspección y Control de Medicamento de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), señala: “Un programa de uso médico de Cannabis tiene que incorporar los elementos regulatorios propios de los medicamentos”. Jesús Aguilar Santamaría, Presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos, propone la realización de una prueba piloto “Los farmacéuticos nos ponemos a disposición de las autoridades sanitarias para trabajar en el diseño y realización de una prueba piloto como se ha hecho en Francia”. “La prueba piloto que proponemos los farmacéuticos en España se definiría previamente por la AEMPS”, añade Jesús. Jesus vuelve a mencionar el rol de la AEMPS: “Con estas pruebas piloto se podrían recopilar datos concluyentes sobre la eficacia y seguridad de uso de los productos derivados del Cannabis, demostrar esa ventaja en la dispensación en las farmacias al ser establecimientos sanitarios regulados y realizar el debido seguimiento de los pacientes, todo bajo una estricta supervisión de la AEMPS”.

“Es indispensable una autorización previa por parte de la AEMPS para definir las condiciones: vía de administración, forma farmacéutica, necesidad de receta médica, patologías específicas, dosis determinadas, a la vista de la evidencia científica disponible”, continúa. Joan Ramón Villalbí Hereter, es otro devoto de la AEMPS: “Creemos que la AEMPS tiene la autoridad y la capacidad técnica para seguir trabajando en este campo”, sostiene. En la subcomisión se ha evidenciado la inminente presencia e interés de la AEMPS por obtener exclusividad en la industria del Cannabis. Si la futura regulación del Cannabis medicinal en España no incluye al autocultivo, al funcionamiento de los CSC y growshops reconociendo su rol educativo y de reducción de riesgo, al cultivo asociativo y/o a la dispensación de productos de Cannabis accesibles, no será una regulación que tenga como prioridad mejorar la calidad de vida de las personas ni garantizar sus derechos, ni escuchar y atender a sus reclamos.

El Cannabis restringido

Si bien otros comparecientes no hablaron explícitamente de que la AEMPS tenga en control absoluto del Cannabis, si hicieron hincapié en restringir el Cannabis a distintas poblaciones. Néstor Szerman Bolotner, especialista en Psiquiatría y Presidente de la Asociación Mundial de Patología Dual (WADD), por un lado afirma que “sería importante tener productos que de alguna manera den seguridad a las personas que lo necesitan”, por otro lado advierte “deben establecerse barreras que dificulten el acceso del Cannabis para adolescentes, mujeres embarazadas, personas que identifiquemos con elevado riesgo de psicosis, y personas con alta densidad en su familia de trastornos mentales graves”. Magdalena Cerdá propone minimizar el acceso, disponibilidad y consumo en jóvenes, reducir el consumo de productos con contaminantes y con alta potencia desconocida, reducir el co-uso de Cannabis y otras sustancias como el alcohol, el tabaco y los opiáceos. Minimizar las personas que conducen vehículos bajo el efecto del

Josune Gorospe Elezcano del grupo parlamentario vasco.

Cannabis, limitar las condiciones de salud a aquellas con mayor evidencia, restringir y monitorizar las licencias para la venta del Cannabis. Limitar el tipo de productos a la venta, restringir o limitar la publicidad y promoción de productos de Cannabis. Invertir en programas de prevención y en monitoreo y evaluación de impacto de la legalización en la salud pública. Hugo López Pelayo advierte “Hay poblaciones especialmente vulnerables que cualquier tipo de regulación debería intentar proteger y minimizar el acceso a cualquier tipo de Cannabis, como embarazadas, jóvenes, personas de edad avanzada, poblaciones con trastornos de salud mental, y por el consumo de otras sustancias, conductores profesionales y de maquinaria peligrosa, población con deterioro cognitivo, población con problemas cardiovasculares”. “Que se exija que haya investigación por parte de la industria y por parte de las instituciones públicas”, añade López Pelayo . Respecto a la prescripción dice “El personal que prescriba debe estar bien formado, la prescripción de Cannabis debería limitarse a aquellos profesionales que tienen una especialidad en la materia”, “Que prescriban profesionales bien formados en el sistema público y en unidades especializadas”, aclara López Pelayo . Pedro Hidalgo Fernández sostiene frente a la regulación: “Sí a una regulación para uso médico como medicamento o paliativo, si cumple con ensayos clínicos con validez de evidencia alta o moderada, beneficie en una magnitud que compense los daños añadidos a los inconvenientes y costes, y cuente con autorización de agencias reguladoras con indicaciones y fabricación en buenas prácticas de laboratorio”.

Lucía Muñoz Dalda del Grupo Confederal de Unidas Podemos-En Comú PodemGalicia en Común.

Top 7 intervenciones portavoces

Tras cada comparecencia hemos podido conocer los intereses de los grupos parlamentarios gracias a los comentarios, las preguntas, y las expresiones de los representantes a los comparecientes. Algunos han sido sumamente interesantes, a continuación te traemos el top 7 intervenciones de los portavoces.

• Josune Gorospe Elezcano del grupo parlamentario vasco, preguntó a Francisco Pascual Pastor en relación a la falta de evidencia científica que respalde los beneficios terapéuticos del Cannabis: “¿Cree ud que sin evidencia se ha podido avanzar en todos estos estados?”. Con estas palabras Josune pone en claro que España no está siguiendo la tendencia de sus vecinos europeos en relación a la regulación del Cannabis, mantiene un discurso de la era pasada que ya no funciona, porque ahora tenemos una mejor comprensión de nuestro entorno.

• Josune Gorospe Elezcano se dirige a Manuel Ibarra Lorente: “Ud afirmaba que entre las competencias de la AEMPS están la de los cultivos, y que se dedican básicamente a exportar ¿No le parece una contradicción que hayan cultivos en el Estado que se permitan y la producción se exporte donde los pacientes pueden beneficiarse de su uso?”. Este es un argumento central antiprohibicionista. Una evidencia más que esclarece el vacío que sustenta a la prohibición.

• Lucía Muñoz Dalda del Grupo Confederal de Unidas Podemos-En Comú PodemGalicia en Común dijo a Manuel Ibarra Lorente: “Es una paradoja que estemos aquí planteando si hay evidencia científica o no cuando en realidad ya estamos culMarta Rosique del Grupo Republicano.

tivando y exportando Cannabis con fines medicinales a otros países”. Una vez más, se evidencia la incoherencia instaurada por la AEMPS.

• Marta Rosique del Grupo Republicano pregunta a Rosa Calvo Escalona contextualizando: “¿Considera que la toxicidad del Cannabis en la población infantil y juvenil es más alta o peligrosa que la toxicidad de los medicamentos psiquiátricos como las anfetaminas, antipsicóticos y antidepresivos, que cada vez se prescriben más a este sector de la población?”. Otro gran aporte para enmarcar la disyuntiva de la regulación del Cannabis en su contexto real.

• Rosa María Medel Pérez del Grupo Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común preguntó a Alexis Goosdeel en relación a la importancia de regular el Cannabis medicinal: “¿Cree ud que frente al mercado negro y su peligrosidad, y frente al hecho de que la gente lo necesita para el dolor de distintas patologías y busca Cannabis como sea, la responsabilidad de los gobiernos es procurar que el uso de Cannabis sea lo más seguro posible y por lo tanto normalizar el uso terapéutico del Cannabis?”. Rosa demuestra tener los pies sobre la Tierra. Ella menciona una realidad inminente que no da lugar a objeciones.

• Rosa María Medel Pérez pregunta a Hugo López Pelayo, destacando uno de los principales argumentos para regular el uso medicinal del Cannabis en España: “Cree ud que la realidad actual de un mercado negro y los riesgos de consumir un Cannabis de manera arriesgada y no controlada, es suficiente para que haya una mejor regulación del Cannabis para uso medicinal en el sentido de proteger a las personas de un uso de Cannabis no controlado?”. Rosa insiste en defender las necesidades de los pacientes.

• Rosa María Medel Pérez dice a Joan Ramón Villalbí Hereter, en relación a los derechos fundamentales que deberían garantizarse y protegerse permitiendo el autocultivo: “Es evidente que hay personas con dolor crónico, y no son ni 2 ni 4, que se beneficiarían del uso del Cannabis, y no me refiero a cannabinoides sino al Cannabis ¿Por qué no una persona puede disponer y cultivar su propio medicamento cuando es una planta?¿Una persona tiene derecho a utilizar una planta y administrarsela ella misma?”. Con este cuestionamiento, Rosa logra extraer algo valioso de toda la información procesada en estas cinco sesiones de la subcomisión.

Conceptos antiprohibicionistas

Así como mencionamos los argumentos prohibicionistas, destacaremos algunos comentarios interesantes de los portavoces que pasaron por la subcomisión de Cannabis medicinal. Algo que no se había mencionado hasta una de las últimas comparecencias de la última sesión (la de la presidenta del OECCC, Noemí Sánchez) , era el rol de los Clubes Sociales de Cannabis (CSC) en todo esto de la regulación. Es decir, los CSC son los espacios que tienen la experiencia más destacada y nada despreciable de la transferencia del Cannabis al paciente medicinal. Despreciar de esta forma, tal como se está llevando a cabo actualmente, a este sector es algo totalmente injusto. Es un sector que está siendo amenazado constantemente y se desprecia todo su valor. En este sentido, la doctora Sánchez Nàcher nos dice: “Los CSC surgieron en estado español y han sido exportados a nivel internacional. Los CSC ejercen una protección sobre la salud de las personas usuarias aplicando políticas de reducción de riesgos y protección de daños”. En otro momento de su comparecencia, Sánchez Nàcher expone los resultados de Encuesta Cannabis que son indicadores de la necesidad de Cannabis medicinal que demanda la sociedad: “52% de las personas usuarias de Cannabis realizan un uso medicinal o terapéutico”. A con-

TG & TM The Best Combination

DLI Control Group Control

Ramp-Up / Ramp-Down

Built-In Calendar Cloud Effect

4 Adjustable Spectrum

tinuación se describe el valor y la importancia del autocultivo en España: “Más del 60% de las personas hacen autocultivo. Más del 40% de las personas que respondieron la encuesta, cultiva con fines medicinales o terapéuticos. Otra observación importante de la encuesta describe el marco del problema: “el 80% percibe control sobre su uso”. A continuación, Sánchez Nàcher expuso las conclusiones del II Congreso Científico Internacional Cannabis Sativa, entre las que destacan el clamor de las personas enfermas, motivo suficiente para que la regulación del Cannabis medicinal sea inminente y urgente, la necesidad de las personas usuarias de Cannabis medicinal de contar con seguridad jurídica, que existe un balance positivo del riesgo beneficio en el uso del Cannabis medicinal, y que el contexto latinoamericano demuestra el éxito de éstas políticas. Otra demanda social que Noemí no dejó a un lado, es el ataque y la estigmatización injusta que está sufriendo el sector del cáñamo. “Las actuales intervenciones a cultivadoras de cáñamo son un error y un ataque a la economía española. El criterio que se debería usar es el índice de psicoactividad y no el porcentaje de THC”.

Uno de los pilares que sostuvo Noemí es la defensa del autocultivo seguro, mencionó que con unas indicaciones que instruyan a la población en el cultivo (labor que vienen haciendo desde hace décadas las tiendas grow shops en España), éste podría ser de una calidad que no genere ningún efecto indeseado en el consumidor. En este sentido, Noemí dice “la ley debe ofrecer varias vías de acceso a los pacientes incluyendo autocultivo y fitofármacos de bajo coste”. Otro aspecto que sostuvo Noemí, fue que los cannabinoides no brindan los mismos efectos terapéuticos que la flor cruda, por lo que si sólo se regulan productos farmacéuticos en base a cannabinoides, muchas personas usuarias de Cannabis medicinal no encontrarían alivio. La conclusión de la comparecencia de Bouso es digna de destacar porque habló de algo muy importante y muy poco mencionado en las sesiones del Congreso español. Bouso nos habla de los derechos que deberíamos proteger con la regulación medicinal del Cannabis: derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, derecho de gozar los beneficios del progreso científico y sus aplicaciones, y derecho al acceso médico de estupefacientes sometidos a control internacional. Hemos mencionado propuestas que han hecho portavoces de ideología prohibicionista, y a continuación mencionaremos algo al respecto desde el antiprohibicionista. “Comparado con el modelo de oligopolio farmacéutico, esta opción reduce el precio, aumenta la accesibilidad, y facilita la adaptación a las circunstancias de cada paciente. En España sería un error hacer una ley de Cannabis medicinal sin autocultivo, el cual ha sido y es una herramienta que empodera a muchas personas enfermas”, pide Noemí a los representantes.

Noemí Sánchez Nàcher, la presidenta del OECCC, compareciendo ante la subcomsión.

Ley o reglamento

El otro pilar que sostuvo Noemí, fue el que explica el OECCC en su informe reciente Ley o Reglamento. El informe fue presentado en una rueda de prensa por su autor, el abogado César García-Vidal Escola que aseguró: “Es muy importante la forma concreta normativa, una ley puede hacer tabla rasa y regular de nuevo, un reglamento se sujeta a la normativa preexistente que es bastante angosta”. El informe afirma que la forma normativa o la disyuntiva entre Ley y Reglamento no es una decisión inocente, pues restringe y condiciona el alcance de lo legislado, por lo que resulta más apropiado la confección y aprobación de una nueva Ley.

Más información

Toda la información que han recibido en estas 5 jornadas de comparecencias debe ser procesada y concluir en una respuesta en relación a la regulación del Cannabis medicinal. Ese Qué, Cuándo y Cómo, direcciones que se mencionaron en la subcomisión. Otra sugerencia para comprender a quienes verdaderamente son importantes a la hora de pensar en esta regulación, los pacientes de Cannabis medicinal que lo necesitan y lo solicitan, es ver el documental que ha presentado recientemente el OECCC Marihuana para vivir, documental que relata la lucha de Juan Manuel Rodríguez Gantes por el autocultivo de la medicina que le alivia sus dolores. Otra recomendación para las personas lectoras interesadas en formular una opinión crítica sobre este tema, se viene llevando a cabo a través de las redes sociales, y es la campaña #CannabisLegal. Esta campaña reúne las necesidades y los pedidos de las personas en relación a la regulación del Cannabis medicinal, justamente para que quienes deben decidir sobre este tema puedan conocer las necesidades de las personas a quienes van a afectar. Por último, es recomendable para dicho fin conocer la información impartida en el II Congreso Científico Internacional Cannabis Sativa, que reunió a profesionales y expertos del mundo del Cannabis en un evento virtual e internacional, realizado con el apoyo del OECCC, ICEERS, y la Unidad de Políticas de Drogas de la Universidad Autónoma de Barcelona (UdPdD -UAB). El vídeo está disponible en el canal de YouTube del OECCC. Para concluir este panorama por la subcomisión y sus ideas, nada define mejor la dirección más favorable para la ciudadanía, que podría tomar esta situación en España, que las palabras de Noemí: “No estamos en esta subcomisión por la farmaindustria, estamos en esta subcomisión por personas. Nuestras experiencias son evidencias y no podemos esperar más”.

ÍNDICE DE ANUNCIANTES

Nombre Página

Absolute Cannabis Seeds 65 Advanced Hydroponics of Holland 23 Advanced Nutrients 21 Atami 43 Autocultiva 62/63

Barney's Souvenirs 17 Bioled 61 Bud Life 57 Buddha Seeds 31 Cali Terpenes 1 Cañimo 62/63

Canna España CBD-Alchemy Cervantes Chaouen

Cogolandia

Druid Nutrients 2 49 46 62/63

62/63

33 Dutch Passion 20 Dutch Trimming Company 49 Excellent Nutrients 1 Exclusive Seeds 25 Gea Seeds 1 Geneseeds & Nemeseeds 14 Gramovatio

Grotek-Hortitec Grow Bosque Verde

Grow City

Grow Low Cost Guano Kalong Hortitec 62/63

71 62/63

62/63

45 35 27

HRG Jah Seeds 69 29 Juicy Fields 26

La Semilla Automatica 39 Legalize 49 Mallorca Green 62/63

Medical Seeds 55 Milwaukee Instruments 49 Monkey Soil 57 Mr. Hide 1 Mycoterra-Hortitec 40 Nasha Genetics 7 Paradise Seeds 1 Paradise Seeds 9 Photosystem 53 Plagron 36/37

Planta Loca Shop 62/63

Pro-xl 1

Pro-xl 47

Psycodelice+Raw Psycodelice+Raw Que Rule Growshop

Ripper Seeds RQS Sativa Grow

Sativa World Sitges

Sinsemilla Inca 5 53 62/63

47 12 62/63

62/63

62/63

Sipco Innovations Sweet Seeds Sweet Seeds 67 1 72

Terra Aquatica Tierramadre 20 62/63

Vanguard-Hortitec 34 Vermax Solutions 15

SOFT SECRETS

Soft Secrets Ibisland Invest S.L.U. C/ Fontanella, 18 08010 - BARCELONA - España, Tel: 00 34 - 60 - 850 28 68 E-mail: info@softsecrets.nl

Coordinador internacional: Cliff Cremer Redactor jefe: H. Madera Coordinadora de cierre: J. Vega

Redacción: Jorge Cervantes, Ed Rosenthal, Jose T. Gallego, Mr José, Héctor Brotons, Adapa, David M., J.Searcher, Jota Stoner, Bosterix, Druida, TricomaTeam, Fresia Melina Silva, Igor Martínez, Elias P., Baron Wasteland, Yakandi, Ganjah Selectah, Gerismit, Little Lebowski, Lazystrains, Stoney Tark, Rich Hamilton, Jaypp, Green Born Identity, Kenzi RibouletZemouli, Tommy L. Gomez

Publicidad: hugo@softsecrets.nl Web: www.softsecrets.com

Foto de portada: Marcha Mundial de la Marihuana. Autor: Hemece

SOFT SECRETS cuenta con ediciones en España, Francia, Italia, Gran Bretaña, Polonia, República Checa, Alemania/Austria/Suiza y Chile/ Uruguay/Perú/Colombia. En Holanda publicamos la revista Highlife.

SOFT SECRETS no se identifica necesariamente ni se hace responsable de las opiniones de sus colaboradores. Se requiere autorización previa de la editorial para reproducir, total o parcialmente, y por cualquier medio, esta publicación. No se devolverán originales no solicitados. El editor se ha esforzado para contactar con todos los propietarios de los derechos de autor del material fotográfico. Aquellos propietarios que aún crean que les corresponden estos derechos, pueden contactar con el editor.

Próximo número de Soft Secrets 29 julio 2022