infosantésuisse Dossier Nr. 1/2009 by santésuisse

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ

infosantésuisse Dossier sondage santé

Inhalt 1 sondage santé 2009 23 sondage santé 2008 41 infosantésuisse-Artikel zur sondage santé 2008 43 sondage santé 2007 56 Gesundheitsmonitor 2009¨ 80 Euro Health Consumer Index 2009 149 Euro Health Consumer Index 2008 218 Gesundheits-Umfrage in Frankreich 235 Gesundheits-Umfrage in Kanada

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 1

Bern, 3. September 2009

sondage santé 2009: Die Bevölkerung will im Gesundheitswesen dringend sparen Die Wirtschaftskrise und die steigenden Gesundheitskosten hinterlassen Spuren bei den Prämienzahlern. In der aktuellen Umfrage vertreten 80 Prozent die Meinung, im Gesundheitswesen müsse dringend gespart werden. Widersprüchlich bleibt die Umsetzung: Obwohl das eigene Verhalten die Kostenentwicklung antreibt, geht die Bevölkerung nur ungern Kompromisse ein. Grosser Zuspruch erhält dagegen die Idee, die Arztwahl freiwillig einzuschränken, wenn dies zu tieferen Prämien führt. Fast 90 Prozent befürworten zudem eine strenge Rechnungskontrolle durch die Versicherer. Steigende Kosten verursachen steigende Prämien: Diesen Zusammenhang versteht die Bevölkerung je länger je besser. 33 Prozent sind der Meinung, der Prämienanstieg rühre daher, dass man zu häufig zum Arzt geht. Für 28 Prozent sind die teuren Medikamente schuld. Neu machen auch 13 Prozent der Bevölkerung (2008: 4 Prozent) die fehlende Sparbereitschaft für den Kostenanstieg verantwortlich. Die aktuelle Kosten- und Prämienentwicklung hat Konsequenzen: Beinahe 80 Prozent der Bevölkerung betrachten die Prämien als hoch, rund 30 Prozent (2008: 20 Prozent) gar als zu hoch. Nur noch für 16 Prozent stellt die Prämie kein Problem dar (2008: 24 Prozent). Vier von fünf Personen sind deshalb der Meinung, im Gesundheitswesen müsste sehr oder eher dringend gespart werden. Sparen, aber primär bei den anderen Sparen ja, aber wo? Die Antwort bleibt widersprüchlich. Obwohl die Befragten insbesondere das eigene Konsumverhalten für die Kosten- und Prämienentwicklung verantwortliche machen, wollen sie nicht in erster Linie bei sich selbst, sondern vor allem dort sparen, wo es nicht so weh tut: beim Verschreiben von Medikamenten und bei den Medikamentenpreisen (je 84 Prozent), bei Geräten und Methoden der Spitzenmedizin und bei den Dienstleistungen der Krankenversicherer (je 65 Prozent) sowie bei der Anzahl der Apotheken (58 Prozent). Wenn der eigene Konsum betroffen ist, reagieren die Befragten zurückhaltender: Keiner der Vorschläge für höhere Schwellen beim Arztbesuch erzielte einen durchschlagenden Erfolg. So stösst die Praxisgebühr mit 30 Prozent Zustimmung auf wenig Gegenliebe. Mit 52 Prozent immerhin eine knappe Mehrheit findet der Vorschlag, dass derjenige eine Gebühr bezahlen muss, der statt den Hausarzt direkt das Spital aufsucht. Zuspruch für duale Grundversicherung Auch Einschränkungen bei der Arztwahl haben kaum Erfolgschancen. Es sei denn, die Versicherten können selbst entscheiden, ob sie die Arztwahl zugunsten von tieferen Prämien einschränken wollen oder nicht. Beachtliche 73 Prozent der Befragten unterstützen die Idee einer dualen Grundversicherung. Für 71 Prozent der Befragten ist es zudem in Ordnung, wenn sie bei jeder Erkrankung zuerst den Hausarzt aufsuchen müssen.

Römerstrasse 20 Postfach 4502 Solothurn Tel. 032 625 41 Fax 032 625 41 51 info@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 2

Zusatzversicherungen werden geschätzt Rund neun von zehn Personen geben an, im vergangenen Jahr die Krankenkasse nicht gewechselt zu haben. 66 Prozent der Befragten begründen diesen Verzicht mit ihrer Zufriedenheit mit dem eigenen Krankenversicherer. Die Versicherten zählen auf die Dienstleistungen der Krankenversicherer: 88 Prozent erwarten, dass ihr Versicherer die Arztrechnungen genau kontrolliert. In der Kontrolle und dem Bezahlen von Rechnungen sehen die Befragten auch einen der wichtigsten Nutzen ihrer Krankenversicherung (80 Prozent). Als ebenfalls besonders nützlich betrachtet wird das Angebot an Zusatzversicherungen (90 Prozent), die rasche Rückerstattung von Zahlungen (79 Prozent) sowie für das Vermitteln von Ratschlägen und Angeboten zur Gesundheitsförderung (70 Prozent). Aus Sicht der Krankenversicherer sicher erfreulich ist die Zunahme von 6 Prozentpunkten beim Nutzen der telefonischen medizinischen Beratungsdienste (61 Prozent). Kein grundlegender Systemwechsel erwünscht Trotz der aktuellen Wirtschaftskrise und der unerfreuliche Kosten- und Prämienentwicklung wünscht die Bevölkerung keinen grundlegenden Systemwechsel. Dies zeigt, dass von den bisherigen Änderungsvorschlägen keiner so richtig überzeugen mochte. Hinzu kommt, dass die Einstellungen zur Solidarität zwischen Gesunden und Kranken sowie zwischen arm und reich ungebrochen hoch sind. Obligatorium, Kopfprämie und Prämienverbilligung bleiben unbestritten. Alternative Finanzierungsformen erhalten wenig Zustimmung. System der Grundversicherung weitgehend unbekannt Die sondage santé zeigt jedes Jahr, wie wenig die Bevölkerung das System der Grundversicherung kennt, obwohl durch das Obligatorium alle versichert sind. Auch heuer lassen die Ergebnisse der so genannten Wissensfragen keine Trendwende erkennen. Gleichzeitig wird der Verwaltungskostenanteil der Krankenversicherer mit 32 Prozent weiter massiv überschätzt. Tatsächlich beträgt er nur 5,7 Prozent. Von 100 Franken Prämieneinnahmen gehen also über 94 Franken in Form von Leistungen direkt an den Versicherten zurück. santésuisse fordert längerfristige Massnahmen Die Bevölkerung will sparen, ohne das System auf den Kopf zu stellen. Auch santésuisse fordert Massnahmen, welche das Fortbestehen einer finanzierbaren Krankenversicherung im Rahmen des regulierten Wettbewerbs sichert. Dazu braucht es aber nicht noch mehr Regulierung, sondern - nebst gewissen Sofortmassnahmen - langfristige Reformen, welche bestehende Fehlanreize entfernen und eine effiziente Medizin fördern. Zu diesen Reformen gehören insbesondere die Förderung von Managed Care, die Einführung der Finanzierung aus einer Hand (Monismus) sowie die Etablierung des Wettbewerbs auch unter den Leistungserbringern. Gleichzeitig möchte santésuisse mit einer Informationsoffensive die Zusammenhänge im Gesundheitswesen einfach und verständlich darstellen (mehr Informationen dazu unter: www.santesuisse.ch/de/im_interesse_der_versicherten.html). Steckbrief der sondage santé Die von santésuisse zum siebten Mal in Auftrag gegebene und von Neff-Pidoux Wissensmanagement, Bern, konzipierte und ausgewertete Bevölkerungsbefragung sondage santé wurde in den Kalenderwochen 24 bis 26 des Jahres 2009 vom Marktforschungsinstitut DemoSCOPE aufgrund computergestützter Interviews durchgeführt. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasst die Bevölkerung aus allen Landesteilen im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Befragt wurden insgesamt 1201 Personen. Die Resultate der Gesamtstichprobe sollten mit 95 Prozent Wahrscheinlichkeit und einer Messgenauigkeit von ± 2,6 Prozent mit der Gesamtbevölkerung übereinstimmen. Für weitere Auskünfte: Felix Schneuwly Leiter Abt. Politik und Kommunikation Tel. 032 625 42 57 / 079 600 19 12 E-Mail: felix.schneuwly@santesuisse.ch Diese Medienmitteilung und die Unterlagen zur Pressekonferenz können Sie im Internet abrufen unter: www.santesuisse.ch Römerstrasse 20 Postfach 4502 Solothurn Tel. 032 625 41 Fax 032 625 41 51 info@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 3

Bericht zur sondage santé 2009

Die Bevölkerung will im Gesundheitswesen dringend sparen Die Wirtschaftskrise und die steigenden Gesundheitskosten hinterlassen Spuren bei den Prämienzahlern. So empfinden 2009 beinahe 30 Prozent die Prämie in der Grundversicherung als zu hoch (2008: 20 Prozent). Nur noch für 16 Prozent stellt die Prämie kein Problem dar (2008: 24 Prozent). Entsprechend vertreten 80 Prozent die Meinung, im Gesundheitswesen müsse dringend gespart werden. Widersprüchlich bleibt die Umsetzung: Obwohl das eigene Verhalten die Kostenentwicklung antreibt, geht die Bevölkerung nur ungern Kompromisse ein. Grosser Zuspruch erhält dagegen die Idee, die Arztwahl freiwillig einzuschränken, wenn dies zu tieferen Prämien führt. Fast 90 Prozent befürworten zudem eine strenge Rechnungskontrolle durch die Versicherer. Die Wirtschaftskrise, die steigenden Gesundheitskosten und die angekündigten Prämienerhöhungen haben sich in den Umfrageergebnissen ausgewirkt. Der Trend wurde gebrochen. Nur noch 16 Prozent der Befragten sagen aus, dass die Prämie in der Grundversicherung für sie kein Problem darstellt (2008: 24 Prozent). Frage: „Wie empfinden Sie persönlich die finanzielle Belastung durch die Prämie für die Grundversicherung?“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 4

Belastung durch Prämie

2004

2005

2006

2007

2008

2009

zu hoch für meine Verhältnisse hoch, aber tragbar kein Problem anderes wn/kA

34% 42% 19% 5% 0%

30% 48% 16% 3% 3%

30% 45% 18% 0% 7%

26% 50% 18% 1% 4%

20% 47% 24% 3% 6%

29% 49% 16% 2% 5%

Basis

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Die wahrgenomme bzw. die befürchtete finanzielle Belastung durch die Prämien für die Grundversicherung hat wieder zugenommen. 29 Prozent der Befragten empfinden die Prämie als zu hoch für die eigenen Verhältnisse (2008: 20 Prozent). Rund die Hälfte der Befragten empfindet die Prämien als hoch, aber tragbar. Teilauswertungen zeigen erwartungsgemäss, dass Personen mit einem tieferen Bildungsniveau, einem tieferen Einkommen sowie Personen aus der Westschweiz die Belastung höher einschätzen. Letztere haben höhere Prämien zu bezahlen als die Bevölkerung der Deutschschweiz. Arztbesuche und teure Medikamenten als Ursache für jährliche Prämienerhöhungen Die jährlichen Prämienerhöhungen vermitteln den Versicherten eine persönlich spürbare Rückmeldung zur Problematik der stetig steigenden Kosten im Gesundheitswesen. Deshalb interessiert, welche der in der öffentlichen Diskussion genannten Ursachen für die Prämienerhöhungen für die Bevölkerung im Vordergrund stehen. Diese Frage wurde 2007 neu in die sondage santé aufgenommen. Sie wird offen, also ohne Antwortvorgaben gestellt. Frage:“ Wo sehen Sie die Gründe, dass die Prämien für die Krankenkasse jedes Jahr steigen?“ (Antworten NICHT vorlesen) Ursachen für jährliche Prämienerhöhungen

2007

2008

2009

Man geht wegen jeder Kleinigkeit zum Arzt. Weil die Kosten steigen. Alterung der Gesellschaft Keine Sparbereitschaft Politik (zaudert, macht Fehler, etc.)

36% 22% 8% 8% 3%

36% 19% 8% 4% 3%

33% 16% 8% 13% 3%

Total «externe» Faktoren

77%

70%

73%

Teure Medikamente Teure Spitzenmedizin und Geräte zu viele Spitäler zu viele Ärzte

21% 18% 4% 5%

19% 15% 4% 6%

28% 13% 2% 2%

Total medizinische Dienstleistungen

48%

44%

45%

zu hohe Verwaltungskosten der Krankenkassen Gewinne der Krankenkassen

10% 8%

5% 4%

5% 1%

Total Krankenkassen

18%

9% 9%

16% 13%

19% 12%

18%

29%

31%

161%

152%

155%

1205

1210

1201

anderes Ich weiss es nicht.

Total aller Antworten* Basis *Mehrfachnennungen möglich (Total >100%)

Das nachstehende Diagramm zeigt die Veränderungen gegenüber dem Vorjahr eindeutig. Die Kosten für die Medikamente (2008: 19 Prozent, 2009: 28 Prozent) und die fehlende Sparbereitschaft (2008: 4 Prozent, 2009: 13 Prozent) werden deutlich häufiger erwähnt. Beide Veränderungen könnten auf die intensivere politische Diskussion zurückgeführt werden: 1. Die Preise für die Medikamente waren in den letzten Monaten ein Dauerthema. 2. Die fehlenden oder geRömerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 5

genseitig nicht akzeptierten Lösungsansätze der verschiedenen Akteure im Gesundheitswesen erwecken in der Bevölkerung vielleicht den Eindruck fehlender Sparbereitschaft. Die anderen Veränderungen bewegen sich im Bereich der Schwankungen, die auch statistische Ursachen haben können.

Grossteil der Bevölkerung will im Gesundheitswesen dringend sparen Den ständig steigenden Kosten und Prämien will die Bevölkerung mit Sparmassnahmen begegnen. 80 Prozent der Befragten sind der Meinung, im Gesundheitswesen müsse dringend gespart werden. Seit Beginn der sondage santé werden die Einstellungen zum Sparen sowie die Zielgruppen für Sparen erhoben. Auf die bisher zum Sparen im Gesundheitswesen gestellten Fragen lagen die Antworten der Befragten während sieben Jahren innerhalb schmaler Bandbreiten: 45–51 Prozent wollen im Gesundheitswesen nicht sparen 65–72 Prozent wollen keine Qualitätseinbussen in Kauf nehmen 51–59 Prozent sind bereit zum Leistungsverzicht bei tieferen Prämien 55–59 Prozent wissen zu wenig über Sparvorschläge. Deshalb wurde in der sondage santé 2009 auf diese Fragegruppe verzichtet. Stattdessen sollten die Einstellungen zum Problemdruck der Kostenentwicklung erhoben worden. Frage: „Die Kosten im Gesundheitswesen steigen ständig und damit auch die Prämien. Wie dringend müsste man Ihrer Meinung nach im Gesundheitswesen sparen: sehr dringend, eher dringend, eher nicht dringend, gar nicht dringend?“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 6

Angesichts der – bereits mehrfach nachgewiesenen – fehlenden Bereitschaft zum Leistungsverzicht sind 80 Prozent Zustimmung zum Sparen ein erstaunliches Ergebnis. Andererseits bedeutet ein intaktes Problembewusstsein noch lange nicht, dass Verhaltensänderungen in Betracht gezogen werden. So gesehen passt das Ergebnis durchaus ins Schema der so genannten kognitiven Dissonanz, also nicht miteinander vereinbarer Einstellungen und Verhaltensmuster. Betrachtet man die Teilauswertung nach Merkmalsgruppen für die Aussage «sehr dringend sparen», ist das Problembewusstsein nach dem bei zahlreichen Fragen feststellbaren Schema mehr oder weniger stark ausgeprägt. Personen über 35 mit guter Ausbildung zeigen ein stärkeres Problembewusstsein, Personen aus der Westschweiz, 15-34-Jährige und Personen mit tieferem Bildungsniveau beurteilen das Sparen als weniger dringend. Sparen bei Medikamenten, Spitzenmedizin und Krankenversicherern Die Forderung nach Sparmassnahmen verlangt als nächste Frage, bei wem gespart werden müsste. Dies wurde bei jenen Befragten ermittelt, die das Sparen im Gesundheitswesen als sehr oder eher dringend beurteilten. Frage: „Sie sind also der Meinung, dass im Gesundheitswesen gespart werden muss. Aber wo sollte man ansetzen? Ich nenne Ihnen nun einige Vorschläge. Sagen Sie bitte jeweils, ob sie da keinesfalls sparen würden oder ob man die Sparmöglichkeit prüfen sollte: - bei präventiven Massnahmen - beim Einsatz von Geräten und Methoden der Spitzenmedizin für Untersuchungen - bei der ärztlichen Behandlung von Krankheiten - beim Verschreiben von Medikamenten - bei Therapien für die Rehabilitation - bei der medizinischen Forschung - bei Dienstleistungen der Krankenversicherer - bei der Anzahl von Arztpraxen - bei der Anzahl von Spitälern - bei der Anzahl von Pflegeheimen - bei der Anzahl von Apotheken - bei Spitex Dienstleistungen“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 7

Die Ergebnisse zeigen deutlich, dass zuerst dort gespart werden soll, wo es persönlich nicht unmittelbar weh tut. Die Pharmaindustrie, die Krankenversicherer aber auch der Einsatz von Geräten und Methoden der Spitzenmedizin sind die erste Wahl. Geschont werden sollen Spitex Dienste, Pflegeheime sowie die medizinische Forschung. Etwas aus dem Muster fällt einzig der hohe Wert bei der ärztlichen Behandlung von Krankheiten (56 Prozent würden Sparmassnahmen prüfen). Präventive Massnahmen stehen in der Bevölkerung offenbar hoch im Kurs. Eine knappe Mehrheit von 52 Prozent der Befragten sieht da keinen Spielraum für Sparmassnahmen. Je nach Betroffenheit und Interessenlage zeigen sich bei der Teilauswertung aber einige Unterschiede bei der Auswertung nach Merkmalsgruppen: • Dass bei den Ausgaben für Medikamente noch Sparpotenzial besteht, ist eine offenbar weit verbreitete Meinung (84 Prozent). Unterschiede gibt es zwischen den Landesgegenden. In der Deutschschweiz (88 Prozent) will man eher sparen als in der Westschweiz (75 Prozent). Etwas tiefer liegt der Wert auch bei Personen mit Volksschulniveau (77 Prozent). • Den Einsatz von Geräten und Methoden der Spitzenmedizin für Untersuchungen würden zwei Drittel der Befragten zur Diskussion stellen. Weniger stark sparen würden Personen aus der Westschweiz und die 15-34-Jährigen. Am grössten ist die Sparbereitschaft bei Personen über 55. • Zwei Drittel der Befragten erkennen bei den Dienstleistungen der Krankenversicherer noch Sparpotenzial. Junge Menschen wären sogar noch strenger (71 Prozent), Personen mit Volksschule andererseits etwas grosszügiger (56 Prozent). • Auch bei der Anzahl Apotheken dürften lokale Gegebenheiten eine Rolle spielen (58 Prozent). Allerdings zeigt sich im Gegensatz zu den Arztpraxen kein Stadt-Land-Unterschied. Auffallend ist einzig, dass gar 64 Prozent der Personen über 55, die ja wohl etwas häufiger als der Durchschnitt auf Apotheken angewiesen sind, die Anzahl der Apotheken in Frage stellen. • Dass eine Mehrheit der Befragten bei den ärztlichen Behandlungen nach Sparmöglichkeiten suchen möchte (56 Prozent), erstaunt ein wenig, könnten sich dadurch doch auch gewisse persönlich spürbare Nachteile ergeben. In den vorangegangenen Jahren wurde die Ärzteschaft eher «geschont». Tiefer als der Durchschnitt liegen lediglich die Antworten der Befragten aus der Westschweiz (43 Prozent). • Mehr als die Hälfte der Befragten möchte die Anzahl Arztpraxen reduzieren (53 Prozent). Weniger überrascht, dass dies auf dem Land nur eine Minderheit wünscht (43 Prozent), ebenso in der Westschweiz (38 Prozent). • Eine, wenn auch knappe, Mehrheit möchte Spitäler schliessen (52 Prozent). Westschweizer/innen sind zurückhaltender (36 Prozent). Offener fürs Sparen bei den Spitälern sind Männer (57 Prozent), kritischer die Frauen (46 Prozent) und junge Menschen (46 Prozent). • Sparen bei präventiven Massnahmen ist nicht beliebt (46 Prozent). Personen mit tiefem Bildungsniveau und Personen über 55 eher würden eher sparen als Personen zwischen 35 und 54 und höherem Bildungsniveau. • Bei Massnahmen der Rehabilitation ist die Sparbereitschaft bei allen Merkmalsgruppen tief (44 Prozent). In der Westschweiz können sich sogar nur 37 Prozent der Befragten für den Vorschlag erwärmen. • Nur gerade 35 Prozent wollen beider medizinische Forschung sparen. Personen mit tiefem Bildungsniveau sind noch zu mehr bereit (45 Prozent). Personen mit hohem Bildungsniveau und Westschweizer sind zurückhaltender als der Durchschnitt. • Definitiv kein Thema für Sparübungen dürften Pflegeheime sein (31 Prozent). Da ist man sich in allen Bevölkerungsgruppen einig. Erwähnenswert ist einzig der Unterschied zwischen Männern (36 Prozent) und Frauen (26 Prozent). • Bei der Spitex will nur ein knapper Viertel der Bevölkerung sparen. Einzig Personen mit Volksschulniveau (33 Prozent) und Westschweizer/innen (32 Prozent) zeigen einen geringfügig grösseren Sparwillen. Insgesamt ist aber das Ergebnis an Deutlichkeit kaum zu überbieten. Die Dienstleistungen der Spitex sind in der Bevölkerung gut verankert.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 8

Individuelles Kostenbewusstsein nimmt zu Die Bevölkerung möchte sparen. Es interessiert darum auch die Frage, wie es um das individuelle Kostenbewusstsein steht. Es scheint zu wachsen. Die Zustimmung zur Aussage «Die Kosten spielen keine Rolle» ist um sechs Prozentpunkte auf nun 37 Prozent zurückgegangen (2008: 43 Prozent). Frage: „Nun noch einige Aussagen zum persönlichen Kostenbewusstsein. Sagen Sie mir bitte wieder, welche der folgenden Aussagen für Sie zutreffen und welche nicht zutreffen: - Ich kontrolliere die Arztrechnungen immer genau. - Ich wünsche mir, dass die Krankenkasse die Arztrechnungen genau kontrolliert. - Bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw., würde ich den Empfehlungen meiner Krankenkasse folgen. - Ich kann mir vorstellen, zuerst bei einem telefonischen Beratungsdienst anzurufen, wenn ich ein gesundheitliches Problem habe. HINWEIS: Angebote wie Medi-24 oder Medgate. - Die Kosten spielen keine Rolle. HINWEIS: Wenn es um die Gesundheit geht.“ Kostenbewusstsein

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Kontrolle Arztrechnungen KK soll Arztrechnungen kontrollieren Empfehlungen der KK beachten Telefonischer Beratungsdienst Die Kosten spielen keine Rolle.

76% 92% 39% 47%

69% 92% 45% 55% 50%

73% 93% 48% 57% 52%

72% 92% 48% 52% 55%

69% 89% 51% 58% 46%

70% 90% 41% 58% 43%

72% 88% 43% 61% 37%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Die Grafik zeigt schön, dass sich die Einstellung zur Kontrolle der Arztrechnungen im Verlauf der sieben Jahre nicht verändert hat. Die grosse Mehrheit der Befragten gibt an, die Arztrechnungen genau zu kontrollieren. Fast 90 Prozent befürworten zudem eine strenge Rechnungskontrolle durch die Versicherer. Knapp über dem Wert des Vorjahres liegt die Bereitschaft, bei der Auswahl von Leistungserbringern den Empfehlungen der Krankenversicherer zu folgen. Die Möglichkeit, bei einem telefonischen Beratungsdienst anzurufen, erreichte den höchsten Wert der Befragungsreihe und liegt nun bei 61 Prozent, ein Zeichen der zunehmenden Bekanntheit dieser Dienstleistung wie auch der Tatsache, dass sie in der Grundversicherung von vielen Krankenkassen angeboten wird. Erfreulich ist der Trend bei der Zustimmung zur doch etwas saloppen Aussage, die Kosten spielten keine Rolle. Ob dies auf ein erhöhtes Kostenbewusstsein oder auf das Wissen um die soziale «Unerwünschtheit» dieser Aussage zurückzuführen ist, muss offen bleiben. Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 9

Bekanntheit der Prämiensparmöglichkeiten weiter auf dem Vormarsch Angesichts der steigenden Kosten und Prämien bieten sich den Versicherten verschiedene Möglichkeiten, individuell Prämien zu sparen. Mit einer Fragestellung ohne Antwortvorgaben sollte untersucht werden, welche individuellen Möglichkeiten, bei den Prämien zu sparen, den Versicherten bekannt sind. Frage: „Sie haben ja auch selber verschiedene Möglichkeiten, bei den Prämien der Krankenversicherung zu sparen. Welche kommen Ihnen spontan in den Sinn?“ Antworten NICHT vorlesen. Prämiensparmöglichkeiten

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Franchise erhöhen HMO, Hausarztmodell Prämienvergleich, ev. Wechsel Eigenes Verhalten (z.B. Arztbesuch) bei den Zusatzversicherungen Telefonische Beratungsdienste andere wn/kA

54% 12% 5%

54% 13% 11%

49% 12% 6%

49% 16% 11%

54% 24% 12%

52% 25% 12%

24% 26%

21% 24%

27% 28%

5% 19% 26%

52% 19% 9% 9% 7% 6% 5% 21%

5% 20% 21%

8% 23% 20%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Am häufigsten wird wie in den vorgegangenen Jahren das Erhöhen der Franchise erwähnt. Immer mehr Befragte nennen HMO bzw. Hausarztmodelle. Dieser Anteil hat sich seit 2003 verdoppelt, das zeigt die untenstehende Grafik schön. Der Anteil jener, welche die Prämie verschiedener Kassen vergleichen und allenfalls die Krankenversicherung wechseln, ist ziemlich konstant und entspricht ungefähr der Wechselquote Ende 2008.

Bei dieser Frage spielt die Bildung eine entscheidende Rolle. Dies zeigt die Teilauswertung. So liegen die Werte zur Erhöhung der Franchise bei Personen mit Volksschule (22 Prozent) und Personen mit Mittelschule (62 Prozent) sehr weit auseinander. Gross sind die Differenzen auch bei den Altersgruppen und den Landesteilen. Die Erhöhung der Franchise wurde z.B. von 64 Prozent der 35-54-Jährigen spontan erwähnt, aber nur von 41 Prozent der Personen über 55. Wurde die Franchise in der Deutschschweiz von 57 Prozent der Befragten erwähnt, waren es in der Westschweiz nur 36 Prozent. In der Westschweiz sind auch HMO oder Hausarztmodelle weniger bekannt – sie sind auch weniger verbreitet. Hier erwähnten diese Sparoption nur 7 Prozent der Befragten, in der Deutschschweiz waren es 31 Prozent.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 10

Beurteilung politischer Fragen bleibt stabil Jedes Jahr beurteilen die Befragten auch aktuelle politische Fragen zur Krankenversicherung. Ein neuer Vorschlag sowie eine wieder aufgenommene Idee ersetzten politische Vorschläge, über die im letzten Jahr entschieden wurde (Komplementärmedizin, Kostenteiler Altersmedizin) oder die in der politischen Traktandenliste zurückgestuft wurden (Aufhebung Vertragszwang, Bonus-Malus-System). Mit 84 bzw. 70 Prozent ist die Zustimmung zu der Festlegung der Medikamentenpreis auf ein europäisches Durchschnittsniveau sowie zur Finanzierung von Behandlungen im Ausland nach wie vor hoch. Ebenfalls eine grosse Mehrheit fand der Vorschlag, den Ärzten dank der elektronischen Versichertenkarte den Zugang zu den elektronischen Patientendossiers zu ermöglichen (72 Prozent). Umgekehrt wurde der wieder in die Befragung aufgenommene Vorschlag einer Verdoppelung des Selbstbehalts mit 75 Prozent abgelehnt. Frage: „Ich lese Ihnen jetzt eine Reihe von politischen Forderungen vor. Sagen Sie mir bitte jeweils, ob Sie sicher dafür, eher dafür, eher dagegen oder sicher dagegen sind. - Die Medikamentenpreise in der Schweiz sollten dem europäischen Durchschnitt entsprechen. - Die Krankenversicherung soll auch Behandlungen im Ausland finanzieren, wenn dort bei tieferen Kosten die gleichen Leistungen erbracht werden können. - Mit der neuen Versichertenkarte sollen die behandelnden Ärzte Zugang zum elektronischen Patientendossier erhalten. - Der Selbstbehalt der Versicherten soll generell von 10 Prozent auf 20 Prozent verdoppelt werden.“ Politische Fragen Medikamentenpreise Behandlungen im Ausland Versichertenkarte Selbstbehalt von 10 auf 20%

73% 45% 40% 9%

21% 25% 32% 12%

4% 16% 14% 32%

2% 11% 9% 43%

1% 3% 4% 4%

3,67 3,07 3,07 1,85

Basis: 1210 (++ sicher dafür, + eher dafür, - eher dagegen, -- sicher dagegen, MW Mittelwert)

Der Mittelwert (MW) wird berechnet, indem für «sicher dafür» der Wert 4, «eher dafür» 3, «eher dagegen» 2 und «sicher dagegen» 1 eingesetzt wird. Dies ermöglicht einen einfacheren Vergleich von Ergebnissen mit unterschiedlichem Grad der Zustimmung bzw. der Ablehnung. Politische Fragen

2004

2005

2006

2007

2008

2009

3,11

3,60 3,14

3,59 3,10

3,67 3,07 3,07 1,85

1205

1210

1201

Medikamentenpreise Behandlungen im Ausland Versichertenkarte Selbstbehalt von 10 auf 20%

1,82

1,67

1,80

Basis

1209

1205

1203

Die beiden bisherigen Fragen (Medikamentenpreise, Behandlungen im Ausland) wurden also ähnlich beurteilt wie im Vorjahr. Ein ebenso so gutes Ergebnis erzielte auf Anhieb der Vorschlag, dass Ärzte mittels der Versichertenkarte Zugang zu den elektronischen Patientendossiers erhalten könnten. Dass sich die Meinungen zu einer Erhöhung des Selbstbehalts seit 2006 nicht verändert haben, zeigt der Mittelwert von 1,85, der die unterbrochene Zeitreihe auf dem bisherigen Niveau fortsetzt. Auch wenn bei den Mittelwerten nicht genau gesagt wird, ab welchem Wert eine Frage in einer Volksabstimmung mehrheitsfähig wäre, zu grob sind die vier Kategorien für den Grad der Zustimmung bzw. Ablehnung, ist das Ergebnis bei den dieses Jahr gestellten Fragen eindeutig.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 11

Zuspruch für duale Grundversicherung Neben den aktuellen politischen Fragen können mit der sondage santé auch Ideen zu Reformen getestet werden, die in der Öffentlichkeit (noch) nicht so intensiv diskutiert worden sind. In einer ersten Serie von Fragen geht es um Alternativen zum Vertragszwang. Dabei stellt man fest, dass Einschränkungen bei der Arztwahl wenig Erfolgschancen haben, egal ob die Kantone oder die Krankenversicherer bestimmen, welche Ärzte in der Grundversicherung abrechnen können. Es sei denn, die Versicherten können selbst entscheiden, ob sie die Arztwahl zugunsten von tieferen Prämien einschränken wollen oder nicht. Beachtliche 73 Prozent der Befragten unterstützen die Idee einer dualen Grundversicherung. Für 71 Prozent der Befragten ist es zudem in Ordnung, wenn sie bei jeder Erkrankung zuerst den Hausarzt aufsuchen müssen. Frage: „Zur Zeit werden neue Lösungen für die Grundversicherung diskutiert. Wenn Sie heute entscheiden könnten: Welche der folgenden Varianten würden Sie wählen und welche nicht? - Die Krankenversicherer sollen entscheiden, mit welchen Ärzten und Spitälern sie Verträge abschliessen und zusammenarbeiten. - Die Kantone bestimmen, welche Ärzte in der Grundversicherung zugelassen werden. - Die Versicherten haben die Wahl zwischen der freien Arztwahl und einer eingeschränkten Arztwahl bei tieferen Prämien. - Die Versicherten müssen bei jeder Erkrankung zuerst den Hausarzt aufsuchen. - Das System soll bleiben wie bisher. Es müssen mit allen Ärzten Verträge abgeschlossen werden.“

Insgesamt hält sich die Bereitschaft für Änderungen am System in Grenzen. 62 Prozent der Befragten wünschen, dass wie bisher mit allen Ärzten Verträge abgeschlossen werden müssen.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 12

Höhere Schwellen für Arztbesuche unbeliebt Als Ursache für die alljährlichen Prämienerhöhungen wurden die zu häufigen Arztbesuche an erster Stelle erwähnt. Die logische Frage daraus lautet also, ob und wie die Schwellen für den Arztbesuch etwas erhöht werden könnten. Frage: „Ein Grund für die hohen Kosten im Gesundheitswesen besteht auch darin, dass man auch wegen Kleinigkeiten den Arzt oder sogar den Notfall im Spital aufsucht. Es gibt Ideen, was man dagegen tun könnte. Welche würden Sie wählen, wenn Sie heute entscheiden könnten, und welche würden Sie nicht wählen? - Die Franchise wird abgeschafft. Die Prämie kann aber mit einem höheren Selbstbehalt reduziert werden. - Bei der erstmaligen Behandlung wird eine Gebühr erhoben. - Bei der erstmaligen Behandlung wird eine Gebühr erhoben, ausgenommen wenn man ein Hausarztmodell oder eine Managed Care Versicherung gewählt hat. - Wer statt den Hausarzt direkt das Spital aufsucht, muss eine Gebühr bezahlen. - Das System soll bleiben wie bisher, also mit Franchise und einem Selbstbehalt.“

Sparen ja, aber wo? Die Antwort bleibt widersprüchlich. Obwohl das eigene Verhalten die Kostenentwicklung antreibt, geht die Bevölkerung nur ungern Kompromisse ein: Keiner der Vorschläge für höhere Schwellen beim Arztbesuch erzielte einen durchschlagenden Erfolg. 77 Prozent der Befragten wollen beim jetzigen System bleiben. Die Praxisgebühr stösst mit 30 Prozent Zustimmung auf wenig Gegenliebe. Mit 52 Prozent immerhin eine knappe Mehrheit findet der Vorschlag, dass derjenige eine Gebühr bezahlen muss, der statt den Hausarzt direkt das Spital aufsucht. Die Teilauswertung zeigt, dass die Veränderungsvorschläge wurden von Personen mit hohem Bildungsniveau durchwegs besser beurteilt werden. Gerade umgekehrt verhielt es sich mit Personen aus der Westschweiz. Festhalten am heutigen Finanzierungsmodell der Grundversicherung Die bisher diskutierten Vorschläge für Systemänderungen betrafen alle Versicherten gleichermassen. Regelmässig werden aber auch Vorschläge zur Diskussion gestellt, welche die Beiträge der Versicherten zur Finanzierung der Grundversicherung neu regeln möchten bzw. eine Umverteilung der Belastung bezwecken. Frage: „Die Ausgaben der Grundversicherung werden mit Prämien der Versicherten und vom Staat finanziert. Einkommensschwache Personen erhalten vom Staat eine Prämienverbilligung. Diesem System werden immer wieder neue Vorschläge gegenüber gestellt. Welche Variante wählen Sie, wenn Sie heute über ein System entscheiden könnten: - Ich möchte beim bisherigen System mit den Prämien der Versicherten und Prämienverbilligungen für einkommensschwache Personen bleiben. - Ich möchte die Krankenkassenprämie mit einem prozentualen Lohnabzug bezahlen. - Ich möchte, dass die Krankenkassenprämie auf Grund meines Vermögens festgelegt wird. - Ich möchte, dass die Grundversicherung vom Staat, also über die Steuern und andere Einnahmen finanziert wird.“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 13

Die regelmässigen Berichte über die Suche nach Lösungen gegen die Kostenentwicklung haben sich auf die Bereitschaft, alternative Finanzierungsmodelle zu prüfen, kaum ausgewirkt. Die Ergebnisse sind praktisch gleich wie im Vorjahr. 45 Prozent der Befragten wollen beim bisherigen System mit Kopfprämien und Prämienverbilligungen bleiben. Solidarität nach wie vor stark Immer wieder wird von einer zunehmenden Individualisierung oder Entsolidarisierung der Gesellschaft gesprochen. Verschiedene im Alltag erlebte Verhaltensmuster führen zu dieser Hypothese. Die Frage stellt sich, ob das auch den Gedanken der Solidarität betrifft, der die ideelle Grundlage des KVG bildet. Frage: „Mit dem 1996 eingeführten Krankenversicherungsgesetz (KVG) sollte die Solidarität zwischen den Versicherten gestärkt werden, also zwischen Gesunden und Kranken, Männern und Frauen, jung und alt, arm und reich. Ich habe dazu wieder ein paar Aussagen und bitte Sie zu sagen, ob diese für Sie zutreffen oder nicht. - Nur mit einer obligatorischen Krankenversicherung ist die Solidarität zwischen allen Gesunden und Kranken sichergestellt. - Es braucht die Solidarität zwischen reich und arm. Dafür sind die Prämienverbilligungen da. - Es braucht keine obligatorische Krankenversicherung. Jeder ist für sich selbst verantwortlich. - Es ist gegenüber den anderen Prämienzahlern unfair, wenn jemand zu seiner Gesundheit keine Sorge trägt. - Es ist richtig, dass ältere Menschen höhere Prämien bezahlen. Sie nehmen ja auch mehr Leistungen in Anspruch. - Wenn es mir gesundheitlich schlechter geht, ändere ich die Franchise und zahle höhere Prämien.“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 14

Die Ergebnisse auf die 2008 erstmals gestellte Fragen zum Thema Solidarität haben sich bestätigt. Die Werte sind 2009 praktisch gleich. Der Gedanke der Solidarität zwischen arm und reich (87 Prozent) sowie zwischen gesund und krank (80 Prozent) wird eindrücklich bestätigt. Die Teilauswertung zeigt bei folgenden Aussagen einige Besonderheiten: •

•

Bei dieser Aussage „Wer keine Sorge zur Gesundheit trägt, verhält sich gegenüber anderen Prämienzahlern unfair“ sind innerhalb der Merkmalsgruppen zum Teil grössere Differenzen festzustellen. Ältere Menschen stellen höhere Ansprüche an die Fairness der anderen als jüngere, Personen aus der Westschweiz (66 Prozent) sind weniger empfindlich als solche aus der Deutschschweiz (77 Prozent). Schliesslich stimmten auch Personen mit tiefem Bildungsniveau dieser Aussage in weniger hohem Ausmasse zu. Die Aussage, dass ältere Menschen höhere Prämien bezahlen sollen, weil sie auch mehr Leistungen in Anspruch nehmen, teilen ältere Leute signifikant weniger (14 Prozent) als 1534-Jährige (33 Prozent). Am geringsten ist die Übereinstimmung mit dieser Aussage in der Westschweiz (13 Prozent). Junge Leute zwischen 15-34 (43 Prozent) sind flexibler beim Franchisenwechsel aufgrund gesundheitlicher Umstände als Personen über 55 Jahre (24 Prozent). Dies mag auch damit zusammenhängen, dass ältere Personen weniger häufig die Franchise erhöhen, weil die Wahrscheinlichkeit gross ist, dass sie medizinische Dienstleistungen in Anspruch nehmen müssen. Dass sich Differenzen bei den Merkmalen Bildungsniveau und Einkommen ergeben, lässt aber schon darauf schliessen, dass entsprechende Überlegungen aus finanzieller Sicht angestellt werden.

Wissen über die Funktionsweise der Grundversicherung bleibt bescheiden Der Zusammenhang zwischen Kosten- und Prämienentwicklung wird erkannt. Trotz dieser Erkenntnis bleibt das Wissen in der Grundversicherung weiterhin unverändert bescheiden. Aus zwei Gründen interessiert, ob die Bevölkerung über die Krankenversicherungen Bescheid weiss: 1. Können politische Vorschläge zum KVG verstanden und richtig eingeordnet werden? 2. Können die Versicherten alle Möglichkeiten zur individuellen Ausgestaltung nutzen, die ihnen die Grundversicherung bietet? Die folgenden «Wissensfragen» geben darüber nur ansatzweise Aufschluss. Sie vermitteln aber einen ersten möglichen Eindruck. Frage: „Bei der Krankenkasse unterscheidet man zwischen Grund- und Zusatzversicherung. Die Grundversicherung ist für alle obligatorisch. Ich lese Ihnen jetzt ein paar Aussagen zur Grundversicherung vor und bitte Sie, mir zu sagen, ob diese aus Ihrer Sicht zutreffen oder nicht zutreffen: - Alle Krankenkassen müssen in der Grundversicherung die gleichen Leistungen anbieten. - Mit der Grundversicherung sind alle ärztlichen Behandlungen in der ganzen Schweiz abgedeckt. - Die Krankenversicherungen müssen mit allen Ärzten Verträge abschliessen. - Ich kann jedes Jahr die Grundversicherung wechseln. - Die Krankenversicherer dürfen in der Grundversicherung keinen Gewinn erzielen.“ Wissen zur Grundversicherung

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

gleiche Leistungen (richtig) Arzt ganze Schweiz (falsch) Vertragszwang (richtig) Jährlichwechseln (richtig) Kein Gewinn (richtig)

82%

85% 53%

83% 49% 54%

84% 50% 51%

86% 51% 53% 73% 53%

86% 55% 57% 81% 52%

85% 55% 60% 82% 50%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Die Aussage, mit der Grundversicherung seien alle ärztlichen Behandlungen in der ganzen Schweiz abgedeckt, ist als einzige falsch (der Versicherer übernimmt die Kosten höchstens nach dem Tarif, der am Wohn- oder Arbeitsort der versicherten Person gilt). Nur 40 Prozent der Befragten antworten bzw. raten korrekt. Es ist aber auch eine Art Fangfrage, da sich dieses Problem wohl nur wenigen stellt. Entsprechend mittelmässig fallen auch die Antworten aus. Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 15

Ebenfalls in diese Kategorie Fragen gehört die Aussage, die Krankenversicherer dürften in der Grundversicherung keinen Gewinn erzielen. Nicht alle werden verstehen, dass die Krankenversicherer wohl Überschüsse erzielen dürfen, damit aber Reserven bilden müssen. Es verwundert deshalb nicht, dass diese Frage nur die Hälfte der Befragten die Aussage korrekt beantwortet. Das Thema Vertragszwang andererseits darf als bekannt vorausgesetzt werden. Es wird zudem in der Befragung mehr als einmal angesprochen. Absolut wasserdicht sind hingegen die beiden Wissensfragen, die für den Vergleich der verschiedenen Krankenversicherer nützlich sind (Gleiche Leistungen, jährlicher Wechsel). Je vier Fünftel der Befragten wissen Bescheid. Ein guter Wert. Gemäss Teilauswertung besteht jedoch zwischen Personen mit einer Volksschulbildung (70 Prozent) und einer Mittelschulbildung (85 Prozent) ein Unterschied von 15 Prozentpunkten. Über die Jahre hat sich an der Wissenslage nicht viel verändert.

Verwaltungskosten in der Grundversicherung weiter massiv überschätzt Zum Wissen über die Krankenversicherung sollten eigentlich auch Kenntnisse über den Anteil der Verwaltungskosten an den Gesamtausgaben in der Grundversicherung gehören. Frage: „Die Gesamtausgaben der Grundversicherung setzen sich aus zwei Bereichen zusammen: 1. den von Krankenkassen bezahlten medizinischen Leistungen von Ärzten und Spitälern etc. und 2. dem Verwaltungsaufwand der Krankenkassen. Wie hoch schätzen Sie den Verwaltungsaufwand in Prozenten?“ 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

4.5% 11.7% 4.4% 9.3% 12.1% 12.2% 4.3% 35.0% 6.0%

6.3% 10.0% 5.0% 11.4% 13.9% 12.9% 5.6% 30.8% 3.9%

4.9% 10.3% 6.1% 10.2% 13.4% 14.3% 6.3% 30.0% 4.6%

6.8% 10.6% 5.3% 8.6% 11.5% 13.0% 5.0% 35.2% 4.0%

9.2% 9.9% 5.5% 10.3% 12.0% 16.3% 13.9% 21.4% 1.5%

6.9% 10.2% 6.0% 10.7% 15.7% 19.7% 12.5% 16.9% 1.5%

7.3% 9.5% 5.6% 11.4% 15.7% 19.7% 12.7% 16.2% 1.7%

Mittelwert

26%

28%

26%

32%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

1-5% 6-10% 11-15% 16-20% 21-30% 31-50% 51-100% weiss nicht keine Antw.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 16

Die Verwaltungskosten werden seit dem Beginn der Befragungen im Rahmen der sondage santé massiv überschätzt. Der Mittelwert der Schätzungen liegt nach wie vor bei 32 Prozent. Tatsächlich beträgt er nur 5,7 Prozent. Von 100 Franken Prämieneinnahmen gehen also über 94 Franken in Form von Leistungen direkt an den Versicherten zurück. Nur ein Viertel der Befragten nennt einen Wert unter 15 Prozent. Der Mittelwert der Schätzungen hat im Verlauf der sieben Jahre um gut 6 Prozentpunkte zugenommen. Dies dürfte auch darauf zurückzuführen sein, dass mehr Befragte eine Schätzung wagen. Dafür hat sich der Anteil der Personenhalbiert, die keine Schätzung abgeben.

Image der Krankenversicherer angekratzt Die Imagewerte ergeben einen Hinweis, wie die Positionen und Aktivitäten der Krankenversicherer als Branche in der Öffentlichkeit aufgenommen und eingeordnet werden. Frage: „Wenn Sie die Krankenkassen als Branche beurteilen, welchen Eindruck haben Sie spontan. Sind diese Organisationen:“ Image Krankenversicherer

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

eher modern eher altmodisch

60% 28%

67% 22%

66% 23%

65% 21%

67% 21%

61% 27%

60% 26%

eher flexibel eher bürokratisch

29% 65%

30% 64%

28% 67%

28% 63%

27% 64%

24% 70%

22% 71%

eher glaubwürdig eher unglaubwürdig

59% 34%

65% 27%

64% 29%

65% 25%

64% 26%

64% 28%

55% 35%

eher transparent eher undurchsichtig

34% 59%

35% 58%

37% 56%

35% 54%

36% 55%

37% 57%

28% 63%

eher sympathisch

58%

61%

59%

54%

50%

eher unsympathisch

30%

28%

27%

30%

33%

36%

eher kundenfreundlich eher wenig kundenorientiert

57% 35%

61% 32%

62% 32%

60% 30%

58% 33%

56% 34%

52% 37%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Die Imagewerte haben sich allgemein etwas zu Ungunsten der Branche verändert. Auffallend sind insbesondere die Imagewerte Glaubwürdigkeit und Transparenz (je minus 9 Prozentpunkte). Aber auch bei den Imagefaktoren Sympathie, Kundenfreundlichkeit gingen die Werte um je

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 17

4 Prozentpunkte zurück. Es lassen sich zudem bei den Imagefaktoren Flexibilität, Sympathie und Kundenfreundlichkeit negative Trends erkennen.

Die Imagewerte können auf vielfältige Weise beeinflusst werden. Nicht ohne Auswirkung auf die Sympathiewerte und den Imagefaktor Kundenfreundlichkeit sind wohl die angekündigten Prämienerhöhungen. Die Imagefaktoren Transparenz und Glaubwürdigkeit könnten von der in den vergangenen Monaten wieder stärker spürbaren Komplexität und Blockierung in der Suche nach Lösungen gegen die Kostensteigerung beeinflusst sein. Mit minus 9 Prozent liegt der Rückgang bei der Glaubwürdigkeit (neu 55 Prozent) und der Transparenz (neu 28 Prozent) ausserhalb der statistischen Schwankungen. Ein Vergleich der Werte der einzelnen Merkmalsgruppen mit dem Vorjahr zeigt, dass die Glaubwürdigkeitswerte bei Personen über 55 Jahren, bei Deutschweizer/innen sowie nicht erwerbstätige Befragte stärker als bei den übrigen Merkmalsgruppen zurückgegangen sind, während der Wert in der Westschweiz gleich geblieben ist. Transparenz

Glaubwürdigkeit

Sympathie

2008

2009

∆

2008

2009

∆

2008

2009

∆

Männer Frauen

65% 62%

56% 55%

-9 -7

35% 38%

26% 31%

-9 -7

53% 56%

47% 53%

-6 -3

15-34 35-54 55+

67% 57% 69%

62% 51% 55%

-5 -6 -14

36% 33% 45%

27% 28% 31%

-9 -5 -14

53% 51% 62%

47% 47% 57%

-6 -4 -5

D-CH W-CH

66% 52%

55% 52%

-11 0

41% 23%

29% 34%

-12 1

59% 41%

52% 45%

-7 4

Volksschule Berufsschule Mittelschule

64% 64% 63%

56% 56% 55%

-8 -8 -8

43% 43% 30%

36% 32% 23%

-7 -10 -7

64% 58% 48%

52% 54% 45%

-12 -4 -3

Image: Vergleich verschiedener Branchen Ein Quervergleich des wichtigen Imagefaktors Vertrauenswürdigkeit mit anderen Branchen soll Aufschluss über die Positionierung der Krankenversicherer geben.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 18

Banken

Medien

Krankenkassen

Unfallversicherungen

übrige Versicherungen

Pensionskassen

Pharmaindustrie

Telekommunikation

Frage: „Ich nenne Ihnen nun einige Branchen und bitte Sie, mir jeweils zu sagen, ob sie diese als sehr, eher, eher nicht oder gar nicht vertrauenswürdig empfinden.“

sehr vertrauenswürdig eher vertrauenswürdig eher nicht vertrauensw. gar nicht vertrauensw. Ich weiss es nicht keine Antwort

7% 35% 36% 19% 2% 1%

3% 33% 43% 18% 3% 0%

13% 61% 21% 4% 1% 0%

17% 62% 12% 2% 6% 1%

14% 66% 13% 3% 3% 0%

9% 48% 27% 8% 7% 1%

7% 32% 39% 19% 3% 0%

7% 44% 34% 11% 4% 0%

Mittelwerte 2009 Mittelwerte 2008

2,32 2,57

2,22 2,21

2,84 2,92

3,01 3,07

2,95 2,88

2,63 2,81

2,27 2,36

2,49 2,58

-0,25

0,01

-0,08

-0,06

0,07

-0,18

-0,09

Veränderung

Ausser bei den Banken hat sich der Imagefaktor Vertrauenswürdigkeit nur sehr wenig verändert. Die Krankenkassen haben leicht an Terrain eingebüsst (MW -0.08) und liegen nun auf Platz 3 hinter den Unfallversicherungen und den übrigen Versicherungen. Der Rückgang bei den Banken ist angesichts der Finanzkrise noch moderat ausgefallen: Immerhin 42 Prozent der Befragten beurteilen die Banken als sehr oder eher vertrauenswürdig (2008: 52 Prozent). Die Pharmaindustrie erachten nur noch 39 Prozent (2008: 42 Prozent) als sehr oder eher vertrauenswürdig. Den Krankenversicherern andererseits vertrauen 74 Prozent (2008: 76 Prozent) der Befragten. Bei diesem Imagefaktor bzw. dieser Fragestellung ist die Veränderung für die Krankenversicherer also einiges moderater ausgefallen als bei den oben genannten Imagefaktoren.

Grossteil der Bevölkerung ist mit dem eigenen Krankenversicherer zufrieden Gut jede zehnte befragte Person gibt an, im vergangenen Jahr die Krankversicherung gewechselt zu haben. Frage: „Haben Sie letztes Jahr die Krankenversicherung gewechselt?“

Krankenversicherung gewechselt

2003

2004

14%

12%

…

2009 11%

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 19

In den Jahren 2007 und 2008 wurde die Fragen nach den Gründen für den Verzicht auf einen Wechsel der Krankenkasse indirekt gestellt. Es wurden alle Teilnehmenden der sondage santé gefragt, welche Gründe sie vermuteten, dass so viele Versicherte bei ihrer Krankenkasse bleiben und nicht wechseln. Dieses Jahr wurde den Befragten, die gemäss eigener Auskunft die Kasse im letzten Jahr nicht gewechselt hatten, folgende Frage gestellt: Frage: „Sie haben die Krankenkasse nicht gewechselt. Können Sie mir dafür Gründe nennen?“ Gründe für den Verzicht auf einen Wechsel

2007

2008

2009

Aufwand mit der Kündigung Zufriedenheit mit der Krankenkasse Zu geringe Preisunterschiede Informationen fehlen Grund- und Zusatzversicherung bei gleicher Krankenkasse Anderes

42% 27% 22% 10% 5%

46% 31% 16% 5% 4%

10% 66% 17% 3% 14%

Basis

1205

1210

1057

Die Ergebnisse der drei Jahre sind aufgrund der unterschiedlichen Fragestellung nicht eins zu eins vergleichbar. Erstaunlich ist, dass bei der neuen Fragestellung der Aufwand mit der Kündigung eine untergeordnete Rolle spielt, während die Zufriedenheit mit der eigenen Krankenkasse von zwei Dritteln der Befragten an erster Stelle genannt wurde. Andererseits wurde der Grund «zu geringe Preisunterschiede» etwa gleich häufig erwähnt wie im Vorjahr mit der etwas anderen Fragestellung. Vielfältiger Nutzen der Krankenversicherung Das Verhältnis der Versicherten zu ihrer Krankenversicherungen hat verschiedene Facetten. Von Bedeutung ist dabei sicher auch, dass der Abschluss einer Krankenversicherung obligatorisch ist. Aus dieser Optik stellen sich wahrscheinlich viele die Frage gar nicht, welchen Nutzen ihnen die Krankenversicherung persönlich erbringt. Deshalb wird die Thematik quasi auf Umwegen mit einigen Vorschlägen angesprochen, welche die Befragten bewerten können. Frage: „Haben Sie sich auch schon überlegt, was Ihnen Ihre Krankenversicherung überhaupt nützt? Ich lese Ihnen dazu ein paar Aussagen vor und bitte Sie jeweils zu sagen, ob diese zutreffen oder nicht zutreffen oder ob Sie davon noch gar nie etwas gehört haben.“ - Die Krankenkasse schützt mich im Krankheitsfall vor finanziellen Problemen. - Die Krankenkasse kontrolliert und bezahlt für mich Arzt- und Spitalrechnungen, Medikamente und medizinische Behandlungen. - Die Krankenkasse sorgt für eine rasche Rückerstattung meiner Zahlungen. - Die Krankenkasse bietet einen medizinischen Beratungsdienst per Telefon oder Internet an. - Die Krankenkasse vermittelt Ratschläge und Angebote zur Gesundheitsförderung. - Die Krankenversicherungen sorgen für ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bei Ärzten, Spitälern und Medikamenten. - Die Krankenkasse bietet mir individuelle Zusatzversichersicherungen. Nutzen der Krankenversicherung

2008

2009

∆

Schutz vor finanziellen Problemen Begleichen der Rechnungen rasche Rückerstattungen medizinischer Beratungsdienst Ratschläge Gesundheitsförderung Preisgestaltung individuelle Zusatzversicherungen

54% 82% 77% 55% 69% 48% 88%

51% 80% 79% 61% 70% 40% 90%

-3 -2 2 6 1 -8 2

Basis

1210

1201

Der persönliche Nutzen der Krankenkasse wird praktisch gleich beurteilt wie letztes Jahr. Auffallend ist die Differenz zum Vorjahr aber bei der Aussage: «Die Krankenversicherungen sorgen Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 20

für ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bei Ärzten, Spitälern und Medikamenten.» Nur noch 40 Prozent der Befragten erkennen darin einen persönlichen Nutzen. Dies könnte durchaus auf die aktuellen Diskussionen im Gesundheitswesen zurückführen zu sein. Aus Sicht der Krankenversicherer sicher erfreulich ist die Zunahme von 6 Prozentpunkten beim Nutzen der telefonischen medizinischen Beratungsdienste. Die übrigen Abweichungen liegen im Bereich der statistischen Unschärfe.

Einige Interessante Resultate präsentieren sich mit der Teilauswertung: •

Schutz vor finanziellen Problemen 51 Prozent (2008: 54 Prozent) Diese wichtige Funktion der Krankenversicherung wird nur von der Hälfte der Befragten als Nutzen wahrgenommen. Am stärksten gehen die Antworten bei den Merkmalsgruppen Landesteil und Bildung auseinander. Nur ein geringer Unterschied von drei Prozentpunkten resultiert jedoch bei der Merkmalsgruppe Einkommen. Vermutlich kommt es vielen Befragten dank der grossen sozialen Sicherheit in der Schweiz gar nicht in den Sinn, eine Verbindung zwischen Krankheit und finanziellen Problemen herzustellen.

•

Kontrolle, Bezahlung Rechnungen 80 Prozent (2008: 82 Prozent) Wie schon letztes Jahr tanzten bei dieser Aussage einzig die Westschweizer Befragten aus der Reihe (64 Prozent).

•

Gesundheitsförderung 70 Prozent (2008: 69 Prozent) Ratschläge zur Gesundheitsförderung wurden von Personen über 55 Jahren (77 Prozent) stärker geschätzt als von den 15-34-Jährigen (62 Prozent), was sicher auch damit zusammenhängt, dass gesundheitliche Fragen für ältere Menschen eine grössere Bedeutung haben. Gross ist der Unterschied zwischen den Landesteilen. Schätzten 75 Prozent der Befragten aus der Deutschschweiz diesen Nutzen, waren es in der Westschweiz nur 53 Prozent.

•

Individuelle Zusatzversicherungen 90 Prozent (2008: 88 Prozent) Dass die Krankenversicherer neben der Grundversicherung noch individuelle Zusatzversicherungen anbieten, wurde noch stärker als letztes Jahr geschätzt. Die 35-54-Jährigen (94

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 21

Prozent) und Teilzeiterwerbende (95 Prozent) schätzten diesen Nutzen am höchsten ein, die tiefsten Werte ergaben sich in der Westschweiz (81 Prozent) und bei Personen mit Volksschulabschluss (81 Prozent), die sich Zusatzversicherungen vielleicht weniger gut leisten können. Gesundheitliches Befinden der Bevölkerung weiter stabil Das gesundheitliche Befinden der Bevölkerung wird über die Inanspruchnahme medizinischer Dienstleistungen erhoben. Auch Unfälle oder Krankheiten von Personen im engsten familiären Umfeld können die Einstellung zum Gesundheitswesen beeinflussen. Deshalb wird auch diese indirekte Betroffenheit erfasst. Frage: „Nun noch ein paar Fragen zum persönlichen gesundheitlichen Befinden und von Personen in Ihrer Familie. - Waren Sie seit Mitte März in ärztlicher Behandlung? - Waren Sie seit Mitte März in Spitalbehandlung (amb./stationär)? - Haben Sie in den vergangenen vier Wochen regelmässig vom Arzt verschriebene Medikamente eingenommen? - War eine Person im engsten familiären Umfeld seit Mitte März in ärztlicher Behandlung und/oder Spitalbehandlung?“ Gesundheitliches Befinden

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ärztliche Behandlung Spitalbehandlung Medikamente Person im Umfeld

38% 13% 32%

36% 12% 30% 36%

36% 12% 29% 48%

40% 12% 33% 40%

36% 11% 34% 41%

36% 12% 32% 40%

37% 12% 33% 40%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1201

Die untenstehende Grafik zeigt deutlich, wie stabil das gesundheitliche Befinden der Bevölkerung ist. Die kleineren Schwankungen dürften in erster Linie statistisch begründet sein.

Die Teilauswertung zeigt, dass Nichterwerbstätige und Personen über 55 Jahre mehr als 10 Prozent häufiger in ärztlicher Behandlung waren als der Durchschnitt (37 Prozent). Auch bei den Medikamenten zeigt sich ein ähnliches Bild: 55 Prozent der Personen über 55 Jahre und 48 Prozent der Nichterwerbstätigen konsumierten vom Arzt verschriebene Medikamente. Bei den 15-34-Jährigen waren es nur gerade 18 Prozent.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 22

Hinweise zur Umfrage Die seit 2003 siebte sondage santé ist eine repräsentative Telefonumfrage im Auftrag von santésuisse, dem Verband der Schweizer Krankenversicherer. In Ergänzung zu verschiedenen anderen Befragungen sollen spezifische Fragen aus der Sicht der Krankenversicherer erhoben werden. Neff-Pidoux Wissensmanagement, Bern, hat die sondage santé konzipiert und ausgewertet, das Marktforschungsinstitut DemoSCOPE führte in den Kalenderwochen 24 - 26 des Jahres 2009 die computergestützten Interviews durch. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasst die Bevölkerung aus der Deutsch- und Westschweiz sowie dem Tessin im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Daraus wurde eine zufällige Stichprobe mit einer kombinierten Alters- und Geschlechtsquote entsprechend der Verhältnisse der Gesamtbevölkerung ausgewählt. Insgesamt wurden 1201 Interviews realisiert. Befragt wurden 700 Personen in der Deutschschweiz, 300 in der Westschweiz sowie 201 in der italienischen Schweiz. Für die Auswertung wurden die Ergebnisse entsprechend der Verteilung in der Gesamtbevölkerung gewichtet. Die beobachteten Resultate der Gesamtstichprobe sollten mit 95 Prozent Wahrscheinlichkeit und einer Messgenauigkeit von ± 2.6 Prozent mit der Gesamtbevölkerung übereinstimmen. Bei der Durchführung von Teilauswertungen nach soziologischen Merkmalen wie Geschlecht, Alter, Einkommen nimmt also die Messgenauigkeit ab. Weitere Auskünfte Felix Schneuwly santésuisse Leiter Abteilung Politik und Kommunikation Römerstrasse 20, CH-4502 Solothurn Telefon +41 (0)32 625 42 57 Mobile +41 (0)79 600 19 12 felix.schneuwly@santesuisse.ch Franz Neff, Soziologie Neff-Pidoux, Wissensmanagement, Bern Telefon +41 (0)31 310 95 95 fn@neff-pidoux.ch

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 23

Communiqué Bern, 4. September 2008

sondage santé Bevölkerung für Reformen und Eigenverantwortung Die grosse Mehrheit der Schweizer Bevölkerung schätzt das heutige Krankenversicherungssystem. Zudem zeigen die Resultate der sechsten sondage santé, dass die Bevölkerung offen ist für Reformen und die Eigenverantwortung hoch hält. Der Reformwille bleibt in der Deutsch- und Westschweiz aber unterschiedlich stark ausgeprägt und schwankt auch je nach Altersgruppe. Die prosperierende Wirtschaft der letzten Jahre entfaltet ihre Wirkung: Gaben 2004 noch 34 Prozent der Befragten an, die Prämie sei zu hoch für ihre Verhältnisse, sind es dieses Jahr noch 20 Prozent – mehr als ein Drittel weniger. Oder umgekehrt betrachtet: Seit 2004 ist der Anteil der Einwohner, für welche die Prämien gar kein Problem darstellen, von 19 Prozent auf 24 Prozent angestiegen – ein Plus von mehr als einem Fünftel. Rund die Hälfte der Bevölkerung bezeichnet die Prämien als hoch, aber tragbar. Die Tatsache, dass in den Augen der Allgemeinheit die finanzielle Belastung durch die Prämie zusehend abnimmt, steht in krassem Widerspruch zu Forderungen gewisser Gesundheitsdirektoren, welche die Krankenversicherer zu Prämiensenkungen zwingen wollen. Angesichts steigender Gesundheitskosten von knapp 5 Prozent (Communiqué santésuisse vom 30. Juli) und schwankender Kapitalerträge eine unhaltbare Forderung, welche die finanzielle Stabilität einer Krankenversicherung gefährden kann. Das sich abzeichnende Ende der guten Wirtschaftslage sowie der moderaten Prämienerhöhungen wird das Kostenproblem mittelfristig wieder in den Vordergrund rücken und damit auch die Wahrnehmung gegenüber den Krankenkassenprämien verschlechtern. Die Politik muss den Reformprozess deshalb beschleunigen. Die Bevölkerung ist dazu bereit, wie es die Ergebnisse der sondage santé bestätigen, auch wenn der Reformwille je nach Landesteil und Altersgruppe schwankt. Personen aus der Romandie sowie die über 55-Jährigen sind reformkritischer als der Durchschnitt. Mehrheit für Lockerung des Vertragszwangs 89 Prozent der Befragten sind „eher“ oder „sicher“ für Medikamentenpreise auf dem europäischen Durchschnittsniveau, 81 Prozent für Komplementärmedizin in der Grundversicherung, 71 Prozent für einen neuen Kostenteiler in der Alterspflege, 70 Prozent für die Aufhebung des Territorialitätsprinzips bzw. für die Vergütung von medizinischen Leistungen im Ausland und 69 Prozent für ein Bonus-Malus-System. Eine Mehrheit unterstützt schliesslich auch eine Lockerung des Vertragszwangs (54 Prozent). Dies bestärkt santésuisse in ihrer Ablehnung gegen die Ausweitung staatlicher Planwirtschaft, wie sie Gesundheitsdirektoren und FMH im Zusammenhang mit der Ablösung des Zulassungsstopps propagieren. santésuisse schlägt eine Lösung vor, welche dem Prämienzahler die freie Wahl zwischen einem regulierten oder einem marktwirtschaftlichen Grundversicherungsmodell überlässt.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 24

Bevölkerung hält Solidarität und Eigenverantwortung hoch Solidarität und Eigenverantwortung sind für die Befragten kein Widerspruch. Über 75 Prozent der Bevölkerung stehen hinter der Solidarität zwischen gesund und krank sowie arm und reich. Die mit 69 Prozent erneut hohe Zustimmung zum Bonus-Malus-System deutet nicht auf mangelnde Solidarität sondern viel mehr auf einen ausgeprägten Sinn für Eigenverantwortung und Gerechtigkeit hin. So betrachten es 73 Prozent der Bevölkerung als unfair, wenn jemand nicht auf die eigene Gesundheit achtet und damit das Versichertenkollektiv belastet. Und wegen jeder Kleinigkeit den Arzt aufzusuchen, wird als wichtigstes Kosten treibendes Element wahrgenommen. Versicherungsmodelle, welche die Eigenverantwortung stärken (z.B. HMO- und Hausarztmodelle), legen Jahr für Jahr in ihrer Bekanntheit zu, sind aber bei gut ausgebildeten bzw. gut verdienenden Befragten bekannter als bei Personen mit Volksschulabschluss oder aus der Romandie. Insgesamt bleibt die Westschweiz gegenüber der Eigenverantwortung kritischer als die Deutschschweiz. Geschätzte Leistungen der Krankenversicherer Die Bereitschaft der Bevölkerung, bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw. den Empfehlungen der eigenen Krankenkasse zu folgen, ist im Vergleich zum Vorjahr um 10 auf 41 Prozent gesunken. Da die Befragung im Juni statt fand, ist dieser Rückgang auf die zum Teil massiven Verunglimpfungen zurück zu führen, denen die Krankenversicherer im Abstimmungskampf um die Gesundheitsverfassung ausgesetzt waren. Trotzdem konnten die Krankenversicherer im Vergleich mit anderen Branchen ihre Position in Sachen Image weiter ausbauen. Zum ersten Mal erforscht die sondage santé den Nutzen der Krankenversicherer. 88 Prozent der Versicherten schätzen individuelle Zusatzversicherungen, 82 Prozent die Kontrolle und Bezahlung der Rechnungen, 69 Prozent die Gesundheitsförderung, 55 Prozent medizinische Beratung und 54 Prozent den Schutz vor finanziellen Problemen im Krankheitsfall. Das Aushandeln optimaler Preis-Leistungsverhältnisse mit Ärzten, Spitälern und anderen Leistungserbringern erwähnen nur 48 Prozent als konkreten Nutzen - Personen über 55 Jahren etwas häufiger und Personen aus der Westschweiz seltener. Steckbrief der sondage santé Die von santésuisse zum sechsten Mal in Auftrag gegebene und von Neff-Pidoux Wissensmanagement, Bern, konzipierte und ausgewertete Bevölkerungsbefragung sondage santé wurde in den Kalenderwochen 24 - 26 vom Marktforschungsinstitut DemoSCOPE aufgrund computergestützter Interviews durchgeführt. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasst die Bevölkerung aus der Deutsch- und Westschweiz sowie dem Tessin im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Insgesamt wurden 1210 Interviews realisiert. Die Resultate der sondage santé sollten mit 95% Wahrscheinlichkeit und einer Messgenauigkeit von ± 2.6% mit der Gesamtbevölkerung übereinstimmen.

Auskunft erteilt: Felix Schneuwly Leiter Abteilung Politik und Kommunikation Tel. 032 625 42 57 / 079 600 19 12 felix.schneuwly@santesuisse.ch

Diese Medienmitteilung sowie die Referate und Unterlagen zur Medienkonferenz können Sie im Internet abrufen unter: http://www.santesuisse.ch.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 25

Bericht zur sondage santé 2008

Bevölkerung für Reformen und Eigenverantwortung Die grosse Mehrheit der Schweizer Bevölkerung schätzt das heutige Krankenversicherungssystem. Und angesichts der guten Konjunktur werden die Prämien für die Krankenversicherung immer weniger als Belastung wahrgenommen. Zudem zeigen die Resultate der sechsten sondage santé, dass die Bevölkerung offen ist für Reformen und die Eigenverantwortung hoch hält. Der Reformwille bleibt in der Deutsch- und Westschweiz aber unterschiedlich stark ausgeprägt und schwankt auch je nach Altersgruppe. Die prosperierende Wirtschaft der letzten Jahren entfaltet ihre Wirkung: Gaben 2004 noch 34 Prozent der Befragten an, die Prämie sei zu hoch für ihre Verhältnisse, sind es dieses Jahr noch 20 Prozent – mehr als ein Drittel weniger. Oder umgekehrt betrachtet: Seit 2004 ist der Anteil der Einwohner, für welche die Prämien gar kein Problem darstellen, von 19 Prozent auf 24 Prozent angestiegen – ein Plus von mehr als einem Fünftel. Rund die Hälfte der Bevölkerung bezeichnet die Prämien als hoch, aber tragbar. Frage : „Wie empfinden Sie persönlich die finanzielle Belastung durch die Prämie für die Grundversicherung?“ (Antworten NICHT vorlesen)

Belastung durch Prämie sondage santé 2008 2004

2005

2006

2007

2008

zu hoch für me ine V e rhä ltnisse

hoch, a be r tra gba r

ke in P roble m

a nde re s

wn/ kA

10%

20%

30%

40%

50%

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

60%

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 26

Belastung durch Prämie

2004

2005

2006

2007

2008

zu hoch für meine Verhältnisse hoch, aber tragbar kein Problem anderes wn/kA

34% 42% 19% 5% 0%

30% 48% 16% 3% 3%

30% 45% 18% 0% 7%

26% 50% 18% 1% 4%

20% 47% 24% 3% 6%

Basis

1209

1205

1203

1205

1210

Das sich abzeichnende Ende der guten Wirtschaftslage sowie der moderaten Prämienerhöhungen wird das Kostenproblem mittelfristig wieder in den Vordergrund rücken und damit auch die Wahrnehmung gegenüber den Krankenkassenprämien verschlechtern. Die Politik muss den Reformprozess deshalb beschleunigen. Die Bevölkerung ist dazu bereit, wie es die Ergebnisse der sondage santé bestätigen, auch wenn der Reformwille je nach Landesteil und Altersgruppe schwankt. Personen aus der Romandie sowie die über 55-Jährigen sind reformkritischer als der Durchschnitt.

Trotz 1. Juni: Lockerung der Vertragsfreiheit nicht vom Tisch Wie schon im vergangenen Jahr erreichen alle zur Diskussion gestellten politischen Themen mehrheitlich zustimmende Werte. Abgesehen von der Lockerung des Vertragszwanges sind die positiven Werte sehr hoch. Doch auch dieser ist trotz dem Nein vom 1. Juni gegen die Gesundheitsverfassung nicht vom Tisch. Auf Grund dieser Resultate lässt sich das Nein vom 1. Juni sicher nicht als ein Ja zum Status quo und zur Besitzstandwahrung interpretieren. Zu den Resultaten im Detail: 89 Prozent der Befragten sind „eher“ oder „sicher“ für Medikamentenpreise auf dem europäischen Durchschnittsniveau, 81 Prozent für Komplementärmedizin in der Grundversicherung, 71 Prozent für einen neuen Kostenteiler in der Alterspflege, 70 Prozent für die Aufhebung des Territorialitätsprinzips bzw. für die Vergütung von medizinischen Leistungen im Ausland, 69 Prozent für ein Bonus-Malus-System und 54 Prozent für eine Lockerung des Vertragszwangs. Personen aus der Romandie sowie die über 55-Jährigen sind reformkritischer als der Durchschnitt. Frage: „Ich lese Ihnen jetzt eine Reihe von politischen Forderungen vor. Sagen Sie mir bitte jeweils, ob Sie sicher dafür, eher dafür, eher dagegen oder sicher dagegen sind. - Der Vertragszwang soll gelockert werden. Die Krankenkassen sollen nicht mehr mit allen Ärzten Verträge abschliessen müssen. - Die Medikamentenpreise in der Schweiz sollten dem europäischen Durchschnitt entsprechen. - Der Bund und die Kantone müssen neben der Schulmedizin auch die Komplementärmedizin umfassend berücksichtigen. - Die Kosten der Alterspflege sollen auf mehrere Träger verteilt werden, und zwar auf die Krankenversicherung, die öffentliche Hand und die Patienten. - Die Krankenversicherung soll auch Behandlungen im Ausland finanzieren, wenn dort bei tieferen Kosten die gleichen Leistungen erbracht werden können. - In der obligatorischen Krankenversicherung soll ein Bonus-Malus-System eingeführt werden, so dass tiefere Prämien bezahlt, wer nicht raucht, sich viel bewegt und sich gesund ernährt.“ Beurteilung politischer Fragen Lockerung Vertragszwang Medikamentenpreise im europäischen Ø «Ja zur Komplementärmedizin» Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Behandlungen im Ausland Bonus-Malus-System finanzieren

26% 67% 50% 33% 47% 46%

28% 22% 31% 38% 23% 23%

21% 6% 11% 16% 17% 15%

13% 2% 5% 6% 10% 14%

12% 4% 4% 7% 3% 2%

2,76 3,59 3,30 3,05 3,10 3,05

Basis: 1210 (++ sicher dafür, + eher dafür, - eher dagegen, -- sicher dagegen, MW Mittelwert1)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 27

Beurteilung politischer Fragen

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Lockerung Vertragszwang Medikamentenpreise im europäischen Ø Ja zur Komplementärmedizin Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Behandlungen im Ausland finanzieren Bonus-Malus-System

2,43

2,75

2,67

2,66 3,24 2,81 3,11 2,89

2,80 3,60 3,31 2,94 3,14 2,92

2,76 3,59 3,30 3,05 3,10 3,05

Basis

1205

1203

1205

1210

1209

1205

Der Vergleich der Mittelwerte ergibt nur geringe Differenzen zum Vorjahr. Leicht zurückgegangen sind die Werte bei der Lockerung des Vertragszwanges und der Finanzierung von Behandlungen im Ausland. Praktisch gleich geblieben sind die beiden Themen Medikamentenpreise und Komplementärmedizin. Zugelegt haben der neue Kostenteiler in der Alterspflege sowie das Bonus-Malus-System. Trotz kontrovers geführter Debatten und der mehrheitlich ablehnenden Haltung der veröffentlichten Meinung sind beinahe 70 Prozent der Bevölkerung der Auffassung, dass Leute, die auf ihre Gesundheit achten, tieferen Prämien bezahlen sollen. Weil die Mittelwerte nur aus vier Kategorien gebildet werden, kann man nicht genau sagen, ab welchem Wert eine Frage mehrheitsfähig wird. Es gibt einen «Graubereich» zwischen 2,4 und 2,7. Abgesehen von der Lockerung des Vertragszwangs, die hartnäckig nahe am Graubereich bleibt, liegen alle anderen Fragen mit sicheren Werten auf der positiven Seite. Das untenstehende Diagramm stellt die Mittelwerte mit den Vorjahren dar: Beurteilung politischer Fragen 2003

2004

2005

2006

2007

sondage santé 2008

2008

Lo cke rung V e rtra g szwa ng

M e d i P re is im e uro p ä ische n Ø

«Ja zur Ko mp le me ntä rme d izin»

N e ue r Ko ste nte ile r in d e r Alte rsp fle g e

F ina nzie rung vo n Be ha nd lung e n im Ausla nd

Bo nus-M a lus-S yste m

0.5

1.5

2.5

3.5

Bevölkerung hält Solidarität und Eigenverantwortung hoch Erstmals hat die sondage santé die Einstellung der Bevölkerung gegenüber der viel zitierten Solidarität in der Grundversicherung befragt. Das Resultat ist eindeutig: Solidarität und Eigenverantwortung bilden keinen Widerspruch. Wie die in einer kürzlich veröffentlichten Nationalfonds-Studie2 beschriebene Solidarität zwischen alt und jung, ist auch jene zwischen gesund und krank sowie arm und reich nicht in Gefahr. 76 Prozent der Befragten sind der Überzeu2 Pasqualina Perrig-Chiello, François Höpflinger, Christian Suter: Generationen – Strukturen und Beziehungen. Generationenbericht Schweiz. Seismo-Verlag, Zürich 2008.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 28

gung, dass die Solidarität zwischen Gesunden und Kranken nur mit einer obligatorischen Krankenpflegeversicherung sicherzustellen ist. Nur gerade 17 Prozent möchten dieses Obligatorium aufheben. Dass es eine Solidarität zwischen arm und reich braucht, glauben 87 Prozent der Bevölkerung. Trotz oder gerade wegen dem Obligatorium pochen die Befragten auf die Eigenverantwortung eines jeden einzelnen. So halten es 73 Prozent der Befragten gegenüber den anderen Prämienzahlern für unfair, wenn jemand keine Sorge zu seiner Gesundheit trägt. Menschen über 55 sind am häufigsten dieser Meinung, Personen in der Westschweiz jedoch nur mit einer knappen Mehrheit von 54 Prozent. Zu 73 Prozent abgelehnt wird die Aussage, älteren Menschen eine höhere Prämie zu verrechnen, weil diese mehr medizinische Leistungen beanspruchen. Selbst junge Leute zwischen 15 – 34 Jahren lehnen diesen Vorschlag zu rund 60 Prozent ab. Frage: „Mit dem 1996 eingeführten Krankenversicherungsgesetz sollte die Solidarität zwischen den Versicherten gestärkt werden, also zwischen Gesunden und Kranken, Männern und Frauen, jung und alt, arm und reich. Ich habe dazu wieder ein paar Aussagen und bitte Sie zu sagen, ob diese für Sie zutreffen oder nicht.“ - Nur mit einer obligatorischen Krankenversicherung ist die Solidarität zwischen allen Gesunden und Kranken sichergestellt. - Es braucht die Solidarität zwischen reich und arm. Dafür sind die Prämienverbilligungen da. - Es braucht keine obligatorische Krankenversicherung. Jeder ist für sich selbst verantwortlich. - Es ist gegenüber den anderen Prämienzahlern unfair, wenn jemand zu seiner Gesundheit keine Sorge trägt. - Es ist richtig, dass ältere Menschen höhere Prämien bezahlen. Sie nehmen ja auch mehr Leistungen in Anspruch. - Wenn es mir gesundheitlich schlechter geht, ändere ich die Franchise und zahle höhere Prämien. Solidarität

2008

Solidarität zw. Gesunden und Kranken sicherstellen Solidarität zw. arm und reich braucht es Jeder ist für sich selbst verantwortlich Keine Sorge zur Gesundheit ist unfair Ältere sollen höhere Prämien zahlen Änderung Franchise bei gesundheitlichen Problemen

76% 87% 17% 73% 27% 38%

Basis

1210

Aussagen zur Solidarität

sonda ge sa nté 2008

Nur mit einer obligatorischen Krankenversicherung ist die Solidarität zwischen allen Gesunden und Kranken sichergestellt.

76%

Es braucht die Solidarität zwischen reich und arm. Dafür sind die Prämienverbilligungen da.

87%

Es braucht keine obligatorische Krankenversicherung. Jeder ist für sich selbst verantwortlich.

17%

Es ist gegenüber den anderen Prämienzahlern unfair, wenn jemand zu seiner Gesundheit keine Sorge trägt.

73%

Es ist richtig, dass ältere Menschen höhere Prämien bezahlen. Sie nehmen ja auch mehr Leistungen in Anspruch.

27%

W enn es mir gesundheitlich schlechter geht, ändere ich die Franchise und zahle höhere Prämien.

38%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 29

Vielfältiger Nutzen der Krankenversicherung Zum ersten Mal erforscht die sondage santé den Nutzen der Krankenversicherer. Satte 88 Prozent der Versicherten schätzen individuelle Zusatzversicherungen, 82 Prozent die Kontrolle und Bezahlung der Rechnungen, 77 Prozent die rasche Rückerstattung der Zahlungen, 69 Prozent die Gesundheitsförderung, 55 Prozent die medizinische Beratung und 54 Prozent den Schutz vor finanziellen Problemen im Krankheitsfall. Die Krankenversicherung scheint bei den Schweizerinnen und Schweizern eine Selbstverständlichkeit zu sein. Nur so ist es zu erklären, dass sie den Schutz vor finanziellen Problemen im Vergleich mit anderen Nutzen doch eher gering einschätzen. Das Aushandeln optimaler Preis-Leistungsverhältnisse mit Ärzten, Spitälern und anderen Leistungserbringern erwähnen nur 48 Prozent als konkreten Nutzen - Personen über 55 Jahren etwas häufiger und Personen aus der Westschweiz seltener. Frage: „Haben Sie sich auch schon überlegt, was Ihnen Ihre Krankenversicherung überhaupt nützt? Ich lese Ihnen dazu ein paar Aussagen vor und bitte Sie jeweils zu sagen, ob diese zutreffen oder nicht zutreffen oder ob Sie davon noch gar nie etwas gehört haben. - Die Krankenkasse schützt mich im Krankheitsfall vor finanziellen Problemen. - Die Krankenkasse kontrolliert und bezahlt für mich Arzt- und Spitalrechnungen, Medikamente und medizinische Behandlungen. - Die Krankenkasse sorgt für eine rasche Rückerstattung meiner Zahlungen. - Die Krankenkasse bietet einen medizinischen Beratungsdienst per Telefon oder Internet an. - Die Krankenkasse vermittelt Ratschläge und Angebote zur Gesundheitsförderung. - Die Krankenversicherungen sorgen für ein gutes Preis-Leistungsverhältnis bei Ärzten, Spitälern und Medikamenten. - Die Krankenkasse bietet mir individuelle Zusatzversichersicherungen.“ Nutzen der Krankenversicherung

2008

individuelle Zusatzversicherungen Kontrolle, Bezahlung Rechnungen rasche Rückerstattung der Zahlungen Gesundheitsförderung Medizinischer Beratungsdienst Schutz vor finanziellen Problemen Preis-Leistungsverhältnis Anbieter

88% 82% 77% 69% 55% 54% 48%

Basis

1210 Nutzen der Krankenversicherung

sondage santé 2008

D ie Kra nke nka sse bie te t mir ind ivid ue lle Zusa tzve rsiche rsiche runge n.

D ie Kra nke nka sse kontrollie rt und be za hlt für mich Arzt- und S pita lre chnunge n, M e dika me nte und me dizinische Be ha nd lung e n.

D ie Kra nke nka sse sorg t für e ine ra sche R ücke rsta ttung me ine r Z a hlung e n.

D ie Kra nke nka sse ve rmitte lt R a tschlä ge und Ang e bo te zur Ge sund he itsfö rde rung .

D ie Kra nke nka sse b ie te t e ine n me dizinische n Be ra tung sd ie nst pe r T e le fon od e r Inte rne t a n.

D ie Kra nke nka sse schützt mich im Kra nkhe itsfa ll vor fina nzie lle n P rob le me n.

D ie Kra nke nve rsiche runge n so rge n für e in g ute s P re isLe istung sve rhä ltnis b e i Ärzte n, S pitä le rn und M e dika me nte n. 0%

10%

trifft zu

20%

trifft nicht zu

30%

noch nie ge hört

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

w.n./k.A.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 30

Mögliche Ursachen für jährliche Prämienerhöhungen Die stetig steigenden Kosten führen in der Krankenversicherung zu jährlichen Prämienerhöhungen. Da in der öffentlichen Diskussion jeweils verschiedene Ursachen für die Prämienerhöhungen genannt werden, interessiert die Frage, welche davon für die Bevölkerung im Vordergrund stehen. Mit 36 Prozent wird am häufigsten genannt, dass man wegen jeder Kleinigkeit den Arzt aufsuche. Im Vergleich zum Vorjahr blieb der Anteil der Nennungen zwar unverändert, bei einer näheren Betrachtung der Teilauswertungen zeigt sich aber eine stärkere Polarisierung als im Vorjahr. Gerade junge Leute und Befragte in der Westschweiz nehmen häufige Arztbesuche weniger als Ursache der Prämienerhöhungen wahr als die übrigen Merkmalsgruppen. Die Antworten auf diese offene, ohne Antwortvorgaben gestellte Frage zeigen, dass sich die grosse Mehrheit der Befragten Vorstellungen über die Ursache der stetigen Kostensteigerungen im Gesundheitswesen macht. Nur gerade 9 Prozent der Nennungen bezichtigen die Krankenversicherer als Verantwortliche für die Prämienerhöhungen. Die Behauptung, dass die Krankenversicherer von der Bevölkerung in der Rolle des Kostentreibers gesehen würden, ist somit nicht gerechtfertigt. Frage: “Wo sehen Sie die Gründe, dass die Prämien für die Krankenkasse jedes Jahr steigen?“ (Antworten NICHT vorlesen) Ursachen für jährliche Prämienerhöhungen

2007

2008

Man geht wegen jeder Kleinigkeit zum Arzt. Weil die Kosten steigen. Alterung der Gesellschaft Keine Sparbereitschaft Politik (zaudert, macht Fehler, etc.) Total «externe» Faktoren

36% 22% 8% 8% 3% 77%

36% 19% 8% 4% 3% 70%

Teure Medikamente Teure Spitzenmedizin und Geräte zu viele Spitäler zu viele Ärzte Total medizinische Dienstleistungen

21% 18% 4% 5% 48%

19% 15% 4% 6% 44%

zu hohe Verwaltungskosten der Krankenkassen Gewinne der Krankenkassen Total Krankenkassen

10% 8% 18%

5% 4% 9%

anderes Ich weiss es nicht.

9% 9% 18%

16% 13% 29%

161%

152%

1205

1210

Total aller Antworten* Basis *Mehrfachnennungen möglich (Total >100%)

Kassen sollen Arztrechnungen kontrollieren Bezüglich den Aussagen zum individuellen Kostenbewusstsein fällt insbesondere ins Auge, dass die Befragten bei der Kontrolle der Arztrechnung weiterhin zu 90 Prozent auf die Krankenversicherer vertrauen. Dieses Resultat ist allerdings in der Romandie signifikant tiefer. Die Bereitschaft, bei der Auswahl von Leistungserbringern den Empfehlungen der eigenen Krankenkasse zu folgen, ist um zehn Prozentpunkte geschrumpft. Da die Befragung im Juni statt fand, ist dieser Rückgang auf die zum Teil massiven Verunglimpfungen zurück zu führen, denen die Krankenversicherer im Abstimmungskampf um die Gesundheitsverfassung ausgesetzt waren (siehe auch Image der Krankenversicherer). Die Ergebnisse bei den übrigen Aussagen veränderten sich kaum.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 31

Frage: „Nun noch einige Aussagen zum persönlichen Kostenbewusstsein. Sagen Sie mir bitte wieder, welche der folgenden Aussagen für Sie zutreffen und welche nicht zutreffen: - Ich kontrolliere die Arztrechnungen immer genau. - Ich wünsche mir, dass die Krankenkasse die Arztrechnungen genau kontrolliert. - Bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw., würde ich den Empfehlungen meiner Krankenkasse folgen. - Ich kann mir vorstellen, zuerst bei einem telefonischen Beratungsdienst anzurufen, wenn ich ein gesundheitliches Problem habe. HINWEIS: Angebote wie Medi-24 oder Medgate. - Die Kosten spielen keine Rolle. HINWEIS: Wenn es um die Gesundheit geht.“ Kostenbewusstsein

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Kontrolle Arztrechnungen KK soll Arztrechnungen kontrollieren Empfehlungen der KK beachten Telefonischer Beratungsdienst Die Kosten spielen keine Rolle.

76% 92% 39% 47%

69% 92% 45% 55% 50%

73% 93% 48% 57% 52%

72% 92% 48% 52% 55%

69% 89% 51% 58% 46%

70% 90% 41% 58% 43%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

Individuelles Kostenbewusstsein

sondage santé 2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ich kontrollie re die Ich wünsche mir, da ss Be i de r Auswa hl von Arztre chnunge n imme r die Kra nke nka sse die Ärzte n, S pitä le rn usw., ge na u. Arztre chnunge n ge na u würde ich de n kontrollie rt. Empfe hlunge n me ine r Kra nke nka sse folge n.

Ich ka nn mir vorste lle n, zue rst be i e ine m te le fonische n Be ra tungsdie nst a nzurufe n, we nn ich e in ge sundhe itliche s P roble m ha be .

D ie Koste n spie le n ke ine R olle . H IN W EIS: W e nn e s um die Ge sundhe it ge ht.

Obschon 70 Prozent der Befragten angeben, die Arztrechnungen genau zu kontrollieren, erwarten 90 Prozent, dass die Krankenkassen die Verantwortung für die Rechnungskontrolle übernehmen. Entweder ist die Bereitschaft zur Rechnungskontrolle – wegen der sozialen Erwünschtheit – nicht ganz ernst zu nehmen, oder dann sind die Rechnungen so kompliziert, dass man für deren Richtigkeit nicht allein verantwortlich sein möchte. Unverändert bei 58 Prozent ist das Interesse an telefonischen Beratungsdiensten, wobei sich vor allem jüngere und gut ausgebildete Personen davon einen Nutzen versprechen.

Sparbereitschaft im Gesundheitswesen Angesichts des erneut tieferen Wertes bei der Frage nach der Belastung durch die Prämie in der Grundversicherung erstaunt es nicht, dass ebenfalls ein leichter Rückgang bei der Bereitschaft zum Sparen bzw. zu Qualitätseinbussen oder zum Leistungsverzicht bei tieferen Prämien festzustellen ist. Nach der nun sechsten Befragung sind bei diesem Thema zwei Trends zu erRömerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 32

kennen: Der Anteil der Personen, die finden, im Gesundheitswesen sollte man nicht sparen steigt erstmals auf über 50 Prozent, wobei die Altersgruppe der 15-34-Jährigen noch weniger Sparbereitschaft zeigt als die Gesamtbevölkerung. Die Bereitschaft, für tiefere Prämien auf Leistungen zu verzichten, nimmt ab. Auch wollen beinahe drei Viertel der Bevölkerung um des Sparens willen keine Qualitätseinbussen hinnehmen. Frage: „Ein grosses Problem im Gesundheitswesen sind die ständig steigenden Kosten. Viele sagen, es müsse gespart werden. Ich lese Ihnen jetzt eine Reihe von Aussagen zum Sparen im Gesundheitswesen vor und würde jeweils gerne wissen, ob die Aussage für Sie persönlich zutrifft oder nicht zutrifft: - Im Gesundheitswesen sollte man nicht sparen. - Ich will keine Qualitätseinbussen in Kauf nehmen. - Ich bin bereit, auf ausgewählte Leistungen zu verzichten, wenn ich dafür weniger Krankenkassenprämien bezahlen muss. - Ich weiss zu wenig über Sparvorschläge.“ Einstellungen zum Sparen

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Im Gesundheitswesen nicht sparen Keine Qualitätseinbussen Bereit zum Verzicht bei tieferen Prämien Ich weiss zu wenig über Sparvorschläge.

45% 65% 51% 55%

46% 69% 59% 59%

45% 69% 59% 57%

48% 69% 57% 58%

49% 71% 55% 55%

51% 72% 51% 57%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

Einstellungen zum Sparen

sondage santé 2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Im Ge sundhe itswe se n sollte ma n nicht spa re n.

Ich will ke ine Qua litä tse inbusse n in Ka uf ne hme n.

Ich bin be re it, a uf a usge wä hlte Le istunge n zu ve rzichte n, we nn ich da für we nige r Kra nke nka sse nprä mie n be za hle n muss.

Ich we iss zu we nig übe r S pa rvorschlä ge .

Obwohl die Sparbereitschaft insgesamt sinkt, vermutet die Bevölkerung das grösste Sparpotential auf individueller Ebene: Zum Vorschlag «Man müsste mehr bei sich selber sparen» gab es wiederum eine Zustimmung von über 80 Prozent. Nur noch etwas mehr als die Hälfte der Befragten will bei der Ärzteschaft sparen, gar nur noch 43 Prozent bei den Spitälern. Ein durchaus überraschendes Resultat, verursachen diese Leistungserbringer doch rund zwei Drittel der Kosten in der Krankenversicherung. Der Fokus der Befragten richtet sich mit 78 bzw. 68 Prozent viel mehr auf die Pharmaindustrie und die Krankenversicherer.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 33

Frage: „Ich nenne Ihnen nun einige Vorschläge, bei wem in erster Linie gespart werden könnte. Sagen Sie bitte jeweils, ob Sie eher für oder eher gegen den Vorschlag sind: - Man müsste bei den Ärztinnen und Ärzten sparen. - Man müsste bei den Spitälern sparen. - Man müsste bei den Apotheken sparen. - Man müsste bei der Pharmaindustrie sparen. - Man müsste bei den Krankenversicherern sparen. - Man müsste mehr bei sich selber sparen.“ Zielgruppen fürs Sparen

2004

2005

2006

2007

2008

Ärzteschaft Spitäler Apotheken Pharmaindustrie Krankenversicherer Bei sich selber

66% 41% 63% 80% 63%

63% 45% 61% 80% 61%

55% 46% 60% 78% 63%

59% 48% 62% 77% 67% 84%

53% 43% 58% 78% 68% 81%

Basis

1209

1205

1203

1205

1210

sondage santé 2008

Sparen im Gesundheitswesen 2004

2005

2006

2007

2008

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ärzte scha ft

Spitä le r

Apothe ke n

Pha rma industrie

Kra nke nve rsiche re r

Be i sich se lbe r

Verwaltungskosten der Krankenversicherer weiter überschätzt Ein Grund, warum die Bevölkerung das Sparpotential bei den Krankenversicherern besonders hoch einschätzt, liegt wohl in der permanent starken Überbewertung ihrer Verwaltungskosten. Der Mittelwert der Schätzungen liegt bei 32 Prozent. Drei Viertel der Befragten nennen eine Zahl über 15 Prozent. Der effektive Verwaltungsaufwand liegt aber bei rund 5 Prozent. Stark abgenommen hat der Anteil an Personen, die sich in dieser Angelegenheit keine Vorstellungen machen können.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 34

Frage: „Die Gesamtausgaben der Grundversicherung setzen sich aus zwei Bereichen zusammen: 1. den von Krankenkassen bezahlten medizinischen Leistungen von Ärzten und Spitälern etc. und 2. dem Verwaltungsaufwand der Krankenkassen. Wie hoch schätzen Sie den Verwaltungsaufwand in Prozenten?“ Anteil Verwaltungskosten

2003

2004

2005

2006

2007

2008

4.5% 11.7% 4.4% 9.3% 12.1% 12.2% 4.3% 35.0% 6.0%

6.3% 10.0% 5.0% 11.4% 13.9% 12.9% 5.6% 30.8% 3.9%

4.9% 10.3% 6.1% 10.2% 13.4% 14.3% 6.3% 30.0% 4.6%

6.8% 10.6% 5.3% 8.6% 11.5% 13.0% 5.0% 35.2% 4.0%

9.2% 9.9% 5.5% 10.3% 12.0% 16.3% 13.9% 21.4% 1.5%

6.9% 10.2% 6.0% 10.7% 15.7% 19.7% 12.5% 16.9% 1.5%

Mittelwert

26%

28%

26%

32%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

1-5% 6-10% 11-15% 16-20% 21-30% 31-50% 51-100% weiss nicht keine Antw.

Schätzung Verwaltungskosten

sondage santé 2008 2003

2004

2005

2006

2007

2008

40.0%

35.0%

30.0%

25.0%

20.0%

15.0%

10.0%

5.0%

0.0% 1-5%

6-10%

11-15%

16-20%

21-30%

31-50%

51-100%

we iss nicht

ke ine Antw.

Finanzierung der Krankenversicherung: Bisheriges System am beliebtesten Könnte die Bevölkerung heute über das System der Grundversicherung entscheiden, würden 46 Prozent der Befragten beim bisherigen System mit Kopfprämien und Prämienverbilligungen bleiben. Der prozentuale Lohnabzug sowie die Prämie aufgrund des Vermögens erreichen zusammen 37 Prozent. Eine Finanzierung auf Grund der finanziellen Verhältnisse liegt somit deutlich unter dem Wert für das bisherige System. Keine Chance hat eine Finanzierung des Gesundheitssystems durch den Staat. Bei den Befragten über 55 ist die Zustimmung zum bisherigen System signifikant höher (56 Prozent). Umgekehrt sind die Romands sowie die 15-34Jährigen etwas offener für die anderen Varianten.

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 35

Frage: „Die Ausgaben der Grundversicherung werden mit Prämien der Versicherten und vom Staat finanziert. Einkommensschwache Personen erhalten vom Staat eine Prämienverbilligung. Diesem System werden immer wieder neue Vorschläge gegenüber gestellt. Welche Variante wählen Sie, wenn Sie heute über ein System entscheiden könnten: - Ich möchte beim bisherigen System mit den Prämien der Versicherten und Prämienverbilligungen für einkommensschwache Personen bleiben. - Ich möchte die Krankenkassenprämie mit einem prozentualen Lohnabzug bezahlen. - Ich möchte, dass die Krankenkassenprämie auf Grund meines Vermögens festgelegt wird. - Ich möchte, dass die Grundversicherung vom Staat, also über die Steuern und andere Einnahmen finanziert wird.“ Finanzierung der Grundversicherung

2008

beim bisherigen System bleiben prozentualer Lohnabzug Prämie auf Grund des Vermögens festlegen Grundversicherung vom Staat finanzieren weiss nicht, keine Antwort

46% 23% 14% 12% 4%

Basis

1210

we iss nicht, k.A. 4.2%

vom S ta a t (S te ue rn) 12.5% a uf Grund V e rmöge n 13.9%

bishe rige s S yste m 46.0%

proze ntua le r Lohna bzug 23.4%

Wissen zur Grundversicherung nach wie vor mittelprächtig Nur gerade 8,6 Prozent der Befragten können alle fünf Wissensfragen zur Krankenversicherung korrekt beantworten. Veränderungen zu den vergangenen Jahren haben sich in den Resultaten kaum ergeben. Personen mit höherer Ausbildung wissen erwartungsgemäss besser Bescheid. Frage: „Bei der Krankenkasse unterscheidet man zwischen Grund- und Zusatzversicherung. Die Grundversicherung ist für alle obligatorisch. Ich lese Ihnen jetzt ein paar Aussagen zur Grundversicherung vor und bitte Sie, mir zu sagen, ob diese aus Ihrer Sicht zutreffen oder nicht zutreffen: - Alle Krankenkassen müssen in der Grundversicherung die gleichen Leistungen anbieten. - Mit der Grundversicherung sind alle ärztlichen Behandlungen in der ganzen Schweiz abgedeckt. - Die Krankenversicherungen müssen mit allen Ärzten Verträge abschliessen. - Ich kann jedes Jahr die Grundversicherung wechseln. - Die Krankenversicherer dürfen in der Grundversicherung keinen Gewinn erzielen.“

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 36

Wissen zur Grundversicherung

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Alle Krankenkassen gleiche Leistungen (richtig) Ärztlichen Behandlung ganze Schweiz (falsch) Vertragszwang (richtig) Jährl. Wechsel der Grundversicherung (richtig) Kein Gewinn in der Grundversicherung (richtig)

82%

85% 53%

83% 49% 54%

84% 50% 51%

86% 51% 53% 73% 53%

86% 55% 57% 81% 52%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

Wissen zur Grundversicherung

sondage sante 2008 2003

2004

2005

2006

2007

2008

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Alle Kra nke nka sse n müsse n in de r Grundve rsiche rung die gle iche n Le istunge n a nbie te n.

Mit de r Grundve rsiche rung sind a lle ä rztliche n Be ha ndlunge n in de r ga nze n S chwe iz a bge de ckt.

D ie Kra nke nve rsiche runge n müsse n mit a lle n Ärzte n Ve rträ ge a bschlie sse n.

Ich ka nn je de s Ja hr die Grundve rsiche rung we chse ln.

D ie Kra nke nve rsiche re r dürfe n in de r Grundve rsiche rung ke ine n Ge winn e rzie le n.

10%

20%

30%

40%

Alternative Versicherungsmodelle legen Jahr für Jahr an Bekanntheit zu Die Erhöhung der Franchise ist und bleibt bei der Bevölkerung die bekannteste Möglichkeit, um Prämien zu sparen. Über der Hälfte der Befragten kommt diese Option spontan in den Sinn. In sechs Jahren hat sich der Anteil derjenigen verdoppelt, die auch HMO und Hausarztmodelle erwähnen. Jungen Menschen, Personen mit tieferer Schulbildung sowie Personen aus der lateinischen Schweiz sind die gängigen Prämiensparmöglichkeiten weniger ein Begriff. Frage: „Sie selber haben ja auch verschiedene Möglichkeiten, bei den Prämien der Krankenversicherung zu sparen. Welche kommen Ihnen spontan in den Sinn?“ (Antworten NICHT vorlesen) Prämiensparmöglichkeiten

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Franchise erhöhen HMO, Hausarztmodell Prämienvergleich, ev. Wechsel Eigenes Verhalten ändern bei den Zusatzversicherungen Telefonische Beratungsdienste andere wn/kA

54% 12% 5%

54% 13% 11%

49% 12% 6%

49% 16% 11%

24% 26%

21% 24%

27% 28%

5% 19% 26%

52% 19% 9% 9% 7% 6% 5% 21%

54% 24% 12% 5% 5% 5% 10% 21%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 37

Obwohl der Anteil an Personen, die ein alternatives Versicherungsmodell wählen und dabei von Prämienreduktionen profitieren, stetig wächst, verbleiben rund drei Viertel aller Versicherten in der traditionellen Grundversicherung. Es interessiert natürlich, weshalb diese Leute nicht in ein alternatives Versicherungsmodell wechseln. Als Hauptgrund wird das Bedürfnis genannt, den Arzt selber auswählen zu können. Zusammen mit der Befürchtung, den eigenen Arzt wechseln zu müssen, spielt die Beziehung zwischen Arzt und Patient bei 36 Prozent der Befragten eine wichtige Rolle. Frage: „Darf ich Sie fragen, weshalb Sie keines dieser alternativen Versicherungsmodelle gewählt haben?“ (Antworten NICHT vorlesen) Gründe für Verzicht auf alternatives Modell

2007

2008

Ich will meinen Arzt selbst auswählen. Ich will meinen Arzt nicht wechseln. Total zur Arztwahl

20% 14% 34%

25% 11% 36%

Ich habe von dieser Möglichkeit noch nie gehört. Ich habe mich darum noch nicht gekümmert. Total Wissen, Interesse

19%

15%

17% 36%

16% 31%

Das bietet meine Krankenkasse nicht an. andere Gründe Ich weiss es nicht.

10% 13% 14%

7% 24% 11%

710

652

Basis

Image der Krankenversicherer Wie bereits erwähnt, ist die Bereitschaft der Bevölkerung, bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw. den Empfehlungen der eigenen Krankenkasse zu folgen, um 10 auf 41 Prozent gesunken. Hat etwa das Image der Branche der Krankenversicherer im vergangenen, zum Teil mit harten Bandagen ausgetragenen Abstimmungskampf gelitten? Verschiedene Imagewerte sind leicht zurückgegangen. Verbessert hat sich einzig die Bewertung der Transparenz. Allerdings liegen viele dieser Veränderungen mehr oder weniger im Bereich der statistischen Schwankungen. In der Romandie zeigen sich die Menschen generell kritischer gegenüber den Krankenversicherern als im Schweizerischen Durchschnitt. Frage: Wenn Sie die Krankenkassen als Branche beurteilen, welchen Eindruck haben Sie spontan. Sind diese Organisationen: Image der Krankenversicherer eher modern eher altmodisch

2003 60% 28%

2004 67% 22%

2005 66% 23%

2006 65% 21%

2007 67% 21%

2008 61% 27%

eher flexibel eher bürokratisch

29% 65%

30% 64%

28% 67%

28% 63%

27% 64%

24% 70%

eher glaubwürdig eher unglaubwürdig

59% 34%

65% 27%

64% 29%

65% 25%

64% 26%

64% 28%

eher transparent eher undurchsichtig

34% 59%

35% 58%

37% 56%

35% 54%

36% 55%

37% 57%

eher sympathisch eher unsympathisch

58% 30%

61% 28%

59% 27%

59% 30%

54% 33%

eher kundenfreundlich eher wenig kundenorientiert

57% 35%

61% 32%

62% 32%

60% 30%

58% 33%

56% 34%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 38

Image der Branche

sondage santé 2008 2003

2004

2005

2006

2007

2008

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% e he r mode rn

e he r fle xibe l

e he r gla ubwürdig

e he r tra nspa re nt

e he r sympa thisch

e he r kunde nfre undlich

Im Vergleich zum Image anderer Branchen konnten die Krankenversicherer ihre Position noch leicht ausbauen. Beim Vergleich der Vertrauenswürdigkeit sind die Krankenkassen auf Platz 2 vorgerückt. Die Banken hingegen haben zwei Plätze eingebüsst - was auf Grund der Probleme auf den Finanzmärkten nachvollziehbar ist. Bei den anderen Branchen dürften die Schwankungen auf statistische Ursachen zurückzuführen sein.

Banken

Medien

Krankenkassen

Unfallversicherungen

übrige Versicherungen (z.B. für Auto, Hausrat)

Pensionskassen

Pharmaindustrie

Telekommunikation

Frage: „Ich nenne Ihnen nun einige Branchen und bitte Sie, mir jeweils zu sagen, ob sie diese als sehr, eher, eher nicht oder gar nicht vertrauenswürdig empfinden.“

sehr vertrauenswürdig eher vertrauenswürdig eher nicht vertrauenswürdig gar nicht vertrauenswürdig Ich weiss es nicht keine Antwort

15% 37% 33% 12% 3% 1%

4% 29% 46% 17% 3% 1%

17% 59% 18% 3% 2% 0%

23% 58% 11% 2% 5% 1%

17% 55% 20% 4% 4% 0%

16% 48% 24% 5% 8% 0%

7% 35% 39% 14% 4% 1%

11% 44% 32% 10% 3% 1%

Mittelwerte 2008 Mittelwerte 2007 Veränderung

2,57 2,86 -0,29

2,21 2,37 -0,16

2,92 2,95 -0,03

3,07 3,06 0,01

2,88 3,00 -0,12

2,81 2,73 0,08

2,36 2,44 -0,08

2,58 2,59 -0,01

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 39

Vergleich Vertrauenswürdigkeit

sondage santé 2008

U nfa llve rsiche runge n

Kra nke nka sse n übrige Ve rsiche runge n (z.B. für Auto, H a usra t) Pe nsionska sse n

T e le kommunika tion

Ba nke n

P ha rma industrie

Me die n

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

, se hr ve rtra ue nswürdig

, e he r ve rtra ue nswürdig

e he r nicht ve rtra ue nswürdig

ga r nicht ve rtra ue nswürdig

Ich we iss e s nicht

ke ine Antwort

Gesundheitlicher Zustand der Bevölkerung stabil Ein gutes Drittel der Befragten war in den drei Monaten bis zur Befragung in ärztlicher Behandlung. Ein Wert, der sich über die Jahre sehr konstant verhält. Ebenso geben jeweils ca. 12 Prozent der Befragten an, im gleichen Zeitraum im Spital ambulant oder stationär behandelt worden zu sein. Auch die übrigen Indikatoren bleiben stabil. Junge Leute konsumieren erwartungsgemäss weniger und ältere Personen mehr medizinische Leistungen als der Gesamtdurchschnitt. Der Gesundheitsmonitor 20083 hat gezeigt, dass aus subjektiver Sicht die gesundheitliche Befindlichkeit der Bevölkerung in den letzten Jahren kontinuierlich abgenommen hat. Daraus eine automatische Zunahme des Konsums medizinischer Dienstleistungen abzuleiten, ist auf Grund der Resultate der sondage santé unzulässig. Frage: „Nun noch ein paar Fragen zum persönlichen gesundheitlichen Befinden und von Personen in Ihrer Familie. - Waren Sie seit Mitte März in ärztlicher Behandlung? - Waren Sie seit Mitte März in Spitalbehandlung (amb./stationär)? - Haben Sie in den vergangenen vier Wochen regelmässig vom Arzt verschriebene Medikamente eingenommen? - War eine Person im engsten familiären Umfeld seit Mitte März in ärztlicher Behandlung und/oder Spitalbehandlung?“ Gesundheitliches Befinden

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ärztliche Behandlung Spitalbehandlung vom Arzt verschriebene Medikamente eine Person im engsten familiären Umfeld

38% 13% 32%

36% 12% 30% 36%

36% 12% 29% 48%

40% 12% 33% 40%

36% 11% 34% 41%

36% 12% 32% 40%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

1210

gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2008

Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 40

Gesundheitliches Befinden

sondage santé 2008 2003

2004

2005

2006

2007

2008

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0% W a re n S ie se it M itte M ä rz W a re n S ie se it M itte M ä rz in ä rztliche r Be ha ndlung ? in S p ita lb e ha nd lung (a mb ./ sta tionä r)?

H a b e n S ie in d e n ve rg a ng e ne n vie r W o che n re g e lmä ssig vo m Arzt ve rschrie b e ne M e d ika me nte e ing e no mme n?

W a r e ine P e rso n im e ngste n fa miliä re n U mfe ld wa r se it M itte M ä rz in ä rztliche r Be ha nd lung und / o d e r S p ita lb e ha nd lung ?

Hinweise zur Umfrage Die seit 2003 sechste sondage santé ist eine repräsentative Telefonumfrage im Auftrag von santésuisse, dem Verband der Schweizer Krankenversicherer. In Ergänzung zu verschiedenen anderen Befragungen sollen spezifische Fragen aus der Sicht der Krankenversicherer erhoben werden. Neff-Pidoux Wissensmanagement, Bern, hat die sondage santé konzipiert und ausgewertet, das Marktforschungsinstitut DemoSCOPE führte in den Kalenderwochen 24 - 26 des Jahres 2008 die computergestützten Interviews durch. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasst die Bevölkerung aus der Deutsch- und Westschweiz sowie dem Tessin im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Daraus wurde eine zufällige Stichprobe mit einer kombinierten Alters- und Geschlechtsquote entsprechend der Verhältnisse der Gesamtbevölkerung ausgewählt. Insgesamt wurden 1210 Interviews realisiert. Befragt wurden 701 Personen in der Deutschschweiz, 304 in der Westschweiz sowie 205 in der italienischen Schweiz. Für die Auswertung wurden die Ergebnisse entsprechend der Verteilung in der Gesamtbevölkerung gewichtet. Die beobachteten Resultate der Gesamtstichprobe sollten mit 95% Wahrscheinlichkeit und einer Messgenauigkeit von ± 2.6% mit der Gesamtbevölkerung übereinstimmen. Bei der Durchführung von Teilauswertungen nach soziologischen Merkmalen wie Geschlecht, Alter, Einkommen nimmt also die Messgenauigkeit ab.

Weitere Auskünfte Felix Schneuwly santésuisse Leiter Abteilung Politik und Kommunikation Römerstrasse 20, CH-4502 Solothurn Telefon +41 (0)32 625 42 57 Mobile +41 (0)79 600 19 12 felix.schneuwly@santesuisse.ch Franz Neff, Soziologie Neff-Pidoux, Wissensmanagement, Bern Telefon +41 (0)31 310 95 95 fn@neff-pidoux.ch Römerstrasse 20 Postfach CH-4502 Solothurn Tel. 032 625 41 41 Fax 032 625 41 51 mail@santesuisse.ch www.santesuisse.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 41 Umfrage «sondage santé»: Schweizerinnen und Schweizer schätzen das heutige Krankenversicherungssystem

Bevölkerung ist für Reformen und Eigenverantwortung Das Ergebnis der sechsten «sondage santé» zeigt, dass die Mehrheit der Schweizer Bevölkerung mit dem Krankenversicherungssystem zufrieden ist. Das Wissen über die Grundversicherung bleibt aber bescheiden. Der Reformwille ist trotz der Ablehnung des Verfassungsartikels am 1. Juni vorhanden, allerdings in der Deutsch- und Westschweiz unterschiedlich ausgeprägt und je nach Altersgruppe schwankend.

Satte 88 Prozent der Versicherten schätzen individuelle Zusatzversicherungen, 82 Prozent die Kontrolle und Bezahlung der Rechnungen, 77 Prozent die rasche Rückerstattung der Zahlungen, 69 Prozent die Gesundheitsförderung, 55 Prozent die medizinische Beratung und 54 Prozent den Schutz vor finanziellen Problemen im Krankheitsfall. Die Krankenversicherung scheint für die Schweizerinnen und Schweizer eine Selbstverständlichkeit zu sein. Nur so ist es zu erklären, dass sie den Schutz vor finanziellen Problemen im Vergleich mit anderen Nutzen doch eher gering einschätzen. Das Aushandeln optimaler Preis-Leistungsverhältnisse mit Ärzten, Spitälern und anderen Leistungserbringern erwähnen nur 48 Prozent als konkreten Nutzen – Personen über 55 Jahre etwas häufiger und Personen aus der Westschweiz seltener. Bescheidenes Wissen

Ähnlich wie in vergangenen Jahren konnten nur gerade 8,6 Prozent der Befragten alle Wissensfragen zur Krankenversicherung korrekt beantworten. Personen mit höherer Ausbildung schneiden dabei besser ab. Erfreulich ist dennoch, dass alternative Versicherungsmodelle von Jahr zu Jahr bekannter werden. Der Anteil derjenigen, die auch HMO und Hausarztmodelle kennen, hat sich in den letzten sechs Jahren verdoppelt. Allgemein sind jungen Menschen und Personen mit tieferer Schulbildung sowie Personen aus der lateinischen Schweiz die gängigen Prämiensparmöglichkeiten weniger ein Begriff. Die bekannteste Sparmöglichkeit stellt immer noch die Erhöhung

der Franchise dar. Diese Option kommt mehr als der Hälfte der Befragten spontan in den Sinn. Die Verwaltungskosten der Krankenversicherer werden im Durchschnitt auf 32 Prozent der Gesamtkosten in der Grundversicherung geschätzt. Tatsächlich zeigt die Verwaltungskostenkurve aber als einzige nach unten und ist mittlerweile bei 5,4 Prozent angekommen. Was braucht es, um in der Bevölkerung das Wissen über den Nutzen und die Organisation der Krankenversicherung zu verbessern? Zu diskutieren wäre, ob dieses schon in der obligatorischen Schulzeit vermittelt werden sollte. Auch santésuisse liefert mit ihrer Basisbroschüre «1 x 1 der Krankenversicherung» sowie der Vertiefungsbroschüre «Plus2 der obligatorischen Krankenpflegeversicherung» einen wichtigen Beitrag dazu (Erscheinungsdatum: Herbst 2008). Kosten, Prämien, Reserven

Die prosperierende Wirtschaft der letzten Jahre entfaltet ihre Wirkung: Gaben 2004 noch 34 Prozent der Befragten an, die Prämie sei zu hoch für ihre Verhältnisse, sind es bei der diesjährigen Befragung nur noch 20 Prozent – mehr als ein Drittel weniger. Rund die Hälfte der Bevölkerung bezeichnet die Prämien als hoch, aber tragbar. Diese Aussage steht in krassem Widerspruch zu Forderungen gewisser Gesundheitsdirektoren, welche die Krankenversicherer zu Prämiensenkungen zwingen wollen. Das ist eine zweifelhafte Forderung angesichts steigender Gesundheitskosten von knapp fünf Prozent und schwankender Kapitalerträge, welche die finanzielle Stabilität einer Krankenversicherung gefährden können. Durch das sich abzeichnende Ende der guten Wirtschaftslage sowie der moderaten Prämienerhöhung der vergangenen Jahre wird mittelfristig das Kostenproblem wieder in den Vordergrund rücken. Die gefühlte Belastung durch die Krankenversicherungsprämien wird dann wohl wieder zunehmen.

Mehrheit für Lockerung der Vertragsfreiheit

Alle zur Diskussion gestellten politischen Reformen finden mehrheitlich Zustimmung. 89 Prozent der Befragten sind «eher» oder «sicher» für Medikamentenpreise auf dem europäischen Durchschnittsniveau, 81 Prozent für Komplementärmedizin in der Grundversicherung, 71 Prozent für einen neuen Kostenteiler in der Alterspflege, 70 Prozent für die Aufhebung des Territorialitätsprinzips (also für die Vergütung von medizinischen Leistungen im Ausland) und 69 Prozent für ein Bonus-Malus-System. Eine Mehrheit unterstützt schliesslich auch eine Lockerung des Vertragszwangs (54 Prozent). Dies bestärkt santésuisse in ihrer Ablehnung gegen die Ausweitung staatlicher Planwirtschaft, wie sie Gesundheitsdirektoren und FMH im Zusammenhang mit der Ablösung des Zulassungsstopps propagieren. santésuisse schlägt eine Lösung vor, welche dem Prämienzahler die freie Wahl zwischen einem regulierten oder einem marktwirtschaftlichen Grundversicherungsmodell überlässt. Ein klares Bekenntnis zur Solidarität

Wollen Schweizerinnen und Schweizer im Zeitalter der Individualisierung überhaupt noch solidarisch sein? Erstmals seit Einführung der «sondage santé» wurde die Einstellung der Bevölkerung gegenüber dieser viel zitierten Solidarität in der Grundversicherung befragt. Das Resultat ist eindeutig: 76 Prozent der Befragten sind überzeugt, dass die Solidarität zwischen Gesunden und Kranken nur dank einer obligatorischen Krankenpflegeversicherung möglich ist. Nur gerade 17 Prozent sind für die Aufhebung des Obligatoriums. Die Prämienverbilligung, welche die Solidarität zwischen Arm und Reich sicherstellt, wird von 87 Prozent der Schweizerinnen und Schweizer unterstützt. Weitere Hinweise auf die Solidarität und Fairness zeigt die mit 73 Prozent hohe Zustimmung zur Aussage, es sei gegenüber anderen Prämienzahlern unfair, zu seiner Gesundheit keine Sorge zu tragen. Diese Meinung wird am häufigsten von Menschen über 55 vertreten, von

18 | Gesundheitswesen 8/08

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 42

Nutzen der Krankenversicherung

Beurteilung politischer Fragen

Zusatzversicherungen

88% 88%

Medikamentenpreise im europ. Ø

Rechnungskontrolle

82% 82%

Ja zur Komplementärmedizin

Rückerstattungen

77% 77%

Gesundheitsförderung

69% 69%

Beratungsdienst

55% 55%

Schutz vor finanziellen Problemen

54% 54%

Preis-Leistungsverhältnis

48% 48%

0% trifft zu

25% trifft nicht zu

50% nie gehört

75%

100%

Behandlung im Ausland Bonus-Malus-System neuer Kostenverteiler Alterspflege Lockerung Vertragszwang 0% sehr dafür

weiss nicht

sondage santé 2008 (Basis: 1210)

25% eher dafür

50% eher dagegen

75% sehr dagegen

100% weiss nicht

sondage santé 2008 (Basis: 1210)

Der Schutz vor finanziellen Problemen im Krankheitsfall scheint für die Bevölkerung weniger von Bedeutung zu sein als etwa Zusatzversicherungen.

Solidarität

Die politischen Reformen im Gesundheitswesen sind allesamt mehrheitsfähig.

Branchenvergleich: vertrauenswürdig? Unfallversicherungen

3,07 +0,01

Solidarität Solidarität zw. zw. Gesunden Gesunden und und Kranken Kranken

76%

Krankenversicherer

2,92 +0,01

Soldidarität Soldidarität zw. zw. arm arm und und reich reich

87%

übrige Versicherungen

2,88

Jeder Jeder ist ist für für sich sich selbst selbst verantwortlich verantwortlich

17%

Pensionskassen

2,81 +0,08

Telekommunikation

2,58

-0,01

Keine Keine Sorge Sorge zur zur Gesundheit Gesundheit ist ist unfair unfair

73%

Banken

2,57

-0,29

Höhere Höhere Prämien Prämien für für Ältere Ältere

27%

Pharmaindustrie

2.36

-0,08

Franchise Franchise ändern ändern

38%

Medien 0% sehr

sondage santé 2008 (Basis: 1210)

Vertrauenswürdigkeit der Krankenversicherer gestärkt

Im Vergleich zum Image anderer Branchen wie Banken, Medien, Unfallver-

2,21 - 0,16 25% eher

50% eher nicht

75% gar nicht

100% weiss nicht

sondage santé 2008 (Basis: 1210)

Die Solidaritätsgedanke ist in der Bevölkerung tief verwurzelt.

Personen in der Westschweiz jedoch mit einer knappen Mehrheit von 54 Prozent. Die Aussage, älteren Menschen eine höhere Prämie zu verrechnen, weil diese mehr medizinische Leistungen beanspruchen, wurde zu 73 Prozent abgelehnt. Erfreulich ist auch, dass selbst junge Leute zwischen 15 und 34 Jahren diesen Vorschlag zu rund 60 Prozent ablehnen.

-0,12

Die Krankenversicherer gelten im Vergleich zu anderen Branchen als sehr vertrauenswürdig.

sicherungen und der Pharmaindustrie konnten die Krankenversicherer ihre Position leicht ausbauen – trotz massiven Vorwürfen im Abstimmungskampf um die Gesundheitsverfassung. So sind sie in Bezug auf die Vertrauenswürdigkeit auf Platz zwei vorgerückt. Bei den Banken etwa hat die Finanzmarktkrise sichtbare Spuren beim Imagewert der Glaubwürdigkeit hinterlassen. Die Bevölkerungsumfrage «sondage santé» wird seit 2003 von santésuisse in Auftrag gegeben und beim Marktforschungsinstitut Demoscope erhoben. Die repräsentative Telefonbe-

fragung wurde dieses Jahr zwischen dem 6. Juni und dem 22. Juli durchgeführt. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasste die Bevölkerung aus der Deutsch- und der Westschweiz sowie dem Tessin im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Gesamthaft wurden 1210 Interviews geführt. Die Umfrage der «sondage santé» wird jedes Jahr den gesundheitspolitischen Themen angepasst und aktualisiert. DOROTHEA L. HAENNI

19 | Gesundheitswesen 8/08

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 43

Bericht zur sondage santé 2007 Reformbereitschaft am bisherigen System Die sondage santé 2007 zeigt: Konstruktive Vorschläge zur Verbesserung des bisherigen System der Krankenversicherung sind durchaus mehrheitsfähig. Wo die Politik seit Jahren ringt, demonstriert die Schweizer Bevölkerung zunehmend Reformfreudigkeit. Sei es die Neuordnung der Spital- und Pflegefinanzierung, die Senkung der Medikamentenpreise, die freie Spitalwahl in der ganzen Schweiz oder die Lockerung des Vertragszwangs: Alle Vorschläge treffen gemäss der fünften Auflage der repräsentativen Bevölkerungsumfrage sondage santé auf eine zum Teil beträchtliche Zustimmung. Die (gestützte) Bekanntheit gesundheitspolitischer Fragestellungen ist erstaunlich gut. Nur drei der angesprochen Themen sind weniger als der Hälfte der Befragten bekannt. Das nach der Präsentation der sondage santé 2006 stark diskutierte Bonus-Malus-System hat einen Sprung von 57% auf 72% gemacht. Das Wissen um die Existenz der Initiative «Ja zur Komplementärmedizin» hat um neun Prozentpunkte zugenommen; bei der Frage nach der Spitalfinanzierung beträgt die Zunahme gar 13 Prozentpunkte. Sehr gut bekannt ist mit 70% auch die Forderung, dass die Medikamentenpreise in der Schweiz dem europäischen Durchschnitt entsprechen sollten. Frage: „Mich interessiert, von welchen der folgenden Fragen im Zusammenhang mit Krankenkassen Sie schon gehört haben“. - Haben Sie schon gehört von der Idee, statt Kopfprämien mit individueller Prämienverbilligung neu einkommensabhängige Prämien einzuführen? HINWEIS: Kopfprämien = gleiche Prämie am gleichen Wohnort für alle Versicherten einer bestimmten Krankenkasse. - Haben Sie schon von der Idee gehört, den Vertragszwang zu lockern, dass also die Krankenkassen nicht mehr mit allen Ärzten Verträge abschliessen müssen? HINWEIS: Zur Zeit müssen die Krankenkassen mit allen Ärzten Verträge abschliessen. - Haben Sie schon von der Idee gehört, dass die Medikamentenpreise in der Schweiz dem europäischen Durchschnitt entsprechen sollten? - Haben Sie schon gehört von der Volksinitiative «Ja zur Komplementärmedizin», die verlangt, dass Bund und Kantone neben der Schulmedizin auch die Komplementärmedizin umfassend berücksichtigen müssen. - Haben Sie schon gehört von der Idee, dass die Kosten der Alterspflege auf mehrere Träger verteilt werden sollen, und zwar auf die Krankenversicherung, die öffentliche Hand und die Patienten? - Haben Sie schon gehört von der Idee, dass die Finanzierung der öffentlichen und privaten Spitäler neu für die ganze Schweiz einheitlich und zwar durch leistungsabhängige Pauschalen erfolgen soll? - Haben Sie schon gehört von der Idee, dass die Krankenversicherung auch Behandlungen im Ausland finanzieren soll, wenn dort bei tieferen Kosten die gleichen Leistungen erbracht werden können. - Haben Sie schon gehört von der Idee, in der obligatorischen Krankenversicherung ein BonusMalus-System einzuführen, so dass tiefere Prämien bezahlt, wer nicht raucht, sich viel bewegt und sich gesund ernährt. - Haben Sie schon von der Idee gehört, dass es in der Grundversicherung möglich sein soll, in der ganzen Schweiz das Spital frei zu wählen?

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 44

Bekanntheit politischer Fragen

2003

2004

2005

2006

2007

Einkommensabhängige Prämien Lockerung Vertragszwang Medikamentenpreise im europäischen Ø «Ja zur Komplementärmedizin» Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Einheitliche Spitalfinanzierung Behandlungen im Ausland finanzieren Bonus-Malus-System Freie Spitalwahl in der ganzen Schweiz

76% 52%

69% 54%

64% 49%

54% 43%

64% 43% 70% 66% 38% 45% 65% 72% 58%

Basis

1205

57% 33% 32% 64% 57% 1209

1205

Bekanntheit politischer Fragen

1203

1205

sondage santé 2007 2003

2004

2005

2006

2007

Einkommensabhängige Prämien Lockerung Vertragszwang Medi-Preise im europäischen Ø «Ja zur Komplementärmedizin» Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Einheitliche Spitalfinanzierung Finanzierung von Behandlungen im Ausland Bonus-Malus-System Ganze Schweiz freie Spitalwahl 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Bei allen politischen Themen ist (wie schon im Vorjahr) die Bekanntheit bei der Altersgruppe 15-34 am tiefsten, bei den 35-54-Jährigen am zweithöchsten und bei der Altersgruppe 55+ signifikant am höchsten. Abgesehen von den beiden Fragen zum Bonus-Malus-System und zur freien Spitalwahl erzielen Personen mit Mittel- oder Hochschulabschluss jeweils den höchsten Vergleichswert der Teilauswertung, wobei die Unterschiede aber nur bei vier Fragen signifikant sind (einkommensabhängige Prämien, Lockerung Vertragszwang, Medikamentenpreise, Initiative zur Komplementärmedizin).

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 45

Lockerung des Vertragszwangs zunehmend populär Für alle zur Beurteilung unterbreiteten politischen Fragen ergeben sich zustimmende Mehrheiten. Die neuen Themen erreichen gleich auf Anhieb hohe Mittelwerte: Medikamentenpreise im europäischen Durchschnitt (3.60), freie Spitalwahl in der ganzen Schweiz (3.44). Alle letztes Jahr erstmals getesteten Themen erreichten ebenfalls höhere zustimmende Werte, auch das in den Medien kontrovers diskutierte Bonus-Malus-System (2.80). Die Lockerung des Vertragszwangs ist nun mit 57% Zustimmung wohl mehrheitsfähig (27% sicher dafür, 30% eher dafür). Frage: Ich lese Ihnen jetzt eine Reihe von politischen Forderungen vor. Sagen Sie mir bitte jeweils, ob Sie sicher dafür, eher dafür, eher dagegen oder sicher dagegen sind. - Das bisherige System mit Kopfprämien und Prämienverbilligungen für Personen mit niedrigem Einkommen soll beibehalten werden. - Statt Kopfprämien und individuelle Prämienverbilligungen sollten einkommensabhängige Prämien erhoben werden. - Der Vertragszwang soll gelockert werden. Die Krankenkassen sollen nicht mehr mit allen Ärzten Verträge abschliessen müssen. - Die Medikamentenpreise in der Schweiz sollten dem europäischen Durchschnitt entsprechen. - Der Bund und die Kantone müssen neben der Schulmedizin auch die Komplementärmedizin umfassend berücksichtigen. - Die Kosten der Alterspflege sollen auf mehrere Träger verteilt werden, und zwar auf die Krankenversicherung, die öffentliche Hand und die Patienten. - Die Finanzierung der öffentlichen und privaten Spitäler soll neu für die ganze Schweiz einheitlich und zwar durch leistungsabhängige Pauschalen erfolgen. - Die Krankenversicherung soll auch Behandlungen im Ausland finanzieren, wenn dort bei tieferen Kosten die gleichen Leistungen erbracht werden können. - In der obligatorischen Krankenversicherung soll ein Bonus-Malus-System eingeführt werden, so dass tiefere Prämien bezahlt, wer nicht raucht, sich viel bewegt und sich gesund ernährt. - In der Grundversicherung sollte es möglich sein, in der ganzen Schweiz das Spital frei zu wählen. Beurteilung politischer Fragen Kopfprämie und Prämienverbilligung Einkommensabhängige Prämien Lockerung Vertragszwang Medikamentenpreise im europäischen Ø «Ja zur Komplementärmedizin» Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Einheitliche Spitalfinanzierung Behandlungen im Ausland Bonus-Malus-System finanzieren Ganze Schweiz freie Spitalwahl

52% 31% 27% 66% 48% 27% 38% 45% 38% 59%

30% 31% 30% 25% 34% 42% 39% 29% 28% 26%

10% 20% 23% 5% 10% 17% 12% 17% 17% 9%

4% 14% 10% 1% 4% 8% 5% 7% 14% 4%

3% 5% 10% 3% 3% 7% 6% 3% 3% 2%

3.36 2.82 2.80 3.60 3.31 2.94 3.17 3.14 2.92 3.44

Basis: 1205 (++ sicher dafür, + eher dafür, - eher dagegen, -- sehr dagegen, MW Mittelwert)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 46

sondage santé 2007

Beurteilung politischer Fragen 2003

2004

2005

2006

2007

Kopfprämie, Prämienverbilligung Einkommensabhängige Prämien Lockerung Vertragszwang Medi Preis im europäischen Ø «Ja zur Komplementärmedizin» Neuer Kostenteiler in der Alterspflege Einheitliche Spitalfinanzierung Finanzierung von Behandlungen im Ausland Bonus-Malus-System Ganze Schweiz freie Spitalwahl 0

0.5

1.5

2.5

3.5

Zu den einzelnen Reformvorhaben ist folgendes anzufügen: -

Lockerung Vertragszwang (MW 2.80): Der Mittelwert ist gegenüber dem Vorjahr von 2.30 auf 2.80 gestiegen, also über den so genannten Graubereich hinaus. Es ist bei allen Teilstichproben eine erhöhte Zustimmung festzustellen. Dem Vorschlag stehen die Befragten in der Westschweiz nach wie vor am kritischsten gegenüber.

Medikamentenpreise im europäischen Durchschnitt (MW 3.60): Dieses politische Vorhaben erreicht die höchste Zustimmung aller getesteten Fragen. Die Auswertung der Teilstichproben ergibt eine grosse Einigkeit, was auf die populäre und weit verbreitete Forderung nach angemessenen Medikamentenpreise zurückzuführen ist.

Ja zur Komplementärmedizin (MW 3.31): In der Westschweiz ist die Zustimmung tiefer. Etwas zurückhaltender sind auch junge sowie besser verdienende und voll erwerbstätige Personen.

Neuer Kostenteiler in der Alterspflege (MW 2.94): Die Zustimmung zu diesem Postulat hat von 2.81 auf 2.94 zugenommen. Auffallend ist die mit Ausnahme von der italienischen Schweiz und Personen mit tiefem Bildungsniveau geringe Streuung der Ergebnisse unter den Teilstichproben.

Einheitliche Spitalfinanzierung (MW 3.17): Der Mittelwert dieser in der Umsetzung komplexen Forderung ist von 3.09 auf 3.17 gestiegen und ergibt somit eine solide Zustimmung.

Finanzierung von Behandlungen im Ausland (MW 3.14): Die Unterstützung dieser populären bzw. gut bekannten Idee ist seit dem vergangen Jahr noch etwas angewachsen.

Bonus-Malus-System (MW 2.92): Trotz der teilweise kritischen Berichterstattung und Kommentare in den Medien ist der Mittelwert der Zustimmung noch leicht von 2.89 auf 2.92 angestiegen. Nur eine eher knappe Mehrheit erhält der Vorschlag aber in der Westschweiz (MW 2.70).

Ganze Schweiz freie Spitalwahl (MW 3.44): Die hohe Zustimmung zu dieser Idee kommt nicht unerwartet. Auf den ersten Blick sind für den Konsumenten ja kaum Nachteile erkennbar, die bei einer freien Spitalwahl entstehen könnten. Insbesondere Männer, Personen mit höherem Einkommen bzw. höherem Bildungsniveau sind etwas kritischer.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 47

Vereinfachungen der komplexen Thematik sind schwierig Wie schon in allen vorangegangen Befragungen spricht sich trotz der hohen Zustimmung zum bisherigen System auch eine Mehrheit der Befragten für einkommensabhängige Prämien aus: Bei der Frage zum bisherigen System mit Kopfprämien und Prämienverbilligungen für Personen mit niedrigem Einkommen sind 52% der Befragten sicher und 30% eher dafür. Beim Vorschlag, dass statt Kopfprämien und individuelle Prämienverbilligungen einkommensabhängige Prämien erhoben werden sollen, sind je 31% der Befragten sicher bzw. eher dafür, also ebenfalls eine zustimmende Mehrheit. 611 Befragte (50.7%) haben sich zu beiden sich ausschliessenden Vorschlägen positiv ausgesprochen. Ähnliche Ergebnisse sind auch in anderen Studien zu beobachten. Die Gründe für dieses Ergebnis können nicht eindeutig bestimmt werden. Zweifellos spielt die Art der Befragung eine Rolle. Wird eine Liste mit verschiedenen Vorschlägen abgefragt, tendierten die Befragten eher zu einer isolierten (und vielleicht auch eher oberflächlichen) Beurteilung jeder einzelnen Frage. Bei der klassischen «Sonntagsfrage» zu einem einzigen Thema wird die Frage differenzierter beurteilt. Dann tragen wohl auch gewisse, für viele Menschen positiv besetzte Begriffe (Prämienverbilligung, einkommensabhängig) zur Bewertung bei. Auf jeden Fall ist das teilweise widersprüchliche Ergebnis ein Hinweis auf die Komplexität gesundheitspolitischer Fragestellungen. Bescheidenes Basiswissen zur Grundversicherung Die Komplexität der Fragen rund um die Grundversicherung zeigt sich auch bei einigen Testfragen. Eine solide Mehrheit der Bevölkerung weiss zwar, dass alle Krankenversicherer in der Grundversicherung die gleichen Leistungen anbieten müssen und dass Versicherte jährlich die Kasse wechseln dürfen. Neben diesen beiden zentralen Eigenschaften der Grundversicherung kennt aber nur jede zweite Person die Tatsachen, dass die Grundversicherung ärztliche Behandlungen nicht in der ganzen Schweiz vergütet, dass für die Ärzte der Vertragszwang gilt oder dass mit der Grundversicherung kein Gewinn erzielt werden darf. Frage: Bei der Krankenkasse unterscheidet man zwischen Grund- und Zusatzversicherung. Die Grundversicherung ist für alle obligatorisch. Ich lese Ihnen jetzt ein paar Aussagen zur Grundversicherung vor und bitte Sie, mir zu sagen, ob diese aus Ihrer Sicht zutreffen (1) oder nicht zutreffen (2): - Alle Krankenkassen müssen in der Grundversicherung die gleichen Leistungen anbieten. - Mit der Grundversicherung sind alle ärztlichen Behandlungen in der ganzen Schweiz abgedeckt. - Die Krankenversicherungen müssen mit allen Ärzten Verträge abschliessen. - Ich kann jedes Jahr die Grundversicherung wechseln. - Die Krankenversicherer dürfen in der Grundversicherung keinen Gewinn erzielen. Wissen zur Grundversicherung

2003

2004

2005

2006

2007

Alle Krankenkassen gleiche Leistungen (richtig) Ärztlichen Behandlung ganze Schweiz (falsch) Vertragszwang (richtig) Jährlicher Wechsel der Grundversicherung (richtig) Kein Gewinn in der Grundversicherung (richtig)

82%

85% 53%

83% 49% 54%

84% 50% 51%

86% 51% 53% 73% 53%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 48

Wissen zur Grundversicherung

sondage sante 2007 2003

2004

2005

2006

2007

Alle Krankenkassen müssen in der Grundversicherung die gleichen Leistungen anbieten.

Mit der Grundversicherung sind alle ärztlichen Behandlungen in der ganzen Schweiz abgedeckt.

Die Krankenversicherungen müssen mit allen Ärzten Verträge abschliessen.

Ich kann jedes Jahr die Grundversicherung wechseln.

Die Krankenversicherer dürfen in der Grundversicherung keinen Gewinn erzielen. 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Überschätzte Verwaltungskosten der Grundversicherung Auf Grund dieser bescheidenen Wissensbasis ist es auch nicht verwunderlich, dass die Verwaltungskosten in der Grundversicherung nach wie vor massiv überschätzt werden. Um 14 Prozentpunkte abgenommen hat hingegen der Anteil derjenigen, die sich keine Vorstellungen machen können. Gleichzeitig wuchs aber auch der Anteil der Personen, welche die Verwaltungskosten höher als 50% einschätzen, um 11 Prozentpunkte. Deshalb ist der Mittelwert der Schätzung auf 32% angestiegen. Frage: Die Gesamtausgaben der Grundversicherung setzen sich aus zwei Bereichen zusammen: 1. den von Krankenkassen bezahlten medizinischen Leistungen von Ärzten und Spitälern etc. und 2. dem Verwaltungsaufwand der Krankenkassen. Wie hoch schätzen Sie den Verwaltungsaufwand in Prozenten? Schätzung Verwaltungskosten

sondage santé 2007 2003

2004

2005

2006

2007

40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% 1-5%

6-10%

11-15%

16-20%

21-30%

31-50%

51-100%

weiss nicht

keine Antw.

Im Mehrjahresvergleich ergibt sich ein zunehmender Trend zur Nennung von Werten unter 5%, während die Anteile der Schätzungen im korrekten Bereich von 5-10% sehr stabil sind. 6

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 49

Vermutete Gründe für Prämienanstieg Es ist davon auszugehen, dass die Bevölkerung im Allgemeinen weiss, dass die Kosten im Gesundheitswesen überproportional wachsen. Die Versicherten spüren dies ja an den jährlichen Prämien für die Krankenversicherung. Frage: Wo sehen Sie die Gründe, dass die Prämien für die Krankenkasse jedes Jahr steigen? (Antworten NICHT vorlesen.) Ursachen für jährliche Prämienerhöhungen

2007

Man geht wegen jeder Kleinigkeit zum Arzt. Weil die Kosten steigen. Alterung der Gesellschaft Keine Sparbereitschaft Politik (zaudert, macht Fehler, etc.) Total «externe» Faktoren

36% 22% 8% 8% 3% 77%

Teure Medikamente Teure Spitzenmedizin und Geräte zu viele Spitäler zu viele Ärzte Total medizinische Dienstleistungen

21% 18% 4% 5% 48%

zu hohe Verwaltungskosten der Krankenkassen Gewinne der Krankenkassen Total Krankenkassen

10% 8% 18%

anderes (BITTE NOTIEREN) Ich weiss es nicht. Total aller Antworten Basis

9% 9% 161% 1205

Die offen, d.h. ohne Antwortvorgaben gestellte Frage ergibt ein sehr differenziertes Bild. Ein Grossteil der Antworten (Mehrfachnennungen sind möglich, das Total ergibt also mehr als 100%) betrifft Faktoren, die auf spezifische Verhaltensmuster oder die demografische Entwicklung zurückzuführen sind. Erstaunlich wenig genannt werden mit 4 Prozent die Spitäler, zeigen sie sich doch für rund 40 Prozent der Kosten und das höchste Kostenwachstum in der Grundversicherung verantwortlich. Finanzielle Belastung durch die Prämien etwas moderater Der Anteil der Befragten, welche die Prämien der Krankenversicherung als eine zu hohe finanzielle Belastung empfinden, ist weiter zurückgegangen. Klagten im Jahr 2004 noch 34 Prozent über zu hohe Prämien, tun es heute mit 26 Prozent noch rund ein Viertel aller Versicherten. Nur gerade 18 Prozent betrachten die Belastung durch die Prämien als kein Problem.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 50

Frage: Wie empfinden Sie persönlich die finanzielle Belastung durch die Prämie für die Grundversicherung? Antworten NICHT vorlesen.

Belastung durch Prämie

sondage santé 2007 2004

2005

2006

2007

zu hoch für meine Verhältnisse

hoch, aber tragbar

kein Problem

anderes

wn/kA

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Trotz des rückläufigen Trends bei Personen, denen die Prämien als zu hoch für ihre Verhältnisse erscheinen, müsste auf Grund der Ergebnisse von einem spürbaren finanziellen Druck bei einer grossen Zahl von Versicherten ausgegangen werden, woraus sich sowohl Forderungen nach Sparmassnahmen im Gesundheitswesen ganz allgemein als auch konkrete Schritte zur Nutzung von individuellen Prämiensparmöglichkeiten ableiten liessen. Sparen im Gesundheitswesen Die Ansprüche an die Versorgung mit medizinischen Dienstleistungen sind unverändert hoch. Trotz der Vermutung, dass das eigene Verhalten zu Prämienanstiegen führt, ist knapp die Hälfte der Befragten der Meinung, im Gesundheitswesen sollte nicht gespart werden. Über zwei Drittel der Befragten wollen keine Qualitätseinbussen in Kauf nehmen, und nur 55% der Befragten sind bereit, auf ausgewählte Leistungen zu verzichten, wenn sie dafür weniger Krankenkassenprämien bezahlen müssen. Frage: Ein grosses Problem im Gesundheitswesen sind die ständig steigenden Kosten. Viele sagen, es müsse gespart werden. Ich lese Ihnen jetzt eine Reihe von Aussagen zum Sparen im Gesundheitswesen vor und würde jeweils gerne wissen, ob die Aussage für Sie persönlich zutrifft (1) oder nicht zutrifft (2): - Im Gesundheitswesen sollte man nicht sparen. - Ich will keine Qualitätseinbussen in Kauf nehmen. - Ich bin bereit, auf ausgewählte Leistungen zu verzichten, wenn ich dafür weniger Krankenkassenprämien bezahlen muss. - Ich weiss zu wenig über Sparvorschläge.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 51

sondage santé 2007

Einstellungen zum Sparen 2003

2004

2005

2006

2007

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Im Gesundheitswesen sollte man nicht sparen.

Ich will keine Qualitätseinbussen in Kauf nehmen.

Ich bin bereit, auf ausgewählte Leistungen zu verzichten, wenn ich dafür weniger Krankenkassenprämien bezahlen muss.

Ich weiss zu wenig über Sparvorschläge.

Je eine Hälfte der Bevölkerung will also im Gesundheitswesen sparen bzw. nicht sparen. Aber bei wem müsste der Sparhebel angesetzt werden? Frage: Ich nenne Ihnen nun einige Vorschläge, bei wem in erster Linie gespart werden könnte. Sagen Sie bitte jeweils, ob Sie eher für (1) oder eher gegen (2) den Vorschlag sind: - Man müsste bei den Ärztinnen und Ärzten sparen. - Man müsste bei den Spitälern sparen. - Man müsste bei den Apotheken sparen. - Man müsste bei der Pharmaindustrie sparen. - Man müsste bei den Krankenversicherern sparen. - Man müsste mehr bei sich selber sparen. sondage santé 2007

Sparen im Gesundheitswesen 2004

100%

2005

2006

2007

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ärzteschaft

Spitäler

Apotheken

Pharmaindustrie

Krankenversicherer

Bei sich selber

In erster Linie müsste man bei sich selber sparen, lassen 84% der Befragten verlauten. Die Selbstkritik in diesem Ergebnis erstaunt einigermassen. Das überraschend eindeutige Resultat passt aber zu weiteren Ergebnissen in dieser Umfrage. Fragte man die Versicherten nach den Gründen für die alljährlichen Prämienerhöhungen, war mit 36 Prozent die am häufigsten genannte Aussage: „Man geht wegen jeder Kleinigkeit zum Arzt.“ Die Reihenfolge der weite9

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 52

ren Zielgruppen fürs Sparen ist gleich geblieben, wobei sich bei den bisher am stärksten «geschonten» Spitälern ein leichter Trend abzeichnet, etwas mehr zu sparen. Empfehlungen der Krankenkassen erhalten mehr Gewicht Nicht alle Sparmöglichkeiten müssen mit stark spürbaren Qualitätseinbussen verbunden sein. Man kann sich vor der Inanspruchnahme einer medizinischen Dienstleistung bei der Krankenversicherung oder von einem telefonischen Beratungsdienst informieren lassen. Diese beiden Möglichkeiten ergeben eine wachsende Zustimmung. Auf sehr hohem Niveau bleibt die Erwartung, dass die Krankenkasse die Arztrechnungen kontrollieren soll. Frage: Nun noch einige Aussagen zum persönlichen Kostenbewusstsein. Sagen Sie mir bitte wieder, welche der folgenden Aussagen für Sie zutreffen (1) und welche nicht zutreffen (2): - Ich kontrolliere die Arztrechnungen immer genau. - Ich wünsche mir, dass die Krankenkasse die Arztrechnungen genau kontrolliert. - Bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw., würde ich den Empfehlungen meiner Krankenkasse folgen. - Ich kann mir vorstellen, zuerst bei einem telefonischen Beratungsdienst anzurufen, wenn ich ein gesundheitliches Problem habe. HINWEIS: Angebote wie Medi-24 oder Medgate. - Die Kosten spielen keine Rolle. HINWEIS: Wenn es um die Gesundheit geht. Kostenbewusstsein

2003

2004

2005

2006

2007

Kontrolle Arztrechnungen Krankenkasse soll Arztrechnungen kontrollieren Empfehlungen der Krankenkasse beachten Telefonischer Beratungsdienst Die Kosten spielen keine Rolle.

76% 92% 39% 47%

69% 92% 45% 55% 50%

73% 93% 48% 57% 52%

72% 92% 48% 52% 55%

69% 89% 51% 58% 46%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

Individuelles Kostenbewusstsein

sondage santé 2007

2003

100%

2004

2005

2006

2007

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Ich kontrolliere die Arztrechnungen immer genau.

Ich wünsche mir, dass die Krankenkasse die Arztrechnungen genau kontrolliert.

Bei der Auswahl von Ärzten, Spitälern usw., würde ich den Empfehlungen meiner Krankenkasse folgen.

Ich kann mir vorstellen, zuerst bei einem telefonischen Beratungsdienst anzurufen, wenn ich ein gesundheitliches Problem habe. HINWEIS: Angebote wie Medi-24 oder Medgate.

Die Kosten spielen keine Rolle. HINWEIS: Wenn es um die Gesundheit geht.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 53

Zurückhaltende Nutzung von Prämiensparmöglichkeiten Aus anderen Erhebungen ist bekannt, dass etwa die Hälfte der Versicherten, um Prämien zu sparen, die Franchise erhöht und jede sechste Person ein alternatives Versicherungsmodell (HMO, Hausarztmodell) gewählt hat. Das Potenzial zur besseren Nutzung dieser Möglichkeiten ist beachtlich. Mit einer offenen Frage wurde deshalb getestet, welche Prämiensparmöglichkeiten den Befragten spontan in den Sinn kommen. Frage: Sie selber haben ja auch verschiedene Möglichkeiten, bei den Prämien der Krankenversicherung zu sparen. Welche kommen Ihnen spontan in den Sinn? (Antworten NICHT vorlesen.) Prämiensparmöglichkeiten

2003

2004

2005

2006

2007

Franchise erhöhen HMO, Hausarztmodell Prämienvergleich, ev. Wechsel Eigenes Verhalten (selber steuern, Arztbesuch) bei den Zusatzversicherungen Telefonische Beratungsdienste andere wn/kA

54% 12% 5%

54% 13% 11%

49% 12% 6%

49% 16% 11%

24% 26%

21% 24%

27% 28%

5% 19% 26%

52% 19% 9% 9% 7% 6% 5% 21%

Basis

1205

1209

1205

1203

1205

Es zeigt sich in den Detailauswertungen, dass Personen, die in der obigen Frage die Franchise oder alternative Versicherungsmodelle als Prämiensparmöglichkeit erwähnen, auch häufiger davon Gebrauch machen. Die Bekanntheit der Möglichkeiten spielt also eine wichtige Rolle. Nur eine Minderheit der Bevölkerung wählt trotz Sparmöglichkeiten ein alternatives Versicherungsmodell. Warum? 36% der Befragten geben an, von dieser Möglichkeit noch nie gehört oder sich noch nicht darum gekümmert zu haben. Viele Personen befürchten eine Einschränkung der Arztwahl (20%). Weiter wird argumentiert, dass man den Arzt nicht wechseln möchte (14%). 10% meinen, dass ihre Krankenkasse solche Modelle nicht anbiete. Frage: Darf ich Sie fragen, weshalb Sie keines dieser alternativen Versicherungsmodelle gewählt haben? (Antworten NICHT vorlesen.) Gründe für Verzicht auf alternatives Modell

2007

Ich will meinen Arzt selbst auswählen. Ich habe von dieser Möglichkeit noch nie gehört. Ich habe mich darum noch nicht gekümmert. Ich will meinen Arzt nicht wechseln. Das bietet meine Krankenkasse nicht an. andere: (BITTE NOTIEREN) Ich weiss es nicht. keine Antwort

20% 19% 17% 14% 10% 13% 14% 0%

Basis

710

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 54

Positives Image der Krankenversicherer im Branchenvergleich Mitunter wird Kritik laut, die Krankenversicherung sei intransparent. Es war deshalb ein Anliegen der sondage santé, Rückmeldungen zu erhalten auf die Frage, ob diese empfundene Intransparenz Ausdruck der Komplexität des Themas Krankenversicherung oder auf die Vertrauenswürdigkeit der Branche zurückzuführen ist. Am Beispiel des Imagefaktors Vertrauenswürdigkeit zeigt sich nun, dass die Krankenversicherer im Branchenvergleich (79% sehr und eher vertrauenswürdig) zusammen mit den Unfallversicherungen (77%) und übrigen Versicherungen (78%) am besten abschneiden.

Telekommunikation

Pharmaindustrie

Pensionskassen

übrige Versicherungen (z.B. für Auto, Hausrat)

Unfallversicherungen

Krankenkassen

Medien

Banken

Frage: Ich nenne Ihnen nun einige Branchen und bitte Sie, mir jeweils zu sagen, ob sie diese als sehr, eher, eher nicht oder gar nicht vertrauenswürdig empfinden.

sehr vertrauenswürdig, eher vertrauenswürdig, eher nicht vertrauenswürdig gar nicht vertrauenswürdig Ich weiss es nicht keine Antwort

24% 44% 23% 7% 2% 0%

8% 35% 40% 14% 2% 0%

19% 60% 17% 3% 1% 0%

22% 55% 11% 3% 9% 0%

20% 58% 15% 2% 4% 1%

14% 43% 28% 5% 9% 1%

10% 38% 36% 14% 4% 0%

12% 41% 34% 8% 4% 0%

Mittelwerte

2.86

2.37

2.95

3.06

3.00

2.73

2.44

2.59

Vergleich Vertrauenswürdigkeit

sondage santé 2007

Unfallversicherungen übrige Versicherungen (z.B. für Auto, Hausrat) Krankenkassen Banken Pensionskassen Telekommunikation Pharmaindustrie Medien 0%

10%

20%

sehr vertrauenswürdig, gar nicht vertrauenswürdig

30%

40%

50%

eher vertrauenswürdig, Ich weiss es nicht

60%

70%

80%

90%

100%

eher nicht vertrauenswürdig keine Antwort

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 55

Hinweise zur Umfrage Die seit 2003 fünfte sondage santé ist eine repräsentative Telefonumfrage im Auftrag von santésuisse, dem Verband der Schweizer Krankenversicherer. In Ergänzung zu verschiedenen anderen Befragungen sollen spezifische Fragen aus der Sicht der Krankenversicherer erhoben werden. Neff-Pidoux Wissensmanagement, Bern, hat die sondage santé konzipiert und ausgewertet, das Marktforschungsinstitut DemoSCOPE führte in der Zeit vom 11. Juni bis 7. Juli 2007 die computergestützten Interviews durch. Die Grundgesamtheit der Befragung umfasst die Bevölkerung aus der Deutsch- und Westschweiz sowie dem Tessin im Alter zwischen 15 und 74 Jahren. Daraus wurde eine zufällige Stichprobe mit einer kombinierten Alters- und Geschlechtsquote entsprechend der Verhältnisse der Gesamtbevölkerung ausgewählt. Insgesamt wurden 1203 Interviews realisiert. Befragt wurden 702 Personen in der Deutschschweiz, 301 in der Westschweiz sowie 200 in der italienischen Schweiz. Für die Auswertung wurden die Ergebnisse entsprechend der Verteilung in der Gesamtbevölkerung gewichtet. Die beobachteten Resultate der Gesamtstichprobe sollten mit 95% Wahrscheinlichkeit und einer Messgenauigkeit von ± 2.6% mit der Gesamtbevölkerung übereinstimmen. Weitere Auskünfte Peter Marbet santésuisse Leiter Abteilung Politik und Kommunikation Römerstrasse 20, CH-4502 Solothurn Telefon +41 (0)32 625 42 57 Telefax +41 (0)32 625 42 70 peter.marbet@santesuisse.ch Franz Neff, Soziologie Neff-Pidoux, Wissensmanagement, Bern Telefon +41 (0)31 310 95 95 fn@neff-pidoux.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 56

Das Wichtigste in Kürze zum Gesundheitsmonitor 2009

Breite Akzeptanz von Masern-Impfungen

Claude Longchamp, Institutsleiter, Politikwissenschafter Matthias Bucher, Projektleiter, Sozialpsychologe Stephan Tschöpe, Datenanalytiker/Programmierer Silvia-Maria Ratelband-Pally, Projektadministration

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 57

Das Wichtigste in Kürze zum Gesundheitsmonitor 2009 Der Gesundheitsmonitor versteht sich als zuverlässiges Informationssystem über das Verhältnis der Schweizer Stimmberechtigten zum Gesundheitswesen in der Schweiz. Er basiert im Wesentlichen auf einer Jahresbefragung von jeweils mindestens 1 000 repräsentativ ausgewählten Stimmbürger/-innen. Der Hauptteil der Fragen wird dabei konstant gehalten, um Zeitvergleiche erstellen zu können. Jedes Jahr wird zudem ein variierendes Schwerpunktthema befragt; 2009 ist es die Masern-Impfung. Der Gesundheitsmonitor wird seit 1997 vom Forschungsinstitut gfs.bern für die Interpharma durchgeführt. Er ist öffentlich.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 58

Masern-Impfung 64 Prozent der Befragten sind als Kind gegen Masern geimpft worden; bei 21 Prozent sei dies nicht der Fall gewesen, und 15 Prozent wissen es nicht mehr.

1 | Impfung gegen Masern «Wurden Sie als Kind gegen Masern geimpft?» In % Stimmberechtigter

weiss nicht/keine Antwort 15%

nein 21%

ja 64%

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = 1208)

Die Antworten sind stark vom Alter der Befragten beeinflusst. Je höher das Alter, desto geringer das Erinnerungsvermögen an die Impfung und umso tiefer auch der Durchimpfungsgrad in der Alterskategorie. Bei den über 70-Jährigen beträgt er mit lediglich 42 Prozent knapp die Hälfte des Durchimpfungsgrades der unter 30-Jährigen, wo die Geimpften 82 Prozent ausmachen. Die Verhältnisse haben sich also gegenüber früher deutlich verändert. Es gibt gewisse Unterschiede zwischen den Sprachregionen und entlang der Siedlungsart. Am höchsten ist der Impfanteil in der italienischsprachigen Schweiz und in den grossen Agglomerationen. Keine Unterschiede finden sich dagegen hinsichtlich des Geschlechts, nur schwach sind sie entlang der sozialen Schichtung.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 59

91 Prozent der Befragten wissen, dass Fälle von Masernerkrankungen in der Schweiz immer noch auftreten. Für 80 Prozent ist Masern keine harmlose Kinderkrankheit und 61 Prozent gehen auch davon aus, dass bei Masern-Epidemien Kinder sterben können. (Grafik 2) Die Mehrheit glaubt jedoch nicht, dass Schweizer/-innen Masern ins Ausland verschleppen. Sie wissen auch nicht, dass die Schweizer Impfrate tiefer als der WHO-Standard liegt. Das am besten akzeptierte Argument zugunsten der Masern-Impfung ist die Verringerung der Wahrscheinlichkeit, selbst angesteckt zu werden. 92 Prozent teilen diese Auffassung mehr oder weniger deutlich. 83 Prozent nehmen an, dass Masern eine naturgegebene Krankheit ist; fast ebenso häufig (85%) ist aber auch die Ansicht, dass es durch die Schutzimpfung möglich sei, die Bildung von Antikörpern anzuregen, ohne dabei zu erkranken. Nur eine von fünf befragten Personen schliesst sich dem Vorwurf an, MasernImpfungen würden einzig deshalb propagiert, um die Umsätze der Pharmaindustrie zu erhöhen. 80 Prozent der Stimmbürger/-innen weisen ihn zurück. In die gleiche Richtung weist, dass nur eine Minderheit von 23 Prozent die Homöopathie für ein taugliches Mittel hält, Masern zu bekämpfen. Fast alle Forderungen zum Schutz vor Masernerkrankung, die gegenwärtig öffentlich erhoben werden, finden eine mehr oder minder starke Mehrheit an Unterstützung; das gilt ausdrücklich für: 18 Tage Ausschluss von erkrankten Kindern und ihren Geschwistern aus Schulen, Kindergärten und Kinderkrippen (83%) sowie obligatorische Impfung für Kinder in öffentlichen Schulen und Kindergärten (60%). Abgelehnt wird, dass Eltern von erkrankten ungeimpften Kindern für die Kosten der Krankheit selbst aufkommen müssen. Darin äussert sich eine recht verbreitete Ambivalenz, wenn die Verantwortung zur Anwendung von Masern-Impfungen zwischen Eltern, Staat und Gesundheitsbehörden zugeordnet wird. Für 36 Prozent ist dies klar Sache der Eltern. Für 28 Prozent ist das Verhindern von Masern-Epidemien Staatsaufgabe, und 23 Prozent finden, die Schweiz habe sich an die WHO-Vorgaben zu halten. Eine eindeutige Zuschreibung von Verantwortung gibt es damit nicht. (Grafik 3) 2

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 60

2 | Aussagen zur Masern-Impfung «Aufgrund von dem, was Sie wissen, welche der folgenden Aussagen zum Impfen gegen Masern in der Schweiz ist richtig, welche ist falsch?» In % Stimmberechtigter 61

Bei Epidemien sterben Kinder an Masern. 33

Die Schweizer Impfungsrate ist unter dem Ziel der Weltgesundheitsbehörde. 31

Kranke Schweizer und Schweizerinnen schleppen Masern ins Ausland. 12

Masern ist eine harmlose Kinderkrankheit. 5

In der Schweiz gibt es keine Masern mehr. ■ richtig

■ weiss nicht/keine Antwort

■ falsch

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = 1208)

3 | Erfahrungen mit Impfungen «Wenn Sie an Ihre Impfungen zurückdenken, die Sie gegen Kinderkrankheiten bekommen haben, welche Bilanz ziehen Sie dann?» In % Stimmberechtigter

weiss nicht/keine Antwort 11% nur schlechte Erfahrungen 1% mehr schlechte Erfahrungen 3% mehr gute Erfahrungen 24% uneingeschränkt froh 61%

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = 1208)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 61

Insgesamt sind die persönlichen Erfahrungen mit Impfungen gegen Kinderkrankheiten für eine Mehrheit der Schweizer Stimmberechtigten positiv. 61 Prozent sind uneingeschränkt froh darüber, bei weiteren 25 Prozent überwiegen die positiven Aspekte. Nur 4 Prozent stufen die Nachteile ausdrücklich höher ein.

Eigenes Gesundheitsempfinden 86 Prozent der Befragten stufen ihren persönlichen Gesundheitszustand zum Zeitpunkt der Befragung als «sehr gut» bis «eher gut» ein. Der gleiche Wert wurde im Vorjahr ermittelt. Leichte Veränderungen waren nur in den graduellen Abstufungen des selbstreferierten Gesundheitszustandes auszumachen. (Grafik 4) Wie schon in früheren Untersuchungen ist das Gesundheitsempfinden von Alter und Geschlecht sowie durch die Schichtzugehörigkeit beeinflusst. Unabhängig davon lässt sich seit Längerem beobachten, dass die Zurückhaltung vor einem Arztbesuch – ob zur Behandlung oder zur Kontrolle – zunimmt. 26 Prozent der Befragten waren in den letzten 12 Monaten vor dem Interview mindestens einmal bei einem Arzt oder einer Ärztin zur Behandlung. Vor 10 Jahren lag dieser Wert noch 17 Prozentpunkte höher (43%). Das heisst nicht, dass die Gesamtzahl der Arztbesuche geringer geworden ist. Es deutet aber darauf hin, dass länger zugewartet wird, bis man ein erstes Mal zum Arzt geht. Das zeigt sich unter anderem daran, dass 48 Prozent der Befragten in den letzten 12 Monaten nie in medizinischer Behandlung oder in Kontrolle waren. Dies für die betreffende Frage der bisherige Höchstwert im gesamten Gesundheitsmonitor. (Grafik 5)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 62

4 | Trend persönlicher Gesundheitszustand «Wie geht es Ihnen zurzeit gesundheitlich?» In % Stimmberechtigter 1 1 10

2 5

16 18 54

33 34

1986

1994

2002

■ weiss nicht

■ schlecht

■ eher gut

■ gut

2009

■ sehr gut

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

5 | Trend ärztliche Behandlung in den letzten zwölf Monaten «Sind Sie in den letzten 12 Monaten in ärztlicher Behandlung oder Kontrolle gewesen, oder sind Sie zurzeit in Behandlung oder Kontrolle?» In % Stimmberechtigter

2002

2006

2009

3 23

1997 ■ weiss nicht / keine Antwort ■ nein ■ ist zurzeit in Kontrolle

4 21

13 27

■ ist zur Kontrolle gewesen ■ ist zurzeit in Behandlung ■ ist in ärztlicher Behandlung gewesen

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 63

Die eigene Krankenversicherung Die empfundene Belastung durch die eigenen Krankenkassenprämien ist 2009 gegenüber den Vorjahren weitgehend unverändert geblieben. Eine von vier befragten Personen hat ein dauerhaftes Problem, die Rechnung der Krankenversicherung zu begleichen. Leicht gestiegen (27%) ist der Anteil jener, welche damit gelegentliche Schwierigkeiten haben. (Grafik 6) Probleme treten vor allem in den tieferen Einkommensschichten auf. Durch die Subventionierung der Prämien werden die Probleme lediglich etwas gemildert. Als dauerhaftes oder gelegentliches Problem wahrgenommen, liegt die Prämienlast etwa gleichauf mit den Steuern. Diese werden allerdings in den höheren Einkommensklassen vergleichsweise häufiger beklagt. Die Tendenz, die Krankenkasse zu wechseln, hält unverändert an. Rund ein Fünftel der Befragten hat in den letzten 5 Jahren diesen Schritt unternommen. So hoch wie im aktuellen Jahr lag die Wechselbereitschaft seit der Einführung des Krankenversicherungsgesetzes noch nie. (Grafik 7)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 64

6 | Belastung durch verschiedene Haushaltskosten: Krankenkassenprämien «Sagen Sie mir bitte für jeden der folgenden Ausgabenbereiche Ihres Haushaltes, ob er für Sie ein dauerhaftes oder ein gelegentliches Problem darstellt, welche Ausgaben Sie für hoch, aber tragbar halten und welche Ausgaben für Sie gar kein Problem darstellen.» In % Stimmberechtigter

2006

2009

1997

2002

■ gelegentliches Problem

■ dauerhaftes Problem

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

7 | Trend Wechsel Krankenkasse «Planen Sie konkret einen Wechsel Ihrer Krankenkasse, haben Sie in jüngster Zeit einmal an einen solchen Schritt gedacht, haben Sie in den letzten 5 Jahren einen Wechsel vollzogen, oder war nichts davon bei Ihnen der Fall?» In % Stimmberechtigter 6

4 1

2 4 1

5 1

2002

2004

■ denkt an einen solchen Schritt ■ ja, plant einen Wechsel konkret

2006

2009

■ hat in den letzten 5 Jahren gewechselt

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 65

8 | Trend Gründe für Mitgliedschaft Krankenkasse «Können Sie mir sagen, warum Sie heute gerade bei dieser Krankenkasse versichert sind?» (1. Grund) Basis: inhaltliche Nennungen

27 19

22 15

8/8

13/11

1997 1999

12/9

15/9

2000

2001

31 25

13/12

10/10

16/14

14/9

2002

2003

2004

2005

2006

2007

■ war schon immer so / aus Tradition ■ günstige Prämien

34 26 14 12

26 23

2008 2009

■ Leistungsangebot ■ Zufriedenheit mit der Leistung

Basis: sachlich gruppierte Nennungen von Befragten, die mindestens eine inhaltliche Aussage machten. Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Für mehr als die Hälfte der Befragten sind die Prämienerhöhungen das auslösende Moment für den Kassenwechsel. Bei den Gründen, weshalb man bei einer Kasse bleibt, lässt sich eine Gewichtsverschiebung beobachten: Deutlich an Bedeutung gewonnen hat das Leistungsangebot. Verloren hat der Aspekt «Tradition». Setzt sich dieser bereits länger anhaltende Trend fort, ist es möglich, dass das Leistungsangebot in 1 bis 2 Jahren der Hauptgrund für den Verbleib bei einer Kasse sein wird. (Grafik 8) 64 Prozent der Stimmberechtigten haben heute über die Grundversicherung hinaus eine Spitalzusatzversicherung abgeschlossen. Ein zeitlicher Trend ist hier nicht (mehr) auszumachen. Wachsender Beliebtheit erfreuen sich Hausarztmodelle (39%). 28 Prozent haben die Option einer HMO-Versicherung gewählt. Beide Varianten zeigen steigende Tendenz.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 66

Das Krankenversicherungsgesetz (KVG) Die Gesamtbilanz des KVG fällt mehrheitlich positiv aus, obwohl der Anteil kritischer Stimmen wieder zugenommen hat. Für 53 Prozent ist die Bilanz positiv, für 38 Prozent eher negativ. (Grafik 9)

9 | Trend Bilanz KVG «Wenn Sie einmal Bilanz ziehen zum Stand des Gesundheitswesens nach 13 Jahren KVG. Ist Ihr Eindruck vom Gesundheitswesen in der Schweiz …?» In % Stimmberechtigter 6

9 29

23 15

7 29 12

19 31 10

13 48

42 36

11 2003

45 42

14 2004

■ sehr negativ ■ eher negativ

15 2005

5 2006

11 2007

■ kann sich nicht mehr erinnern / keine Antwort

20 2008

10 2009

■ eher positiv ■ sehr positiv

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Der aktuelle Leistungskatalog in der Grundversicherung ist in hohem, sogar wachsendem Masse akzeptiert. Mit 73 Prozent Zustimmung ist der bejahende Anteil 2009 so hoch wie noch nie, seit die Frage im Jahr 2001 erstmals gestellt wurde. Der Wunsch nach Ausbau hat sich weiter abgeschwächt. (Grafik 10)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 67

10 | Trend Leistungskatalog «Ganz generell gesprochen, sind Sie beim Leistungskatalog, der durch die Grundversicherung abgedeckt wird, für einen Ausbau, für das Belassen auf dem heutigen Stand oder für einen Abbau?» In % Stimmberechtigter 13 7

11 7

9 9

2002

2003

34 2001

8 12

7 6

■ weiss nicht / keine Antwort ■ für einen Abbau

8 7

5 2

6 5

58 67

35 18 2004

2005

6 5

27 2006

2007

22 2008

16 2009

■ für Belassen auf dem heutigen Stand ■ für einen Ausbau

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Dazu passt, dass die Zuordnung, ob bestimmte Leistungen in Eigenverantwortung übernommen oder von der Gemeinschaft getragen werden sollen, etwa gleich geblieben ist. So ist für eine knappe Mehrheit die ärztlich verordnete Heroinabgabe eine kassenpflichtige Massnahme. Nur eine Minderheit betrachtet hingegen die Gesundheitsvorsorge und die Kontrolle von Gewichtsproblemen als Aufgabe der Kassen. (Grafik 11)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 68

11 | Selbst bezahlte Leistungen / Krankenkassenleistungen «Ich nenne Ihnen im Folgenden ein paar Situationen, wo Leistungen in der Grundversicherung vergütet werden können. Bitte sagen Sie mir bei jeder, wann Ihrer Ansicht nach der Betroffene selbst die Leistungen bezahlen sollte, und wann Sie der Ansicht sind, dass die Kasse dies tun sollte.» In % Stimmberechtigter 83

Behinderung Familienangehörige 75

Erkrankungen an Aids 64

6 1

psychische Beschwerden 60

Beschwerden durch Stress 51

ärztlich verordnete Heroinabgabe 48

Vorbeugung von gesundheitlichen Schäden 46

gewichtsbedingte Beschwerden 38

ungewollte Kinderlosigkeit 36

Abhängigkeit von Drogen 31

Schäden durch Rauchen oder Alkohol 24

Pille zur Schwangerschaftsverhütung

■ Kassenzahlung ■ beides etwa gleich

■ selbst zahlen ■ weiss nicht / keine Antwort

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = 1208)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 69

12 | Trend Forderungen zu den Krankenkassen (sehr und eher einverstanden) «Wir haben hier einige allgemeine Forderungen zu den Krankenkassen gesammelt, die man immer wieder hören kann. Sagen Sie mir bitte jeweils, ob Sie damit sehr einverstanden, eher, eher nicht oder gar nicht einverstanden sind.» In % Stimmberechtigter 90/ 87

85 72 76

67/67

63/62

63 62/62/59/53 23/21

22/19 2001 ■ ■ ■ ■ ■ ■

2003

2004

Prämiensystem Krankenversicherung Risikoausgleich Prämien einkommensabhängig Franchise einkommensabhängig Bonus (Nichtbeanspruchung) Prämien verhaltensabhängig

2005

2006 ■ ■ ■ ■ ■

2007

2008

2009

Medikamente für Bagatellen selbst bezahlen Maximalfranchise erhöhen Bonus (gesundheitsfördendes Verhalten) Selbstbehalt erhöhen Minimalfranchise erhöhen

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Die Krankenversicherer sehen sich einem weitgehend unverändert bewerteten Forderungskatalog gegenüber. Dabei wollen 9 von 10 Befragten das jetzige System mit Kopfprämie und Prämienausgleich beibehalten. Den Risikoausgleich zwischen den Kassen befürworten 87 von 100 Personen. Zwei Drittel sind der Auffassung, bei Prämien und Franchisen sollte das Einkommen mitberücksichtigt werden. 62 Prozent wollen Prämien, die verhaltensunabhängig sind; genau gleich viele würden es aber befürworten, bei Nichtbeanspruchung von Leistungen einen Bonus gutgeschrieben zu erhalten. 53 Prozent zeigen sich bereit, Medikamente für Bagatellfälle selbst zu bezahlen. Eindeutig nicht mehrheitsfähig sind Forderungen, die Minimalfranchisen oder den Selbstbehalt zu erhöhen. (Grafik 12)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 70

13 | Trend Wunschvorstellung Gesundheitswesen in der Schweiz «Bitte sagen Sie mir, was für ein Gesundheitswesen Sie sich in der Schweiz wünschen. Wenn Sie mit dem ersten Teil der Vorgabe übereinstimmen, wählen Sie die Zahl ‹1› oder eine Zahl nahe bei ‹1›. Wenn Sie mit dem zweiten Teil der Vorgabe übereinstimmen, wählen Sie die Zahl ‹6› oder eine Zahl nahe bei ‹6›.» «Möchten Sie ein Gesundheitswesen in der Schweiz, in dem der Markt mehr regelt als der Staat, oder eines, in dem der Staat mehr regelt als der Markt?» In % Stimmberechtigter

15 15 20

10 8

5 9

6 11

4 7

11 4

12 6

7 24 30

28 17 13

7 6 8 10

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

■ Staat

■5

■4

■ weder noch

■3

■2

■ Markt

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = jeweils ca. 1200)

Das ideale Gesundheitswesen Das ideale Gesundheitswesen in der Schweiz gewährt prinzipiell Wahlmöglichkeiten, sichert die Qualität der Leistungen und hält deren Quantität hoch. In diesen Eckwerten ist der Konsens aus Bevölkerungssicht praktisch unverändert. Etwas stärker gestützt wird eine marktwirtschaftliche Ausrichtung. Der Trend zu mehr Markt ist nicht ganz gradlinig, über die Jahre hinweg aber doch eindeutig. (Grafik 13) Deutlich polarisiert sind die beobachteten Werthaltungen, wenn es um die Zuordnung der Verantwortung auf Bund und Kantone, bzw. auf Gemeinschaft und Individuum oder darum geht, ob die Krankenversicherung alle oder nur die hohen Risiken abdecken soll.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 71

Ausgewählte gesundheitspolitische Forderungen Entsprechend werden aktuelle politische Forderungen zum Gesundheitswesen bewertet: 63 Prozent möchten, dass die Kassen die Leistungen aller zugelassenen Ärzte abgelten müssen. Die Zustimmung zum Vertragsobligatorium hat damit um 10 Prozentpunkte in einem Jahr zugenommen und einen neuen Höchstwert erreicht. (Grafik 14)

14 | Trend Haltung Verträge mit Ärzten / Ärztinnen «Es wird diskutiert, dass die Kassen nicht mehr verpflichtet sein sollen, mit allen Ärzten / Ärztinnen Verträge abzuschliessen, wie es bis anhin der Fall war. Sollen Ihrer Meinung nach … In % Stimmberechtigter

11 10

33 4

8 3

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

■ A: Die Krankenkassen sollen frei sein, mit welchen Ärzten /Ärztinnen sie Verträge abschliessen wollen. ■ weiss nicht / keine Antwort ■ B: Die Krankenkassen sollen weiterhin mit allen zugelassenen Ärzten / Ärztinnen Verträge abschliessen. Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

64 Prozent der Befragten erwarten, im Bedarfsfall stets das am besten geeignete Medikament zu erhalten. Ökonomische Überlegungen haben dahinter zurückzu stehen. Dieser Anteil ist damit so hoch wie noch nie im Gesundheitsmonitor. Mit 73 Prozent Zustimmung sind dabei Generika unverändert gut akzeptiert. (Grafik 15)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 72

15 | Trend Haltung Medikamentenabgabe «Für die meisten Beschwerden gibt es eine Auswahl von mehreren Medikamenten zur Behandlung. Wenn Sie zum Arzt gehen, sollte dieser dann in jedem Fall das medizinisch geeignetste Medikament verschreiben, ohne auf die Kosten zu achten, sollte er vor allem darauf achten, dass die Medikamente, die er verschreibt, nicht zu teuer sind, oder sollte er in jedem Fall die beiden Punkte abwägen?» In % Stimmberechtigter

2 16

2001

2002

2003

■ weiss nicht / keine Antwort ■ nicht zu teure Medikamente

2 12

13 25

2004

2005

2006

2007

16 20

64 51

2008

2009

■ in jedem Fall abwägen ■ das geeignetste Medikament

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Bedenken hat nach wie vor eine Mehrheit gegenüber dem Medikamenteneinkauf im Ausland. Selbst wenn sie frei wählen könnten, gäben drei von vier Befragten dem Medikamenteneinkauf im Inland den Vorzug. Einschränkungen der Wahlfreiheit sind generell nicht beliebt. Wie im Vorjahr besteht bei einer knappen Mehrheit Bereitschaft zu Konzessionen bei Therapiefreiheit und Spitalwahl, sofern damit Prämiensenkungen verbunden sind. Einschränkungen beim Zugang zu innovativen Medikamenten oder ein Abbau des Leistungskataloges werden aber selbst unter diesen Bedingungen nicht akzeptiert. (Grafik 16)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 73

16 | Verteilung der Finanzen «Nehmen wir an, Sie könnten im Gesundheitswesen selbst über die Verteilung der Finanzen entscheiden. Allerdings müssten Sie dabei mit den vorhandenen Mitteln auskommen. Wo würden Sie weniger, wo etwa gleich viel wie heute, wo mehr einsetzen? Wenn Sie einen der folgenden Bereiche nicht kennen, sagen Sie mir das bitte.» In % Stimmberechtigter 57

1 4 1

Verwaltung der Krankenkassen 42

3 3 2

Privatspitäler 39

Spezialärzte 36

Apotheken 27

Allgemeinärzte 27

Leistungsangebot der Krankenkassen 26

Suchtprävention 24

Medikamente 21

Psychotherapie 17

Medikamentenforschung 14

Naturheilärzte und -ärztinnen sowie alternative Medizin 10

Intensivmedizin 7

öffentliche Spitäler 5

Spitex ■ eher weniger ■ gleich viel wie bisher ■ weiss nicht / keine Antwort Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = 1208)

■ eher mehr ■ kenne ich nicht

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 74

17 | Trend Verantwortung für Kostendämpfung «Wir haben hier die Liste mit den Leistungserbringern im Gesundheitswesen. Wer sollte Ihrer Meinung nach an erster Stelle stehen, wenn es um die Verantwortung für die Kostendämpfung im Gesundheitswesen geht?» (1. Stelle) In % Stimmberechtigter 43

33 29

17 13

■ Bund ■ Krankenkassen ■ Ärzte und Ärztinnen

25 12/9/9 4/3

13/12/10/2/9 2003

2004

2005

2006

■ Patienten und Patientinnen ■ Kantone

2007

2008

2009

■ Pharmaindustrie ■ Spitäler

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Könnten die Stimmbürger/-innen selbst über die Verteilung der finanziellen Mittel entscheiden, gäbe es Abstriche bei der Administration der Krankenkassen. Der Sparwille ist hier zwar geringer als auch schon, aber findet nach wie vor eine Mehrheit. Betroffen wären auch Privatspitäler und Spezialärzte/-innen. Mehr Mittel gingen an Spitex und Naturmedizin. Mehrheitsfähig ist aber weder der eine noch der andere Bereich. Letztlich erwartet man im Gesundheitswesen gar keine namhafte Kostensenkung. Etwas pessimistischer als auch schon werden Szenarien der Stabilisierung beurteilt. Besonders in der Pflicht sehen die Befragten den Bund und die Versicherer. (Grafik 17)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 75

Als glaubwürdigste Leistungserbringer im Gesundheitswesen gelten nach wie vor die Ärzte und Ärztinnen. Sie schneiden hinsichtlich Kompetenz und Verantwortung am besten ab, vermögen aber die Spitzenwerte aus dem Jahr 2000 nicht mehr zu erreichen. (Grafik 18)

18 | Trend Kompetenz Akteure «Verschiedene Gruppen nehmen in der Öffentlichkeit Stellung, wenn es um Fragen der Gesundheitspolitik geht. Wir möchten gerne wissen, was Sie über diese denken. Sagen Sie mir bitte anhand dieser Skala, wie hoch Sie in Fragen des Gesundheitswesens die Kompetenz bei den nachfolgenden Organisationen einschätzen. ‹0› bedeutet ‹keine Kompetenz›, ‹10› bedeutet ‹hohe Kompetenz›. Mit den Werten dazwischen können Sie Ihre Meinung abstufen. Wenn Sie eine der nachfolgenden Organisationen nicht kennen, sagen Sie mir das bitte.» Mittelwerte

7,9

8,1

8,4

8,3

7,9

7,9 7,7

7,3 7,1/ 7,2

8,3 7,6

7,2

8,1

8,1 7,7

7,6

6,8 6,0 6,0 /5,6

8,0 7,9 / 7,6 7,1

6,7

6,3 /6,3 6,0

7,9

5,8

6,1

5,9

5,3

6,3

6,6 / 6,5 6,3

5,4

5,5

6,0 /4,8 1997 1999 ■ ■ ■ ■ ■

2000

2001

Ärzte / Ärztinnen Apotheker/-innen Pharmaindustrie Wissenschafter/-innen Krankenkassen

2002

2003

2004 ■ ■ ■ ■

2005

2006

2007

2008 2009

Konsumentenorganisationen Patientenorganisationen Gesundheitspolitiker/-innen Leute wie Sie und ich

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

Dicht dahinter folgen die Apotheken und dann die Pharmaindustrie. Wissenschafter/-innen, Bundesämter, die Patientenorganisationen und Krankenkassen teilen sich den vierten Rang. Noch weiter hinten finden wir die (Gesundheits-)Politiker/innen und – deutlich abgesetzt – Bürger/-innen selbst, also «Leute wie Sie und ich». Die Rangliste kann als Indiz dafür gedeutet werden, dass sich die Stimmberechtigten in Fragen der Gesundheitspolitik deutlich überfordert fühlen. In anderen Bereichen nämlich, so etwa in der Steuerpolitik, stufen sie sich durchaus als

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 76

19 | Trend Aussagen zur Pharmaindustrie (voll und eher zutreffend) «Hier sind einige allgemeine Aussagen zur Pharmaindustrie in der Schweiz. Sagen Sie mir bitte zu jeder Aussage, wie stark sie aufgrund von dem, was Sie wissen, für die Pharmaindustrie zutrifft.» In % Stimmberechtigter

97/86

92/86

94/86

95/86

90/83

80/70/67

41 2001 ■ ■ ■ ■ ■ ■

2002

2003

94/93

96/91

95/93

84/85

85/83

84/84

2006

2007

2008

85/85/78

73 65

97/88

82/78/66

69 57

45 35 2004

2005

2009

«Die Pharmaindustrie ist eine wichtige Arbeitgeberin in der Schweiz.» «Die Pharmaindustrie ist über den Export ein Motor der schweizerischen Wirtschaft.» «Die Pharmaindustrie in der Schweiz geniesst einen guten professionellen Ruf im Ausland.» «Grosse Gewinne der Pharmaindustrie sind nötig, um die Forschung zu finanzieren.» «Die Pharmaindustrie interessiert sich für den Standort Schweiz.» «Die Pharmaindustrie in der Schweiz informiert transparent über ihre Tätigkeiten.»

Quelle: gfs.bern, Gesundheitsmonitor 2009 (N = ab 2003 jeweils ca. 1200, vorher ca. 1000)

kompetent ein. In Fragen des Gesundheitswesens gilt dies gar nicht, was dann offenbar auch auf die Einstufung der Politiker/-innen abfärbt. Letzlich scheint man begriffen, zu haben, dass sich die Professionalisierung dieser Branche in den letzten Jahren stark entwickelt hat und die Kompetenz heute von den Leistungserbringern selber ausgeht. Zu diesen Leistungserbringern zählt unbestritten die Pharmabranche. Bei ihr überzeugt vor allem das Leistungsimage. Sie gilt praktisch ohne Abstriche als wichtige Arbeitgeberin und Exportmotor. Konzediert wird auch die Notwendigkeit von hohen Gewinnen, damit Forschung finanziert werden kann. Verbreitet ist auch die Meinung, dass die Pharmaindustrie im Ausland einen guten Ruf geniesse – und damit ein Imagefaktor für das ganze Land sei. Mehrheitlich wird ihr auch Verbundenheit mit dem Standort Schweiz attestiert. Diese Parameter haben sich in den letzten Jahren kaum verändert. Merklich verbessert hat sich aber seit 2005 das Bild der Branchenkommunikation, welche heute von einer Mehrheit der Stimmberechtigten als transparent eingestuft wird. (Grafik 19)

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 77

Die Datenbasis Die Ergebnisse der Befragung zum Gesundheitsmonitor basieren auf einer repräsentativen Befragung von 1208 Stimmberechtigten aus der ganzen Schweiz, welche gfs.bern im Auftrag der Interpharma durchgeführt hat. Die Befragung wurde zwischen dem 20. April und dem 8. Mai 2009 mittels persönlicher Interviews realisiert. Der jeweilige statistische Fehler für die Stichprobengrösse bei den ausgewiesenen Gruppen beträgt: Tabelle 1 Ausgewählter statistischer Stichprobenfehler nach Stichprobengrösse und Basisverteilung Stichprobengrösse

Fehlerquote Basisverteilung 50:50

Fehlerquote Basisverteilung 20:80

N = 1200

2,9%

2,3%

N = 1000

3,2%

2,5%

N = 100

10,0%

8,1%

14,0%

11,5%

Lesebeispiel: Bei rund 1000 Befragten und einem ausgewiesenen Wert von 50 Prozent liegt der effektive Wert zwischen 50% ± 3,2 Prozentpunkte, bei einem Basiswert von 20% zwischen 20% ± 2,5 Prozentpunkte. Um Fehlinterpretationen zu minimieren, nehmen wir keine Subgruppenanalysen unter 50 Fällen vor.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 78

Das gfs.bern-Projektteam Claude Longchamp Politikwissenschafter, Institutsleiter, Verwaltungsrat Schwerpunkte: Abstimmungen, Wahlen, Parteien, europäische Integration, Technologiepolitik, politische Kultur und politische Kommunikation, Geschichte und Methoden der Demoskopie Matthias Bucher Sozialpsychologe, Projektleiter Schwerpunkte: Einstellungsforschung, Gesellschaftsthemen, Abstimmungen, Wahlen, Ad-hoc-Studien, quantitative Methoden Stephan Tschöpe Datenanalytiker/Programmierer Schwerpunkte: komplexe Datenanalytik, EDV- und Befragungsprogrammierungen, Hochrechnungen, Parteienbarometer, Visualisierungen Silvia-Maria Ratelband-Pally Administratorin Schwerpunkte: Desktop Publishing, Visualisierungen, Projektadministration, Vortragsadministration

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 79

Interpharma Petersgraben 35, Postfach CH-4003 Basel Telefon +41 (0)61 264 34 00 Telefax +41 (0)61 264 34 01 info@interpharma.ch www.interpharma.ch

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 80

EuroHealth Consumer Index 2009 Czech Republic

Denmark

Estonia

Finland

France

FYR Macedonia

Germany

Greece

Hungary

Iceland

Ireland

Netherlands

Norway

Poland

Portugal

Romania

Slovakia

Slovenia

Spain

Sweden

Switzerland

United Kingdom

1.3 No-fault malpractice insurance

Winner: Netherlands Runner-up: Denmark Third place: Iceland

1.4 Right to second opinion

1.5 Access to own medical record

1. Patient rights and information

1.6 Register of legit doctors

1.7 Web or 24/7 telephone HC info

i n.ap. l

h l

h h h h n.ap. h h h l

h h

i i

i h

i l

h h

l h

i i

l h

h h

l h

i l

h h

i l h i n.ap. h l l h

i h

h i l l n.ap. h l h h

h l

h h l l n.ap. h l l i

i l i l n.ap. h h h i

Sub-disciplines:

175

130

143

110

123

136

143

110

136

162

136

117

123

104

149

1.8 Cross-border care seeking

Patient rights and information: Denmark e-Health: Portugal

2. e-Health

1.9 Provider catalogue with quality ranking

Subdiscipline weighted score

117

149

130

h 84

117

136

123

2.3 Lab test results direct to patients via e-health?

2.4 On-line booking of appointments?

n.ap. i

i n.ap. h

i n.ap. n.ap. n.ap. h n.ap. h

i n.ap. n.ap. n.ap. n.ap. n.ap. n.ap. n.ap. l n.ap. n.ap. n.ap. h

h n.ap. n.ap. n.ap. i n.ap.

2.5 On-line access to personal care costs (by insurers)

3.1 Family doctor same day access

Outcomes :

Subdiscipline weighted score

Range and reach of services Belgium, Luxembourg, Sweden

110

2.1 EPR penetration

2.6 e-prescriptions

3. Waiting time for treatment

117

2.2 e-transfer of medical data between professionals

Waiting time for treatment : Albania, Belgium, Germany, Switzerland

Sweden

Malta

Cyprus

Luxembourg

Croatia

Lithuania

Bulgaria

INDICATOR

Latvia

Belgium

SUB-DISCIPLINE Euro Health Consumer Index at a glance:

Italy

Austria

1.2 Patient organisations involved in decision making

Albania

1.1 Healthcare law based on Patients' Rights

For more info please visit: www.healthpowerhouse.com

h 29

l 50

h 54

h 38

3.2 Direct access to specialist

3.3 Major non-acute operations <90 days

i 63

l 46

h 50

h 33

l 50

h 38

i 54

h 42

h 33

h 29

h 38

h 42

h 29

i 63

h 50

h 38

i 67

h 25

h 38

h 42

i 54

n.a. 46

l 54

3.4 Cancer therapy < 21 days

3.5 CT scan < 7days

Subdiscipline weighted score

187

173

187

120

160

133

120

173

160

187

147

173

120

173

120

147

107

120

133

120

187

4.1 Heart infarct case fatality

n.a.

Pharmaceuticals :

4.2 Infant deaths

Denmark, Netherlands

4.3 Ratio of cancer deaths to number of cancer cases

4.4 Preventable Years of Life Lost

4.5 MRSA (resistant) infections

n.a.

4.6 Rate of decline of suicide

l = Intermediary (2)

4.7 % of diabetics with high HbA1c levels

n.a

n.a.

n.a

n.a.

h = Not-so-good (1)

Subdiscipline weighted score

190

155

143

155

190

202

143

226

202

107

214

190

119

226

202

214

131

202

131

226

131

155

107

155

179

250

214

179

4. Outcomes i = Good (3)

n.a. = data not available (1) n.ap. = not applicable (2)

5. Range and reach of services provided

5.2 Cataract operations per 100 000 age 65+

n.a.

5.3 Infant 4-disease vaccination

5.4 Kidney transplants per million population

5.5 Dental care included in public healthcare?

n.a.

5.6 Rate of mammography

n.a.

5.7 Informal payments to doctors

107

136

100

121

100

121

114

136

100

129

121

107

136

i i

n.a.

6.3 Novel cancer drugs deployment rate

n.a. n.a.

6.4 Access to new drugs (time to subsidy)

Subdiscipline weighted score TOTAL SCORE RANK

6.2 Layman-adapted pharmacopoeia?

6.1 Prescription drug subsidy, %

5.1 Equity of healthcare systems

Subdiscipline weighted score

6. Pharmaceuticals

100

n.a.

107

121

125

100

138

100

113

125

100

113

100

138

100

113

100

125

113

125

542

795

732

448

627

637

667

819

638

721

778

576

787

600

633

811

701

671

512

546

777

565

863

740

565

632

489

560

668

630

762

788

682

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 81

Press Release Swiss healthcare steady among the very best, says annual European ranking – but finds weak spots Brussels, September 28, 2009 Switzerland stayed among the best healthcare systems of Europe when the 2009 Euro Health Consumer Index (EHCI) was presented today in Brussels. The 2009 EHCI, the annual survey of European healthcare, ranked Switzerland 5th out of 33 countries with 788 points from a potential 1,000, two positions better than last year. The Netherlands win the ranking for the second year with a record 863 points, followed by Denmark (819), newcomer Iceland (811) and Austria (795). The Swiss score high in categories such as short waiting for care, access to medicines and treatment outcomes. The Index ranks Switzerland ahead of Germany but behind Austria. “Switzerland has an impressive ranking with a combination of rapid access to treatments, top outcomes and medicines available, “states Dr. Arne Björnberg, the Euro Health Consumer Index Director. “The Swiss pay a lot for healthcare – so it should be good. In this context you are surprised to find mean mammography performance and a low level of cataract surgery. But Switzerland still seems stuck in the model of patients having to rely on their doctor for information on health and pharmaceuticals.” This year’s measurement indicates that the top performers in European healthcare start using healthcare information and choice to engage patients in the decision-making building a pressure from below for improvement. At the lower end of the ranking you find many countries stuck to old style healthcare, filled with hierarchies and lack of transparency. This gap challenges EU principles of equality and solidarity. About the Index The EHCI has become a measurement standard for European healthcare. It ranks 33 national European health care systems across 38 indicators, covering six areas that are key to the health consumer: Patients’ rights and information, e-Health, Waiting times for treatment, Treatment outcomes, Range and reach of services provided and Access to medication. The Index is compiled from a combination of public statistics, patient polls and independent research conducted by the founders, Brussels-based think tank Health Consumer Powerhouse. The 2009 EHCI works under the auspices of the Swedish EU Presidency. The e-Health subcategory is developed in cooperation with the European Commission - DG Information Society and Media. For more information and the explanatory report: http://www.healthpowerhouse.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55&Itemid=54 About the EHCI, contact Dr. Arne Bjornberg arne.bjornberg@healthpowerhouse.com, +46 705 84 84 51 About the Health Consumer Powerhouse: www.healthpowerhouse.com or contact Dr. Raluca Nagy, raluca.nagy@healthpowerhouse.com, +32 472 61 24 63 Office Brussels: Rue Fossé aux Loups 34, B - 1000 Brussels, Belgium Phone: +32 (0) 2 218 73 93 brussels@healthpowerhouse.com www.healthpowerhouse.com

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 82

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 83

Health Consumer Powerhouse

Euro Health Consumer Index 2009 Report

Arne Björnberg, Ph.D., Beatriz Cebolla Garrofé, Ph.D. and Sonja Lindblad arne.bjornberg@healthpowerhouse.com beatriz.cebolla@healthpowerhouse.com sonja.lindblad@healthpowerhouse.com

Health Consumer Powerhouse 2009-10-01 Number of pages: 66 This report may be freely quoted, referring to the source. © Health Consumer Powerhouse AB, 2009. ISBN 978-91-977879-1-8

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 84

Contents 1. SUMMARY ............................................................................................................................................................ 5 1.1 SOME INTERESTING COUNTRIES ........................................................................................................................................ 5 1.2 BBB; BISMARCK BEATS BEVERIDGE – YET AGAIN! ................................................................................................................ 9 2. INTRODUCTION ....................................................................................................................................................10 2.1 BACKGROUND............................................................................................................................................................ 10 2.2 INDEX SCOPE ............................................................................................................................................................. 11 2.3 ABOUT THE AUTHORS .................................................................................................................................................. 11 3. COUNTRIES INVOLVED .........................................................................................................................................12 4. RESULTS OF THE EURO HEALTH CONSUMER INDEX 2009 ......................................................................................13 4.1 RESULTS SUMMARY .................................................................................................................................................... 15 5. BANG-FOR-THE-BUCK ADJUSTED SCORES .............................................................................................................19 5.1 BFB ADJUSTMENT METHODOLOGY.................................................................................................................................. 19 5.2 RESULTS IN THE BFB SCORE SHEET.................................................................................................................................. 20 5.3 INFORMAL PAYMENTS TO DOCTORS ................................................................................................................................. 21 6. TRENDS OVER THE FIVE YEARS .............................................................................................................................21 6.1 SCORE CHANGES 2006 - 2009...................................................................................................................................... 21 6.2 CLOSING THE GAP BETWEEN THE PATIENT AND PROFESSIONALS .............................................................................................. 23 6.3 CLOSING THE GAP BETWEEN EAST AND WEST .................................................................................................................... 24 6.4 TRANSPARENT MONITORING OF HEALTHCARE QUALITY ......................................................................................................... 24 6.5 LAYMAN-ADAPTED COMPREHENSIVE INFORMATION ABOUT PHARMACEUTICALS ......................................................................... 25 6.6 WAITING LISTS: WHO CARES (FOR THE PATIENT)? .............................................................................................................. 25 6.7 CHANGE UNDER PRESSURE ............................................................................................................................................ 26 6.8 WHY DO PATIENTS NOT KNOW? ..................................................................................................................................... 26 6.9 MRSA SPREAD .......................................................................................................................................................... 26 7. HOW TO INTERPRET THE INDEX RESULTS? ...........................................................................................................27 8. EUROPEAN DATA SHORTAGE ...............................................................................................................................27 8.1 MEDICAL OUTCOMES INDICATORS INCLUDED IN THE EHCI .................................................................................................... 27 9. EVOLVEMENT OF THE EURO HEALTH CONSUMER INDEX ......................................................................................29 9.1 SCOPE AND CONTENT OF EHCI 2005 .............................................................................................................................. 29 9.2 SCOPE AND CONTENT OF EHCI 2006 – 2009 .................................................................................................................. 30 9.3 EHCI 2009 .............................................................................................................................................................. 31 9.4 NO INDICATORS TAKEN OUT FROM THE EHCI 2008 SET....................................................................................................... 31 9.5 NEW INDICATORS INTRODUCED FOR EHCI 2009 ............................................................................................................... 31 9.6 INDICATOR AREAS (SUB-DISCIPLINES) ............................................................................................................................... 32 9.7 SCORING IN THE EHCI 2009......................................................................................................................................... 33 9.8 WEIGHT COEFFICIENTS ................................................................................................................................................. 33 9.9 INDICATOR DEFINITIONS AND DATA SOURCES FOR THE EHCI 2008 ......................................................................................... 36 9.10 THRESHOLD VALUE SETTINGS ....................................................................................................................................... 43 9.11 “CUTS” DATA SOURCES ............................................................................................................................................. 44 9.12 CONTENT OF INDICATORS IN THE EHCI 2009 .................................................................................................................. 45 9.13 HOW THE EURO HEALTH CONSUMER INDEX 2009 WAS BUILT ............................................................................................ 56 9.14 PRODUCTION PHASES ................................................................................................................................................ 56 9.15 EXTERNAL EXPERT REFERENCE PANEL ............................................................................................................................. 58 10. REFERENCES .......................................................................................................................................................58 10.1 MAIN SOURCES ........................................................................................................................................................ 58 10.2 USEFUL LINKS .......................................................................................................................................................... 59 ANNEX 1: SOURCE DOCUMENT FOR THE PATIENTS’ RIGHTS INDICATOR (IN ADDITION TO FEEDBACK FROM NATIONAL AUTHORITIES). ............ 61 APPENDIX 1. QUESTIONNAIRE USED IN THE SURVEY COMMISSIONED FROM PATIENT VIEW FOR THE EURO HEALTH CONSUMER INDEX 2008...........................................................................................................................................64 iii

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 85

The flying Dutchman reigns European healthcare as the inequity gap grows This 5th annual edition of the Euro Health Consumer Index, is offering a user-focused, performance-related comparison of 33 national healthcare systems. The most remarkable outcome is no doubt the outstanding position of the Dutch healthcare, indicating that the ongoing healthcare reform now pays off. Can we imagine a new “model” gaining a lead, similar to the impact from the British NHS in the 1950’s and 60’s? The Dutch progress is essential from another point of view: the strategic role of the health consumer created by the reform. It combines competition for funding and provision within a regulated framework. There are information tools to support active choice among consumers. The Netherlands started to work on patient empowerment early, which now clearly pays off in many areas. The Dutch are not alone in the systematic efforts to engage patients and consumers using choice and information. The most prominent European healthcare systems all move in this direction, which contributes to the growing healthcare divide indicated by this year’s Index. Most Central and Eastern European healthcare systems lose rank, although they almost all score more points in the Index every year. And this might be a very real manifestation of the financial crisis and the competition among healthcare approaches: some healthcare systems move ahead, driven by not only economic wealth but good policy as well, while others move slower, thus failing to meet the growing needs and expectations of the citizens. The signals of expanding inequalities in healthcare following on the financial crisis challenge EU principles of solidarity and equity. It is not only a matter of money but attitude. With patient mobility growing around Europe, there is a strong need for transparency exposing the pros and cons of the national healthcare systems. The EU intends to introduce a cross-border care scheme which requires significantly better information to patients. Qualities such as access to your medical record, second opinion and information about results produced by care providers have been slowly spreading. The trend of user empowerment makes provider catalogues and layman pharmacopoeias take off. Sensible policy integrates e-Health in this change, providing a spearhead to radically reduce costs, opening for rapid treatment access and patient safety advancement. We thank the ministries and agencies in the Index countries for a creative dialogue and provision of data. We want as well to thank the European Commission – DG Information Society and Media for supporting the development of the e-Health sub-discipline (and that sub-discipline only) of this year’s Index. The EHCI 2009 is presented under the auspices of the Swedish EU Presidency. Brussels, September 23, 2009 Johan Hjertqvist President Health Consumer Powerhouse

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 86 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Summary

The 2009 Euro Health Consumer Index has a completely novel ranking situation. In previous EHCI editions, as well as in the Euro Consumer Heart Index 2008 and the Euro Consumer Diabetes Index 2008 (all available at www.healthpowerhouse.com), 3 – 5 top countries are separated by only a few points on the 1000-point scale. The EHCI 2009 total ranking of healthcare systems shows an unprecedented landslide victory for The Netherlands, scoring 863 points out of 1000, 44 points ahead of runners-up Denmark at 819 points, followed by newcomers in the EHCI, Iceland, at 811 and Austria at 795. The ranking was noticeably influenced by the 2008 introduction of an additional sixth subdiscipline, “e-Health” (for more information on e-Health sub-discipline see section e-Health), measuring essentially the penetration of electronic medical records and the use of e-solutions solutions for the transfer of medical information between professionals, and from professionals to patients. The e-solutions for communication to patients indicators are new for 2009, and very much show that essentially all of European healthcare still has a long way to go in the implementation of IT solutions in healthcare. No country scores all Green on the six e-Health indicators (see Section 9.7 for explanation on scoring colours).

1.1 Some interesting countries (not necessarily in Index score order). 1.1.1 The Netherlands!!! The Netherlands is the only country which has consistently been among the top three in the total ranking of any European Index the Health Consumer Powerhouse has published since 2005. The 2009 NL score of 863 points is by far the highest ever seen in a HCP Index. The NL shares the sub-discipline victory with Denmark only on e-Health and Pharmaceuticals, and the large victory margin seems essentially due to that the Dutch healthcare system does not seem to have any really weak spots, except possibly some scope for improvement regarding the waiting times situation, where some central European countries excel. Normally, the HCP takes care to state that the EHCI is limited to measuring the “consumer friendliness” of healthcare systems, i.e. does not claim to measure which European state has the best healthcare system across the board. However, the fact that is seems very difficult to build an Index of the HCP type without ending up with The Netherlands on the medallists’ podium, creates a strong temptation to actually claim that the landslide winner of the EHCI 2008 could indeed be said to have “the best healthcare system in Europe”. 1.1.1.1 So what are the Dutch doing right? It has to be emphasized that the following discussion does contain a substantial amount of speculation outside of what can actually be derived from the EHCI scores: The NL is characterized by a multitude of health insurance providers acting in competition, and being separate from caregivers/hospitals. Also, the NL probably has the best and most structured arrangement for patient organisation participation in healthcare decision and policymaking in Europe. 5

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 87 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Here comes the speculation: one important net effect of the NL healthcare system structure would be that healthcare operative decisions are taken, to an unusually high degree, by medical professionals with patient co-participation. Financing agencies and healthcare amateurs such as politicians and bureaucrats seem farther removed from operative healthcare decisions in the NL than in almost any other European country. This could in itself be a major reason behind the NL landslide victory in the EHCI 2009. 1.1.1.2 So what, if anything, are the Dutch doing wrong? The NL scores very well in all sub-disciplines, except Waiting times/Access, where the score is more mediocre. As was observed by Siciliani & Hurst of the OECD in 2003/2004, and in the EHCI 2005 – 2009, waiting lists for specialist treatment, paradoxically, exist mainly in countries having “GP gatekeeping” (the requirement of a referral from a primary care doctor to see a specialist). GP gatekeeping, a “cornerstone of the Dutch healthcare system” (said to the HCP by a former Dutch Minister of Health) is widely believed to save costs, as well as providing a continuum of care, which is certainly beneficial to the patient. As can be seen from the references given in Section 9.12.3 on indicator 3.2, there is no evidence to support the cost-reducing hypothesis. Also, as can be seen in Section 5.1, the NL has risen in healthcare spend to actually having the highest per capita spend in Europe (outside of what the HCP internally calls “the three rich bastards”; Norway, Switzerland and Luxembourg, who have a GDP per capita in a class of their own). It could well be that the Netherlands would break the 900 points barrier by relaxing the GP gatekeeping rules! 1.1.2 Denmark Denmark did gain a lot from the introduction of the e-Health sub-discipline. Denmark has been on a continuous rise since it was first included in the EHCI 2006. Denmark is doing particularly well on Patient Rights and Information, being one of only three countries (not the same three) scoring Green both on Free choice of caregiver in the EU and on having a hospital registry on the Internet showing which hospitals have the best medical results. Mainly for this reason, Denmark is outdistancing its Nordic neighbours in the EHCI, is spite of having a slightly lower score on Outcomes than these. 1.1.3 Iceland Due to its location in the North Atlantic, Iceland has been forced to build a system of healthcare services, which has the capability (not dimensions!) of a system serving a couple of million people, which is serving only 300 000 Icelanders. The Icelandic bronze medal did not come as a surprise to the HCP research team. Lacking its own specialist qualification training for doctors, Iceland does probably benefit from a system, which resembles the medieval rules for carpenters and masons: for a number of years after qualification, these craftsmen were forbidden to settle down, and forced to spend a number of years wandering around working for different builders. Naturally, they did learn a lot of different skills along the way. Young Icelandic doctors generally spend 8 – 10 years after graduation working in another country, and then frequently come back (and they do not 6

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 88 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

need to marry a master builder’s widow to set up shop!). Not only do they learn a lot – they also get good contacts useful for complicated cases: the Icelandic doctor faced with a case not possible to handle in Iceland, typically picks up the phone and calls his/her ex-boss, or a skilled colleague, at a well-respected hospital and asks: Could you take this patient?, and frequently gets the reply: “Put him on a plane! 1.1.4 Germany – the “Mystery Country” In 6th place with 787 points, Germany probably has the most restriction-free and consumeroriented healthcare system in Europe, with patients allowed to seek almost any type of care they wish whenever they want it. The main reason Germany is not engaged in the fight for medals is the mediocrity of Outcomes (and “Germany” and “mediocre quality” are rarely heard in the same sentence!). This is probably due to a characteristic of the German healthcare system: a large number of rather small general hospitals, not specializing. The “mystery” is: how is it possible to operate a restriction-free system, and not have healthcare costs run wild? As can be seen from the cost graph in Section 5.1, German healthcare costs are in the middle of the Western European countries. Another speculative explanation: There are studies, that show that German doctors work harder; long hours and many appointments/operations per doctor per year. It is well known that hindering a German from working is difficult. Could the relatively good cost containment in German healthcare be explained simply be “German work ethic”? Unfortunately, the EHCI does not provide the answer. 1.1.5 Ireland, Spain and Greece In 13th, 22nd and 24th place respectively. For the EHCI 2009, the HCP has had much better contact with national healthcare bodies than in previous years. For that reason, the Patient View survey to patient organizations, which provides part of the data for the EHCI, has essentially not been used as a single CUTS (see section 9.11) data source, but mainly as a “reality check”. These three countries seem to have a domestic “marketing problem” for their healthcare services. This is particularly striking for Ireland, which after is HSE reform has been steadily climbing in the EHCI, but where the responses from patient organizations on issues such as waiting times are very negative still in 2009. Greece leads Europe by a wide margin in the number of doctors per capita (below). Still the picture of Greek healthcare, painted by the patient organization responses, does not at all indicate any sort of healthy competition to provide superior healthcare services.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 89 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

1.1.6 Albania 30th place, 562 points. Albania is included in the EHCI at the request of the Albanian Ministry of Health, who in a very nice e-mail wrote that “we might well finish last, but we want to be in there anyway”. Albania, as can be seen above and in Section 5.1, does have very limited healthcare resources. The country avoids ending up last chiefly due to a very strong performance on Access, where patient organizations confirmed the official ministry version that waiting times essentially do not exist. In fact, Albania tops the Waiting Times subdiscipline together with Belgium, Germany and Switzerland! The ministry explanation for this was that “Albanians are a hardy lot, who only go to the doctor when carried there”, i.e. underutilization of the healthcare system. This is an oversimplification; Albanians visit their primary care doctor more than twice as often as Swedes (3.9 visits per year vs. 1.6)! 1.1.7 Sweden 9th place, 762 points. Still, the European champion on medical outcomes. For five years, it has not seemed to matter which indicators are tried on Outcomes (at least for rather serious conditions); Sweden keeps being the only country to score All Green. At the same time, the notoriously poor accessibility situation seems very difficult to rectify, in spite of state government efforts to stimulate the decentralized county-operated healthcare system to shorten waiting lists. The HCP survey to patient organizations confirms the picture obtained from www.vantetider.se, that the targets for maximum waiting times, which on a European scale are very modest, are not really met. The target for maximum wait to see your 8

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 90 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

primary care doctor (no more than 7 days) is underachieved only by Portugal, where the corresponding figure is < 15 days. Another way of expressing the vital question: Why can Albania operate its healthcare services with practically zero waiting times, and Sweden cannot? 1.1.8 Estonia 1½ million population Estonia has dropped rather dramatically; from an impressive 11th place overall in the 2008 Index (score 669) to 18th in 2009, with 638 points. What this might show is one of the few visible examples of the financial crisis hitting a healthcare system. 1.1.9 Croatia 23rd place, 627 points. As was assumed in the EHCI 2008 report, Croatia was then handicapped by numerous “not available” in the score matrix. What the HCP finds particularly encouraging is that data, which in 2008 was confined to the Croatian MoH, has since been released into the public domain, to the benefit of citizens and the EHCI score. 1.1.10 Portugal 21st place, 632 points. Rather surprisingly also to the sponsor of the e-Health indicators, the European Commission – DG Information Society and Media, Portugal emerges as the European champion on e-Health deployment, with widespread use of Electronic Patient Records, electronic prescriptions and on-line booking of doctor appointments (at least for the 4 million inhabitants of the Lisbon area).

1.2 BBB; Bismarck Beats Beveridge – yet again! All public healthcare systems share one problem: Which technical solution should be used to funnel typically 7 – 10 % of national income into healthcare services? Bismarck healthcare systems: Systems based on social insurance, where there is a multitude of insurance organisations, Krankenkassen etc, who are organisationally independent of healthcare providers. Beveridge systems: Systems where financing and provision are handled within one organisational system, i.e. financing bodies and providers are wholly or partially within one organisation, such as the NHS of the UK, counties of Nordic states etc. For more than half a century, particularly since the formation of the British NHS, the largest Beveridge-type system in Europe, there has been intense debating over the relative merits of the two types of system. Already in the EHCI 2005, the first 12-state pilot attempt, it was observed that “In general, countries which have a long tradition of plurality in healthcare financing and provision, i.e. with a consumer choice between different insurance providers, who in turn do not discriminate between providers who are private for-profit, non-profit or public, show common features not only in the waiting list situation …” Looking at the results of the EHCI 2006 – 2009, it is very hard to avoid noticing that the top consists of dedicated Bismarck countries, with the small-population and therefore more easily 9

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 91 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

managed Beveridge systems of the Nordic countries squeezing in. Large Beveridge systems seem to have difficulties at attaining really excellent levels of customer value. The largest Beveridge countries, the U.K. and Italy, keep clinging together in the middle of the Index. There could be (at least) two different explanations for this: 1. Managing a corporation or organisation with 100 000+ employees calls for considerable management skills, which are usually very handsomely rewarded. Managing an organisation such as the English NHS, with close to 1½ million staff, who also make management life difficult by having a professional agenda, which does not necessarily coincide with that of management/administration, would require absolutely world class management. It is doubtful whether public organisations offer the compensation and other incentives required to recruit those managers. 2. In Beveridge organisations, responsible both for financing and provision of healthcare, there would seem to be a risk that the loyalty of politicians and other top decision makers could shift from being primarily to the customer/patient. Primary loyalty could become shifted to the organisation these decision makers, with justifiable pride, have been building over decades (or possibly to aspects such as the job-creation potential of such organisations in politicians’ home towns).

Introduction

The Health Consumer Powerhouse (HCP) has become a centre for visions and action promoting consumer-related healthcare in Europe. “Tomorrow’s health consumer will not accept any traditional borders”, we declared in last year’s report, but it seems that this statement is already becoming true in 2008; the “Commission proposal for a Directive for patients rights at Cross border care” is in this way being an excellent example of this trend. In order to become a powerful actor, building the necessary reform pressure from below, the consumer needs access to knowledge to compare health policies, consumer services and quality outcomes. The Euro Health Consumer Indexes are efforts to provide healthcare consumers with such tools.

2.1 Background Since 2004 the HCP has been publishing a wide range of comparative publications on healthcare in various countries. First, the Swedish Health Consumer Index in 2004 (www.vardkonsumentindex.se, also in an English translation). By ranking the 21 county councils by 12 basic indicators concerning the design of ”systems policy”, consumer choice, service level and access to information we introduced benchmarking as an element in consumer empowerment. In two years time this initiative had inspired – or provoked – the Swedish Association of Local Authorities and Regions together with the National Board of Health and Welfare to start a similar ranking, making public comparisons an essential Swedish instrument for change. For the pan-European indexes in 2005 – 2008, HCP aimed to basically follow the same approach, i.e. selecting a number of indicators describing to what extent the national healthcare systems are “user-friendly”, thus providing a basis for comparing different national systems. 10

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 92 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Furthermore, since 2008 the HCP has enlarged the existing benchmarking program considerably:

In January 2008, the Frontier Centre and HCP released the first Euro-Canada Health Consumer Index, which compared the health care systems in Canada and 29 European countries. The 2009 edition was released in May, 2009.

The Euro Consumer Heart Index, launched in July 2008, compares 29 European cardiovascular healthcare systems in five categories, covering 28 performance indicators.

The first edition of Canada Health Consumer Index was released in September 2008 in co-operation with Frontier Centre for Public Policy, examining healthcare from the perspective of the consumer at the provincial level.

The first Euro Consumer Diabetes Index, launched in September 2008, provides the first ranking of European diabetes healthcare services across five key areas: Information, Consumer Rights and Choice; Generosity, Prevention; Access to Procedures and Outcomes.

This year's edition of Euro Health Consumer Index covers 38 healthcare performance indicators for 33 countries.

Though still a somewhat controversial standpoint, HCP advocates that quality comparisons within the field of healthcare is a true win-win situation. To the consumer, who will have a better platform for informed choice and action. To governments, authorities and providers, the sharpened focus on consumer satisfaction and quality outcomes will support change. To media, the ranking offers clear-cut facts for consumer journalism with some drama into it. This goes not only for evidence of shortcomings and method flaws but also illustrates the potential for improvement. With such a view the EHCI is designed to become an important benchmark system supporting interactive assessment and improvement. As we heard one of the Ministers of health saying when seeing his country’s preliminary results: “It´s good to have someone still telling you: you could do better.”

2.2 Index scope The aim has been to select a limited number of indicators, within a definite number of evaluation areas, which in combination can present a telling tale of how the healthcare consumer is being served by the respective systems.

2.3 About the authors Project Management for the EHCI 2008 has been executed by Arne Björnberg, Ph.D. Dr. Björnberg has previous experience from Research Director positions in Swedish industry. His experience includes having served as CEO of the Swedish National Pharmacy Corporation (”Apoteket AB”), Director of Healthcare & Network Solutions for IBM Europe Middle East & Africa, and CEO of the University Hospital of Northern Sweden (“Norrlands Universitetssjukhus”, Umeå). Dr. Björnberg was also the project manager for the EHCI 2005 – 2008 projects, the Euro Consumer Heart Index 2008 and numerous other Index projects. 11

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 93 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Beatriz Cebolla, Ph.D. After graduating in biochemistry, Dr. Cebolla has worked as a researcher for the last ten years and has been attached to various institutions relevant to the healthcare field. She completed her Ph.D. at the Biomedical Research Institute (IIB/CSIC) in Madrid and continued with a postdoctoral fellowship at the Institute for Molecular Pathology (IMP) in Vienna in Dr. Meinrad Busslinger’s laboratory. She has carried out several collaborations with other scientist groups working on cancer and diabetes and is currently studying a Master in International Public Health, and was also the Project Manager for the 2008 Euro Consumer Diabetes Index. Sonja Lindblad, DIHR Sonja Lindblad has been employed in various health care companies. She holds a teacher´s degree and is presently working on her master degree in public health at the University of Stockholm. She has been engaged as researcher/project manager in several Swedish healthcare index projects.

Countries involved

In 2005, the EHCI started with a dozen countries and 20 indicators; this year’s index already includes all 27 European Union member states, plus Norway and Switzerland, the candidate countries of Croatia and FYR Macedonia, and for the first time also Albania and Iceland.

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 94 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

4. Results of the Euro Health Consumer Index 2009

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 95 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 96 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

4.1 Results Summary

This fifth attempt at creating a comparative index for national healthcare systems has confirmed that there is a group of EU member states, which all have good healthcare systems seen from the customer/consumer’s point of view. The scoring has intentionally been done in such a way that the likelihood that two states should end up sharing a position in the ranking is almost zero. It must therefore be noted that great efforts should not be spent on in-depth analysis of why one country is in 13th place, and another in 16th. Very subtle changes in single scores can modify the internal order of countries, particularly in the middle of the ranking list. The EHCI 2009 total ranking of healthcare systems shows an even greater landslide victory for The Netherlands, scoring 863 points out of 1000, 44 points ahead of runnersup Denmark at 819 points, closely followed by newcomers Iceland at 811 points, and 2007 winners Austria in 4th place with 795 points. This should not at all be dismissed as an effect of changing indicators, of which there are 38 in the EHCI 2009, up from 34 in the previous year, and/or sub-disciplines. The Netherlands is the only country which has consistently been among the top three in the total ranking of any European Index the Health Consumer Powerhouse has published since 2005. Although being the sub-discipline winner, scoring full maximum points, in only one sub-discipline of the EHCI 2009; “Range and reach of services provided” 15

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 97 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

(formerly called “Generosity” in previous EHCI editions), the Dutch healthcare system does not seem to have any really weak spots in the other sub-disciplines, except possibly some scope for improvement regarding the waiting times situation, where some other central European states excel. Normally, the HCP takes care to state that the EHCI is limited to measuring the “consumer friendliness” of healthcare systems, i.e. does claim to measure which European state has the best healthcare system across the board. However, the fact that is seems very difficult to build an Index of the HCP type without ending up with The Netherlands on the medallists’ podium, creates a strong temptation to actually claim that the landslide winner of the EHCI 2009 could indeed be said to have “the best healthcare system in Europe”. Denmark did gain a lot from the introduction of the e-Health sub-discipline. Non the less, as can been seen from the longitudinal analysis in Chapter 7, where the EHCI 2009 has been modelled back on the EHCI 2007 (with only five sub-disciplines), Denmark has been on a continuous rise since it was first included in the EHCI 2006. It would seem that the dedicated efforts made by Danish politicians and public agencies, to achieve a real upgrade of the healthcare system in Denmark, are paying off. This is corroborated by the fact than Denmark emerged as the total winner of the Euro Consumer Diabetes Index 2008. Bronze medallists are newcomers Iceland at 811 points. In 4th place resides the 2007 winner Austria at 795 points; not doing as well on e-Health services but scoring the first ever full score in the pharmaceuticals sub-discipline. Switzerland comes in 5th at 788 points and Germany 6th at 787. These three countries offer truly excellent accessibility to healthcare services, but as they do not reach the same score levels on the heavily weighted (“the proof of the pudding is in the eating”) Outcomes sub-discipline as do Sweden and the Netherlands, they do not quite reach the top. One country showing a significant downward slide in the EHCI is the 2006 overall winner France, ending up in 10th place in 2008. This is partially due to weakness in the implementation of e-Health solutions. As the HCP research team was informed at a visit to the French ministry of health already in 2006, France was starting to make access to healthcare specialist services less liberal. This seems to be reflected in the French 2008 scores on Waiting Times, where the survey commissioned to patient organisations seemed to confirm that access is now noticeably more restricted. The accessibility situation seems to have improved again, with France in 7th place at 778 points. The Swedish score for technically excellent healthcare services is, as ever, dragged down by the seemingly never-ending story of access/waiting time problems, in spite of national efforts such as Vårdgaranti (National Guaranteed Access to Healthcare); Sweden still makes a good 9th place with 762 points. For the second time, the EU candidate states of Croatia and FYR Macedonia have been included in the EHCI. In 2008, the scores of these countries were underestimated due to less participation in EU-instigated data collection activities. In southern Europe, Spain and Italy provide healthcare services where medical excellence can be found in many places. Real excellence in southern European healthcare seems to 16

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 98 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

be a bit too much dependent on the consumers' ability to afford private healthcare as a supplement to public healthcare. A mixed performance in shown by the U.K; the overall U.K. score is dragged down by waiting lists and uneven quality performance. Some eastern European EU member systems are doing surprisingly well, considering their much smaller healthcare spend in Purchasing Power adjusted dollars per capita. However, readjusting from politically planned to consumer-driven economies does take time. Consumer and patient rights are improving. In a growing number of European countries there is healthcare legislation explicitly based on patient rights and a functional access to your own medical record is becoming standard. Still very few countries have hospital/clinic catalogues with quality ranking. Generally European healthcare continues to improve but medical outcomes statistics is still appallingly poor in many countries. This is not least the case regarding the number one killer condition: cardiovascular diseases, where data for one very vital parameter; 30day case fatality for hospitalized heart infarct patients had to be compiled from several disparate sources. If healthcare officials and politicians took to looking across borders, and to "stealing" improvement ideas from their EU colleagues, there would be a good chance for a national system to come much closer to the theoretical top score of 1000. As a prominent example; if Sweden could just achieve a German waiting list situation, that alone would suffice to lift Sweden to the Silver medal with ~850 points. A further discussion on results of states and the changes observed over time can be found in Chapter 6: Important trends over the four years. 4.1.1 Country scores There are no countries, which excel across the entire range of indicators. The national scores seem to reflect more of “national and organisational cultures and attitudes”, rather than mirroring how large resources a country is spending on healthcare. The cultural streaks have in all likelihood deep historical roots. Turning a large corporation around takes a couple of years – turning a country around can take decades!

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 99

4.1.2 Results in “Hexathlon” The EHCI 2008 is made up of six sub-disciplines. As no country excels across all aspects of measuring a healthcare system, it can therefore be of interest to study how the 31 countries rank in each of the six parts of the “hexathlon”. The scores within each sub-discipline are summarized in the following table:

As the table indicates, the total top position of the Dutch healthcare system is to a great extent a product of an even performance across the subdisciplines, very good medical quality and shared top scores on e-Health and Access to pharmaceuticals. Runner-up Denmark is still in top position for Patient rights and information, and also top of Europe with a full score on e-Health. The Swedish healthcare system would be a real top contender, were it not for an accessibility situation, which by Albanian, Belgian, Austrian, German or Swiss standards can only be described as abysmal. Maximum Sub-discipline

Top country/countries

Score

1. Patient rights and information

Denmark

175!

175

2. e-Health

Portugal

3. Waiting time for treatment

Albania, Belgium, Germany, Switzerland

187

200

4. Outcomes

Sweden

250!

250

5. Range and reach of services

Belgium, Luxembourg, Sweden

137

150

6. Pharmaceuticals

Denmark, Netherlands

138

150

score

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 100 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Bang-For-the-Buck adjusted scores

With all 27 EU member states and six other European countries included in the EHCI project, it becomes apparent that the Index tries to compare states with very different financial resources. The annual healthcare spending, in PPP-adjusted (Purchasing Power Parity) US dollars, varies from less than $400 in Albania more than $4000 in Norway, Switzerland, and Luxembourg. Continental Western Europe and Nordic countries generally fall between $2700 and $3700. As a separate exercise, the EHCI 2009 has added a value for money-adjusted score: the Bang-For-the-Buck adjusted score, or “BFB Score”.

5.1 BFB adjustment methodology It is not obvious how to do such an adjustment. If scores would be adjusted in full proportion to healthcare spend per capita, the effect would simply be to elevate all less affluent states to the top of the scoring sheet. This, however, would be decidedly unfair to the financially stronger states. Even if healthcare spending is PPP (Purchasing Power Parity) adjusted, it is obvious that also PPP dollars go a lot further to purchase healthcare services in member states, where the monthly salary of a nurse is € 200, than in states where nurse’s salaries exceed € 3500. For this reason, the PPP adjusted scores have been calculated as follows: Healthcare spends per capita in PPP dollars have been taken from the WHO HfA database (August 2009; latest available numbers, most frequently 2007) as illustrated in the graph below:

For countries not having a 2007 value in the database, the “latest available” number has been multiplied by the average % increase in the EU since the “latest available” year.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 101 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

For each country has been calculated the square root of this number. The reason for this is that domestically produced healthcare services are cheaper roughly in proportion to the healthcare spend. The basic EHCI scores have been divided by this square root. For this exercise, the basic scoring points of 3, 2 and 1 have been replaced by 2, 1 and 0. In the basic EHCI, the minimum score is 333 and the maximum 1000. With 2, 1 and 0, this does not (or only very marginally) change the relative positions of the 33 countries, but is necessary for a value-for-money adjustment – otherwise, the 333 “free” bottom points have the effect of just catapulting the less affluent countries to the top of the list. The score thus obtained has been multiplied by the arithmetic means of all 33 square roots (creating the effect that scores are normalized back to the same numerical value range as the original scores).

5.2 Results in the BFB Score sheet The outcome of the BFB exercise is shown in the graphic below. Even with the square root exercise described in the previous section, the effect is to dramatically elevate many less affluent nations in the scoring sheet.

The BFB scores, naturally, are to be regarded as somewhat of an academic exercise. Not least the method of adjusting to the square root of healthcare spent certainly lacks

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 102 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

scientific support. The BFB method is also a shade too blunt to accommodate countries, who have a very low healthcare spend, such as Albania and FYR Macedonia; particularly Albania’s official healthcare spend is very modest. After the research work, however, it does seem that certainly the supreme winner in the 2007 and 2008 BFB scores, Estonia, keeps doing very well within its financial capacity. To some extent, the same could be said about Hungary and the Czech Republic. It is good to remember that Croatia (and FYR Macedonia) were handicapped by many “n.a.:s” in the 2008 score sheet. The good position of Croatia in the B-F-B sheet is probably not just an artifact; Croatia does have “islands of excellence” in its healthcare system, and might well become a popular country for “health tourism”; there are few other places where a state-of-the-art hip joint operation can be had for €3000. One thing the authors find interesting is to see which countries top the list in the BFB Scores, and which countries do reasonably well in the original scores. Examples of such countries are primarily the Netherlands, Iceland and Denmark. The U.K. has a less prominent position in the BFB exercise than in previous years – it would seem that the increased healthcare spend in the U.K. has not yet materialized fully in improved healthcare services. In public sector services (and also in private enterprise; cf. IBM in 1990!), the availability of a lot of money frequently results in decreasing cost effectiveness. This is probably illustrated by the modest positions of Ireland and Norway in the BFB scores.

5.3 Informal payments to doctors The cross-European survey on informal payments is, in spite of its obvious imperfections, the first one in history, which also illustrates the low level of attention paid by nations and European institutions to the problem of parallel economy in healthcare. This observation gives reason for two questions: 1. Unlike other professionals, such as airline pilots, lawyers, systems engineers etc, working for large organisations, doctors are unique in being allowed to run side jobs without the explicit permission of the main employer. What is the reason(s) for keeping that? 2. What could be done to give doctors “normal” professional employment conditions, i.e. a decent salary and any extra energy spent on working harder (Yes, and making more money) for the main employer?

Trends over the five years

EHCI 2005 was a pilot attempt with only 12 countries and 20 indicators, and is hence not included in the longitudinal analysis.

6.1 Score changes 2006 - 2009 From the point of view of a healthcare consumer, the overall situation is improving: 21

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 103 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Figure 6.1. These results over the four years 2006 – 2009 have been normalized to all be calculated the same way as the EHCI 2007 (with its five sub-disciplines). This means that “2.1 EPR penetration” has been moved back to “1. Patients’ Rights and Information”, and the “e-Health” sub-discipline has been taken out. New additional indicators in sub-disciplines 4. Outcomes and 5. Range and Reach of services are in the 2008 and 2009 scores.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 104 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The fact that most countries show an upward trend in this normalized calculation can be taken as an indication that European healthcare is indeed improving over time. That some countries such as Malta and Sweden have a downward trend cannot be interpreted in the way that their healthcare systems have become worse over the time studied – only that they have developed less positively than the EU average! Countries, where healthcare seems to develop faster than average in a direction of improved consumer friendliness are: The Netherlands: Found the keys to a truly consumer-friendly healthcare system? Denmark: A determined political effort to improve delivery and transparency of healthcare, which seems to be paying off. Germany: Outcomes scores are creeping up from the “all Yellow” a couple of years ago. Will be a real top contender, if this trend continues. Ireland: The creation of the Health Service Executive was obviously a much-needed reform. Steady upward trend. Hungary, the Czech Republic and Lithuania: reforms in the area of Patient Rights and Information seem to be taking hold.

6.2 Closing the gap between the patient and professionals When the indicator on the role of patients’ organisations was introduced in 2006, no country got a Green score. This year, a high level of non-governmental patient’s organisations involvement can be seen in Belgium, Croatia, Denmark, Estonia, France, Germany, Hungary, Lithuania, Netherlands, Norway, Poland, Slovakia and Switzerland, which is a remarkable improvement. More and more states are changing the basic starting point for healthcare legislation, and there is a distinct trend towards expressing laws on healthcare in terms of rights of citizens/patients instead of in terms of (e.g.) obligations of providers (see section describing the indicator Healthcare law based on Patients' Rights). Still, there is a lot to improve: if the patient has to fill in a two-page form and pay EUR 15 to get access to her own medical record, it sounds more like a bad joke than a 21st century approach to patients’ rights (this is an actual example). Furthermore, only a handful of EU countries have integrated in their national legislation the Convention on Human Rights and Biomedicine1 principles, being the first legally binding international instrument in the field of bioethics, awarding the patient with a systematic framework of direct and readily applicable rights.

Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Council of Europe, Oviedo 1997

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 105 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

6.3 Closing the gap between East and West There seems to be a visible wave of legislation changes across the CEE, which results in patients’ empowerment. For example, in the past years Slovenia introduced changes in the domain of access to specialists, no-fault malpractice insurance, and the right to second opinion, together with considerable improvement in the area of access to information (register of legit doctors, pharmacopoeia, and even a nice attempt to construct a true providers’ catalogue with quality ranking); some of these changes being attributable to the introduction of an Act On Patients’ Rights of 2008. In the Czech Republic, a systematic reform of healthcare legislation had impact on drug deployment speed; in Lithuania, the level of involvement of patient organisations increased in past years to a level higher than the majority of the wealthiest countries in the West. Hungary improved a lot in the field of patient information by introducing the Doctor Info service with register of doctors. Access to how much caregivers have charged for a person’s care has been introduced – this is the only example of a country with a “monolithic” financing system having done this, and also nice attempts on provider catalogue, pharmacopoeia and other healthcare information. The example of Hungary is a good indication that an important improvement in EHCI scoring can be done in one or two years, without the need to increase healthcare spending in a dramatic way. Usually it costs very little to incorporate the patients’ rights in the national legislation or to make publicly available information already stored somewhere, such as a registry of doctors or information on pharmaceuticals. Also the newly included Candidate countries have adapted patients’ rights in their legislation. In e-Health, some CEE countries have introduced applications, which are still rare in Western Europe. This is probably similar to the rapid uptake of mobile telephones in India – sometimes, it can be an advantage not to have had an ancient technology established.

6.4 Transparent monitoring of healthcare quality In 2005, Dr. Foster of the UK was the single shining star on the firmament of provider (hospital) listing, where patients could actually see which hospitals had good results in term of actual success rates or survival percentages. In 2007, there were already a few more examples, where the Health Consumer Powerhouse believes that the most notable is the Danish www.sundhedskvalitet.dk, where hospitals are graded from to as if they were hotels, with service level indicators as well as actual results, including case fatality rates on certain diagnoses. Perhaps the most impressive part of this system is that it allows members of the public to click down to a link giving the direct-dial telephone number of clinic managers. Germany has joined the limited ranks of countries (now 3!) scoring Green by the power of state company Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH, www.bqs-online.de, which also provides results quality information on a great number of German hospitals. 24

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 106 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

This year, we can find not-so-perfect, but already existing catalogues with quality ranking in Cyprus, France, Hungary, FYR Macedonia, Italy (regional; Tuscany et al.), Netherlands, Norway, Portugal and Slovenia!

6.5 Layman-adapted comprehensive information about pharmaceuticals In a discussion as late as January 2007, a representative of the Swedish Association of Pharmaceutical Industry (LIF), who were certainly pioneers with their well-established pharmacopoeia “Patient-FASS” (www.fass.se), was arguing that this and its Danish equivalent were the only examples in Europe. Today, easy-to-use web-based instruments to find information on pharmaceuticals can be found in 13 countries, also in CEE countries, e.g. Czech Republic, Estonia, Hungary, Romania, and Slovakia.

6.6 Waiting lists: Who cares (for the patient)? Not all the trends show an improvement. Over the years, one fact becomes clear: gatekeeping means waiting. Contrary to popular belief, direct access to specialist care does not generate access problems to specialists by the increased demand; repeatedly, waiting times for specialist care are found predominately in restrictive systems, which seem to be rather an absurd observation. One of the most characteristic systems of this kind, the NHS in the UK, recently spent millions pounds on reducing waiting and introduced a maximum of 18 weeks to definitive treatment after diagnosis. The patient survey commissioned by the HCP for this year's Index does not show any kind of improvement. On the contrary, UK patient organizations in 2009 have been surprisingly negative in their responses to the Waiting times questions! Furthermore, even the strong winners of past years’ rankings are turning to restrictive measures: France, for example, was restraining access in 2007, which resulted in waiting times, and therefore worse score (together with not really brilliant results in the e-Health sub-discipline). In 2009, French patients (and doctors?) seem to have learned to work the new regulations, as the French survey responses on this sub-discipline were very positive. Even more notable: one of the indicators, introduced for the first time in 2008, is asking whether patients are expected to make informal payments to the doctor in addition to any official fees. Under-the-table payments serve in some (rather surprising western European) countries as a way to gain control over the treatment: to skip the waiting list, to access excellence in treatment, to get the use of modern methods and medicines. More on informal payments can be found in the section Informal payments to doctors. In this context, HCP will continue to advocate the free choice, equal and direct access and measures intended to diminish the information handicap of the consumer as cornerstones of 21st century modern European healthcare.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 107 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

6.7 Change under pressure Some general beliefs about healthcare in Europe would say that the best performers are the relatively rich countries with a long tradition of full-coverage healthcare systems. It is therefore very difficult to score well for a non-western country. To some extent this can be true: generally speaking, good outcomes need money and continuity. The HCP work is, nevertheless, not concentrated on outcomes to the same extent that the common comparative studies. GDP-correlated indicators have been avoided as best possible. Against the beliefs presented above, it must be admitted that the way to the top of the Euro Health Consumer Index is not too difficult; the key measures are: choice, patients’ rights, accessibility, information/transparency, quality measurement – and some of these cost little to introduce. The key factor seems to be the overall responsiveness of the national system, and the capability to implement strategic changes. Under external pressure, visible in the past few years, individual countries take very different measures to keep healthcare sustainable, ranging from deep systematic reforms to defensive restrictive measures on the level of provision and access. Apparently, some national healthcare systems experience a sort of inertia to any change. On the other hand, quick learners like Estonia or Slovakia have had the questionable advantage of facing a crisis so threatening that it became an opportunity to redesign the whole approach to healthcare.

6.8 Why do patients not know? Each year, the results of the survey made in co-operation with Patient View reveal an interesting fact: in some countries, the patients’ organisations and health campaigners (even very respectful ones) do not know about some of the services available in their country. For example, the research team constantly finds negative answers on the existence of doctors’ registries, pharmacopoeias, access to medical records etc. in countries where HCP researchers can easily find this kind of information even without the knowledge of local language. To sum up, probably the reason is that national authorities make considerable improvements, but miss out on communicating these to the wide public. Three countries, where the opinions of patient organizations are deviating negatively from official statistics, are Greece, Ireland and Spain. One example: Spanish regulations do give patients the right to read their own patient records – nevertheless, Spanish patient organizations returned the most pessimistic responses to this survey question of any of the 33 countries.

6.9 MRSA spread In the EHCI 2007, considerable attention was paid to the problem of antibiotics resistance spread: “MRSA infections in hospitals seem to spread and are now a significant health threat in one out of two measured countries.” Unfortunately, the only countries where significant improvement can be seen are Bulgaria, Poland and the British Isles. In addition, both the newly included Candidates countries face the MRSA spread as well.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 108 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Only 7 countries out of 33 can say that MRSA is not a major problem, thus scoring Green. 6.9.1 Ban sales of antibiotics without prescription! There is one measure, which could be very effective against the spread of microbial resistance; the banning of sales of antibiotics without a prescription. There is no country, where this practice is commonplace, which does not have a significant resistance problem!

How to interpret the Index results?

The first and most important consideration on how to treat the results is: with caution! The Euro Health Consumer Index 2009 is an attempt at measuring and ranking the performance of healthcare provision from a consumer viewpoint. The results definitely contain information quality problems. There is a shortage of pan-European, uniform set procedures for data gathering. But again, the HCP finds it far better to present the results to the public, and to promote constructive discussion rather than staying with the only too common opinion that as long as healthcare information is not a hundred percent complete it should be kept in the closet. Again, it is important to stress that the Index displays consumer information, not medically or individually sensitive data. While by no means claiming that the EHCI 2009 results are dissertation quality, the findings should not be dismissed as random findings. On the contrary, previous experience from the general Euro Health Consumer Indexes reflects that consumer ranking by similar indicators is looked upon as an important tool to display healthcare service quality. The HCP hopes that the EHCI 2009 results can serve as inspiration for how and where European healthcare can be improved.

8. European data shortage 8.1 Medical outcomes indicators included in the EHCI There is one predominant feature, which characterizes European/Canadian public healthcare systems as opposed to their more industrialised counterparts in countries such as the U.S.A.: there is an abundance of statistics on input of resources, but a traditional scarcity of data on quantitative or qualitative output. Organisations like the WHO and OECD are publishing easily accessible and frequently updated statistics on topics like: • • •

the number of doctors/nurses per capita hospital beds per capita share of patients receiving certain treatments

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 109 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

• • • •

number of consultations per capita number of MR units per million of population health expenditure by sources of funds drug sales in doses and monetary value (endless tables)

Systems with a history of funding structures based on grant schemes and global budgeting often exhibit a management culture, where monitoring and follow-up is more or less entirely focused on input factors. Such factors can be staff numbers, costs of all kinds (though not usually put in relation to output factors) and other factors of the nature illustrated by the above bullet list. Healthcare systems operating more on an industrial basis have a natural inclination to focus monitoring on output, and also much more naturally relate measurements of costs to output factors in order to measure productivity, cost-effectiveness and quality. The EHCI project has endeavoured to obtain data on the quality of actual healthcare provided. Doing this, the ambition has been to concentrate on indicators, where the contribution of actual healthcare provision is the main factor, and external factors such as lifestyle, food, alcohol or smoking are not heavily interfering. Thus, the EHCI has also avoided including public health parameters, which often tend to be less influenced by healthcare performance than by external factors. One chosen quality indicator has been: Heart infarct case fatality < 28 days after hospitalisation (de-selecting such parameters as total heart disease mortality, where the Mediterranean states have an inherent, presumably life-style dependent, leading position). The data originally used were those from the so-called MONICA study, completed with data obtained directly from healthcare authorities of countries not part of MONICA. For Sweden, Finland, Denmark and Austria and a few more countries much more recent data from national sources have been used, but with the cut-off to get a Green score set at 8% case fatality rather than 18%. In the early 1990’s, 18% was state-of-the-art – 15 years later, that has improved considerably. There is a surprising lack of more recent data on this the #1 killer disease in modern-day Europe. The graph shown below is in its original form from material published by the European Society of Cardiology, (with the identities of countries not given) based on what is by now very ancient MONICA data.

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 110 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The Health Consumer Powerhouse wishes the best of success to the European Society of Cardiology in its efforts on the Euro Heart Survey, the EUROASPIRE and EUROCISS projects, which will in all likelihood remedy the lack of outcomes data in this very vital field.

9. Evolvement of the Euro Health Consumer Index 9.1 Scope and content of EHCI 2005 Countries included in the EHCI 2005 were: Belgium, Estonia, France, Germany, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, Spain, Sweden, the United Kingdom and, for comparison, Switzerland. To include all 25 member states right from the start would have been a very difficult task, particularly as many memberships were recent, and would present dramatic methodological and statistic difficulties The EHCI 2005 was seeking a representative sample of large and small, long-standing and recent EU membership states. The selection was influenced by a desire to include all member states with a population of ~40 million and above, along with the above-mentioned mix of size and longevity of EU membership standing. As the Nordic countries have fairly similar healthcare systems, Sweden was selected to represent the Nordic family, purely because the project team members had a profound knowledge of the Swedish healthcare system. As already indicated, the selection criteria had nothing to do with healthcare being publicly or privately financed and/or provided. For example, the element of private providers is specifically not at all looked into (other than potentially affecting access in time or care outcomes).

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 111 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

One important conclusion from the work on EHCI 2005 was that it is indeed possible to construct and obtain data for an index comparing and ranking national healthcare systems seen from the consumer/patient’s viewpoint.

9.2 Scope and content of EHCI 2006 – 2009 The EHCI 2006 included all the 25 EU member states of that time, plus Switzerland using essentially the same methodology as in 2005. The number of indicators was also increased, from 20 in the EHCI 2005 to 28 in the 2006 issue. The number of sub-disciplines was kept at five; with the change that the “Customer Friendliness” sub-discipline was merged into “Patient Rights and Information”. The new sub-discipline “Generosity” (What is included in the public healthcare offering?) was introduced, as it was commented from a number of observers, not least healthcare politicians in countries having pronounced waiting time problems, that absence of waiting times could be a result of “meanness” – national healthcare systems being restrictive on who gets certain operations could naturally be expected to have less waiting list problems. In order to test this, the new sub discipline “Generosity” of public healthcare systems, in 2009 calles “Range and reach of services”. A problem with this sub discipline is that it is only too easy to land in a situation, where an indicator becomes just another way of measuring national wealth (GDP/capita). The indicator “Number of hip joint replacements per 100 000 inhabitants” is one prominent example of this. The cost per operation of a hip joint is in the neighbourhood of € 7000 (can be slightly more in Western Europe – less in states with low salaries for healthcare staff). That cost, for a condition that might be crippling but not life-threatening, results in Provision levels being very closely correlated to GDP/capita. Cataract operations seem a better and less GDP-correlated indicator on the Generosity of public healthcare systems. The cost per operation is only one tenth of that for a hip joint and thus much more affordable in less affluent countries. Interestingly, Belgium – a country with minimal waiting list problems, and which was most often to us accused of achieving this through restrictiveness, by far has (along with Canada) the highest provision levels for cataract operations in the OECD. To achieve a higher level of reliability of information, one essential work ingredient has been to establish a net of contacts directly with national healthcare authorities in a more systematic way than was the case for previous EHCI editions. The weaknesses in European healthcare statistics described in previous EHCI reports can only be offset by in-depth discussions with key personnel at a national healthcare authority level. In general, the responsiveness from Health Ministries, or their state agencies in charge of supervision and/or Quality Assurance of healthcare services, was good in 2006 – 2008. Written responses were received from 19 EU member states. This situation greatly improved in 2009 (see section 9.9.2).

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 112 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.3 EHCI 2009 The project work on the Index is a compromise between which indicators were judged to be most significant for providing information about the different national healthcare systems from a user/consumer’s viewpoint, and the availability of data for these indicators. This is a version of the classical problem “Should we be looking for the 100dollar bill in the dark alley, or for the dime under the lamppost?” It has been deemed important to have a mix of indicators in different fields; areas of service attitude and customer orientation as well as indicators of a “hard facts” nature showing healthcare quality in outcome terms. It was also decided to search for indicators on actual results in the form of outcomes rather than indicators depicting procedures, such as “needle time” (time between patient arrival to an A&E department and trombolytic injection), percentage of heart patients trombolysed or stented, etcetera. Intentionally de-selected were indicators measuring public health status, such as life expectancy, lung cancer mortality, total heart disease mortality, diabetes incidence, etc. Such indicators tend to be primarily dependent on lifestyle or environmental factors rather than healthcare system performance. They generally offer very little information to the consumer wanting to choose among therapies or care providers, waiting in line for planned surgery, or worrying about the risk of having a post-treatment complication or the consumer who is dissatisfied with the restricted information.

9.4 No indicators taken out from the EHCI 2008 set Of the totally 34 indicators used for the EHCI 2008, none has been discontinued in the 2009 Index. Despite a frenetic disagreement from some countries, HCP proudly keeps the indicator “Direct access to specialists” in the EHCI, as there is absolutely no evidence that the GP gatekeeping role has an impact on expenses side of healthcare. Studies such as that made by Kroneman et al.2 provide more respectful reasoning in this regard than statements like “The gatekeeping is a matter of policy and we insist that this indicator is removed from the index.”

9.5 New indicators introduced for EHCI 2009 In the design and selection of indicators, the EHCI has been working on the following three criteria since 2005: 1.

Relevance

Scientific soundness

Feasibility (i.e. can data be obtained)

The HCP team was happy to learn that those same three principles are also governing the new German quality indicators project, www.bqs-online.de. 2

Kroneman et al: Direct access in primary care and patient satisfaction: A European study. Health Policy 76 (2006) 72–79

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 113 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

As every year the international expert panel has fed in a long list of new indicators to be included in this year’s Index (find more on expert panel composition), there was a true brainstorm of new bright ideas to be included in this year’s Index. Unfortunately, the research team was unable to turn all of them into a green-yellow-red score in the matrix; for example, the indicator “Hospital admissions for asthma” (a high number giving a Red score) had to be discarded due to the chaos of diagnosis differentiation between asthma, COPD, bronchitis and possibly other ailments. Nevertheless, the research team was able to present data for six new/modified indicators. For description and more details on the indicators, see section “Content of indicators in the EHCI 2009”. Sub-discipline 1 (Patient rights and information) 1.8. Cross border care seeking 1.9 Provider catalogue with quality ranking; this was moved back from the e-Health subdiscipline into sub-discipline 1 (where it used to reside 2005 – 2007). Sub-discipline 2 (e-Health) This sub-discipline was introduced to highlight the fact that the largest, most informationintensive industry in society (= healthcare) is incredibly under-developed in the field of computer use. A nurse handles probably one hundred times more information on an 8hour shift than a nightwatchman does. Nevertheless, nightwatchmen in many countries are sporting handheld computers, and nurses are not. The potential for improvements in outcomes, patient safety, flow rationalization and other areas of healthcare through increased intelligent use of computers is enormous. The sub-discipline contains three novel indicators: 2.3 Lab test results communicated direct to patients via e-health solutions? 2.4 Do patients have access to on-line booking of appointments? 2.5 on-line access to check how much doctors/clinics have charged insurers for your care? Sub-discipline 4 (Outcomes) 4.3 ”Ratio of cancer deaths to incidence 2006” replaced the previous Cancer 5-year survival indicator, as no fresh data cound be found – the most recent are still the EUROCARE data on patients diagnosed 1995 – 1999. Sub-discipline 5 (Range and Reach of services provided) 5.1 Equity of healthcare systems

9.6 Indicator areas (sub-disciplines) The 2009 Index is, just like in 2008, built up with indicators grouped in six subdisciplines. After having had to surrender to the “lack of statistics syndrome”, and after scrutiny by the expert panel, 38 indicators survived into the EHCI 2009.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 114 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The indicator areas for the EHCI 2009 thus became: Sub-discipline

Number of indicators

1. Patient rights and information

2. e-Health

3. Waiting time for treatment

4. Outcomes

5. Range and reach of services (“Generosity”)

6. Pharmaceuticals

9.7 Scoring in the EHCI 2009 The performance of the respective national healthcare systems were graded on a threegrade scale for each indicator, where the grades have the rather obvious meaning of Green = good ( ), Amber = so-so ( ) and red = not-so-good ( ). A green score earns 3 points, an amber score 2 points and a red score (or a “not available”, n.a.) earns 1 point. The introduction of indicator “2.5 On-line access to check how much caregivers have charged for care give to an individual”, together with having six non-EU countries in the Index, which should not be stigmatized for not (yet) being EU member states on indicator “1.8 Free choice of care in another EU state”, forced the introduction of a new score in the EHCI 2009: “not applicable”. The numerous countries, who have tax-financed healthcare systems, have no insurers to charge. These countries therefore receive the “n.ap.” score, which earns 2 points. That score was also applied on indicator 1.8 for nonEU member states. Since the 2006 Index the same methodology has been used: For each of the subdisciplines, the country score was calculated as a percentage of the maximum possible (e.g. for Waiting times, the score for a state has been calculated as % of the maximum 3 x 5 = 15). Thereafter, the sub-discipline scores were multiplied by the weight coefficients given in the following section and added up to make the final country score. These percentages were then multiplied by 100, and rounded to a three digit integer, so that an “All Green” score on the 38 indicators would yield 1000 points.

9.8 Weight coefficients The possibility of introducing weight coefficients was discussed already for the EHCI 2005, i.e. selecting certain indicator areas as being more important than others and multiplying their scores by numbers other than 1. For the EHCI 2006 explicit weight coefficients for the five sub-disciplines were introduced after a careful consideration of which indicators should be considered for higher weight. The accessibility and outcomes sub disciplines were decided as the main 33

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 115 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

candidates for higher weight coefficients based mainly on discussions with expert panels and experience from a number of patient survey studies. Here, as for the whole of the Index, we welcome input on how to improve the Index methodology. In the EHCI 2009, the scores for the six sub-disciplines were given the following weights: Sub discipline

Relative weight (“All Green” score contribution to total maximum score of 1000)

Patient rights and information

Points for a Green score in each sub-discipline

175

19.44

12.50

Waiting time for treatment

200

40.00

Outcomes

250

35.71

Range and reach of services (“Generosity”)

150

21.43

150*)

37.50

e-Health

Pharmaceuticals Total sum of weights

1000

*) 15 % is the typical share of European healthcare budgets going into pharmaceuticals

Consequently, as the percentages of full scores were added and multiplied by (1000/Total sum of weights), the maximum theoretical score attainable for a national healthcare system in the Index is 1000, and the lowest possible score is 333. It should be noted that, as there are not many examples of countries that excel in one subdiscipline but do very poorly in others, the final ranking of countries presented by the EHCI 2009 is remarkably stable if the weight coefficients are varied within rather wide limits. The project has been experimenting with other sets of scores for green, amber and red, such as 2, 1 and 0 (which would really punish low performers), and also 4, 2 and 1, (which would reward real excellence). The final ranking is remarkably stable also during these experiments.

9.8.1 Regional differences within European states The HCP is well aware that many European states have very decentralised healthcare systems. Not least for the U.K. it is often argued that “Scotland and Wales have separate NHS services, and should be ranked separately”. The uniformity among different parts of the U.K. is probably higher than among regions of Spain and Italy, Bundesländer in Germany and possibly even than among counties in tiny 9 million population Sweden. Grading healthcare systems for European states does present a certain risk of encountering the syndrome of “if you stand with one foot in an ice-bucket and the other on the hot plate, on average you are pretty comfortable”. This problem would be quite

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 116 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

pronounced if there were an ambition to include the U.S.A. as one country in a Health Consumer Index. As equity in healthcare has traditionally been high on the agenda in European states, it has been judged that regional differences are small enough to make statements about the national levels of healthcare services relevant and meaningful.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 117

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.9 Indicator definitions and data sources for the EHCI 2008 It is important to note, that 2009 has been different from earlier EHCI editions in that the HCP has been receiving much more active feedback from national healthcare agencies in all but a few of the 33 countries. In those cases, the responses in the survey commissioned from Patient View 2009 have been applied very cautiously, e.g. when the “official” data says Green, and the survey says “definitely Red”, the country has been awarded a Yellow score.

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

1.1 Healthcare law based on Patients' Rights

Is national HC legislation explicitly expressed in terms of Patients' rights?

1.2 Patient organizations involved in decision making

1. Patient rights and information

1.3 No-fault malpractice insurance

Can patients get compensation without the assistance of the judicial system in proving that medical staff made mistakes?

1.4 Right to second opinion

1.5 Access to own medical record

Can patients read their own medical records?

Yes

Various kinds of patient charters or similar byelaws

Yes, statutory

Yes, by common No, not practice in advisory compulsory capacity or

Yes

Fair; (such as > 25% invalidity covered by the state)

Yes

Yes, but difficult to access due to bad information, bureocracy or doctor negativism Yes, requires written application or only access with medical professional "walkthough"

Yes, they get a copy by simply asking their doctor(s)

generally done in practice No

No, no such statutory right.

http://europatientrights.eu/about_us.html; Patients' Rights Law (Annex 1 to EHCI report); http://www.healthline.com/galecontent/patient-rights-1; http://www.adviceguide.org.uk/index/family_parent/health/nhs_patients_rights.htm; www.dohc.ie; http://www.sst.dk/Tilsyn/Individuelt_tilsyn/Tilsyn_med_faglighed/Skaerpet_tilsyn_med_ videre/Skaerpet_tilsyn/Liste.aspx; http://db2.doyma.es/pdf/261/261v1n2a13048764pdf001.pdf. Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies.

Swedish National Patient Insurance Co. (All Nordic countries have no1fault insurance); www.hse.ie; www.hiqa.ie. In Austria, the Patientombudsman can award < kEUR 36 compensation. National healthcare agencies.

Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2008. Health and Social Campaigners’ News International: Users’ perspectives on healthcare systems globally, Patient View 2005. National healthcare agencies.

Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. Health and Social Campaigners’, News International: Users’ perspectives on healthcare systems globally, Patient View 2005. National healthcare agencies; www.dohc.ie

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 118

Subdiscipline

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Comment Score 3 Score 2

Score 1

1.6 Register of legit doctors

Indicator

Can the public readily access the info: "Is doctor X a bona fide specialist?"

Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National physician registries.; p://www.sst.dk/Tilsyn/Individuelt_tilsyn/Tilsyn_med_faglighed/Skaerpet_tilsyn_med_vid ere/Skaerpet_tilsyn/Liste.aspx; http://

telephone HC info with interactivity

can help a patient take decisions of the nature: “After consulting the service, I will take a paracetamol and wait and see” or “I will hurry to the A&E department of the nearest hospital” Can patients choose to be treated in another EU state

Yes, but in publication expensive or cumbersome to acquire Yes, but not generally available

Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies; http://www.nhsdirect.nhs.uk/; www.hse.ie; www.ntpf.ie.

Yes; including elective inpatient procedures

Yes, with preapproval, but usually no problem, or limited to out-patient procedures

Survey commissioned for Heart Index by HCP from Patient View 2009. National Healthcare agencies.

Yes

"not really", but nice attempts under way

Yes, with preapproval, or very limited choice (for care not given in home country) No

≥ 90 % of GP practices

<90 ≥ 50 % of practices

< 50 % of practices

http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl126_fr.pdf; http://www.europartnersearch.net/ist/communities/indexmapconso.php?Se=11; www.icgp.ie; Commonwealth Fund International Health Policy Survey of Primary Care Physicians"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany (p.60), Gartner Group

Yes, on the www or in widely spread publication 1.7 Web or 24/7 Information which Yes

1.8 Crossborder care seeking financed from home

1.9 Provider catalogue with quality ranking

2. e-Health

2.1 EPR penetration

“Dr. Foster” in the U.K. a typical qualification for a Green score. The “750 best clinics” published by LePoint in France would warrant a Yellow. % of GP practices using electronic patient records for diagnostic data

http://www.drfoster.co.uk/home.aspx; http://www.sundhedskvalitet.dk; http://www.bqsonline.de; http://www.sykehusvalg.no/sidemaler/VisStatiskInformasjon____2109.aspx; http://www.hiqa.ie/; http://212.80.128.9/gestion/ges161000com.html. National healthcare agencies

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 119

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

2.2 e-transfer of medical data between health professionals

% of GP practices using enetworks for transfer of medical data to care providers / professionals Can patients receive test results either by e-mail or by logging on to personal web page?

≥ 25 % of GP practices

<25 ≥10 % of practices

< 10 % of practices

Yes, widely available

Only from some No, or very pioneer rare hospitals/laboratori es

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

Can patients book doctor appointments online?

Yes, widely available

Only from some No, or very pioneer rare hospitals/laboratori es

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

Can patients Yes check on-line how much garegivers have clamed from their health insurance?

For some caregivers, from some insurance providers, or "Not applicable" (e.g. in tax-financed systems)

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

% of GP ≥ 50 % of practices using GP electronic practices networks for prescriptions to pharmacies Can I count on Yes seeing my primary care doctor today? Without referral Yes from family doctor (GP)

<50 ≥ 5 % of practices

< 5 % of practices

"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany. (p.45), Gartner Group, Cambio

Yes, but not quite fulfilled

Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies.

Quite often in reality, or for limited number of specialities

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

2.3 Lab test results communicated direct to patients via ehealth solutions? 2.4 Do patients have access to on-line booking of appointments? 2.5 on-line access to check how much doctors/clinics have charged insurers for your care? 2.6 eprescriptions

3. Waiting time for treatment

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

3.1 Family doctor same day access 3.2 Direct access to specialist

"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany (p.45), Gartner Group, Cambio Sweden

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 120

Subdiscipline

4. Outcomes

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

3.3 Major nonacute operations <90 days 3.4 Cancer therapy < 21 days 3.5 CT scan < 7days 4.1 Heart infarct case fatality

Coronary bypass/PTCA and hip/knee joint

90% <90 days

50 - 90% <90 days

> 50% > 90 days

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

Time to get radiation/ chemotherapy after decision

90% <21 days

50 - 90% <21 days

> 50% > 21 days

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

Typically <7 days

Typically <21 days

4.2 Infant deaths 4.3 Ratio of cancer deaths to incidence 2006 4.4 Preventable Years of Life Lost 4.5 MRSA infections

/1000 live births

4.6 Rate of decline of suicide 4.7 % of diabetics with high HbA1c levels (> 7)

28 (30)-day case fatality of hospitalised MI patients

Typically > 21 days Clearly Not clearly far from Clearly not better than EU average as good as EU average EU average <4 <6 ≥6

Cancer ≤ 0.45 deaths/number of new cancer cases (2006)

0.45 - 0.50

≥ 0.50

All causes, Years lost, /100000 populat.,0-69

< 3300

3300 - 4500

>4500

Susceptibility results for S. aureus isolates, % Incline of e-log line for suicide SDR:s 1995 - l.a.

<5%

<20%

Strongly negative

Modestly negative

< 50 %

50-60 %

Percentage of total diabetic population with HbA1c above 7

>20%

Positive (increased suicide rate) >60 %

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies, Compilation from OECD Health at a Glance; December 2007, MONICA, national heart registries

WHO Europe Health for All mortality database August 2009, latest available statistics. http://globalis.gvu.unu.edu/indicator_detail.cfm?IndicatorID=25&Country=BE J. Ferlay et al., Annals of Oncology, 2007

OECD Health Data 2009; Non-OECD: WHO HfA Aug 2009: SDR all causes per 100000, ages 0-64

EARSS, September 2009 (data for 2008).

MINDFUL, WHO HfA Mortality database, January 2009

EUCID, Interviews with national diabetes experts and health care officials, National Registries

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 121

Subdiscipline

5. Range and reach of services provided

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

5.1 Equity of healthcare systems 5.2 Cataract operations per 100 000 age 65+ 5.3 Infant 4disease vaccination 5.4 Kidney transplants per million pop. 5.5 Is dental care included in the public healthcare offering?

Public HC spend as % of total HC spend

≥ 80 %

<80 % - >70 %

≤ 70 %

Total number of procedures divided by 100 000's of pop. > 65 years Diphteria, tetanus, pertussis and poliomyelitis, arithmethic mean Living and deceased donors, procedures p.m.p. Is dental care subsidized on essentially the same terms as somatic healthcare (pat:s 20 - 64)? Percentage of females aged 5069 screened, latest data available; European target is 70%. Mean response to question: "Would patients be expected to make unofficial payments?"

> 5000

5000 - 3000

≥97 %

≥92 - <97%

<92 %

WHO HfA database, Aug -09

≥ 40

40 - 30

< 30

OECD Health Data 2009, Council of Europe Newsletter 13/2008, Croatian registry for renal replacement therapy, Rozental R: Donation and transplantation in Latvia 2006.

Yes, finanically treated as other forms of healthcare

> 40 % of the cost reimbursed

Essentially European Observatory HiT Reports, National healthcare agencies a private affair for people 20 64

≥ 80 %

<80 % - >60 %

≤ 60 %

OECD Health Data 2009; WHO World Health Survey 2006.

No!

Sometimes; depends on the situation

Yes, frequently

Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies.

5.6 Rate of mammography

5.7 Informal payments to doctors

< 3000

WHO HfA database, Aug -09

OECD Health Data 2009, WHO HfA database, Aug -09, WHO Prevention of Blindness and Visual Impairment Programme, European Community Health Indicators

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 122

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

6.1 Rx subsidy

Proportion of total sales of Rx drugs paid for by public subsidy Is there a laymanadapted pharmacopeia readily accessible by the public (www or widely avaliable)?

<60%

6.2 Laymanadapted pharmacopeia?

6. Pharmaceuticals

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

6.3 Novel cancer drugs deployment rate 6.4 Access to new drugs (time to subsidy)

>90%

60 - 90%

Yes

Yes, but not really easily accessible or frequently consulted

Close to EU More intense than average EU average Between registration and inclusion in subsidy system

<150 days

<300 days

http://www.efpia.org/6_publ/infigure2004h.pdf 2005 update? WHO Health for All database 2005; http://www.laegemiddelstyrelsen.dk/statistik/overvaagning/udgifter/2007-1/2007-1.asp.; National healthcare agencies www.fass.se and other similar websites from other countries. National healthcare agencies.

"A pan-European comparison regarding patient access to cancer drugs", February Less 2009, Nils Wilking & Bengt Jönsson, Karolinska Institute, Stockholm. intense than EU average >300 days Phase 6 Report Feb 2007. PATIENTS W.A.I.T. Indicator Commissioned by EFPIA. IMS Global Consulting. "A pan-European comparison regarding patient access to cancer drugs", Nils Wilking & Bengt Jönsson, Karolinska Institute, Stockholm. National healthcare agencies

Table 9.8: Indicator definitions and data sources for the EHCI 2008

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 123 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.9.1 Additional data gathering - survey In addition to public sources, as was also the case for the 2005 - 2008 Indexes, a webbased survey to Patient organisations was commissioned from PatientView, Woodhouse Place, Upper Woodhouse, Knighton, Powys, LD7 1NG, Wales, Tel: 0044-(0)1547-520965, E-mail: info@patient-view.com. In 2009, this survey included the five Waiting Time indicators, the new e-Health indicators plus the other indicators listed in Appendix 1. A total of 602 patient organisations responded to the survey. The lowest number of responses from any single country was 4 (Albania and Iceland), except from FYR Macedonia, from where only one response was obtained. 2009 is different from previous EHCI editions in that the feedback from National Agencies has been a lot better and more ambitious in 2009 than ever before. For that reason, the responses from the PV survey have been used very cautiously when scoring the indicators. On any indicator, where the HCP has received substantial information from national sources (i.e. information including actual data to support a score), the PV survey results have only been used to modify the score based on national feedback data, when the PV survey responses indicate a radically different situation from that officially reported. Consequently, unlike in 2008, the PV survey has essentially not been used as a CUTS data source (see section 9.11) for the waiting time indicators, and indeed not for any indicator (except 5.7 Informal payments do doctors). However, on the new e-Health indicators 2.4 and 2.5, the PV survey responses have been a very important source of information, as there is very little European (or indeed national) statistics available on those. 9.9.2 Additional data gathering – feedback from National Ministries/Agencies On July 2nd, 2009, preliminary score sheets were sent out to Ministries of Health or state agencies of all 33 states, giving the opportunity to supply more recent data and/or higher quality data than what is available in the public domain. This procedure had been prepared for during the spring and summer of 2009 by extensive mail, e-mail, telephone contacts and personal visits to ministries/agencies. Finally, feedback responses, in the form of returned “single country score sheets” and/or thorough discussions at personal visits to MoH:s/national agencies, have been had from official national sources as illustrated in the following table: Country Albania Austria Belgium Bulgaria Croatia Cyprus Czech Republic Denmark Estonia Finland France

Responded in 2006

Responded in 2007

Responded in 2008

Responded in 2009

not applicable

not applicable √

√ not applicable

√

√ √ √ √ √ √

√ not applicable not applicable √ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 124 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Country FYR Macedonia Germany Greece Hungary Iceland Ireland Italy Latvia Lithuania Luxembourg Malta Netherlands Norway Poland Portugal Romania Slovakia Slovenia Spain Sweden Switzerland United Kingdom

Responded in 2006

Responded in 2007

not applicable

√ not applicable

√ not applicable √

Responded in 2008

√ √ √ not applicable √

√

√ √ not applicable √ √ not applicable

√ √ √

Responded in 2009

√ √

√ √ √ √ √ √ √ √ √

√

√ √

√

√ √ √

√

√ √

Score sheets sent out to national agencies contained only the scores for that respective country. Corrections were accepted only in the form of actual data, not by national agencies just changing a score (frequently from Red to something better, but surprisingly often honesty prevailed and scores were revised downwards).

9.10 Threshold value settings It has not been the ambition to establish a global, scientifically based principle for threshold values to score green, amber or red on the different indicators. Threshold levels have been set after studying the actual parameter value spreads, in order to avoid having indicators showing “all Green” or “totally Red”. Setting threshold values is typically done by studying a bar graph of country data values on an indicator sorted in ascending order. The usually “S”-shaped curve yielded by that is studied for notches in the curve, which can distinguish clusters of states, and such notches are often taken as starting values for scores. A slight preference is also given to threshold values with even numbers. The performance of national healthcare systems was graded on a three-grade scale for each indicator (see more information in Scoring section). For each of the six sub-disciplines, the country score was calculated as a percentage of the maximum possible (e.g., for Outcomes, the score for a state has been calculated as percent of the maximum: 7 x 3 = 21). Thereafter, the sub-discipline scores were multiplied by the weight coefficients given in the following section and added to make the total country score. The scores thus obtained were multiplied by (1000/the sum of weights; see Section 5.2.1) and rounded to a three

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 125 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

digit integer, giving a score system where a state with “all Green” would receive 1000 points (and “all Red” 333 points). One (minor) reason for this somewhat complex scoring methodology has been driven by the “competition” element of the Heart Index, reducing the likelihood of two or more states ending up in a tied position. The Eurovision Song Contest, for example, changed the score in the same direction after four countries tied for first place in 1969. Finally, the HCP is a value-driven organisation. We believe in Patient/Consumer Empowerment, an approach that places highest importance on quantitative and qualitative healthcare services. As is illustrated by the “Quality information about care providers” indicator, this sometimes leads to the inclusion of indicators where only few countries, theoretically none, score Green (in this case, only Denmark, Germany and the Netherlands do).

9.11 “CUTS” data sources Whenever possible, research on data for individual indicators has endeavoured to find a “CUTS” (Comprehensive Uniform Trustworthy Source). If data on the underlying parameter behind an indicator is available for all or most of the 29 states from one single and reasonably reliable source, then there has been a definitive preference to base the scores on the CUTS. As CUTS would be considered EUCID data, WHO databases, OECD Health data, Special Eurobarometers, and scientific papers using well-defined and established methodology. Apart from the sheer effectiveness of the approach, the basic reason for the concentration on CUTS, when available, is that data collection primarily based on information obtained from 33 national sources, even if those sources are official Ministry of Health or National Health/Statistics agencies, generally yields a high noise level. It is notoriously difficult to obtain precise answers from many sources even when these sources are all answering the same question. For example, in the Euro Consumer Diabetes Index 2008, it was difficult to find answers to indicators like “Do you have nurse practitioners in your country?” or “Is diabetes foot (podiatrist) a recognized sub-speciality in your country?”. The reason is very simple: the definition of what is a diabetes nurse or a diabetes podiatrist and the amount of education and training required to qualify are different in every country. It has to be emphasized that also when a CUTS for an indicator has been identified, the data are still reviewed through cross-check procedures, as there have frequently been occasions where national sources or scientific papers have been able to supply more recent and/or higher precision data. 9.11.1

The “Rolls-Royce gearbox” factor

Another reason for preferably using CUTS whenever possible is the same reason why Rolls-Royce (in their pre-BMW days) did not build their own gearboxes. The reason was stated as “We simply cannot build a better gearbox than those we can get from outside suppliers, and therefore we do not make them ourselves”. For the small size organisation HCP, this same circumstance would be true for an indicator where a Eurobarometer question, the WHO HfA database, or another CUTS happens to cover an indicator.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 126 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.12 Content of indicators in the EHCI 2009 The research team of the Euro Health Consumer Index 2009 has been collecting data on 38 healthcare performance indicators, structured to a framework of six sub-disciplines. Each of these sub-disciplines reflects a certain logical entity, e.g. Medical outcomes or eHealth implementation. The indicators come numbered in the report, to provide more reader friendliness and clarity. Where possible, CUTS - Comprehensive Uniform Trustworthy Sources - were used; see section “CUTS Data Sources” for more information on this approach, typical for HCP research work. 9.12.1 Patients' Rights and Information This sub-discipline is testing the ability of a healthcare system to provide the patient with a status strong enough to diminish the information skew walling the professional and patient. Why does HCP love this sub-discipline? Because it is a GDP non-dependent indicator family. Even the poorest countries can allow themselves to grant the patient with a firm position within the healthcare system; and this year's Euro Health Consumer Index is proving this observation again. There are nine indicators in this sub-discipline: 1.1 Patients' Rights based healthcare law Is national healthcare legislation explicitly expressed in terms of patients' rights? By law or other legislative act? Are there professional ethical codes, patients' charters, etc.? Sources of data: http://europatientrights.eu/about_us.html ; Patients' Rights Law (Annex 1 to EHCI report); National healthcare agencies, web-based research, journals search. NonCUTS data. 1.2 Patients' Organisations involved in decision making Do patient organisations have right to participate in healthcare decision making? Sometimes we find that patient's organisations are welcomed to get involved, sometimes they do it by law, sometimes they do it only informally, but usually, sometimes only formally without a real participation, sometimes not at all. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 1.3 No-fault malpractice insurance Can patients get compensation without the assistance of the judicial system? Does the compensation prerequisite proving who among the medical staff made a mistake? Each year, the HCP research staff is meeting high healthcare officials who have never heard of no-fault malpractice system, such as that put in place essentially in the Nordic countries.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 127 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Source of data: Swedish National Patient Insurance Co. (All Nordic countries have no1fault insurance); www.hse.ie; www.hiqa.ie. National healthcare agencies, web-based research, journals search. Non-CUTS data. 1.4 Right to second opinion As in other areas of human life, there are not many questions and conditions with only one right answer, in medicine also. Therefore, do the patients have the right to get the second opinion, without having to pay extra? Is it a formal right, but unusual practice, or well-established institute? Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. Health and Social Campaigners’ News International: Users’ perspectives on healthcare systems globally, Patient View 2005. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 1.5 Access to own medical record Can patients readily get access to, and read, their own medical records? Hard to believe, at some places in Europe, the patient's personal data and integrity is so protected, that he cannot access his own medical record. This is remarkable, as the Data protection directive is very clear on the fact that the patient should have this right by law. Elsewhere, he cannot access it neither, but at least he is not being told it is for his own good. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. Health and Social Campaigners’ News International: Users’ perspectives on healthcare systems globally, Patient View 2005. National healthcare agencies; web and journal research. Non-CUTS data. 1.6 Register of legit doctors Can the public readily access the information: "Is doctor X a bona fide specialist?" Has to be a web/telephone based service and Yellow pages do not score Green – with an exception for Luxembourg, where the chapter on physicians is yearly reviewed and approved by the Ministry of health. Very easy and cheap to implement, but still very difficult to find sources of information. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National physician registries. National healthcare agencies; web and journal research. Non-CUTS data. 1.7 Web or 24-7 telephone healthcare info with interactivity Simple description of this indicator used in previous years' editions remains the same in 2008: Information which can help a patient take decisions of the nature: “After consulting the service, I will take a paracetamol and wait and see” or “I will hurry to the A&E department of the nearest hospital” The most comprehensive service of this kind is the British NHS Direct. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies, web search. Non-CUTS data.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 128 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

1.8 Crossborder care seeking financed from home After the spring 2009 EU directive on cross-border care, the indicator on cross-border mobility was reintroduced in the form it had in 2007. The only three countries scoring Green are Denmark, Luxembourg and the Netherlands. Denmark had its 2007 law on free mobility in the EU temporarily suspended between November 2008 and June 30, 2009, but that has now come back into effect. The Luxembourg Green might strike as “cheating”, but in the insourcing-prone public sectors, the LUX good common sense to refrain from building their own comprehensive healthcare services (which LUX certainly could have afforded), and let its citizens seek care in neighbouring countries, does deserve recognition. Sources of data: Survey commissioned for Heart Index by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies. 1.9 Provider catalogue with quality ranking In 2005, Dr. Foster of the UK was the single shining star on the firmament of provider (hospital) listing, where patients could actually see which hospitals had good results in term of actual success rates or survival percentages. In 2009, there are already a few more examples, where the Health Consumer Powerhouse believes that the most notable is the Danish www.sundhedskvalitet.dk, where hospitals are graded from to as if they were hotels, with service level indicators as well as actual results, including case fatality rates on certain diagnoses. Perhaps the most impressive part of this system is that it allows members of the public to click down to a link giving the direct-dial telephone number of clinic managers. In 2009 the Danish www.sundhedskvalitet.dkremains the standard European qualification for a green score, the “750 best clinics” published by LaPointe in France would warrant a yellow, as a nice attempt, as in eight other countries. The rest of the countries are desperately red. Sources of data: http://www.drfoster.co.uk/home.aspx ; http://www.sundhedskvalitet.dk/ ; http://www.sykehusvalg.no/sidemaler/VisStatiskInformasjon____2109.aspx ; http://www.hiqa.ie/ ; http://212.80.128.9/gestion/ges161000com.html, www.bqsonline.de . Non-CUTS data.

9.12.2 E-health This is a new sub-discipline introduced to EHCI 2008. Healthcare which is supported by electronic processes and communication is healthcare aiming to provide evidence based and safe practice. Surprisingly, contrary to general beliefs, e-health implementation is not truly a question of national wealth, which is seen in these sub-discipline results. E-health reflects the new face of healthcare, with a high degree of information processing to ensure access, speed and safety.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 129 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

2.1 EPR penetration Percentage of GP practices using computer for storage of individual patient diagnosis data. Sources of data: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl126_fr.pdf ; http://www.europartnersearch.net/ist/communities/indexmapconso.php?Se=11 ; www.icgp.ie ; Commonwealth Fund International Health Policy Survey of Primary Care Physicians"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany (p.60), Gartner Group. CUTS data. 2.2 e-transfer of medical data between health professionals Indicator similar to the previous one: percentage of GP practices using electronic networks for transfer of medical data betweencare providers /professionals. Sources of data: “Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany (p.45). CUTS data. 2.3 Lab test results communicated direct to patients via e-health solutions? What percentage of GP practices is using electronic networks for transferring medical data such as lab test results directly to patients? Could be e-mail, or a personal webpage which the patient could log on to. As seen in the EHCI, these solutions have been implemented very sparingly across Europe. In waiting list-free countries, there is frequently the argument that electronic communication between doctor and patient is “awful information quality”, which is probably a major reason why Germany scores low on some e-Health Indicators. Sources of data: Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies. 2.4 Do patients have access to on-line booking of appointments? The supply/demand ratio for specialist appointments or major surgery is very similar to that of hotel rooms or package holidays. There is no real reason why patients should not be able to book available “slots” at their convenience. This exists very sparingly in Europe; one of theonly two Green scores goes to Portugal, where “4 million people in the Lisbon region” have access to this service. The other Green is Croatia – note the “Indian mobile telephone penetration” referred to above! Sources of data: Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies. 2.5 On-line access to check how much doctors/clinics have charged insurers for your care? This service was introduced in the Czech Republic in 2007, and has had a few followers by 2009. In Austria and a couple of other countries, patient get this information on a paper “bill” when discharged from hospital; however, this does not count towards a

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 130 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Green score on this e-Health indicator. Many tax-financed systems do not have any insurers being charged – the cowardly way out of this dilemma has been the introduction of the “n.ap.” score (“not applicable” = Yellow) not to unfairly stigmatize these countries. Hungary is an interesting country scoring Green while having a “monolithic” financing system: the reason is that the Hungarian government has wanted to enlist 10 million Hungarians as “auditors”, to help the government check up on hospital fraud! Sources of data: Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies. 2.6 e-prescriptions What percentage of GP practices can send prescriptions electronically to pharmacies? Sweden, with its centralized pharmacy system, is a role model: more than 70% of all prescriptions are sent to a central e-mailbox, and the patient can then walk into any pharmacy in the country, where they simply pull down the prescription from the mailbox. Sources of data: "Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany. (p.45), Gartner Group, Cambio, National healthcare agencies.

9.12.3 Waiting time for treatment 3.1 Family doctor same day access Testing a very reasonable demand: Can patients count on seeing a primary care doctor today, simply because the patient believes he/she needs to? This indicator basically shows that there is no explication for waiting times in primary care; the findings seem to be randomly placed in the matrix and there is no correlation with GDP nor the range of services provided, nor the density of primary care network. In some rather unexpected countries, the GP has even the obligation to answer the phone to every patient registered in his practice 24 hours per day, 7. days a week. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare: Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. Health and Social Campaigners’ News International: Users’ perspectives on healthcare systems globally, Patient View 2005. National healthcare agencies; journal search. Non-CUTS data. 3.2 Direct access to specialist Can patients see a specialist without first having to gain a referral from a primary-care doctor? This indicator happens to be the most disputed of all in the history of HCP indexes. Although, or maybe consequently, it has been kept since 2005, and seems to confirm the

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 131 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

notion that “no significant effects of gatekeeping were found on the level of ambulatory care costs, or on the level or growth of total health care expenditure"3 Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare: Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies with healthcare officials; http://www.im.dk/publikationer/healthcare_in_dk/healthcare.pdf ; http://www.ic.nhs.uk/ ; http://www.oecd.org, www.vantetider.se, . Non-CUTS data. 3.3 Major non-acute operations<90 days What is the interval between diagnosis and treatment for a basket of coronary bypass/PTCA and hip/knee joint? It is difficult to avoid the observation that for countries, which do have official waiting time statistics (Ireland, Sweden, UK etc), this is in itself a not very flattering circumstance. Countries such as Germany, where waiting times tend to vary in the 2 – 3 weeks range, have never felt the urge to produce waiting time data, for principally the same type of reason that Madrid has less snow-ploughs than Helsinki. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 3.4 Cancer therapies < 21 days Time to get radiation/chemotherapy after decision. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 3.5 CT scan < 7days As a representative for waiting times for advanced diagnostics was chosen Time to get a CT scan after decision. There proved to be some difficulty making respondents (in national healthcare agencies) not answer in terms of “acute” or “non-acute” examinations. Again, is has to de emphasized that waiting times for a CT scan is both poor service quality and also increases costs, not saving money, as teh procedure of keeping track of patients for weeks/months is by no means costless, and the examination itself is if anything cheaper if the patient (and the care provider) has the underlying cause fresh in their minds. Sources of data: Patients' Perspectives of Healthcare Waiting times in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data.

G Van Merode, A Paulus, P Groenewegen: Does general practitioner gatekeeping curb health care expenditure? J Health Serv Res Policy. 2000 Jan ;5 (1):22-6 See also Kroneman et al: Direct access in primary care and patient satisfaction: A European study. Health Policy 76 (2006) 72–79

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 132 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.12.4 Outcomes The Outcomes sub-discipline assesses the performance of different national healthcare systems when it comes to results of treatment. The healthcare professionals sometimes tend to think about the healthcare systems predominantly in the terms of outcomes – saying that what really counts, is the result. We do agree to some extent, and this is reflected in the weight attributed to the outcomes sub-discipline indicators. 4.1 Heart infarct case fatality4 Data availability on this vital indicator is shockingly fragmented and incoherent over Europe. The OECD Health at a Glance Report (December 2007) lists this parameter. To illustrate the problem, the best number in Europe, 6.4% for Denmark, should be compared with official communication from the Danish Sundhedsstyret that the Danish number (Hjaerteregistret, 2004) is 15.5%. One explanation could be that the OECD asked for the “in-hospital 30-day case fatality”, which is a different (and lower) number. The scores on this indicator are therefore based on a compilation of data from various sources and points in time (back to MONICA data), national registries and finally checked against the SDR:s for ischaemic heart disease – in this checkup, scores have been given a negative bias for states with high SDR:s (Standardized Death Rates), and vice versa. The logic behind that would be that if a country claims excellent case fatality rates, and still has high SDR:s it could be feared that this excellent care is not accessible to everybody. Definitively non-CUTS data. Sources of data: Compilation from OECD Health at a Glance; December 2007, MONICA, national heart registries. Non-CUTS data. 4.2 Infant deaths Infant mortality rate is the number of infants dying before reaching one year of age, per 1,000 live births in a given year. In the well developed countries the increased infant mortality occurs primarily among very low birth weight infants, many of whom are born prematurely; in Europe, very low birth weight infants probably account for more than half of all infant deaths. In Europe, with infant deaths normally counting below 6/1000, good check-ups during pregnancy and access to state-of-the-art delirvery care are probably the key factors behind attaining really low numbers. Iceland has the lowest infant death rate on Earth, less than 2/1000. Sources of data: WHO Europe Health for All mortality database August 2009, latest available statistics. CUTS data. 4.3. Ratio of cancer deaths to incidence 2006 The EHCI 2008 indicator on cancer outcomes was the more conventional 5-year survival rates of cancer (all types except skin). As no more recent (EUROCARE-4, patients diagnosed 1995 – 1999) data was available in 2009, the very comprehensive paper by J. Ferlay et al, listing cancer incidences and cancer deaths in 2006 for all 33 countries was 4

This indicator and other cardiac care indicators are explained in detail in the Euro Consumer Heart Index 2008, Health Consumer Powerhouse AB, Brussels 2008, www.healthpowerhouse.com .

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 133 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

chosen as 2009 indicator data. In this indicator, a ratio of less than 0.4 for Deaths/Incidence, would in principle be equal to a survival rate > 60%. Not surprisingly, there are more Green scores (11 vs. 4) based on the 2006 data than on the 5-year data on patients diagnosed in the 2nd half of the 1990’s. Sources of data: J. Ferlay et al., Annals of Oncology, 2007. 4.4 Preventable Years of Life Lost All causes, Years lost per 100.000 population 0-69. Potential Years of Life Lost (PYLL), used by the OECD, take into account the age at which deaths occurs by giving greater weight to deaths at younger age and lower weight to deaths at older age. Potential Years of Life Lost are calculated from the number of deaths multiplied by a standard life expectancy at the age at which death occurs. PYLL is preferred as an indicator over and above the popular “Healthcare Amenable Deaths”, as that indicator automatically gives low values to states with a low CVD death rate, such as the Mediterranean states. The PYLL (Potential Years of Life Lost) is produced by the OECD, and consequently does not cover all the 33 countries in the EHCI. However, it was found that there is a strong correlation between PYLL and SDR (all causes), ages 0 – 64, which can be obtained for all countries from the WHO: a linear regression calculation did confirm that the correlation (R-value) between the two was 97 %. Therefore, for non-OECD countries, the PYLL values are calculated as the function PYLL = K*SDR + M. Sources of data: OECD Health Data 2009; Non-OECD: WHO HfA, August 2009, SDR all causes per 100000, ages 0-64. CUTS data. 4.5 MRSA infections Percentage of hospital-acquired strains being resistant. The aim of this indicator is to assess the prevalence and spread of major invasive bacteria with clinically and epidemiologically relevant antimicrobial resistance. As in the previous year's indexes, The European Antimicrobial Resistance Surveillance System (EARSS) data is used. The data is collected by 800 public-health laboratories serving over 1300 hospitals in 31 European countries. Sources of data: EARSS, August 2009.CUTS data. 4.6 Relative decline of suicide rate Incline of e-log line for suicide SDR:s 1995 - latest available. Since 2005, HCP has wanted to introduce an indicator on quality of psychiatric care. Due to substantial methodological and definitions problems, we rejected the usual indicators as psychiatric beds per population, mental disorders hospitalisation, drug sales and many others. The decline of suicide in a ten year period, e.g. since 1995, somehow returned, every year, to the expert panel's working sessions. But, adding to uncertain data reliability, there was a practical problem to solve: taking into account the very significant peak of suicide in Eastern European countries in 1991-1995, how to make the indicator fair for all the European region? In 2008, following long and vivid discussions, the

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 134 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

indicator “inclination of e-log line for suicide SDR:s 1995 – l.a.” was introduced, being fully aware of its interpretative limitations. The use of logarithmic values eliminates effects from countries having very different absolute suicide rates, i.e. countries lowering the suicide SDR from 4 to 3 get the same trend line as those lowering it from 40 to 30. Sources of data: MINDFUL, WHO HfA Mortality database, January 2009. CUTS data. 4.7 % of diabetes patients with high HbA1c levels Percentage of total diabetic population with HbA1c level above 7. This indicator has been adapted from the Euro Consumer Diabetes Index5. It is an important assessment tool of how well diabetes has been managed on individual patients for the previous two or three months. Sources of data: EUCID, Interviews with national diabetes experts and health care officials, National Diabetes Registries. Non-CUTS data.

9.12.5 Range and reach of services provided 5.1 Equity of healthcare systems The simple indicator “What % of total healthcare spend is public?” has been introduced in 2009 as a measure on equity of healthcare systems. A few countries report 100% in the WHO database. These countries all get a Red score on indicator 5.7 (below). Therefore, the 100% did not survive the customary “Do we believe this? test” in the expert panel discussions, and 100% therefore gives a Red score. Also, Switzerland was judged to be a victim of the same kind of definition problems as pre-reform (2006) Netherlands, where on formal grounds a large part of the common health insurance was reported as private spend, and given a Green score. Sources of data: WHO HfA database, Aug -09 5.2 Cataract operations per 100 000 age 65+ Surgical procedures by ICD-CM, Cataract surgery, Total procedures performed on patients of all ages, but divided by 100 000’s of population over 65. Few cataracts are performesd on patients under 65, and age-separated data is not available. Cataract operations per 100 000 total population has been continuously used in previous EHCI editions as a proxy of capability of the healthcare systems to provide non-lifesaving care aimed to improve the quality of life of the patient. As of 2008, it has been ageadjusted following a suggestion made by Irish officials (which is not surprising, as the former construction of the indicator would have disadvantaged Europe’s youngest populations of Macedonia, Ireland and Romania). Sources of data: OECD Health Data 2009, WHO HfA database, Aug -09, WHO Prevention of Blindness and Visual Impairment Programme, European Community Health Indicators 5

For more information, see Euro Consumer Diabetes Index 2008, Health Consumer Powerhouse AB, Brussels 2008. ISBN 978-91-976874-7-8

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 135 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

5.3 Infant 4-disease vaccination Percentage of children vaccinated (Diphteria, tetanus, pertussis and poliomyelitis, arithmethic mean). Sources of data: WHO HfA database, Aug -09, National vaccination registries 5.4 Kidney transplants per million population Procedures per million population. There is a commonly encountered notion that this number is greatly influenced by factors outside the control of healthcare systems, such as the number of traffic victims in a country. It must be judged that the primary explanation factors are inside healthcare, such as “the role and place of organ donation in anaesthesiologists’ training”, “the number of Intensive Care Unit beds p.m.p.” etc. Sources of data: OECD Health Data 2009, Council of Europe Newsletter on Organ Donation and Transplantation, Vol 13, Sept. 2008, Croatian registry for renal replacement therapy, Rozental R: Donation and transplantation in Latvia 2006. 5.5 Is dental care included in the public healthcare offering? In the past years, a the very simple indicator “What percentage of public healthcare spend is made up by dental care?” was selected as a measure of affordability of dental care, on the logic that if dental care accounts for close to 10 % of total public healthcare expenditure, this must mean that dental care is essentially a part of a fair public healthcare offering. In 2008, an Eurobarometer survey was used. This indicator was redesigned as “Percentage responding dental care to be "not at all affordable/not very affordable". In 2009, the data on this indicator is chiefly based on information from National healthcare agencies, with the actual question: “Is dental care subsidized on the same terms as somatic care, for patients aged 20 – 64?” Sources of data: European Observatory HiT Reports, National healthcare agencies. NonCUTS data. 5.6 Rate of mammography Percentage of females aged 50-69 screened, latest data available. This indicator was introduced as a proxy of practical ability to organize and follow a simple screening on well-defined and easily reachable target population. Results are desperately variable across Europe: the target is set to 70 % (the HCP logic would say: why not 100 %?) and the actual values range from 10 % to 98 %. Sources of data: OECD Health Data 2009; WHO World Health Survey 2006, WHO World Health Statistics 2009.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 136 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

5.7 Informal payments to doctors Mean response to question: "Would patients be expected to make unofficial payments?" with range of answers: plain “No!”, “Sometimes, depends on situation” and “Yes, frequently”. The indicator was first introduced in 2008. As an informal payment was considered any payment made by the patient in addition to official co-payment. That survey on informal payments was the first cross-European survey done ever on this problem, and was repeated in 2009, with highly compatible results compared with 2008. Sources of data: Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 9.12.6 Pharmaceuticals 6.1 Rx subsidy % What percentage of total prescription drug sales is paid by subsidy? Sources of data: http://www.efpia.org/6_publ/infigure2004h.pdf 2005 update? WHO Health for All database 2005; http://www.laegemiddelstyrelsen.dk/statistik/overvaagning/udgifter/2007-1/2007-1.asp. ., National healthcare agencies. Non-CUTS data. 6.2 Layman-adapted pharmacopoeia Is there a layman-adapted pharmacopoeia readily accessible by the public (www or widely avaliable)? The existence of these (a comprehensive data collection on all drugs registered and offered for sale in a country, searchable both on chemical substance and brand name, and containing at least the same information as do the packing leaflets, written in a was to be understandable by non-porefessionals) has grown considerably from 2005, when essentially only Denmark and Sweden had them. Sources of data: Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies. Non-CUTS data. 6.3 Novel cancer drugs deployment rate This indicator measures the use, in DDD/100 000 inhabitants, of a basket of 21 latestgeneration cancer drugs. The use of each drug has been indexed, and the indicator data is the average of those 21 indexes. Sources of data: "A pan-European comparison regarding patient access to cancer drugs", February 2009, Nils Wilking & Bengt Jönsson, Karolinska Institute, Stockholm. CUTS data. 6.4. Access to new drugs (time to subsidy) Time lag between registration of a drug, and the drug being included in the national subsidy system.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 137 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Sources of data: Phase 6 Report Feb 2007. PATIENTS W.A.I.T. Indicator Commissioned by EFPIA. IMS Global Consulting. "A pan-European comparison regarding patient access to cancer drugs", Nils Wilking & Bengt Jönsson, Karolinska Institute, Stockholm.

9.13 How the Euro Health Consumer Index 2009 was built The Index does not take into account whether a national healthcare system is publicly or privately funded and/or operated. The purpose is health consumer empowerment, not the promotion of political ideology. Aiming for dialogue and co-operation, the ambition of HCP is to be looked upon as a partner in developing healthcare around Europe.

9.14 Production phases The EHCI 2008 was constructed under the following project plan. 9.14.1 Phase 1 Start-up meeting with the Expert Reference Panel - Mapping of existing data The composition of the Expert panel can be found in the section 9.15. The major area of activity was to evaluate to what extent relevant information is available and accessible for the selected countries. The basic methods were: •

Web search, journal search

•

Telephone and e-mail interviews with key individuals, and

•

Personal visits when required.

Web search: a) Relevant byelaws and policy documents b) Actual outcome data in relation to policies Information providers: a) National and regional Health Authorities b) Institutions (EHMA,, Picker Institute, Legal-ethical papers of Catholic University in Leuwen, others) c) Private enterprise (IMS Health, pharmaceutical industry, others) Interviews (to evaluate findings from earlier sources, particularly to verify the real outcomes of policy decisions): a) Phone and e-mail b) Personal visits to key information providers

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 138 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.14.2 Phase 2 •

Data collection to assemble presently available information to be included in the EHCI 2009.

•

Identification of vital areas where additional information needed to be assembled was performed.

•

Collection of raw data for these areas

•

A round of personal visits by the researchers to Health Ministries and/or State Agencies for supervision and/or Quality Assurance of Healthcare Services.

•

Regular contact with the Expert Reference Panel mainly to discuss the indicators, the criteria to define them, and the data acquisition problems. Finally, we had a second meeting on September 10th, 2009, at which was discussed in detail each of the indicators, including those that could not be included in the Index due to lack of data. Also, the discrepancies between data from different sources were analyzed. Sub-discipline relative weights were discussed and set.

9.14.3 Phase 3 9.14.3.1 Consulting European patient advocates and citizens through HCP survey performed by external research facility (Patient View, U.K.). The EHCI survey contained of the questions found in Appendix 1 of this report and was committed in partnership with The Patient View (see also section Additional data gathering - survey for more information). The survey was available on the Internet from June 7th in English, German, Spanish and Scandinavian (Swedish). The closing date was September 1st, 2009; 602 responses were submitted. 9.14.3.2

“Score update sheet” send-out.

On July 2, 2009, all 33 states received their respective preliminary score sheets (with no reference to other states’ scores) as an e-mail send-out asking for updates/corrections by August 25. The send-out was made to contacts at ministries/state agencies as advised by states during the contact efforts prior to July 2009. One reminder was also sent out. Corrective feedback from states was accepted up until September 17, by which time replies had been received from countries denoted in section Additional data gathering – feedback from National Ministries/Agencies for more information on national feedback. 9.14.4

Phase 4

Project presentation and reports •

A report describing the principles of how the EHCI 2008 was constructed.

•

Presentation of EHCI 2008 at a press conference and seminar in Brussels.

•

On-line launch on www.healthpowerhouse.com .

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 139 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.15 External expert reference panel As is the standard working mode for all HCP Indexes, an external Expert Reference Panel was recruited. The panel met for two 6-hour sittings during the course of the project, the Panel Members having been sent the Index working material in advance. The following persons have taken part in the Expert Reference Panel work for EHCI 2009: Name

Affiliation

Martin R. Cowie, Professor

National Heart and Lung Institute, Imperial College London, U.K. Gerontologicke centrum and Charles University, Prague, Czech Republic Mykolas Romeris University, Vilnius, Lithuania

Iva Holmerova, Asst. prof. MUDr.

Danguole Jankauskiene, Asst. prof., Vicedean of Strategic management and policy department Ulrich Keil, Professor Dr. Dr. Institut für Sozialmedizin, Universität Münster, Germany Meni Malliori, Ass. Prof of Psychiatry

Athens, Greece

Leonardo la Pietra, Chief Medical Officer

Eur Institute of Oncology, Milan, Italy

Francisco Rodriguez Perera, Dr.

Best Doctors, Inc. (Europe), Madrid, Spain

The Expert Reference Panel for a HCP Index has two core tasks: A. To assist in the design and selection of sub-disciplines and indicators. This is obviously of vital importance for an Index, if the ambition is to be able to say that a state scoring well can truly be considered to have good, consumer-friendly healthcare services. B. To review the final results of research undertaken by HCP researchers before the final scores are set. If the information obtained seems to clash too violently with the many decades of cardiac care experience represented by the panel members, this has been taken as a strong signal to do an extra review of the results. The HCP wishes to extend its sincere thanks to the members of the panel for their fundamentally important contribution to the Index work, and for very valuable discussions.

10.References 10.1

Main sources

The main sources of input for the various indicators are given in Table 9.8 above. For all indicators, this information has been supplemented by interviews and discussions with healthcare officials in both the public and private sectors.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 140 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

10.2 Useful links Web search exercises have yielded useful complementary information from, among others, these websites: http://www.aesgp.be/ http://www.bqs-online.de http://www.wrongdiagnosis.com/a/amputation/stats-country_printer.htm http://www.easd.org/ http://www.diabetes-journal-online.de/index.php?id=1 http://www.drfoster.co.uk/ http://www.rivm.nl/earss/ http://www.eudental.org/index.php?ID=2746 http://europa.eu/abc/governments/index_en.htm http://europa.eu/pol/health/index_en.htm http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm http://europa.eu.int/youreurope/index_sv.html http://www.eurocare.it/ http://www.ehnheart.org/content/default.asp http://www.euro.who.int/observatory http://www.escardio.org/ http://epp.eurostat.cec.eu.int/portal/page?_pageid=1090,30070682,1090_33076576&_dad =portal&_schema=PORTAL http://ec.europa.eu/health-eu/index_en.htm http://www.who.dk/eprise/main/WHO/AboutWHO/About/MH#LVA (Health Ministries of Europe addresses) www.fass.se http://www.hospitalcompare.hhs.gov/ http://www.hope.be/ http://www.activemag.co.uk/hhe/error.asp?m=2&productcode=&ptid=3&pid=2&pgid=34 &spid= (Hospital Healthcare Europe) http://www.idf.org/home/ http://www.eatlas.idf.org/ http://www.hospitalmanagement.net/ http://www.lsic.lt/html/en/lhic.htm (Lithuanian Health Info Centre) http://www.lse.ac.uk/collections/LSEHealthAndSocialCare/

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 141 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

http://www.medscape.com/businessmedicine http://www.oecdbookshop.org/oecd/display.asp?TAG=XK4VX8XX598X398888IX8V& CID=&LANG=EN&SF1=DI&ST1=5LH0L0PQZ5WK#OtherLanguages (OECD Health Data 2005) http://www.oecd.org/department/0,2688,en_2649_33929_1_1_1_1_1,00.html Health Policy & Data Department)

(OECD

http://www.medscape.com/medline/abstract/15176130 (Patient Ombudsmen in Europe) http://aitel.hist.no/~walterk/wkeim/patients.htm (Patients’ Rights Laws in Europe) http://www.patient-view.com/hscnetwork.htm http://www.pickereurope.org/ http://www.vlada.si/index.php?gr1=min&gr2=minMzd&gr3=&gr4=&id=&lng=eng (Slovenia Health Ministry) http://www.sundhedskvalitet.dk http://www.100tophospitals.com/ http://www.worldcongress.com/presentations/?confCOde=NW615 http://www.who.int/healthinfo/statistics/mortestimatesofdeathbycause/en/index.html http://www.who.int/topics/en/ http://www.who.int/healthinfo/statistics/mortdata/en/ http://www.euro.who.int/hfadb (WHO “Health for All” database) http://www.who.dk/healthinfo/FocalPoints (addresses to Health Statistics contacts in Europe) http://www.who.int/genomics/public/patientrights/en/ http://www.waml.ws/home.asp (World Association of Medical Law) http://www.wrongdiagnosis.com/risk/geography.htm

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 142 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Annex 1: Source document for the Patients’ Rights Indicator (in addition to feedback from national authorities). Patients' Rights Laws

Country

Name with Link

Language

Finland, 1992

Lag om patientens ställning och rättigheter (785/1992): http://www.mhbibl.aland.fi/patient/patientlag.html

Swedish

Netherlands, Dutch Medical Treatment Act 1994: 1994 http://home.planet.nl/~privacy1/wgbo.htm

English

Israel, 1996

Patient´s Rights Act: http://waml.haifa.ac.il/index/reference/legislation/israel/israel1.htm

Lithuania, 1996

Law on the Rights of Patients and Damage Done to Patients: English http://www3.lrs.lt/c-bin/eng/preps2?Condition1=111935&Condition2=

Iceland, 1997

Lög um réttindi sjúklinga: http://www.althingi.is/lagas/123a/1997074.html

English

Swedish

Law of Medicine (= The law on medical treatment): Latvia, 1997 http://aitel.hist.no/~walterk/wkeim/files/Latvia_The_law_of_Medicine. English htm Hungary, 1997

Rights and Obligations of Patients (According to Act CLIV of 1997 Hungarian / on Public Health): http://www.eum.hu/index.php?akt_menu=4863. The English Szószóló Foundation supports patients’ rights.

Greece, 1997 Law 2519/21-8-97 Denmark, 1998

Lov om patienters retsstilling, LOV nr 482 af 01/07/1998

Norway, 1999

Pasientrettighetsloven: http://www.lovdata.no/all/hl-19990702063.html. Other Norwegian Health laws.

Georgia, 2000

The Law of Georgia on the Rights of patients

Norwegian

LOI n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé (1): France, 2002 French http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=mesx0 100092l# Belgium, 2002

Act on Patients’ Rights: http://www.lachambre.be/

Switzerland, Patientenrechtverordnung 1991, Patientenrechtsgesetz ist in

Dutch / French German

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 143 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

2003

Vorbereitung: http://www.zh.ch/gd/aktuell/news/presseberichte/news_21_12_00_1a.h tm

Russia

Fundamentals of The Russian Federation Legislation: On protection of citizens' health.

Estonia, 2002

Draft of the Act on Patients' Rights PATSIENDISEADUS: http://www.riigikogu.ee/

Romania, 2003

Legea nr 46/2003, legea drepturilor pacientului (Law of Patients’ Romanian Rights): http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_drepturilor_pacientului.php

Estonian

European Ethical-Legal Papers N° 6 Patient Rights in Greece: English Cyprus, 2005 http://www.eurogentest.org/web/info/public/unit4/ethical_legal_papers. xhtml#legal_5

Charters of the Rights of Patients

Country

Name with Link

Language

France 1974 Charte du Patient Hospitalisé: http://www.chand 1995 erstein.fr/charte/chartepatient.html

French

UK, (1991), The Patient's Charter for England: 1997 http://www.pfc.org.uk/medical/pchrt-e1.htm

English

Czech Republic, 1992 Spain, 1994 Charter of Rights and Duties of Patients Ireland, 1995 Charter of Rights for Hospital Patients South Africa, PATIENTS RIGHTS CHARTER: 1996 http://www.hst.org.za/doh/rights_chart.htm

English

Portugal, 1997

Portuguese

Patients' Rights Charter: Carta dos Direitos e Deveres dos Doentes http://www.dgsaude.pt

Honk Kong, Patients' Charter: http://www.ha.org.hk/charter/pceng.htm 1999

English

Poland, 1999 Karta Praw Pacjenta: http://wojtas_goz.webpark.pl/karta.html Polish Polish Patients Association: Letter to Commissioner for Human Rights. Slovakia, Charter on the Patients Rights in the Slovak Republic: English 2001 http://www.eubios.info/EJ143/ej143e.htm Austria,

Vereinbarung zur Sicherstellung der Patientenrechte (Patientencharta): German http://www.noel.gv.at/service/politik/landtag/LandtagsvorlagenXV/We 62

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 144 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

2001

itereVorlagenXV/795/795V.doc

Germany, 2001

Experts support patients' rights law: Sachverständigenrat tritt für Patientenrechte-Gesetz ein. The German health system is most expensive in EU, but only under average (World Health Report 2000: Rank 25) in quality of services. Petition der Bundesarbeitsgemeinschaft der Notgemeinschaften Medizingeschädigter: http://www.patientenunterstuetzung.de/Grundsaetzliches/Petition.pdf

German

Cyprus Patients Rights' Charter: Cyprus, 2001 http://www.activecitizenship.net/documenti/Cyprus Charter Patients' Rights.doc

English

Germany, 2002

Patientenrechtscharta: http://www.bag-selbsthilfe.de/archiv/jahr2002/patientencharta/patientenrechte-in-deutschland/

German

Europe, 2002

Active Citizenship Network: European Charter of Patients Rights http://www.activecitizenship.net/projects/europ_chart.htm

English

Italy

Active Citizenship Network: Italian Charter of Patients Rights http://www.activecitizenship.net/health/italian_charter.pdf

English

Six years after the WHO Declaration on the Promotion of Patients’ Rights in Europe (Amsterdam, 1994), more than eight countries (Denmark, Finland, Georgia, Greece, Iceland, Israel, Lithuania, the Netherlands and Norway) have enacted laws on the rights of patients; and four countries (France, Ireland, Portugal and the United Kingdom) have used Patients’ Charters as a tool to promote patients’ rights. (German version). European Journal of Health Law 7: 1-3, 2000: Lars Fallberg: Patients’ Rights in Europe: Where do we stand and where do we go?

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 145 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

Appendix 1. Questionnaire used in the survey commissioned from Patient View for the Euro Health Consumer Index 2008. How user friendly is your country's healthcare system in 2009? About this survey SURVEY OBJECTIVE: “To compare the extent to which the national healthcare systems of Europe take the patient and the consumer into consideration in 2009”. Dear health campaigner, For the fifth year running, Health Consumer Powerhouse (HCP) is asking health campaigners across Europe to help it compile the annual EURO HEALTH CONSUMER INDEX. The Index is designed to measure the user-friendliness of national healthcare systems across Europe. If you would like to contribute your views on the condition of your country’s healthcare system in 2009, this year’s questionnaire for the Index is short — only 15 questions — and should take no more than about 10 minutes of your time to complete. All responses will be anonymous. You will find the questions on the next 4 pages. The survey’s closing date is Tuesday August 25th 2009 (but HCP would welcome your opinions before then, in order to draw up some initial trends). To thank you for contributing your opinions to the study, and to allow you to read the results, PatientView, the survey manager, will send you (if you wish) the weblink to the Euro Health Consumer Index upon publication on September 28th 2009. Yours faithfully, Dr Arne Björnberg and Dr Beatriz Cebolla Health Consumer Powerhouse Brussels, Stockholm, and Winnipeg. If you have any questions about this survey, please contact: Louise Oatham, PatientView, Woodhouse Place, Upper Woodhouse, Knighton, Powys, LD7 1NG, UK. Tel: 0044-(0)1547-520-965 e-mail: info@patient-view.com

Questions 1 to 6: on patients rights’ and information 1/15: Are patient organisations in your country involved in healthcare decision-making? (Such involvement might be at Ministry of Health level, or it might be at local government level.)

Yes, patient groups in my country have a legal right/obligation to become involved. There is no legal right to become involved, but patient groups OFTEN DO (by common practice). There is no legal right to become involved, but patient groups OCCASIONALLY do, or RARELY do. Patient groups in my country DO NOT USUALLY become involved.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 146 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

2/15: Do patients in your country have the statutory right to request a second opinion on an important medical problem, without having to pay extra (except, perhaps, for any regular co-payment fee for an appointment)?

Yes. Patients do have such a right, but it is difficult to access (perhaps due to a public lack of information about the right, or due to bureaucracy within the healthcare system, or because the healthcare system discourages patients from using such a right). No.

3/15: Can patients in your country readily get access to, and read, their own medical records?

Yes, simply by asking their doctor. The information is available, but the patient has to make a written application for it, or is only permitted to read it with an 'intermediary', such as a medical professional, present to explain it. No, patients in my country do not have access to such information.

4/15: Can patients in your country readily get access to information about whether their doctor (or any other doctor in their country) is a legitimate, bona fide, qualified healthcare professional?

Yes, the information is readily available on the Internet or in a well-known free publication. The information is available, but the patient has to pay for it (or the information is, in some other way, difficult to access). No, patients in my country do not have access to such information.

5/15: Does your country have a web-based or a telephone healthcare information service that is publicly available in all parts of the country, runs 24 hours a day/7 days a week, and is interactive? [The sort of information that the service provides could typically be: “Take an aspirin, and wait to see if you get better”, or “You must hurry to the A&E department of the nearest hospital”.]

Yes. Such a service exists, but few members of the public know about it, or it is hard to access. No.

6/15: Can patients in your country choose to be treated in another EU state of their choice on the same economic terms as for treatment at home? [This facility is known as 'cross-border care'.]

Yes, even if they would only have to wait a modest amount of time (perhaps one month) for treatment in their home country. Yes—they have to have pre-approval, but that is usually given with no problem, or have had to wait for a long time (> 3 months) for treatment. No—or the pre-approval is usually only granted for very rare, special treatments.

Questions 7 to 9: on E-health 7/15: Can your country's patients receive their test results by email (or by logging onto a personal web page)?

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 147 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

Yes, this facility is widely available. It does exist, but is only offered by a few pioneering hospitals, laboratories, health authorities, etc. No (or it is very rare).

8/15: Can your country's patients book appointments with their doctor online?

Yes, this facility is widely available. It does exist, but is only offered by a few pioneering health authorities, hospitals, etc. No (or it is very rare). o Primary-care doctors (GPs). o Hospital specialists.

9/15: Can your country's patients check ONLINE how much their healthcare providers (doctors/clinics) have been charging their insurers for supplying them with treatment/care?

Yes. This information is not available online, but can be obtained annually in print format. No (or not applicable, or not an insurance-based system).

Questions 10 to 14: on waiting times 10/15: Can your country's patients see their primary-care doctor that same day (with or without an appointment)?

Yes. Sometimes, but not always. Normally not on the same day.

11/15: Can your country's patients see a specialist (for a non-acute condition) without first having to get a referral from a primary-care doctor?

Yes. Yes, but only for a few specialties (such as gynaecology or paediatrics). Yes, but only if the patient is able to 'beat the system' and avoid going through the primary-care doctor. No.

12/15: Which of the following would be the more typical waiting time in your country for an operation for a NON-LIFE-THREATENING CONDITION (such as for a hip-joint replacement, or a non-acute heart bypass)? [Please regard “waiting time” as the period between when a doctor/specialist decides that the operation is needed, and when the patient actually receives the operation — without the patient having to go privately.]

The vast majority of patients (over 90%) would get the operation WITHIN three months. Most patients (over 50%) would get the operation WITHIN three months. Most patients (over 50%) would typically WAIT MORE THAN three months.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 148 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

13/15: Which of the following would be the more TYPICAL waiting time in your country for chemotherapy or radiotherapy for cancer patients? [Please regard “waiting time” as the period between when a doctor decides that treatment is needed, and when the patient actually receives it — without the patient having to go privately.]

The vast majority of patients (over 90%) would get the treatment WITHIN three weeks. Most patients (over 50%) would get the treatment WITHIN three weeks. Most patients (over 50%) would typically WAIT MORE THAN three weeks.

14/15: Which of the following would be the more TYPICAL waiting time in your country for a CT scan (computed tomography X-ray scan)? [Please regard “waiting time” as the period between when a doctor decides that a CT scan is needed, and when the patient actually receives it — without the patient having to go privately.]

Typically LESS THAN 7 days. Typically MORE THAN 7 days, but LESS THAN 21 days. Typically MORE THAN 21 days.

Finally, question 15: on 'informal' payments to doctors The survey's final question looks at one aspect of the financial probity of medical professionals. 15/15: Would your country's patients be expected to make unofficial payments [sometimes described as 'under-the table' payments] to doctors for their services (in addition to any official co-payment of appointment fees)?

Yes, frequently. Sometimes/it depends on the the services provided, or on the doctor. No.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 149

Euro Health Consumer Index 2008 Austria

Belgium

Bulgaria

Croatia

Cyprus

Czech Republic

Denmark

Estonia

Finland

France

FYR Macedonia

Germany

Greece

Hungary

Ireland

Italy

Latvia

Lithuania

Luxembourg

Malta

Netherlands

Norway

Poland

Portugal

Romania

Slovakia

Slovenia

Spain

Sweden

Switzerland

United Kingdom

Healthcare law based on Patients' Rights

Patient organisations involved in decision making

No-fault malpractice insurance

Right to second opinion

Access to own medical record

Web or 24/7 telephone HC info

Patient rights and information: Denmark

Cross-border care information

n.a.

Subdiscipline weighted score

100 106

81 144 125 131 113

88 100 100 119

88 100

56 131 106

94 125 106 94

119 75

100 100 94

e-Health: Denmark

Provider catalogue with quality ranking

EPR penetration

n.a.

e-transfer of medical data

n.a.

For more info please visit: www.healthpowerhouse.com SUBDISCIPLINE

Euro Health Consumer Index at a glance: Winner: Netherlands Runner-up: Denmark Third place: Austria

Patient rights and information

Subcategories:

e-Health

Waiting time for treatment : Germany, Luxembourg, Switzerland Outcomes : Sweden Range and reach of services provided : Netherlands

Waiting time for treatment

Pharmaceuticals : Austria

= Good

l = Intermediary h = Poor Range and reach of services provided

Pharmaceuticals

n.a.

e-prescriptions

Subdiscipline weighted score

42 100

Family doctor same day access

Direct access to specialist

Major non-acute operations <90 days

n.a.

Cancer therapy < 21 days

n.a.

MRI scan < 7days

n.a.

Subdiscipline weighted score

173 173 133 93

120 147 120 147 80

133 93

l i

l l

l i

n.a.

187 133 160 107 120 67

l i

n.a.

n.a

Subdiscipline weighted score

202 131 107 119 143 179 214 143 214 190 107 190 179 131 190 190 143 119 190 119 214 202 131 131 71

167 179 238 167 155

Cataract operations per 100 000

n.a.

Infant 4-disease vaccination

Kidney transplants per million pop.

n.a.

Dental care affordability

n.a.

Rate of mammography

n.a.

Informal payments to doctors

Subdiscipline weighted score

108 133 58

117 92

133 108 75

100 67

100 100 67

133 92

150 117 83

117 125

Rx subsidy

n.a.

Layman-adapted pharmacopeia?

n.a.

New cancer drugs deployment speed

n.a.

Access to new drugs (time to subsidy)

n.a.

150 75

100 125 113 88

113 88

125 88

100 88

MRSA infections

Rate of decline of suicide

n.a.

% of patients with high HbA1c levels (> 7)

n.a

n.a.

TOTAL SCORE RANK

n.a.

l l

Avoidable deaths – years of Life Lost

n.a.

l i

Cancer 5-year survival

187 93

l i

Infant deaths

l h

l i

l l

l i

160 133 80

l l

l i

120 187 107 133 107 107 80

n.a.

Subdiscipline weighted score

n.a.

Heart infarct case fatality

Outcomes

n.a = Data not available

INDICATOR

100 50

125 100 63

100 75

83 117

125 125 125 100

784 661 486 464 563 640 820 669 705 695 463 740 599 647 643 640 449 520 758 532 839 707 511 507 488 556 582 639 743 712 650 3

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 150

Press Release Swiss healthcare system witnesses decline in European health consumer ranking Brussels, 13th November 2008 Switzerland has the 7th most consumer friendly healthcare system, according to the annual Euro Health Consumer Index (EHCI) launched today in Brussels. This is three steps down from last year’s 4th position and also a poorer performance than the 5th rank in 2006. The Netherlands lead the 31 country ranking with a score of 839 points, followed by Denmark (Diabetes Index winner in 2008), Austria (EHCI winner in 2007), Luxemburg and Sweden. In six categories, covering 34 performance indicators, Switzerland scores 712 points out of a potential 1,000. Switzerland was ranked fourth in the Euro Heart Index 2008. “Overall, the poor availability of healthcare outcomes data in an otherwise very well organised country is disappointing,” comments Dr. Arne Björnberg, Research Director for the Euro Health Consumer Index. What more could be done in Switzerland? “Switzerland has a problem with mammography coverage, which is usually attributed to Eastern European states. The problem might be at the level of information rather than availability; the opportunity to have this type of service is probably not sufficiently known or reminded, which allows us to draw the Swiss attention on the information issue,” says the president of the Health Consumer Powerhouse, Mr. Johan Hjertqvist, when analysing the Index outcomes for Switzerland. About the Index The Euro Health Consumer Index is the annual ranking of national European healthcare systems across six key areas: Patient rights and information, e-Health, Waiting time for treatment, Outcomes, Range and reach of services provided and Pharmaceuticals. 31 countries are covered. First published in 2005, the EHCI is sourced from public statistics and independent research. The producer is the analysis and information organisation Health Consumer Powerhouse. As with all other HCP Indexes, the organisation takes a consumercentred position. For more information and the explanatory report: http://www.healthpowerhouse.com/archives/cat_media_room.html About the Health Consumer Powerhouse: www.healthpowerhouse.com Health Consumer Powerhouse contact: Ms Kajsa Wilhelmsson, +32 (0) 496-23 55 30. Office Brussels: Rue Fossé aux Loups 34, B - 1000 Brussels, Belgium Phone: +32 (0) 2 218 73 93 Fax: + 32 (0) 2 218 73 84 media@healthpowerhouse.com www.healthpowerhouse.com

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 151

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 152

Health Consumer Powerhouse

Euro Health Consumer Index 2009 Report

Arne Björnberg, Ph.D., Beatriz Cebolla Garrofé, Ph.D. and Sonja Lindblad arne.bjornberg@healthpowerhouse.com beatriz.cebolla@healthpowerhouse.com sonja.lindblad@healthpowerhouse.com

Health Consumer Powerhouse 2009-10-01 Number of pages: 66 This report may be freely quoted, referring to the source. © Health Consumer Powerhouse AB, 2009. ISBN 978-91-977879-1-8

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 153

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 154

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 155 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Summary

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 156 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 157 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 158 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 159 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 160 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Introduction

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 161 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Furthermore, since 2008 the HCP has enlarged the existing benchmarking program considerably:

The Euro Consumer Heart Index, launched in July 2008, compares 29 European cardiovascular healthcare systems in five categories, covering 28 performance indicators.

This year's edition of Euro Health Consumer Index covers 38 healthcare performance indicators for 33 countries.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 162 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Countries involved

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 163 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

4. Results of the Euro Health Consumer Index 2009

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 164 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 165 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

4.1 Results Summary

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 166 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 167 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 168

Top country/countries

Score

1. Patient rights and information

Denmark

175!

175

2. e-Health

Portugal

3. Waiting time for treatment

Albania, Belgium, Germany, Switzerland

187

200

4. Outcomes

Sweden

250!

250

5. Range and reach of services

Belgium, Luxembourg, Sweden

137

150

6. Pharmaceuticals

Denmark, Netherlands

138

150

score

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 169 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Bang-For-the-Buck adjusted scores

For countries not having a 2007 value in the database, the “latest available” number has been multiplied by the average % increase in the EU since the “latest available” year.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 170 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The BFB scores, naturally, are to be regarded as somewhat of an academic exercise. Not least the method of adjusting to the square root of healthcare spent certainly lacks

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 171 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Trends over the five years

EHCI 2005 was a pilot attempt with only 12 countries and 20 indicators, and is hence not included in the longitudinal analysis.

6.1 Score changes 2006 - 2009 From the point of view of a healthcare consumer, the overall situation is improving: 21

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 172 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 173 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 174 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 175 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 176 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 177 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

How to interpret the Index results?

the number of doctors/nurses per capita hospital beds per capita share of patients receiving certain treatments

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 178 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

• • • •

number of consultations per capita number of MR units per million of population health expenditure by sources of funds drug sales in doses and monetary value (endless tables)

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 179 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 180 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 181 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.5 New indicators introduced for EHCI 2009 In the design and selection of indicators, the EHCI has been working on the following three criteria since 2005: 1.

Relevance

Scientific soundness

Feasibility (i.e. can data be obtained)

The HCP team was happy to learn that those same three principles are also governing the new German quality indicators project, www.bqs-online.de. 2

Kroneman et al: Direct access in primary care and patient satisfaction: A European study. Health Policy 76 (2006) 72–79

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 182 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 183 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The indicator areas for the EHCI 2009 thus became: Sub-discipline

Number of indicators

1. Patient rights and information

2. e-Health

3. Waiting time for treatment

4. Outcomes

5. Range and reach of services (“Generosity”)

6. Pharmaceuticals

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 184 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Relative weight (“All Green” score contribution to total maximum score of 1000)

Patient rights and information

Points for a Green score in each sub-discipline

175

19.44

12.50

Waiting time for treatment

200

40.00

Outcomes

250

35.71

Range and reach of services (“Generosity”)

150

21.43

150*)

37.50

e-Health

Pharmaceuticals Total sum of weights

1000

*) 15 % is the typical share of European healthcare budgets going into pharmaceuticals

infosantĂŠsuisse Dossier sondage santĂŠ 1/2009 185 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 186

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

1.1 Healthcare law based on Patients' Rights

Is national HC legislation explicitly expressed in terms of Patients' rights?

1.2 Patient organizations involved in decision making

1. Patient rights and information

1.3 No-fault malpractice insurance

Can patients get compensation without the assistance of the judicial system in proving that medical staff made mistakes?

1.4 Right to second opinion

1.5 Access to own medical record

Can patients read their own medical records?

Yes

Various kinds of patient charters or similar byelaws

Yes, statutory

Yes, by common No, not practice in advisory compulsory capacity or

Yes

Fair; (such as > 25% invalidity covered by the state)

Yes

Yes, but difficult to access due to bad information, bureocracy or doctor negativism Yes, requires written application or only access with medical professional "walkthough"

Yes, they get a copy by simply asking their doctor(s)

generally done in practice No

No, no such statutory right.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 187

Subdiscipline

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Comment Score 3 Score 2

Score 1

1.6 Register of legit doctors

Indicator

Can the public readily access the info: "Is doctor X a bona fide specialist?"

telephone HC info with interactivity

Yes, but in publication expensive or cumbersome to acquire Yes, but not generally available

Patients' Perspectives of Healthcare Systems in Europe; survey commissioned by HCP 2009. National healthcare agencies; http://www.nhsdirect.nhs.uk/; www.hse.ie; www.ntpf.ie.

Yes; including elective inpatient procedures

Yes, with preapproval, but usually no problem, or limited to out-patient procedures

Survey commissioned for Heart Index by HCP from Patient View 2009. National Healthcare agencies.

Yes

"not really", but nice attempts under way

Yes, with preapproval, or very limited choice (for care not given in home country) No

≥ 90 % of GP practices

<90 ≥ 50 % of practices

< 50 % of practices

Yes, on the www or in widely spread publication 1.7 Web or 24/7 Information which Yes

1.8 Crossborder care seeking financed from home

1.9 Provider catalogue with quality ranking

2. e-Health

2.1 EPR penetration

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 188

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

2.2 e-transfer of medical data between health professionals

% of GP practices using enetworks for transfer of medical data to care providers / professionals Can patients receive test results either by e-mail or by logging on to personal web page?

≥ 25 % of GP practices

<25 ≥10 % of practices

< 10 % of practices

Yes, widely available

Only from some No, or very pioneer rare hospitals/laboratori es

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

Can patients book doctor appointments online?

Yes, widely available

Only from some No, or very pioneer rare hospitals/laboratori es

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

Can patients Yes check on-line how much garegivers have clamed from their health insurance?

For some caregivers, from some insurance providers, or "Not applicable" (e.g. in tax-financed systems)

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies.

<50 ≥ 5 % of practices

< 5 % of practices

"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany. (p.45), Gartner Group, Cambio

Yes, but not quite fulfilled

Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies.

Quite often in reality, or for limited number of specialities

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

3. Waiting time for treatment

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

3.1 Family doctor same day access 3.2 Direct access to specialist

"Benchmarking ICT use among GP:s in Europe"; European Commission, April 2008; study made by Empirica, Bonn, Germany (p.45), Gartner Group, Cambio Sweden

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 189

Subdiscipline

4. Outcomes

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

3.3 Major nonacute operations <90 days 3.4 Cancer therapy < 21 days 3.5 CT scan < 7days 4.1 Heart infarct case fatality

Coronary bypass/PTCA and hip/knee joint

90% <90 days

50 - 90% <90 days

> 50% > 90 days

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

Time to get radiation/ chemotherapy after decision

90% <21 days

50 - 90% <21 days

> 50% > 21 days

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies,

Typically <7 days

Typically <21 days

4.2 Infant deaths 4.3 Ratio of cancer deaths to incidence 2006 4.4 Preventable Years of Life Lost 4.5 MRSA infections

/1000 live births

4.6 Rate of decline of suicide 4.7 % of diabetics with high HbA1c levels (> 7)

28 (30)-day case fatality of hospitalised MI patients

Typically > 21 days Clearly Not clearly far from Clearly not better than EU average as good as EU average EU average <4 <6 ≥6

Cancer ≤ 0.45 deaths/number of new cancer cases (2006)

0.45 - 0.50

≥ 0.50

All causes, Years lost, /100000 populat.,0-69

< 3300

3300 - 4500

>4500

Susceptibility results for S. aureus isolates, % Incline of e-log line for suicide SDR:s 1995 - l.a.

<5%

<20%

Strongly negative

Modestly negative

< 50 %

50-60 %

Percentage of total diabetic population with HbA1c above 7

>20%

Positive (increased suicide rate) >60 %

Survey commissioned by HCP from Patient View 2009. National healthcare agencies, Compilation from OECD Health at a Glance; December 2007, MONICA, national heart registries

OECD Health Data 2009; Non-OECD: WHO HfA Aug 2009: SDR all causes per 100000, ages 0-64 EARSS, September 2009 (data for 2008).

MINDFUL, WHO HfA Mortality database, January 2009

EUCID, Interviews with national diabetes experts and health care officials, National Registries

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 190

Subdiscipline

5. Range and reach of services provided

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

Public HC spend as % of total HC spend

≥ 80 %

<80 % - >70 %

≤ 70 %

> 5000

5000 - 3000

≥97 %

≥92 - <97%

<92 %

WHO HfA database, Aug -09

≥ 40

40 - 30

< 30

OECD Health Data 2009, Council of Europe Newsletter 13/2008, Croatian registry for renal replacement therapy, Rozental R: Donation and transplantation in Latvia 2006.

Yes, finanically treated as other forms of healthcare

> 40 % of the cost reimbursed

Essentially European Observatory HiT Reports, National healthcare agencies a private affair for people 20 64

≥ 80 %

<80 % - >60 %

≤ 60 %

OECD Health Data 2009; WHO World Health Survey 2006.

No!

Sometimes; depends on the situation

Yes, frequently

Survey commissioned from Patient View by HCP 2009. National healthcare agencies.

5.6 Rate of mammography

5.7 Informal payments to doctors

< 3000

WHO HfA database, Aug -09

OECD Health Data 2009, WHO HfA database, Aug -09, WHO Prevention of Blindness and Visual Impairment Programme, European Community Health Indicators

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 191

Subdiscipline

Main Information Sources

Indicator

Comment Score 3 Score 2

Score 1

6.1 Rx subsidy

Proportion of total sales of Rx drugs paid for by public subsidy Is there a laymanadapted pharmacopeia readily accessible by the public (www or widely avaliable)?

<60%

6.2 Laymanadapted pharmacopeia?

6. Pharmaceuticals

Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

6.3 Novel cancer drugs deployment rate 6.4 Access to new drugs (time to subsidy)

>90%

60 - 90%

Yes

Yes, but not really easily accessible or frequently consulted

Close to EU More intense than average EU average Between registration and inclusion in subsidy system

<150 days

<300 days

IMS Global Consulting. "A pan-European comparison regarding patient access to cancer drugs", Nils Wilking & Bengt Jönsson, Karolinska Institute, Stockholm. National healthcare agencies

Table 9.8: Indicator definitions and data sources for the EHCI 2008

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 192 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Responded in 2006

Responded in 2007

Responded in 2008

Responded in 2009

not applicable

not applicable √

√ not applicable

√

√ √ √ √ √ √

√ not applicable not applicable √ √ √ √

√ √ √ √

√ √ √

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 193 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Responded in 2006

Responded in 2007

not applicable

√ not applicable

√ not applicable √

Responded in 2008

√ √ √ not applicable √

√

√ √ not applicable √ √ not applicable

√ √ √

Responded in 2009

√ √

√ √ √ √ √ √ √ √ √

√

√ √

√

√ √ √

√

√ √

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 194 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

The “Rolls-Royce gearbox” factor

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 195 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 196 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 197 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 198 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 199 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 200 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 201 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

This indicator and other cardiac care indicators are explained in detail in the Euro Consumer Heart Index 2008, Health Consumer Powerhouse AB, Brussels 2008, www.healthpowerhouse.com .

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 202 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 203 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

For more information, see Euro Consumer Diabetes Index 2008, Health Consumer Powerhouse AB, Brussels 2008. ISBN 978-91-976874-7-8

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 204 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 205 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 206 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Web search, journal search

•

Telephone and e-mail interviews with key individuals, and

•

Personal visits when required.

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 207 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

9.14.2 Phase 2 •

Data collection to assemble presently available information to be included in the EHCI 2009.

•

Identification of vital areas where additional information needed to be assembled was performed.

•

Collection of raw data for these areas

•

A round of personal visits by the researchers to Health Ministries and/or State Agencies for supervision and/or Quality Assurance of Healthcare Services.

•

“Score update sheet” send-out.

Phase 4

Project presentation and reports •

A report describing the principles of how the EHCI 2008 was constructed.

•

Presentation of EHCI 2008 at a press conference and seminar in Brussels.

•

On-line launch on www.healthpowerhouse.com .

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 208 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Affiliation

Martin R. Cowie, Professor

National Heart and Lung Institute, Imperial College London, U.K. Gerontologicke centrum and Charles University, Prague, Czech Republic Mykolas Romeris University, Vilnius, Lithuania

Iva Holmerova, Asst. prof. MUDr.

Athens, Greece

Leonardo la Pietra, Chief Medical Officer

Eur Institute of Oncology, Milan, Italy

Francisco Rodriguez Perera, Dr.

Best Doctors, Inc. (Europe), Madrid, Spain

10.References 10.1

Main sources

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 209 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 210 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

(OECD

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 211 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

Annex 1: Source document for the Patients’ Rights Indicator (in addition to feedback from national authorities). Patients' Rights Laws

Country

Name with Link

Language

Finland, 1992

Lag om patientens ställning och rättigheter (785/1992): http://www.mhbibl.aland.fi/patient/patientlag.html

Swedish

Netherlands, Dutch Medical Treatment Act 1994: 1994 http://home.planet.nl/~privacy1/wgbo.htm

English

Israel, 1996

Patient´s Rights Act: http://waml.haifa.ac.il/index/reference/legislation/israel/israel1.htm

Lithuania, 1996

Law on the Rights of Patients and Damage Done to Patients: English http://www3.lrs.lt/c-bin/eng/preps2?Condition1=111935&Condition2=

Iceland, 1997

Lög um réttindi sjúklinga: http://www.althingi.is/lagas/123a/1997074.html

English

Swedish

Law of Medicine (= The law on medical treatment): Latvia, 1997 http://aitel.hist.no/~walterk/wkeim/files/Latvia_The_law_of_Medicine. English htm Hungary, 1997

Greece, 1997 Law 2519/21-8-97 Denmark, 1998

Lov om patienters retsstilling, LOV nr 482 af 01/07/1998

Norway, 1999

Pasientrettighetsloven: http://www.lovdata.no/all/hl-19990702063.html. Other Norwegian Health laws.

Georgia, 2000

The Law of Georgia on the Rights of patients

Norwegian

Act on Patients’ Rights: http://www.lachambre.be/

Switzerland, Patientenrechtverordnung 1991, Patientenrechtsgesetz ist in

Dutch / French German

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 212 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

2003

Vorbereitung: http://www.zh.ch/gd/aktuell/news/presseberichte/news_21_12_00_1a.h tm

Russia

Fundamentals of The Russian Federation Legislation: On protection of citizens' health.

Estonia, 2002

Draft of the Act on Patients' Rights PATSIENDISEADUS: http://www.riigikogu.ee/

Romania, 2003

Legea nr 46/2003, legea drepturilor pacientului (Law of Patients’ Romanian Rights): http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_drepturilor_pacientului.php

Estonian

European Ethical-Legal Papers N° 6 Patient Rights in Greece: English Cyprus, 2005 http://www.eurogentest.org/web/info/public/unit4/ethical_legal_papers. xhtml#legal_5

Charters of the Rights of Patients

Country

Name with Link

Language

France 1974 Charte du Patient Hospitalisé: http://www.chand 1995 erstein.fr/charte/chartepatient.html

French

UK, (1991), The Patient's Charter for England: 1997 http://www.pfc.org.uk/medical/pchrt-e1.htm

English

Portugal, 1997

Portuguese

Patients' Rights Charter: Carta dos Direitos e Deveres dos Doentes http://www.dgsaude.pt

Honk Kong, Patients' Charter: http://www.ha.org.hk/charter/pceng.htm 1999

English

Vereinbarung zur Sicherstellung der Patientenrechte (Patientencharta): German http://www.noel.gv.at/service/politik/landtag/LandtagsvorlagenXV/We 62

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 213 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 report

2001

itereVorlagenXV/795/795V.doc

Germany, 2001

German

Cyprus Patients Rights' Charter: Cyprus, 2001 http://www.activecitizenship.net/documenti/Cyprus Charter Patients' Rights.doc

English

Germany, 2002

Patientenrechtscharta: http://www.bag-selbsthilfe.de/archiv/jahr2002/patientencharta/patientenrechte-in-deutschland/

German

Europe, 2002

Active Citizenship Network: European Charter of Patients Rights http://www.activecitizenship.net/projects/europ_chart.htm

English

Italy

Active Citizenship Network: Italian Charter of Patients Rights http://www.activecitizenship.net/health/italian_charter.pdf

English

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 214 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 215 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1

3/15: Can patients in your country readily get access to, and read, their own medical records?

4/15: Can patients in your country readily get access to information about whether their doctor (or any other doctor in their country) is a legitimate, bona fide, qualified healthcare professional?

Yes. Such a service exists, but few members of the public know about it, or it is hard to access. No.

6/15: Can patients in your country choose to be treated in another EU state of their choice on the same economic terms as for treatment at home? [This facility is known as 'cross-border care'.]

Questions 7 to 9: on E-health 7/15: Can your country's patients receive their test results by email (or by logging onto a personal web page)?

infosantésuisse Dossier sondage santé 1/2009 216 Health Consumer Powerhouse Euro Health Consumer Index 2009 Report Appendix 1