CAPÍTULO 2. ACERCA DEL PROCESO DE FORMULACIÓN Y DESARROLLO DE LAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN Las rutas a seguir para formular y desarrollar las Líneas de investigación de una institución pueden ser al menos de tres órdenes: deductiva, inductiva y mixta. La ruta deductiva supone un trabajo de formulación macro, a la manera en que se estructura un plan de desarrollo, en el cual se prevén de antemano todos los aspectos a considerarse en el ulterior proceso de gestión. Así, se desarrolla un referente conceptual que delimita teóricamente el sector del Campo de conocimiento en el que operará la respectiva Línea de investigación; se identifican los macroproyectos y proyectos que habrán de gestionarse; y se plantearán todas las previsiones académicas, logísticas y administrativas que servirán de soporte a la Línea correspondiente; en algunos casos, inclusive, se fijará el horizonte de tiempo (duración) que se estima tendrá la Línea. Una segunda ruta posible, que ha sido recorrida por algunas instituciones, puede recibir la denominada inductiva. En ésta el proceso de construcción de las Líneas parte inicialmente de la formulación y gestión de proyectos específicos, que se van articulando de manera progresiva hasta configurar una red que se expande en algunos momentos y se cierra en otros; aquí la dinámica va a depender de los resultados y hallazgos obtenidos en cada uno de los proyectos realizados y de la posibilidad de establecer encadenamientos conceptuales y prácticos entre ellos. Una tercera vía tiene lugar cuando en una misma institución existen niveles de desarrollo heterogéneos al extremo y entonces se opta por echar a andar las dos estrategias anteriores de manera simultánea, buscando de manera intencionada propiciar su encuentro en un tiempo determinado. Para el efecto se formula un plan general con una perspectiva referencial o indicativa, lo que quiere decir que se inician las acciones principales de acuerdo con dicho plan y se está en la disposición de modificarlo en función de los resultados y hallazgos que vayan emergiendo de los proyectos particulares que se hallan puesto en ejecución. A la par, es posible que las unidades académico administrativas con menores niveles de desarrollo puedan iniciar la ejecución de proyectos particulares, que con el discurrir del tiempo y con una interlocución permanente con las orientaciones de la Línea constituida puedan llegar a ser parte de ésta, bien sea porque se asimilan a su formulación básica o porque logran que la misma cree un espacio para sus acciones.
Como lo plantea el investigador Oscar Arcila 1 no existe una única vía de acción para la formulación de Líneas de investigación; mientras algunas instituciones universitarias lo hacen a partir de su acervo investigativo representado en proyectos de investigación y trabajos de grado, algunas empiezan a definirlo a partir de su escasa producción, y otras combinan las dos estrategias. La primera vía comprende la formulación de las Líneas a partir de los proyectos; supone un área de investigación asociada con las disciplinas presentes en las facultades y, además, la existencia de una práctica investigativa avanzada, que le permite a la universidad un posicionamiento académico en los ámbitos nacional e internacional. La segunda vía, donde las universidades no tienen una trayectoria investigativa avanzada el punto de partida es la clasificación temática de sus trabajos de investigación en la perspectiva de crear áreas que permitan su especialización en mediano plazo; por lo tanto, requiere condiciones mínimas (espacios físicos y académicos para la discusión de temas acordes con las necesidades institucionales y la voluntad política de los estamentos directivos) que conlleven a la conformación y consolidación de los grupos de investigación. La tercera vía es la que puede impulsar ambas estrategias: la consolidación de áreas y la formulación de nuevas Líneas de investigación; para ello se necesita una infraestructura sólida en recursos humanos y medios económicos.2 Otras perspectivas para la formulación de las Líneas de investigación son las presentadas por Sara Victoria Alvarado, 3 quien señala como camino y punto de partida la elaboración de estados del arte, y por Rodrigo Jaramillo, cuando argumenta que uno de las posibilidades en la formulación es “la realización de un ejercicio sistemático de reconstrucción del saber constituido.”4 Todas estas vías, que permiten la formulación de Líneas, no son excluyentes entre sí, al contrario, poseen un elemento en común que son los proyectos que les dan vida y dinamizan el trabajo desde ellas.
1
ARCILA, Oscar. Las Líneas de investigación como elemento articulador de los procesos académicos en la universidad. Nómadas. Santafé de Bogotá, No 5, 1995, p. 139-145. 2
Ibid.
3
Ver Memoria de la Conferencia: Programas y Líneas de investigación, realizada por Sara Victoria Alvarado. Op.Cit. 4
JARAMILLO. Rodrigo. Op.Cit., p.38.
1. ALGUNAS TAREAS PRIORITARIAS PARA CONSTRUCCIÓN DE LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
LA
La definición y fundamentación de una estrategia organizativa de investigación por Líneas de trabajo necesariamente deberá considerar la realización de una revisión, un reconocimiento y una apropiación crítica y sistemática de lo que hay construido y se esté construyendo hasta el momento de su formulación. Esto incluye los órdenes tanto de lo teórico como de lo experiencial que, como resultado, permita una visualización clara de las temáticas, objetos de estudio y problemáticas de los que se ocupará la Línea dentro del Campo de conocimiento elegido. Este proceso, al concluir, deberá haber permitido reconstruir la tradición teórica en la que se inscribe la respectiva Línea de investigación, igualmente, debe permitir contar con un balance del estado del conocimiento y la práctica investigativa al momento presente, lo que se traduce en establecer dónde esta situada la frontera del conocimiento y, finalmente, avizorar las tendencias que se vienen constituyendo como “futuribles”5 de la investigación en el Campo de conocimiento correspondiente, para identificar así la prospectiva del hacer investigativo en el respectivo Campo. Cada una de las actividades anteriores tiene un sentido específico para la constitución de las Líneas de investigación, y cada una de ellas conduce a su turno a una actividad concreta; así, la recuperación de la tradición permitirá aprovechar el acumulado que la comunidad científica ha logrado y de esta manera avanzar en una dinámica ya en marcha, aún en el caso de que se tome distancia de ella. En cuanto al levantamiento del estado del conocimiento como tarea permanente, sus resultados deberán materializarse en una infraestructura de información que puede adoptar la forma de una base de datos que sirva como soporte a los proyectos específicos que constituyen la Línea. Esto último implicará que la revisión de la información de coyuntura y de la información de punta deberá hacerse de manera periódica; para lo cual es necesario desarrollar mecanismos operativos que permitan hacerla realidad; una estrategia bien podría ser, por ejemplo, la conformación de cadenas de producción donde los estudiantes de pregrado iniciarían el proceso de captura y organización inicial y los de postgrado la sistematización y contextualización de la misma, para que luego los investigadores de los proyectos específicos puedan hacer uso de dicha información.
5
Este es un concepto acuñado dentro de los enfoques de planeación prospectiva que se refiere a la idea de que el futuro no es un acaecer arbitrario debido al destino, si no que el futuro se construye de una manera intencionada.
En el estado actual del desarrollo de los servicios de información en el mundo existe la necesidad de planificar inversiones específicas en publicaciones especializadas de talla internacional y en el acceso a las grandes bases de datos que en Campos también especializados se han constituido en el mundo. El acceso permanente y ágil a las redes de información y a las listas de discusión se tornan asimismo en imperativos que no admiten aplazamiento, no solo para la investigación de punta orientada a la generación de conocimiento nuevo sino también en la investigación que busca acopiar conocimiento constituido para resolver problemáticas de impacto social con necesidad de intervención rápida. Complementariamente hay que recordar que la definición de Líneas puede basarse también en elementos provenientes de la práctica y lo experiencial, los cuales requerirán de otros mecanismos para su identificación y apropiación, como por ejemplo la sistematización de la experiencia, los estudios de mejores prácticas, entre otros.
2. ENTRE DISCIPLINAS INTERDISCIPLINARES
Y
CAMPOS
La utilización y adecuación de conceptos, en los procesos de comprensión y aproximación a nuevas realidades, permite delimitar otros horizontes de análisis desde los cuales se producen los denominados procesos de reconfiguración de lo social. Esto es, otras maneras de ver el mundo, en coherencia con nuevas situaciones. Las transformaciones sociales y culturales, han provocado la necesidad de acercarse a otras prácticas y discursos que en la contemporaneidad no pueden ser leídas desde los estatutos disciplinares de prácticas sociales vividas en contextos muy diferentes. Los análisis históricos, sociológicos, psicológicos y pedagógicos, entre otros, que se construyen y recrean en condiciones significativamente diferentes, no soportan hoy la explicación de otras perspectivas de interacción social. Por lo tanto, discursos fundados en la tradición son rebasados por otras propuestas para la comprensión de la realidad. Ello no significa la dispersión o desaparición de las disciplinas, sino la determinación de otros lugares teóricos donde sea articulable el ámbito de reflexión inter. y transdisciplinario. Una de las propuestas más importantes, se rescata del sociólogo Pierre Bourdieu, quien utilizó el concepto de “Campo” para referirse a estas nuevas prácticas discursivas que establecían diversos horizontes de análisis y trabajo académico e investigativo.
Previo al abordaje del concepto de Campo, vale la pena destacar el criterio teórico desde el cual se ha trabajado con el concepto de disciplina, pues la intención de esta reflexión teórica esta centrada en esclarecer la propuesta de reflexión Inter. y transdisciplinaria, observada desde el Campo. En un texto publicado recientemente por el ICFES -Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, 6 sobre las disciplinas, se alude además a los conceptos de profesión, especialidad, Campo y paradigma, con la intención de mostrar los estrechos vínculos, pero a su vez, las diferencias que coexisten en su tratamiento. Para los autores, hablar de disciplina remite a un territorio de conocimiento, donde se encuentran espacios para su producción. Para ilustrar este punto de vista, asumen una conceptualización realizada por Edgar Morin en la cual afirma: “La disciplina es una categoría organizadora dentro del conocimiento científico; instituye en este la división y especialización del trabajo y responde a la diversidad de los dominios que recubren las ciencias. Por más que esté inserta en un conjunto científico más vasto, una disciplina tiende, naturalmente, a la autonomía, por medio de la delimitación de sus fronteras, por el lenguaje que se da, por las técnicas que tiene que elaborar o utilizar y, eventualmente, por las teorías propias” 7 De acuerdo con este concepto, el vocablo puede ser aplicable a muy diversos ámbitos de conocimiento, siempre y cuando quede clara su autonomía e independencia en el lenguaje, las técnicas que le son propias y la propuesta teórica que desarrolla. Cada disciplina esta centrada en un objeto de estudio es autónoma y centrada en sí misma8. Esta claridad teórica es básica para la comprensión del concepto de Campo, pues en el mismo pueden converger diversas disciplinas, sobre las cuales es necesario reconocer sus fronteras. Desde este lugar, es dado intuir el concepto de Campo interdisciplinario en el cual pueden interactuar las diversas disciplinas. 6
HERNÁNDEZ, Carlos Augusto y LÓPEZ CARRASCAL, Juliana. Disciplinas. Serie Calidad de la Educación Superior No 4. Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior. ICFES. Bogotá D.C: Arfo Editores e Impresores Ltda, 2002.188 p. 7
MORIN. La cabeza bien puesta. Bases para una reforma educativa. p 115. Citado por HERNÁNDEZ, Carlos Augusto y LOPEZ CARRASCAL, Juliana. Op.Cit., p.37 8
DIAZ VILLA, Mario et al. Estándares mínimos de calidad para la creación y funcionamiento de programas universitarios de pregrado. Referentes básicos para su formulación. Bogotá: ICFES – MEN, 2001. p.26.
3. EL CONCEPTO DE CAMPO El Campo es una construcción conceptual y teórica, que sugiere un pensamiento en términos de relaciones entre disciplinas en correspondencia con temáticas y problemáticas inmersas en él. Aunque el Campo es abierto, se hace necesario reconocer ciertos límites conceptuales y teóricos de acuerdo con las lógicas y necesidades especiales de cada una de las disciplinas, lo que hace posible situarse en un ámbito manteniendo la autonomía. “En términos analíticos, un Campo puede definirse como una red o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de distribución de las diferentes especies de poder (o de capital) –cuya posesión implica el acceso a las ganancias específicas que están en juego dentro del Campo- y, de paso por sus relaciones objetivas con las demás posiciones (dominación, subordinación, homología).”9. La anterior afirmación, daría cuenta de la existencia de un ámbito propicio para la interacción (relación entre disciplinas), en el cual se hace necesario determinar posiciones y reconocer la condición de poder en términos de dominar-ser dominado o de cierta relación entre las partes (disciplinas) que tienen igual condición en ámbitos distintos. 3.1 CAMPOS DISCIPLINARES E INTERDISCIPLINARES Los Campos disciplinares están organizados alrededor de objetos de conocimiento, abordados desde disciplinas como la psicología, la sociología, la antropología, entre otras, los segundos, se construyen a partir de problemáticas complejas donde se comparten objetos de estudio. Ello significa que se produce una apertura en el ámbito de reflexión desde el cual se ha pensado una disciplina, para dar lugar a otros discursos complementarios o divergentes que pueden aportar a la producción de conocimiento al ampliar el horizonte de reflexión desde una postura interdisciplinar. Esta posibilidad se origina también en la identificación de problemáticas que tradicionalmente no han sido abordadas desde disciplinas del conocimiento, y que dan cuenta de otros niveles de 9
BOURDIEU, Pierre. y WACQUANT, Löic J.D. Respuestas por una Antropología reflexiva. México: Grijalbo, 1995 p. 64.
complejidad inscritos en contextos sociales, culturales, políticos, económicos y académicos entre otros. El surgimiento de un nuevo Campo puede producirse cuando se constata que existe una insuficiencia metodológica y conceptual para comprender la realidad, de igual manera, el surgimiento aparece asociado a una doble condición: la existencia de una problemática relevante y un conocimiento acumulado insuficiente para abordarla, por lo cual se permite aplicar nuevos métodos, formas de acercamiento, perspectivas y discursos. Es aquí donde cobra vigencia la afirmación acerca del agotamiento de los sistemas de explicación, en este caso específico, de las ciencias sociales, ante la relevancia de nuevos acontecimientos que no logran ser comprendidos desde la perspectiva disciplinar fundada exclusivamente en la tradición. Los Campos no surgen a través de decisiones arbitrarias, pues al contrario en su construcción juega un papel importante el reconocimiento conceptual, teórico e investigativo de las elaboraciones clásicas, es decir, lo que constituye la tradición lograda; lo de coyuntura, que tiende a situar el conocimiento en un contexto concreto y lo prospectivo, que contribuye a explorar nuevas posibilidades de abordaje de problemáticas de la realidad. Así, el Campo es una elaboración histórica, dinámica y contextuada, es un espacio de acumulación de saberes, conocimientos y teorías. De acuerdo con lo anterior, Bourdieu recomienda detenerse en la consideración de tres pasos básicos para el abordaje y estudio de los Campos como: *El análisis de la posición del Campo con relación a otros, que parte de las disciplinas como tales y sus relaciones con otras (Autónomo y relacional). Cabe destacar que el concepto de Campo no evade el de disciplina y que muy al contrario, el primero debe partir en su configuración, del reconocimiento del segundo. *El establecimiento de la estructura o conformación de un Campo en relación con otros. Es el posicionamiento en la perspectiva de conocimiento y fundamentación de una disciplina, lo que permite la construcción del concepto de Campo interdisciplinar. *El análisis del habitus que se genera en el Campo. Se entiende habitus como los hábitos en los que están formados los actores involucrados y que operan en el Campo, los que le permiten a este diferenciarse, autonomizarse, relacionarse y construir acumulados que constituyen la tradición teórica y experiencial.
Los Campos también pueden ser inter-teóricos porque pueden convocar varías teorías simultáneas, sin embargo es más común hablar de Campos disciplinares o inter y transdisciplinares, esto permite aclarar que la discusión disciplinar no se agota. De acuerdo con las elaboraciones teóricas de Bourdieu, se pueden destacar algunas características del concepto como las siguientes: El Campo: • No se puede trabajar por fuera de un sistema teórico. Por lo tanto, indica un nivel de abstracción y conceptualización que lo aleja de una perspectiva simplemente empírica. • Es relacional, porque asume una perspectiva de comprensión que supone la relación entre elementos que estén en el mismo Campo o en Campos antagónicos. • Establece un espacio reglado, independientemente de los sujetos que allí interactúan, lo que permite procesos de socialización, de aprendizaje y de transferencia. • Cada uno de los espacios y lugares que se ocupa, esta diferenciado, lo que no quiere decir que se de una situación de exclusión. • Son autónomos en la medida que son diferenciados, por esta característica, se pueden relacionar con otros Campos y consolidar cada vez más su autonomía. • Se reconoce por la diversidad y singularidad de sus componentes. • No tiene homogeneidad y esa no es su perspectiva. • Tiene lógicas específicas, es decir, su propio universo discursivo y sus prácticas de producción y reproducción del discurso. • Se presenta una lucha constante por la conservación del status en producciones materiales y simbólicas, es por ello que no todos los actores que están en el Campo, tienen el mismo lugar en él, lo que produce una serie de relaciones que marcan posiciones de poder. • Los participantes establecen monopolios sobre ciertos sectores del mismo y generan tensiones permanentes en términos de los acumulados teóricos y experienciales. • Se involucran el sujeto y el objeto. Sujetos pensantes y diversos frente a una realidad, los cuales pueden tener puntos de encuentro y desencuentro. • Se presenta en el plano de la discusión, de la reflexión, de lo simbólico y de la representación.10
10
Retomado de Textos y Argumentos No 4. Op. Cit.
3.2 LÍNEAS CONOCIMIENTO
DE
INVESTIGACIÓN
Y
CAMPOS
DE
Es importante establecer la articulación entre las Líneas de investigación y el concepto de Campos. Las Líneas permiten asumir, desarrollar y privilegiar una problematización particular (proceso de interrogación y determinación de objetos de estudio y de investigación), que les hace situarse en un lugar específico de los Campos de conocimiento disciplinares o interdisciplinares existentes. Cualquier construcción de conocimiento dentro de la lógica de las Líneas de investigación, debe cumplir dos condiciones como mínimo: contar con solidez en un Campo disciplinar específico y poseer competencias básicas en los ámbitos de las disciplinas adyacentes para hacer viable la interacción recíproca y el trabajo conjunto que ésta estrategia considera. La creación de programas académicos esta antecedida por la existencia de los Campos de conocimiento. Esto tiene implicaciones en la existencia de las Líneas de investigación, pues cuando estas se formulan, lo que hacen es asumir una posición en el Campo del conocimiento pertinente y que guarda coherencia con su especificidad. La interacción que se produce en la comunidad científica mundial con sus distintas adscripciones disciplinares y sus procesos de interacción multi e interdisciplinares, es lo que permite en última instancia la dinamización y el impulso en la constitución, la reconstitución y la transformación de los Campos. Entre tanto, la formulación, gestión y mantenimiento de las Líneas de investigación dependerán de un lado, de la acción organizada y localizada de grupos de investigadores específicos, por lo general situados en un ámbito institucional, o en su lugar, vinculados a redes de trabajo cuyo motor será el interés compartido de problematizar un sector muy concreto y definido de un Campo de conocimiento determinado y de otro, de la voluntad política de las instituciones que deben destinar recursos económicos y tomar decisiones administrativas que favorezcan la consolidación de las mismas. Cabe destacar que las Líneas de investigación no se sostienen por sí mismas, por lo tanto, el impacto que puedan tener dependerá de la articulación de intereses desde los cuales se pueda leer su incidencia en el desarrollo académico, investigativo y de proyección social, donde efectivamente queden articuladas las denominadas funciones sustantivas de las instituciones de educación superior.
De todo lo anterior se infiere, que una Línea de Investigación hace definiciones dentro del Campo, delimita lo que se va a trabajar; define un marco de relaciones intra e interinstitucionales tanto desde el punto de vista técnico como desde la perspectivas docente y administrativa, en muchos casos curricular, lo que hace posible la articulación, por ejemplo, de proyectos de grado y prácticas profesionales. En este orden de ideas, se puede plantear que el lugar del Campo se constituye en un ámbito teórico que no pertenece necesariamente a una universidad, de hecho, básicamente nace como se había afirmado anteriormente, de la reflexión sistemática y rigurosa de comunidades académicas que no necesariamente están adscritas al ámbito universitario. El Campo del conocimiento puede ser definido, conceptualizado, fundamentado, dentro de un programa, una Línea, un macroproyecto o un proyecto, pero lo que se tiene a partir de él es un problema de construcción más de orden epistemológico. El Campo es diferente a una Línea porque el Campo no representa una estrategia de organización y de administración como si lo hacen las Líneas, aunque no se puede desconocer que éstas requieren para su coherencia de unas propuestas de tipo conceptual y metodológico, por tanto la Línea y el Campo no son excluyentes entre sí.