Cardioactualidad 2010: Novedades en Intervencionismo coronario

Page 1

Novedades en Intervencionismo PercutĂĄneo Manel SabatĂŠ


Novedades en Intervencionismo Percutáneo • Intervencionismo en el Síndrome Coronario Agudo • Intervencionismo en contextos lesionales: – Enfermedad multivaso; Diabetes; Tronco común

• Seguridad de los SFA de 2ª generación • Intervencionismo en cardiopatía estructural: – Válvula aórtica, mitral, orejuela auricular


Novedades en Intervencionismo Percutáneo • Intervencionismo en el Síndrome Coronario Agudo • Intervencionismo en contextos lesionales: – Enfermedad multivaso; Diabetes; Tronco común

• Seguridad de los SFA de 2ª generación • Intervencionismo en cardiopatía estructural: – Válvula aórtica, mitral, orejuela auricular


Intervencionismo en el SCAEST NORDISTEMI

J Am Coll Cardiol 2010;55:102–10

NORewegain study on DIstric treatment of ST-Elevation Miocardial Infarction

STEMI Thrombolysis & Very Long (>90´) Transfer Times 266 Patients

1ry EP (Death, MI, Stroke, New Ischemia) 2ry EP (Death, MI, Stroke)


Intervencionismo en el SCAEST ESTUDIO TRANSFER-MI N=1059 pts post-TBL aleatorizados a ICP precoz o trat. conservador

N Engl J Med 2009;360:2705-18.


Intervencionismo en el SCAEST A randomised trial of target-vessel versus multi-vessel revascularisation in STEMI N=214 pts SCAEST con enf. multivaso aleatorizados a revascularizaci贸n completa en 1 tiempo (CR), en >1 tiempo (SR), o tratamiento s贸lo de lesi贸n culpable (COR).

Heart 2010;96:662-667 .


Intervencionismo en el SCAEST • Click to edit Master text styles – Second level – Third level • Fourth level – Fifth level


Intervencionismo en el SCAEST Trombectomía

Post-Trombectomía

• Click to edit Master text styles• Click to edit Master text styles – Second level

– Second level

– Third level

– Third level

• Fourth level – Fifth level

• Fourth level – Fifth level


Intervencionismo en el SCAEST

Material post-trombectomĂ­a


Intervencionismo en el SCAEST Stent

Final Result

• Click to edit Master text styl – Second level – Third level • Fourth level – Fifth level


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anĂĄlisis de datos individuales de 11 RCT TrombectomĂ­a manual vs. Trat. standard

EHJ 2009;30:2193-2203.


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anĂĄlisis de datos individuales de 11 RCT TrombectomĂ­a manual vs. Trat. standard


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anĂĄlisis de datos individuales de 11 RCT TrombectomĂ­a manual vs. Trat. standard

EHJ 2009;30:2193-2203.


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anรกlisis DES en el SCAEST TVR

Eurointervention 2010;5:853-60


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anรกlisis DES en el SCAEST Trombosis Stent

Eurointervention 2010;5:853-60


Intervencionismo en el SCAEST Meta-anรกlisis DES en el SCAEST Mortalidad cardiaca

Eurointervention 2010;5:853-60


Intervencionismo en el SCASEST Meta-anรกlisis estrategia invasiva en el SCASEST Mortalidad cardiaca / IAM

J Am Coll Cardiol. 2010 Jun 1;55(22):2435-45


Novedades en Intervencionismo Percutáneo • Intervencionismo en el Síndrome Coronario Agudo • Intervencionismo en contextos lesionales: – Enfermedad multivaso; Diabetes; Tronco común

• Seguridad de los SFA de 2ª generación • Intervencionismo en cardiopatía estructural: – Válvula aórtica, mitral, orejuela auricular


Intervencionismo en Multivaso Estudio Syntax-3 a単os de seguimiento

TCT 2010


Intervencionismo en Multivaso Estudio Syntax-3 a単os de seguimiento

TCT 2010


Intervencionismo en Multivaso Estudio Syntax-3 a単os de seguimiento

TCT 2010


Intervencionismo en Multivaso Estudio Syntax-3 a単os de seguimiento

TCT 2010


Intervencionismo en Diabéticos

Estudio CARDIA

Primary endpoint

MACCE

J Am Coll Cardiol 2010;55:432–40


Intervencionismo en DiabĂŠticos Estudio Syntax-Subgrupo diabĂŠticos


Intervencionismo en Diabéticos Estudio Syntax-Subgrupo diabéticos

J Am Coll Cardiol. 2010;55:1067-75


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común 1 año

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común 1 año

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Estudio Syntax-Subgrupo Tronco Común

Circulation. 2010;121:2645-53


Intervencionismo en Tronco común Nuevas Recomendaciones Guías Europeas ESC/EACTS 2010

Eur Heart J. 2010 Oct;31(20):2501-55


Novedades en Intervencionismo Percutáneo • Intervencionismo en el Síndrome Coronario Agudo • Intervencionismo en contextos lesionales: – Enfermedad multivaso; Diabetes; Tronco común

• Seguridad de los SFA de 2ª generación • Intervencionismo en cardiopatía estructural: – Válvula aórtica, mitral, orejuela auricular


PCR 2010

RESOLUTE All Comers

A randomized comparison of zotarolimus-eluting stent with everolimus-eluting stent

(RCT with 2nd Generation DES)

N Engl J Med. 2010 Jul 8;363(2):136-46.


PCR 2010

RESOLUTE All Comers

A randomized comparison of zotarolimus-eluting stent with everolimus-eluting stent (2nd Generation DES)

1ry Endpoint : TVF (Cardiac Death, TV MI, clinically TVR)

N Engl J Med. 2010 Jul 8;363(2):136-46.


PCR 2010

SPIRIT V Diabetic

Primary Endpoint: In-stent late loss (mm)

Cardiac Death & MI


SORT-OUT IV trial




Stent Bioabsorbible


ABSORB “Cohort B” Trial

PCR 2010

Bioresorbable Everolimus-Eluting Vascular Scaffold (BVS)

45 Patients

ABSORB ABSORB B (0.19) A (0.43)

Late Loss (mm)

EES

BMS


Novedades en Intervencionismo Percutáneo • Intervencionismo en el Síndrome Coronario Agudo • Intervencionismo en contextos lesionales: – Enfermedad multivaso; Diabetes; Tronco común

• Seguridad de los SFA de 2ª generación • Intervencionismo en cardiopatía estructural: – Válvula aórtica, mitral, orejuela auricular


Novedades en Intervencionismo Percutรกneo

NEJM sept 22, 2010


Novedades en Intervencionismo Percutรกneo

NEJM sept 22, 2010


Partner Trial

NEJM sept 22, 2010


Partner Trial

NEJM sept 22, 2010


ACC/i2 2010

EVEREST II

Endovascular Valve Edge-to-Edge REpair Study (EVEREST II) Randomized Clinical Trial: Primary Safety and Efficacy Endpoints

Catheter-Based Mitral Valve Repair

(MitraClip速 System)


EVEREST II

ACC/i2 2010

Study Design

279 Patients enrolled at 37 sites Significant MR (3+-4+) Specific Anatomical Criteria

Randomized 2:1 Device Group

MitraClip System N=184

Control Group

Surgical Repair or Replacement N=95

Echocardiography Core Lab and Clinical Follow-Up: Baseline, 30 days, 6 months, 1 year, 18 months, and annually through 5 years


EVEREST II

ACC/i2 2010

K ey Inclusion /

Exclusion

Criteria

• •

• •

Inclusion Candidate for MV Surgery Moderate to severe (3+) or severe (4+) Chronic Functional or Degenerative MR Symptomatic √ >25% EF & LVESD ≤55mm Asymptomatic with one or more of the following √ LVEF 25-60% √ LVESD ≥40mm

• • • • • • • • • •

Exclusion AMI within 12 weeks Need for other cardiac surgery Renal insufficiency Creatinine >2.5mg/dl Endocarditis Rheumatic heart disease MV anatomical exclusions Mitral valve area <4.0cm2 Leaflet flail width (≥15mm) and gap (≥10mm) Coaptation depth (>11mm) and length


EVEREST II

ACC/i2 2010

Safety ♦ Major Adverse Event Rate at 30 days ♦ Per protocol cohort ♦ Superiority hypothesis Effectiveness ♦ Clinical Success Rate • • • •

Pre-Specified MAEs Death Major Stroke Re-operation of Mitral Valve Urgent / Emergent CV Surgery Myocardial Infarction Renal Failure Deep Wound Infection Ventilation >48 hrs New Onset Permanent Atrial Fib Septicemia GI Complication Requiring Surgery All Transfusions ≥2 units

Freedom from the combined outcome of Death MV surgery or re-operation for MV dysfunction MR >2+ at 12 months

♦ Per protocol cohort ♦ Non-inferiority hypothesis


EVEREST II

ACC/i2 2010

Intention to Treat Cohort Safety Effectiveness Major Adverse Events

Clinical Success Rate*

30 days

12 months

Device Group, n=180

Device Group, n=175

15.0%

66.9% pSUP <0.0001

pNI =0.0005

Control Group, n=94

Control Group, n=89

47.9%

0

20

40

Met superiority hypothesis • Pre-specified margin =2% • Observed difference = 32.9% • 97.5% LCB = 20.7%

60

74.2%

0

20

40

60

80

100

Met non-inferiority hypothesis • Pre-specified margin = 25% • Observed difference = 7.3% • 95% UCB = 17.8%




PROTECT-AF trial Primary endpoint: stroke, cardiovascular death and systemic embolism

Watchman Occluder

Holmes DR. Lancet 2009;374:534-42


PROTECT-AF trial

Holmes DR. Lancet 2009;374:534-42


PROTECT-AF trial Procedural complications

Holmes DR. Lancet 2009;374:534-42


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.