Il Sole 24 Ore fa le pagelle ai Sindaci

Page 1

Il sondaggio Ipr Marketing-Sale 24 Ore: torna a scendere il gradimento degli elettori verso i primi cittadini

Sindaci, consensi in frenata ChiaraAppendíno ílpolitico localepiù apprezzato, con Nardella e Pizza ro In coda Virginia a ' e Rita ossa (Alessandria) - Bene De a 's 's, tiene Sala Chiara Appendino in testa e Virginia Raggi in coda, seguita solo daRitaRossa (Alessandria). Le sindache-simbolo dei Cinque Stelle aprono e chiudono la nuova edizione del Governance Poll, il s ondaggio annuale sul gradimento dei politicilocalirealizzato dalpr Marketing per Il Sole 24Ore. Cala dell'1,3%il consenso medio peri sindaci. Secondo in classifica il sindaco di Firenze, Dario Nardella, e terzo quello di Parma, Federico Pizzarotti. Bene De Magistris e Sala. Gianni Trovati a

I risultati I SINDACI

I GOVERNATORI

Il gradimento percentuale ottenuto dai sindaci nel Governance Poll 2017 a confronto con il risultato ottenuto alle elezioni

Il gradimento percentuale ottenuto dai sindaci nel Governante Poll 2017 a confronto con il risultato ottenuto alle elezioni

G ORNO ELEZIONE

GOVERNANCE POLL 2017

54,6 62,0

I primi tre

GIORNO ELEZIONE

GOVERNANCE POLL2017

50,1

60

VENETO

59,2 61,0

2° TOSCANA E

48,0

57

60,2 60,5

3° LOMBARDIA

42,88

54

Gli ultimi tre

Gli ultimi tre

102°

53,6 45,0

16°

39,4

33

2° FIRENZE Nai

3° PARMA

Ha

TRAPANI

FRIULI V. G.

g ora -

e ia

•g,6%V

103°

67,2 44,0

ROMA DIFFERENZA

-23,2% V 104° ALESSANDRIA l- i

67,9 42,0 UIFFfRE#Z/C

25,9%

[N eletto per un secondo mandato

6,4% V

17° SARDEGNA Fran...co s-' re

42,5

18° SICILIA

30,5

I

30

12,5%V 27

áÌFRERäNZA

3.5%V Fonte: IPR Marketing per E Sole 24 Orel


Il gradimento dei primi cittadini è in calo dal 54,8% dello scorso anno all'attuale 53,5%

Conferma nelle alte posizioni per Nardella Pizzarotti è terzo, bene anche Brugnaro

Consenso dei sindaci, vince Chiara Appendano In coda Raggi (Roma) e Rossa (Alessandria) - De Magistris (Napoli) raggiunge il quarto posto mentre Sala (Milano) è trentesimo Gianni Trovati Chiara Appendino in testa, e Virginia Raggi in coda seguita solo dall'alessandrina Rita Rossa. Le strade delle due sindachesimbolo delle vittorie a Cinque Stelle nelle amministrative di giugno si divaricano sempre di più, almeno nella moneta instabile ma decisiva del consenso. Ma anche lontano da Torino e Roma gli amministratori scelti dalle urne della scorsaprimaveraportano parecchia aria nuova nel Governance Poll, la rilevazione sul gradimento riservato ai sindaci dai propri cittadini realizzato ogni anno da Ipr Marketing per Il Sole 24 Ore: dall'ottimo piazzamento di Damiano Colletta a Latina (primo sindaco non di centro-destra della città dal 1993) alla risalita potente di Luigi De Magistris a Napoli, che dopo il successo rinnovato di giugno abbandona le posizioni di coda delle scorse edizioni e aggancia il gruppone che occupa il quarto posto. Tra le conferme c'è invece la performance di Dario Nardella a Firenze, al secondo posto dopo aver vinto l'edizione 201. ed essere arrivato sesto nel 2015, e irisultati diLuigiBrugnaro (Venezia) eLucaPerrone (Lecce),primo e secondo lo scorso anno e oggi al quarto posto alla testa della pattuglia di centrodestra. Tra i neo-sindaci solo la Raggi sprofonda sotto il 5o%. A Milano Beppe Sala si piazza al 3oesimo posto con il 55% (3,3 punti in meno rispetto al risultaio di Pisapia dello scorso anno), mentre a Salerno Vincenzo Napoli (quarto con il 6ooi0 prosegue la tradizione di alti consensi inaugurata dal suo predecessore Vincenzo De Luca. Da segnalare, poi, il risultato brillante di Clemente Mastella a Benevento, che con il59,5°o di «sì» occu-

pa il decimo posto della graduatoria nazionale. Quello misurato dal Governance Poll, è bene chiarirlo subito, non è un consenso elettorale, perché alla domandaposta ai cittadini dei diversi Comuni manca ovviamente il confronto con gli altri possibili candidati. Le risposte, piuttosto, misurano il gradimento ottenuto dalla figura del sindaco, in un mix variegato di elementi in cui non è possibile distinguere i fattori emotivi e d'immagine da quelli più sostanziali dell'azione amministrativa. La stessa miscela, del resto, guida poi le scelte degli elettori, ma quando si parla di Comuni la politica deve fare i conti con la qualità della vita quotidiana offerta dalla città. Anche questo elemento spiega la forbice che si apre fra irisultatimedidiNordeSud: ingenerale, gli italiani delle città confermano la sufficienza piena per i propri sindaci, anche se con una frenata dal 54,8% di consensi dell'anno scorso al53,5°i° di quest'anno, ma i primi cittadini del Mezzogiorno si fermano in media al520 o, due punti sotto quelli del Nord. Dal punto di vista di partiti e movimenti, le novità più importanti si incontrano dalle parti dei Cinque Stelle, che oltre a rappresentare l'alfa e l'omega della graduatoria di quest'anno vedono piazzarsi al terzo posto un loro ex esponente. Si tratta del sindaco di Parma Federico Pizzarotti, che incassa una netta crescita di consenso (nella scorsa edizione era 49esimo) nell'anno del braccio di ferro con il Movimento, abbandonato a ottobre dopo la sospensione di maggio: a incendiare la contesa era stata l'indagine (poi archiviata a stretto giro) per abuso d'ufficio nelle nomine al Teatro Re-

gio, che harappresentato inrealtà il casus belli per sancire una rottura già maturata sull'onda delle critiche crescenti mosse da Pizzarotti alle modalità di gestione del Movimento targate Grillo-Casaleggio. Ma è l'accoppiata TorinoRoma a offrire gli spunti più importanti per i grillini, in una distanza siderale che inverte il risultato delle urne, a suo tempo più generose con Raggi che con Appendino, e misura nel modo più evidente la differente condizione delle due città oltre che delle due giunte. A Torino, che prima della sorpresa di giugno ha tradizionalmente tributato alti consensi ai sindaci in carica, i problemi non mancano, dalle periferie all'indebitamento (in calo negli ultimi anni) fino ai rapporti finanziari con le partecipate come Gtt su cui sta indagando anche la procura, ma la città funziona, e macina da tempo successi crescenti in termini di immagine: non solo agli occhi delle varie forme di turismo che caratterizzano il capoluogo piemontese, evidentemente, ma anche a quelli dei cittadini che premiano il sindaco in carica. La stessa Appendino, del resto, dopo l'inevitabile rupture iniziale che ha alimentato più di una polemica con il suo predecessore Piero Fassino ha spiegato nella conferenza stampa di fine anno che «il cambiamento vafatto gradatamente, attraverso le piccole cose, con senso sabaudo. Anche per non rischiare di lasciare indietro tutto quello che di buono è stato fatto in passato». Tutto il contrario di quel che accade a Roma, dove Virginia Raggi ha aggiunto errori propri alle eredità impossibili lasciate dalle giunte precedenti di destra e di sinistra gionrìi.trovoti@itsote214ore.com ©RIPRODOZION E RISERVA! A


La graduatoria Percentuale di gradimento del sindaco in carira da parte dei cittadini

I PIAZZAMENTI CITTÀ PER CITTÀ II gradimento percentuale ottenuto dai sindaci nel Governance P0112017 a confronto coni I risultato attenuta alte elezioni Legenda: • Centrodestra « Centrosinistra 'Movimento 5stelle • Udc+ Liste Civiche Fdi-An Lega Nord, Indipendente

PO,. 2 17 Cnrni.^

s_r:3r, c

1

Torino

12016

Firenze

2014

á

2012

a$

Latina Salem no

e

ChiaraAppendino

e'0

DarioNardella t- _- -_-- • Fe to Caletta

eI 1!

Vincenni Na oli

fdl . ü

705

PaoluPerrone*

b0 . 0

64 , 3 53,

2015

Napoli

2016

Luig iDeMagistns *

Rieti 2012

Simone Petrangell

2012

Benevento

Lui g g iBrl Paolo Calcinare

Roberto Stanagatti

Rovigo

2015

• Massimo Bergamin

Pesaro

2014

atteo reti

Cagliari

il 2016

0

antova

015

Verbania

2014

mperia Pordenone

'aus

2016

Lucca

2012

Pistoia

-20 12

25

Bari

26

Ascoli Picene 201G

30

43

Sr?

12014

2014

Ancona

2013

L'Aquila

2012

Potenza

2014

Pescara

'

ä9 ÇI

i

-9 , 9

66,9;1

-6,8

53 , 51, 62,9

5.5

59 , 71

_ "NU

25 60 , 51_

- 1 ,2

68,4 1 0,4 - - -8,4 50 , 9 7, 1 T.S 62.61 -5,1 77 , 9 1 76,7, 1

-19,1

Alessandra Tambellinil

..o..,

69,71

-13,2

SamueleBertinelli

51,.5

59,7

-2,6

16.17

65,41

-7,4

560

58 , 9 1

-2 , 9

oi t)

61 , 0

-5 , 0

Gi useppe F a l comat a

1

Zl

Antonfrancesco Vivarelti Colonna

Grosseto

2016

ÌCuneo

2012

FedericoBorgna

Casetta

2016

Carlo Marin o

Com a

2012

Sassari

2014

:=4 11

54 , 9

-0 , 9

-- ---754.1

59,9

-5,9

'4 di

62„'

-8,7

74,9

-21,4

65,3

-11,8

--

MarioLuci vi

N icola Sa nna

5.±.. S

2014 Gian Carlo Muzzarelli IFModena ra--_ 2014 _ -----_ _ _ !Ferrara 2014 « Tiziano fagliani *

63,7 9,6 - ---- --2,_ 5,,.0 55,6 -2,1

Chieti

2015

Umberto Di Pri---

2012

Ettore Remoti *

v .n0 3,í1

55,0

(Gonna

51,5

1,5

Bologna

2016

Virginio Merola *

53.0

54,6

-1,6

-2,0

Pavia

2014

Massimo Depaoli

5 ._._

53,1

-0,6

Cremona

2014

«

Gianluca Galimberti

52.5

56,3

-3,8

Farli'

2014

DavideDrei

543

-1,8

Ravenna

2016

MicheleDePascale

15.1l -- -----52.5

53,3

-0,8

Reio E milia 2014

LucaVeccn i

Savona vo

Malia Caprioglio

2016

Perugia 2014 • `- ----!Genova • 2012

58 , 8 -1 , 8 T r or.i'i 59,0 -2,0

AntonioDecaro

«

irá

-20 , 4

• 1 GuidoCastelli * •

63

'¢ 0

J ` .I r

• Gia=-omoD 'APollenie -

«

a7r"#

-3, 9

59 .

o- ..

Cado Cap ¢i ----CinloCa a ciriam

.8 ,g

-

S,r

• ISilvia Marchionini

013

-10 , 5

67 -8 , 2 2,1 T . =917 -4,4 63,41

Mattia PafazP

2016

Isernia

Reg gio Calabria

Andrea Soddu - _ Massimo Zedda*

• «

-15,1

li

ClementeMastella

14

1Ed

f1 - - iì11

:;RO

15

5,1!

11,1 )

• GiorgiuGori

2016

2015

!'

7,4

59.2'1 1.8 -- --- - _ _ 60 , 21 0, 3

fì.0

2015

2014

-1

54,61

Damiano Goletta ia

Venezia

Bergamo

Cm!se;;50I D"sff.corz Gwernance grden dol gliene pr il -7 dc ìe r - ! tzzone

Am' v ( -;n u ne

i Form o

Monza

Co,<senso Cif: con _ì0rm; gionm

Sr•.._„

• 2016 Ì1---2016 2012

10

Goeernancu

i:ba

Siracusa r( Lecce

Andrea Romiti -----MarcoDoria

2013 • Giancarlo Garozzo -- 2 0- - 2015 • Virginio Brivio*

!Terni atania

2014

LeopoldoDi Girolamo*

013

nzoBianco

0

56,4

-4,4

"', ti

52,9

-0,9 -6,0

52,0

58,0 -59,7

-2,3 -3,4 -8,5

-

5Li1

-7,7

.;UP

53,3 -,3 54,4

alli

59,5

t3

0,6

,4

X11.1

51,9

-0,9 -7,1

(Enna

2015

Maurizio Antonello D Pietro

!Oristano

20122

«

GuidoTendas

5111

58,1

Frosinone

2012

NicolaOttaviani

511!

53,7

-2,1

Taranto

2012

lppazioStefanc *

5111

69,7

-18,7

Cratoor,

2016

U g e Pu g liese

51 li

53 , 0

-2 , 0

Varese

2016

Davide Galïmberti

& U:)

51,8

-1,8

54,5

-4,5

Valeria Manrinelli

-o Il

62,6

-6,6

I! Massimo Cialente* -t Dario De Luca

5(;+?

59,2

-3,2

„±)

58,51

-3,5

Matera

2015

Raffaello De Ruggieri

hiLO

5,17

66,3

-113

Verona

2012

Flavio Tosi *

311,0

573

7,3

51 . 0

X4,21

0,8

Udine

2013

FurioHonsell*

511,11

54,7

-4,7

Piacenza

2012

Avellinn o

2013

Paolc DosiFoti

'31

12014

Man_oAlessandrini

Aosta

2015

Fulvro Centez

Vercelli

2014

80

Maura Forte

0. . ii

67,5

Caltanissett a 2014

- - 1Giovanni Ruvolo

-7213 -"

64,3 !

- 9,3

Viterbo

2013

• «

ü

62,9 0421

-7,9

Siena

2013

Massa

2013

0,8

Arezzo LCani oli-

2015 -2014

• •

Brindisi

2016

Leonardo Micheelini Alessandre Vali

i

51,0 50 0 --. . í--il

53 ,5

1,5

72,4

-17,4

5, It

57,01

-2,0

Alessandra Canelti

0°Ii

57,81

-2,8

RenzoCaramaschi

=50

0.1

Giuseppe Sala dettoBepne

"1S

55,31 1' 51, 71 59 , 0 11

-4 , 5

59,1

4,6

r 4. , - - 533,.

U.8

Pisa

2013

Palermo

2012

Marco Fïfi pp eschi * ---LeolucaOrlando

Rimini

2016

« i Andrea Gnassi *

Novara

2016

Bolzano

2016

Milano

2016

«

A g rig ento

2015

Calo g ere Firetto

54 , 1 -

Macerata

1 2015

• ( Romano Carancini *

54,5

Trento

2015

Sondrio

-0113 2

«

r Alessandro !, Andreatta* ! _-----AladeMolteni *

Vicenza

2013

Achille Variati *

ti'= .4..i ' t+)

Belluno

2012

j acopeMassare

7 - +.4 !

Trieste

2016

Roberto Di Piazza

S Ili

l i ti

57,8

-7,8

(1

60,6

-10,6

BrunoValentini

orL0

52,0

-2,0

Alessandro Ghinelli --Antonio Battista

3(i}? 51211

Angela Carluccio

51,1

-1,1

50,8

-1,8

4').rt

56,5

-7,5

1811

56.9

-8,9

GiovanniManildo

4t;,i)

5,5

-7,5

.

Filippo Nogarin

é 6:íi

53,1

-5,1

2014

Matteo Biffoni

58,2

-10,2

La Spezia

2012

MassmeFederici *

4N.tl --18.0

52,6

-4,6

Terame

2014

MaurizioBrucchi *

48

90

ViboValentia 2015

ElioCosta

4911

Brescia

2013

EmilioDelBono

çx

Asti

2012

Fabrizio Brígnoln

Treviso

2013

Livorno

2014

Prato

3 ,3

50.8 -0,8 -50,0 0,0

Piccitto 2013 - • _ Federico ---_ _ ----___-

+f ,íl _

1,5

3,5

69,4

-23,4 -6,7

53,71

,8

03,51

0,5

(Messina

2013

Renato Arcorinti

1 6 1)

52,7

62,7

R7

Foggia

2014

Franco Landella

46,11

50,3

4,3

52,61

1,4

Catanzaro

2013

SergioAbramo***

(GAI

50,6

-4,6

.. 6

Ragusa l-_ _ _ --

Biella

2014

Marco Cavicchieti

1+ü

.59,2 1

-552

102 Trapani

2012

Vito Damiano

4.5 0

53,6

-8,6

Cosenza

2016

Marioocchiuto *

5

59,01

- 5,0

10:1 1Roma

2016

e

Virginia Raggi

-S-4 1

67,2

-23,2

Andria

2015

NicolaGiorgino *

;4.0

52,21

1,8

Isscx !Alessandria

2012

Maria Rita Rossa

42 ,1

67,9

-25,9

(")—letto pert. ilteoe.anda.o( )peIcoe Nd, Lndi honte:ipr marketing

-

gfor^oé?z

N. w.,,.,,,,., !„

- dclporo t,rno(nei ai chsnor-s•st3toha'lottaggo)ode'hallottaggio Isernia


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.