Доклад Исследования РОМЫ В ЛАТВИИ by SIF

РОМЫ В ЛАТВИИ Доклад Исследования 2015

Saturs Saturs 3

Ievads

3 Ievads 5 Vispārējs romu situācijas raksturojums: skaitļi un fakti 5 Skaitļi un fakti par romu situāciju x Informētība par pakalpojumiem 7 Informētība par pakalpojumiem x Izglītība 12 Izglītība x Nodarbinātība 18 Nodarbinātība x Veselības aprūpe 29 Veselības aprūpe x Mājokļa nodrošinājums 35 Mājokļa nodrošinājums

Рабочая группа исследования: Айгарс Фрейманис, Оксана Курцалте, Илзе Гансоне, Дайга Концевича, Эвия Мансоне, Елена Петрова.

Grafiskais Grafiskaisdizains dizainsun unmakets: makets:Gunta GuntaKalvīte Kalvīte Iespiests: SIA Dobums, 2015 Iespiests: SIA Dobums, 2015 Графический дизайн и макет: Гунта Калвите

Отпечатано: Добумс, 2015 Bukletasaturs satursООО veidots rezultātiem, koko Bukleta veidots balstoties uz uz pētījuma pētījuma“Romi "RomiLatvijā” Latvijā" rezultātiem, izstrādājatirgus tirgusun unsociālo sociālopētījumu pētījumucentrs centrs"Latvijas “LatvijasFakti". Fakti”. izstrādāja © Фонд интеграции общества

Pētījumamērķis– mērķis: noskaidrot apstākļus, kaskas kavē romu www.sif.gov.lv Pētījuma noskaidrotsituāciju situācijuun unapzināt apzināt apstākļus, kavē romu tautībasiedzīvotājiem iedzīvotāju piekļuvi izglītības, nodarbinātības, veselības aprūpes, tautības piekļuvi izglītības, nodarbinātības, veselības aprūpes, mājokļu nodrošināšanas pakalpojumiem, un arrīcības mājokļu pakalpojumiem, un izstrādāt izstrādātpriekšlikumus priekšlikumus © Центрnodrošināšanas рыночных и социальных исследований “Латвияс Факты” rīcības pasākumiem kavējošo apstākļu novēršanai. pasākumiem kavējošo apstākļu novēršanai. www.latvianfacts.lv

Buklets publicēts projekta “Dažādi cilvēki. Atšķirīga pieredze. Viena Latvija II”люди. Nr.JUST/2013/PROG/AG/4978/AD ietvaros, kas Исследование опубликовано в рамках проекта “Разные Разный опыт. Одна Латвия II“ № saņēmis Eiropas Savienības PROGRESSпри programmas finansiālu atbalstu. Par программы materiāla saturu“ПРОГРЕСС“ atbild Sabiedrības integrācijas JUST/2013/PROG/AG/4978/AD финансовой поддержке Европейского fonds un tirgus un sociālo pētījums centrs “Latvijas Fakti”, un tajā nav atspoguļots Eiropas Komisijas viedoklis. Союза. Ответственность за содержание материала несут Фонд интеграции общества и Центр рыночных и социальных исследований “Латвияс 2 Факты“, и оно не отражает мнение Европейской Комиссии. 2

Содержание Обобщение..........................................................................................................................2 Главные выводы.................................................................................................................3 Введение........................................................................................................11 Методология исследования..........................................................................................14 1.Общая характеристика ситуации ромов ..................................................................20 2.Информированность об услугах...............................................................................28 Примеры хорошей практики......................................................................................37 Рекомендации по содействию информации..........................................................38 3.Образование..................................................................................................................40 3.1. Характеристика ситуации в сфере образования и отношения к получению образования.................................................................................................................40 3.2. Доступность общего и профессионального образования............................46 3.3. Специальное образование (в т.ч. обучение на дому)....................................63 3.4. Доступность высшего образования..................................................................64 3.5. Доступность учебных программ „Второй возможности”...........................65 Примеры хорошей практики.....................................................................................68 Рекомендации по содействию доступа к образованию ......................................69 4.Занятость......................................................................................................................72 Примеры хорошей практики.....................................................................................88 Рекомендации по содействию занятости...............................................................89 5.Здравоохранение.......................................................................................................92 5.1. Доступность услуг здравоохранения и сотрудничество с персоналом здра воохранения................................................................................................................92 5.2. Риски инвалидности............................................................................................98 5.3. Планирование семьи, доступность дородового и послеродного ухода ......100 5.4. Помощь в сфере здравоохранения..............................................................105 Примеры хорошей практики...................................................................................108 Рекомендации по содействию услуг здравоохранения.....................................109 6.Обеспечение жильём.................................................................................................111 6.1. Обстоятельства места жительства ромов......................................................111 6.2. Возможность арендовать или приобрести жильё........................................115 6.3. Доступность социальных домов.....................................................................121 6.4. Оценка качества жилья.....................................................................................126 6.5. Замыслы по улучшению жилья.......................................................................132 6.6. Доступная поддержка в сфере жилья...........................................................135 Примеры хорошей практики..................................................................................139 Рекомендации по содействию доступности жилья..........................................140 Приложения..............................................................................................................143 Список участников углублённых интервью...............................................................143 Список в изднании использованной литературы и источников.............................147

В издании использованные сокращения

Обобщение Исследование “Ромы в Латвии” проводилось Центром рыночных и социальных исследований “Латвияс Факты” в период времени с июля по октябрь 2015 года. Целью исследования было изучить ситуацию и обстоятельства, препятствующие доступу к услугам образования, трудоустройства, здравоохранения и обеспечения жильём, а также разработать предложения для устранения таких обстоятельств. В рамках исследования “Ромы в Латвии“ при помощи смешанных методов было проведено несколько мероприятий: анализ документов и статистических данных перед исследованием, опрос жителей ромской национальности на этапе количественного исследования (всего методом прямых интервью опрошено 365 представителей ромов), на этапе качественного исследования – углубленные, частично структурированные интервью с представителями государственного сектора, негосударственных организаций, политическими деятелями и представителями национального уровня (всего 197 интервью), а также дискуссии фокусных групп с жителями ромской национальности и представителями ромского гражданского общества (всего 5 дискуссий). Во время данного исследования был обобщён и проанализирован существенный объём информации: было изучено прежнее и нынешнее положение ромской общины в Латвии, особое внимание уделяя мнениям о проблемах, которые усложняют или препятствуют доступу к услугам государственного сектора и негосударственных организаций в четырёх областях – образование, трудоустройство, здравоохранение и обеспечение жильём; были рассмотрены практики, применявшиеся ранее, а также разработаны новые практические рекомендации и конкретные предложения в отношении действий всех вовлечённых сторон – от политических деятелей до представителей услуг.

/ Главные выводы Общая характеристика ситуации В Латвии фактически нет доступной точной информации о числе ромов живущих в Латвии, и в разных источниках статистических данных это число отличается. В соответствии с данными ЦСУ ЛР на данный момент в Латвии зарегистрированы 5388 ромов, в то время как данные УДГМ свидетельствуют, что в Латвии зарегистрированы 7796 ромов, что составляет 0,36% из общего количества жителей в Латвии. Хотя лидеры ромов и представители гражданского общества ромов предполагают, что число жителей ромской национальности в Латвии могло бы быть значительно выше – от 10000 и даже до 15000. С каждым годом наблюдается постепенное снижение числа ромов, и на это влияет отрицательный естественный прирост ромов (с 2011 года смертность ромов превышает рождаемость), а также эмиграция ромов за границу в поисках работы. Надо отметить, что большое число ромов, получив документ, подтверждающий личность, выбирают не указывать свою национальность (49,3%), это означает, что фактически жителей ромской национальности в Латвии больше, чем это отображают официальные статистические данные. Исследование показывает, что ромы причислены к группе жителей, которые подвержены риску бедности. У значительной части ромов финансовая ситуация домохозяйств — нуждающиеся, – более чем у трети (35,6%) опрошенных ромов ежемесячные доходы не превышают 60 EUR на одного члена семьи и только у менее чем десятой части (9,4%) есть накопления на покрытие незапланированных затрат (например, на лекарства, на операции), которые более 250 EUR, более чем у половины (53,7%) опрошенных ромов также официально предоставлен статус малообеспеченного или нуждающегося лица. Такая ситуация тесно связана с ограниченными возможностями занятости ромов – результаты опроса показывают, что у 40,5% ромских домохозяйств нет ни одного легально работающего члена семьи, и в большинстве семья обеспечена разными социальными пособиями и другими видами финансовой поддержки.

Информированность об услугах Ромы в целом информированы о том, куда обращаться за помощью в различных ситуациях жизни, которые связаны с образованием, занятостью, здравоохранением, и обеспечением жилья. Ромы хорошо информированы о бытовых ситуациях, но более низким является их уровень информированности о таких мероприятиях, для осуществления которых необходима самоинициатива

и предприимчивость. В исследовании также констатировано, что ромы хорошо информированы о разных материальных поддержках, предложенных самоуправлениями и негосударственными организациями – социальных пособиях и различного вида материальной поддержки –, но нередко их знания о порядке получения услуг являются поверхностными. Это объясняется сравнительно низким уровнем образования ромов и часто даже неумением чтения, что соответственно не позволяет использовать письменную информацию, а также усложняет коммуникацию с работниками публичного сектора и пониманием объясняемой информацией. В коммуникации с работниками самоуправлений ромы дают предпочтение очной коммуникации, в большой мере это связано с ограниченным доступом ромов к прямым средствам коммуникации – частичному доступу к Интернету и телефонной связи, а также с нехваткой э-навыков. Поэтому работникам самоуправлений в коммуникации с представителями ромской общины советуется употреблять принцип “равный равному”, предоставляя информацию на лёгком, понятливом языке. Исследование показывает, что значительная доля в предоставлении информированности ромов и в организации их жизни, есть также у местных авторитетов общины – у лиц, которым доверяют сами ромы и которые нередко помогают в решении разных проблемных ситуациях и улаживанием формальностей, позитивно оценена работа медиаторов ромов, подчеркнув их вклад в решение вопросов в сфере образования, а также в решении разных социальных вопросах и в улучшении коммуникации с государственными институциями.

Занятость Во время квантитативного опроса ромов занятыми себя считают 32,4% экономически активных ромов, это свидетельствует об улучшении ситуации в сравнении с 2003 годом, когда по оценке исследователей занятыми являлись не более чем 10% ромов. Однако, анализируя результаты квантитативного опроса ромов, проведённого во время исследования, и данные Центрального статистического управления по обследованию рабочей силы, и показатели безработицы, зарегистрированные Государственным агентством занятости, были найдены три основные тенденции, которые до сих пор иллюстрируют ромов как маргинальную и социально отверженную группу, которая подвержена дискриминации на рынке труда в сравнении с другими этническими представителями: 1) Численность работников среди ромов в три раза меньше, чем в среднем по Латвии в целом; 2) Среди группы безработных ромов доминирует долгосрочная безработица; 3) удельный вес незарегистрированных безработных ромов в несколько раз превышает официальные данные.

Равные возможности жителей ромской национальности по вовлечению в рынок труда задерживает низкий уровень образования, который более чем две трети ромов практически исключает не только из рынка труда, но также ограничивает их доступ к поддерживающим мероприятиям, содействующих занятости, так как предлагаемыми ГАЗ курсами профессионального роста и приобретения навыков квалифицируются только безработные с уровнем образования, который выше законченных 7 классов. В соответствии с данными ГАЗ 31 августа 2015 года 67,4% уровень образования всех в ГАЗ регистрированных безработных ромской национальности является ниже определённого государством обязательного основного образования (в среднем в стране такими являются 2,7%), в т.ч. примерно у 20% нет навыков чтения и письменных навыков. Ромы информированы о ГАЗ как роль посредничества по решению вопросов занятости. Чаще всего это происходит с помощью социальных работников, так как в 72% случаях в ромских группах с уровнем образования до шести классов и 48% ромов с законченным основным образованием проблема безработицы идентифицирована вместе с предоставлением статуса малообеспеченного или нуждающегося лица, поэтому регистрация в ГАЗ этим жителям определяется как одно из основных условий для получения социальной помощи и пособий (напр., для обеспечения пособий гарантированного минимального уровня доходов). Тем самым раскрывается одна из самых значительных проблем долгосрочных безработных – безработный идёт в ГАЗ не для того, чтобы найти работу, а регистрируется, чтобы квалифицироваться для получения социальных пособий. Использование услуг ГАЗ среди ромов, главным образом, ограничивается заработком минимальных гарантированных средств на временных общественных работах и посещением «обязательных» консультаций по планированию карьеры, отсутствует мотивация (а во многих самоуправлениях и соответствующие возможности, так как предложенное обучение не везде одинаковое) для повышения уровня образования, что, в свою очередь, является ключевым фундаментальным условием для того, чтобы безработные могли полностью претендовать и участвовать в получении услуг Государственного агентства занятости. Не хватает обеспечения соответствующих программ для низкого уровня образования ромов. Не предлагаются регулярные и систематические курсы навыков чтения и письменных навыков (возможности неформального образования) аналфабетам и людям со слабо развитыми упомянутыми навыками. Также не хватает решений образования “второй возможности” тем, у кого уровень образования ниже законченных 6 классов и достаточно фрагментарные знания по многим основным предметам, а также не хватает курсов по обучению простых практических навыков (например, сапожника, плетельщика корзин и т.п.), которые могли бы быть решением лицам с отягощённым восприятием и приобретением теоретических знаний. Образовательные учреждения

(в т.ч. вечерние школы) не самые подходящие для людей, которые долгосрочно находились вне формального процесса образования. Также не хватает неформальных решений из предложений различных образовательных методов и подходов программ формального образования, что могло бы реализовать негосударственные учреждения, которые специализируются в предоставлении образовательных услуг. Не хватает программ (систематического доступа) на уровне первоначального мотивирования ромов, т.е. лицам, которые длительно находились вне рынка труда (в соответствии с данными ГАЗ 31 августа 2015 года в аудитории безработных ромов удельный вес длительных безработных примерно на 20% больше чем в среднем в стране), сложно найти самомотивацию для изменения ситуации, и самое сложное – это долговременно поддерживать её активной. Самым значительным мероприятием по способствованию занятости жителей ромской национальности во всех опрашиваемых группах было упомянуто распространение „хороших практик” и позитивных примеров среди работодателей, обосновывая, что именно негативные стереотипы и недоверие работникам ромской национальности является главным препятствующим фактором вовлечения ромов в рынок труда.

Образование Осуществлённая в Латвии политика образования ромов оценена неполноценно, так как не хватает статистических данных о посещаемости образовательных учреждений и успехах в учёбе детей ромов, а также неизвестно количество тех детей, которые прекращают получение образования, являясь официально зарегистрированными в школе. Надо также отметить, что не обобщается информация о посещаемости детских садов и высших школ детьми/ подростками ромской национальности. Хотя и ситуация по образованию ромов в период последних десяти лет немного улучшилась, по-прежнему самой значительной основной проблемой среди жителей ромской национальности является сравнительно низкий уровень образования: 8,9% опрошенных ромов не посещали школу вообще, и 39,9% бросили школу на разных этапах образования основной школы (в том числе почти треть (31,3%) до 7 класса), треть ромов (34%) получили основное образование, в свою очередь, образование выше среднего указали 17,2% опрошенных жителей ромской национальности. Учитывая это, есть повод для вероятных предположений, что аналфабетизм, особенно у людей старшего поколения, характерная проблема не редко встречаемого случая живущих в Латвии общин ромов, и что примерно у половины (48,8%) в Латвии живущих ромов уровень

образования не соответствует постановкам Министерства образования и науки ЛР о получении основного образования как обязательного требования, это, в свою очередь, самым прямым образом влияет на занятость ромов, профессиональное образование и предложение курсов ГАЗ по дальнейшему образованию. Однако, хотя и во время иследования проведённый опрос жителей ромской национальности показывает, что ромы осознают значение образования, то есть, 98,8% ромов указали важным, чтобы их дети научились читать и писать, и 97,5% – чтобы их дети получили основное образование. Однако, данные мониторинга МОН 2013 года показывают, что 15,9% детей ромов прекратили учёбу, и 250 учеников ромов учились в классах, которые не соответствуют их возрасту. Чаще всего учёбу прекращают в возрасте 13–14 лет, когда множество подростков ромов выбирают создавать свою семью и не продолжать обучение. Данные опроса ромов показывают, что самой значимой причиной прекращения обучения является низкий уровень доходов ромов – родители детей ромов не могут позволить приобрести все для школы необходимые вещи и подготовить ребёнка к школе (49,7%). Однако и нехватка мотивации посещать школу у подростков ромов (43,2% опрошенных упоминают как самую значительную причину прекращения учёбы), а также запрет и не заинтересованность в школьном пути родителей детей ромов (26,7%) считаются значительными факторами, почему дети нерегулярно посещают школу или выбывают из процесса обучения. Исследование показывает позитивное значение помошников учителей – ромов именно на дошкольном этапе и этапе начальной школы – они обеспечивают значительную поддержку в освоении учебных уроков детям ромов, а также увеличивают вовлечение родителей детей ромов в процессы обучения, меняя их восприятие о значении образования в жизни своих детей. Также сделан вывод, что для детей ромов необходимо обеспечить доступность поддерживающего персонала в школах, предлагая услуги психолога, логопеда и социального педагога. Чтобы способствовать повышению уровня образования ромов, необходимо более широкое виденье создателей политики на актуальность проблемы. На уровне министерств и самоуправлений необходимо предоставлять больше поддержки школам и негосударственным организациям, обеспечивая поддержку инициативам по повышению уровня образования ромов.

Здравоохранение Уровень сотрудничества жителей ромской национальности со специалистами оценивается по-разному. Позитивным признан факт, что у 98,2% опрошенных ромов есть свой семейный врач, и за последний год в связи с вопросами по своему здоровью или здоровью детей к семейному врачу обращались 87,8% респондентов (в т.ч. почти половина – 47,5% – в течение последнего месяца). Однако нехватка знаний и информации о доступе отдельных услуг (например, о консультативном номере телефона семейных врачей) усложняет их полноценное использование, к тому же привычные коммуникационные каналы – буклеты в аптеках и/или на практиках семейных врачей, рекламы и социальные кампании в средствах массовой информации и т.п. – работают на недостаточном уровне или не работают вообще. Единственный метод, который считается достаточно эффективным – прямой контакт либо информация, которая передаётся устно. Поэтому, как социальным работникам самоуправлений, так и семейным врачам было бы необходимо проводить информативное ознакомление с упомянутой услугой или её преимуществах. Как альтернативный подход по уменьшению нагрузки социальных работников можно было бы упомянуть углублённое вовлечение медиаторов ромов в осуществлении информативных кампаний. Исследование показывает, что жители ромской национальности особо заботятся о здоровье своих детей, поэтому в рамках своих возможностей и понимания стараются использовать все блага, которые предоставляются здравоохранением – так, например, вакцины и прививки детям от болезней использовали примерно половина (46,7% ) опрошенных ромов во всей Латвии (только 7% ромов не слышали о возможности получить вакцины и прививки детям от болезней). Однако отношение к состоянию здоровья взрослых членов семьи оценивается намного равнодушнее и безответственнее – предназначенные пенсионерам вакцины и прививки со скидкой или бесплатно используют только 8,5% опрошенных ромов, и о такой возможности первый раз слышали – 22,8%. По сравнению с 2003 годом улучшилась ситуация в сфере акушерства – позитивно оценивается факт, что 84,3% опрошенных ромских женщин, у которых есть дети в возрасте до 13 лет, во время последней беременности стояли на учёте и регулярно посещали гинеколога или специалиста по беременности. Однако одним из самых важных аспектов в сфере здравоохранения считается состояние здоровья женщин – сложности с планированием пополнения семьи и недостаточность информации о контрацептивных средствах, это часто приводит к ранней беременности или аборту. В контексте планирования пополнения семьи и использования контрацептивных средств самое большое внимание должно уделяться аспектам образования. Важно, чтобы образовательные учреждения начали и развивали сотрудничество со специалистами здравоохранения,

организовывая необходимые лекции по половому воспитанию или уроки здоровья, потому что специалист здравоохранения, опираясь на свои практические знания и опыт работы, лучше педагога сможет предоставить информацию, которая связана с содержанием уроков здоровья или полового воспитания.

Обеспечение жильём Обеспечение жильём в большинстве проблематичным считается именно среди нуждающихся жителей ромской национальности – по вероятным предположениям специалистов трудности с доступностью жилья и его качественном обеспечением в среднем у 75%–80% в Латвии живущих семей ромской национальности. Низкая и нерегулярная занятость ромов и недостаточные доходы, а также отсутствие финансовых накоплений ограничивают возможности ромов не только брать в аренду или приобрести жильё, но и создают трудности содержать жильё и не даёт возможности обеспечить бытовые обстоятельства в выбранном жилье в соответствии с нуждами и предпочтениями. Поэтому ромы выбирают более дешёвое жильё без санитарно-гигиенические удобств и значительная часть (35,6%) живут в жилье, предоставленном самоуправлением, качество которого из-за недостаточного и устарелого социально жилищного фонда в самоуправлениях очень низкое. Самой значительной проблемой жилищ ромов является их санитарное оборудование – у 55,9% ромов в их жилье нет душа или ванной комнаты, 42,1% нет туалета с водяным сливом, и у четверти опрошенных ромов (26%) в жилье нет водопровода. Хотя исследование и показывает, что есть тенденция к снижению влияния традиций ромов жить в домохозяйствах из нескольких поколений, значительная доля жилья ромов перенаселена (в одном типичном домохозяйстве ромов проживает семья из 4-6 человек). Соответственно, ограничения обеспечения санитарно-гигиенических нужд и переполненность жилищного пространства приводит к риску большей заболеваемости и социальной изоляции, поэтому рекомендуется планировать программы поддержки для улучшения санитарных условий жилья - в первую очередь проведения водоснабжения и канализации. Исследование показало, что существенными факторами, ограничивающими доступность жилья, является существующая в обществе предвзятость к ромам, как к нежелательным жильцам и соседям. Часто доступности жилья также препятствует отсутствие у ромов умения в управлении домашним хозяйством, и отсутствие понимания о необходимости оплаты коммунальных услуг, а также неспособность найти арендуемое помещение и отсутствие интереса при соблюдении различных формальностей.

Исследование свидетельствует, что ромы активно используют поддержку местных самоуправлений и негосударственных организаций в жилищной сфере. Наиболее распространенным является возможность получить от местного самоуправления жилищное пособие – за последние три года, его получили более половины (53,7%) респондентов. Ромы также используют услуги гигиены, предоставленные местными самоуправлениями и НГО (за последние три года услугами душевых воспользовались 14,4%, в то время как услугами прачечной 12,7% ромов), но исследование показало - надо найти решение в развитии доступности более широкой сферы санитарно-гигиенических услуг в будущем, потому что не во все домохозяйства ромов оснащены душем или ванной и стиральной машиной. Так как только 1,4% получили пособия на ремонт жилья, такой вид помощи, учитывая низкое качество жилья ромов и их ограниченные финансовые возможности, считается жизненно необходимым для улучшения жилищных условий.

/ Введение Стратегия „Европа-2020” Европейского Союза предусматривает, что странам – участницам следует устранять любую дискриминацию ромов и проявлять к ним то же отношение, что и к любым другим гражданам ЕС, обеспечивая равенство в соблюдении всех основных прав человека в соответствии с Хартией ЕС об основных правах. В Латвии вопросам дискриминации национальных меньшинств внимание уделяют как политики, так и негосударственные учреждения. Одним из национальных меньшинств, которое наиболее часто упоминается в контексте дискриминации, являются ромы. Латвийские ромы представляют собой древнее и немногочисленное (0,36 %)1 национальное меньшинство, проживающее на территории Латвии уже более шести веков. По данным Управления по делам гражданства и миграции ЛР, в 2015 году в Латвии зарегистрировано 7796 ромов, что значительно меньше, чем в 2000 году, когда согласно переписи населения в Латвии насчитывалось 8205 представителя ромской национальности. Столь существенное сокращение численности ромов обусловлено, главным образом, двумя обстоятельствами – подобно жителям Латвии других национальностей, они уехали за границу в поисках более высокооплачиваемой работы, кроме того, при получении документа, удостоверяющего личность, многие ромы по разным причинам не пожелали указывать свою национальность. Для более эффективного решения долгосрочных социально-экономических проблем ромской общины в рамках программы ЕС о государственных стратегиях по интеграции ромы до 2020 года, страны-участницы ЕС, в том числе и Латвия, определили четыре приоритетных направления, в которых обязуются провести дополнительные мероприятия: образование, трудоустройство, здравоохранение и обеспечение жильём. Соответственно, целью данного исследования было осознать ситуацию и определить обстоятельства, которые препятствуют доступу к услугам образования, трудоустройства, здравоохранения и обеспечения жильём для жителей ромской национальности, а также разработать предложения для устранения таких обстоятельств. Исследование “Ромы в Латвии” было проведено Центром рыночных и социальных исследований “Латвияс Факты“ в период времени с июля по октябрь 2015 года. За это время было опрошено 365 представителей ромской национальности в тех городах Латвии, где постоянно проживают общины ромов. Выборка для опроса была сформирована так, чтобы в ней пропорционально были собраны представители общин ромов из всех самых крупных регионов. Помимо опроса было организовано также пять дискуссий фокусных групп с представителями Управление по делам гражданства и миграции. (2015). Iedzīvotāju reģistra statistika 01.07.2015. Доступен: http://www.pmlp.gov.lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/ (см. 03.09.2015.)

общины ромов в Риге, Краславе, Тукумсе, Даугавпилсе и Добеле, а также интервьюировано 197 разных должностных лиц, начиная от политиков и заканчивая представителями услуг. Были вовлечены сотрудники социальных служб, образовательных учреждений, сферы здравоохранения и жилья, а также представители негосударственных организаций, руководители самоуправлений и министры. В начале доклада предоставлено описание использованной в исследовании методологии (методов получения и анализа данных), а в продолжении, в шести главах, отображены результаты исследования ситуации в отношении жителей ромской национальности по каждому из определённых направлений исследования. В заключении каждой главы обобщены примеры хорошей практики и рекомендации по улучшению нынешней ситуации. В первой главе предоставлено общее описание ситуации в отношении ромов, указаны главные социально-демографические показатели жителей ромской национальности – количество проживающих в Латвии ромов, динамика изменений и факторы, которые оказывают на них значительное влияние, навыки разговорной речи, используемой в повседневной жизни, и навыки латышского языка, привычки декларирования места жительства ромов, а также их экономическая ситуация и источники доходов. Во второй главе доклада проанализирована информированность и понимание жителями ромской национальности порядка получения услуг, указаны самые существенные препятствия для получения услуг – сложность информирования, недостаточность знаний о порядке получения услуг, ограниченный доступ к средствам непрямой коммуникации и недостаток компьютерных навыков, а также необходимость участия лидеров общин в решении проблем. В следующих главах внимание уделено углублённому изучению мнений о проблемах, которые усложняют или препятствуют доступу к услугам в сфере образования, трудоустройства, здравоохранения и доступности жилья. Третья глава доклада посвящена проблематике образования ромов, в ней предоставлено общее описание данной сферы, показано отношение ромов к получению образования, а также детально проанализированы самые значительные проблемы в процессе получения образования на всех его уровнях – дошкольного, общего, специального, профессионального, а также высшего образования. В четвёртой главе на фоне общих показателей латвийской занятости, которые находятся в компетенции Центрального статистического управления и Государственного агентства занятости, проанализированы показатели занятости ромов. Также для иллюстрации препятствий в отношении доступа к услугам государственных и негосударственных организаций и их полноценного использования приведены данные опроса ромов и мнения профессионалов, работающих в сфере трудоустройства. В пятой главе обзора рассмотрены вопросы, связанные с доступностью услуг здравоохранения для ромов, проанализировано

сотрудничество с медицинским персоналом (регулярность посещения семейного врача и оценка этого сотрудничества), а также риск инвалидности, а затем углублённо проанализирована доступность услуг по планированию семьи, послеродовому и дородовому уходу. В заключительной шестой главе обзора проанализировано обеспечение ромов жильём, описаны условия их проживания, возможность съёма и приобретения жилья, а также возможность рассчитывать на социальное жильё. Опираясь на мнение ромов, проведена оценка качества их жилья и доступа к коммунальным услугам, а также изложены планы самих ромов по улучшению жилья и их отзывы о доступной и полученной поддержке в жилищной сфере.

/ Методология исследования Исследование “Ромы в Латвии” было осуществлено в период времени с июля по октябрь 2015 года, и оно состоит из трёх частей: 1.

Исследование ситуации прежней и фактической ромской общины в Латвии, её углублённое познание мнений о проблемах, которые усложняют или препятствуют доступу к обеспеченным услугам публичного сектора и негосударственных организаций в четырёх областях – образования, занятости, здравоохранения и обеспечении жилья;

Осознание мнений публичного сектора, представителей других организаций, экспертов и создателей политики, вовлечённых в обеспечение необходимых услуг ромской общине, осознание прежде использованных практик и идентификация предложений возможных практических решений;

Разработка заключений, практических рекомендаций и конкретных предложений действий всех вовлечённых сторон, начиная с уровня создателей политики до уровня обеспечения услуг.

Методы, использованные в исследовании Для выполнения цели и поставленных задач исследования “Ромы в Латвии” методология выбранного исследования была основана на интегрированном подходе, используя стратегию исследования смешанных методов и используя как квантитативные, так и квалитативные методы получения и анализа данных, таким образом обеспечивая всеобъемлющий взгляд не только в исследование ситуации прежней и фактической ромской общины, а также предоставляя углублённое мнение о препятствиях к доступу, дефинированных во время исследования, четырёх областях (образование, занятость, здравоохранение, обеспечение жильём), а также в осознание до этого используемых практик и в идентификации предложений возможных практичных решений. В осуществлении исследования “Ромы в Латвииˮ были использованы следующие методы исследования:

Для осознания общей социально-экономической ситуации ромов использован анализ доступных статистических данных и документов. Как главные были использованы данные Центрального статистического управления, Управления по делам гражданства и миграции ЛР, а также статистические данные Государственного агентства занятости, и вторичный анализ данных, раннее проведённых Латвийских и международных исследований;

В познании ромской ситуации и мнений были использованы квантитативные методы исследования – опрос, методом прямых интервью, опросив 365 жителей ромской национальности, а также квалитативные методы исследования, реализуя 197 углублённых, частично структурированных интервью с представителями публичного сектора и других организаций, экспертами и создателями политики, а также пять дискуссий фокусных групп (четыре дискуссии фокусных групп с жителями ромской национальности и одна дискуссия фокусной группы с представителями гражданского общества ромской общины).

Опрос ромов Чтобы провести изучение вопросов, назначенных в исследовании – осознать ситуацию ромской общины в Латвии и осуществить её углублённое познание мнений о проблемах, которые усложняют или задерживают доступ к обеспеченным услугам публичного сектора и негосударственных организаций в четырёх областях – образования, занятости, здравоохранения и обеспечении жилья –, в период времени с августа по октябрь 2015 года был осуществлён квантитативный опрос жителей ромской национальности (опрос ромов), и в нём приняли участие 365 жителей ромской национальности, из которых 47% были мужчины и 53% – женщины. В анкете опроса жителей ромов были включены несколько блоков вопросов, которые связаны с четырьмя дефинированными в исследовании темами – образования, занятости, здравоохранения и обеспечения жилья –, их доступностью, использованием, соответствию нуждам ромов, удовлетворённостью ими. Чтобы убедиться в качестве содержания анкеты опроса, была проведён многократный пилотаж анкеты с разными социально демографически отличающимися (пол, возраст, уровень полученного образования) респондентами. Всего было осуществлено 26 пилотных интервью, из которых пять потом были включены в общие анализируемые данные. Опрос был проведён по принципу случайной выборки квот. Выборка была рассчитана, планируя минимальный объём выборки – 365 жителей ромской национальности старше 15 лет –, и, рассчитывая выборку, принималось во внимание статистическое распределение ромов по регионам и плотность населения в краях и административно территориальных единицах в рамках краёв (городах, посёлках). Для определения генеральной совокупности исследования и расчёта выборки для получения информации, были использованы статистические данные о распределении жителей Латвии по признаку национальности, предоставленные Управление по делам гражданства и миграции ЛР (УДГМ).

Таблица 1. Удельный вес (%) жителей ромской национальности и число в выборке в статистических регионах Латвии

Удельный вес (%)

Число в выборке

100% 15% 13% 7% 29% 19% 17%

365 55 48 26 104 71 61

Латвия Рижский регион Пририжский регион Видземский регион Курземский регион Земгальский регион Латгальский регион

Источник данных: Расчёт авторов исследования, опираясь на предоставленную в августе 2015 года информацию УДГМ

Опрос был осуществлён в виде прямых (face-to-face) интервью, и он проходил одновременно с познаванием мнений представителей публичного сектора, других организаций, экспертов и создателей политики. Для получения контактов были использованы два вида: 1.

Для получения контактов „вовлечённых” ромов были использованы контакты, имеющиеся в распоряжении учреждений самоуправлений (в.т.ч. представителей социальных служб - работников, в наблюдении которых имеются ромские семьи), негосударственных организаций (в.т.ч. Дневных центров и Ромских общин), которые были получены представителями этих организаций и институций во время углублённых интервью;

Для получения контактов „не вовлечённых” ромов были использованы контакты, предоставленные медиаторами ромов, местными лидерами ромов и уже опрошенными ромами (в заключении каждого интервью респондентов просили помочь исследователям контактами других ромов, а особенно, не связанными со структурами государства и самоуправлений).

Рекрутация респондентов для участия в опросе была проведена, соблюдая принцип – из одной семьи опрашивается только один её представитель, который на момент интервью достиг 15-летнего возраста. В этом случае семьёй была воспринята группа индивидов, которую составляют родители и их дети. В одном домохозяйстве одновременно могут жить несколько семей. За участие в опросе респонденты получили небольшой подарок – упаковка чая и кофе. Сбор данных исследования проводили 17 работников (исследователи и интервьюеры) центра исследований “Латвияс Факты”, а также двое представителей общины ромов. Перед проведением исследования был осуществлён инструктаж интервьюеров, включив в него описание целей и методов, суть структуры выборки

и принцип отбора респондентов, расширенный анализ инструментария (анкеты), проведение взаимных тестовых интервью, а также инструктаж о рекомендуемым требованиям поведения во время интервью.

Углублённые интервью Чтобы понять мнение представителей общественного сектора и других организаций, экспертов и политических деятелей, участвующих в обеспечении необходимых услуг для общины ромов, для осознания до сих пор используемых практик и идентификации возможных практических предложений, а также разработки практических рекомендаций в соответствии с ранее установленным принципами, были проведены 197 углубленный частично структурированных интервью. В выборе респондентов был использован метод целенаправленной выборки, который предусматривает выбор наиболее подходящих респондентов на основе знаний исследователей и убеждений о том, кто из респондентов соответствует сфере исследования, то есть, респондентов, которые имеют опыт в этой области и в состоянии дать углублённые ответы на вопросы исследования. Выборочная группа была основана исходя из числа жителей ромской национальности в конкретных населённых пунктах. Согласно статистическим данным о плотности населения ромов в регионах, в исследование были включены те населённые пункты, в которых количество ромов выше 70 (70 - как минимальный предел был выбран потому, что он соответствует величине, которая составляет 1% от общего населения ромов). Кроме того, выбор представителей государственного сектора, экспертов организаций, экспертов по правам человека/общины ромов, а также создателей политиков был произведён во время исследования и углублённых интервью, при помощи, так называемого, метода снежного кома, который предусматривает, что один из членов исследования рекомендует другого соответствующего участника исследования, который в последствии приглашается принять участие в исследовании. Исходя из критериев данного исследования, углубленные интервью были проведены в следующих населенных районах: · В Риге (проведены 24 интервью);

· · ·

В Видземе (Юрмала; Валмиера; Лимбажский край – проведены 24 интервью); В Курземе (Вентспилс, Талсинский, Кулдигский и Кандавский край – проведены 54 интервью); В Земгале (Елгава; Тукумс; Екабпилс; Добельский край – проведены 46 интервью);

· ·

В Латгале (Даугавпилс – город и край, Краславский и Прейльский край – проведены 40 интервью); На национальном уровне (министерства и подчиненные учреждения – проведены 9 интервью).

В каждом регионе Латвии (Рига, Курземе, Земгале, Видземе, Латгале) во всех областях исследования были выслушаны мнения по крайней мере 10 представителей государственного сектора (работники самоуправления, врачи, учителя и другие специалисты), по крайней мере пять мнений представителей неправительственных организаций или других организаций (например, представители религиозных организаций), а также по меньшей мере пять мнений политиков (например, руководители самоуправлений).

Дискуссии фокусных групп О проблемах метода получения существенной информации, которые осложняют или задерживают доступ жителей ромской национальности к обеспеченным публичным сектором и негосударственными организациями услугам в четырёх сферах - образованию, занятости, здравоохранению и в доступе к жилью -, использованные в дискуссиях фокусных групп. Параллельно с опросом ромов в период времени с августа по сентябрь были организованы четыре дискуссии фокусных групп с жителями ромской национальности в Даугавпилсе, Краславе, Тукумсе и Добеле. В дискуссиях одной фокусной группы было от пяти до семи участников, рекрутируя социально активных и социально пассивных ромов. Участники дискуссий фокусных групп были организованы с помощью социальных служб местных самоуправлений, негосударственных организаций, а также при помощи лидеров местных ромов. В заключительном этапе исследования (в октябре 2015 года) была организована одна дискуссия фокусных групп в Риге с представителями гражданского (публичного) сектора общины ромов (семь участников). Представители дискуссии фокусных групп были уточнены во время осуществления исследования, целенаправленно рекрутируя лидеров общины ромов, представителей негосударственных организаций ромов, а также экспертов по вопросам общины ромов, то есть, выбирая респондентов, у которых есть опыт в области исследования и которые могли бы предоставить углублённое мнение на вопросы исследования.

Методы обработки и анализа данных Так как в опросе ромов для получения информации были ислользованы распечатанные анкеты в бумажном формате, то после заполнения анкет был проведён процесс ввода данных, используя специализированную программу по обработки данных. После ввода данные были оценены в соответствии с имеющимися статистическими данными о распределении ромов по регионам, а также по половому признаку и возрасту. Квантитативные исследования фазы обработки и анализа данных проводились с использованием программы обработки данных IBM SPSS Statistics 21 и MS Excel. Для углублённых интервью и дискуссий фокусных групп были проведены полнотекстовые транскрипты. Квалитативный анализ данных исследования проводили с использованием тематического кодирования (theaming the data), подхода, основанного на анализе качественных данных, который предусматривает формирование тематических кодов, в соответствии с целью исследования. Анализ данных исследования и отображение результатов проведён в соответствии с требованиями методологии смешанного исследования, производя смешивание данных во время анализа, результаты квантитативных исследований и их интерпретации усиливаются данными квалитативного анализа и синтезом квантитативных и квалитативных этапов исследования в одной учётной записи и интерпретации их взаимосвязи. Анализ результатов исследования проведён в рамках различных тематических глав в соответствии с целями и задачами исследования.

Результаты исследования / 1. Общая характеристика ситуации ромов Община ромов в Латвии сравнительно небольшая, и является шестым по величине нацменьшинством в Латвии после русских, белорусов, украинцев, поляков и литовцев. Не доступна точная информация о количестве проживающих в Латвии ромов, и упомянутое в различных источниках статистических данных их число различно. В соответствии с данными Центрального статистического управления ЛР (ЦСУ), в настоящее время в Латвии живет 5388 ромов2, что значительно меньше, чем показывают более новые доступные статистические данные регистра жителей Управления по делам гражданства и миграции ЛР (УДГМ), в соответствии с которыми на 1 июля 2015 года в Латвии были зарегистрированы 7796 ромов, что является 0,36% от общего количества жителей в Латвии3. Это различие может быть объяснено тем, что, возможно, многие жители ромской национальности эмигрировали в зарубежные государства в поисках работы-, и этот факт не регистрировали в УДГМ. Тем не менее, так как статистические данные УДГМ в данный момент являются наиболее новой (актуальной) доступной информацией о количестве проживающих в Латвии ромов, то использованная в Īpatsvars: исследовании в Vecāki большой мере основывается именно Avots: Latvijas Faktuданных. romu **на этих Vecumā līdz Īpatsvars: 15информация gadiem

Romu skaits Latvijā /2015. gads

aptauja, 2015

aptauja, 2015 Ventspils Ventspils 2,23% 2,23% 0,72% 0,72% Alojas Alojas novads novads 1,9% 1,9% Ventspils 2,23% 0,72% Alojas novads 1,9% Рис.1.1. Число ромов в Латвии/ 2015 год 0,72% Ventspils 2,23% Alojas novads Romu skaits un īpatsvars Latvijas pilsētās (2015. gads) Talsu Talsu novads novads 1,5% 1,5% Daugavpils Daugavpils novads novads novads Viļakas Viļakas novads novads 1,21% 1,21% Talsu novads 1,5% Daugavpils novads Viļakas novads 1,21% Talsu novads 1,5% Daugavpils Viļakas novads Талсинский 0,68% Алойский край Jelgava Jelgava 1,16% 1,16% 0,68% Kandavas Kandavas novads novads novads Jelgava 1,16% 0,68% Kandavas novads Alojas novads край JelgavaTalsu 1,16% 0,68% Kandavas 103 Valmiera novads Валмиера 103 Dobeles Dobeles novads novads 1,09% 1,09% Jūrmala Jūrmala 0,6% 0,6% 1,02% 1,02% 485 Dobeles novads 1,09% Jūrmala 0,6% 101 0,6% 1,02% Dobeles novads 1,09% Jūrmala 1,02% 101 897 Вентспилс Gulbenes novads 91 Лимбажский Venstpilsnovads 897 Tukuma Tukuma novads novads 0,91% 0,91% Valmiera Valmiera 0,39% 0,39% Preiļu Preiļu novads novads 0,94% 0,94% Tukuma 0,91% Valmiera 0,39% Preiļu novads 0,94% Limbažu 91край 74 Tukuma novads 0,91% Valmiera 0,39% Preiļu novads 0,94% 74 novads Гулбенский край novads 94 Тукумский Kuldīgas Kuldīgas novads novads 0,9% 0,9% Daugavpils Daugavpils 0,36% 0,36% Auces Auces novads 0,83% 0,83% Kuldīgas novads 0,9% Daugavpils 0,36% Auces novads 0,83% Кандавский край Kuldīgas 0,9% Daugavpils 0,36% Auces novads 94 novads Tukuma novads Kuldīgas novads Kandкрай avas Jēkabpils Jēkabpils 0,77% 0,77% Rīga Rīga 0,12% 0,12%Rīga 0,12% Krāslavas Krāslavas novads novads novads 290 Jēkabpils 0,77% Rīga 0,12% Krāslavas novads Мадонский край Madonas novads 290 novads Рига Jēkabpils 0,77% Krāslavas 230 230 62 62 Alojas Alojas novads novads 1,9% 1,9% Ventspils Ventspils 2,23% 2,23% 0,72% 0,72% 862 Alojas novads 1,9%novads Ventspils 0,72% Кулдигский 349 Rīga Alojas 1,9% 8622,23% Ventspils 2,23% 0,72% 349 край Юрмала Jūrmala Прейльский Viļakas Viļakas novads novads 1,21% 1,21% Talsu Talsu novads novads 1,5% 1,5% Daugavpils Daugavpils novads novads novads Rēzeknes novads Viļakas novads 1,21% Talsu novads 1,5% Daugavpils novads 84 Viļakas novads 1,21%Елгава Talsu novadsкрай 1,5% Daugavpils Резекненский край 84 Preiļu novads 95 Лиепая Kandavas Kandavas novads novads Jelgava Jelgava 1,16% 1,16% 0,68% 0,68% 717 Kandavas novads Jelgava 1,16% 0,68% 189 95 LiepājaKandavas 64 189 1,16%100 Jelgava 0,68%край 245 64novads Краславский Екабпилсский 100 Jēkabpils Ауцский край 245 Krāslavas novads 1,02% 1,02% Dobeles Dobeles novads novads 1,09% 1,09% Jūrmala Jūrmala 0,6% 0,6% 717 novads Auces novads 1,02% Dobeles 1,09% Jūrmala 0,6% Добельский Dobeles край 1,02% Dobeles novads 1,09%178 178 Jūrmala 0,6% novads Jelgava край Preiļu Preiļu novads novads 0,94% 0,94% Tukuma Tukuma novads novads 0,91% 0,91% Valmiera Valmiera 0,39% 0,39% Preiļu novads 0,94% Tukuma novads 0,91% Valmiera 0,39% Preiļu novads 0,94% Tukuma novads 0,91% Valmiera 0,39% Даугавпилс 349 349 Daugavpils Auces Auces novads novads 0,83% 0,83% Kuldīgas Kuldīgas novads novads 0,9% 0,9% Daugavpils Daugavpils 0,36% 0,36% Auces Vislielākās novads 0,83% Kuldīgas novads 0,9% Daugavpils 0,36% 172 romu kopienas dzīvo Ventspilī, 172 vislielākās romu 0,83% kopienas dzīvo Auces novads Kuldīgas novads 0,9% Daugavpils 0,36% Даугавпилсский Daugavpils Rīgā. Jelgavā un Talsu novadā Krāslavas Krāslavas novads novads/ Rīgā Jēkabpils Jēkabpils 0,77% Rīga Rīga0,12% 0,12% Krāslavas novads 0,77% novads *0,77% kрай Rīga 0,12% Rīga 0,12% Ventspilī /Jēkabpils Jelgavā Krāslavas novads Jēkabpils 0,77%

Источник: УДГМ (2015)

Avots: Avots: PMLP, PMLP, 2015.g. 2015.g. jūlijs jūlijs Avots: PMLP, 2015.g. jūlijs Avots: Avots:PMLP, PMLP,2015.g. 2015 jūlijs

Центральное статистическое управление ЛР. (2015). Pastāvīgo iedzīvotāju etniskais sastāvs gada sākumā. Доступен: http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/Sociala/Sociala__ikgad__iedz__iedzskaits/IS0070. px/?rxid=cdcb978c-22b0-416a-aacc-aa650d3e2ce0 (см. 09.09.2015.)

Управление по делам гражданства и миграции ЛР. (2015). Iedzīvotāju reģistra statistika uz 01.07.2015. Доступен: http://www.pmlp.gov.lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/ (см. 03.09.2015.)

Основываясь на доступных данных, самые большие общины ромов проживают в Курземском и Земгальском регионах – в Вентспилсе, Талсинском крае, в Елгаве-, а также в Риге. Тем не менее, только в некоторых городах удельный вес ромов от жителей соответствующего края или города больше 1% – в Вентспилсе 2,23%, в Алойском крае 1,9%, Талсинском крае 1,5%, в Елгаве 1,16%, в Вилякском крае 1,21%, Добельском крае 1,09%, Кандавском крае 1,02%.4 Тем не менее, лидеры ромов и представители ромского гражданского общества обращают внимание на то, что число жителей ромской национальности в Латвии может быть значительно больше – от 10 000 до даже 15 000. Это существенное различие ромские лидеры объясняют, главным образом, опасением ромов относительно возможной дискриминации, поэтому и не желанием в официальных документах указывать свою истинную этническую принадлежность. Это акцентируют не только сами ромские лидеры и представители ромского гражданского общества, но также многие интервьюированные в исследовании Все работники публичного сектора, которые говорят, что нередко ромы в паспорте мужчины женщи или в других официальных предпочитают отметить другую 911207 1074 Общая стадокументах Жители национальности рома 14 лет 15,0% до 14 лет 16,8% 13,5 национальность,донапример, латыш,24,5% русский или поляк. Поэтому официально 15-19 лет 4,4% 7,9% 15-19 лет 5,0% 4,0% доступные данные статистики отражают только тех ромов, которые указали 20-29 лет 13,6% 14,9% 20-29 лет 15,2% 12,2 свою национальность. То, что число ромов может быть значительно больше, 30-39 лет 13,3% 14,7% 30-39 лет 14,7% 12,2 подтверждают также результаты опроса ромов: на вопрос 40-49 лет 13,7% квантитативного 14,5% 40-49 лет“У 14,5% 13,0 Вас в паспорте записана почти половина опрошенных 50-59 лет национальность?” 14,5% 11,6% 50-59ромов лет 14,5% 14,5 11,3% 6,9% 60-69 лет 10,0% 12,4 (49,3%) указала, 60-69 что лет она не указана, 12,9% признали, что в паспорте указана 70+ лет и 14,2% 5,0% – ромов. Это позволяет сделать70+ лет 9,3% 18,3% другая национальность, только 36,5% вывод, что в общине ромов имеется значительная часть/ число ромов, которые, хотя и идентифицируют себя как ромы, но официально это всё же не указывают, и НАКОПЛЕНИЯ количество ромов в Латвии может быть больше, чем показывается в 9,4% Да что общее 82,8% данных статистики. Нетофициальных Не знает/Н

7,8%

Рис.1.2. Записана ли у вас в паспорте национальность? (База=все участники опроса; N=365)

Да, другая национальность, 12,9%

Не знает/НО, 1,3%

Нет, не указана национальность , 49,3%

Да, цыган, 36,5%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Расчёт, опираясь на данные УДГМ ЛР о статистике регистра жителей 01. 07. 2015. Доступен: http:// www.pmlp.gov.lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/ (см. 03.09.2015.)

Тем не менее, необходимо указать, что с каждым годом наблюдается постепенное сокращение числа ромов, – в соответствии с данными регистра жителей УДГМ за последние пять лет общее количество официально зарегистрированных ромов в Латвии сократилось на 7855. Детализированная динамика изменения числа ромов отражена на рисунке 1.3. Рис.1.3. Динамика числа ромов в Латвии 8500

8581

8564

8482

8401

8300 8194

С 2011 года смертность ромов превышает рождаемость

8100 7796

7800 7500

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Источник: УДГМ (2015)

Изменение числа ромов связано с интенсивной эмиграцией экономически активных жителей ромской национальности в зарубежные государства в поисках работы. На этот процесс повлияли государственные социальные и экономические обстоятельства, поэтому во время экономического кризиса в Латвии, особенно до 2011 года, число долгосрочных ромов-эмигрантов росло – в соответствии с данными ЦСУ, в 2011 году число зарегистрированных долгосрочных эмигрантов достигло 586 представителей ромской национальности. Однако с 2012 года число долгосрочных эмигрантов ромской национальности сократилось- и в 2014 году их число было 248 6 . Надо принять во внимание, что это официальное общее количество долгосрочно эмигрировавших ромов, которое не отражает истинное число выехавших. Как сами представители общины ромов, так и интервьюированные в исследовании представители публичного сектора указывают, что в последние годы всё чаще экономически активные представители 1.3.att. Romu skaita dinamik ромской национальности эмигрируют за рубеж краткосрочно для выполнения Рис.1.3. Динамика числа ро работы и после определенного времени возвращаются в Латвию. С 2011 года смертность рома п На изменение числа ромов влияют также демографические процессы, а именно, негативный естественный прирост. Хотя традиционно ромы в Латвии были единственной нацией, у которой самые высокие показатели рождаемости и одни из самых низких показатели смертности, в последние годы наблюдаются Управление по делам гражданства и миграции ЛР. (2015). Статистика регистра жителей 01.07.2015. Доступен: http://www.pmlp.gov.lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/ (см. 03.09.2015.)

6 Центральное статистическое управление ЛР. (2015). Демография 2015. Сборник статистических данных. Starptautisko ilgtermiņa migrantu sadalījums pēc migrantu tautības. Рига., 94 стр.

Рис

Все жител

изменения, и смертность ромов постепенно стало превышать рождаемость. В соответствии с данными ЦСУ, в 2005 году родились 114, а умерли 35 жителей ромской национальности, и естественный прирост в этом году был +35; в 2010 году родились 83, а умерли 71 житель ромской национальности, и естественный прирост был +12, а с 2011 года естественный прирост ромов негативный – в 2011 году -24 (родились 53 и умерли 77), в 2012 году -12 (родились 70 и умерли 82), в 2013 году -8 (родились 71 и умерли 79), а в 2014 году, при ещё более стремительном снижении рождаемости и увеличении смертности ромов, показатель естественного прироста снизился ещё существеннее – в 2014 году в Латвии родились только 66 ромов, а умерли – 94 рома (в 2014 году показатель естественного прироста -28)7. Стремительное снижение рождаемости ромов в Латвии частично объясняется эмиграцией ромских жителей репродуктивного возраста, которая в последние годы возросла, в связи с чем всё чаще ромы рождаются за пределами территории Латвии. Анализируя данные 2015 года по возрастным группам жителей ромской национальности, было установлено, что ромы до 14 лет образуют самую большую возрастную группу, и она почти на 10% больше остальных жителей Латвии возрастной категории до 14 лет. Такой более высокий удельный вес молодых жителей ромской национальности объясняется ранее существовавшим высоким позитивным естественным приростом в общине ромов в противоположность показателям значительно низкой рождаемости и высокой смертности у остальных проживающих в Латвии наций (ромы длительные годы были единственной нацией в Латвии, у которой был позитивный естественный прирост). Рис.1.4. Распределение В Латвии живущих жителей ромской национальности по возрастным

группам (2015 год) Рис.1.4. Распределение В Латвии живущих жителей ромской национальности

по возрастным группам (2015 год) 30%

24,5%

11,3%

14,5%

11,6%

14,2% 5,0%

14,5%

14,7%

13,3%

13,7%

6,9%

10%

4,4%

превысила рождаемость

7,9%

ома в Латвии

14,9%

15%

13,6%

ka Latvijā

Жители национальности рома

15,0%

25%

20%

Общая статистика Латвии

до 14 лет 15-19 лет 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет

70+ лет

Источник данных: Расчёт авторов, опираясь на данные УДГМ (2015)

с.1.6. Удельный вес жителей разных возрастных групп в 7

управление ЛР. (2015). Демография 2015. Сборник статистических данных. Atsevišķu tautību iedzīvotāju dabiskais pieaugums. Рига., 58 стр.

Центральное статистическое среднем в Европе и среди ромов Европы

15,7%

ли 35,7%

В возрасте до 15 лет Старше

до 14 лет 15-19 лет 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет

70+ лет

Рис.1.4. Распределение В Латвии живущих жите

группам (2

Рис.1.6. Удельный вес жителей разных возрастных групп в

30%

14,7%

14,9%

4,4%

7,9%

13,6%

15,0%

Хотя в Латвии представителей ромской национальности в возрасте до 15 25% лет в настоящее время 25,4% от их общего количества, и всё ещё составляют В возрасте 15,7% Все более высокий удельный вес, чем до 15 лет жители Латвии в возрасте20%до 15 лет, всё же жители 1.3.att.группы Romu skaitaне dinamika Latvijā удельный вес этой возрастной такой большой, как15%в Европе в целом. Старше 35,7% Вместе со64,3% снижением естественного ромов в Латвии наблюдаются Европейские Рис.1.3. Динамикаприроста числа рома в Латвии Ромы С 2011 года смертность рома превысила рождаемость 10% различия удельного веса соответствующей возрастной категории по сравнению со всеобщей общиной ромов Европы, где ромы в возрасте до5%15 лет составляют 35,7% (см. 84,3% рис. 1.5. и 1.6.).

13,3%

24,5%

среднем в Европе и среди ромов Европы

до 14 лет 15-19 лет 20-29 лет 30-39 лет 4

Рис.1.5. Удельный вес жителей разных

Рис.1.6. Удельный вес жителей разных

возрастных групп в среднем в Латвии и Рис.1.5. Удельный вес жителей разных возрастных групп в среди ромов среднем вЛатвии Латвии и среди ромов Латвии

возрастных групп в среднем в Европе и Рис.1.6. Удельный вес жителей разных возрастных групп в среди ромов Европы среднем в Европе и среди ромов Европы

15,0%

Все жители

24,5%

В возрасте до 15 лет Старше

Европейские Ромы

Латвийский Ромы

15,7%

Все жители 64,3%

35,7%

В возрасте до 15 лет Старше

75,5% 85,0%

84,3%

Источник данных: Расчёт авторов, опираясь на данные УДГМ (2015) Рис.1.5. Удельный вес жителей разных возрастных групп в Из всех официально зарегистрированных в Латвии ромов большая часть среднем в Латвии и среди ромов Латвии являются гражданами Латвии – в соответствии с данными УДГМ в 2015 году В возрасте в Латвии проживают 7365 ромов, которые являются гражданами Латвии, 370 – до 15 лет 15,0% Все статус безподданства, двоим – статус неграждане Латвии, семи ромам присвоен Старше жители 20,4% беженца Латвии, в свою очередь 52 являются гражданами других государств 8 . Во время данного исследования результаты проведенного квантитативного опроса Латвийский Ромы ромов показали, что латышским языком владеют две трети жителей ромской 79,6% национальности – хотя у большей части (87,5%) опрошенных ромов 85,0% повседневно семейным разговорным языком является ромский язык, менее чем десятая часть (6,7%) опрошенных, главным образом, разговаривают в семье на латышском языке и 5,8% – русском языке, две трети (67,8%) опрошенных ромов в общении с людьми, которые не понимают ромский язык, в основном, используют именно латышский язык, а 31,7% – русский язык (преимущественно русский язык в общении используется в Латгальской области, а также в Риге). Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Управление по делам гражданства и миграции ЛР. (01. 07. 2015.). Распределение жителей Латвии по национальному составу и государственной пренадлежности. Доступен: http://www.pmlp.gov.lv/ sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/

елей ромской национальности по возрастным 2015 год)

Общая статистика Латвии

Рис.1.7. На каком Жители национальности рома

языке вы в основном говорите в семье?

Рис.1.8. Какой язык вы в основном

используете, когда говорите с людьми, которые не понимают Ромский язык? Какой язык Вы в основном используете, когда говорите с людьми, которые не

14,2%

понимают Ромский язык? (База=все участники опроса; N=365) (База=все участники опроса; N=365)

Латышский 67,8%

Ромы 87,5%

5,0%

11,3% 6,9%

14,5%

Рис.1.8.

Рис.1.7. На каком языке Вы в основном говорите в семье? (База=все участники опроса; N=365)

11,6%

14,5%

13,7%

(База=все участники опроса; N=365)

Другой язык 0,5%

Русский 5,8% 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70+ лет Латышский 6,7%

Русский 31,7%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

В продолжении анализированы результаты, полученные в квантитативном опросе ромов, которые отражают такие характеристики социальнодемографического профиля ромов, как привычки ромов декларировать своё местожительство, а также финансово-экономические положения ромов и характеристика их доходов. Результаты опроса ромов свидетельствуют, что почти все (97,1%) опрошенные ромы задекларированы по своему месту жительства. Тем не менее, в действительности удельный вес проживающих в домашнем хозяйстве незадекларированных ромов (членов семьи, родственников или друзей) может быть значительно больше – почти пятая часть (18,5%) опрошенных ромов признали, что в их жилище живут другие, которые- всё же- в нём не задекларированы. (см. рис. 1.9. и 1.10.). Рис.1.9. Вы сами лично задекларированы в

своем месте жительства? (База=все участники опроса; N=365)

Рис.1.10. Живут ли в вашем жилье такие

ваши члены семьи, родственники или друзья, которые в нем не Живут ли в Вашем жилье такие Ваши члены семьи, родственники или друзья, которые в нем не задекларированы? задекларированы? Рис.1.10.

(База=все участники опроса; N=365)

Рис.1.9. Вы сами лично задекларированы в своем месте

жительства?

(База=все участники опроса; N=365)

Не знает/ НО 5,9%

Задекларирован 97,1% Не знает/НО 0,3%

Есть такие, которые не декларированы 18,5%

Не задекларирован 2,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Все декларированы 75,5%

Рис.1.10. Живут ли в Вашем жилье такие Ваши члены

семьи, родственники или друзья, которые в нем не задекларированы? (База=все участники опроса; N=365)

Рис.1.9. Вы сами лично задекларированы в своем

Результаты квантитативного опроса ромов показывают, что финансовая месте жительства? Все (База=все участники опроса; N=365) ситуация домохозяйств у большой части опрошенных ромов является декларирован Не знает/ НО ы нуждающейся – более - чем у трети (35,6%) опрошенных ромов ежемесячные 5,9% 75,5% Задеклариро доходы не превышают 60 EUR на одного члена домохозяйства, 33% участников Не знает/НО ван 0,3% опроса имеют доходы на одного члена домохозяйства в месяц от 61 до 136 EUR и 97,1% только 14,2% больше 137 EUR. Рис.1.11. Средний доход на одного вашего Не

задеклариро члена семьи в предыдущем месяце? ван 2,6% (База=все участники опроса; N=365)

Рис.1.11. Средний доход на одного Вашего члена семьи в предыдущем месяце? (База=все участники опроса; N=365)

Есть такие,

Рис.1.12. Естьнели в вашем домохозяйстве которые

декларирован какие-либо ы сбережения для покрывания 18,5% непредвиденных затрат (например, на лекарства, на операции), которые были бы Рис.1.12. Есть ли в Вашем домохозяйстве какие-либо сбережения для более 250 EUR на руки? покрывания непредвиденных затрат (например, на лекарства, на операции), которые были бы более 250 EUR на руки? (База=все участники опроса; N=365) (База=все участники опроса; N=365)

До 60 € 35,6%

Нет 82,8%

61-136 € 33,0%

Не знает/НО 17,1%

Да 9,4% Не знает/ НО 7,8%

137 € и больше 14,2%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Более чем половине (53,7%) опрошенных ромов официально предоставлен статус малообеспеченного или нуждающегося лица. Мал удельный вес и тех домохозяйств ромов, в распоряжении которых имеются накопления на погашение незапланированных расходов (например, на лекарства, операции) которые были бы больше 250 EUR – только 9,4% опрошенных ромов указали на существование таких накоплений. Анализ источников доходов домохозяйств ромов показал, что в последние 12 месяцев только 59,5% домохозяйств имели доходы от какого-либо вида работы (заработную плату), что позволяет сделать вывод, что в 40,5% домохозяйствах ромов нет ни одного легально работающего члена семьи (см. рис. 1.13.).

Рис.1.13. Какими были источники доходов вашего домохозяйства в течение последних 12 месяцев?

Рис.1.13. Какими были источники доходов Вашего домохозяйства в течение последних 12 месяцев? (База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365)

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Социальные пособия и другого вида финансовая помощь

67,4%

Зарплата (доходы от любой работы)

59,5%

Пенсия

26,7%

Нелегальные доходы (любые)

9,3%

Ссуда

3,5%

Стипендия

3,0%

Алименты

2,6%

Доходы от имущества и вложений Другие доходы Не знает/НО

80%

1,4% 0,2% 4,2%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

В среде ромов высокий удельный вес получателей различных социальных трансфертов (предоставленных государством, самоуправлениями пенсий и пособий, средств на содержание, стипендий) – за последние 12 месяцев различных видов пособий или других видов финансовой помощи получили более чем две трети (67,4%) опрошенных домохозяйств ромов.

90%

/ 2.Информированность об услугах Одной из предпосылок в использовании публичных услуг и в обеспечении их доступности является информированность о них и понятие порядке получения их. Результаты исследования свидетельствуют, что в целом ромы информированы, куда обращаться за помощью в разных жизненных ситуациях, связанных с образованием, занятостью, здравоохранением и с обеспечением жилья. Анализ квантитативного опроса ромов показывает, что ромы хорошо информированы о бытовых ситуациях, например, где искать помощь, в случае таких серьёзных проблем со здоровьем как внезапные, сильные боли в области груди или потеря сознания (95,2%), в случае необходимости работы (83,9%) или в решении проблемных ситуаций, связанных с жильём, например, если бы хотел декларировать место жительства (80,4%) или если бы не было где жить (75,1%). Рис.2.1. Знаете ли вы, куда обратиться за помощью, если вы или члены вашей

семьи попадут в следующую ситуацию ... ? (База=все участники опроса; N=365) Внезапная, сильная боль в области груди или потеря сознания Желали бы найти работу

80,4%

Не было бы где жить

66,4%

Наступила беременность (забеременели)

65,1%

Не могли бы позволить себе оплатить услуги врача/ больницу

64,5%

Не могли бы позволить себе купить ежедневно необходимые продукты питания

62,2%

Не могли ба купить детям необходимые для школы/ детского сада вещи или учебные пособия

61,9%

Хотели бы освоить какое-нибудь ремесло или профессию

61,4%

Хотели бы приобрести имущество

17,7%

1,9%

32,5%

40,9%

Желали бы создать/ открыть своё предприятие

30,2% 0%

4,2% 1,1% 23,7%

11,3% 33,5%

2,0%

36,0%

1,8%

28,0% 31,5% 44,9%

48,8%

Желали бы посещать кружок для взрослых, где могли бы заниматься тем, что нравится

Не знает

3,4%

20,7%

75,1%

Не могли бы оплатить коммунальные услуги

Нет

12,7%

83,9%

Хотелось бы задекларировать себя/ членов семьи в этом самоуправлении

Да

2,7% 2,1%

95,2%

52,0% 60,9%

10,1% 7,1% 6,2% 7,1% 8,8%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

О неповседневных ситуациях – средний уровень информированности, и они характерны для конкретных целевых групп, например, для семей с детьми, молодых мамочек или безработных. Почти две третьих части опрошенных ромов знали бы, куда обращаться за помощью, если бы сам или другой член семьи забеременел бы (65,1%) или не мог бы позволить заплатить за медицинские услуги (64,5%), немного больше чем три пятых части опрошенных участников, если бы не могли купить в повседневной жизни необходимые продукты питания (62,2%) или не могли бы обеспечить детей необходимыми вещами для школы или детского сада (61,9%). Однако, надо указать, что сравнительно низкий уровень знаний о таких активностях, для реализации которых необходима самоинициатива и предприимчивость – только 30,2% опрошенных ромов знали бы, куда обращаться за помощью, если бы хотели создать своё предприятие, 40,9% – если бы хотели посетить кружки для взрослых, – меньше чем половина ромов (48,8%), если бы хотели приобрести. Интервьюированные представители публичного сектора подтверждают, что в большинство ромов хорошо информированы о разных материальных поддержках, предоставленных самоуправлениями и негосударственными организациями – о социальных пособиях и материальной поддержке разных видов, например, возможность получить пакеты продуктовых или гигиенические товаров и гуманную помощь (одежду). Несколько интервьюированных специалистов (всего 11) отметили, что нередко о доступной поддержке ромов “даже намного больше информированы по сравнению с остальными жителями” (социальная работница в Курземе). Семь интервьюированных представителей социальных служб самоуправлений упомянули, что в отличии от представителей других национальностей ромы приходят и интересуются о возможности получить помощь даже тогда, если только слышали о такой возможности – “Они знают, что им причитается. И, если не знают, то десять раз спросят и узнают” (Социальный работник в Латгале). Одна представительница социальной службы в Курземе, в сою очередь, отмечает, что “может быть им и не нужна помощь, но он знает, что может её получить, и он за ней придет хотя бы только потому, что ему это причитается.” У ромов хорошо развита взаимная связь, и информация обычно передается “из уст в уста” – большая часть интервьюированных специалистов указали, что информация о разных видах поддержки, обеспеченных самоуправлением и организациями, в общине распространяется очень быстро: “Ромы – это национальность, у которых есть своё “радио” – если один узнаёт что-то о пособиях, тогда второй пойдёт и будет об этом узнавать. Информация распространяется со скоростью молнии!” (Социальная работница в Латгале.) “Это национальность, которая очень хорошо коммуницирует между собой, и эта информация у них есть. Она переходит изо рта в рот очень быстро.” (Работница самоуправления в Пририжье.)

“Информированы об услугах хорошо. [..] Они, например, знают, где свободные квартиры, где освободятся. Они знают даже быстрее чем мы, кто умер, и где что-то будет происходить. Им самим всё известно. Они двигаются, общаются,Рис.2.2. бегают за мной и спрашивают, если что-то надо.” Вы сами или Ваши ближайшие родственники в последние 3 года попадали в ситуацию, когда работники го (Специалист по жилью в Земгале.)

Однако, специалисты обращают внимание – хоть ромы и информированы в целом о разных им доступным видам поддержки, однако нередко их знания о порядке получения услуг поверхностные, то есть, ромы знают, что им необходима какая-либо поддержка, но они не информированы о том, какая документация необходима и какие формальности надо сделать, чтобы получить услуги. Это объясняется сравнительно низким уровнем образования ромов и часто даже недостатком навыков чтения, что, в свою очередь усложняет использование письменной информации, а также усложняет коммуникацию с работниками публичного сектора и восприятие объясняемой информации. Так как социальную помощь разных видов в самоуправлениях предоставляет социальная служба, то её работники это чувствуют больше всего: “Сложно с ромами. Есть даже такие, которые не понимают, в какой кабинет надо идти, так как он даже не может прочитать надпись на дверях. И тогда мы рисуем схемы и пытаемся объяснить, куда сейчас надо будет идти и что надо будет делать.” (Работница социальной службы в Курземе.) “Из тек, кто является нашими клиентами, документы большая часть не может прочитать. Для некоторых похвально, что могут их подписать. Тогда они иногда берут своих детей с собой, чтобы они помогли. Мы стараемся идти на уступки, объясняем всё на легком, простом языке. Но это большая канитель, это действительно сложно, если этот уровень понимания ограничен.” (Работница социальной службы в Курземе.)

Хоть и понятливость информации считается значительным показателем качества коммуникации государства и учреждений самоуправления, данные квантитативного опроса ромов подтверждают, что сложность языка работников государственных учреждений значительное препятствие для получения услуг – почти половина (47,6%) опрошенных ромов признают, что сами и какой-либо другой близкий член семьи в последние три года попали в такую ситуацию, что работники государственных учреждений не рассказывают ромам об им предназначенных социальных выгодах (пособиях, скидках и т.д.) на лёгком, понятном языке.

Рис.2.2. Вы сами или ваши ближайшие родственники в последние 3 года попадали в ситуацию, когда работники госучреждения не рассказали ромам Рис.2.2. Вы сами или Ваши ближайшие родственники в последние 3 года попадали в ситуацию, когданих работники госучреждения не рассказали ромам о предусмотренных для о предусмотренных для льготах (пособиях, скидках и т. п.) на простом, них льготах (пособиях, скидках и т. п.) на простом, понятном языке? понятном языке? (База=все участники опроса; N=365) осучреждения не рассказали ромам о предусмотренных для них льготах (пособиях, скидках и т. п.) на простом, понятном языке?

(База=все участники опроса; N=365) (База=все участники опроса; N=365)

Было у самого/и или у какого-то другого члена семьи 47,6%

Не было ни у

самого, ни у другого члена семьи 45,2%

Не знает

7,2%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Несколько значимых отличий наблюдены в разных социально демографических группах. Чаще в ситуации, когда работники государственных учреждений не рассказывают ромам об им предназначенных социальных выгодах (пособиях, скидках) на лёгком, понятном языке, попали ромы с образованием до 6 классов (56,4%), а также респонденты в возрастной группе от 30 до 39 лет (60,3%) и старше 50 лет (54%). Отличия видны тоже в рамках регионов – чаще чем в среднем с такой ситуацией сталкивались в Земгальском (59,6%) и Латгальском (54,8%) регионах живущие ромы, в свою очередь использование более понятного языка работниками государственных учреждений в коммуникации с ромскими жителями об им предназначенных социальных выгодах констатировано в регионах Пририги и Видземе (соответственно 39,5% и 39,7% опрошенных ромов попали в ситуацию, когда информация не была понятно разъяснена). Также участники дискуссий фокусных групп ромов указали на отдельные случаи, когда работники самоуправления или социальной службы информацию им объясняли в сложно восприимчивой или даже в непонятливой форме: “Ну как бы мне социальная рассказали, что надо делать. Но, знаете, я всё равно ничего много не понимаю из этих всех бумаг. Ну, что я там знаю, что я подписываю!” (Дискуссия фокусных групп в Добеле.) “Я хотела становиться в очередь на квартиры и пошла в управление поговорить. В следующий раз, когда пришла, мне сказали, что эти документы неправильные. И так несколько раз я шла, пока всё не уладила с этой квартирой. Шло сложно, и работники мне тоже не хотели особо объяснять и помогать.” (Дискуссия фокусных групп в Даугавпилсе.)

В коммуникации с работниками самоуправлений ромы дают предпочтение очной коммуникации. В большой мере это связано с ограниченными косвенными средствами коммуникации – частичному доступу к интернету и телефонной связи, а также с нехваткой э-навыков. Результаты квантитативного опроса ромов свидетельствуют, что 12,5% опрошенных ромов не доступен мобильный телефон с активной СИМ картой (с которой можно позвонить) и более чем третьей части участников опроса не доступен компьютер (33,6%) и Интернет (34,7%) ни дома, ни где-либо в другом месте (у друзей, на работе, в библиотеках и т.д.) Рис.2.3. Доступен ли вам …?

Рис.2.3. Доступен ли Вам …? (База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365 Компьютер

47,9%

Интернет

25,7%

45,7%

* Респондент может указать несколько ответов,поэтому общее Компьютер

33,6%

25,3%

34,7%

Рис.2.3. Доступен ли Вам …? (База=все участники опроса; N=365)

Да, дома

47,9%

Да, в другом месте

25,7%

Нет, не доступен

33,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Интернет анализируя45,7% 34,7% Однако, в квантитативном 25,3% опросе ромов полученные результаты о привычках использования Интернета, сделан вывод, что активность в его * Респондент может указать Рис.2.4. Как часто Вы используете интернет? использовании ниже общее и им пользуются чем доступен –Нет, отвечая на вопрос несколько ответов,поэтому Да, домареже,Да, в другом месте не доступен (База=все участники опроса; N=365) “Как часто вы пользуетесь Интернетом?”, почти половина (45,3%) опрошенных ромов указали, что Интернетом не пользуются, 40,7% опрошенных Интернетом Несколько пользуются один раз в неделю и чаще, 8,4% – несколько раз в месяц и 4%разв – реже.

1xв неделю и Рис.2.4. Как часто Вы используете интернет? чаще (База=всеинтернет? участники опроса; N=365) Рис.2.4. Как часто вы используете 40,7% (База=все участники опроса; N=365)

месяц 8,4%

Несколько разв месяц 8,4%

1xв неделю и чаще 40,7%

Реже 4,0%

Не использую Реже 4,0% 45,3%

НО 1,7%

Не использую 45,3%

НО 1,7%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Надо отметить, что Интернетом средне реже пользуются или вообще им не пользуются женщины, ромы с очень низкими доходами (до 60 EUR на одного

чаще 40,7%

8,4% Реже 4,0%

Не использую

НО

45,3% члена семьи) и образованием до 6 класса. Анализ данных открывает тенденцию – 1,7% чем старше респондент, тем реже пользуется Интернетом. Уровень знаний ромов о доступных э-услугах – низкий – только 3% из опрошенных ромов приводили в порядок формальности заочно, используя возможность в электронном виде подать заявку на услуги в едином портале услуг государства и самоуправлений , в котором в одном месте обобщена информация о более чем 1500 услугах, которые обеспечивают государство и самоуправления. Кроме того, 69,8% опрошенных ромов о такой возможности вообще не слышали. Три из опрошенных ромов, которые когда-либо использовали Интернет портал , в электронном виде подали заявку в высшей школе, двое использовали возможность подать заявку на пособие жилья, один респондент записал ребёнка в детский сад самоуправления, один зарегистрировал налоговую книжку по зарплате, один задекларировал место жительства и один записался жить в жилье, обеспеченном самоуправлением.

Рис.2.5. Вы сами когда-нибудь используете/ использовали интернет портал www.latvija.lv, чтобы заказать какую-нибудь из услуг? Рис.2.5. Вы сами когда-нибудь используете/ использовали интернет портал (База=все участники опроса; N=365)

www.latvija.lv, чтобы заказать какую-нибудь из услуг? (База=все участники опроса; N=365)

Нет, не слышал о такой возможности 68,8% Нет,но знаю о такой возможности 27,2% Да 3,0%

НО 1,0%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Также в дискуссиях фокусных групп ромов её участники указали, что не информированы о возможности приводить в порядок формальности заочно, и подчеркнули, что им не актуально подавать заявку на обеспеченные услуги государством и самоуправлениями в таком виде. В большинстве это объяснялось нехваткой основных навыков в использовании компьютера, а также ограниченным доступом к информационным технологиям (компьютеру, Интернету), несколько ромов главной причиной упомянули возможную сложность использования этих услуг: “Мне уже когда-то социальная предлагала показать это на компьютере, но мне это всё слишком сложно. Действительно тяжело было это понять.” (Дискуссия фокусных групп в Тукумсе.)

Рис

Пять участников дискуссий фокусных групп указали, что им такой заочный вид коммуникации с учреждениями был бы не привычным и в получении услуг подчеркнули необходимость именно личной коммуникации: “Мы лучше пойдём на месте – всё обсудим, всё понимаем. Социальные нам всё объясняют. Не пойду же я туда баловаться с компьютерами.” (Дискуссия фокусных групп в Краславе.) “Если мне что-то надо, я лучше иду в социальную, там мне всё расскажут. Девушки очень вежливые, всегда помогают!” (Дискуссия фокусных групп в Тукумсе.)

Также работники публичного сектора в интервью обратили внимание на значимость прямой коммуникации с жителями ромской национальности, подчёркивая, что община ромов охарактеризована как замкнутая и в организации их жизни значим уровень доверия между её осуществителем и эмпатия в совместном соприкосновении: “Они не доверяют остальным, они доверяют только своим. Поэтому, чтобы от них что-то получить, надо вкладывать очень большую работу. Они не рассказывают о своих традициях, семьях. Если ты хочешь что-то глубже узнать, то у тебя должно быть доверие с кем-либо из их круга. У них работает чувство “общины” – у нас, у латышей, такого нет.” (Социальная работница в Курземе.) “Я научилась найти общий язык с ними, что важно, чтобы сотрудничество было успешно [..] Чтобы было успешно сотрудничество, надо уметь с ними говорить на одном уровне.” (Работница социальной службы в Латгале.)

Также разные до этого осуществлённые исследования в Европе и Латвии свидетельствуют, что значительную роль в организации жизни ромов имеют местные авторитеты общины – лица, которым доверяют сами ромы и которые нередко помогают в решении разных проблемных ситуаций и упорядоченности формальностей. То, есть ли у Латвийских ромов такие местные лидеры и были бы необходимы, по их мнению, такие, показывают результаты квантитативного опроса ромов – почти у двух пятых частей (38,1%) участников опроса в окрестности есть люди, которые организуют жизнь ромов и у которых респонденты могут просить о помощи – чаще всего эти люди из среды самих ромов – лидеры общества или медиаторы (25,8%), реже организаторами жизни ромов являются латыши или представители других национальностей (11,6%). Однако более чем половина (55,8%) утверждали, что в их окрестности нет таких людей, которые организовали бы жизнь ромов и у которых можно было бы просить совет в разных проблемных ситуациях – большая часть из них признали, что они чувствуют нехватку такого человека и им такой был бы необходим (55,4%).

Да, есть 79,6%

(База=все участники опроса; N=365)

Да, есть, он/-и

не цыгане/ рома 11,6%

цыгане/ рома Нет 25,8%

12,5% НО 7,8%

Да, есть как

рома так и другой 0,7%

Не знает

6,1% Рис.2.6. В вашей окрестности есть ли какой-

Рис.2.7. Необходим ли вам такой человек,

нибудь человек — один или несколько, который/-е организуют жизнь ромов и у которого/-ых вы можете попросить совет в случае, если вам будет необходима помощь?

который/-е организовали бы жизнь ромов и у которого/-ых выНет,попросили нет такого человека бы совета в случае , если бы 55,8% вам была необходима помощь?

Рис.2.6. В Вашей окрестности есть ли какой-нибудь человек — один или несколько,

который/-е организуют жизньопроса; рома и у которого/-ых Вы можете попросить совет в случае, (База=все участники N=365) если Вам будет необходима помощь? (База=все участники опроса; N=365)

Да, есть, он/-и цыгане/ ромы 25,8%

Не знает

(База=респонденты, у которых нет такого/-их Рис.2.7. Необходим ли Вам такой человек, который/-е организовали бы жизнь рома и у которого/-ых Вы попросили бы совета в случае, если бы Вам была необходима помощь? людейж N=226) (База=респонденты, у которых нет такого/-их людейж N=226)

Рис.2.2. Вы сами или Ваши ближайшие родственники в последние 3 года попадали в ситуацию, когда работники госучреждения не рассказали р Да, есть, он/-и

не цыгане/ ромы 11,6%

Да 55,4%

Да, есть как

ромы так и другой 0,7%

6,1%

Нет 32,8%

Нет, нет такого

человека 55,8%

Не знает 11,8%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Рис.2.7. Необходим ли Вам такой человек, который/-е организовали бы жизнь рома и у которого/-ых Вы попросили бы совета в случае, если бы Вам была необходима помощь? (База=респонденты, у которых нет такого/-их людейж N=226)

Интервью со специалистами разных сфер подтверждают, что в организации Рис.2.2. Вы сами или Ваши ближайшие родственники в последние 3 года попадали в ситуацию, когда работники госучреждения не жизни ромов значительную роль имеет местный авторитет – доверяемое лицо. Да 55,4% Во время исследования интервьюированные специалисты из Елгавы, Валмиеры и Даугавпилса, а также из разных других самоуправлений и министерств, позитивно оценили осуществлённую инициативу общества “Центр образовательных инициатив” о деятельности медиаторов ромов, подчёркивая их вклад в сферу Нет 32,8% образования, а также в решение разных социальных вопросов в сфере образования Не знает и в улучшение коммуникации с государственными институциями. Надо отметить, 11,8% что результаты работы медиаторов ромов, а также организованность жизни ромов в окрестности в большой мере зависят от успешного сотрудничества с ответственными работниками самоуправлений. Хотя с 2014 года 14 Латвийских самоуправлений и были вовлечены в сеть Региональных экспертов (экспертов самоуправлений), созданную Министерством культуры, исследователи во время углублённых интервью констатировали, что часть из них имеет формальное и поверхностное понимание об актуальных проблемах ромов в самоуправлениях, что в большей мере связано с незаинтересованностью самоуправлений в улучшении ситуации ромов и с нехваткой обмена взаимного опыта. Обеспечение информации о разных публичных услугах и их оборота могут осуществлять не только учреждения, которые предоставляют услуги и поддержку в решении разных проблемных вопросов, но и разные общественные организации, например, общества, негосударственные и религиозные организации. Участие в осуществлённых этими организациями активностях предоставляет возможность в формальном или неформальном виде получать информацию разных видов об услугах и видах поддержки, обеспеченных самоуправлениями или организациями. Данные квантитативного опроса ромов свидетельствуют, что для ромов более

актуальным является соучастие в осуществлении религиозных практик, и они менее заинтересованы в мероприятиях, организованных обществом общины ромов и в посещении активностей дневных центров. Рис.2.8. В прошедшие три года вы сами, лично …? (База=все участники опроса; N=365) Посетили церковь/ богослужение

83,5%

Участвовали в мероприятиях, организованых культурным обществом ромов

32,9%

Посетили Дневной центр, который предлагает разные возможности и активности ромам Есть

Нет

Не знает/ Не помнит

66,2%

24,0% 0%

15,9%

0,9%

74,8% 20%

40%

60%

0,6%

1,3% 80%

100%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Исследование показывает, что значительную роль в создании жизни и восприятии ромов имеет церковь и что в общине ромов особо высокой является религиозное участие, – в последние три года церковь или богослужение посещала доминирующая часть (83,5%) опрошенных ромов, чаще это делали живущие в Пририжском регионе (92,2%) и в Видземе (88%). Также несколько работников публичного сектора (всего 8) во время интервью подчеркнули значимость церкви и веры, указав, что “ромы очень верующие и священник им является самым большим авторитетом” (работник публичного сектора в Курземе). Соответственно священник в общине ромов считается потенциальным поставщиком информации о разных доступных услугах и видах поддержки, а также создатель понимания и отношения в отдельных вопросах, связанных с образованием, занятостью, здравоохранением и обеспечением жилья, и рекомендуем работникам публичного сектора и учреждений самоуправлений в решении разных проблемных ситуаций создавать более тесное сотрудничество с представителями местной религиозной организации (священникам). Немного реже ромы соучаствуют в разных, особенно ромам осуществимых, активностях – в соответствии с результатами квантитативного опроса в последние три года четвёртая (24%) опрошенных ромов посещали Дневные центры, которые предлагают разные возможности и активности ромам, в свою очередь в организованные мероприятия культурным обществом ромов в последние три года участвовали 32,9% опрошенных. Более активные посетители мероприятий Дневных центров и культурных обществах ромов были живущие в Пририжском регионе, а также подростки ромы в возрасте от 15 до 19 лет. Это объясняется значимостью Дневного центра ромов в Юрмале и его положительного влияния в местной общине ромов, а также более высокой общей общественной активностью молодёжи как социально демографической группы. Реже в разных активностях

участвовали в Видземе живущие ромы – только 3% опрошенных ромов этого региона в последние три года посещали Дневные центры, которые предлагают особые мероприятия ромам, и 16,9% участвовали в каких-либо мероприятиях, организованных культурными обществами ромов. Такая ситуация может быть объясняема нехваткой Дневных центров в регионе и возможной недостаточной активностью и нежеланием самих ромов посещать Дневные центры и культурные мероприятия.

Примеры хорошей практики В рамках воплощенного проекта “Инкубатор интеграции для поддержки детей и молодёжи ромов” Центра образования инициатив, подготовили 10 медиаторов ромов в четырёх Латвийских регионах (Курземе, Земгале, Латгале, Видземе), чтоб способствовать связь и содействие между общины ромов и разных институций самоуправления и государства, а также местное содействие. Проект воплощался с поддержкой финансового гранта Европейской Экономической зоны (ЕЭЗ) два года (с 2013 года по 2015 год), вовлекая самоуправления городов Даугавпилс, Елгавы и Валмиеры и самоуправление Талсинского края. Результативность проекта подтверждает расценка результатов проведенного проекта Центра образования инициатив, а также в проекте осмотренная позитивная оценка медиаторов ромов: в сфере образования способствовалось содействие между семьями ромов и учреждений образования и увеличенное вовлечение ромских семей в детское образование, в социальной сфере предоставлена помощь представителям общины ромов в решении проблем получении социальной помощи и в другого рода социальных вопросах, а также помощь в решении вопросах о жилье, занятности и поддержка в сфере здравоохранения. Ответственный шаг в процессе способствования интеграции ромов воплотило Министерство Культуры, в 2014 году создало региональную (самоуправление) сеть экспертов, в которой вовлечены специалисты из 14 самоуправлений (Даугавпилса, Елгавы, Екабпилса, Юрмалы, Риги, Валмиеры, Вентспилса, Добельского края, Кандавского края, Лимбажского края, Мадонского края, Руиенского края, Талсинского края и Тукумского края). Основные принципы действий сети экспертов направлены на то, чтоб способствовать и облегчить регулярный обмен информации и опыта между специалистами самоуправлений в вопросах интеграции ромов, а также развивать сотрудничество между Министерством культуры, учреждений самоуправлений и ромской общиной для более эффективного воплощения политики интеграции ромов.

Работница социальной службы Сабиле всегда громко оглашает составленный документ, работая с ромами аналфабетами и ромами со слабым умением читать и писать, чтоб была уверенность, что клиент понял и согласился с сутью составленного документа социальной службы, и, чтоб избежать дальнейшие возможные манипуляции со стороны клиента. Такой способ коммуникации создал более крепкое доверие между ромами и представителями социальной службы.

Рекомендации по содействию информации / Рекомендации Министерству культуры

Принимая во внимание положительное влияние медиаторов ромов по обеспечению занятости ромов, обучению и жильём, и в решении разных социальных проблем, необходимо из государственных или доступных самоуправлениям финансовых источников ( государственный бюджет, фонды ЕС и др.) обеспечить финансирование продолжения работы имеющихся медиаторов ромов в Валмиере, Елгаве и Даугавпилсе, улучшить работу медиатора в Талси, а также найти возможность обеспечить медиатора ромов в Риге, а также, основываясь на предыдущее исследование ситуации, в случае необходимости увеличить их численность в регионах Латвии. Для привлечения медиатора не выдвигается обязательное требование, что он должен быть из общины ромов, но нужно уметь идентифицировать тех людей, которым доверяют большинство ромской общины, проживающих в конкретном самоуправлении, и которые могут создавать отношения как с общиной, так и с учреждениями самоуправления. Обучение новых медиаторов рекомендуется проводить совместно с экспертами региональной сети и в сотрудничестве с имеющимися медиаторами ромов. Рекомендуется продолжать начатую работу над образованием и созданием понимания представителей, включённых в Региональную (самоуправлений) сеть экспертов, о вопросах интеграции ромов, а также способствовать регулярному обмену информации и совместная популяризация хороших практик и инициатив между самоуправлениями в Латвии. Рекомендуется при формировании сети экспертов идентифицировать тех лиц, которые разбираются в локальной ситуации жителей ромской национальности, а также пополнить региональную сеть экспертов, которые разбираются в локальной ситуации жителей ромской национальности, представителями из других самоуправлений, например, Прейли, Виляки.

/ Рекомендации самоуправлениям Работникам самоуправлений в общении с представителями ромской общины при решении их социальных вопросов рекомендуется использовать принцип „равный равному”, а именно, коммуникация и информационный оборот будут эффективнее, если они будут подаваться на простом, понятном языке. РЕКОМЕНДАЦИИ СОВЕТА ЕС об эффективных мероприятиях по интеграции ромов в странах участницах (2013/C 378/01) (2013 года 9 декабря) пункт 2.9: “Если это соответствует местным подходам интеграции, содействовать обучению и трудоустройству предназначенных для ромов квалифицированных посредников, и использовать посредничество как одно из мероприятий, чтобы устранить неравенство, с которым ромы сталкиваются в связи с доступом к качественному образованию, трудоустройству, здравоохранению и жилью.”

/ 3.Образование В современном обществе об успешном включении в социальные процессы свидетельствуют не только социальные, но также когнитивные навыки, которые основываются на опыт и знания. Именно образование можно считать одним из самых существенных предпосылок в освоении этого процесса. Низкий уровень образования ромов является актуальным вопросом в Латвии несколько десятилетий. Хотя и разработаны многие программы, планы развития и другие инициативы по поддержке ромов, всё ещё остро необходимы реальные мероприятия, которые обеспечили бы не только детей ромов, но также и взрослых на осуществление права в получении качественного образования.

3.1. Характеристика ситуации в сфере образования и отношения к получению образования Данные мониторинга Министерства образования и науки (МОН) ЛР которые образуются путём обобщения полученной информации всех самоуправлений, свидетельствуют, что с 2008/2009 у.г. число обучаемых ромов колеблющееся, тем не менее, общая тенденция – снижение числа ромских школьников в общеобразовательных учреждениях. Нельзя утверждать, что ромы начали массово не посещать образовательные учреждения, так как данные ЦСУ указывают на общее сокращение жителей (в том числе- ромов) в стране9, к тому же время дополнительным фактором, влияющим на снижение числа обучаемых, считается интенсивная эмиграция10 – Латвию, наравне с представителями других национальностей, покидают также ромы различных возрастных групп. Данные мониторинга, проведенного МОН, показывают, что в 2013./2014. учебном году школу посещали 1032 школьника ромской национальности в 140 общеобразовательных учреждениях. Динамика изменения числа ромских школьников в течении последних шести лет отражена в рис. 3.1.1.

Центральное статистическое управление. (2015). Iedzīvotāju skaita izmaiņas un to ietekmējošie faktori. Доступен: http://www.csb.gov.lv/sites/default/files/nr_11_demografija_2015_15_00_lv_en.pdf (см. 14.09.2015.)

10 Центральное статистическое управление. (2015). Starptautiskā ilgtermiņa migrācija. Доступен: http:// www.csb.gov.lv/sites/default/files/nr_11_demografija_2015_15_00_lv_en.pdf (см. 14.09.2015.)

M 2 2 2 2 2 2

Рис. 3.1.1. Число учеников ромов в учебных заведениях 1400

1328

1300

1204

1200

1213

1182

1100

1043

1032

2012./13.

2013./14.

1000 900 800

2008./09.

2009./10.

2010./11.

2011./12.

Mācību gadSkolēnu 2008./09. 132 2009./10. 120 2010./11. 118 2011./12. 121 104 освоили 2012./13. 2013./14. 103

Учебный год 1400

1328

1300

Источник: МОН (2015) 1204

1213

1182

11 1200 В 2013/2014 у.г. большая часть или 69% ромских школьников Рис.3.1.2. Число учеников рому вобразовательной 2013/ 2014 учебном году 1043 которая 1100 1032 учебный материал по общей программе, включает три 1000 образовательных степени – дошкольное образование, основное образование и 900 общее среднее образование. По специальным образовательным программам, 800 которые предусмотрены для лиц со специальными потребностями и к 2008./09. 2009./10. 2010./11. 2011./12. 2012./13. 2013./14. которым приспособлены общее и профессиональное образование, учились Программы Учебный год очередь, 5% школьников ромской 26% общего детей ромской национальности. В свою Программы образования национальности обучались по программам профессионального обучения, в специального 69,0% которых молодежь осваивает навыки разных профессий (см. рис. 3.1.2.). образования

26,0%

Рис.3.1.2. Число учеников рому в 2013/ 2014 учебном году

Рис.3.1.2. Число учеников рому в 2013/ 2014 учебном году Программы общего образования 69,0%

Программ Программ Программ

Программы Программы специального профессиональн образования ого образования 26,0% 5,0%

Программы профессиональн ого образования 5,0%

Источник: МОН (2015)

Рис. 3.1.4. Какое у Вас образование?

Государственный центр содержания образования. (2015). Mācību priekšmetu standarti. Доступен: База = все участники опроса; N=365 http://visc.gov.lv/vispizglitiba/saturs/standarti.shtml (см. 04.09.2015.) 11

Рис. 3.1.4. Какое у Вас образование? База = все участники опроса; N=365

Основное образование (8-9 классов) Основное 34,0%

образование (8-9

П П П

Romu sk 69 26 5

Сравнивая данные переписи населения 2000 и 2011 годов (см. рис.3.1.3.), наблюдается улучшение уровня образования ромов, – в 2011 году основное образование, как достигнутый самый высокий уровень образования, указали на 12,6% больше представителей ромской национальности, чем в 2000 году. Число достигших общее среднее образование увеличилось на 3,6%, число получивших профессиональное среднее или ремесленное образование – на 2,3%. Только число получивших высшее образование возросло немного – на 0,4%, однако и это оценивается положительно. Наблюдается прирост также в среде тех ромов, которые указали своё образование как ниже основного, подъем достиг 6,4%. Тем не менее, данные не должны оцениваться однозначно, так как в 2000 году 25,3% не указали свой уровень образования (можно сделать вероятное предположение, что часть ромов, не указавших образование, были с образованием ниже основного)12. Рис.3.1.3. Сравнение уровня образования рому (2000 и 2011 год) Рис.3.1.3. Сравнение уровня образования рому (2000 и 2011 год) 60%

48,9%

50%

42,5%

2000 год

40%

30%

2011 год

36,5%

25,30%

23,9%

20%

10%

6,7%

10,3% 1,2%

3,5%

Не указал уровень образования

Ниже основного

Основное

Общее среднее

Среднее проф.или профессиональное

0,4%

0,8%

Высшее обр., включая докторскую степень

Источник: ЦСУ (2015)

Результаты опроса жителей ромской национальности, проведенного во время данного исследования, подтвердили данные переписи населения 2011 года: почти у половины или 48,8% опрошенных ромов образование ниже основного, основное образование получили немногим более трети (34%) ромов, в свою очередь более высокое, чем основное, образование, имеют только 17,2% опрошенных жителей ромской национальности (см. рис. 3.1.4.).

salīdzinot ar 2000.g.

Расчёт проведён, опираясь на: Центральное статистическое управление. (2015). 15 gadu un vecāki Latvijas pastāvīgie iedzīvotāji pa statistiskajiem reģioniem, republikas pilsētām un novadiem pēc augstākā sekmīgi iegūtā izglītības līmeņa, tautības, dzimuma un pa vecuma grupām 2011. gada 1. martā. Доступен: http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/tautassk_11/tautassk_11__tsk2011/TSG11-19.px/?rxid=cdcb978c-22b0416a-aacc-aa650d3e2ce0 (см. 04.09.2015.)

3.1.4. Какоеуувас Вас образование? образование? Рис.Рис. 3.1.4. Какое все участники опроса; N=365 (База =База все =участники опроса; N=365)

Основное образование (8-9 классов) 34,0%

Ниже основного образования (0-7 классов) 48,8%

Выше основного образования 17,2%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Детализированный анализ данных опроса о полученном ромами уровне образования, показал, что 8,9% респондентов никогда не ходили в школу, немногим более чем десятая часть (11,9%) опрошенных показали, что их уровень образования только первые три класса начальной школы и пятая часть (19,4%) опрошенных закончили 4–6 классов (см. рис 3.1.5.).

Ниже о Основн Выше о

Рис. 3.1.5. Какое у Вас образование? Рис. 3.1.5. Какое у вас образование? База = все участники опроса; N=365

(База 50% = все участники опроса; N=365)

8,9%

11,9

8,6%

2,1%

4,4%

2,6%

5,8%

1,4%

0,8%

Закончена высшая школа

8,9%

11,9%

Не закончена высшая школа

19,4%

20% 10%

Никогда неЗакон ходи

34,0%

Не законченная средняя школа

30%

Почти у половины рома уровень образования ниже основной школы

Среднее профессиональное/ специальное

40%

Закончена средняя школа

Профессиональное образование (профшкола без среднего образования)

Закончено основное (8-9 классов)

Закончено 7 классов

Закончено 4-6 классов

Закончено 1-3 класса

Никогда не ходил/ -а в школу

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Рис. 3.1.6. Думая о образовательном уровне своего ребёнка или внука, по Вашему мнению, важно, чтобы они ….? Принимая во внимание, База= что все 8,9% опрошенных участники опроса; N=365ромов в школу

вообще не Очень важно Совсе / ва ходили и 39,9% школу бросили на различных периодах получения образования Получили высшее 70,1% образова 2 основной школы (в том числе почти треть — 31,3% – до 7 класса), имеется Посещали детский 81,5% сад 1 Научились читать, писать 0,7% 0,5% 98,8% Получили среднее 88,5% образова основание предполагать, что примерно у половины в Латвии живущих Получить основное 97,5% образов Получить основное 1,1% 1,4% 97,5% Научились читать, 98,8% писать ромов уровень образования не соответствует постановкам Министерства образование (9 классов) Получили среднее образование (12 классов)

Посещали детский сад Получили высшее

88,5%

81,5% 70,1%

8,2%

15,8% 22,4%

3,3% 2,7% 7,4%

образования и науки ЛР о получении основного образования как обязательное требование, это, в свою очередь, непосредственно влияет на занятость ромов, профессиональное образование и дальнейшее предложение учебных курсов – жители с уровнем образования ниже, чем 7 классов, практически исключены из дальнейшего процесса образования и освоения профессиональных навыков, так как ГАЗ не предусматривает профессиональное обучение и переквалификацию с таким низким уровнем образования. Полученные в исследовании данные позволяют выдвинуть предположение, что аналфабетизм, особенно у людей старшего поколения, не редко встречающаяся случайного характера проблема живущих в ромских общинах в Латвии. Факт, что в государственной системе образования этот вопрос не достаточно актуализирован и в широком объёме в практике не реализованы учебные программы по чтению и письму взрослых, объясняется сравнительно численно небольшим удельным весом жителей ромской национальности в самоуправлениях Латвии, а также социальной отстраненностью и одновременно самими ромами практикуемую обособленность (т.е. в проблемные ситуации, в решении которых необходимы навыки чтения и письменные навыки, вовлекаются другие члены семьи или общины, поэтому зачастую проблемы образовательного уровня вовлечённых лиц могут остаться незамеченными или отодвинутыми на второй план, и решив проблему, это нигде не фиксируется, поэтому не хватает точных данных). Работники школ сталкивались с ситуациями, когда родители воспитанников неспособны написать заявление, идентифицированы также такие случаи, когда подросток ром из-за отсутствия мотивации в школе всё же не освоил навыки чтения и/или письма. Однако позитивно оценивается отношение самих ромов к необходимости навыков чтения и письменных навыков – в целом 98,8% участников опроса ромов в вопросе об уровне образования своих детей признали, что для них важно, чтобы их дети научились читать и писать. Результаты опроса, проведённого в данном исследовании, подтверждают позитивное изменение отношения ромов в связи со значимостью получения образования также на других уровнях обазования. Почти в такой же большой мере (97,5%) важным для своих детей ромов признают получение основного образования. Существенно отметить, что большинство (81,5%) осознаёт также значение посещения детского сада для более эффективного вовлечения ребёнка в дальнейшее образование, в том числе в освоении латышского языка.

Не

Законч

Не за

Про образо без сре

Закон

Зак

За

Ни

Рис. 3.1.6. Думая о образовательном уровне своего ребёнка или внука, по Рис. 3.1.6. Думая о образовательном уровне своего ребёнка или….? внука, по Вашему мнению, важно, чтобы они База= вашему мнению, важно, чтобы они ….?все участники опроса; N=365 (База= все участники опроса; N=365) Научились читать, писать

98,8%

Получить основное образование (9 классов)

97,5%

Получили среднее образование (12 классов)

0,7% 0,5%

88,5%

Посещали детский сад

22,4%

70,1% 0%

Очень важно / важно

20%

40%

1,4%

8,2%

3,3%

15,8%

81,5%

Получили высшее образование

1,1%

60%

80%

Совсем не важно /скорее не важно

2,7% 7,4% 100%

Не знает

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Достаточно значимым ромам кажется также получение среднего (88,5% считают важным) и высшего (70,1% считают важным) образования. Однако, Рис. 3.1.7. Сейчас Вы хотели бы выраженные мнения в фокусных группах показывают об…? основном образовании База= респонденты, у которых образование ниже основного; N=178 как на необходимость, а получение среднего и высшего образования желательным …(в освоить профессию курсах есть соответствующие способности и желание): случае, если унаребенка

предлагаемых ГАЗ (Биржа 44,3% 49,2% 6,5% “Главное, труда)? чтобы дети закончили девять классов и получили какую-то профессию.

Если надумают дальше учиться, конечно, буду радоваться. Но это пусть на их собственное усмотрение. Кто бы ни хотел, чтобы их ребёнок …остаётся освоить профессию в 41,4% 53,3% 5,3% былпрофшколе? доктором или учителем?” (Из дискуссии фокусных групп в Тукумсе.) … продолжить учиться в школе “Основная школа, определённо, нужна. Сегодня без образования нельзя ничего или вечерней школе, чтобы 37,5% 58,3% – нужно уметь4,3% начатьобразование – не будет ни работы, ни денег. Это обязательно нужно закончить основное (9читать, классов)? писать, какое-то ремесло, чтобы потом можно хорошо жить. Про

университет сами0% решат- хотят ли, это и об 100% 20% ли и получается 40% 60% не нам решать, 80% Да Нет групп в Даугавпилсе.) Не знает этом пусть думают сами.” (Из дискуссии фокусных “Знаете, раньше, действительно, было так, что ромы в школу не ходили, а теперь, все дети, которых знаю, посещают школу. И это хорошо! Если мне надо было бы выбирать, я раньше тоже более усердно ходил бы в школу, теперь хотя бы бумага была бы и можно было бы что-то думать. [..] Дети должны учиться, и бумагу нужно достать хотя бы за 9 классов.“ (Из дискуссии фокусных групп ромов в Добеле.)

Да Частично Нет

образование (9 классов) Получили среднее образование (12 классов)

8,2%

88,5%

Посещали детский сад

15,8%

81,5%

3,3% 2,7%

Желание образовываться подтверждают также результаты Получилиромов высшее 7,4% 22,4% 70,1% образование квантитативного опроса ромов этого исследования – 37,5% из тех респондентов, 0% ниже, 20% 40% 60% 80% 100% у которых образование чем основное, хотели бы окончить основное Очень важно / важно Совсем не важно /скорее не важно Не знает образование, 41,4% опрошенных ромов хотели бы освоить профессию в ремесленной школе, в свою очередь, 44,3% респондентов желали бы освоить предложенные ГАЗ курсы (см. рис. 3.1.7.). Рис. 3.1.7. Сейчас вы хотели быРис. …?3.1.7. Сейчас Вы хотели бы …?

респонденты, у которых образованиеN=178) ниже основного; N=178 (База= респонденты, у База= которых образование ниже основного; … освоить профессию на курсах предлагаемых ГАЗ (Биржа труда)?

44,3%

… освоить профессию в профшколе?

41,4%

… продолжить учиться в школе или вечерней школе, чтобы закончить основное образование (9 классов)?

37,5%

20%

Да

49,2%

6,5%

53,3%

5,3%

58,3%

40%

60%

Нет

4,3%

80%

100%

Не знает

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Хотя результаты исследования показывают позитивное изменение отношения ромов о необходимости получения образования, данные статистики показывают, что всё ещё низкий уровень общего образования ромов и высокий процент прекращения учебного процесса. Причины этого, выделяя каждый уровень получения образования, рассмотрены в следующих главах доклада, обобщив данные статистики, опрошенных специалистов, а также ответы, предоставленные самими ромами, которые фиксированы в ходе исследования.

3.2. Доступность общего и профессионального образования Доступность общего образования характеризуется четырьмя уровнями – дошкольное образование, основное образование, среднее образование и профессиональное образование – в каждом из них анализированы препятствия доступа к нему. Дошкольное образование В настоящее время в Латвии не доступны точные данные статистки об общем количестве детей ромов в дошкольных образовательных учреждениях. В соответствии с предоставленной МОН информацией обязательную программу,

Да Частично ( Нет

которая предусмотрена для подготовки детей в возрасте от пяти лет для получения основного образования, в 2013/2014 учебном году освоили 77 детей ромов (что составляет 7,6% от общего числа детей ромов школьного возраста). Недостаточность информации о детях ромской национальности, которые осваивают не только обязательное дошкольное образование, но также посещают садик до пятилетнего возраста, не дают возможности оценить динамику посещений, создавая необходимость систематического и регулярного обобщения информации, чтобы точно отобразить работу самоуправлений по ромов в дошкольные образовательные учреждения, так Да привлечению Нет Не детей знает 58,3% 4,3% … продолж 37,5% помогая эффективнее реагировать на нужды детей ромов. В долгосрочности 53,3% 5,3% … освоить 41,4% такого вида информация служила бы основанием для выводов о вкладе детских 49,2% 6,5% … освоить 44,3% садов в получение дальнейшего образования, и от них узнавать, способствуют ли полученные до школы навыки более успешному включению в учебный процесс. Большинство интервьюированных в исследовании специалистов по образованию (всего 24) указали на существенные позитивные различия в поведении тех детей ромов, которые посещали детский сад, – у этих детей снижен барьер латышского языка, наблюдается лучшее общее развитие и более высокая готовность начать учёбу по основному образованию. Кроме того, почти все эксперты в сфере образования в углубленных интервью подчеркивают значимость дошкольного образования, указывая, что получение дошкольного образования является основанием для успешного дальнейшего процесса образования: “Надо начинать с основ, с детского сада. Если улучшится уровень образования, тогда, возможно, сможет измениться это поколение.” (Специалист по образованию в Латгале.) Рис. 3.2.1. Ваш ребёнок/ дети, которые в возрасте от 3 до 7 лет,

70,6% 1,8% 27,6%

посещают ли сейчас детский сад?

Рис. 3.2.1. Ваш ребёнок/ дети, которые в возрасте 3 до от 7 3лет, ли База = респонденты, у которых есть дети в от возрасте до 7посещают лет; N=110

сейчас детский сад? (База = респонденты, у которых есть дети в возрасте от 3 до 7 лет; N=110) Да 70,6%

Частично (есть несколько детей этого возраста — часть ходит, часть нет) 1,8%

Нет 27,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

образование (9 классов) Получили среднее образование (12 классов)

8,2%

88,5%

Посещали детский сад

15,8%

81,5%

3,3% 2,7%

Результаты опроса ромов,образовываться проведенного во время исследования, показывают, – Желание ромов подтверждают также результаты Получили высшее 7,4% 22,4% 70,1% образование хотяквантитативного для большинства (81,5%) опрошенных ромов важно, чтобы и внуки опроса ромов этого исследования – 37,5% изих техдети респондентов, 0% ниже, 20% 40% в дошкольные 60% 80% 100% посещали детский сад, детей не активно ведут у которых образование чем основное, хотели быобразовательные окончить основное Очень важно / важно Совсем не важно /скорее не важно Не знаетот в учреждения – среди опрошенных участников, которых образование, 41,4% опрошенных ромов ухотели быпотомки освоитьв возрасте профессию 3 доремесленной 7 лет, детский сад посещают только немногим более чем две третибы (70,6%) школе, в свою очередь, 44,3% респондентов желали освоить детей. предложенные ГАЗ курсы (см. рис. 3.1.7.). То, почему дети ромов не посещают учреждения дошкольного образования 3.1.7. это Сейчас вынеохотно, хотели бычем …?3.1.7. Рис. Сейчас Вы хотели бы …?национальностей, во илиРис. делают более представители других База= респонденты, у которых образованиеN=178) ниже основного; N=178 (База= респонденты, у которых образование ниже основного; время исследования интервьюированные специалисты объясняют совокупностью … освоить профессию на курсах многих факторов: предлагаемых ГАЗ (Биржа

44,3%

49,2%

6,5%

“Это нетруда)? так просто с детьми ромов. Они не привыкли, что ребёнок должен посещать детский сад, ещё не укоренились такие традиции и не видят в этом … освоить профессию в необходимость. Большая часть сами не работают, и поэтому присматривают 41,4% 53,3% 5,3% профшколе? детей дома, но большинство совсем не могут позволить пустить в садик, так как нечем за обеды, одежду, учебные материалы.” (Работница … продолжить учиться заплатить в школе или вечерней школе, чтобы самоуправления в Курземе.) 37,5% 58,3% 4,3%

закончить основное образование (9 классов)?

„Не все родители посылают своих20% детей в детский сад. Я знаю многие семьи, в100% 0% 40% 60% 80% которых имеются дети дошкольногоДавозраста, однако они не зарегистрированы Нет Не знает ни в одном из учреждений дошкольного образования. Возможно, что эти родители Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) сами не посещали детский сад или просто не видят в нём необходимости.” (Специалист по образованию в Курземе.)

Хотя результаты исследования показывают позитивное изменение отношения Детальный взгляд на то, почему образования, дети ромов данные не посещают дошкольные ромов о необходимости получения статистики показывают, учреждения, дают результаты квантитативного опроса ромов ромов.и Ввысокий соответствии что всё ещё низкий уровень общего образования процент с данными опросаучебного немногим более половины 50,1%выделяя опрошенных ромов, у прекращения процесса. Причиныили этого, каждый уровень которых имеются дети в возрасте от 3 до 7влет, не считают необходимым вести получения образования, рассмотрены следующих главах доклада, обобщив своего потомка в детский сад, так как будни проводят, домашние данные статистики, опрошенных специалистов, а такжепроделывая ответы, предоставленные работы, и своих детей присматривают сами (см.исследования. рис. 3.2.2.). Это акцентирует самими ромами, которые фиксированы в ходе также одна специалист в сфере образования из Земгале, указав, что „особенно 3.2. Доступность и профессионального образования мужчины именно ромскойобщего национальности считают обязанностью каждой матери присматривать за детьми этого возраста именно дома, воспитав Доступность общего образования характеризуется четырьмя уровнями – ромские нравы и язык.” (Специалист в сфере образования в Земгале). дошкольное образование, основное образование, среднее образование и Вторая, наиболее часто называемая в опросе ромов, причина, почему дети не профессиональное образование – в каждом из них анализированы препятствия посещают детский сад, длинные очереди в детских садах (6,2%). Это проблема доступа к нему. государственного уровня, которая непосредственно осложняет доступность дошкольного образования. Дошкольное образование В настоящее время в Латвии не доступны точные данные статистки об общем количестве детей ромов в дошкольных образовательных учреждениях. В соответствии с предоставленной МОН информацией обязательную программу,

48 46

Да Частично ( Нет

Рис. 3.2.2. Почему ваш ребёнок/ дети сад/ не посещают детский сад/ не пускают в Рис. 3.2.2. Почему Ваш ребёнок/ дети не посещают детский не пускают в детский сад? База=респонденты с детьми в возрасте от 3 до 7 лет, которые не посещают детский сад; N=32 детский сад? (База=респонденты с детьми в возрасте от 3 до 7 лет, которые не посещают детский сад; N=32) Сами дома и можем воспитывать / есть кому присмотреть дома

50,1%

Длинная очередь в детский сад / еще не подошла очередь

6,2%

Не умеет разговаривать на латышском языке

4,6%

Из-за проблем со здоровьем

2,4%

Не считаю, что надо

1,9%

Не знает

34,8% 0%

15%

30%

45%

60%

75%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Третью наиболее частую причину ромы называют языковый барьер – её указали 4,6% респондентов, у которых имеются соответствующего возраста дети. Проведенный в этом исследовании опрос ромов отражает фактическую ситуацию в ромских семьях, где 87,5% повседневным разговорным языком является ромский, только 6,7% латышский и 5,8% русский язык. Это позволяет предположить, что именно незнание латышского языка задерживает осваивание ромских детей в новой среде и в освоении новых знаний, что необходимо для начала основного образования. Одна участница дискуссии фокусных групп ромов из Краславы сделала акцент, что языковый барьер является существенным препятствием к доступу дошкольного образования: „Я бы очень хотела чтобы у меня внученька шла в садик, однако она ничего не поймёт и не сможет освоиться, так как не понимает ни латышский, ни русский язык, только ромский.” (Участница дискуссии ромов в Краславе.)

Во время исследования интервьюированные специалисты разных областей (всего 23) показали, что успешно снизить причины, по которым детей не пускают в учреждения дошкольного образования, смогли бы помощники учителейромы. Их работа считается значимой именно в дошкольный период, и особенно в тех самоуправлениях, в которых большой удельный вес жителей ромской национальности. Помощник учителя-ром знает ромский язык, таким образом в период адаптации образуя коммуникационный мост между воспитателем и ребёнком. Указывается, что является важным, чтобы этот человек был бы также лицом, которому доверяют, так как “ромы очень осторожны в вопросах, которые

касаются воспитания маленьких детей” (специалист по образованию из Видземе). Это означает, что помощнику учителя-рому, который работает в дошкольном образовательном учреждении, также необходимы знания о специфике ромской культуры. Чтобы информировать родителей о значении и возможностях дошкольного образования (обязательное освоение дошкольного образования в детских садах и школах), некоторые специалисты по образованию, интервьюированные в исследовании, (всего 3) подчеркнули необходимость образовать особые консультативные центры, инициативой работников которых было бы идентифицировать и информировать об актуальностях родителей потенциальных воспитанников учреждений дошкольного образования. Основное образование Хотя доминирующая часть (97,5%) участников опроса ромов и признали, что для них важно, чтобы их дети получили основное образование, в реальности дети посещают образовательные учреждения намного пассивнее. Более новые доступные данные МОН показывают, что в 2012/2013 у.г. 15,9% ромских детей прервали учебу, не получив основного образования,– больше всего именно в 7 классе (6 девочек и 20 мальчиков), большое число ромских детей школу покинули уже после первого класса (11 мальчиков и такое же большое число девочек), также в 6 классе учёбу прервали сравнительно большое число ромов (7 девочек и 14 мальчиков). Рис. 3.2.3. Число учеников рому прервавших образование Рис. 3.2.3. Число учеников рому прервавших образование в 2012/ 2013 уч.году (15.9%) в 2012/ 2013 уч.году (15,9%) 25

Чаще всего дети ромов прекращают учёбу в 7 классе

11 11

4 1

5 2

Девочки

Мальчики

Источник: МОН (2015) Рис. 3.2.4. Число учеников рома в 2013/ 2014 уч. году соответствующих и не соответствующих возрасту в классе

90 80

70 60 50

45 44

40 42 42

0 0

Положительные черты наблюдаются на уровне среднего образования – в 11 и 12 классах учёбу не прервал ни один ребёнок ромсой национальности, что позволяет сделать предположение, что особое внимание со стороны учебных учреждений уделяется именно окончанию среднего образования. Причины, по которым учёба покидается, различны, но часто они связаны с социально-экономическими обстоятельствами, низкими результатами образования и учёбы, привлекательностью рынка труда (желание рано начать работать), эмиграцией ромских семей в зарубежные государства в поисках работы, традицией ранних браков и беременностью подростков, а также отсутствием внутренней мотивации самих ромов. В 2014 году основание „Baltic Institute of Social Sciences” по заказу МОН проводило исследование о причинах преждевременного прекращения учёбы (ППУ) и рисках для молодёжи в возрасте от 13 до 18 лет13. Данные упомянутого исследования показывают, что в 2013/2014 учебном году 1,1% из всей идентифицированной в опросе ППУ молодёжи были ромы. Прерывание учёбы среди ромов актуально также во время, когда осуществляются разные программы и мероприятия по устранению недостатков образования и продолжения образования (привлечение персонала поддержки, поддержка самоуправлений и др.), поэтому этот вопрос надо решать комплексно, принимая во внимание также более часто упомянутые причины – недостаточное привлечение родителей и контроль за процессом обучения ребёнка, низкими успехами и достижениями молодежи, возможной эмиграцией или также 18-летним возрастом, до которого установлено время получения обязательного образования. Для решения проблемы, которая касается молодежи всех национальностей в возрасте от 13 до 18 лет, в рамках Девочки Мальчики инвестиционного фонда ЕС 2014-2020 года предусмотрен проект „Поддержка 1 класс 11 11 2 класс 6 11 снижению ППУ (преждевременного прекращения учёбы)“. Осуществление 3 класс 8 задуманного 5планируется до 2022 года, и его идея предусматривает вовлечь все 4 класс 1 4 самоуправления, охватив два направления – компенсируемое и превентивное –, 5 класс 2 14 6 класс 7 устранив 14 таким образом мешающие финансовые аспекты (кормление, транспорт, 7 класс 20 стипендий) и в целом снижая ППУ и низкий уровень проживание, 6 нехватку 8 класс 5 10 образования.5 9 класс 13 10 класс 2 6к прекращению учёбы нужно отметить ещё один Дополнительно 11существенный класс 0 аспект0доступности основного школьного образования – обучение 12 класс 0 0 детей ромской национальности в классе, несоответствующем возрасту. Данные МОН показывают, что в 2013/2014 у.г. 250 ромских школьников учились в классах, которые не отвечают их возрасту. Негативная тенденция проявляется с 1 класса, однако уже в 4 и 6 классах большинство ромских детей учились в классах, Baltic Institute of Social Sciences. (2014). Pētījums par priekšlaicīgas mācību pamešanas iemesliem un riskiem jauniešiem vecumā noв 13 līdz 18 gadiem. Доступен: http://www.izm.gov.lv/images/statistika/petiУчится в соответствующем Учится не соответствующем возрасту классе возрасту классе jumi/41.pdf (см.77 08.09.2015.) дошкольное 0 13

1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс

53 44 42 28 57

45 40 42 35 43

4 1

0 0

несоответствующих возрасту (см. рис. 3.2.4.). Получение образования в классе, несоответствующем возрасту, создаёт риск преждевременного прекращения Девочки Мальчики учёбы, не получив основное школьное образование. Рис. 3.2.4. учеников ромов в 2013/ и2014 уч. годувозрасту соответствующих и не Рис. 3.2.4. ЧислоЧисло учеников рома в 2013/ 2014 уч. году соответствующих не соответствующих в классе соответствующих возрасту в классе 90 80

70 60

50 40

57 45 44

40 42 42 28

43 33 34 34 18

20 10 0

30 20

18 21 2

Учится в соответствующем возрасту классе

5 2

Учится не в соответствующем возрасту классе

Источник: МОН (2015)

Причины учёбы в классе, несоответствующем возрасту, надо смотреть в контексте с возрастом, анализируя т.н. „переломный пункт”, когда учёба прекращается. Чаще всего это происходит в возрасте 13–14 лет, когда большинство ромских подростков выбирают создание своей семьи и учёбу не продолжать, дополнительной причиной нередко упоминается также переезд за границу и перемена места жительства. Достигнув определённого возраста, школьники ромской национальности выбирают не продолжение учёбы, а начать работать простые работы, которые не просят определённого уровня образования, такой ход событий определяют также традиции ромской общины: „Как девочки, так и парни начинают покидать школу в возрасте 13-14 лет. Они начинают влюбляться и начинается планирование семье, что является одной из самых больших ценностей ромского народа. Большая часть девочек покидают школу именно из-за беременности. А парни тоже рано влюбляются и начинают жить семейной жизнью, из-за чего и происходит этот «переломный пункт», и, к сожалению, ромские школьники вынуждены покинуть школу .“ (Специалист по образованию из Курземе.) “Как они [ромские девочки] достигают 30 килограммов, это всё- конец. Они начинают наряжаться, красоваться, и у них в уме другие дела. У парней тоже глаза начинают светиться. Так у них в природе заложено, и школа просто забрасывается. Они не считают это приоритетом – им нужно жениться, начинать работать. Обычно это 6, 7 класс, когда они массово перестают ходить в школу.” (Представитель НГО в Пририжье.)

Не Др Не Не Де Не По Не На Не Не Ра Ро Са Не

9 класс 10 класс 11 класс 12 класс

5 2 0 0

13 6 0 0

Анализ данных опроса ромов, поведенного во время этого исследования, указывают на позитивный результат, то есть, 99,4% опрошенных ромов, у которых имеются дети в возрасте от 7 до 16 лет, показали, что их дети в данный момент посещают школу. Также специалисты различных областей, интервьюированные в исследовании, вывод, что Учится в соУчитсяделают не в соответствующем во среди детей ромской национальности дошкольно 77 посещение 0 увеличилось школы, и, в отличии от предыдущих лет, уменьшилось 1 класс 53 45 число тех детей, которые вообще не начали учёбу. Увеличению числа школьников 2 класс 44 40 ромской национальности способствовали несколько причин: 3 класс 42 42

4 класс 5 класс 6 класс 7 класс 8 класс 9 класс 10 класс 11 класс 12 класс

е знает ругая при егативно е владею етям труд ет денег омогают ет денег ачинают егативно е даётся у ано созда одители н ам не счи ет денег,

10,0%

4,3% 9,8% 11,1% 11,9% 14,4% 17,6% 18,3% 19,5% 21,4% 22,2% 22,8% 26,7% 43,2%

49,7%

Инициатива школьного руководства увеличивает число ромских 57 43 школьников. Начиная учебный год, руководство школы обследует и ведёт 33 34 34 18 переговоры в ромских семьях, имеющихся в городе/волости, побуждая 30 начать учёбу.20 Такое привлечение школьников чаще всего наблюдается 24 18 в школах меньших самоуправлений (например, в Кандаве, Сабиле, в 21 2 0 7крае, в Краславе, Валмиере), в которых имеет значение Лимбажском 5 2 каждый ребёнок. Таким образом привлекаются также те дети ромов, которые в других обстоятельствах не вовлеклись бы в учебные процессы. Более успешную интеграцию ромских детей в школьную систему образования обеспечивает работа помощников учителей- ромов, задача которых помочь ромским детям преодолеть трудности, которые создаёт вхождение в незнакомую культурную среду14. Доступность информации о прогулах школьников учреждениям самоуправлений снижает число прогулов учебных часов ромскими детьми. Государственная служба качества образования с 2010 года проводит мониторинг прогулов, в котором регистр жителей сравнивается со школьными списками, и каждому из 119 самоуправлений высылаются результаты о разнице количества детей. Благодаря проведённому мониторингу, посещаемость школы среди ромов улучшилась, делают вывод опрошенные эксперты. Также и социальной службе доступна информация о посещении школы, таким образом ромские школьники становятся более дисциплинированными и контролируемые. Во всех самоуправлениях социальные подагоги проводят регулярные обследования домов ромских детей. В работу с той ромской молодежью,, которая необоснованно пропускает учебный процесс, включаются также социальные работники и полиция самоуправления. Также проводятся обследования домов и оценивается необходимость освоения учебной программы и важность посещения учебных часов.

14 Фонд интеграции общества. (2012). Skolotāja palīgi – čigāni. Доступен: http://www.iic.lv/_old_www/ iic/lv/projekti/skola_sabiedriba_paligi.pdf (см. 03.09.2015.)

Инициатива и заинтересованность родителей в достижениях своих детей в учёбе и в других внеклассных мероприятиях умножает решимость ромской молодёжи. В последние годы школьный путь начали также те ромские дети, родители которых закончили только пару классов и всё ещё не конкурентоспособны на рынке труда. Как показывают данные квантитативного опроса ромов, проведенного во время исследования, большинство (97,5%) респондентов считают, что очень важно получить основное школьное образование. Это позволяет сделать вывод, что родители осознают недостаток своего образования и как это влияет на дальнейшие возможности детей, например, найти работу. Таким образом молодому поколению в семье разъясняется важность образования. Организуются мероприятия мотивации и поддержки для ромских детей и родителей, например, информирование родителей о навыках детей в разных сферах. Родителям очень важно показать достижения их ребёнка. „Если ребёнок не силён в математике, то важно выделить его достижения, например, в спорте. Ромы очень гордятся своими детьми, поэтому важно навыки детей развивать и совершенствовать”, поясняют специалисты из Добеле и Калупе. Доступные учителям программы межкультурной учёбы, которые в большинстве обеспечиваются и финансируются в рамках разных программ ЕС, представляют возможность также взглянуть на ромскую культуру, таким образом расширить представление педагогов о способах подачи учебной программы. Предоставленные учебные программы доступны во всех самоуправлениях Латвии, однако освоение дополнительных знаний зависит от заинтересованности самих учителей, а также школьного руководства и инициативы самоуправлений и финансовыми возможностями привлечь и организовать учёбу в самоуправлении или обеспечь возможность посещать учёбу в другом месте.

Тем не менее, вместе с ранее названными улучшениями, в сфере основного образования необходимы существенные перемены. Чтобы уменьшить пробелы в освоении образования, необходимо устранить факторы, которые побуждают ромских детей не посещать школу или прекратить учёбу. Эти причины отражены также в результатах квантитативного опроса ромов (см. рис. 3.2.3.). В соответствии с данными опроса, половина (49,7%) респондентов самой существенной причиной, почему ромские дети не посещают школу или прерывают учёбу, указали на финансовый аспект, выражая мнение, что, родители детей ромов не могут позволить приобрести все необходимые для школы вещи и подготовить ребёнка к школе (см. рис. 3.2.5.).

Рис. 3.2.5. Почему, по вашему мнению, дети рому МЕНЬШЕ, чем дети жителей других национальностей посещают школу/ прекращают учебу, не закончив дети рому МЕНЬШЕ, чем дети жителей других национальностей посещают школу/ основной школы?* Рис. 3.2.5. Почему, по Вашему мнению, прекращают учебу, не закончив основной школы?*

База= все участники опроса; N=365 (База= все участники опроса; N=365) Рис. 3.2.5. Почему, по Вашему мнению, дети рому МЕНЬШЕ, чем дети жителей других национальностей посещают школу/

прекращают учебу, не закончив основной школы?*

Нет денег, чтобы подготовить ребёнка к школе (купить всё необходимое) Нет денег, чтобы подготовить ребёнка к школе (купить всё Самнеобходимое) не считает нужным/ нет мотивации

База= все участники опроса; N=365

43,2% 49,7%

Сам не считает нужным/ нет мотивации Родители не считают нужным

22,8%26,7%

Рано создают свою семью (родится ребёнок, женятся) Не даётся учёба

22,8% 22,2%

Негативное (предвзятое, плохое) отношение со стороны Не даётся учёба других учеников Негативное (предвзятое, плохое) отношение со стороны учениковначинают работать Начинают зарабатыватьдругих на пропитание/

22,2% 21,4% 21,4% 19,5%

Начинают зарабатывать на пропитание/ начинают работать Нет денег на обед

19,5% 18,3%

Нет денег на обед Помогают родителям дома и в повседневной работе

18,3% 17,6%

Помогают родителям дома и в повседневной работе Нет денег на дорогу, чтобы добраться до школы

17,6% 14,4%

Детям трудно так рано утром вставать Не владеют латышским языком владеют латышским языком Негативное (предвзятое, Не плохое) отношение со стороны учителей Негативное (предвзятое, плохое) отношение со стороны учителей

Другая причина Другая причина Не знает *Спонтанный ответ- респонденты респондентымогут могутуказать указать Не знает *Спонтанный ответнесколько поэтому общее общеечисло числоответов ответов несколько ответов, поэтому 0% <100% 0%

43,2%

26,7%

Родители считаютженятся) нужным Рано создают свою семью (родитсяне ребёнок,

Нет денег на дорогу, чтобы добраться до школы Детям трудно так рано утром вставать

49,7%

14,4% 11,9% 11,9% 11,1% 11,1% 9,8% 9,8%

4,3% 4,3% 10,0% 10,0% 10% 10%

20% 20%

30% 30%

40% 40%

50% 50%

60% 60%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

В процессе получения образования является также значительной самомотивация – 43,2% опрошенных ромов показали, что одной из самых существенных причин непосещения школы- это не желание самой молодёжи это делать и отсутствие мотивации. На это обращают внимание также интервьюированные в исследовании специалисты в сфере образования, показав, что в формировании мотивации необходимо широкое отражение разных позитивных примеров как в школах, так и в средствах массовой информации, и что детям нужно объяснять различия в уровнях системы образования и взаимодействие их взаимных этапов (то, что основная школа является основанием в выборе дальнейшего образования): “Необходим позитивный пример, ребёнку нужно видеть, что даёт образование и какое значение оно имеет. Родители ему это не покажут, так как у большинства из них имеется только несколько классов. Лучше всего, это, конечно, делать самим представителям ромов – лидерам общины, которые выучились и что-то

70% 70%

в жизни достигли. Такие позитивные примеры надо выводить в свет и надо показывать не только в школах, но и по телевидению, в прессе.” (Специалист по образованию из Земгале.) “Если мальчик в семье сказал, что не пойдёт в школу, то матери там уже нечего сказать, так как в семье главой является мужчина. Поэтому важно мотивировать самого ребёнка, создать у него убеждение, что это ему необходимо. Это большая работа по разъяснению и формированию отношения, так как мотивация не появляется в воздухе – её надо вырастить, и её образуют бесчисленные мелочи. Уже в первых классах школы ему нужно рассказывать, что ему даст основное школьное образование, что даст образование средней школы, какое и насколько важным оно является. На каждом уровне нужно найти своего мотиватора, пытаясь индивидуально прощупать его скрытые желания.” (Специалист по образованию в Риге.)

Третьей, наиболее часто идентифицируемой в опросе ромов причиной непосещения школы является запрет родителей или незаинтересованность в школьном пути ребёнка. Немногим более чем четвёртая часть (26,7%) опрошенных ромов считают, что именно мнение и действия родителей влияют на посещаемость ребёнком школы, указав, что родители не считают это нужным. Такое мнение нередко высказывают также интервьюированные в исследовании специалисты: “Всё начинается с отношений в семье. Если у родителей нет образования, и они всю жизнь обходились без него, ребёнок это перенимает, и будет считать, что так хорошо и что ему тоже ничего другого не надо. Они (родители) совсем не знают, что можно по-другому и также не хотят.” (Представитель социальной школы в Риге.) “Сколько раз было так, что днём в одиннадцать едем по домам ромов, так как ребёнок не явился в школу, а там вся семья ещё спит – как дети, так и родители. О какой ходьбе в школу мы можем говорить? Как ребёнку встать и попасть в школу если родителям это безразлично?” (Специалист по образованию в Курземе.)

Результаты опроса ромов показали также и другие причины, почему дети ромской национальности не посещают школу или прекращают учёбу. Немногим менее чем четвёртая часть (22,8%) опрошенных указали на традиции ромов рано создавать семьи, а также трудностями в учёбе ромских школьников (22,2%). Немногим более, чем пятая часть (21,4%) опрошенных обратили внимание на имеющееся в школе негативное и предвзятое отношение со стороны других школьников. Это акцентируют также некоторые интерьюированные в исследовании специалисты:

„Ромскому ребёнку трудно взяться за учебный процесс, если к нему плохое отношение со стороны других. Он переживает, и это сразу отражается на его успеваемости. Ребёнок выбирает лучше не ходить в школу, чем морально терпеть от упрёков о его национальности. И родители уже также не настаивают, чтобы ребёнок шёл в школу.“ (Специалист по образованию в Пририге.)

“Часто случается так, что с тем ребёночком никто не дружит, другой раз даже руки не дают. Как и у детей, есть также разные случаи осмеивания. Ребёнок же это всё чувствует, и в какой-то момент больше не хочет это терпеть и в школу больше не ходит.” (Специалист по образованию в Пририге.) Желанию ромского ребёнка посещать школу препятствует также материальное положение семьи – пятая часть (19,5%) респондентов одной из причин назвали начало трудового пути в целях зарабатывания средств, 18,3% опрошенных участников указали на нехватку денег на обеды и 14,4% признали, что не хватает денег, чтобы попасть до школы (см. рис 3.2.5.). Важность организованного бесплатного транспорта до учебного учреждения и от него подтвердила также одна специалист в сфере образования из Пририги: „Большая проблема также в том, что не обеспечен общественный транспорт, так как, принимая во внимание бедственное материальное положение ромов, эти семьи не могут позволить платить деньги за общественный транспорт, чтобы попасть до школы. Надо было бы, конечно, организовать автобус до школы и обратно, тогда, возможно, ромские дети больше начали бы посещать школу, если им не надо было бы платить за общественный транспорт.“ (Специалист по образованию в Пририжье.)

Многие интервьюированные в исследовании специалисты разных сфер (всего 12) обращали внимание, что посещаемость школы было бы необходимым теснее связывать с разными социальными пособиями, применяемыми к семье, и разные виды материальной поддержки надо было бы предоставлять, основываясь на регулярности посещения школы ромскими детьми: „Посещаемость школы улучшилась бы, если бы объём пособий был непосредственнее зависем от посещаемости школы, это должно происходить на государственном, а не только на уровне самоуправления.” (Специалист по образованию в Латгале.) „Нередко бывает так, что у социальной службы есть информация о прогулах ромскими детьми, однако, чаще всего, они за это только устно предупредят. Другие санкции не следуют. Но в действительности, если бы ром знал – если ребёнок не будет в школе, то и пособия у него тоже не будет, я думаю, что тогда школу посещали бы значительно больше ромских детей.” (Специалист по образованию в Курземе.)

Немногим более чем десятая часть (11,1%) участников опроса ромов одной из причин непосещения школы указали барьер государственного языка (см. рис. 3.2.5). Его значение подтверждают также данные МОН – в 2012/2013 учебном году для ромских детей в школах непосредственно для освоения латышского языка чаще всего были установлены дополнительные учебные мероприятия (см. рис. 3.2.6.). Рис. 3.2.6. Число учеников ромов, которым в 2012/ 2013 уч.году были

Рис. 3.2.6. Число учеников рома, которым в 2012/ 201 уч.году были установлены

установлены дополнительные учебные меропрятия (26,8%) дополнительные учебные меропрятия (26,8%) 70

60 50 40 30

23 14

20 10

Источник: МОН (2015)

Прежние примеры хорошей практики показывают, что для устранения упомянутой проблемы необходим помощник учителей-ром. С 2008/2009 у. г. помощники учителей-ромы, работая в дошкольных группах и в классах начальной школы, успешно обеспечивают детям необходимую помощь в учебном процессе, а также содействуют сотрудничеству между образовательным учреждением (школой) и ромской общиной в соответствующем самоуправлении. Об особенно успешном примере интервьюированные специалисты чаще всего называли активность помощника учителя-рома в 4 основной Елгавской школе и в Ладезерской основной школе. Чтобы продолжать хорошие практики, необходимо увеличить число специалистов, так как в 2013/2014 учебном году работали четыре помощника учителей-ромов, хотя с 2003 года подготовлены 25 помощников учителей-ромов. Работа помощников учителей- ромов напрямую зависит от отношения самоуправлений, так как работа специалиста финансируется из бюджета самоуправления. Многие специалисты в сфере образования, интервьюированные во время исследования, и создатели политики актуализируют необходимость устранения недостатков, которые связываются с уровнем образования помощников

учителей- ромов. На данный момент помощником учителей может быть человек, который получил хотя бы основное образование, однако отдельные эксперты указывают на необходимость дальнейшего обучения помощников учителейромов, например, на курсах, на первом уровне высшего образования и т.д., таким образом повышая квалификацию и пополняя знания специалистов. Улучшая уровень образования, важно также менять систему оплаты специалистов. В настоящее время работа помощника учителя приравнивается к описанию должности технического работника, однако в реальности предоставляет педагогическую поддержку ребёнку в освоении учебных предметов15. Чтобы удержать имеющихся помощников учителей- ромов и привлечь новых, необходимо предоставить более широкие преимущества, а также перемену статуса, приблизив его к статусу учителя вместе с тем обеспечив болееbija мотивированную оплату и ежегодный Romuиskolēnu skaits, kuriem 2012./2013.m.g. noteik отпуск. Начав работу, помощнику учителей – рому для выполнения обязанностей skolēnu skaits важно сохранить требование необходимого хотя бы основного (до 9 классов) Латышский 65 образования, Естествозн также37требование о постепенной дальнейшей образованности. Хотя Математик в ближайшие годы 32 МОН планирует обучить ещё 45 человек (каждый год 15), Социальны 28 чтобы в долгосрочности обеспечить необходимое число помощников Английски 25 учителей, всё ещё является актуальным вопрос об их оплате – в компетенции Информат 23 самоуправлений решать, смогут ли те финансово поддержать эту инициативу. Музыка 14 Принимая во внимание актуальность проблемы образования ромов, а также Визуально 14 Спорт 13 полученные в практике и исследованиях16 доказательства о роли помощника История 10 учителя-рома в решении этой проблемы, необходимо находить возможности География 7 регулярного финансирования из доступных в государстве финансовых источников Биология 4 (государственный бюджет, фонды ЕС и д.р.). Принимая во внимание ограниченное число помощников учителей-ромов, важно в образовательных учреждениях обеспечить доступность команды поддержки, например, социальных и специальных педагогов, психологов и логопедов. Такого вида команды поддержки работают в большинстве самоуправлений (например, в Риге, Елгаве, Вентспилсе, Екабпилсе, Даугавпилсе, Краславе, Прейли, Валмиере, Добеле) также в данный момент, однако недостаточно финансовой поддержки, чтобы можно было бы помочь всем ромским детям облегчить освоение учебного материала, установить и вовремя устранить проблемы восприятия и психологические проблемы другого вида, а также создавать сотрудничество с родителями. Интервьюированные во время исследования специалисты указывают, что важной предпосылкой для успешного Правовые акты Латвийской Республики. (2010). Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību. Доступен: http://likumi.lv/doc.php?id=210806 (см. 10.09.2015.)

16 Фонд интеграции общества. (2013). Romu kopiena Latvijā: situācija un labā prakse izglītībā. Доступен: http://www.sif.gov.lv/images/atteli/SIF/progress/Buklets-romi-izglitiba-2013.pdf (см. 11.09.2015.)

включения ромского ребёнка в учебные процессы является привлечение родителей в учебный процесс. Особую учебную систему, предусмотренную для ромских детей, способны обеспечить подготовленные и образованные педагоги, которые подготовлены для работы с детьми разных национальностей. Хотя являются доступными разного вида межкультурные курсы, это является ответственностью школ, сколько учителей получают представление об отличиях ромской культуры, традициях, нуждах и темпераменте. Также интервьюированные в исследовании специалисты в сфере образования согласны, что существующая ситуация далека от идеальной, - хотя являются доступными также разные курсы о толерантности и снисходительности, школы слишком пассивны и не хватает инициативы самих педагогов, чтобы приглашать лекторов и освоить новые программы и технологии: „У них [ромов] другое мышление, только нестандартный подход может заинтересовать их учиться.” (Специалист по образованию в Латгале.) „Мы так сильно избегаем всех устройств, но почему в учебном процессе нельзя использовать тот самый мобильный телефон? Учителям надо менять свои устарелые взгляды - во всех сферах, также в подходе обучения ромских детей.” (Специалист по образованию в Курземе.)

Также необходимо совершенствовать учебные пособия, которые предусмотрены для улучшения навыков чтения и письма и адаптированы именно для нужд ромов Латвии. Как неудачный пример можно считать Вентспилсскую Вечернюю среднюю школу, в которой были заказаны специализированные учебные пособия – книги и рабочие тетради, однако, подготавливая эти учебные пособия, не были взяты во внимание особенности языка ромов Латвии. Эти учебные пособия были созданы в России, где особенности ромского языка и диалект различны. В свою очередь, положительным примером эксперты, интервьюированные в исследовании, считают образованный в городе Даугавпилсе мультикультуральный класс, в котором ромские дети осваивают латышский язык, используя компьютерные программы. Ромской молодёжи необходима поддержка также в летний период. Тогда, когда ромские дети более длительное время проводят вне школы, например, в летние каникулы, необходимо обеспечить коммуникацию и прямой подход к учебным силам, так как наблюдения представителей школы показывают, что в более длительный период исчезает решимость и интерес ромов к учёбе. Интервьюированные специалисты указывают, что ромам „необходим контроль”, чтобы учебный год был начат вовремя: “Как приближается новый учебный год, так мы уже заранее начинаем осознавать и объезжать семьи ромов, напоминая, что начнётся школа. Это такая специфика ромов, которую надо осознавать и принимать ” (Специалист по образованию в Видземе.)

Общее среднее образование Сравнивая результаты переписи населения 2000 года и последние, выросло количество тех ромов, у которых высшим достигнутым уровнем образования является общее среднее образование – если в 2000 году их было 401, то в 2011 году – 533 рома. Хотя значительная часть (88,5%) участников опроса ромов и считают, что важно получить среднее образование, (см. рис. 3.1.6.), в реальности в 2013/2014 учебном году в средней школе учились только 29 ромских детей. Тем не менее, надо указать, что также во время исследования многие интервьюированные специалисты в сфере образования (всего 8) указали на позитивную тенденцию в сфере получения среднего образования, подчеркнув, что всё больше ромской молодёжи выбирают учиться в средней школе, чтобы в дальнейшем можно было бы учиться в высших школах. В исследовании были идентифицированы также позитивные случаи, например, в Кулдиге одна ученица ромской национальности 2014/2015 у.г. среднюю школу закончила с отличием. Эксперты углублённого интервью указали на многие инициативы, которые надо было бы реализовать, чтобы увеличить количество той ромской молодёжи, которые учатся в средней школе: „Необходимо информировать о возможностях средней школы и о важности этого уровня образования для следующего шага – высшего образования. Ромской молодёжи не хватает информации о преимуществах среднего образования, отдавая предпочтение возможностям работы, не продолжая учёбу.” (Специалист по образованию в Земгале.).

Также интервьюированные во время исследования отдельные работники самоуправлений (всего5), а также лидеры ромов (всего 3) указали, что самоуправления могли бы поддержать наиболее способных учеников ромской национальности, предложив им стипендии. Таким образом юноша получил бы дополнительный стимул продолжать учёбу в средней школе с хорошей успеваемостью и с перспективой учиться в высшей школе. Такую финансовую поддержку наиболее способным и активным ученикам средней школы в настоящее время предлагают самоуправления Озолниекского, Рундальского, Кекавского и др. краёв. Профессиональное образование С момента проведенной в 2000 году переписи населения, выросло число тех ромов, которые назвали высший достигнутый уровень образования среднее специальное/ среднее профессиональное образование или ремесленное училище. В 2000 году таких ромов было 72, а в 2011 году – 200 ромов. В разрезе 11 лет это число небольшое, однако, наблюдается положительный прогресс.

Ремесленные училища среди ромов считаются одними из самых популярных образовательных учреждений, после окончания основной школы. В 2013/2014 учебном году в ремесленных училищах учились 165 ромской молодёжи, что составляло 5% от всех ромских школьников, которые получают образование (см. рис. 3.1.3.). Также данные квантитативного опроса ромов показывают, что ремесленное образование считается желаемым, так как более чем 41% опрошенных указали, что хотели бы освоить какую-то профессию в ремесленных училищах (см. рис. 3.1.7.). Однако нередко предложенные образовательные программы являются для ромов неподходящими, и у молодёжи, которая закончила основную школу, нет больших возможностей в выборе профессии: „Для них (ромов) не свойственны технические знания: автомашины и деревообработка не их сфера. Они определённо хотели бы освоить профессию повара, что-то, что связано с лошадьми и животноводством.” (Специалист по образованию из Латгале.)

Более широкий выбор профессий ремесленные школы предлагают в более крупных городах, поэтому необходима финансовая поддержка, создавая возможность поддержать наиболее способных ромских школьников (транспортные расходы и расходы на проживание, стипендии). Такая поддержка была бы необходима той ромской молодёжи, которая желает освоить выбранную профессию в школе, которая находится в другом городе, однако, как поясняет специалист по образованию из Латгале, „решение о необходимости финансовой помощи нужно было бы оценивать работникам сомоуправления во взаимодействии с ромской общиной и оценивая нужды каждого претендента”. Вторая возможность профессионального образования связана с проектом „Молодёжная гарантия” и предлагаемыми им мероприятиями по поддержке, который в Латвии проходит с 2014 года; его цель – помочь молодёжи вернуться в образовательное учреждение или включиться в рынок труда, таким образом уменьшая безработицу среди молодёжи и улучшая конкурентоспособность на рынке труда17. „Молодёжная гарантия”, главным образом, относится к молодёжи в возрасте от 15 до 29 лет (включая), которые не учатся и не работают – после регистрации в ГАЗ или получения статуса клиента „Молодёжная гарантия” в течение четырёх месяцев молодому человеку будут предоставлены возможности работы, практики и стажировки для ученика, а также предложены образовательные программы, по окончании которых будет получена профессиональная квалификация. В свою очередь, Государственное агентство развития образования (ГАРО) предлагает молодёжи два раза в год – летом и зимой – поступить и начать учёбу в одном из Латвийских профессиональных образовательных учреждений, в 17 Министерство благосостояния ЛР. (2015). Молодёжная гарантия. Доступен: http://www.lm.gov.lv/ text/2607 (см. 07.09.2015.)

которых в течении одного года или полутора лет возможно освоить профессию в отрасли народного хозяйства. Во время проекта ГАРО „Осуществление программ начального профессионального образования” профессию могут освоить также те молодые люди, которые являются студентами, но не учатся на дневном отделении полного времени, а также молодые люди, получившие профессию. Во время освоения профессии молодые люди получают также целевую стипендию 70–115 евро, её могут освоить также те молодые люди, которые находятся в местах заключения.

3.3. Специальное образование (в т.ч. обучение на дому) Мнение специалистов по образованию, интервьюированных в исследовании, по вопросу о преимуществе обучения на дому, не едино. Часть специалистов (всего 8) считают, что обучение на дому хорошее решение тому, чтобы ромские дети научились латышскому языку. Вторая часть экспертов (всего 7) указывают, что в таком подходе к обучению имеются недостатки качества обучения и изолированность детей. Однозначным является мнение экспертов о необходимости обучения на дому в таких случаях, когда у ребёнка серьёзные проблемы со здоровьем, из-за которых не имеется других способов освоения образования. Защитники обучения на дому считают, что такого вида вариант обучения подходит детям в первый учебный год или в полгода в случаях, если латышский язык не освоен на достаточном уровне. Однако, чтобы дети не были изолированы, им в возможных пределах нужно посещать школьные мероприятия, групповые обучения, внеклассовые активности и т.д. Обучение на дому было бы применимо также к молодым ромским мамочкам, которые в послеродовой период не могут посещать школу. Все интервьюированные специалисты в сфере образования дополнительно к ранее упомянутому подчеркнули также, что не существуют однозначные критерии, в каких случаях было бы допустимо обучение на дому, поэтому необходимо каждый случай оценивать индивидуально. В соответствии с информацией, предоставленной МОН, в 2013/2014 учебном году 26% из всех ромских детей образовательного возраста учились по программам специального образования (см. рис. 3.1.2.), которые обеспечивают то, что ромские дети с различными душевными и физическими проблемами могут влиться в общество. Будет ли осваивать ромский ребёнок обязательное школьное образование по отдельным программам, определяет медицинская педагогическая комиссия на уровне самоуправления или государства, однако с их выданными заключениями не всегда согласны, и их не всегда поддерживают часть интервьюированных в исследовании специалистов, подчеркнув, что

в отдельных случаях получение специального образования ромским детям назначается необоснованно: „Специальное образование не было бы нужно, так как они (ромские дети) способны получать достижения в учёбе, но с ними дома не достаточно работали, родители не включаются в учебные процессы.” (Представитель самоуправления в Даугавпилсском крае.) “Я наблюдала, что в специальную школу направляют не всегда потому, что есть такая необходимость, зачастую Комиссия допускает что это ром, и поэтому будет лучше в специальной школе, не углубляясь в суть дела. У нас была одна мамочка, которая три раза ходила на Комиссию, и только в последний раз было принято решение, что ребёнок сможет учиться в обычной школе.” (Специалист по образованию в Пририжье.)

Во время исследования многие интервьюированные специалисты по образованию (всего 5) обращали внимание, что нередко родители ромских детей всё же сами выбирали образовывать детей по программе специального образования, “находя разные способы, как уладить благоприятное для ребёнка заключение медицинской педагогической комиссии” (специалист по образованию в Курземе), и таким образом в большой мере решая социальные и материальные проблемы семьи: „Все хотят попасть именно в этот интернат, родители ромских детей проявляют большой интерес, так как в нём проживание и кормление бесплатно, оплачиваются транспортные расходы и учебные пособия, таким образом полностью погашается финансовая сторона.” (Представитель самоуправления в Пририге.) Также интервьюированные в исследовании создатели политики обращают внимание на большой удельный вес ромских детей в программах специального образования, указав, что их число нужно было бы уменьшить, включив в освоение программы специального образования не тех детей, у которых констатированы нарушения обучения, а только детей с проблемами здоровья. Чтобы уменьшить количество ромских детей, к которым применяются программы освоения специального образования, необходимо предоставлять дополнительные мероприятия поддержки профессионального роста учителей, включив занятия по межкультурному образованию, таким образом укрепляя понимание педагогов о различиях национальностей и осуществление различных подходов учёбы ромских детей.

3.4. Доступность высшего образования Ромы, получающие высшее образование, рассматриваются как положительные исключительные случаи, так как чаще всего после окончания основной

школы преимущество отдается ремесленным училищам или учёба вообще не продолжается. Интересно – хотя, с одной стороны, результаты опроса ромов и показывают, что 70,1% ромов, думая об уровне образования своих детей, считают, что было бы важно, что они получат высшее образование, последние результаты переписи населения (2011 г.) показывают, что высшее образование, включая также степень доктора, в Латвии имеется только у 41 рома, или 0,8%, и за последние 10 лет это число практически осталось неизменным – в 2001 году высшее образование имели 0,4% жителей ромской национальности (см. рис. 3.1.3.). Невозможно сделать однозначные выводы об изменениях ситуации среди той ромской молодёжи, которые начали учёбу в высших школах, так как не проделывается обобщение данных о количестве студентов ромов. Интервьюированные специалисты в сфере образования признают, что они могут назвать только 1-2 ромов, которые учатся или учились в высших школах. Причиной тому, почему ромы не выбирают получение высшего образования, упоминается финансовый аспект (сами ромы в дискуссиях фокусных групп указывают, что “надо же начинать работать и содержать семью”, “нет свободных средств, чтобы учиться”), недостаток у ромов мотивации получить образование, а также мнение, что такое образование не является необходимым. Такой взгляд укореняется в традициях ромов и в восприятии жизни, которое образование как ценность, на первый план не выдвигает. Многие специалисты в разных сферах (всего 4) показали, что хорошим стимулом учёбы в высшей школе были бы особые программы стипендий, созданные в рамках грантов ЕС, самоуправлений и предприятий, которые финансово поддержали бы наиболее способную ромскую молодёжь, оплатив или частично погасив их плату за учёбу, а также предоставляя поддержку на покрытие расходов на дорогу и проживание. Два интервьюированных специалиста (один в сфере образования и один работник самоуправления) показали, что получение высшего образования среди ромов не распространено, так как у молодых людей не хватает информации о местонахождениях высших школ, предоставляемых возможностях и об условиях приёма. Таким образом, МОН в сотрудничестве с учреждениями самоуправлений рекомендуется организовывать информативные мероприятия, способствуя вовлечению ромских школьников средних школ в высшее образование.

3.5. Доступность учебных программ „Второй возможности” Одной из возможностей получить обязательное основное образование, являются вечерние школы, важнейшим преимуществом которых является возможность получить основное школьное образование после достижения

совершеннолетия. В таких школах не существует возрастного ограничения и педагоги идут навстречу – для тех ромских молодых людей, которые стали родителями, начали работать или уехали за границу за заработками, вечерняя школа рассматривается как то место, где можно вернуть упущенное. Однако, негативно оценивается тот факт, что не все вечерние школы способны обеспечить учёбу в классе в соответствии с нуждами ромов, например, учёбу с 1 класса. Большинство вечерних школ предлагают возобновлять учёбу только с 7 класса, но, принимая во внимание, что большая часть ромов образование покидают до 7 класса (см. рис. 3.2.3.), является существенным обеспечить более эластичный подход в предложениях вечерних школ. Важнейшими преимуществами вечерних школ интервьюированные специалисты считают возможность обеспечить центры для кратковременного присмотра за детьми или детские комнаты, так обеспечивая возможность получить основное или среднее школьное образование молодыми родителями. Доступность такого вида услуги в будущем могло бы снизить число тех девочек ромской национальности, полученное образование которых не достигает уровня основной школы. Такая возможность предоставляется, например, в Рижской 14 вечерней (по-сменной) средней школе, в которой действует детская комната для детей воспитанниц школы. Создание детской комнаты финансово поддержал Департамент образования, культуры и спорта Рижской думы. Эластичный подход и индивидуальное отношение в отношении к желанию ромской молодёжи начать/закончить учебный год вне определённого времени, позволяет увеличить число тех ромов, которые получают основное школьное или среднее школьное образование. Чтобы учебный материал был освоен на достаточном уровне, нужно обеспечить индивидуальный план учёбы в соответствии с периодом времени, в котором молодой человек может посещать школу: „Многие ромы в летний период работают за границей и не успевают вернуться с началом учебного года, поэтому надо поддерживать их желание учиться, позволив начать или закончить учебный год для них в удобное время, обеспечив освоение учебного материала в полном размере.” (Специалист по образованию в Латгале.)

Интервьюированные специалисты в сфере образования считают, что необходимо устранить недостаточность информации в связи с наличием вечерних школами, учебным процессом и возможным освоением уровней образования. В небольших населённых местах информация передаётся из „уст в уста”, однако является существенным предоставлять информацию также на уровне самоуправлений – в социальных службах и ГАЗ. В средствах массовой информации необходимо подчёркивать преимущества вечерней школы,

ломать существующие негативные стереотипы, которые существуют среди не ромов, так как „те молодые люди, которые осознают, что начальные школы или основные школы не соответствуют их возрасту, лучше чувствуют себя в вечерней школе, которую посещают люди разного возраста” (социальный работник из Риги). Социальным службам необходимо вести индивидуальную работу с ромской молодёжью, уверив продолжать или возобновить учёбу в вечерних школах, так как нередко сами ромы указывают на отсутствие именно внутренней убеждённости: “Мне уже сейчас 30 лет, мне стыдно идти с другими, что я ничего не знаю.” (Ромский юноша в Курземе.) В небольших населённых местах существенным является также близость вечерней школы и возможность до неё добраться. Целевая аудитория вечерних школ – это взрослые, у которых в большинстве есть работа и заботы о семейной жизни, и из-за нехватки ресурса времени добраться до вечерней школы большого населенного места физически невозможно: “У нас ближайшая вечерняя школа в 30 км, у меня ведь машины нет, и автобусом я не могу уехать. Если бы мне помогла волость, тогда я бы смог что-то думать.” (Ромский мужчина в Курземе.) Доступность получения образования “второй возможности” обеспечивает также использование преимуществ, предложенных образовательными центрами. Такие центры доступны в более крупные самоуправлениях (например, в Кулдиге, Вентспилсе, Елгаве, Добеле, Екабпилсе, Даугавпилсе, Прейли, Талсинском крае), и, не принимая во внимание полученный уровень образования и возраст, в них предлагается возможность освоить новые навыки и ремесло. Однако, необходимо указать, что число ромов, которые используют возможности образовательных центров, небольшое. Углублённые интервью со специалистами в сфере образования раскрыли только отдельные удачные примеры, например, в Кулдиге представительница ромской национальности посещала компьютерные курсы 2 уровня, а также курсы английского и немецкого языков; в 2014 и 2015 году в Сабиле успешно решался также осуществлённый “АДРА ЛАТВИЯ” проект для взрослых ромской национальности по навыкам чтения и навыкам письма18 . Для вовлечения ромов в разные образовательные инициативы надо брать во внимание внутреннюю закрытость общины – чтобы вовлечь жителя ромской национальности в образовательные активности или в активности персонального совершенствования, важен уровень взаимного доверия между учителем (педагогом) и обучаемым. Исследование показало, что роль доверия является существенной именно на самом низком этапе – навыков читать и писать – освоения образования, так как “к незнакомому человеку ром совсем не пойдёт. Чтобы ром пришёл бы и открылся, к тебе должно быть уважение и доверие, к нему надо идти и мотивировать, рассказывать, почему это надо. Сам он 18 Детализированная информация о прохождении проекта: http://adra.lv/lv/page/romu_projekts

никогда не пойдёт” (представитель НГО в Курземе). Также один специалист по образованию Курземского региона обращает внимание непосредственно на компетенции преподавателя по навыкам чтения и навыкам письма, указав, что „для успешного обучения аналфабетов необходимы способные преподаватели, которые могут работать с кардинально различными подходами, а также выгодное время учебного процесса”. Успешную доступность образовательной программы “вторая возможность” задерживает также темперамент самих жителей ромской национальности и восприятие жизни. Указывается, что ромы нетерпеливы, им трудно долго концентрироваться, и быстро теряют интерес к новым вещам, поэтому учебный процесс должен быть упорядочен в соответствии с характерными чертами их национальности, “всё время думая, что это будет за “за морковка, и чем ты её привлечёшь” (представитель НГО в Видземе). Многие специалисты в разных сферах обратили внимание на сравнительно низкие у ромов бюрократические бытовые навыки, указав, что образовательным центрам для взрослых надо было бы предложить также возможность ромам освоить такие практические знания, как основы написания разных заявлений, разъяснение законов и т.д. Такого вида знания подготавливают ромов к повседневной жизни, расширив их кругозор.

Примеры хорошей практики С 2008/2009 у.г. помощники учителей-ромы работая в дошкольных группах и в классах начальной школы, успешно образуют сотрудничество между детьми ромской национальности, с их привычной средой и системой образования. Детям обеспечивается необходимая помощь в учебном процессе, а также содействие в сотрудничестве между образовательным учреждением (школой) и ромской общиной в соответствующем самоуправлении. Особенно успешно оцениваются активности помощников учителей- ромов в Елгавской 4 основной школе и Ладэзерской основной школе. В 2014 году в Даугавпилсе, Елгаве, Валдемарпилсе и Валмире были открыты ресурсные центры или мультикультуральные классы для ромских детей, молодёжи и их родителей, чтобы способствовать включению детей и молодёжи в единую образовательную систему. В рамках инициативы организованы различные межкультурные коммуникационные мероприятия для ознакомления как с культурой ромов, так и с культурой других этнических групп. Детям ромской национальности предложена также возможность освоить различные навыки и знания в инновативной форме, например, для освоения латышского языка используя компьютер. Таким образом находится интерактивный подход к учебному процессу.

Рекомендации по содействию доступа к образованию / Рекомендации Министерству образования и науки Найти возможность обеспечить подготовку молодых помощников учителейромов для работы в дошкольных группах и в классах начальной школы, так как их общее количество недостаточно, чтобы охватить все учебные учреждения, в которых необходимо присутствие помощников учителей - ромов. Помощник учителей - ром является связью между ромскими детьми и учителем, выполняет функции переводчика, а также учит латышскому языку, незнание которого является одним из самых существенных препятствий в процессе освоения и понимания учебного материала. В возможных пределах совершенствовать учебную систему помощников учителей - ромов, актуализируя и устанавливая для этого уровня работников требования высшего образования. Вместе с содействием профессиональному росту необходимо изменение статуса помощника учителя - рома, приближая его к статусу учителя, таким образом повышая в данный момент низкую оплату. Инициировать и обобщить информацию о числе ромских детей во всех учебных уровнях, таким образом получив полноценную характеристику ситуации ромов. Недостаток данных особенно наблюдается на дошкольном уровне и уровне высшей школы, а также не доступны точные данные об удельном весе ромов аналфабетов.

/ Рекомендации самоуправлениям Найти возможность финансово поддержать помощников учителей- ромов, обеспечив финансирование оплаты труда и повышения квалификации. Важно обеспечить доступность помощников учителей- ромов в дошкольный период и период начальных классов. Обеспечить ромским детям доступность персонала поддержки в школах, предложив услуги психолога, логопеда и социального педагога. Работа этих специалистов может облегчить детям усвоение учебного материала, вовремя установив и устранив проблемы восприятия и другого вида психологические проблемы, а также установление более тесного сотрудничества с родителями.

Рекомендации негосударственным организациям Найти возможным образовать и развивать консультативные центры для ромов, которые выполняли бы такие функции:

· ·

предоставлять возможности освоения практических знаний (основы написания различных заявлений, разъяснение законов и т.п.); организовывать обучение аналфабетов, осуществляя кардинально отличный и инновативный способ подачи учебного материала, привлекая способных преподавателей, а также предлагая удобное время для учебного процесса.

Осуществлять мероприятия межкультурных коммуникаций в сотрудничестве со школами и организовывать просветительскую и разъяснительную работу детям и взрослым. Привлечение детей и взрослых разных национальностей, информативность и сотрудничество будут уменьшать распространение стереотипов и предрассудков. / Рекомендации педагогам Повысить привлечение родителей ромских детей в учебные процессы, так как их просвещение и целенаправленное вовлечение в учебный процесс обеспечивает позитивную возвратную связь, будет менять восприятие родителями значения образования в жизни своего ребенка и так мотивирует детей учиться. В работу с родителями необходимо привлечь школьную администрацию, классного руководителя, а также психолога и социального педагога. Более широкий круг специалистов обеспечивает сотрудничество всех вовлеченных сторон и улучшает решение проблемных ситуаций. Найти возможность приспособить имеющиеся в школах учебные материалы нуждам ромских детей, используя интерактивный подход и различные методы в усвоении учебного материала. Чтобы у ромских детей была бы большая заинтересованность освоить новый учебный материал, необходимы не стандартный подход и решения, а также интерактивные материалы. В пределах возможного, ввести разъяснительные лекции и учёбу о половом воспитании и по вопросам контрацепции, привлекая гостевых лекторов - врачей. Ромская молодежь сравнительно рано (в возрасте 13-15 лет) образуют семьи

и родят детей. Именно мнение врачей - гостевых лекторов о необходимости контрацепции могло бы снизить число той молодежи, которые бросают школу из-за ожидаемого увеличения семьи. Подготовить и обучить работников образовательных учреждений в межкультурной области, таким образом меняя восприятие и отношение педагогов не-ромов к ромским детям. Информативность школьной администрации и педагогов о возможностях освоения учебного материала и решений проблемных ситуаций поможет ромским детям улучшить освоение учебного материала, а также в большой мере устранит потенциальное отчуждение в процессе получения образования.

Программа ЕС по отношению к государственным стратегиям интеграции ромов до 2020 года (Европейская Комиссия, Брюссель, 5.4.2011, COM (2011): “Странам-участницам как минимум надо обеспечить, что дети заканчивают основную школу. Им также надо расширить доступ к качественному раннему и дошкольному образованию и уходу, а также в соответствии со стратегией “Европа 2020” надо уменьшить число тех школьников, которые преждевременно прерывают образование средней школы. Ромскую молодёж надо строго побуждать вовлечься также в среднее школьное и высшее образование.”

/ 4.Занятость Занятость, как один из главных влияющих факторов на уровень жизни населения, имеет самую важную роль не только в улучшении социальноэкономического положения ромов как группы подверженной бедности и риску социального отторжения, но и их успешному внедрению в Латвийское общество. В целом 82,3% ромов в проведенном опросе на вопрос, были ли у них самих или у их ближайших членов семьи в течение последних трёх лет ситуации, когда работодатели отказываются их принимать на работу из-за ромской национальности, ответили утвердительно, кроме того более половины (56,7%) опрошенных ромов утверждали, что у них есть такой опыт, а 43,2% признали, что с дискриминирующим отношением от потенциальных работодателей в ситуациях отбора работников столкнулись их близкие члены семьи. Результаты квантитативного опроса ромов подтверждаются как во всех группах фокуса ромов, так и во мнениях работников Государственного агенства занятости, которые прозвучали во время углублённых интервью и в которых они высказываются о формально скрытом, но в практике всё ещё существующим отталкивающим отношении и предрассудков со стороны работодателей по отношению к потенциальным работникам с более тёмным цветом кожи или другим признакам во внешнем виде, которые могли бы свидетельствовать о их ромском происхождении. Во всех дискуссиях группы фокуса были упомянуты реальные случаи, когда потенциальные работодатели во время рабочих интервью обещали претендентам ромского происхождения по окончании процесса отбора работников перезвонить, чтобы информировать о результатах, но в реальности обещанный звонок отсутствовал: „Закончила курсы ГАЗ, на интервью шла с надеждами, но без результатов – никто даже не предложил попробовать... обещали позвонить через неделю, но не позвонили... Как слышишь, что обещают перезвонить, сразу понятно, что не позвонят...” (Ромская женщина, дискуссия фокусных групп в Даугавпилсе.) „Как только они увидели, что я цыган, сразу почувствовалось, что у них нет ко мне интереса. […] Так сразу ничего не сказали, обещали перезвонить, но так и не позвонили...” (Ромский мужчина, дискуссия фокусных групп в Тукумсе.) „Во время интервью ты уже чувствуешь, что ничего не будет. Они уже улыбаются и в лицо не говорят, что не возьмут, но уже видишь, что не позвонят... как увидят, что ты цыган – так всё пропало...” (Ромский мужчина, дискуссия фокусных групп в Добеле.)

„...Я уже там работал перед отъездом в Англию... сейчас, когда вернулся, пошел, но уже взят другой, ответили, что нужно подождать примерно полгода. Обещали, что позвонят, когда что-то будет... но мне и сейчас нужно что-то кушать...” (Ромский мужчина, дискуссия фокусных групп в Добеле.)

Как аспект, усиливающий ощущение дискриминации, был упомянут достаточно положительный опыт работы ромов за границей. Во всех группах фокуса было широко распространено мнение, что в государствах с большим удельным весом иммигрантов как рабочей силы (как пример были названы Великобритания и Германия), где живут и работают родственники и знакомые участников дискуссий, ромы на рынке труда не дискриминируются, по причине того, что работодатели как решающее требование выдвигают качество работы, и фактор национальности малозначителен, поэтому там ромы чувствуют себя равноценными другим работникам: „У меня многие родственники живут в Англии, там так не разделяют людей как здесь. Там никого не интересует, кто ты по национальности, главное, что ты хорошо работаешь, и цыгане там работают также как и другие, и никто не говорит, что они ленивые. Тут даже не дают попробовать...” (Женщина, дискуссия фокусных групп в Тукумсе.) „Поэтому все ромы и уезжают за границу, потому что там не так сложно найти работу, там мы такие же как остальные, никто не смотрит, кто ты – русский, цыган или араб. Если работаешь, тогда всё в порядке. Я тоже работал и был доволен, сейчас вернулся в Латвию и никому тут не нужен...” (Ромский мужчина, дискуссия фокусных групп в Добеле.)

Важно добавить, что эти случаи официально не зафиксированы, так как ни одно из сопричастных лиц (особенно сами ромы, которые свою позицию объясняют недоверием к госучреждениям и судебной системе) не обращались с соответствующими жалобами в правоохранительные или правозащитные институции или организации, поэтому существующая дискриминационная практика по отношению к ромам, которая существует на рынке труда не идетифицируется как проблема. Мнения, выраженные во время углублённых интервью с работниками Государственного агенства занятости (в общей сложности 22), обозначают следующую тенденцию – ромы нередко используют представление о возможной дискриминации на рынке труда как общеизвестный факт и как своего рода «лозунг», который призывается как возможная причина своего пассивного действия ещё до того как отправится к потенциальному работодателю: „Они приходят и жалуются, что их нигде не берут, мы не проверяем (нам это и не нужно делать) и не знаем, в какой мере ими сказанное соответствует действительности, но часто уже в тот момент, когда предлагаем вакансию,

сразу говорят: «Ну что вы мне тут предлагаете, цыган же никто не возьмёт!...” (Работница ГАЗ в Курземе.)

Так как в обязанности работников ГАЗ не входит констатация факта и проверка результата рабочего интервью, невозможно установить во скольких случаях ромам, которые ищут работу, отказано с отговоркой о неожиданном заполнением свободной вакансии, что трудно доказуемо как случаи дискриминации, и сколько это предрассудки и отговорки самих ромов, которые основаны на их предыдущий опыт. Занятость является одной из четырёх основных областей стратегии ЕС “Европа 2020”, в рамках которой конечной целью выдвинуто достичь 75% занятости среди группы населения в возрасте от 20 до 64 лет, параллельно ставя акцент на уменьшение различий между разными группами населения, в том числе между ромами и остальным населением соответствующей страны ЕС. Чтобы понять глубину и объем этих различий, на основе обобщенной со стороны Центрального Статистического Управления и Государственного агенства занятости информации о ситуации с общей занятостью в стране, анализировались как квантитативные результаты полученные в результате опроса ромов, так и показатели занятости ромов в августе-сентябре 2015 года (что совпадает с временем проведения опроса) имеющиеся у Государственного Агенства Занятости, но для идентифицирования главных проблем и причинноследственных связей, а также для иллюстрирования препятствий тормозящих полноценное использование и доступность услуг предлагаемых со стороны государственных и негосударственных организаций, будут использованы данные опроса ромов и мнения профессионалов работающих в секторе занятости. Исходя из того, что статистические оценки величины общины ромов не точны, так как по предположениям самоуправлений и представителей негосударственных ромских общин, достаточно большая часть ромов (точно не идентифицирована), чтобы избежать дискриминирующего отношения, формально (по указанной информации в паспорте) причисляют себя к латышам, русским или полякам, данные Государственного агенства занятости не дают точного отражения ситуации, но для идентифицирования тенденций, они достаточно приемлемы. Важно добавить, что данные Государственного агенства занятости в любом разрезе обобщенной информации, отображают только ситуацию с зарегистрированными безработными в конкретном временном периоде. Для сравнения показателей, в этой главе будут также использованы данные Центрального Статистического Бюро полученные в результате обследования19 19 Центральное статистическое управление. (2015). Latvijas nepārtrauktā darbaspēka izlases veida apsekojums. Доступен: http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/metodologija/nodarbinatiba-unbezdarbs-36895.html (см. 12.09.2015.)

рабочей силы, которые, из-за ранее приведённого аргумента, тоже не совсем точны, но в то же время является единственным регулярным мониторингом занятости, который пытается охватить как регистрированную, так и нерегистрированную безработицу. Исходя из того, что проблема нерегистрированной безработицы особенно актуальна для тех групп населения, которые подвержены риску социального отторжения и бедноте, для фиксирования проблемы этот статистический фон очень существенен. Также важно уточнить значение важнейших показателей: Население в трудоспособном возрасте – население в возрасте от 15 до 64 лет (международно чаще употребляемый стандарт, который использует, например, статистическая служба Европейского союза – Eurostat – и международная рабочая организация – МРО); Безработные – это население (в возрасте от 15 до 74 лет – в рамках обследования рабочей силы Центральным статистическим управлением и в возрасте от 15 до 64 лет – в понятии ГАЗ), которые во время обследования не работают (и не находятся во временном отсутствии от работы), активно ищут работу и, в случае нахождения работы, готовы приступить к работе в течении ближайших двух недель; Экономически активные жители – занятые и безработные (как зарегистрированные в Государственном агенстве занятости, так и незарегистрированные), которые ищут работу; Уровень безработицы – удельный вес безработных (в процентах) в соответствующей возрастной группе общего количества экономически активного населения. В сравнении с ситуацией 2003 года, когда по оценкам авторов исследования „Положение цыган в Латвии” трудоспособных ромов были зарегистрированные или незарегистрированные безработные20, квантитативный опрос 365 ромов в августе-октябре 2015 года показывает позитивные изменения в сфере занятости ромов и свидетельствуют приросте количества занятых с 5-10% в 2003 году до 32,4% от экономически активного количества ромов в 2015 году.

Латвийский центр прав человека и этнических исследований. (2003). Положение цыган в Латвии., 37 стр.

Рис.4.1. Удельный вес безработных (как зарегистрированных, так и

незарегистрированных от общего числа экономически активных жителей (в возрасте 15—74 года): результаты сравнения данных наблюдения рабочей Рис.4.1. Удельный вес безработных (как зарегистрированных, так и незарегистрированных от общего числа экономически силы, проведённых и опроса ромов проведённого ‘’Латвияс Факты’’ активных жителейЦСУ (в возрасте 15 — 74 года): результаты сравнения данных наблюдения рабочей силы, проведённых ЦСУ и

(2015 год, август/ сентябрь)

опроса рома проведённого ''Латвияс Факты'' (2015 год, август/ сентябрь)

Не работают 90,1%

Результаты опроса ромов (Латвияс Факты, N=283)

Работают 32,4%

Статистика Латвии (источник: ЦСУ, Обследование рабочей силы)

Не работают 67,6% Работают 90,1%

Источники: ЦСУ „Обследование Латвийской непрерывной рабочей силы выборочным способом”; “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Рис. 4.3. Распределение зарегистрированных безработных национальности рома в сравнении с общим Несмотря на то, что существует положительная тенденция улучшения ситуации, распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по длительности безработицы 2015 год, 31 августа нужно признать, что различия между общим числом работающих и неработающих жителей среди 60%ромов и остальным Латвийским обществом очень существенные – 49,7% среди ромов50%количество работающих в три раза меньше чем в среднем в 45,7% Латвии. В соответствии с опубликованной информацией Государственного 40% 32,5% агенства занятости удельный вес зарегистрированных безработных 30,7%среди 30% 23,6% общего количества экономически активного населения в Латвии в конце августа 17,9% 20% 2015 года составлял 8,5%21. Ромскому этническому меньшинству принадлежащее общее количество Государственным агентством занятости зарегистрированных 10% безработных было очень похожее – 8,7%. 0% Но в тоже времяДосчитая удельный вес регистрированной 6 месяцеви сравнивая 6-12 мес. 1 год и дольше безработицы ромов отдельно по регионам и большим городам, наблюдается Зарегистрированные безработные национальности ромов Все безработные зарегистрированные в ГАЗ следующая тенденция – в местах с большей концентрацией представителей ромского этнического меньшинства (как Вентспилс, Юрмала, Елгава, Екабпилс) Рис. 4.4. Распределение зарегистрированных безработных национальности рома в сравнении с общим уровень безработицы среди ромов выше общего показателя самоуправления, распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по уровню полученного образования 2015 год, 31 августа и есть основание выдвинуть предположение, что существуют различия между позициями жителей различных национальностей на рынке труда, и у ромов они слабее. 2,7% Ниже основного образования

67,4%

18,3%

образование Государственное агентствоОсновное занятости. (2015). Актуальная информация. Доступен: http://m.nva.gov. 24,6% lv/LV/aktuala_informacija/aktualitates/4070registreta_bezdarba_limenis_valsti_pazeminajies_lidz_85. html (см. 12.09.2015.) 26,2%

Общее среднее образование

3,8%

Профессиональное образование Высшее образование

36,9%

4,3% 15,8%

Все безработные зарегистрированные в ГАЗ Зарегистрированные безработные

Рис.4.2. Основные показатели безработицы в регионах в возрасте 15 - 64 лет (2015 год, 31 июля):

сравнение результатов показателей безработныхбезработицы зарегистрированных ГАЗ иврезультатов опроса в возрасте 15 - 64 лет Рис.4.2. Основные показатели регионах проведённого ''Латвияс Факты'' (2015 год, 31 июля): сравнение результатов показателей безработных

зарегистрированных ГАЗ и(ЦСУ) результатов РезультатыСтатистика опроса рому Латвии (Latvijas Fakti; N=360) опроса проведённого ‘’Латвияс Факты’’

Работают Не работают

32,4% 67,6%

90,1% 9,9% Город Рига

5,1% 4,9%

39,6%

5,3% Рис.4.1. Удельный весвсего безработных (как зарегистрированных, так и незарегистрированных от общего числа экономически а Рижский регион, 8,0% результаты сравнения данных наблюдения рабочей силы, проведённых ЦСУ и опроса рома проведённого ''Latvijas Fakti'' (20 40,2%

10,7% Курземе , всего в регионе 12,9% Рис.4.1. Удельный вес безработных (как зарегистрированных, так и незарегистрированных 65,1% от общего числа экономически а 18,4% 18,9%

Латгале, всего в регионе

Видземе, всего в регионе

9,2% 11,0%

Земгале, всего в регионе

8,0% 12,8%

62,6%

72,5%

65,1%

8,5% 8,7%

В стране всего 0%

10%

58,1% 20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Зарегистрированный уровень безработицы в Латвии, всего (источник ГАЗ) Зарегистрированный уровень безработицы ромов (источник: ГАЗ) Опрос ромов, зарегистрированные и незарегистрированные безработные (источник : Latvijas Fakti)

Опрос ромов, Зарегистрированный зарегистрированные Зарегистрированный уровень и незарегистрированные безработицы уровень безработицы ромовбезработные (источник: в Латвии, ГАЗ) (источник всего (источник : Latvijas ГАЗ) Fakti) В стране всего58,1% Источники: 8,7% ГАЗ (2015); 8,5% “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Земгале, всего 65,1% в регионе 12,8%Удельный 8,0% Рис.4.6. вес активности участия ГАЗ в безработных ромской активностью участия развития ГАЗ в августе 2015 года Видземе, всего 72,5% внациональности регионе 11,0% 9,2% с общей Хотя в Риге какв сравнении центре экономического государства и регионах, Латгале, всего62,6% в регионе18,9% 18,4% расположенных вокруг Риги, где повышенные возможности трудоустройства Курземе , всего 65,1% в регионе 12,9% 10,7% обеспечивает близость Риги, наблюдается достаточно хорошая ситуация Рижский регион, 40,2% всего 8,0% 5,3% 66,5% в плане Мероприятия по повышению Город занятости Рига 39,6% ромов, 4,9% конкурентоспособности 5,1% удельный вес незарегистрированной безработицы, который 19,0%

в несколько раз превышает показатели официальной безработицы, раскрывает 23,9% Программа гарантий для молодёжи существенные слабые стороны теневой экономики – зависимость малоимущих и 34,3% неграмотных групп, лёгкую уязвимость и социальную незащищенность. 3,2% Важно отметить, что в сравнении Профессиональное образование с общей ситуацией на Латвийском рынке 1,0% труда, в группе безработных ромов явно доминирует удельный долгосрочной Всевес безработные зарегистрированные в безработицы, что иллюстрирует социальный аспект занятости ромов и 8,0% ГАЗ Неформальное образование 5,1% социально отверженной группы, подтверждает их статус как маргинальной Зарегистрированные и есть достаточное основание для того, чтобы, разрабатывая программы безработные ромской для 16,2% Временно оплачиваемые общественные национальности специальных групп работы риска, включить в их число и ромов (по крайней мере в тех 15,4% территориях, в которых большое количество населения ромов). 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

90,1%

рабочей силы)

Рис. 4.3. Распределение зарегистрированных безработных национальности Рис. 4.3.вРаспределение зарегистрированных национальности рома в сравнении с общим ромы сравнении с общим безработных распределением зарегистрированных в ГАЗ распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по длительности безработицы 2015 год, 31 безработных по группам по длительности безработицы 2015 год, 31 августа августа 60%

40%

49,7%

45,7%

50%

32,5%

30,7%

30%

17,9%

20%

23,6%

10%

До 6 месяцев

6-12 мес.

Зарегистрированные безработные национальности ромов

1 год и дольше Все безработные зарегистрированные в ГАЗ

Источник: ГАЗ (2015)

Рис. 4.4. Распределение зарегистрированных национальности рома в сравнении с общим Низкий уровень образованиябезработных препятствует возможности жителей ромской распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по уровню полученного национальности внедрится на рынок что исключает более чем две образования 2015 год,труда, 31 августа

трети ромов Латвии не только с рынка труда, но и ограничивает их доступ к мероприятиям поддержки способствования занятости, ибо на курсы освоения 2,7% уменийНиже и профессионального основного образования роста, которые предлагает Государственное 67,4% агентство занятости, квалифицируются только безработные с уровнем 18,3% образования,Основное которыйобразование выше семи законченных классов. 24,6% В соответствии с данными Государственного агенства занятости, на 31 августа 2015 года у 67,4% от общего числа зарегистрированных 26,2% в Государственном Общее среднее образование Все безработные 3,8%национальности уровень образования агенстве занятости безработных ромской зарегистрированны ниже в государстве установленного обязательного основного образования 36,9% ГАЗ (в Профессиональное образование сравнении, в среднем по стране таких4,3% только 2,7%), в том числе 20% не умеют Зарегистрированны читать и писать. 15,8% безработные Высшее образование

0,0%

национальности ро

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Город Рига 3 ных (как зарегистрированных, так и незарегистрированных от общего числа экономически активных жителей 0%

До 6 месяцев

6-12 мес.

Зарегистрированные безработные национальности ромов

1 год и дольше Все безработные зарегистрированные в ГАЗ

Рис. 4.4. Распределение зарегистрированных безработных национальности

Рис. 4.4. Распределение зарегистрированных безработных национальности рома в сравнении с общим распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по уровню полученного образования 2015 год, 31 августа

ромов в сравнении с общим распределением зарегистрированных в ГАЗ безработных по группам по уровню полученного образования 2015 год, 31 августа 2,7%

Ниже основного образования

67,4%

Опрос ромов, Зарегистрированный зарегистрированные Зарегистрированный уровень и незарегистрированные безработицы уровень безработицы ромовбезработные (источник: в Латвии, ГАЗ) (источник всего (источник : Latvijas ГАЗ) Fakt 18,3% В стране всего 5 8,1% 8,7% 8,5% Основное образование 24,6% Земгале, всего 65,1% в регионе12,8% 8,0% 26,2% Видземе, всего 72,5% в регионе 11,0% 9,2% Общее среднее образование Все безработные 3,8% Латгале, всего62,6% в регионе18,9% 18,4% зарегистрированные в Курземе , всего 65,1% в регионе 12,9% 10,7% 36,9% ГАЗ Профессиональное образование 4,3% Рижский регион, 40,2% всего 8,0% 5,3% Зарегистрированные Город Рига 39,6% 4,9% 5,1% 15,8% безработные ированный уровень безработицы в Латвии, всего (источник ГАЗ) Высшее образование 0,0%

национальности ромов

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Источник: ГАЗ (2015)

Также квантитативный опрос ромов свидетельствует о том, что больший удельный вес безработных наблюдается именно в группах респондентов с низким уровнем образования: у двух третей ромов с уровнем образования до шести классов и у 58% ромов с образованием 7-9 классов, которые во время проведения опроса оказались без работы. Рис.4.5. Удельный вес групп безработных жителей национальности ромов Рис.4.5. Удельный вес групп безработных жителей национальности рома (зарегистрированных и незарегистрированных) по уровню образования (зарегистрированных и незарегистрированных) по уровню образования (База=зарегистрированные и незарегистрированные безработные и домохозяйки; N=191)

(База=зарегистрированные и незарегистрированные безработные и домохозяйки; N=191) 80%

ые в

69,4%

70%

57,6%

60% 50%

ые

омов 80%

35,9%

40% 30% 20% 10% 0%

образование до 6 классов

образование 7-9 классов

Выше основного образования

Зарегистрированные Все“Латвияс безработные безработные зарегистрированные национальности в ГАЗ ромов Источник: Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) До 6 месяцев32,5% 45,7% 6-12Примерно мес. 17,9%две 23,6% третьих части экономически активных ромов, которые 1участвовали год и дольше 49,7% 30,7% в квантитативном опросе (64,6%), в течении последних трёх лет

оказывались в ситуации, когда активно искали работу. егистрированные в ГАЗ

Зар До 6 месяцев3 6-12 мес. 1 1 год и дольш4

В поисках работы, как и при получении любой другой услуги, ромы предпочитают прямую коммуникацию – две трети (65%) соискателей работы лично контактировали с потенциальными работодателями, а более половины (56%) воспользовались помощью родственников и друзей. Третий чаще упомянутый вид поиска работы – это отправка СВ и мотивационного письма работодателям, а также рассмотрение рабочих предложений предоставленных Государственным агентством занятости, на что указывают немногим более 40% соискателей работы. Хотя количество трудоустроившихся регистрированных безработных ромской национальности небольшое (в соответствии с данными Государственного агенства занятости в первые восемь месяцев 2015 года таких 98) и во взглядах работников Государственного агенства занятости доминирует мнение, что ромы обладают слабым пониманием и знаниями об услугах Государственного агенства занятости и их предоставленными возможностями, ответы респондентов указывают на то, что Государственное агентство занятости выполняет важную роль посредника для определённой части населения ромской национальности в их практических устремлениях поиска работы. Следующие группы ромов активно используют услуги ГАЗ:

· · ·

бедные и малоимущие лица, которым Государственное агентство занятости предлагает источник пропитания в течении четырёх месяцев – оплачиваемые временные общественные работы; молодёжь в возрасте от 15 до 29 лет, которые не работают и не учатся, с неоконченным основным образованием участвуют в мероприятиях „Молодёжная гарантия”; мотивированные ромы с положительным предыдущим трудовым опытом и с соответствующими своему уровню образования и навыков трудовыми амбициями (относительно содержания работы и оплаты труда).

Одна из причин, по которой ромы используют достаточно узкий спектр услуг занятости (в основном оплачиваемые временные общественные работы и программу молодёжной гарантии), является то, что ромы (и в случаях, когда уровень образования им это позволяет), оправдываясь проблемами личного характера („нет человека, который присмотрел бы за ребёнком”; „не смогу регулярно разъезжать” и т.п.), а также неверием в возможность после этого найти работу, не используют другие услуги, например, профессиональное обучение и курсы. Использование услуг ГАЗ среди ромов ограничивается в главную очередь зарабатыванием минимальных гарантированных средств пропитания в оплачиваемых временных общественных работах и посещением „обязательных”

Земгале, всего в регионе

В стране всего

8,0% 12,8%

65,1%

8,5% 8,7%

58,1% консультаций планирования карьеры, но не хватает мотивации (и во многих самоуправлениях 0% также10% соответствующих возможностей, предложения 20% 30% 40% 50% 60% ибо70% 80% обучения не всюду одинаковы) для поднятия уровня образования, что в Зарегистрированный уровень безработицы в Латвии, всего (источник ГАЗ) Зарегистрированный уровень безработицы (источник: ГАЗ)того, чтобы безработный смог свою очередь является главнымромов условием для Опрос ромов, зарегистрированные безработные (источник Fakti) полноценно претендовать иинезарегистрированные использовать возможности услуг: Latvijas способствования занятости предлагаемых ГАЗ. Рис.4.6. Удельныйвес вес активности участия ГАЗ в безработных ромской Рис.4.6. Удельный активности участия ГАЗ в безработных ромской национальности в сравнении с общей активностью участия ГАЗ в августе 2015 года национальности в сравнении с общей активностью участия ГАЗ в августе 2015 года

66,5%

Мероприятия по повышению конкурентоспособности

19,0% 23,9%

Программа гарантий для молодёжи

34,3% 3,2%

Профессиональное образование

1,0%

Все безработные зарегистрированные в ГАЗ

8,0%

Неформальное образование

5,1%

Зарегистрированные безработные ромской национальности

16,2%

Временно оплачиваемые общественные работы

15,4% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Источник: ГАЗ (2015)

Как мнения представителей предоставляющих услуги услышанные во время интервью, так и результаты опроса ромов свидетельствуют, что ромы информированы о ГАЗ (они, правда, это учреждение опознают под названием „Биржа труда”) как посреднике в решении вопросов занятости. Чаще всего это происходит при посредничестве социальных работников, так как в 72% случаев в группе ромов с уровнем образования до шести классов и 48% ромов с законченным основным образованием, проблема безработицы идентифицируется одновременно с назначением статуса малообеспеченного или нуждающегося лица, в результате чего регистрация в Государственном агенстве занятости для этих жителей является одним из основных условий для получения социальной помощи и пособия (например, пособие для обеспечения гарантированного минимального уровня доходов, ГМД). Таким образом раскрывается одна из важнейших проблем долгосрочных безработных (это относится как к ромам, так и к представителям других национальностей) – безработный отправляется

в Государственное агентство занятости не для того чтобы найти работу, а для того, чтобы зарегистрироваться и таким образом квалифицироваться для получения социальных пособий. Это уменьшает полноценное использование перечня услуг стимулирования занятости, что в свою очередь связано с осознаванием, пониманием и раскрытием услуг ГАЗ как соответствующим своим потребностям, - ГАЗ вовлекает безработных в мероприятия, на которые они заявляются во время консультаций. Рис.4.7. За последние три года вы или кто-нибудь из членов вашей семьи получал ли какую-нибудь помощь от самоуправления, госучреждения или Рис.4.7. За последние три года Вы или кто-нибудь из членов Вашей семьи получал ли какую-нибудь помощь от самоуправления, какой-нибудьгосучреждения организации в организации области занятости? или какой-нибудь в области занятости? (База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365)

Временно оплачиваемые общественные работы (зарплата=142 евро; раннее называемые'' столатовики”)

40,4%

Консультация планирования карьеры на Бирже труда (ГАЗ)

30,2%

Освоение ремеслом/ профессией, используя курсы Биржи труда/ ГАЗ (во время которых платится стипендия)

5,3%

Для взрослых освоение чтения/ писания

5,2%

12,2%

Возможность закончить основную школу (если школа не закончена до 18/23 лет)

5,2%

20,2%

Да

Нет, но знаю, что есть такая возможность

20%

38,7%

33,7%

22,4%

23,2%

16,1%

43,1%

16,8%

23,9%

17,0%

28,8%

17,6%

Предусмотренное для молодёжи ознакомление на практике с 3 профессиями , которое предлагает программа биржи труда для молодёжи биржа труда (ГАЗ)

5,9%

36,9%

56,9%

25,7%

54,4%

20,3% 40%

Нет, первый раз слышу о такой возможности

60%

80%

100%

Не было такой необходимости/ НО

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Четвёртая часть (25,2%) участников квантитативного опроса ромов утверждала, что на данный момент у них есть работа (в том числе временная работа). Низкий уровень образования делает нестабильными позиции на рынке труда и тех ромов, которые уже трудоустроены, и увеличивает их фактор группы риска – недостаток знаний и квалификации не позволяет претендовать на стабильные и хорошо оплачиваемые рабочие места, и ромам трудно быстро приспосабливаться к новым ситуациям. Из-за низких доходов им не хватает финансовых средств (на транспортные расходы и еду), чтобы претендовать на вакансии в рабочих местах, которые находятся в более отдалённых окрестностях, им сложно продвигаться вверх по карьерной лестнице, что в долгосрочном периоде вызывает недовольство содержанием работы и потерю мотивации работать:

„Сначала оба с женой работали на рыбной фабрике в Талси. Обоим нужно было ездить. Я, для того чтобы экономить деньги, домой ездил раз в неделю, в конце концов мне это уже было невыгодно, так как жене из-за ребёнка домой нужно было ездить регулярно, а мне нужно было покупать продовольствие, чтобы там поесть, и транспорт не ходил так, как мне нужно было, тогда приходилось комунибудь платить, чтобы отвёз, в конце концов ничего не зарабатывал, поэтому бросил работу. Не было никакого смысла. Теперь жена здесь же в лесу собирает ягоды, а я получаю пособие, так получается выгоднее.” (Ромский мужчина в Сабиле.)

Именно недостаток образования был назван главным барьером в трудоустройстве ромов со стороны опрошенных работодателей: „Самая большая проблема – уровень образования этих людей, так как большая часть этих людей не умеют ни читать, ни писать. В принципе такие люди могут выполнять только малоквалифицированную работу, они готовы работать физически. У нас нет работы такого низкого уровня, что мы могли бы им предложить. Мы сначала даже этого не осознавали, и только потом поняли, что в их среде безграмотность очень большая проблема. Видели, что им трудно заполнять различные анкеты, что они помогают друг другу. Это в целом осложняет их работу как такую, потому что всё же – если работа связана с расфасовкой продукции куриного мяса, нужно понимать, сколько килограммов, сколько граммов, килограммов необходимо в соответствующей расфасовке, нужно уметь прочитать и взвесить. Мало таких, которые способны выполнять такую работу. Желание работать большое, но их возможности не особо большие – мало таких, квалификация которых соответствует тому, чтобы они смогли выполнять такую работу.” (Руководитель отдела кадров производственного предприятия в Пририжье.)

Достаточно низкий уровень образования является главной причиной, по которой представители ромской национальности в основном заняты в малоквалифицированных профессиях.

Рис.4.8. ваше теперешнее основное занятие/ профессия Рис.4.8.Какое Какое Ваше теперешнее основное занятие/ профессия (База=работающие (База=работающие респонденты; N=92) респонденты;N=92)

Работник в сфере обслуживания (дворник, уборщица, посудомойка и т.п.) Работник в сфере торговли или обслуживания (продавец, швея, парикмахер…)

23,4% 23,1%

Работник/-ца в сельском хозяйстве или лесоразработке

12,4%

Работник/-ца на производстве, в промышленности (напр. в рыбном хозяйстве и т.п.)

9,6%

Работник/-ца на строительстве

7,8%

Специалист, профессионал (учитель, журналист…)

7,1%

Представитель свободной профессии (художник, музыкант…)

5,2%

Работник социального ухода (напр., сиделка инвалида)

4,1%

Руководитель высшего уровня / предприниматель

2,3%

Ремесленник

1,6%

Руководитель среднего уровня

1,2%

Исполнитель сезонных работ (сбор ягод, грибов)

0,8%

Другое

1,5% 0%

10%

20%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Опрошенные профессионалы в сфере образования и занятости указывают на отсутствие обеспечения соответствующих катастрофически низкому уровню образования ромов (безграмотность, которая нередко проявляется даже в тех случаях, когда у лица имеются документы, свидетельствующие об образовании шести, семи или восьми классов) программ. Не предлагаются регулярные и систематические курсы (возможности неформального образования) освоения навыков чтения и письма для безграмотных и людей со слабо развитыми упомянутыми навыками. Также не хватает решений образования “второй возможности” для тех, уровень образования которых ниже законченных шести классов и у которых очень небольшие знания по многим основным предметам. Не хватает и курсов освоения обыкновенных практических навыков (например, сапожника, плетельщика корзин и тому подобных), которые могли бы стать решением для лиц с затруднённым восприятием и освоением теоретических знаний. Учреждения образования (в т.ч. вечерние школы) на самые подходящие для людей, которые в течении продолжительного времени находились вне формального процесса образования. Также не хватает неформальных решений,

30%

образование образование до 6 классов 7-9 классов 69,4% 57,6%

которые отличаются от предложений подходов и методов формальных программ образования и которые могли бы реализовывать негосударственные организации специализирующиеся в оказании образовательных услуг. Не хватает программ (систематического подхода) на первичном уровне мотивирования безработных- ромов, то есть лиц, которые в течении продолжительного времени находились вне рынка труда – в соответствии с данными ГАЗ удельный вес долгосрочных (дольше года) безработных в общем количестве безработных ромской национальности примерно на 20% выше чем в среднем по стране (на 31 августа 2015 года) – 50% ромов против 31% в среднем по стране, трудно найти самомотивацию для изменения ситуации и самое сложное – это поддерживать её активную в течение продолжительного времени. В таких случаях, дляВсе того чтобы „вырвать” из апатии, „общего ничему Зарегистрированные безработные безработные зарегистрированные ромской безработного национальности в ГАЗ Временно оплачиваемые 15,4% 16,2% работы неверие” и так общественные называемого “замкнутого круга”, необходима медленная и Неформальное образование 5,1% 8,0% систематическая, индивидуальная „шаг за шагом” работа с конкретным лицом, Профессиональное 1,0%образование 3,2% чтобыгарантий создать „хотеть жить по другому”, „хотеть работать” и Программа 34,3% для мотивацию молодёжи 23,9% Мероприятия по 19,0% повышению 66,5% „хотеть влиться вконкурентоспособности общество”, таким образом подготавливая его к дальнейшей работе со специалистами ГАЗ, которые в свою очередь уже будут работать на следующем уровне мотивации, цель которого будет заключаться в развитии желания „хотеть делать какую-то определённую работу или осваивать какуюнибудь профессию”. Как опрошенные работники Государственного агенства занятости, так и создатели политики различного уровня, а также работодатели самым важным мероприятием стимулирования занятости населения ромской национальности назвали распространение «хороших практик» и положительных примеров среди работодателей, утверждая, что именно отрицательные стереотипы и недоверие работникам ромской национальности являются главным тормозящим фактором внедрения ромов на рынке труда:

“Хорошие практики/ примеры являются первым шагом, которые при этом не требуют больших денежных ресурсов. Нужно искать те каналы, по которым возможно добраться до главной целевой аудитории, в этом случае Да до работодателей/ предпринимателей. В нашей практике есть случаи, когда Возможность 5,2% закончить основную школу (если школа не закончена до 18/23 лет) кампании5,2% «открой глаза работодателям», они даже никогда не смотрели на Для взрослых освоение чтения/ писания своих работников в такомознакомление ракурсе.” (Создатель в Риге.) 5,3% для молодёжи Предусмотренное на практикеполитики с 3 профессиями , которое предлагает программа биржи 17,6% Освоение ремеслом/ профессией, используя курсы Биржи труда/ ГАЗ (во время которых платится стипендия)

“Существуют клубы предпринимателей местного уровня, которые с удовольствием прислушиваются ко мнениям работников Государственного агенства занятости. Вопрос в том, есть ли кто-то, кто ходит и рассказывает предпринимателям об этих вещах, в регионах эта работа должна быть пошире. Национальный уровень важен, но думаю, больший акцент нужно ставить на местные локальные мероприятия, например, местные ярмарки вакансий, где отданная информация успешно работает.“ (Создатель политики в Риге.)

“Это нужно уметь донести до предпринимателей, обосновывая, по какой причине им эти ромы были бы выгодны, и также важно это соответственно преподнести самим ромам. Может быть и с самими ромами нужно разговаривать по особому, нужно искать пути, как им передать эту информацию... ибо в “ярмарках вакансий“ ромы практически не участвуют, может они об этом даже не знают или думают, что это что-то эксклюзивное...” (Создатель политики в Риге.) „Необходимо больше информации о положительных примерах, ибо отрицательный стереотип очень глубоко укоренился. То, что мы, я как руководитель отдела кадров, мои коллеги и сами работники, сейчас делаем – мы совместно убеждаем руководство предприятия, что ромы «не такие», что они могут достигнуть хороших результатов, ибо в противном случае руководство не будет заинтересовано их трудоустроить, не говоря уже о финансирование транспорта от дома до работы. Было бы неплохо видеть и слышать о положительном опыте, так как в повседневной жизни мы редко видим этих людей. Я видела одну продавщицу в супермаркете SKY, и я в начале испытала небольшой шок, но тогда подумала, что это ведь достаточно престижный магазин, и я доверилась... и в конце концов поняла, что меня обслужили ничуть не хуже чем в случае, если это делал бы латыш. Ромам очень нужен этот положительный опыт и отзывы. Такие отзывы могли бы быть в интернете, если я такие прочитала бы и знала, что и у других хороший опыт и что ромы могут работать хорошо, и что им можно доверять, тогда это и меня мотивировало бы попробовать. Или в домашней странице Государственного агенства занятости или в каких-нибудь других домашних страницах. Многие из них работали в производствах переработки мяса за границей, значит у них есть такой рабочий опыт, но мы же этого не знаем, поэтому обмен информацией имеет очень большое значение, и второе, конечно, это изменение стереотипов и нашего мышления, представлений о них.” (Руководительница отдела кадров производственного предприятия в окрестностях Риги.)

Диаметрально противоположные мнения были высказаны, говоря о возможности предприятиям, которые трудоустраивают жителей ромской национальности, обеспечивать финансовую поддержку со стороны государства. Специалисты по вопросам занятости и создатели политики в этом вопросе были настроены скептически: „Столько групп требуют субсидированные рабочие места и налоговые скидки, что, учитывая объем теневой экономики, это больше не решение. Налоговые скидки и так уже очень большие.” (Создатель политики в Риге.) “Я против субсидированных рабочих мест, так как они не способствуют занятости – если работодатель не захочет принимать ромов на работу, он по окончании субсидированного финансирования всё-равно его уволит, значит это ничего не решает. В сущности – это создание ещё больших неравных условий. Это можно использовать в стимулировании занятости людей с инвалидностью, так

как они из-за состояния здоровья (часто болеют, часто уходят на больничный) создают затраты работодателю, тогда субсидированное рабочее место действует как некоторого рода “механизм компенсации потерь“, но в случае ромов не вижу тому подтверждения.“ (Специалист по занятости в Риге.) „Субсидированные рабочие места – не удачное решение, так как бюрократия настолько сильная, что маленьким предприятиям с одной или двумя вакансиями это совсем не выгодно.” (Специалист по занятости в Пририге.) „Субсидированные рабочие места для ромов – это была бы дискриминация латышей на рынке труда!” (Создатель политики в Земгале; специалист по занятости в Латгале.)

В свою очередь опрошенные работодатели и сами ромы считают, что государственное софинансирование (или субсидированные рабочие места) существенно поддержали бы предпринимателей и увеличили бы возможности ромов на рынке труда, делая их равноценными возможностям других социальных групп: „Если финансово поддерживали бы тех, кто трудоустраивают людей ромской национальности, естественно, интерес к их трудоустройству был бы выше. Если государство поддерживало хотя бы только в размере минимальной зарплаты, этого уже было бы достаточно. Так как мы им оплачиваем транспорт, и так затраты не маленькие. Мы им говорили, что наше отношение к ним такое же как и к рабочим других национальностей, и они получают такую же зарплату как и остальные, кроме того этим ещё компенсируем транспорт, что немало. В нашем случае их себестоимость, в результате, выше по сравнению с другими работниками, поэтому финансовая поддержка со стороны государства разгрузила бы нас как работодателя. Софинансирование было бы нужно по крайней мере шесть месяцев, так как это время, в течение которого они осваивают основные навыки, которые необходимы на этой работе, и тогда нужно было бы также уделять время для освоения навыков чтения и письма. Потом уже их ситуация стабилизировалась бы.” (Руководительница отдела кадров производственного предприятия в Пририжье.) „Субсидированные рабочие места очень мотивировали бы работодателей принимать на работу ромов, так как трудоустройство – это главная область, где нас дискриминируют, и мы не в равном положении на рабочие места с претендентами других национальностей, очень часто нам даже не дают попробовать. Те несколько месяцев, в течение которых предприятию не пришлось бы самому платить, хотя бы мотивировало взять ромов и дать возможность себя доказать.” (Ромская женщина в Елгаве.)

Учитывая то, что низкий уровень образования ромов и нехватка у них навыков, а также текучесть кадров (достаточно высокий удельный вес тех претендентов, которые не способны приспособиться требованиям работодателя, - не способны выполнять продолжительную монотонную работу, долгие рабочие часы, манипулируют использованием необоснованных больничных листов – такие проблемы, после двух месячной работы, всё чаще пришлось решать специалистам отдела кадров птицефабрики „Кекава”) требуют со стороны работодателя вложения больших кадровых (а вместе с тем и финансовых) ресурсов в образовательный процесс, а также дополнительную коммуникативную работу с существующим персоналом, „ломая стереотипы” (две респондентки, которые до этого приняли на работу представителей ромской национальности, столкнулись с „шантажом” со стороны персонала: „я не буду работать вместе с цыганом... тогда я ухожу”), Трудоустройство жителей ромской национальности для работодателей связана с повышенными рисками и дополнительными затратами, что является основой, чтобы рассматривались возможности и разрабатывались программы, которые могли бы дополнительно мотивировать и финансово разгружать работодателей, помогая трудоустраивать долгосрочных безработных ромской национальности, а также жителей ромской национальности с незаконченным основным образованием и без предыдущего трудового опыта.

Примеры хорошей практики Предприятия, в которых большинство занятых образуют работники ромской национальности: ромы чувствуют комфортабельно, работая вместе, появляется взаимная конкуренция, мотивация и повышается рабочая продуктивность.

В Вентспилсском порту работает предприятие, которое занимается чисткой и мытьём грузовых вагонов. В нём работают в большинстве только ромы, и оно называется „цыганским предприятием”. Оно смогло качеством работы и быстротой выдержать конкуренцию со всеми возможными соперниками. В А/О “Вентспилсском рыбоконсервном комбинате” в основном заняты женщины ромской национальности. Руководство комбината, считаясь со способом получения своим персоналом средств пропитания собиранием ягод и грибов -, в конце лета и начале осени устраивает производственный перерыв и ремонт оборудования.

Положительный пример менторинга действует в Юрмале – во взаимодействии руководителя Дневного центра ромов с отделом кадров А/О “Птицефабрики Кекава”, начат проект сотрудничества, в рамках которого обеспечены возможности работы 17 жителям ромской национальности из Юрмалы. Работникам обеспечен транспорт, чтобы добраться из Юрмалы в Кекаву.

Рекомендации по содействию занятости / Рекомендации Министерству благосостояния Как статистические данные, так и данные опроса ромов свидетельствуют о социальной отстраненности ромов, о существовании дискриминации и неравенства в сфере занятости, а также идентифицируют ромов как безработную и, вместе с тем, подверженную риску бедности социальную группу, что является достаточным основанием тому, чтобы для этой группы были разработаны и применены отдельные программы, чтобы способствовать заинтересованности работодателей занимать ромов равнозначно представителям других национальностей, а также развивать их способности и навыки, таким образом содействуя вовлечению в рынок труда. Ссылаясь на нехватку самомотивации первичного уровня, присущую большинству сообщества ромов, образовавшуюся в результате длительного социального отчуждения, актуальным является создание и осуществление индивидуализированной мотивативной программы, которая, прежде всего, будет связана непосредственно с занятостью, так как она обеспечивает доступ к средствам пропитания. Поэтому в существующей ситуации актуальным и перспективным расценивается имеющийся в настоящее время ещё в процессе выработки проект Государственного агенства занятости - программа по активизации длительных безработных, на которую предусмотренным источником финансирования является Европейский Социальный фонд. В её рамках планируется привлечение менторинга (индивидуального посредника) зарегистрированным в ГАЗ длительным безработным, чтобы развивать и поддерживать длительную и постоянную мотивацию участия в рынке труда, а также практически помогать разрешать повседневные ситуации и трудности, которые самому безработному в результате недостаточности информации или образования кажутся непреодолимыми или занимают столько много времени, что исчезает мотивация для активности как таковой. Рекомендации, вытекающие из результатов исследования, по выработке и вводу упомянутой программы:

Основным условием результативности менторской активности в сотрудничестве с ромами будет успешное установление контакта с потенциальным безработным. В случае ромов особое значение имеет эмоциональное соприкосновение, поэтому ментору важно понять культуру ромов и социальные особенности, характерные модели поведения. Из ранее упомянутого вытекает совет по возможности локализовать закупки услуг регионального менторинга и привлечение самого ментора, таким образом обеспечив по возможности более качественный и более подходящий конкретной общине отбор менторов. В самоуправлениях, в которых в соответствии с зарегистрированными в ГАЗ состоящих на учёте безработных удельный вес длительных безработных ромской национальности превышает средний показатель, для выравнивания ситуации и равную возможность обеспечения, рекомендуется установить квоты ромов, которые нужно включить в менторинговую программу. В самоуправлениях, в которых константно в течении одного календарного года имеется больше чем 20 длительных безработных ромской национальности, в отбор менторов привлечь хотя бы одного специалиста с опытом работы с людьми ромской национальности. В обязанности ментора было бы важно включить установление контактов с потенциальными работодателями, создание и поддержание обратной связи с потенциальными и имеющимися работодателями, что помогло бы идентифицировать случаи дискриминации или их признаки в ситуациях заполнения вакансий и в начальный период начала работы.

Принимая во внимание факт, что в купе регистрированных в ГАЗ безработных идентифицированы случаи аналфабетизма (в купе ромов – 8%) и лица со слабыми навыками чтения и письма (по вероятным предположениям ГАЗ в сентябре 2015 года – прим. 400 лиц в купе, 12% в купе), Комиссии по обучению МБ советовалось бы рассмотреть возможность включить уроки навыков читать и писать в перечень неформальной программы по образованию и приобретению навыков, предложенной ГАЗ, параллельно содействуя выработке программы в негосударственном секторе, уменьшив бюрократическое бремя и не применяя результативный подход (подход расхода одной единицы) в осуществлении этой программы, (т.е., не выдвигая конкретное минимальное число освоивших навыки читать/писать, что при степени сложности целевой группы трудно прогнозируемое, поэтому сам по себе действует как препятствие для выработки программы; вместо него для достижения результативности, если это возможно, в менторинговой программе использовать способствующую результативности бонусную программу – в настоящее время в процессе разработки).

Принимая во внимание факт, что в конце августа 2015 года в общем количестве зарегистрированных в ГАЗ безработных было 2166 безработных с незаконченным основным образованием (40,3% от регистрированных ромов не закончили семь классов), Комиссии по обучению МБ рассмотреть возможность включить уроки практических навыков (сапожников, плетельщиков корзин и т.п.) в перечень неформальной программы по образованию и приобретения навыков, предложенной ГАЗ, параллельно содействуя выработке соответствующей программы в негосударственном секторе, уменьшив бюрократическое бремя обеспечителям программ и не применяя результативный подход для способствования эффективности программы, но, если это возможно, в менторинговой программе использовать способствующую результативности бонусную программу, которая в настоящее время в процессе разработки. В сотрудничестве с Министерством экономики и социальными партнёрами (напр., Конфедерацией работодателей) проводить мероприятия по снижению негативных стереотипов о работниках ромской национальности, способствуя популяризации хорошей практики в занятости ромов, а также обучая специалистов отделов персонала потенциального работодателя специфике работы и решениям, трудоустроить лиц, подверженных риску длительной социальной отчуждённости. Знания уменьшают страх от риска и увеличивают возможность пробовать. Выработать механизмы поддержки, включив финансовые инструменты для мотивации работодателей в занятости безработных ромской национальности (в ходе исследования прозвучали противоречивые мнения в вопросе об обеспечении субсидированных рабочих мест сроком от 3 до 6 месяцев в случае занятости ромов, чтобы поощрить работодателей позволить потенциальному кандидату ромской национальности показать свои способности, отношение к работе и способность уважать рабочее время, а также выдвинутые работодателем правила внутреннего порядка.) Идею введения субсидированных рабочих мест в дискуссиях фокусных групп активнее всего поддержали сами ромы с обоснованием об их дискриминации и недоверием работодателей представителям их национальностиюю. Так как существование проблемы подтвердили также специалисты ГАЗ, только не сумев предложить практическое тому решение, то советуется изучить и оценить опыт других стран, чтобы найти более эффективное решение.

РЕКОМЕНДАЦИИ СОВЕТА ЕС по эффективным мероприятиям интеграции ромов в странах-участницах (2013/C 378/01) (9 декабря 2013 года) пкнкт 1.4.: “Проводить эффективные мероприятия, чтобы обеспечить равное отношение к ромам в связи с доступом к рынку труда и возможностям занятости.”

/ 5.Здравоохранение 111 статья Конституции Латвийской Республики устанавливает, что “государство охраняет здоровье человека и гарантирует каждому минимум медицинской помощи”, однако, доступ именно к услугам здравоохранения является главным фактором, чтобы говорить о получении качественного здравоохранения.

5.1. Доступность услуг здравоохранения и сотрудничество с персоналом здравоохранения Одним из основных показателей, который в целом характеризует доступ жителей государства к услугам здравоохранения, а также общий уровень сотрудничества со специалистами и персоналом здравоохранения, является регистрация у семейного врача. Результаты квантитативного исследования ромов свидетельствуют, что почти все, либо 98,2% опрошенных ромов на вопрос – „Есть ли у Вас свой семейный врач?“– ответили подтверждающие, только у 7 представителей ромской национальности, либо у 1,8% от опрошенных респондентов, своего семейного врача не было. Данные опроса ромов мало отличаются от полученной информации проведённого опроса в 2008 году в рамках исследования Государственного агентства обязательного страхования здоровья (ГАОСЗ) и компании „Дата Сервис“ о жителях Латвии в целом. Цель упомянутого исследования была выяснить мнение жителей Латвии о возможностях получить государством обеспеченное здравоохранение и об информированности жителей Латвии об услугах, которые гарантированы пациентам из бюджетных средств Латвии, – участники опроса, отвечая на вопрос, информированы ли они, кем является их семейный врач, в 1,3% случаях указали, что у них семейного врача нет22. В последней публикации, подготовленной в 2011 году Латвийским центром по правам человека „Устранение дискриминации в Латвии II”, указано, что в соответствии с предоставленной информацией Инспекцией здоровья до этого (т.е., до августа 2011 года) не получено ни одного заявления или жалобы о возможных случаях дискриминации на основе расы или этнической принадлежности, религии, пола, возраста, инвалидности или сексуальной ориентации23, в связи с тем формально этническое происхождение и принадлежность к ромской национальности не является препятствием, чтобы получить доступ к услугам, предоставляемым семейным врачом, – это подчеркнули также несколько специалистов здравоохранения во время углублённых интервью: 22 Государственное агентство обязательного страхования здоровья и Дата Сервис. (2008). Pētījums par iedzīvotāju apmierinātību ar veselības aprūpes pakalpojumiem un to saņemšanas iespējām., 102 стр. 23

Латвийский центр по правам человека. (2011). Diskriminācijas novēršana Latvijā II., 30.стр.

„Наша задача помочь абсолютно всем, не сортируя по национальностям. [...] Конечно, ко всем одинаковое отношение. У нас пациенты не сортируются. Если ты пришёл за помощью, тогда нам надо предоставить эту помощь.” (Главный врач больницы в Земгале.) „Мы обеспечиваем одинаковое отношение в доступности услуг и предоставлении услуг всем лицам, которым она причитается, независимо от национальности. [...] различное отношение допустимо только по медицинским индикациям.” (Главный врач больницы в Курземе.)

Хоть и законодательство ЛР не предусматривает особо выделять какую-либо национальность в процессе предоставления услуг здравоохранения, а также фиксировать национальность в делопроизводство медицинских документов, и все, в исследовании интервьюированные специалисты здравоохранения, подтверждают выражение одинакового отношения в доступности услуг, фактически ситуация отличается. Во время одной углублённой интервью прозвучал пример скрытой дискриминации, когда именно ромская национальность была прямым препятствием регистрирования ребёнка к семейному врачу: „Я уже подготовила все необходимые документы и созвонилась с семейным врачом, договорилась о времени визита. Однако, к сожалению, как только он узнал, что к ним пришла цыганка, тогда нашлась причина, почему двухмесячного ребёнка всё-таки не зарегистрировать – уже слишком большое количество зарегистрировалось у конкретного врача. Ранее таких заявок не было.” (Социальная работница в Риге.)

К тому же в исследовании было констатировано, что не все специалисты здравоохранения свободны от предвзятости и стереотипов, – даже тогда, если дискриминирующее отношение не выражено открыто, в отдельных случаях специалисты здравоохранения по возможности избегают коммуникации с жителями ромской национальности: „Выработалась такая как традиция, если хоть раз ухаживала за цыганкой, то коллеги в следующий раз, когда другая ромская женщина приходит становиться на учёт, меня побуждают – иди ты, ты же с ними лучше понимаете друг друга, у тебя опыта больше. Частично коллег можно понять, так как с цыганами просто больше канители. Они шумные. Роженицу часто провожает толпа родственников.” (Специалист по родам в Риге.)

Так как первичное здравоохранение, которое является первым этапом столкновения между пациентом и специалистом здравоохранения и в котором решаются главные проблемы жителей по здоровью, которые главным образом обеспечивают семейные врачи, то одним из самых значительных показателей, который характеризует сотрудничество жителей со специалистами здравоохранения, является именно частота посещения семейного врача. Данные

квантитативного опроса ромов показывают, что за последний год в связи с вопросами по своему здоровью или здоровью детей, к семейному врачу обращались 87,8% респондентов – в том числе почти половина либо 47,5% за последний месяц.

Не знает/ Н В течении В течении В течении В течении Раньше, че

Рис.5.1.1 Когда вы в последний раз посещали своего семейного врача Вы в последний раз посещали своего семейного врача (посещали в связи со своими или своего ребёнка (посещали в связи со Когда своими или своего вопросами ребёнка вопросами здоровья)? здоровья? Рис.5.1.1

(База=респонденты, у которых есть свой семейный врач; N=358)

(База=респонденты, у которых есть свой семейный врач; N=358) В течении последнего месяца 47,5%

В течении последнего полугода (6 месяцев) 27,0%

Не знает/ НО 1,2%

Раньше, чем последние 3 года 2,9%

В течении последних 3 лет 8,1%

В течении последнего года 13,3%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Сравнительно чаще за последний месяц семейного врача посещали женщины (54,4%), участники опроса в возрастной группе от 30 до 39 лет (56,4%) и старше 60 лет (61,8%), а также респонденты, у которых есть дети (49,1%). В исследовании полученные данные подтверждают, что чаще к семейному врачу идут респонденты в более старшем возрасте, у которых вместе с достижением определённого возраста ухудшается общее состояние здоровья. Факт, что именно ромские женщины сравнительно часто за последний месяц посещали семейных врачей, объясняется, во первых, более высоким удельным весом женщин в целом (51,71 %) и, во вторых, традиционным образом жизни, в соответствии с которым именно ромские женщины, а не мужчины, берут на себя главную заботу о детях (в том числе – связь и контакт со специалистами здравоохранения). В целом ромы не реже как другие жители Латвии посещают своего семейного Рис. 5.1.3. Как Вы оцените своё сотрудничество со своим врача. Для сравнения – в 2008 году результаты исследования, проведённого ГАОСЗ семейным врачом? Оно … и Дата Сервис, показывают, что семейного врача за последний год ни разу не (База= респонденты, у которых есть свой семейный врвч; (N=358) посещали 27% опрошенных жителей Латвии24, что примерно в 2,5 раза больше (!) Позитивно чем в рамках общины ромов. 46,7% Очень

24 Государственное агентство обязательного страхования здоровья и Дата Сервис. (2008). Pētījums позитивно par iedzīvotāju apmierinātību ar veselības aprūpes pakalpojumiem un to saņemšanas iespējām., 10 30,8% стр.

94 Не знает/ НО 2,9%

Хотя бы 1 x По необхо Только тог Не водим, Не знает/ Н

Очень поз Позитивно Скорее поз Скорее не Негативно Очень нега Не знает/ Н

1,2% 47,5% 27,0% 13,3% 8,1% 2,9%

„Женщины – это те, которые чаще приходят. Когда дети заболели или что-то нужно из лекарств – матери и бабушки приходят, а мужчин часто не видно. Это им непривычно.” (Семейный врач в Курземе.) „Если кому-либо из цыган нужен рецепт, то скорее жена возьмёт для своего мужа, чем наоборот.” (Врач в Курземе.)

x о г

30,3%

15,5%

о з е

а Н

Ранее чем год назад семейного врача посещали только 11% опрошенных представителей ромской национальности либо 39 респондентов. Сравнительно чаще ими являлись мужчины (18,8%) и респонденты в возрасте от 20 до 29 лет (19,2%) – то есть, лица, у которых из-за возраста потенциально могло бы быть меньше проблем по здоровью, а также мужчины, которым в целом больше присуще желание избегать посещение специалистов здравоохранения. Это также подтверждает анализ данных углублённых интервью:

52,2% 0,7% 1,3%

Хотя позитивным признаётся факт, что почти у всех ромов (98,2%) есть свой семейный врач, и за последний год в связи с вопросами по своему здоровью или здоровью детей к семейному врачу обращалась большая часть либо 87,8% респондентов, однако различные представления представителей ромской национальности о нормах поведения, большое или малое несоответствие в обществе принятым моделям соприкосновения, а также нехватки отдельных навыков – неумение организовать время, определённая хаотичность, равнодушное отношение к срокам и графику времени – создают дополнительные проблемы вовлечься в систему общего здравоохранения и в полноценное использование доступных услуг, дополнительно побуждая не снисходительное выражение отношения от других членов общества: „Цыгане не понимают, что означает запись к врачу и как в целом работает система здравоохранения. Если у них запись на сегодня в 14.00, они могут прийти тоже завтра с утра. Это не со зла, просто халатность, незнания и не углублённость.” (Семейный врач в Курземе.)

30,8% 46,7% 15,6% 3,3% 0,5% 0,2% 2,9%

„Помню случай, когда после родов цыганскую девочку в общей палате пришли навещать её родственницы. Цыганки спокойно сели на незанятые кровати – и это ничего, что они застелены, ожидая новых мамочек, – громко разговаривали, эмоционально жестикулировали. Я понимаю, что это было не со зла, но другие мамочки может в это время хотят отдохнуть, и они становятся злыми или не снисходительными.” (Специалист по родам в Риге.)

Во время углублённых интервью специалисты здравоохранения всё-таки признали, что, несмотря на упомянутые трудности, ромы особое внимание обращают на здоровье своих детей, которое, по сравнению с состоянием здоровья остальных членов общества, по их мнению, является приоритетным:

„Цыган может не идти в поликлинику, однако, как только что-то происходит у детей, они сразу же тут. Ромы не рискуют здоровьем своих детей. Тогда уж латыши, которые увлекаются „зелёным мышлением”, скорее испробуют гомеопатические или народные средства, в то время как цыган пойдёт к семейному врачу.“ (Семейный врач в Курземе.) „Да, о детях они [ромы] заботятся. Дети для них даже намного важнее, чем здоровье самих. Сами они могут заниматься самолечением, но детей, конечно, ведут каждый раз, когда ребёнку плохо или какая-то простуда, кашель или надо делать прививки. О детях их забота очень большая.” (Семейный врач в Латгале.)

Хоть и в опросе жителей ромской национальности немного больше чем половина (52,2%) респондентов указали, что вместе со своим потомством они педиатра либо детского врача посещают только в необходимых случаях; почти третья часть опрошенных ромов (30,3%) утверждали, что педиатра посещают хотя бы раз в год, от того, болит ли/есть ли какие-либо проблемы у Рис.5.1.2 Какнезависимо часто Ваш ребёнок/ дети посещают педиатра (детского врача)? ребёнка. (База=респонденты, у которых в семье есть дети в возрасте до 18 лет; N=251) Рис.5.1.2 Как часто ваш ребёнок/ дети посещают педиатра (детского врача)? (База=респонденты, у которых в семье есть дети в возрасте до 18 лет; N=251)

По необходимости (если что-то болит/ есть какието проблемы) 52,2%

Хотя бы 1 x в год и чаще (не зависимо от того болит ли что/ есть проблемы) 30,3% Не знает/ НО 15,5%

Не водим, потому что не было необходимости (сами лечим дома) 1,3%

Только тогда, если семейный врач нас найдёт и скажет, что давно не видел ребёнка/детей 0,7%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Анализ данных квантитативного опроса ромов показывает, что более чем три четверти либо 77,5% опрошенных ромов сотрудничество со своим семейным врачом оценивают положительно (суммированы варианты ответов „очень позитивно” – 30,8%, „позитивно” – 46,7%). Статистически значимые различия в разных социально демографических группах (по полу, возрасту, уровню образования и доходов) не наблюдаются.

Рис. 5.1.3. Как вы оцените сотрудничество со своим семейным врачом? Рис. 5.1.3.своё Как Вы оцените своё сотрудничество со своим

Оно …

семейным врачом? Оно … (База= респонденты, у которых есть свой семейный врвч; (N=358) (База= респонденты, у которых есть свой семейный врвч; (N=358)

Позитивно 46,7%

Очень позитивно 30,8%

Не знает/ НО 2,9% Очень негативно 0,2%

Негативно 0,5%

Скорее негативно, чем позитивно 3,3%

Очень поз Позитивно Скорее поз Скорее не Негативно Очень нега Не знает/ Н

Скорее позитивно, чем негативно 15,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Надо отметить, что в исследовании 2008 года, проведённом ГАОСЗ и Дата Сервис, полученные данные схожи – 35% опрошенных жителей Латвии были полностью удовлетворены своим семейным врачом и его работой, 42% – скорее удовлетворены. Однако, надо отметить, что среди жителей Латвии более высокий удельный вес неудовлетворённых, чем в общине ромов – если 16% опрошенных в 2008 году высказывали неудовлетворённость (полностью и скорее не удовлетворены) работой семейного врача, то результаты квалитативного опроса ромов свидетельствуют, что только 4% опрошенных ромов сотрудничество с семейным врачом оценивали более или менее негативно. Положительная оценка сотрудничества коренится в отношении врача к своим пациентам. Анализ данных углублённых интервью свидетельствует, что хотя бы то, что врач вежливо выслушивает и обращает неразделённое внимание пациенту рому, достойно положительной оценки. Другими словами говоря, типичный визит к семейному врачу в глазах ромов оценивается достаточно высоко, пока представители других национальностей считали бы, что врач просто делал свои прямые обязанности. У ромов в целом более низкий уровень претензий и самосознания, чем у представителей других национальностей, это объясняется низким уровнем образования, нехваткой информации о достаточно элементарных жизненных вещах, а также скрыто дискриминирующим отношением на протяжении многих лет: „Иногда кажется, что за шумным поведением маскируются какие-то комплексы. Ну, не нравятся им длинные очереди. Они боятся их, так как не привычно, что что-то надо ждать. Также и об обследованиях иногда надо долго объяснять, почему нужны, иначе они относятся с недоверием. И, если больным не является ребёнок, то они могут вообще уйти.“ (Семейный врач в Курземе.)

Не Нет Да, Да, Да,

„Если ты к ним [ромам] относишься вежливо и хорошо, тогда они это очень оценивают и запомнят на долго. Латышке это было бы само собой, что врач должен быть чутким, и она могла бы идти жаловаться, если бы что-то не нравилось. [...] Ромы не жалуются. С одной стороны, они как бы уже априори ждут, что будет плохое отношение, а, с другой стороны, они очень гордые. Если не понравится какая-то мелочь – ничего не будут говорить и уйдут.” (Специалист по родам в Риге.)

Во время углублённых интервью с социальными работниками и специалистами по здравоохранению было также выражено мнение, что ромы особо чувствительно воспринимают отношение к себе: „Был пример, когда было пропущено время визита или врач не мог принять, поэтому пришедшая цыганка просто развернулась и ушла. Причём, не задумываясь, заплатила немалую сумму денег другому специалисту, который был готов принять сразу.” (Социальная работница в Курземе.) „С ромами надо быть благодарными. Да, они громкие и шумные. Сразу можно видеть, что пришли на приём. К тому же – должен был прийти один человек, одна мамочка с ребёнком, но за одно с ней пришли и родственницы и подруги. И попробуй сделать замечание, чтобы вели себя тише, тогда обижаются. Русский или латыш, во первых, так себя не вёл бы, и, во вторых, не обижался бы. […] Все замечания надо делать как бархатными перчатками. Тогда будет хорошо.” (Семейный врач в Латгале.)

5.2. Риски инвалидности Одним из негативно оцениваемых аспектов в контексте здравоохранения ромов является непропорционально высокий удельный вес инвалидов. В середине 2015 года в Латвии 8,5% из всех жителей были люди с инвалидностью25, в свою очередь, в квантитативном опросе ромов полученные данные свидетельствуют, что у 16,6% опрошенных ромов официально оформлена инвалидность, к тому же 26,7% респондентов признали, что инвалидность оформлена на другого члена семьи.

Расчёт проведён, опираясь на данные ЦСУ 2015 года и на домашней странице МБ опубликованную информацию о числе инвалидов в 2015 году: http://www.lm.gov.lv/news/id/6627

Рис. 5.2.1. У вас самого/-ой у кого-нибудь из близких вашейВашей семьи Рис. 5.2.1. Уили Вас самого/-ой или у кого-нибудь изчленов близких членов семьи есть ли инвалидность? есть ли инвалидность? (База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365)

Да, есть у самого/-ой и она оформлена официально

16,6%

Да, есть у самого/-ой, но она не оформлена официально

В 2015 году в Латвии было 8,5% лиц с инвалидностью*

1,0%

Да, есть у другого/-ой и она оформлена официально

26,7%

Да, есть у другого/-ой, но она не оформлена официально

Надо план Оставить Б Не знает/ Н

2,0%

Нет, ни у кого нет

53,0%

Не знает/ НО *Расчёт, опираясь на информацию ЦСУ и МБ (2015)

2,8% 0%

15%

30%

45%

60%

75%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015);

В квантитативном опросе ромов полученные данные подтверждают озвученную неофициальную информацию, проведённого исследования в 2003 году ЛатвийскимРис.центром прав человека и этнических исследований, 5.3.1. По Вашему мнению, количество детей в семье надо планировать или что удельный оставить это Богу/ естественное ''Сколько бог даст детей, столько и надо общины вес инвалидов ромов выше, чем вдело стране в целом – руководитель рожать и воспитывать''? (База=все участники опроса; N=365) ромов “Глосс” Тукумского отделения Анатолий Березовский утверждал, что 26 20–25% ромов Надо– инвалиды . планировать

Упомянутые диспропорции между статистическими данными о жителях 42,4% Латвии в целом и результатами исследования ромов частично объясняются более высокой заинтересованностью ромов в получении статуса инвалидности, так как она предусматривает получение пособия, что часто может послужить значительным дополнительным источником доходов домохозяйства или даже одним из самых главных источников доходов: „Они [ромы] не стесняются статуса инвалидности, они его используют как причину, службы в Латгале.) Не знает/ НО чтобы получить пособия.” (Руководитель социальной Оставить Богу/ 4,4%

естественное

„Цыгане быстро понимают все вещи и аспекты, которые связаны с получением событие 53,2% пособий или других выгод. [...] Их не беспокоит обозначение „инвалид” – главное, что есть возможность получить пособие, потому что у нас есть семьи, которые без пособий не могли бы справиться.” (Социальный работник в Курземе.) 26 Латвийский центр прав человека и этнических ли исследований. (2003). Положение Рис. 5.3.2. Поддерживаете Вы использование средствцыган в Латвии. Рига., 43 стр. контрацепции (средства, которые помогают избежать

наступления беременности, например таблетки 99 контрацептива, презервативы, спираль …?

Да 46,0%

(База=все участники опроса; N=365)

Да Нет Не знает/ Н

Это значительное отличие от представителей других национальностей, где наблюдена даже противоположная тенденция – люди не желают приводить в порядок документы и пройти врачебную комиссию экспертизы здоровья и трудоспособности для получения инвалидности также в случаях, когда она причитается, боясь потенциальных проблем с работодателями в будущем. Как признают опрошенные в углублённых интервью эксперты разных сфер (всего 11), повышенный риск инвалидности может возникнуть из-за риска возможной врождённый генетики, из-за нездорового образа жизни и из-за жизненных обстоятельств: „У ромов есть более высокая вероятность, что у ребёнка будет врожденная инвалидность, потому что половые отношения часто поддерживаются в кругу слишком близких родственников. Тоже тогда, если женщинам об этом говорят, они не воспринимают эту информацию достаточно серьёзно, с мыслью – „как будет, так будет.” (Руководительница сиротского суда в Курземе.) “Никто об этом громко не говорит, но всем всё равно ясно, почему у ромов чаще какие-то проблемы со зрением, инвалидность или другие болезни. У них традиция создавать браки со своими – а эта община не такая уж и большая, и получается тоже так, что между собой родственники создают брак. И тогда и получается этот результат.” (Создатель политики в Латгале.) „Общее отношение ромов к себе и своему здоровью достаточно безответственное. Ты можешь рассказывать будущей мамочке, что курение вредит здоровью, она это выслушает, но всё равно не будет брать во внимание. […] Они не думают на перёд. То же самое относится на начало ранних половых отношений или на половые отношения со слишком близкими родственниками [...] можно рассказывать, что это опасно и что у ребёнка может быть какая-то врождённая болезнь, однако это во внимание не берут.” (Специалист по родам в Земгале.)

5.3. Планирование семьи, послеродного ухода

доступность

дородового

Одним из самых значительных аспектов в сфере здравоохранения считается состояние здоровья женщины – это сложности с планированием пополнения семьи и нехватка информации о контрацептивных средствах и методах, это в свою очередь, часто результируется в раннюю беременность. Хоть и уровень рождаемости ромов в Латвии уменьшается, до сих пор сохраняется тенденция у ромских женщин быть большему количеству родов по сравнению с женщинами других национальностей, а также роды у девочки в возрасте 15–17 лет:

100

Рис. 5.2.1. У Вас самого/-ой или у кого-нибудь из близких членов Вашей семьи

есть ли инвалидность?

(База=все участники опроса; N=365)

„Да, цыганские девочки приходят к нам тоже очень молодые. [...] Иногда, как Да, есть у самого/-ой и она оформлена говорю, даже из школьной парты. Не так чтобы 16,6% они были бы единственными, официально бывают тоже латышские или русские мамочки, Ву2015 кого ранняя годунаступила в Латвии Да, есть у самого/-ой, но она не было 8,5% лиц с беременность, но у цыганских девочек всё-таки чаще.” (Специалист по родам в 1,0% оформлена официально инвалидностью* Курземе.) Да, есть у другого/-ой и она оформлена

26,7%

Надо план В целом большеофициально чем половина либо 53,2% опрошенных представителей Оставить Б ромской национальности обоихно она полов считают, что количество детей в семье Не знает/ Н Да, есть у другого/-ой, не 2,0% оформлена официально не надо планировать, и на вопрос – „По Вашему мнению, количество детей в семье надо планировать или это Богу/ естественное дело – Нет, ни у когооставить нет 53,0% сколько Бог даст детей, столько и надо рожать и воспитывать?” – ответили знает/ НО 2,8% респонденты старше 60 лет – 66,4% утвердительно. СравнительноНечаще это были (другие статистически значимые различия в разных социально демографических 0% 15% 30% 45% 60% 75% группах – по полу, возрасту, уровню образования и доходов – не наблюдаются).

42,4% 53,2% 4,4%

Рис. 5.3.1. По вашему мнению, количество детей в семье надо планировать или оставить это Богу/ естественное дело ‘’Сколько бог даст детей, столько и Рис. 5.3.1. По Вашему мнению, количество детей в семье надо планировать или надо рожать и воспитывать’’? оставить это Богу/ естественное дело ''Сколько бог даст детей, столько и надо (База=все участники опроса; N=365)

рожать и воспитывать''?

(База=все участники опроса; N=365)

Надо планировать 42,4%

Да Нет Не знает/ Н

Не знает/ НО 4,4%

46,0% 46,2% 7,8%

Оставить Богу/ естественное событие 53,2%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015) Рис. 5.3.2. Поддерживаете ли Вы использование средств

Тем не менее у контрацепции ранее упомянутого вопроса имеется эмоциональный и (средства, которые помогают избежать наступления беременности, например таблетки субъективный характер. Предоставляя ответы во всеобщей форме, высказывается контрацептива, презервативы, спираль …? мнение о роде вещей и происхождений, то, как „должно было бы быть”, что в (База=все участники опроса; N=365) Да свою очередь следует из соответствующих традиций, обычай, религиозной 46,0% принадлежности и общей мудрости ромов. Как только вопросы касаются конкретных действий, или выражения поддержки определённым активностям, ситуация меняется, и ромы сравнительно чаще действуют, руководствуясь практическими соображениями. Такое не соотношение между „теорией и Да практикой” показывает анализ данных квантитативного опроса ромов – хоть Нети Не знает/ НО 7,8%

101

Нет 46,2%

Не знает/ Н

33,0% 64,8% 2,2%

Д Н Н

Не знает/ НО 4,4%

Оставить Богу/ естественное только 42,4% опрошенных ромов считают, сто количество детей надо планировать, событие использование контрацептивных средств поддерживает большее количество 53,2%

ромов – 46%. Рис. 5.3.2. Поддерживаете Рис. ли 5.3.2. вы использование контрацепции Поддерживаете средств ли Вы использование средств (средства, которые помогают избежать(средства, наступления беременности, например контрацепции которые помогают избежать наступления беременности, таблетки контрацептива, презервативы, спираль …)? например таблетки (База=все участники опроса; N=365) Да 46,0%

контрацептива, презервативы, спираль …? (База=все участники опроса; N=365)

Нет 46,2%

Не знает/ НО 7,8%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Сравнительно чаще поддержку в использовании контрацептивных средств выразили участники опроса в возрасте от 20 до 29 лет (63,7%), женщины (50,9%), респонденты из Курземского и Земгальского региона (соответственно 66,9% и 47,8%), а также те ромы, у которых средний уровень доходов в месяц на одного члена семьи более 137 EUR (60,9%). Наблюдена статистически значимая взаимосвязь между позицией, выраженной респондентами о контрацептивных средствах, и их возрастом – чем старше респондент, тем консервативнее отношение, только четыре из опрошенных ромов старше 70 лет поддерживают использование контрацептивных средств. На вопрос, пользовались ли каким-либо контрацептивным/защитным средством, например, противозачаточными таблетками, презервативами, спиралью, только третья часть либо 33% от опрошенных ромских женщин ответили утвердительно.

102

Д Н Н

Да Нет Не знает/ Н

46,0% 46,2% 7,8%

Рис.5.3.3. Используете ли Вы что-нибудь из Рис.5.3.3. Используете ликонтрацепции/средства вы что-нибудь из контрацепции/средства защиты, защиты, например таблетки контрацептива, презерватив, спираль например таблетки контрацептива, презерватив, спираль …? …? (База=женщины; N=194) Да 33,0%

(База=женщины; N=194)

Нет 64,8%

Не знает/ НО 2,2%

Да, была н Была на уч Шла тольк Не знает/ Н

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Сравнительно чаще контрацептивные средства использовали женщины до 40 лет (45,6%), к тому же наблюдается тенденция – чем моложе 64,8% Рис.5.3.4. Во время ПОСЛЕДНЕЙ БЕРЕМЕННОСТИ респондентки, тем чаще признавали, что использовали контрацептивные 2,2% становились ли Вы на учет и посещали гинеколога или Да,Земгале была на и Курземе средства. Опрошенные женщины ромской из специалиста понациональности родам? учете и (База=женщины, которых есть дети в возрасте до 13 лет; N=92) чаще, чем респондентки из других регионов предоставляли подтверждающий регулярно посещала действий в ответ (соответственно 47,6% и 39%). Такие мнения и модель Не знает/ НО врача в региональном либеральным 0,8% разрезе в большой мере объясняется более назначенное восприятием чем, например, в Латгале, гду из-за религиознойвремя принадлежности 84,3% выражен более консервативное мнение. Шла только на В контексте планирования пополнения семьи и использования контрацептивных родына учете, Была средств наибольшее 2,3% но к врачу внимание надо обращать на образовательные аспекты. только основных знаний или осознания сути использования Часто ромамходила не хватает если были контрацептивных средств и указанных последствиях. В дискуссии фокусных групп какие-то с представителями гражданского общества ромов прозвучало даже мнение, что проблемы 12,6% „гормональные таблеткиэто же грех [..], так как это тоже самое, что будто бы ты сам своего ребенка убил бы”. (Медиатор ромов, дискуссия фокусных групп в Риге.) Упомянутое изречение еще раз убедительно обосновывает необходимость уроков здоровья или полового воспитания в школах. К тому же, уроки здоровья или полового воспитания надо было бы проводить приглашенными гостевыми лекторами именно в сфере здравоохранения (например, гинекологам, семейным врачам), а не педагогам. Как указала специалист в области здравоохранения в Земгале:

в33,0% возрасте

„Учителя сами не могут качественно проводить уроки по здоровью. Когда я ранее была приглашена на урок в школу, то самой шокированной от принесенных мною наглядных средств и материалов была сама учительница. Я сама не ожидала таких откровенных вопросов от учеников. Они были поданы в письменном виде, однако сомневаюсь, что школьницы решились бы такие вопросы задать учительнице. К тому же сама учительница смущалась еще больше, чем все девочки вместе взятые.” (Специалист по здравоохранению в Земгале.)

103

84,3

12,6

2,3

0,8

Специалист по здравоохранению, основываясь на свои практические знания и предыдущий опыт работы лучше, чем педагог, может преподнести информацию, которая связана с содержанием уроков здоровья или уроков по половому воспитанию, так как знания учителя в этой области оцениваются как теоретические. По упомянутым соображениям является важным, чтобы образовательные учреждения начали бы сотрудничество со специалистами по здравоохранению, организовывая необходимые лекции по половому воспитанию или уроки по изучению здоровья. С 2003 года, когда было проведено исследование Латвийского центра прав человека и этнических исследований „Положение цыган в Латвии”, наблюдается улучшение в сфере акушерства и родов: если ранее информация о постановке на учет по беременности женщин ромов оценивалась сильно противоречиво и было указано, что „в больницах отдельных городов почти все цыганки были на учете и встали своевременно (до 12 недели родов), а в других - как правило на учет не становятся и приходят только на роды”27, то данные квантитативного опроса, осуществленного в 2015 году показали, что большая часть либо 84,3% опрошенных женщин ромов, у которых есть дети в возрасте до 13 лет во время последней беременности становились на учёт и регулярно посещали гинеколога Рис.5.3.4. Во время ПОСЛЕДНЕЙ БЕРЕМЕННОСТИ становились ли Вы на или специалиста по родам: учет и посещали гинеколога или специалиста по родам? (База=женщины, которых есть дети в возрасте до 13 лет; N=92)

Рис.5.3.4. Во время ПОСЛЕДНЕЙ БЕРЕМЕННОСТИ становились ли вы на учет и

посещали гинеколога или специалиста по родам? (База=женщины, которых есть дети в возрасте до 13 лет; N=92) Не знает/ НО 0,8% Да, была на учете и регулярно посещала врача в назначенное время 84,3%

Шла только на роды 2,3% Была на учете, но к врачу ходила только если были какие-то проблемы 12,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Только двое из опрошенных в квантитативном исследовании женщин признали, что ранее специалиста по родам не посещали и шли только на роды. Один из специалистов по здравоохранению подчеркнул, что женщины ромы, получив однажды информацию о доступных услугах по родам, используют их в полном объеме, к тому же тут учтены сроки, установленные врачом: Латвийский центр прав человека и этнических исследований. (2003). Положение цыган в Латвии. 44 стр.

Да

104

36 46,7

„Девочки же не едут в больницу за неделю ранее. Им врачи, матери и бабушки передали информацию, что с тобой будет, что надо делать, если ты себя чувствуешь так или иначе. Девочки прислушиваются к самочувствию своего тела и едут к нам тогда, когда это действительно необходимо.” (Специалист по родам в Риге.)

5.4. Помощь в сфере здравоохранения Профилактические услуги в сфере здравоохранения возможно получить в каждом Латвийском самоуправлении. Знания ромов о доступных услугах в сфере здравоохранения оцениваются как недостаточные. Единственно посещение семейного врача, когда погашена плата пациента, в последние три года использовали 58,2% представителей ромской национальности, еще 17,5% от опрошенных признали, что информированы о такой возможности (см. рис. 5.4.1.). Сравнительно чаще бесплатное посещение семейного врача использовали ромы со статусом малообеспеченного или нуждающегося лица (73,7%), респонденты, которых средний ежемесячный доход домохозяйства на одного члена семьи не превышает 136 EUR (67,5%), женщины (65,5%), а также семьи с детьми (65,6%). Рис. 5.4.1. В течении последних трёх лет вы или кто-нибудь из членов вашей

семьи получали какую-нибудь помощь от самоуправления, госучреждения Рис. 5.4.1. В течении последних трёхли лет Вы или кто-нибудь из членов Вашей семьи получали ли какую-нибудь помощь от самоуправления, госучреждения или какой-нибудь другой организации в ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ? (База=все участники опроса; N=365) или какой-нибудь другой организации в ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ?

(База=все участники опроса; N=365) Бесплатное посещение семейного врача (покрывается пациентский взнос)

58,2%

Вакцинация/ прививки детей против болезней

46,7%

Компенсация на лекарства

30,5%

Вакцинация/ прививка со скидкой (или бесплатно) пенсионерам

8,5% 11,9%

Программа лечения наркомании/ зависимости (например программа Миннесота, Метадона )

7,8% 5,0%

36,8%

Оплаченные больничные расходы

Использование консультативного телефона врача 66016001 , чтобы получить медицинскую консультацию и совет, как действовать в случае заболевания

17,5%

5,7%

22,8%

17,6%

20%

Да Нет, первый раз слышу о такой возможности

20,7%

31,2%

56,8%

53,2%

25,5%

30,6% 40%

51,4% 60%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

2,0%

16,0%

30,6%

51,4%

5,7%

15,6%

53,2%

25,5%

8,5%

11,9%

22,8%

56,8%

0,5%

17,6%

20,7%

31,2%

6,8% 7%

22,8% 7,8%

23,0% 5,0%

17,3% 40,5%

17,3%

80%

Нет, но знаю, что есть такая возможность Не было такой необходимости/ НО

Нет, но знаю, Нет, что первый есть Не такая раз было слышу возможность такой о такой необходимости/ возможности НО

105

9,1%

40,5%

23,0%

22,8%

15,6%

2,0% 16,0%

15,2%

100%

Возможность получить вакцины и прививки от болезней детям в последние три года использовали почти половина опрошенных ромов по всей Латвии либо 46,7% респондентов. Указанная услуга не была актуальна 40,5% участникам опроса, из которых большинство не имеет детей и внуков. Только 12,6% опрошенных жителей ромской национальности, в семьях которых есть дети или внуки, высказали мнение, что не было необходимости в этой услуге. В свою очередь, предполагаемые для пенсионеров вакцины и прививки, которые доступны по скидкам или бесплатно, в последние три года использовали только 8,5% участников квантитативного исследования, и о такой возможности впервые узнали – 22,8%. Указанные числа еще раз свидетельствуют, что ромы больше выражают заботы о состоянии здоровья своих детей и стараются использовать им известные и доступные услуги здравоохранения. Отношение к здоровью взрослой общины ромов и членов семьи оценивается сравнительно безразличнее и безответственнее. Также трое специалистов в области здравоохранения в углублённых интервью подчеркнули, что у ромов часто есть установка „как будет, так будет” и что ромам мало присуще планированное, структурированное и направленное на будущее мышление. Только оказавшись в кризисной ситуации, когда необходимо срочное действие, ром будет действовать не задерживаясь. Такой образ мышления способствует незнание о предлагаемых государством и самоуправлением услугах в сфере здравоохранения, как и непонимание системы здравоохранения в целом. Компенсацию за лекарства и оплаченные расходы больницы в последние три года использовали соответственно 36,8% и 30,5% опрошенных представителей ромской национальности. Примерно пятая часть опрошенных о возможности компенсации лекарств и оплаченных больничных расходов, узнали впервые (23% и 20,7%). Больше половины опрошенных представителей ромской национальности (53,2%) впервые узнали о возможности использовать консультативный телефон семейных врачей во время опроса, хотя указанная услуга в Латвии доступна уже с 2011 года. К тому же, статистически значимые различия в разных социально демографических группах (по полу, возрасту, образованию и уровню доходов) не наблюдаются. Это свидетельствует о том, что в случаях проблемных ситуаций со здоровьем вне рабочего времени семейного врача дополнительную нагрузку надо брать на себя скорой медицинской помощи, также в случаях, когда в предоставлении острой скорой помощи нет необходимости. Опираясь на анализ данных, в исследовании полученных углублённых интервью со специалистами здравоохранения, было получено подтверждение предположению, что у части населения ромской национальности нет достаточного осознания и знаний, чтобы оценить, опасно ли для здоровья обострение какого-либо симптома и поэтому необходимо вызвать неотложную медицинскую помощь или же прежде всего

106

было бы необходимо дождаться времени приёма семейного врача и обращаться к нему. Чтобы облегчить работу службы неотложной медицинской помощи, по всей Латвии необходимо осуществить мероприятия по информированию населения ромской национальности о возможности использовать консультативный телефон семейного врача. К сожалению, привычные каналы коммуникации – буклеты в аптеках и/или в практике семейных врачей, рекламных и в средствах массовой информации реклам и социальных кампаний и т.п. – работает на недостаточном уровне или не работает вообще. Единственный метод, который, по мнению экспертов, считается достаточно эффективным – прямая коммуникация либо индивидуальная работа с каждым ромом и семьями ромов в рамках каждого самоуправления. „С цыганами надо говорить и рассказывать. Информативные письма тут не помогут, нужен особенный подход.“ (Представитель социальной службы в Земгале.) „Каждый раз, когда пациент приходит, мы ему сами рассказываем о наших доступных услугах. Также социальные работники информированы, и в случае ромов, если они идут к социальным работникам, то там же, на месте они могут получить информацию. Другое дело, обращают ли ромы на нее внимание и принимают ли всерьез, но мы со своей стороны делаем всё, чтоб все были бы информированы.” (Главный врач больницы в Земгале.)

Как социальным работникам самоуправления, так и семейным врачам рекомендовано вести информационное ознакомление с упомянутыми услугами, учитывая преимущества и выгоды, которые ромы могли бы получить (например, если необоснованный вызов службы неотложной медицинской помощи, то за него надо платить, однако, позвонив на телефон, можно получить консультацию бесплатно). Анализ данных квантитативного опроса ромов показывает, что критически оценивается ситуация с участием ромов в лечебных программах по проблемам зависимости (например, Миннесота, программа Метадона). До сих пор распространение наркомании непропорционально высока именно среди представителей ромской национальности. В осуществленном исследовании Центра профилактики болезней и контроля 2014 года о тенденциях привычек употребления наркотиков в Латвии было констатировано, что “из других нацменьшинств среди употребляющих наркотики больше всего имеются респонденты ромской национальности, что значительно превышает число употребляющих наркотики в этой этнической группе по сравнению с другими нацменьшинствами. Из тех, кто не указали принадлежность ни к латышской, ни к русской национальности, приблизительно третья часть (31,7%) принадлежат

107

ромской национальности, 24,4% – белорусы, а 17,7 % – литовцы.“28 Данные опроса ромов открывают, что почти третья часть участников опроса (30,6%) о возможности участвовать в ранее упомянутых программах узнали впервые во время, и только 2% либо 7 респондентов использовали возможность участвовать в какой-либо программе лечения проблем зависимости. Как признали четверо опрошенных углублённым интервью специалистов здравоохранения, интравенозное употребление наркотиков является главной причиной инфицирования ВИЧ среди мужчин ромов, однако выражают относительно большой скепсис об этих реализованных до этого по ограничению ВИЧ и СПИД проектах и возможности, с недоверием относясь к возможности, например, обменять использованные шприцы: „Ромы наркоманы часто также живут в антисанитарных условиях, используя общие шприцы, не заботясь о своем здоровье. Такое ощущение, что это их не заботит. Даже тогда, когда мы им сообщаем, что у них есть такое-то заболевание, он воспринимает это как саморазумеющееся. Конечно, он пытается лечиться, но такое ощущение, что у него полное безразличие к своему здоровью. Поэтому они умирают чаще и в большем количестве, чем, например, латыши или русские. Так как у других национальностей всё-таки есть ощущение какой-то ответственности за свое здоровье. Он воздерживается от сомнительных дел, которые могли бы навредить его здоровью, но ром есть ром.” (Специалист здравоохранения в Земгале.)

Примеры хорошей практики Благодаря предприимчивости и самоинициативе социальной работницы, в Риге удалось зарегистрировать ребёнка молодой ромской матери к семейному врачу, которая более чем 2 месяца после рождения ребенка не могла найти семейного врача, который бы согласился его регистрировать. Хотя по телефонным разговорам с социальным работником врачи согласились принять молодую мамочку, но придя на место, регистрацию молодой мамочке отказали, назвав формальную причину о достаточном числе пациентов. Фактически скрытый случай дискриминации удалось решить благодаря предприимчивости социальной работницы. По инициативе социальной службы Кандавского края в 2013/2014 году проводилась информативная кампания среди ромских женщин о профилактики ВИЧ/СПИД. Кампания проводилась учитывая для ромов приемлемый вид коммуникации, т.е., беседуя индивидуально с каждой семьей, с каждой женщиной, разъяснялись главные основные принципы, что надо учитывать в сожительстве, если партнер инфицирован ВИЧ/СПИД. 28 Центр профилактики заболеваний и реабилитации. (2014). Narkotiku lietošanas paradumi un tendences Latvijā. ,16–17 стр.

108

Рекомендации по содействию услуг здравоохранения / Pекомендации Министерству образования и науки и Министерству здравоохранения Для планирования пополнения семьи и в контексте используемых контрацептивных средств, самое большое внимание надо уделить аспекту образования – в основной школе желательно ввести лекции специалистов здравоохранения в области Учения здоровья (в том числе – полового воспитания). Способствовать в подчинении Министерства образования и науки и Министерства здравоохранения находившемся государственным учреждениям и таким негосударственным организациям как, например, „Папардес зиедс” инициативы для привязки средств для нужд углубленного исследования ситуации, а также для разработки потенциальной программы для ромских девочек в основной школе для поддержания их будущего. Сотрудничая соответствующим представителям учреждений образования (учителям основной школы, помощникам учителей – ромам) и специалистам здравоохранения (например, семейным врачам), очень важно индивидуально расценивать ситуации, когда при необходимости могло бы быть включено полное или частичное обеспечение контрацептивных средств до окончания 9 класса. В самоуправлениях с большим количеством ромов (в среднем больше чем 60 ромских жителей в одном самоуправлении) в сотрудничестве с НГО и медиаторами ромской национальности или другими специалистами, найти возможность образовывать специалистов здравоохранения об особенностях культуры и кодекса поведения ромов, о необходимости к индивидуальному подходу и др.

/ Pекомендации самоуправлениям Чтобы разгрузить работу службы неотложной медицинской помощи от случаев, когда нет острой необходимости в неотложной помощи, нужно проводить информативные мероприятия для ромских жителей по всей Латвии о возможности использовать консультативный телефон семейных врачей. К сожалению привычные каналы и виды коммуникации – буклеты в аптеках и/или на местах практики семейных врачей, рекламы и социальные кампании в средствах массовой информации и т.п. - действуют на недостаточном уровне или же не действуют вообще. Единственный способ, который считается эффективный, прямая связь, а также индивидуальный подход для тех семей ромов, которые

109

находятся в группе социального риска (например, со статусом малообеспеченных, многодетные семьи) в рамках каждого самоуправления. Обеспечивая в сфере здравоохранения необходимый поток информации в среде жителей ромской национальности, желательно использовать социальных работников, которые сотрудничали бы со специалистами соответствующего самоуправления здравоохранения – семейными врачами, гинекологами, акушерками. Как альтернативный подход для уменьшения нагрузки социальных работников, надо было бы привлекать более углубленно ромских медиаторов в информативные кампании – сначала ознакамливаясь с необходимой информацией об услугах, которые доступны ромам (не только информативный телефон семейного врача, но и о вакцинах/прививках для детей или людей старшего поколения, компенсируемых медикаментах, вовлечение в программы для лечения проблем с зависимостью и т.д.) у специалистов здравоохранения и потом эту информацию предоставляя далее представителям ромской общины. Учитывая раннюю позитивную практику и результаты ромских медиаторов по способствованию содействия между представителей ромской общины и государственных/ самоуправительных институций, а также специалистами здравоохранения, самоуправлениям надо было бы найти возможность финансиально поддерживать действие ромских медиаторов и увеличение их числа (относится к самоуправлениям, в которых живут ромы).

Программа ЕС относительно к государственным стратегиям по интеграции ромов до 2020 года (Европейская Комиссия, Брюссель, 5.4.2011, COM(2011): “Если возможно, квалифицированных ромских жителей надо вовлекать в программы здравоохранения, которые предназначены для их общин.”

110

/ 6.Обеспечение жильём Обеспечение жильем надо понимать не только как доступность к жилью в физическом значении – возможность снимать или приобретать собственность -, а также доступ к коммунальным услугам и обеспечению обстоятельств человека на достойную жизнь. Хотя сейчас имеются многие правила рекомендующего характера, разработанные на уровне ЕС, для стран ЕС (например, Совета ЕС об эффективных мероприятиях по интеграции ромов в участвующих странах, программа ЕС по государственным стратегиям по интеграции ромов до 2020 года), которые приглашают участвующим странам думать о доступе ромов к жилью, но, как свидетельствует доклад правозащитников 2012 года “Обзор об использовании финансовых средств для интеграции ромов в периоде с 2007 по 2012 года”29, фактически в сфере по доступу к жилью систематические улучшения в Латвии до сих пор не проводились, хотя до этого в проведенных исследованиях 30 заключалось, что жителям ромской национальности ограничен доступ к жилью, и они живут в жилищах более низкого качества и уровня благоустроенности по сравнению с другими жителями Латвии.

6.1. Обстоятельства места жительства ромов С 70 годов прошедшего столетия большинство ромов переселились на жизнь в большие латвийские города – Ригу, Вентспилс, Елгаву, Даугавпилс, Юрмалу – и характеризуется как урбанизированное общество. В противоположность другим странам Европейского Союза, как например, Булгария, Румыния, Словакия31, в Латвии не идентифицировано проживание ромов в отдельных территориях – гетто или поселках, где проживание в таких округах изолирует их от окружающего общества и ограничивает им доступ к разным услугам. Надо заметить – так как жителям ромской национальности характерно желание держаться едино, в большинстве населенных ромами городах наблюдается их концентрация в одном или соседних домах, таким образом создавая дома или даже улицы с большим числом ромов. Однако надо подчеркнуть, что ромы не создают в Латвии географически отдельные общины. 29 Омбудсмен Латвийской Республики. (2012). Pārskats par Eiropas Savienības finanšu instrumentu un valsts budžeta līdzekļu izlietojumu romu integrācijai pārskata periodā no 2007. gada – 2012. gadam., 10 стр.

Например, в 2009 году осуществлённое исследование “Latvia RAXEN National Focal Point Thematic Study Housing Conditions of Roma and Travellers” и в 2003 году осуществлённое исследование Латвийским центром прав человека и этнических исследований “Положение циган в Латвии”

31 European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. (2012). Living conditions of the Roma: Substandard housing and health. Eurofound, 34–35 стр., Доступен: http://www.eurofound. europa.eu/sites/default/files/ef_files/pubdocs/2012/02/en/1/EF1202EN.pdf

111

Согласно данным Евростат, большая часть жителей Латвии живут в квартирах, что является третьим самым высоким показателем по количеству жителей этого вида жилья в Европе (64,4%)32. В исследовании интервьюируемые представители публичного сектора нередко указывают, что кроме таких больших городов как Рига, Елгава, Даугавпилс, в которых большую часть жилищного фонда составляет именно многоэтажные дома, ромам больше характерно проживание в небольших квартирных домах, и реже они выбирают проживать в больших многоэтажных домах (в домах с 10 или больше квартирами). В Латвии ромы живут тоже в частных односемейных домах, социальных квартирах, а также в квартирах с ограниченными удобствами (этим понимая жилье с низкими благоустройствами без какого-то основного вида благоустройства – водопровода, туалета с водяным сливом, туалета или ванной комнаты), и иногда в помещениях, которые не предназначены для постоянной жизни. В исследовании интервьюируемые специалисты жилища ромов характеризуют таким образом: “Ромы хотят жить в индивидуальных домах, потому что у них есть этот дух свободы и они хотят себе дворик, но у самоуправления нет возможности такое обеспечить.” (Работница самоуправления в Пририжье.) “У нас была одна женщина, которая требовала только частный дом. И никуда в другое место не была готова идти – большая семья и в квартире они не могут, это будет мешать соседям.” (Жилищный специалист в Латгале.) “Им нужно индивидуальное помещение. Они ходят друг к другу в гости. Как такой табор дома регулярно. И там где они начали жить и ходили, больше ничего не остается.” (Работница самоуправления в Курземе.)

Характеризуя доступ к жилищам жителям ромской национальности, один из важнейших показателей это статус прав на собственность, а именно, частная ли она, собственность самоуправления или же сдается в наем. Согласно данным опроса ромов, 42,5% жилье принадлежит респонденту или же кому-то из членов домохозяйства, из которых 38,2% оно полностью принадлежит опрашиваемому или же кому-то из домохозяйства, но 4,4% до сих пор платят кредит. Немного меньше чем пятая часть опрашиваемых ромов (18,6%) жилье арендуют у другого хозяина, в свою очередь значительная часть ромов обитают в жилищах содержимых самоуправлением – в общем больше чем треть участников опроса (35,6%), из которых 27,9% в жилищах, которые принадлежат государству и самоуправлению, и, за которую надо платить полную арендную плату, 7,5% в квартирах социального дома, в котором частично надо платить арендную плату, и 0,2% в приютах. 32 Eurostat Statistics Explained. (2015). Статистика о жилье. Доступен: http://ec.europa.eu/eurostat/ statistics-explained/index.php/Housing_statistics/lv#M.C4.81jok.C4.BCa_veids

112

Рис.6.1.1. Жильё, в котором живет ваше домохозяйство... ? (База=все участники опроса; N=365) Полностью принадлежит вам или кому-то из членов домашнего хозяйства

38,1%

Принадлежит государству или самоупрравлению, кому надо полностью оплачивать наём

27,9%

Принадлежит какому-то другому частному нанимателю, который не является членом вашего домашнего хозяйства или семьи и которому надо платить за наём

18,6%

Квартира в социальном доме, где частично надо оплачивать аренду (вторую часть покрывает самоуправление)

7,5%

Принадлежит вам или кому-то из членов домашнего хозяйства (семьи) и за это всё ещё платится кредит

4,4%

Принадлежит кому-то другому, сдающему в наём (другу, родственнику) кому не надо платить за наём

3,3%

Приют

0,2% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Для сравнения структуры принадлежности жилья ромских жителей с другими жителями Латвии, можно использовать в 2011 году ЦСУ данные по народной переписи, которая является последним большим исследованием в Латвии об обстоятельствах жилья. Данные по переписи и сравнение результатов квантитативного опроса ромов свидетельствуют, что у ромов жилье на частной собственности сравнительно реже нежели у других жителей Латвии и они чаще используют жилищный фонд самоуправления: В 2011 году в Латвии на частной собственности общее число жилья из общего числа жилищ было 58,8%, в аренду сдавались 12,6%, а другие принадлежащие виды жилья 28,6% 33. Анализ данных опроса ромов показывает, что наблюдается крепкая связь между статусом прав на собственность (она частная, арендуется или же ее содержит самоуправление) и уровнем дохода членов домохозяйства – чем выше общие доходы в семье, тем чаще жилище находится на частной собственности. А также разница в структуре принадлежности жилья наблюдается тоже на региональном уровне – почти половина опрашиваемых ромов в Латгальских (49,7%) и Земгальских (45,1%) регионах живут в частных жилищах, однако в Риге чаще чем средне, жилища арендуются от частных лиц (33,2%). Основываясь на предоставленную информацию в интервью жилищных специалистов и работников самоуправлений, структура принадлежности жилья Housingeurope. (2015). The State of Housing in the EU 2015. A Housing Europe Review. Доступен: www.housingeurope.eu/resource-468/the-state-of-housing-in-the-eu-2015 (см.20.09.2015.)

113

ромам в многих населенных местах образовалась исторически. Например, в Кулдиге большая часть ромов живут в когда-то приватизированных частных жилищах, реже арендуются от других частных лиц, потому что плата за аренду слишком высока для их дохода. Однако в Елгаве по оценке работников самоуправления, ромы по сравнению с другими жителями города находятся ”в особенно привилегированном состоянии, так как большинство ромов изначально живут в жилищах принадлежащих самоуправлению, которые небыли переданы на приватизацию и за которыми самоуправление сейчас должно ухаживать.” (Работница самоуправления в Елгаве.) В Риге ромы жилье больше арендуют, это связано с недостаточным социальным жилищным фондом и высокими платами за аренду в частном секторе. Как в интервью специалистов, так и в дискуссиях группах ромов констатировано, что доступ к жилью уменьшает тоже такие субъективные факторы как требования самой общины об определенном месте жительства. Во первых, это устанавливает высказанное желание жителей ромской национальности о месте жительства в центре города или самоуправления, или же в таких местах, где уже концентрируется большое количество ромов. На это указали 10 в Сабиле, Кулдиге, Валмере, Кандаве и в Юрмале опрашиваемые представители публичного сектора, акцентируя, что ромы хотят находится ближе к местам, где происходит активная городская социальная жизнь и нередко отказываются от предложенных лучшего качества жилищ в перифериях. Это объясняется жителей ромской национальности высказанным желанием быть в центре событий: “Свободные квартиры находятся по всему округу, когда предлагаем, предлагаем все квартиры по очереди. Только Кандаву нужно! Не думайте, что цыгана выдворят из Кандавы! Город, суматоха, другая жизнь тут!” (Работник самоуправленя в Пририжье.) “В Кулдиге предложить не можем, потому что очереди довольно большие. Можем предложить в отдаленных местах в округе Кулдиги. Но обычно они не хотят уходить из центра Кулдиги [..] Даю ключи, говорю – пожалуйста, тебе квартира, только она находится в маленьком поселке 20 км от города. Но они не хотят идти так далеко. Хотя там есть тоже библиотека, неотложная помощь, магазин, возможность учиться и социализироваться. Не хотят и все.” (Специалист по жилищам в Курземе.)

Во вторых, выбор жилья иногда у ромов определяет тоже их взаимные отношения – изредко в одном обитаемом месте живут две разные ромские общины и ромы, боясь, что их не примут и уклоняясь от возможных конфликтов, отказываются жить в таких округах. Некая женщина из Даугавпилса, характеризовала в городе живущие разные ромские общины, указывает на то, что они не могут взаимно ужиться: “Они черные, а мы же белые цыгане! Мы с

114

ними вместе не живем!” (Ромская фокусная дискуссия в Даугавпилсе). Тоже интервью со специалистами показывают, что предоставляя жилую площадь от самоуправления, ромы просят жилищных специалистов уважать эти разные отношения общин. В исследовании специалист по жилищам из Юрмалы в интервью указывает, что “те, которые живут в конце Дубулты, определенно не хотят жить в конце Слока. Там другая компания и у них разногласия”, в свою очередь какой-то работник самоуправления из города Екабпилс, там живущих ромов описывает таким образом: “У нас есть две общины в Екабпилсе, которые между собой не дружат – русскоязычные цыгане, которые базируются в нашем неблагополучном районе в стороне Крустпилс, и есть вторая с латышским уклоном – и они не дружат между собой. Например, если он идет просить квартиру со стороны Екабпилс и мы даем на улице Мадонас, где не самые хорошие квартирки, он не идет туда и говорит, что его там не примут и будут угрожать. Формально, конечно такое действие не фиксировано, но мы это очень хорошо чувствуем.” (Работник самоуправления в Екабпилсе.)

Хотя жителям ромской национальности больше характерно жить едино, в исследовании констатированы отдельные случаи, когда ромы высказывали желание жить отдельно от представителей своей национальности, связав это тем, чтоб можно было “вырваться” от негативного влияния общины и начать самостоятельную жизнь. Одна работница самоуправления из Лимбажи характеризовала одну из более населенных улиц ромами, указывает, что “очень трудно уйти от туда, но, если им удается уйти из этой улицы, они сами радуются”. (работница самоуправления в Лимбажи). Сложности сделать выбор о смене места жительства и решить жить отдельно от представителей своей национальности, акцентирует тоже работница Рижской социальной службы: “Она пришла к нам в социальную службу и сказала, что не хочет заниматься бизнесом сестры – наркотиками -, что у нее маленький ребенок и ей важна судьба своего ребенка, и, что она хочет другое место жительства. И она очень хорошо осознавала, что ее исключат из семьи.” (Социальная работница в Риге.)

6.2. Возможность арендовать или приобрести жильё Почти все в исследовании интервьюируемые специалисты по жилью и некоторые работники социальных служб (всего 15) акцентируют, что ромская община в контексте доступности жилья, не рассматривается как единое целое, указав, что обеспечение жильем в большей степени является проблематичным именно в среде нуждающихся жителей ромской национальности, - по мнению специалистов, сложности к доступу жилья и его качественному обеспечению – в среднем имеют 75% – 80% в Латвии проживающих ромских семей, что

115

объясняется низкой и нерегулярной занятности, и недостаточными доходами и отсутствия материальных ресурсов у ромов: “Не у всех есть проблемы с проживанием. Есть у нас богатые и даже очень богатые ромы, которые живут в гордых частных домах и никогда небыли под надзором социальной службы. Но все-таки большинству ромам сложно обеспечить себе жилье. Я бы сказала, что таких как минимум 75% из ромов нашего округа.” (Специалист по жилью в Курземе.) “Всё очень взаимосвязано – образования нет, поэтому нет и работы и средств, на что содержать жилье, и приходится жить в более дешевых и менее качественных жилищах без оборудования. И таких ромов большинство, каких 80% из всех, которые борются и не могут уплатить коммунальные платежи.” (Работница социальной службы в Земгале.)

Тоже результаты опроса ромов показывают, что одна из главных препятствий по доступу к жилью является недостаточные доходы. Хотя в квантитативный опрос ромов не включался отдельно вопрос о расходах содержания жилья и это не показывает о фактических средств на расходы жилья, тем не менее осмотрев структуру опроса участвующих ромов по доходам в ромских домохозяйств, можно сделать вывод, что у части ромов ограничены возможности содержания жилья, – соответственно данным опроса ромов 35,6% средние доходы на одного члена семьи в месяц составляют до 60 EUR, 33% из 60–136 EUR и только 14,2% – больше чем 137 EUR; больше чем половине опрашиваемым ромам (53,7%) предоставлен статус малообеспеченного или нуждающегося лица. Согласно ЦСУ ежегодно исследования о вопросах статистики доходов “Статистика о доходах и обстоятельствах жизни” (EU Statistics on Income and Living Conditions – сокращённо EU-SILC34) данным, в 2014 году в среднем одно домохозяйство за содержания жилья в Латвии тратило 138 EUR в месяц 35 – полагаясь на данные этого исследования и опроса ромов о среднем доходе в семье, можно сделать вывод, что в случае нужды большинство домохозяйствам ромов трудно в месяц выделить такую сумму для содержания нынешнего жилья, в свою очередь это тоже препятствует обеспечить бытовые обстоятельства в выбранном жилье соответственно нуждам и желаниям. Тоже 15 в исследовании интервьюируемые представители публичного сектора указали, что, низкие и нерегулярные доходы это один из ограничивающих факторов для доступа к жилью, и поэтому ромы чаще выбирают дешевое жилье без санитарно-гигиенических удобств и в среднем чаще чем другие жители Латвии живут в социальных домах, которые принадлежат самоуправлениям: 34 Центральное статистическое управление. (2015). Ienākumi un dzīves apstākļi Latvijā 2014. gadā. Сборник статистических данных. Рига. Доступен: http://www.csb.gov.lv/sites/default/files/nr_14_ienakumi_un_dzives_apstakli_latvija_2014_15_00_lv_en.pdf

Центральное статистическое управление. (04.03.2015). Mājsaimniecības mājokļa uzturēšanai vidēji tērē 138 eiro mēnesī. Доступен: http://www.csb.gov.lv/notikumi/majsaimniecibas-majokla-uzturesanaivideji-tere-138-eiro-menesi-41763.html

116

“Знаете, они обычно ищут самый дешевый вариант, например, социальные квартиры или используют родственные связи, наследство. Редко, но случается, что покупают какие дешевые дома. Наверно года два назад был последний случай покупки.” (Работник самоуправления в Латгале.) “Они не хотят новые дома. Выбирают лучше уличный туалет нежели новый дом. Давали одной семье ключи от квартиры с санитарно-гигиеническим туалетом и ванной комнатой, но они отказались, потому что боялись, что будет слишком дорого.” (Специалист по жилью в Курземе.) “Ромы живут хуже чем другие жители Вентспилса. Они редко живут в хорошо обустроенных квартирах, потому что их доходы сезонные – когда идут собирать ягоды, они богачи и идут покупать драгоценности, которые потом можно заложить и продать. А так они живут в жилищах без удобств или частичными удобствами.” (Специалист по жилью в Курземе.)

Высказанное мнение специалистов подтверждает тоже участник из групповой дискуссии ромов из Тукумса, указав, что “у частного жилья и так большая арендная плата. И еще же за электричество надо платить. У нас нет столько много, поэтому лучше живем вот так. [..] Конечно тяжело носить воду. Зимой совсем тяжко, когда вода замерзает. И никто нам не помогает. А денюшек у нас нет для квартирки получше”. Исследование показывает, что значительный препятствующей фактор к доступу жилья это тоже в обществе существующая предвзятость к ромам как нежелательным съемщикам и соседям, на что обращают внимание не только интервьюированные специалисты, но и тоже сами ромы в групповых дискуссиях ромов, указав, что в обществе существуют глубоко внедренные впечатления о ромах как социальную группу, которая живет бедно, неуважительно относятся к чужому имуществу, живут образом жизни, которое не соответствует в обществе принятым нормам поведения, своими ежедневными привычками мешают соседям. В общем 13 в исследовании интервьюированные специалисты, а также некий участник групповой дискуссии ромов указали, что эти стереотипы ограничивают доступ ромам к частному сектору аренды: “Люди не особо хотят сдавать в аренду квартиры представителям ромской национальности, потому что есть стереотипы и домыслы, что будут проблемы и поэтому получается так, что жители ромской национальности находятся на улице. И бывает тоже такое, что они даже согласны платить за квартиру, но из-за того, что нечего снимать, остаются на улице.” (работница самоуправления в Курземе.) “С ромами сложнее найти кто-бы им дал в аренду жилье. Иногда есть “тихие телефоны” и в обществе существуют стереотипы. Тукумс маленький и бывает,

117

что семья что-то наделала, и тогда это плетется и жилье найти очень сложно.” (Социальная работница в Пририжье.) “Никто не хочет на давать в аренду. Как узнают нашу фамилию или увидят нас, то оказывается, что квартира уже сдана другому. Ну да, конечно! Они просто не хотят нам давать!” (Дискуссия фокусных групп ромов в Тукумсе.)

К доспупу жилья иногда тоже препятствует то, что сами ромы не умеют его найти и полноценно использовать доступные виды информации, что связано со сравнительно низким уровнем образования ромов и часто даже не умение читать (согласно результатам квантитативного опроса, у 48,9% респондентов образование ниже основной школы, у 34% есть основная школа и у 17,2% выше чем основная школа), низкими навыками пользоваться компьютером и ограниченному доступу к интернету. Это препятствует использовать традиционные методы по поиску какого-либо жилья и значительно Рис.6.2.1. Скажите, пожалуйста,сужает Вы самивозможности или Ваши самыенайти близкие члены сем жилье. В таких случаях помощь просится у какого-то доверительного лица ромов – местного авторитета или же ромского медиатора, нередко тоже у социальных работников или у отдельных специалистов самоуправления по жилью, таким образ создавая дополнительную нагрузку работникам самоуправления в решении их проблемных ситуаций. В Риге проблематичная ситуация, где специалисты по жилью замечали, что в таких ситуациях жителям ромской национальности не к кому обратиться за помощью - интервьюированные специалисты высоко ценят необходимость такого человека в самоуправлении, которые развивали бы навыки ромов по поиску жилья и помогали бы решать проблемные вопросы, связанные c обеспечением жилья. Важный показатель к доступу жилья это тоже возможность его приобрести. Так как в Латвии регулярно (ежегодно) данные о социальной и этнической принадлежности хозяев жилищ не собираются, а также им принадлежащее число домов и о величине хозяйства, а также о том, сколько покупок жилья совершалось, могут показать данные о числе проживающих лиц в домохозяйствах, за которые платится гипотекарный кредит или займ, принимая во внимание, что часть жилищ приобретаются именно с помощью банковского займа. Результаты анализа квантитативного опроса ромов свидетельствуют, что 4,4% опрошенных ромов живут в жильях, который принадлежит ему самому или кому-то из домохозяйства и за который еще сейчас платится кредит, что является реже чеже чем в среднем в Латвии – согласно данным EU-SILC исследования ЦСУ в 2014 году 9,4% Латвийских жителей жили в жилищах, за которые платятся гипотекарный кредит или займ 36. Значительная причина, почему ромы сравнительно реже использовали возможность жилищного кредита, связан с Eurostat Statistics Explained. (2015). Статистика о жилье. Доступен: http://ec.europa.eu/eurostat/ statistics-explained/index.php/Housing_statistics/lv#.C4.AApa.C5.A1umties.C4.ABbu_statuss

118

Ромам/ Случалось/ цыганам из- было такое за националь Не было ности не Не знает возможно

23,2% 48,9%

довольно низкими и нерегулярными доходами этой этнической группы, а также 28,0% тем, что нет финансовых накоплений, которые мешают возможности не только приобрести собственность, но и сделать накопления для первого взноса за жилье в случае кредитования (только у 9,4% в исследовании опрошенных ромов есть накопления для непредвиденных расходов, которые были бы больее чем 250 EUR). Тоже в 2015 году созданную государственную программу семьям с детьми для покупки первого жилья (“Программа жилищного поручительства”)37, которая предвидет поручительство займа первого взноса, большинство ромские семьи с детьми это не могут использовать, так как у большой части их нет возможности уплатить минимальный первый взнос от требованной суммы банка на жилье. Во вторых, среди самих ромов замечается недоверие к услугам банков и нежелание брать на себя обязательства по кредиту. В фокусных групповых дискуссиях с ромами, прозвучал крайне отрицательное мнение о возможности приобрести жилье помощью банковского залога: “Только не национальности банковский кредит”, ”От мьи за последние три сгода попали в ситуацию, когда из-за ромской/цыганской не было возможности получить этого мы убегаем как черт от креста!” или “Мы не хотим быть должниками! Цыган в долгах не остается!” (фокусные групповые дискуссии ромов в Тукумсе и Краславе), что главным образом связанно с ромскими традициями и восприятия жизни – жить одним днём. Рис.6.2.1. Скажите, пожалуйста, вы сами или ваши самые близкие члены семьи Рис.6.2.1. Скажите, пожалуйста, Вы сами или Ваши самые близкие члены семьи за последние три года попали за последние три года попали в ситуацию, когда из-за ромской/цыганской в ситуацию, когда из-за ромской/цыганской национальности не было возможности получить кредит в банках или приобрести товары в лизинг?КРЕДИТ в банках или национальности не было возможности ПОЛУЧИТЬ (База=все участники опроса; N=365) ПРИОБРЕСТИ ТОВАРы в лизинг? (База=все участники опроса; N=365)

Не было 48,9%

Случалось/ было такое 23,2%

Не знает 28,0%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Интересный аспект показывает результат анализа квантитативного опроса ромов – у ромов в опросе просили уточнить, приходилось ли сталкиваться с ситуациями когда ему или кому-то из семьи из-за национальности не было возможности получить кредит в банке и приобрести товары в лизинг. Хотя Детальная информация о Программе жилищной гарантии смотреть: http://www.hipo.lv/lv/attistibas_programmas/majoklu_galvojumu_programma

119

половина участников опроса указали, что не сталкивались с такой ситуацией, почти четвёртая часть (23,2%) опрашиваемых ромов признали, что сами или другой член семьи сталкивался с ситуацией, когда ромам из-за национальности не было возможности получить в банке кредит или товары в лизинге (см. рис. 6.2.1.). Однако эти данные надо было бы оценивать осторожно, так как они характеризуют субъективные чувства ромов о причине неполучения финансовых услуг, основание которого возможно не дискриминация на основе этнической принадлежности, а то, что у большой части ромов нет достаточно финансов, низкие и нерегулярные доходы и нет накоплений. Анализ данных исследования показывает, что у части ромов низкие способности обслуживать жилье, с одной стороны, это связано с их сравнительно низким уровнем образования и неумением обращаться с финансовыми ресурсами, с другой стороны, с восприятием жизни ромов – жить одним днем, не думая о дальнейшем. Так один из интервьюированных работников публичного сектора в городе Вентспилс указал, что “ромы о будущем не думают, а ждут помощи от самоуправления. Когда объясняем, из чего состоит бюджет и из чего можем помочь, они не понимают и говорят, что б только дали квартиру”. Большая часть специалистов по жилью (всего 8) проблематичным считают именно самих ромов отношение о надобности содержания жилья – ромы не всегда добросовестно относятся к этому и нет понимания, что нужно платить за коммунальные услуги и такие траты считают “лишними тратами”: “Вообще редко какая ромская семья считает, что за коммунальные услуги надо платить. У них просто нет понятия, что за что-то надо платить. Да, отключают электричество и тогда они приходят и говорят, что дома нет электричества и ребенок не может учиться. И социальной службе ничего не остается, как искать какие-то деньги и содержать эту семью.” (Работник социальной службы в Латгале.) “Очень часто есть такие, которые получили квартиру и у них пополняется семья, они идут и просят, что им нужно что-то побольше. Тогда ты начинаешь говорить и открываешь их историю и видишь, что за квартиру не платится. Неуплата это больше вопрос отношения, такая у них совесть.” (Специалист по жилью в Пририжье.)

Особое внимание к проблематики неуплаты коммунальных услуг уделило самоуправление города Елгавы, выдвинув задание создавать понимание у ромов и образовывать их о необходимости рассчитываться за полученные услуги – за воду, тепло, электричество, арендную плату, ”чтобы у людей создавалось добросовестность и понятие о том, зачем это надо делать” (создательница политики в Елгаве), подчеркнув о необходимости создания диалога с общиной и вовлекая самых активных представителей ромской общины в управление:

120

“Надо сказать, что у нас в Елгаве этот результат как никак получше чем в других самоуправлениях потому, что у нас есть диалог с общиной уже на протяжении десяти лет. Беспрерывно. Харальд Диджус [замечание авторов – активный представитель ромской общины в Елгаве] принят тоже в административную комиссию именно потому, что он лучше знает информацию о семьях, которая не доступна другим институциям. Именно для того, чтобы создавался этот диалог.” (Работница самоуправления в Земгале.)

6.3. Доступность социальных домов Один из видов помощи в решении жилищных вопросов предоставленный самоуправлениями, является обеспечением жилья, предоставляя возможность снимать жилье принадлежащие самоуправлению или социальные жилые площади (на срок до шести месяцев), а также временное убежище в приюте. Помощь такого рода в сфере жилья является особенно актуальна семьям, попавшим в кризисные ситуации – они остаются без работы и не в состоянии обеспечить основные потребности, в том числе и жилье –, а также социально незащищённым группам жителей. До сих пор реализованные исследования и данные количественного опроса ромов, свидетельствуют о том, что большая часть жителей ромской национальности в Латвии считаются группой населения подверженной бедности и риску социального исключения, а также у них реже есть жилье в собственности нередко, то есть не редко единственная возможность это рассчитывать на поддержку оказанную самоуправлениями, которая вправе предоставить жилье в социальных домах. В Латвии социальные жилья (понимая под этим в социальном жилье, социальные квартиры и социальные жилые дома), сдаются используя так называемый ограничивающий подход, где жилье будет выделено для социально малообеспеченных и социально слабо защищенным и отвергнутым лицам, четко определив лиц оговоренной категории, кому будут сдавать жильё. Порядок сдачи социального жилья определяется в соответствии с законом “О социальными квартирами и социальных жилых домов”, а также муниципальных связывающий правила, определяющие категории лиц, имеющих право снимать социальную квартиру, – чаще всего это малообеспеченные или нуждающиеся семьи, люди с инвалидностью, пожилые люди и многодетные семьи. В соответствии с связывающими правилами самоуправления, ни в одном из них ромы не выделяются, как отдельная категория лиц, которая не имеет права снимать социальное жилье, и оно назначается в общем порядке, таким образом обеспечивая формально не дискриминирующий доступ к социальному жилью: “Ни один нормативный акт не предусматривает сортировать людей по национальности. Все одинаковы перед нормативными актами,– все

121

национальности и любого возраста. Закон предусматривает дополнительные категории, у которых есть преимущества на предоставлении квартиры, – инвалиды, пенсионеры и многодетные семьи – и я бы сказала, что ромы чаще, чем другие соответствуют какой либо из этих категорий”. (Специалист по жилью в Латгале.) “Они [ромы] включаются в общей очереди и, если это не расценивается, как чрезвычайная ситуация, по которой необходимо назначить жилье в чрезвычайном порядке, они снова включаются в очереди ожидания вместе со всеми. Не оцениваются по лицам, а по ситуации.” (Социальный работник в Пририжье.)

Несмотря на то, что работники самоуправлений не собирают данные об этнической принадлежности тех, кому предназначено социальное жилье, невозможно определить точное количество ромов, которые живут в домах, которые обслуживает самоуправление, результаты исследования свидетельствуют о том, что ромы в среднем чаще, чем другие жители используют возможность проживать в социальных домах и живут в собственности, которое принадлежит самоуправлению. Согласно данным количественного опроса жителей ромской национальности 35,6% опрошенных живут в муниципальных домах (7,5% в социальном доме, где частично нужно платить аренду, 27,3% в жилье, которые принадлежат государству или самоуправлению, за которое приходится платить полную арендную плату, и 0,2% в приюте; в Латвии, в соответствии с данными переписи населения ЦСУ в 2011 году жильё другой формы, кроме жилья, что является частной собственностью и съемного жилья у частных лиц, отметили 28,6% населения38). Такой большой удельный вес ромов, проживающих в домах самоуправления объясняется, во-первых, тем, что больший удельный вес ромов как малоимущих лиц по сравнению с другими жителями в Латвии, и, во-вторых, как отметили многие опрошенные специалисты по жилью (всего 6), ромы в среднем чаще, чем остальные этнические группы в Латвии соответствуют определенным категориям лиц, имеющих право претендовать на помощь в решении жилищного вопроса, то есть, это малообеспеченные семьи с маленькими детьми, а также инвалиды. В исследовании одно из определённых препятствий, которые мешают доступу к социальному жилью, является несоответствие кандидата основным условиям на получение помощи, установленных самоуправлением. Кандидат на социальное жилье должен соответствовать статусу социально малообеспеченного или нуждающегося лица. Статус нуждающегося лица могут получить люди, соответственным требованиям Правил Кабинета Министров № 299 „Правила о признании семьей или отдельно живущих лиц малоимущими”, в свою очередь, порядок предоставления статуса малообеспеченного лица определяют правила каждого самоуправления, которые, во-первых, определяют различный уровень Housingeurope. (2015). The State of Housing in the EU 2015. A Housing Europe Review. Доступен: www.housingeurope.eu/resource-468/the-state-of-housing-in-the-eu-2015 (см. 20.09.2015.)

122

доходов лицу, которое претендует на статус малообеспеченной семьи, и, во-вторых, в рамках самоуправления по-разному оценивается собственность принадлежащая лицу. В исследовании было зарегистрированы несколько случаев, когда нестоящая собственность, а также собственные недомыслы ромов, не улаживания формальностей, связанные с имуществом, препятствует возможности получить статус малообеспеченного лица, что-бы потом претендовать на оказание помощи самоуправления в сфере жилья и социальной квартиры. Например, в Земгале проживающая женщина ромской национальности не может законно получить статус малообеспеченного лица, поскольку на ее имя была зарегистрирована собственность фактически не принадлежащая ей – в свое время, кому-то помогая, женщина на свое имя зарегистрировала пять автомобилей, сама она никогда не использовала их и на данный момент невозможно их снять с учета, поскольку в ее распоряжении нет ни документов, ни их номерных знаков. Исследователи также столкнулись с ситуацией, когда из-за нестоящей собственности одинокий пенсионер ромской национальности не может получить пособие на квартиру, и в небольшом городе Курземе проживающая женщина выбрала свое имущество подарить самоуправлению, так как оно в плохом состоянии из-за того, что он уже не жилой и продать его не удавалось, так как формально имущество принадлежало женщине, правила самоуправления не предназначали присвоить статус малообеспеченного лица, которые, соответственно, не позволяли получать помощь от самоуправления в решении жилищных вопросов. Опрошенные специалисты также сталкивались с ситуациями, когда жители ромской национальности не имеют предоставления о порядке назначения квартир самоуправлениях и не заинтересованы улаживать формальности особенно статус малообеспеченного лица. Иногда у жителей ромской национальности не хватает предприимчивости и дисциплины, а также характерно уклонение от решения бюрократических вопросов: “Таких случаях ромы оправдываются тем, что они ничего не понимают, что они не умеют писать, и у них всё равно на всё есть право.” (Работник самоуправления в Курземе.) “Они со своей стороны должны выполнять какие-то обязанности, чтобы был рассмотрен вопрос о зачислении в очередь, – они должны обратится в управление благосостояния и надо оформить статус малообеспеченного или нуждающегося лица, и с этого начинаются проблемы. Другие не хотят, другие не могут, другие не умеют и не занимаются этими вопросами. Приходят написать заявление и все заканчивается. Другая проблема — в том случае, когда они проходят этот процесс и в документации квартира была назначена, они дальше не занимаются формальностями со своей стороны. Социальная квартира была назначена на срок до шести месяцев, а потом снова надо подтвердить статус малообеспеченного, и на этом наступает «ступор». Около 70% составляют людей, кто не улаживают свои обязательства.” (Работница самоуправления в Пририжье.)

123

Нередко доступность к социальному жилому фонду в конкретном самоуправлении лишает несоответственность определённой категории населения, которое имеет права претендовать на квартиру самоуправления или социальное жилье, а также не всегда претендент имеет декларированного место жительства на территории соответствующего самоуправления в правилах самоуправлений в определённом времени. Установленный срок декларирования проживания на территории соответствующего самоуправления различается в разных самоуправлениях, например, в Риге и Даугавпилсе, человек должен быть декларирован по меньшей мере 10 лет, в Елгаве – пять, а в Екабпилсе срок декларирования не указан. Таким образом ромы, которые не живут в одном месте, и часто передекларируют свое жильё, не могут претендовать на муниципальные социальные квартиры. Одна сотрудница из Рижского самоуправления отмечает, что «проблематично задекларировать место жительства для тех, кто снимают жилье от частных лиц, поскольку нередко хозяин жилья запрещает декларироваться в определённом месте жительства» – с такой проблемой чаще всего сталкиваются жители ромской национальности именно в Риге. В свою очередь специалист по жилым площадям из Даугавпилса подчеркивает, что в их городе важнейшая проблема – это не своевременное декларирование ромов: “Есть у нас очень много тех, кто живет здесь уже несколько десятилетий, но не занимается формальностями, не задекларировались и мы не можем включить их в очереди. На сегодняшний день даже больше отказов, чем подтверждений. Условия отсутствуют и мы отказываем”. (Специалист по жилью в Латгале.) Однако основное препятствие замедляющее доступность социального жилья является недостаточный и устаревший социальный жилой фонд – эти жилья плохого качества и не восстанавливаются. Удельный вес социального жилого фонда от общего жилого фонда является небольшим, и самоуправления не всегда способны предоставить социальную квартиру всем, кто стоят в очереди. На это обращают внимание многие опрошенные специалисты (всего 11), отметив, что на социальную квартиру очереди очень длинные – в Риге время ожидания составляет несколько лет, и другие самоуправления тоже имеют ограниченные возможности: “У нас есть очень маленький жилой фонд – сразу обеспечить квартирой мы вообще не способны – только в том случае, если освобождается одна квартира, которая не приватизирована – если жилец умирает или был приговор суда о выселении.” (Специалист по жилью в Латгале.) “В Риге получить квартиру - это безнадежно. Люди стоят в очереди к нам на протяжении многих лет. Несмотря на то, что строят социальные жилья и социальный фонд пополняется новыми квартирами, в настоящее время он не может удовлетворить весь спрос. У нас есть очень длинные очереди, которые продвигаются вперед очень медленно.” (Работник социальной службы в Риге.)

124

Согласно с нормативным регулированием вопрос о социальных квартирах и создании социальных жилых домов решает самоуправление, учитывая спрос малоимущих и социально незащищенных жителей на их территории, а также возможности самоуправления. Однако из-за ограниченного финансирования самоуправления не могут расширить социальный жилой фонд, только за последний год самоуправление Риги реализовала строительство несколько социальных домов. Схожая ситуация и с восстановлением социального жилого фонда – хотя в отдельных самоуправлениях была произведена реновация социальных домов, в целом в Латвии социальный жилой фонд является устаревшим и жилье обычно плохого качества и не восстанавливается. Шестеро из опрошенных представителей публичного сектора и негосударственных организаций сообщили, что самоуправления нередко предлагают съемное жильё, которое не подходит для проживания и лишь формально соответствуют закону „О помощи в решении квартирного вопроса” 16-ого параграфа критериям помещения для проживания являются – (это освещение, отоплеваемое помещение, которое подходящее для долгосрочного укрытия и для размещения бытовых предметов и соответствуют условиям Кабинета Министров в отношении строительства и санитарным требованиям). Опрошенные ромы и специалисты отмечают, что от самоуправления сдаются такие жилые площади, и социальные дома для проживания, которые не предназначены для жилья и которые не обеспечивают элементарные основные потребности или которые требуют больших капитальных вложений с малоимущих лиц, с учетом, что таких финансовых средств для выполнения ремонтных работ, у них нет. Во время дискуссий фокусной группы ромов и сами не скрывают недовольства о качестве назначенных жильях площадей, предостевленные самоуправлениями. Один молодой человек из Талси, выделенное жилье самоуправления оценивает весьма критически: “Стены облупились, воды нет, щели в окнах, и пол холодный. Ну, как я могу своего двухлетнего ребёнка пустить на пол? Хорошо, что, по крайней мере, печкой оснащена. Посмотрим, что будет зимой”. Также в исследовании была отмечена ситуация, где самоуправление жилую площадь просителю дала формально, без углубления в конкретное дело и не оценивая подход к образованию детей в школе и дошкольных образовательных учреждений и их местонахождения на достижимом расстоянии, таким образом существенно ограничивая возможности получения образования: “Семейке дали квартиру в 10 километрах от города – еще несколько километров за Пастенде. Но там уже нет детского сада. Осенью должны пускать ребёнка в садик, но не могут уже сделать этого! Обещали, что будут искать работу, копить деньги на машину, чтобы можно было развозить. Но я не знаю, получится ли у них”. (Лидер ромов в Курземе.)

125

Рис.6.1.1. Жильё, в котором живет Ваше домохозяйство... ? (База=все участники опроса; N=365)

Полностью принадлежит вам или кому-то из членов домашнего хозяйства

Приют

38,1%

6.4. Оценка качества жилья

Принадлежит государству или самоупрравлению, кому надоВполностью оплачивать наём один обеспечении жилья

27,9%

из существенных аспектов, это его качество, которое характеризуется, во-первых, в его достаточности, этим понимается 18,6% обеспечение достаточной жилой площади, во-вторых, его пригодность для проживания, которое отражает такие бытовые условия, как физический износ Квартира в социальном доме, где частично надо оплачивать аренду (вторую часть покрывает 7,5% жилья и доступность коммунальных услуг. самоуправление) Оценив качество жилищных условий, важным фактором является достаточная Принадлежит вам или кому-то из членов жилая площадь. данным исследования, проведенного Центральным домашнего хозяйства (семьи)Согласно и за это всёс ещё 4,4% платится кредит статистическим управлением (ЦСУ) EU-SILC в 2014 году среднее число членов Принадлежит кому-тодомохозяйства другому, сдающему в наём было 2,4 39, в свою очередь анализ данных опроса одного в Латвии (другу, родственнику) кому не надо платить за 3,3% ромов свидетельствуют о том, что в среднем в одной семье ромов живут наём вдвое больше людей (4,71) – типично это семья от 4 до 6 людей, и по краиней 0,2% мере пятая часть живет вПриют домохозяйствах, где под одной крышей живут три поколения и более, что свидетельствует о возможном перенаселение этого 30% 40% 50% жилья. Необходимо отметить, 0%что в 10% отличие20% от традиционного латвийского домохозяйства, которое обычно имеет размер в один или два человека, среди ромов ничтожное число одноперсонных домохозяйств – всего лишь 6%. Рис.6.4.1. Сколько человек, включая вас, вашем жилье (квартире/ Рис.6.4.1. Сколько человек, включая Вас,живет живет в в Вашем жилье (квартире/ доме)?

доме)?

(База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365) 0%

10%

Число членов домашнего хозяйства

20%

30%

14,3%

13,9%

22,0%

5-6

21,8%

7-8

13,1%

60%

Среднее количество членов одного домохозяйства ромов 4,71

5,2%

9-10

Не знает

50%

6,0%

11и больше

40%

3,5% 0,4%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Центральное статистическое управление. (2015). Ienākumi un dzīves apstākļi Latvijā 2014. gadā. Statistikas datu krājums. Рига.

126

Согласно данным опроса ромов, наибольшое число домохозяйств в Латгале – в среднем 5,71, и в Пририге – в среднем 5,40 членов домохозяйства в одном жилье. По меньше семьи в Курземе и в Риге, в которых живут в среднем 4,27 и 4,31 человека на одно домохозяйство. В Видземе – в одном жилье живут в среднем 4,42, а в Земгале 4,44 членов домохозяйства. Также результаты квантитативного опроса по ощущениям ромов по поводу достаточности жилья показывает, что третья часть опрошенных (33,1%) считают, что в их жилье слишком мало места и царит теснота – чаще, чем в среднем, это упомянули ромы в репродуктивном возрасте (20 – 49 лет), что связанно с наличием детей и внуков в семье, а также ромы с очень низкими доходами, что свидетельствует о том, что материальная обеcпеченноcть домохозяйства имеет существенное отношение к перенаселенности жилья. Несмотря на то, что в опросе не было углубленного исследования влияния перенаселенного жилья на каждого человека, двое опрошенных специалистов в исследовании обратили внимание, что это тесно связано с различными проблемами здоровья и способствует росту различных болезней, в частности, увеличивает риск распространения инфекционных заболеваний, а также влияет на качество сна обитателей жилья, а вместе с тем и на общие физические способности человека. Трое специалистов сферы образования, отметили, что теснота существенно влияет на успеваемость учащихся, подчеркнув, что в таких домах (жильях) часто детям ромов не предназначено отдельное учебное место и домашние работы выполняются в неподходящем месте для учебы, например, на кровати или на полу. Проживание в больших семьях объясняется традициями общины ромов – одновременно жить вместе в нескольких поколениях. В этом исследовании опрошенная сотрудница из Вентспилсского самоуправления отмечает, что “у них есть ощущение, что нужно жить вместе в нескольких поколений. Это их традиции”, также специалист по жилым площадям из Кулдыги отметила, что “хотели одной семье предоставить квартиру, но они хотят жить вместе с другими родственниками, поэтому требуют большого пространства”. Однако исследование выяснило, что наблюдается тенденция к уменьшению влияния традиций жить в домохозяйствах нескольких поколениях, и молодые семьи в пределах возможностей охотно предпочитают жить отдельно – молодой парень ромской национальности из Краславской фокусной группы в дискуссии отметил: “Я хочу отдельно, мы хотим собственную квартиру. Знаете, как это жить со многими – громко, места мало, а у нас маленький ребенок. Теперь я экономлю деньги, ходил говорить в социальную службу, нет ли возможности предоставить какую квартирку. Надеемся, что получится“. (мужчина, 24 года, Краслава). Также работник социальной службы одного Курземского города обращает внимание на то, что “нет уже так, что живут в таких больших семьях, как раньше – дети, внуки, бабушки, дедушки, братья и другие родственники.

127

Теперь семьи стали меньше, дети пытаются жить отдельно от родителей. Конечно, есть еще большие семьи, но не так много, как раннее”. Однако, достаточная жилая площадь - всего лишь один из аспектов обеспечения жилья, поэтому далее характеризуется качество жилых площадей ромов, рассматривая не только уровень благоустройства и бытовых удобств, а также доступность коммунальных услуг. По сравнению с другими странами Европейского союза в Латвии жилые здания устарели и качество жилья подходящего для проживания является низкое – примерно 1/3 часть зданий в Латвии построенные еще до Второй мировой войны, и они со значительном износом и в неудовлетворенным качестве40. Несмотря на то, что опрошенные специалисты уровень качества жилья и благоустройства ромов оценивают по-разному, от “эксклюзивных квартир, где всё в коврах и зеркалах” (работник социальной службы в Курземе) до таких мест, где “жить надо как в конюшне” (лидер ромов в Курземе) и “не понятно, как может человек жить” (специалист по жилым площадям в Видземе), можно отметить, что в целом ромы живут в домах, которые отслужили и находятся в критическом состоянии. В исследовании нескольких опрошенных специалистов по жилым площадям и работников социальных служб (всего 16) наблюдения свидетельствуют о том, что жилье и условия жизни ромов ниже, чем в среднем у остальных жителей Латвии. Это подтверждают и квантитативные данные опроса ромов, которые показывают, что качество жилищных и бытовых удобств у некоторых ромов, а также уровень благоустройства является критическим. Анализ полученных данных свидетельствует о том, что почти во всех жильях ромов есть электричество (98,5%), что существенно не отличается от общего уровня электрификации жилья в Латвии. Один из условий для помещений пригодных для проживания это возможность их обогреть, используя либо централизованное отопление, либо печное отопление в гостиной комнате – однако квантитативные данные опроса показали, что у 14,3% в жильях ромов отсутствует отопление, что актуализирует возможности обогрева жилых площадей в значительном числе неблагополучных семей ромов в холодном сезоне. Согласно данным опроса, чаще чем в среднем отопление отсутствует у опрошенных ромов в Курземском регионе (22,4%), а также в Пририге (16,2%), и у ромов, проживающих в Видземе (16,1%).

European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. (2012). Living conditions of the Roma: Substandard housing and health, 15 стр. Доступен: http://www.eurofound.europa.eu/sites/ default/files/ef_files/pubdocs/2012/02/en/1/EF1202EN.pdf

128

Рис.6.4.2. Чтоиз из далее перечисленного есть в Вашем жилье? Рис.6.4.2. Что далее перечисленного есть в вашем жилье?

(База=все участники опроса; N=365)

Электричество

98,5%

Место, где готовить еду (электрическая, газовая или дровяная плита)

96,4%

Отопление

1,5% 3,6%

85,7%

14,3%

Слишком темно, не хватает света

77,3%

22,7%

Водопровод

75,5%

24,5%

Стиральная машина

64,3%

Туалет со сливом

35,7%

57,9%

42,1%

Душ или ванная комната

44,1%

55,9%

Оконные рамы или пол в плохом состоянии (гниль)

44,1%

55,9%

Теснота/ слишком мало места

33,1%

Влажные сены, потолок, пол

29,6%

Слишком темно, не хватает света ДА, моё жильё

НЕТ, не моё жильё

66,9% 70,4%

19,6% 0%

80,4% 20%

40%

60%

80%

100%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Однако наиважнейшим предметом жилищной проблемы ромов является их санитарное оборудование – 55,9% в жильях ромов не доступен душ или ванная, а в 42,1% жилищ нет туалета с водяным сливом. Четверть респондентов Рис.6.5.1. В ближайшие 12 месяцев планируете ли Вы улучшить свое жилье? (26%) опрошенных ромов в жилье недоступен водопровод, что считается весьма (База=все участники опроса; N=365) существенным условием ухудшающим жилищные условия. И сами ромы на дискусиях фокусных групп также сообщили, что именно отсутствие водопровода Да, внешнюю или внутреннюю отделку имеет (покрасить главныйстены/ недостаток обеспечения жилья – зимой вода на поле замерзает, пол, окна, поклеить 26,1% обои…) в связи с этим в повседневной жизни ограничено обеспечение гигиены основных 35,9% потребностей не могут нитехнику сами умыться, белье, повышается риск Да, приобрести–мебель, бытовую 13,2%ни постиратьпланируют улучшить заболеваний и социальной изолированности. Это существенно влияет на семьи с теперешнее жильё Да, заменить окна, двери, пол маленькими детьми – одна сотрудница10,7% из Рижского районного самоуправления, подчеркнув воздействие качества несоответствующего жилья на детей школьного Да, провести водопровод, 4,1% возраста, указывает наканализацию риск социальной изолированности и на то, что “те детишки же пахнут, и логично, что затем в школе их обижают”. 3,5 % планируют Да, приобрести новое жильё 3,5% Необходимо отметить, что степень благоустройства приобрести жилья и его санитарное жильё оборудование в нашей стране не равное – в Риге почти во всех домах ромов Нет, потому что это дорого, не могу себе 38,7% 51,8 % - не позволить есть и водопровод, и туалет с водяным сливом, но в планируют остальных регионах они улучшить доступны значительно реже. Нет, потому что сейчас нет такой 16,9%

необходимости

129

Не знает/ НО *Респондент может указать несколько ответов,поэтому общее количество

8,8% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

Рис.6.4.3. Обеспечение бытовыми удобствами и коммунальными услугами жилищ

Таблица 2. Благоустройство жилья в регионах Латвии Рига

Видземе

Курземе

Земгале

Латгале

Пририга

Есть туалет с водяным сливом

96,3%

63,6%

47,0%

57,9%

61,1%

30,1%

Ест ь водопровод

10,0%

74,6%

69,2%

85,0%

72,1%

44,9%

Есть душевая или ванная

68,4%

34,3%

35,4%

48,1%

51,3%

25,6%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Самая проблемная ситуация жилья в обеспечении благоустройств и санитарного оборудования обнаружена в домохозяйствах ромов, живущих в Рижском регионе – только у четверти (25,6%) опрошенных ромов в жилье доступен душ или ванная, у 30,1% есть туалет с водяным сливом и у 44,9% есть водопровод. Сравнительно низкая санитарная обстановка жилья есть также и в Курземе, у ромов живущих в домах – лишь более трети (35,4%) опрошенных ромов сообщили о том, что у них есть душ или ванная и 47% респондентов сказали, что у них есть туалет с водяным сливом. Реже душем или ванной оснащено жилье ромов, живущих в регионах в Видземе(34,3%) и в Земгале (48,1%). Существенные различия в уровне благоустройства жилья были отмечены и между размером населенного пункта – в больших городах жилье является благоустроенно значительно в более высокой степени, чем в маленьких городах и сельских поселениях. Ниже уровень благоустройства жилья в жильях ромов, чьи доходы низкие и очень низкие (до 136 EUR на одного члена семьи). Техническое состояние жилья ромов оценивается сравнительно низко – значительная часть опрошенных (44,1%) указали, что в жилье пол или оконные рамы, либо находятся в плохом состоянии или гнилые, и почти треть - что в жилище отсырели стены, потолок и пол (29,6%), в свою очередь пятая часть опрошенных ромов сообщили о том, что в их жилье слишком темно, и им не хватает света (19,6%). Анализ данных свидетельствует о том, что существенной связи с обстоятельствами жилья является уровень доходов – ромы состоятельней гораздо реже указали на неудовлетворительные обстоятельства жилья. Характеризовая качество бытового уровня жилья ромов, необходимо указать, что почти во всех домах - есть место, где приготовить еду (электрическая, газовая или плита, отапливаемая дровами – 96,4%), а две трети опрошенных в жилье имеет стиральную машину (64,3%). В свою очередь, характеризуя среду расположения жилья, большая часть опрошенных указали, что у них возле дома есть место, где посидеть – садик или двор (77,3%).

130

щ жителей Латвии и Латвийских ромов

Сравнение Латвийской ситуации с результатами опроса ромов

Рис.6.4.3. Обеспечение бытовыми удобствами и коммунальными услугами

Рис.6.4.3. Обеспечение бытовыми удобствами и коммунальными услугами жилищ жителей Латвии и

жилищ жителей Латвии и Латвийских ромов Латвийских ромов

Сравнение Латвийской ситуации с результатами Сравнение Латвийской ситуации с результатами опроса ромов опроса ромов

Есть отопление*

85,7%

Есть водопровод**

79,0%

Есть стиральная машина**

85,5%

57,9%

Есть душ или ванная комната**

83,5%

44,1% 9,0%

Слишком темно, мало света** 0% *Результаты Переписи населения (2011)

90,9%

87,6%

64,3%

Есть туалет со сливомi**

98,0%

19,6%

20%

40%

60%

Все жители Латвии

80%

100%

Ромы

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015); ЦСУ (2011); ЦСУ (2014)

Общий обзор жилищных условий жителей Латвии дают исследование ЦСУ в 2014 г., проведенная проверка41, а также данные переписи населения ЦСУ в 2011 году о бытовых удобствах. Предполагая, что в период с выполнения этих двух исследований до реализации количественного опроса ромского населения, существенно не изменились условия жизни, данные этих исследований могут быть использованы для сравнения жилищных условий жителей Латвии и жителей ромской национальности. На следующем графике (см. рис. 6.4.3.) отражено сравнение отдельных показателей опроса населения жителей ромской национальности и ранее осуществленный обзор ЦСУ о благоустройстве жилья. Как свидетельствует сравнение обеспечения отдельных коммунальных услуг и бытовых удобств, население ромов находится в более недоброжелательной ситуации, чем большинство жителей Латвии. Самые главные различия отмечаются в санитарных условиях жилья – в домах ромов туалет с водяным сливом и ванной или душем встречается значительно реже: у 83,5% жителей Латвии и только 44,1% домов, где живут ромы, оснащены душем или ванной; 85,5% жителей Латвии, и только 57,9% населения в домах жителей ромской национальности имеется туалет с водяным сливом. Подобная ситуация может рассматриваться в качестве существенного обстоятельства ухудшающее условия жизни и ограничивает Центральное статистическое управление. (2015). Ienākumi un dzīves apstākļi Latvijā 2014. gadā. Сборник статистических данных. Рига.

131

обеспечение гигиены основных потребностей, создавая негативное влияние на состояние здоровья ромов и увеличивает риск распространения разных заболеваний.

6.5. Замыслы по улучшению жилья В обеспечении качественного и пригодного для проживания жилья важную роль играет инициатива индивида и желание изменить свои жилищные условия, поэтому важно выяснить мнение населения ромской национальности о будущих планах по улучшению жилья – какие работы необходимо выполнить и планируют ли благоустраивать жилье, где планируют получить средства на реализацию планов, а также какие основные обстоятельства препятствуют реализовать их планы. В квантитативном опросе ромов полученные данные свидетельствуют о том, что не много более половины опрошенных в течение ближайшего года не планируют улучшить свое жилье – 38,7% опрошенных связывают это с недостатком финансов, отметив, что это дорого и сейчас не может себе это позволить, а 16,9% опрошенных упомянули, что сейчас нет такой потребности. Чуть более трети участников опроса (35,95%) в течении следующего года планируют улучшить свое жилье. Чаще всего ромы планировали провести косметический ремонт жилья и работы по благоустройство, не требующие больших финансовых вложений – внешнюю или внутреннюю отделку жилья, например, покраску пола, стен или окон, клеику обоев (26,1%), а также приобрести новую мебель и бытовую технику (13,2%). Выделить крупные финансовые средства на благоустройство жилья, при замене дверей, окон или стен планировали 10,7% респондентов. В свою очередь, крупные работы по реконструкции планируют реализовать совсем небольшая часть ромов – несмотря на то, что результаты исследования свидетельствуют о том, что у четверти опрошенных домохозяйств ромов (26%) внутри жилья не имеется водопровод и почти у половины домашних хозяйств (42,1%) отсутствует туалет с водяным сливом, в течение ближайшего года его планирует провести всего 4,1% респондентов. Важно, что только 3,5% опрошенных ромов в течение следующего года планируют приобрести новое жилье –такая задумка больше характерна для молодых респондентов (15 – 29 лет) и связана с желанием представителей этой возрастной группы начать постоянную жизнь независимо от родителей и создавать семью.

132

Рис.6.5.1. В ближайшие 12 месяцев планируете ли Вы улучшить свое жилье?

(База=все участники опроса; N=365) ли вы улучшить свое жилье? Рис.6.5.1. В ближайшие 12 месяцев планируете

(База=все участники опроса; N=365)

Да, внешнюю или внутреннюю отделку (покрасить стены/ пол, окна, поклеить обои…)

26,1%

Да, приобрести мебель, бытовую технику

Да, заменить окна, двери, пол

10,7%

Да, провести водопровод, канализацию

4,1%

Да, приобрести новое жильё

3,5%

3,5 % планируют приобрести жильё

Нет, потому что это дорого, не могу себе позволить

38,7%

Нет, потому что сейчас нет такой необходимости

51,8 % - не планируют улучшить

16,9%

Не знает/ НО *Респондент может указать несколько ответов,поэтому общее количество

35,9% планируют улучшить теперешнее жильё

13,2%

8,8% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Анализ результатов опроса ромов свидетельствуют о том, что статистически значимые различия между ответами респондентов, у кого жилье является частной собственности, и теми, кто снимают квартиру или дом, или живут в жильях, которое обслуживается самоуправлением, не обнаружены. Нужно отметить, что уровень доходов домохозяйства ромов не влияет на планы по улучшению жилья и до сих пор не идентифицированы статистически значимые различия между различными группами существующего дохода респондентов предоставляемыми ответами. В опросе населения ромов попросили уточнить, где они надеются получить средства для реализации запланированных работ, – полученные данные свидетельствуют о довольно большой убеждённости жителей ромской национальности о возможных источников финансирования по благоустройству жилья – только 3,5% от всех опрошенных, которые планируют в течение следующего года улучшить свое жилье, не смогли указать, где надеются получить средства для выполнения этих работ (см. рис. 6.5.2.).

133

Рис.6.5.2. Где планируете брать средства для выполнения работ? Рис.6.5.2. Где планируете брать средства дляпланированных выполнения планированных

(База = респонденты, которые в ближайшие 12 месяцев планируют улучшить своё жильё; N=131)

работ?

(База = респонденты, которые в ближайшие 12 месяцев планируют улучшить своё жильё; N=131)

Из своих накоплений

59,3%

Займ у частного займодателя(родственники, друзья, знакомые)

22,6%

Попросить помощь у самоуправления (в т.ч. у социальной службы)

16,0%

Попросить помощь у обхозяйствующего дом

11,1%

Кредит/заём в финансовом учреждении (банк, фирмы дающие кредиты)

6,6%

Не знает/ НО

3,5% 0%

25%

50%

75%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

У жителей ромской национальности характерна вера в свою семью и общину – в основном опрошенные на улучшение жилья планируют получить средства из своих сбережений (59,3%), в свою очередь, немного больше, чем пятая часть запланированных работ по благоустройству жилья преодоления надеются занять средства у частных кредиторов, например, у родственников, друзей, знакомых (22,6%). Однако эти замыслы ромов и большая индивидуальная готовность участия в улучшении жилищных условий надо оценивать с особой осторожностью, потому что результаты опроса свидетельствуют об ограниченных способностях реализовать крупные благоустройству жилья для этой группы населения, учитывая весь свой доход и нехватку накоплений – чуть больше, чем у двух третьих опрошенных ромов средний доход на одного члена семьи в прошлом месяце был до 136 EUR (69%), и только 14% респондентов указали, что его доходы были гораздо крупнее 137 EUR на одного члена семьи. Также средств на покрытие непредвиденных расходов, крупнее 250 EUR, есть только у 9,4% опрошенных жителей ромской национальности. Сами жители ромской национальности в дискуссии фокусной группы отметили, что надеются на стабильную работу и доходы в будущем, с которыми можно было бы выделять средства на благоустройство жилья, отметив, что “заработаю! Будет же у меня работа!”. (дискуссия фокусных групп в Добеле) или “найду работу, начну работать, и я смогу отремонтировать” (дискуссия фокусных групп в Тукумсе), два участника фокус группы высказали предположение, что сами или кто-то другой из семьи уезжают на заработки за границу (обсуждения фокусных групп в Краславе и в Даугавпилсе). Тем не менее, несмотря на тесные связи общины ромов и доверие друг на друга, чуть больше четверти опрошенных планируют получить

134

Не знает/ НО для выполнения работ по благоустройству жилья за пределами круга средства Кредит/заём (банк, фирмы дающие кредиты) общиныв –финансовом обратитьсяучреждении за помощью в самоуправление, в том числе и в социальную Попросить помощь у обхозяйствующего дом службу планировали 16% опрошенных, в свою очередь, попросить помощи у Попросить помощь у самоуправления (в т.ч. у социальной службы) домоуправления планируют 11,1%. Только 6% опрошенных ромов надеются Займ у частного займодателя(родственники, друзья, знакомые) получить кредит в банке или финансовом учреждении, что связанно с недоверием Из своих накоплений

жителей ромской национальности в сегодняшние финансовые учреждения и их низким уровнем доходов.

6.6. Доступная поддержка в сфере жилья В сфере жилищных услуг жители ромской национальности не отмечены как особая целевая группа, в связи с этим получает поддержку самоуправления и негосударственных организаций, поддерживаемых в таком же порядке, как и все остальные жители, которые могут обосновать работникам муниципальных учреждений, что не обеспечены их основные потребности. Помощь в решении жилищных вопросов, рассматривается в порядке с соблюдением обязательных правил самоуправления и законодательства, и она ориентирована на малообеспеченных семей и семей социального риска, обеспечивая различные услуги – жилищные возможности (в пределах кризисных ситуаций возможность проживать в социальных домах, в приюте), финансовую поддержку на оплату жилья и благоустройства, а также доступность служб гигиены (для стирки белья и возможностей использования душа). Исследование свидетельствует, что жители ромской национальности активно используют поддержку оказанную самоуправлениям и негосударственными организациями в сфере жилья. Чаще всего используется возможность получать пособие квартиры от самоуправления, это финансовая поддержка на плату жилых помещений и аренду или плату за услуги, связанные с использованием жилые помещения или сопоставление. Как отмечают 16 в исследовании опрошенных работников государственного сектора – хотя среди жители ромской национальности у запросов на пособия квартиры наблюдается сезонный характер и в летний период несколько снижается число и размер выплаченной суммы, это самый популярный способ поддержки в решении жилищного вопроса среди жителей ромской национальности. Жителей ромской национальности определяют как “культуру получателей пособий” (работник социальной службы в Латгале), который “ничего другого не умеет, как только ждать и жить на пособия по безработице” (инициатор политики в Курземе). Одна из опрошенных специалистов по жилым площадям указывает: “Проблема заключается в том, что эти новые семьи не могут или не хотят … Увы, не стремятся развивать свои навыки, как вырваться из всего, найти работу, заработать и прокормить себя, а приходят и ищут, как получить помощь в

135

Слишком темно,19,6% не хватает80,4% света 70,4% Влажные сены, 29,6% потолок, пол 33,1% 66,9% Теснота/ слишком мало места 44,1% 55,9% состоянии (гниль) Оконные рамы или пол в плохом Душ или ванная44,1% комната 55,9% 57,9% 42,1% Туалет со сливом 64,3% 35,7% Стиральная машина обеспечение квартиры. Они приходят и требуют пособия, 24,5% Водопровод 75,5% Слишком темно,77,3% не хватает22,7% света решать14,3% проблемы.” (Специалист по жилью в Пририжье.) 85,7% Отопление 96,4%еду (электрическая, 3,6% Место, где готовить газовая или дровяная плита) 1,5% Электричество 98,5%

а не пытаются сами

Так как точное число населения ромской национальности, получающее помощь для решения жилищного вопроса, не возможно получить, потому что работники самоуправления и социальных служб, оказывая услуги населению, не указывают национальность клиентов, полное представление об оказанной помощи в сфере жилья за последние три года в семьях ромов, показывают результаты количественного опроса жителей ромской национальности. Согласно данным количественного опроса жителей ромской национальности полученными за последние три года пособие квартиры получили более Рис.6.4.3. Обеспечение бытовыми удобствами и коммунальными услугами жилищ жителе половины опрошенных (53,7%) и Сравнение толькоЛатвийской десятая часть (9,9%)опроса заявила, что ситуации с результатами ромов им не требовалась такая финансовая поддержка на оплату жилья (см. рис. 6.6.1.). Такое высокое количество получателей пособия квартиры объясняется большим удельным весом малоимущих и групп подверженных высокому риску социального исключения – согласно данным опроса, чаще всего пособие квартиры за последние три года было назначено лицам с низкими доходами и уровнем образования до 6 классов. Статистически значимые различия были отмечены и в 8,8% Не знает/ НО Нет, потому что16,9% сейчас нет такой необходимости региональном разрезе – за последние три года пособие получили 62,7% в Курземе Нет, потому что38,7% это дорого, не могу себе позволить 3,5% Да, приобрести новое жильё и Латгале 68,6% жителей ромской национальности, в свою очередь жители Риги 4,1% Да, провести водопровод, канализацию такуюокна, возможность использовали значительно реже (25,9%). 10,7% Да, заменить двери, пол Да, приобрести 13,2% мебель, бытовую технику 26,1% Да, внешнюю или внутреннюю отделку (покрасить стены/ пол, окна, поклеить обои…)

Рис.6.6.1. За последние три года получала ли ваша семья какую-либо помощь от

самоуправления, государственного учреждения или какого-либо учреждения Рис.6.6.1. За последние три года получала ли Ваша семья любую помощь от самоуправления, государственного учреждения учреждения В ОБЛАСТЕ ЖИЛЬЯ? В ОБЛАСТЕ ЖИЛЬЯ? или какого-либо (База=все участники опроса; N=365)

(База=все участники опроса; N=365) Жилищное пособие (пособие дровами, пособие для покрытия коммунальных услуг)

53,7%

Жилая площадь предоставленная самоуправлением или социальная квартира

25,3%

Возможность бесплатно посещать душ (в центре гигиены)

14,4%

Возможность бесплатно стирать бельё (в центре гигиены)

12,7%

Ремонт жилья

1,4%

ДА

НЕТ

Не было такой необходимости

36,4%

47,5%

9,9%

27,2%

58,7%

26,9%

57,8%

29,5%

85,6%

20%

40%

13,1%

60%

80%

100%

Источник: “Латвияс Факты” опрос жителей ромской национальности (2015)

Без материального пособия на содержание жилья, также доступны другие виды различной поддержки, например, все в исследовании обхваченные самоуправления отдельным группам населения предоставляют льготы налога на недвижимость, в свою очередь малообеспеченным и малоимущим лицам

136

от предприятия ООО “Латвенерго” получает скидку на электроэнергию для домохозяйств. Интересно, что во всех дискуссиях фокусных групп все участники этой поддержки считали эту помощь как само собой разумевающую, такую “которая им полагается”, только одна женщина из Тукумса выразила большую благодарность за такую помощь. Второй из предоставленных самоуправлениями видов материальной помощи в решении вопросов жилья является предоставление разового пособия на ремонт жилых помещений или жилого дома, или помощи малообеспеченным лицам на ремонт имеющейся в их собственности жилых помещений. Порядок, в котором самоуправление предоставляет поддержку, а также их размер определяется ей Латвии и Латвийских ромов

Сравнение Латвийской ситуации сдумы результатами опроса ромов обязательными правилами самоуправления. Необходимо указать, что такая поддержка в сфере жилья предназначена только для небольшой части латвийских самоуправлений – в соответствии с информацией Министерства экономики Латвийской Республики о помощи в решении вопросов, связанных с муниципальной квартирой, предоставленные в тех самоуправлениях, где количество ромов превышает 70, в 2014 году пособие на ремонт жилья была назначена только в шести самоуправлениях – 400 лицам в Даугавпилсе, 25 – в Риге, девяти – в Кулдиге, двумя – в Елгаве, двумя – в Прейли и одному лицу в Юрмале42. Также среди ромов такого рода поддержка в решении жилищных вопросов используется редко. Согласно данным опроса ромов за последние три года только 1,4% опрошенных получали пособие на ремонт жилья, несмотря на то, что значительная часть ромов (85,6%) хотели бы получить такого рода поддержку. Только 13,1% опрошенных отметили, что им не была необходима такая помощь. Однако именно этот вид поддержки, учитывая низкое качества жилья ромов и их ограниченные финансовые возможности, о жизненно необходимом улучшении жилищных условий и благоустройства жилья подчеркивают не только сами жители ромской национальности, а также опрошенные специалисты и работники муниципальных учреждений (всего 12), отметив, что зачастую самоуправления социальный жилой фонд является устаревшим и несоответствующим условиям жизни, а самоуправлениям не хватает финансирования, которые направить на содержание жилья и улучшения. Так, как и значительному большинству ромов в жилье недоступна стиральная машина (35,7%), а также нет душа или ванной комнаты (55,9%), ромы используют услуги гигиены, предлагаемые самоуправлениями и негосударственными организациями – согласно данным количественного опроса за последние три года услугами душа воспользовались 14,4%, а услугой для стирки белья 12,7% опрошенных, и лишь чуть меньше трети опрошенных (29,5%) указали, что не была необходимости в услуге такого рода. Это свидетельствует о необходимость Министерство экономики. (2015). Pārskats par piešķirto pašvaldības palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā. Доступен: https://www.em.gov.lv/lv/nozares_politika/majokli/petijumi__statistika/

137

доступности муниципальных услуг, предоставляемых за счет проявления гигиены, в будущем. Чаще чем в среднем услугами душа и стирки белья пользуются семьи с низкими и очень низкими доходами (до 136 EUR на одного члена семьи в месяц), респонденты 15 – 29 лет, а также жители Рижского района. Это объясняется популярностью Дневного центра ромов жителям города Юрмала (Дневной центр ромов) среди ромов и его предлагаемых услуг гигиены в неограниченном объеме и бесплатно: “Ну нельзя ромов ограничить в таких вещах, это полная чушь! Один будет больше времени мыться, другой более короткое время, и это в среднем уже совсем не так много времени. Мы знаем, сколько сможем расходовать электричество, горячую воду – и, если будем чувствовать, что месячный лимит будет использован – я пойду и скажу: “Любимые ромы, в этом месяце, пожалуйста, давайте по-экономней.” (Работница Дневного центра ромов.)

Одна из причин, почему услуги гигиены не используются в таком объеме, как это было бы необходимо для ромов (учитывая, что у 35,7% в жильях ромов недоступна стиральная машина и 55,9% жилых площадей не оснащены душем или ванной), и это объясняется тем, что эти услуги не доступны всем, кому они нужны. В ходе исследования было установлено, что объем использования муниципальных услуг душа и стирки белья, предоставленный в разных самоуправлениях различаются и они ограничиваются – обычно бесплатно или за пониженную плату, это доступно для малообеспеченных семей (лицам) в определённом количестве за месяц. Например, проживающим в Добеле, вправе использовать услуги бесплатно получает каждый член одной семьи раз в месяц (остальные раза – это платная услуга), в Елгаве – определена плата посещения одна душа – 1 EUR, в свою очередь только в самоуправление Юрмалы посетителям Дневного центра ромов обеспечила возможность в неограниченном объеме бесплатно пользоваться душем, и по предварительной записи использовать услуги стирки белья. Согласно информации руководителя Дневного центра ромов, они охотно посещают и используют предлагаемые услуги гигиены – в 2014 году услуги душа предоставлялись 1 623 раза, но услуги стирки белья – 1 110 раз, и, как считает сотрудница центра “использование услуг гигиены среди ромов снижает не только распространение различных болезней и угроз для здоровья, а также и социальную изолированность”. (Работница Дневного центра ромов.) В дискуссии фокусной группы ромов прозвучало мнение о необходимости увеличить доступность услуг душа и стирки белья и необходимость увеличить число тех лиц, имеющих право на получение услуг гигиены, а также возможность получать их бесплатно. Так, например, один из участников дискуссии фокусной группы ромов в Даугавпилсе отметил, что его семья не может бесплатно получить посещения душа, потому что им не выдавался статус малообеспеченной семьи, но такая поддержка была бы очень необходима,

138

поскольку в квартире отсутствует горячая вода. Также для семей с маленькими детьми, предоставленный объем услуги стирки белья непропорционально мал – какая-то женщина ромской национальности из Добеле указывает на то, что “один раз в месяц постирать детскую одежду – это абсолютно ничего нет. У нас одна машина ведь за два дня переполнена! Это уже такое издевательство”. (Дискуссия фокусных групп в Добеле.)

Примеры хорошей практики Уже 5 лет согласно финансированию Юрмальской думы в помещениях ООО “Центр здоровья и социального ухода Слока” реализуется проект “Разработка и внедрение программы социальной реабилитации для Дневного Центра в Юрмале проживающим жителям ромской национальности”, чтобы способствовать обновлению социально функциональных способностей проживающих в Юрмале ромов, освоение знаний и социальных умений, уменьшение социального отторжения ромов и способствовать их успешной интеграции и вовлечении в рабочий рынок. В дневном Центре ромов в неограниченном количестве и бесплатно обеспечивается доступ к услугам гигиены – стирка белья и услуги душа. А также в сотрудничестве со специалистами жилищного самоуправления и управляющего, решаются разные вопросы связанные с жилищным обеспечением и способствуется понимание жителей ромской национальности о навыках хозяйствования жилищем и необходимостью коммунальных платежей, проводя переговоры с должниками и разъясняя возможные последствия. Благодаря вовлечению ромского медиатора Валмиеры, успешно разрешилась ситуация связанная с вопросами жилищного облагораживания у ромской женщины проживающей в Добельском самоуправлении. Из-за прохладной погоды, ромская женщина в своей квартире констатировала проблемы с отоплением дома – в доме находившееся батареи не грели. Обратившись к управдому, помощь о предотвращении проблемы не последовала, только после официальной встречи ромского медиатора Валмиеры с управдомом, проблема сразу была устранена и батареи исправили. 6 февраля 2015 года принятые связывающие условия думы Даугавпилсского города №4 “О признании семьи или отдельно проживающего лица малообеспеченным” предусматривает в предоставлении статуса малообеспеченного оценить семье принадлежащее отдельное дополнительное имущество, таким образом обеспечив более индивидуальную оценку каждого претендента и расширив круг тех лиц, которые вправе претендовать на помощь

139

самоуправления, чтобы решать вопросы, которые связаны с жильём. В других самоуправлениях исследователи сталкивались с ситуациями, когда, например, из-за финансово малоценного имущества одинокий ромский пенсионер не может получить жилищное пособие.

Рекомендации по содействию доступности жилья / Pекомендации Министерству экономики Так как в теперешнем правовом поле (Закон “О помощи решения жилищных вопросов”) не указаны объединенные стандарты, которым должны соответствовать жилые помещения сдаваемым в наем, жилье, которое годно для проживания интерпретируется в рамках указанной дефиниции, и, учитывая случаи идентифицированные во время проведения исследования, когда от социального жилищного фонда самоуправления жителям ромской национальности предоставлены помещения очень низкого качества, поэтому на национальном уровне нужно разработать и установить критерии, которые указывают на дефинирование пригодного или негодного для проживания жилья, установив минимальные требования для жилья сдаваемого в наем, его физического состояния и уровня благоустройства. Так как в Латвии довольно маленький фонд социального жилья и нет возможности обеспечить жилье всем лицам, которые состоят в регистре об ожидании социального жилья, то соответственно возможностям самоуправления на территории проживающих социально малозащищённых, спросу и демографическим прогнозам, найти возможность увеличить социальный фонд жилья, строя новые или обновляя нынешние социальные жилья и софинансировать их создание со страны, фондов ЕС или на публичных принципах частного партнерства. Министерству экономики рекомендуется разработать программы поддержки для увеличения социального фонда жилья, для строительства помогая самоуправлениям перенаправить финансирование структурных фондов ЕС. / Pекомендации самоуправлениям и негосударственным организациям Реализуя поддерживающие программы ЕС по улучшению инфраструктуры и повышению досягаемости услуг, планировать поддерживающие программы по улучшению основных санитарных нужд жилья – в первую очередь установив водопровод и канализацию, таким образом значительно улучшая уровень санитарного обеспечения жилья малообеспеченных лиц.

140

Не допускать сдачу в наем таких помещений жилья и социальных домов самоуправления, которые не подлежат проживанию и которые не обеспечены элементарными основными требованиями или которые требуют капитальные вложения (учитывая ограниченные финансовые средства малообеспеченных лиц для проведения таких ремонтных работ). В случае сдачи в наем для проживания несоответствующего жилья самоуправления, потенциальному съемщику обеспечить возможность воплотить косметический ремонт жилья, со средств самоуправления предоставив одноразовое пособие для ремонта жилья или же со структурных фондов ЕС разрабатывая привлекающие специальные поддерживающие программы социально малозащищённым семьям с возможностью получить для ремонта жилья необходимые строительные материалы и самому реализовать ремонт жилья. Предоставляя жилое помещение или социальное жилье самоуправления, нужно расценить доступ детям к учебным и дошкольным заведениям, обеспечив жилье по возможности на досягаемом расстоянии. Оценивая финансовые возможности каждого самоуправления, рекомендуется указать более широкую категорию жителей, которая вправе получать от самоуправлений или негосударственных организаций обеспеченные услуги гигиены (душ, стирку белья), включая в число этих лиц не только малообеспеченных и бедных лиц, но и таких, у которых физически нет доступа к соответствующим коммунальным услугам или жилищных удобств (например, в жилье нет водопровода или горячей воды, стиральной машины) или же есть объективная необходимость использовать это в большем объеме (например, семьям с маленькими детьми). Учитывая то, что в исследовании констатированы сравнительно низкие умения по благоустройству жилья жителей ромской национальности и нежелание финансово вовлекаться в содержание жилья, нужно найти возможность целеустремленно и в дальнейшем создавать понятие у жителей ромской национальности о необходимости платежей коммунальных услуг, социальным работникам, ромским медиаторам, а также лидерам общин, совершая переговоры с должниками и разъясняя возможные последствия действий (потеря жилья, переезд на неблагоустроенное жилье, не исчезновение долгов и др.). Дополнительно, оценивая возможности самоуправлений, советуется воплощать информативные кампании о необходимости платежей коммунальных услуг, включив их интегрировано в целевые группы связывающих занятий.

141

Решая проблемы по оплате коммунальных услуг, управдомам нужно своевременно вступать, не допустив ситуацию, когда у наемника собирается слишком большой долг за коммунальные услуги, своевременно проводя превентивные мероприятия с потенциальными семьями риска и создавая понимание о необходимости платежей.

Программа ЕС относительно к государственным стратегиям по интеграции ромов до 2020 года (Европейская Комиссия, Брюссель, 5.4.2011, COM(2011): при доступе к жилищу и основным услугам, устранить разницу между той частью ромов у которых есть доступ к жильям и коммунальным услугам (например, к воде, электричеству и газу) и соответственно остальной частью жителей.

142

/ Приложения Список участников углублённых интервью В исследовании интервьюированы 197 представителей из следующих учреждений и организаций:

В РИГЕ: Комитет жилья и окружающей среды Рижской думы; Комитет по социальным вопросам Рижской думы; Комитет образования, культуры и спорта Рижской думы; Отдел проектов и интеграции общества Департамента образования, культуры и спорта Рижской думы; Отдел общеобразовательных школ Департамента образования, культуры и спорта Рижской думы; Жилищное управление департамента жилья и окружающей среды Рижской думы; Территориальный центр Рижской социальной службы “Ķengaraga krasts”; Территориальный центр Рижской социальной службы “Avoti”; Рижская 11 начальная школа Андрея Пумпура A; Рижский городской родильный дом; Магазин розничной торговли «Narvesen»; общество «Латвийский Красный Крест»; Латвийский центр по правам человека; Центр Ромской культуры.

В ВИДЗЕМЕ: Валмиерское управление образования; Валмиерская начальная школа Паргауи; Валмиерский филиал Государственного агентства занятости; Социальная служба Валмиерского городского самоуправления; Валмиерский молодёжный центр “Vinda”; предприятие самоуправления “Valmieras namsaimnieks”; медиатор ромов в Видземе; Дума Лимбажского края; Отдел образования Лимбажского края; Начальная школа Lādezera; Лимбажский филиал Государственного агентства занятости; Социальная служба Лимбажского края; Управление имуществом Юрмальской городской думы; Управление благосостояния Юрмальской городской думы; Юрмальский городской отдел общественной интеграции; Дневной центр для жителей Юрмалы национальности ромов; ООО самоуправления “Veselības un sociālās aprūpes centrs Sloka”/“Центр здоровья и социального ухода Слока”; Юрмальская специальная начальная школа-интернат; Юрмальская городская средняя школа Mežmalas; АО “Птицефабрика Кекава”.

143

В ЗЕМГАЛЕ: Елгавская городская дума; Программа вопросов Социальных дел, здоровья и культуры Елгавской городской думы; Управление интеграции общества Елгавской городской думы; Учреждение самоуправления города Елгавы «Елгавское управление социальных дел»; Елгавский отдел Государственного агентства занятости; Дневной центр в Елгаве «Atbalsts”/»Поддержка”; Елгавская городская больница; Отделы Родильный и гинекологии отделения Елгавской городской больницы; 4 Елгавская начальная школа; медиатор ромов в Земгале; Управление образования Тукумского края; Агентство самоуправления Тукумского края ”Tukuma novada sociālais dienests”/”Социальная служба Тукумского края”; Тукумский филиал Государственного агентства занятости; Тукумская городская полиция самоуправления; Тукумское территориальное подразделение Государственной службы пробации; Тукумская больница; Отделение гинекологии Тукумской больницы; Тукумское отделение объединения Латвийских ромов „Nēvo Drom”; Администрация самоуправления думы Добельского края; Социальный комитет думы Добельского края; Жилищный комитет думы Добельского края; Управление образования Добельского края; Социальная служба Добельского края; Центр социальных услуг Социальной службы Добельского края; Сиротский суд Добельского края; Добельский филиал Государственного агентства занятости; Добельская Христианская начальная школа; Добельский центр образования взрослых и поддержки предпринимательской деятельности; Добельский комитет общества ”Latvijas Sarkanais Krusts”/”Латвийский Красный крест”; Ромское общество “Zora – 7”; ООО “Dobeles namsaimnieks”; Екабпилская городская дума; Отдел образования Екабпилской городского самоуправления; Екабпилский филиал Государственного агентства занятости; Социальная служба Екабпилского самоуправления; Екабпилский сиротский суд; 2-я Екабпилская средняя школа; Организация общественной пользы «Jēkabpils NVO resursu centrs»/ Екабпилский НГО центр рессурсов.

В КУРЗЕМЕ: Управление города Сабилес и волости Абавас самоуправления Талсинского края; Отдел культуры самоуправления Талсинского края; Управление образования Талсинского края; Социальная служба Талсинского края; Полиция самоуправления Талсинского края; Управление сиротского суда Валдемарпилса Талсинского края; Средняя школа в Сабилес; Учреждение дошкольного образования в Сабилес «Vīnodziņa» / «Виноградинка»; Дневной центр поддержки семьи «Stāvu augstāk»/»Стою выше»; Практика семейного врача в Сабиле; Цыганский неформальный лидер в Талсы; Фасилитаторы реализованного проекта

144

организации “ADRA Latvija” “Проект освоения умения читать и писать взрослыми национальности Ромов”; Вентспилская городская дума; Управление образования Вентспилса; Жилищный отдел Вентспилской городской думы; Комиссия социальных дел Вентспилской городской думы; Вентспилская городская Социальная служба; Вентспилский филиал Государственного агентства занятости; Вентспилский городской сиротский суд; Вентспилская полиция самоуправления; Религиозная организация в Вентспилсе; Вентспилская вечерняя средняя школа; Детский дом “Selga”; Культурный центр Вентспилской городской думы; Многофункциональный центр для семьи, молодёжи, общественности “Spēkuguns”; Общество “Ventspils jauniešu dome”/“Вентспилская молодёжная дума”; Управление образования Кулдигского края; Отдел недвижимого имущества Кулдигского края; Агентство самоуправления Кулдигского края „Социальная служба”; Кулдигский филиал Государственного агентства занятости; Центр образования взрослых Кулдигского края; Кулдигская больница; Родильное отделение Кулдигской больницы; Дума Кандавского края; Управление образования Кандавского края; Социальная служба Кандавского края.

В ЛАТГАЛЕ: Даугавпилсская городская дума; Городское управление образования Даугавпилса; Жилищный отдел Даугавпилсской городской думы; Управление социальных дел Даугавпилсской городской думы; Даугавпилсская социальная служба; Даугавпилсский филиал Государственного агентства занятости; 6-я Даугавпилсская средняя школа им.Райниса; Практика семейного врача в Даугавпилсе; Даугавпилсское отделение Латвийского объединения ромов «NĒVO DROM D»; Общество развития цыганской культуры “Me Roma”; Общество “Erfolg”; Медиатор ромов в Латгале; Дума Даугавпилсского края; Социальная служба Даугавпилсского края; Управление образования Даугавпилсского края; Управление волости Калупе Даугавпилсского края; Центр социальных услуг и социальной помощи в управлении волости Калупе; Ликсненский сиротский суд Даугавпилсского края; Начальная школа Калупес; Отдел образования и культуры Краславской краевой думы; Учреждение самоуправления Краславского края “Социальная служба”; Дума Прейльского края; Отдел недвижимости Думы Прейльского края; Управление образования Прейльского края; Социальная служба Прейльского края; Прейльский филиал Государственного агентства занятости; Вечерняя (сменная) и заочная средняя школа Прейльского края; 2-я Прейльская средняя школа; Дневной центр Прейльского края.

145

ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАЦИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ: Департамент образования министерства образования и науки ЛР; Государственная служба качества образования министерства образования и науки ЛР; Департамент охраны здоровья Министерства здравоохранения ЛР; Национальная служба здоровья; Департамент политики рынка труда Министерства благосостояния ЛР; Департамент политики социального включения и социальной работы Министерства благосостояния ЛР; Департамент интеграции общества Министерства культуры ЛР; Отдел электронных услуг Министерства охраны окружающей среды и регионального развития ЛР; Отдел развития Департамента финансов и развития Государственного агентства занятости.

146

Список в изднании использованной литературы и источников Baltic Institute of Social Sciences. (2014). Pētījums par priekšlaicīgas mācību pamešanas iemesliem un riskiem jauniešiem vecumā no 13 līdz 18 gadiem. Доступен: http://www.izm.gov.lv/images/statistika/petijumi/41.pdf (см. 08.09.2015.) European Foundation for the improvement of Living and Working Conditions. (2012). Living conditions of the Rom: Substandart housing and health. Eurofound. Доступен: http://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_files/pubdocs/2012/02/en/1/ EF1202EN.pdf (см. 10.10.2015.) European Union Agency for Fundamental Rights. (2009). Latvia RAXEN National Focal Point Thematic Study Housing Conditions of Roma and Travellers. Доступен: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/586-RAXEN-Roma%20HousingLatvia_en.pdf (см. 02.11.2015.) Eurostat Statistics Explained. (2015). Statistika par mājokļiem. Доступен: http:// ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Housing _statistics/lv#M. C4.81jok.C4.BCa_veids (см. 25.10.2015.) Housingeurope. (2015). The State of Housing in the EU 2015. A Housing Europe Review. Доступен: www.housingeurope.eu/resource-468/the-state-of-housing-inthe-eu-2015 (см. 20.09.2015.) Государственное агентство занятости. (2015). Reģistrētā bezdarba līmenis. Доступен: http://m.nva.gov.lv/LV/aktuala_informacija/aktualitates/4070registreta_ bezdarba_limenis_valsti_pazeminajies_lidz_85.html (см. 12.09.2015.) Государственное агентство обязательного страхования здоровья и Дата Сервис. (2008). Pētījums par iedzīvotāju apmierinātību ar veselības aprūpes pakalpojumiem un to saņemšanas iespējām. Доступен: http://www.vmnvd.gov.lv/ uploads/files/50acc5aa3137a.pdf (см. 12.09.2015) Государственный центр содержания образования. (2015). Mācību priekšmetu standarti. Доступен: http://visc.gov.lv/vispizglitiba/saturs/standarti.shtml (см. 04.09.2015.) Европейская Комиссия. (2011). ES programma attiecībā uz romu integrācijas valsts stratēģijām līdz 2020. gadam. Брюссель., 05.04.2011. Закон ЛР „Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā” (06.12.2012.). Latvijas Vēstnesis. Nr.187 (2574)., 22.12.2001. Латвийский центр по правам человека. (2011). Diskriminācijas novēršana

147

Latvijā II. Veselības inspekcijas vēstule Nr.3.5-1/16127 (05.08.2011). Доступен: http:// cilvektiesibas.org.lv/site/attachments/29/01/2012/Diskriminacijas_noversana_Latvija_ II_Screen.pdf Латвийский центр прав человека и этнических исследований. (2003). Čigānu stāvoklis Latvijā. Рига. Доступен: http://cilvektiesibas.org.lv/media/ attachments/30/01/2012/ciganu_stavoklis_latvija.pdf Министерство благосостояния ЛР. (2015). Jauniešu garantija. Доступен: http:// www.lm.gov.lv/text/2607 (см. 07.09.2015.) Министерство образования и науки ЛР. (2015). 2015.gada plānotie pasākumi. Доступен: http://www.izm.gov.lv/images/parskati/IZM_2014_Publ_parskats.pdf (см. 07.09.2015.) Министерство экономики. (2015). Pārskats par piešķirto pašvaldības palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā. Доступен: https://www.em.gov.lv/lv/nozares_politika/ majokli/petijumi__statistika/ (см. 20.10.2015.) Омбудсмен Латвийской Республики. (2012). Pārskats par Eiropas Savienības finanšu instrumentu un valsts budžeta līdzekļu izlietojumu romu integrācijai pārskata periodā no 2007.gada – 2012.gadam. Рига. Правила КМ Nr.461 (18.05.2010). Noteikumi par Profesiju klasifikatoru, profesijai atbilstošiem pamatuzdevumiem un kvalifikācijas pamatprasībām un Profesiju klasifikatora lietošanas un aktualizēšanas kārtību. Latvijas Vēstnesis. Доступен: http:// likumi.lv/doc.php?id=210806. см. 10.09.2015. Совет Европейского союза. (9.12.2013.). Padomes Ieteikums par efektīviem romu integrācijas pasākumiem dalībvalstīs 2013/C 378/01. Доступен: http://eur-lex.europa. eu/legal-content/LV/TXT/?uri=CELEX:32013H1224(01) (см. 01.09.2015.) Управление по делам гражданства и миграции. (2015). Iedzīvotāju reģistra statistika uz 01.07.2015. Доступен: http://www.pmlp.gov.lv/sakums/statistika/ iedzivotaju-registrs/ (см. 03.09.2015.) Управление по делам гражданства и миграции. (2015). Latvijas iedzīvotāju sadalījums pēc nacionālā sastāva un valstiskās piederības. Доступен: http://www. pmlp.gov.lv/sakums/statistika/iedzivotaju-registrs/ (см. 12.08.2015.) Фонд интеграции общества. (2012). Skolotāja palīgi - čigāni. Доступен: http:// www.iic.lv/_old_www/iic/lv/projekti/skola_sabiedriba_paligi.pdf (см. 03.09.2015.) Фонд интеграции общества. (2013). Romu kopiena Latvijā: situācija un labā prakse izglītībā. Доступен: http://www.sif.gov.lv/images/atteli/SIF/progress/Buklets-romiizglitiba-2013.pdf (см. 11.09.2015.)

148

Центральное статистическое управление. (2015). 15 gadu un vecāki Latvijas pastāvīgie iedzīvotāji pa statistiskajiem reģioniem, republikas pilsētām un novadiem pēc augstākā sekmīgi iegūtā izglītības līmeņa, tautības, dzimuma un pa vecuma grupām 2011.gada 1.martā. Доступен: http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/tautassk_11/ tautassk_11__tsk2011/TSG11-19.px/?rxid=cdcb978c-22b0-416a-aacc-aa650d3e2ce0 (см. 04.09.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Demogrāfija 2015.Statistisko datu krājums. Рига. Центральное статистическое управление. (2015). Iedzīvotāju skaita izmaiņas un to ietekmējošie faktori. Доступен: http://www.csb.gov.lv/sites/default/files/nr_11_ demografija_2015_15_00_lv_en.pdf (см. 14.09.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Ienākumi un dzīves apstākļi Latvijā 2014.gadā. Statistikas datu krājums. Рига. Доступен: http://www.csb.gov. lv/sites/default/files/nr_14_ienakumi_un_dzives_apstakli_latvija_2014_15_00_lv_ en.pdf (см. 25.10.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Latvijas nepārtrauktā Darbaspēka izlases veida apsekojums. Доступен: http://www.csb.gov.lv/statistikastemas/metodologija/nodarbinatiba-un-bezdarbs-36895.html (см. 12.09. 2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Mājsaimniecības mājokļa uzturēšanai vidēji tērē 138 eiro mēnesī. Доступен: http://www.csb.gov.lv/notikumi/ majsaimniecibas-majokla-uzturesanai-videji-tere-138-eiro-menesi-41763.html (см. 25.10.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Pastāvīgo iedzīvotāju etniskais sastāvs gada sākumā. Доступен: http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/Sociala/Sociala__ ikgad__iedz__iedzskaits/IS0070.px/?rxid=cdcb978c-22b0-416a-aacc-aa650d3e2ce0 (см. 09.09.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Starptautiskā ilgtermiņa migrācija. Доступен: http://www.csb.gov.lv/sites/default/files/nr_11_ demografija_2015_15_00_lv_en.pdf (см. 14.09.2015.) Центральное статистическое управление. (2015). Starptautisko ilgtermiņa migrantu sadalījums pēc tautības. Доступен: http://data.csb.gov.lv/pxweb/lv/ Sociala/Sociala__ikgad_ _iedz_ _migr/IB0041.px/?rxid=cdcb978c-22b0-416a-aaccaa650d3e2ce0 (см. 16.09.2015.) Центр профилактики заболеваний и реабилитации. (2014). Narkotiku lietošanas paradumi un tendences Latvijā. Рига. Доступен: http://www.spkc.gov.lv/atkaribuslimibu-pe. jumi-un-zinojumi/ (см. 09.09.2015.)

149

Исследование

разработано

рамках

осуществлённого проекта Фондом интеграции общества „Различные люди. Различный опыт. Одна Латвия II”. Цель проекта внести вклад в

понимание

обществом

необходимости

содействия в устранении дискриминации и обеспечения равных возможностей в частном и публичном секторе. В

рамках

проекта

были

осуществлены

несколько активностей, как осознание ситуации и популяризация идей различных управлений в частном секторе, создание видео рассказов об уменьшении стереотипов и предвзятости, и

способствование

снисходительности;

исследование о ситуации и обстоятельствах жителей ромской национальности, и программа мультипликаторов или программа обучения распростронителей знаний, в рамках которой были

подготовлены

проводники,

которые

своим действием, личным примером и советом будут способствовать не дискриминирующее отношение

улучшат

коммуникационные

навыки людей на своих рабочих местах..