atomic anne, por su enorme influencia en la industria de la energía nuclear en el mundo. anne lauvergeon encabe- za a areva, la corporación transnacional francesa. | 6 • nEgoCIos: pemex prepara nuevamente un paquete de coberturas para blindar sus exportaciones de crudo de 2011. | 8 • veracruz, tamaulipas y Quintana roo demandaron a british petroleum en una corte federal de san antonio, texas. | 12 • petrobras realizó la mayor oferta de acciones de la historia en el mundo, al colocar 70 mil millones de dólares. | 14 • EnErgía vErDE: el gobier- no mexicano planea desarrollar refinerías de bioturbosina. en el marco de la cop 16, en cancún, méxico hará el primer vuelo de prueba en el país con biocom- bustible. | 22 • la banda irlandesa u2 y offset options neutralizan las emisiones de co2 derivadas del desplazamiento de los fans del grupo a sus conciertos, para financiar proyectos como la reforestación de bosques

energía verde

construirÁ España su mayor Eléctrica con Biomasa

En Huelva estará la más grande fábrica de producción de electricidad por medio de biomasa. Ence será la encargada de la construcción, con potencia instalada de 50 megavatios.

dypr E ss ÁmstErdam va por mil Eléctricos En 2011

Renault-Nissan firmó un acuerdo con la ciudad de Ámsterdam para alcanzar ventas de más de mil coches eléctricos hacia finales del próximo año.

Bon Jovi toca con biocombustible

Cuatro empresas argentinas (Unitec Bio, Nowa, T4F y Entropía

Argentina) hicieron factible que

Bon Jovi inaugurara el programa

“Reducí tu huella”, con el que se sustituye al 100% el consumo de combustibles fósiles por biocombustibles. El biodiésel que empleó la banda estadunidense en su concierto del pasado 3 de octubre en el estadio River Plate ahorró 10 toneladas de emisiones de CO2. un shOw “Este proyecto energizadO representa un cOn cOmbusti- cambio de pabLe fósiL emite radigma, pues 13 tOneLadas demostramos de cO2; eL de La que es posible banda de nueva energizar un jersey Lanzó recital de tal sóLO tres magnitud con biocombustible al 100%, sustituyendo de esta forma el uso de la energía fósil”, expuso Fernando Peláez, presidente de Unitec Bio, una de las principales productoras de biodiésel de Argentina.

La gira The Circle Tour del grupo de Nueva Jersey se convirtió así en el primer evento de los incluidos en el programa “Reducí tu huella”, que tuvo la particularidad de usar totalmente biocombustibles como fuente de energía.

Según los impulsores de la idea, sustituyendo una tonelada de diésel fósil por biodiésel se ahorran alrededor de 2.2 toneladas de emisiones de CO2. Se considera que el ahorro de esa noche fue de 10 toneladas de CO2.

U2 gestionará emisiones de CO2

La banda irlandesa y Offset Options neutralizarán emisiones de bióxido de carbono y financiarán proyectos verdes

El papel de Offset Options –la empresa contratada por la banda irlandesa– consiste en recaudar el dinero que los espectadores pagan por neutralizar las emisiones de CO2, derivadas de su desplazamiento a los conciertos de U2 e invertirlo en proyectos verdes, como centrales minihidráulicas o la reforestación de bosques.

El impacto ambiental depende de la distancia del desplazamiento y del tipo de transporte utilizado. Según Offset Options, “en un vuelo entre Londres y Tokio, los pasajeros pueden neutralizar el impacto de su viaje pagando unos 20 euros de más a la hora de comprar sus pasajes”.

Eso sí, cada persona que paga por contrarrestar el impacto ambiental de su viaje “puede escoger en qué proyecto invertir su dinero”. Todos los proyectos financiables, en todo caso, han sido certificados por el organismo internacional Voluntary Carbon Standard y pueden ser consultados en el sitio de Offset Options en la red. Entre esos proyectos hay centrales minihidráulicas (1.6 MW en la provincia de Sichuan, China), plantas geotérmicas (Salavatli, Aydin, Turquía), o proyectos de aprovechamiento del biogás que genera un vertedero de Illinois.

Los fundadores de Offset Options –Luke Miller y Olaf Petzschmann– se conocieron cursando el MBA de Esade y, de hecho, su idea nació mientras preparaban el proyecto emprendedor que todos los alumnos están obligados a diseñar. Según explican, la productora de los conciertos de U2 les seleccionó porque “Offset Options ofrece una gran diversidad de proyectos para neutralizar el CO2 y, además, por la gran calidad de estos proyectos”.

Esade forma parte, desde 1995, de la Universidad Ramon Llull y desarrolla su actividad académica en sus campus de Barcelona, Madrid y Buenos Aires, en tres áreas principales de actividad: formación, investigación y debate social.

La banda irlandesa, que está de gira con su U2 360° Tour, tocará en la Ciudad de México el 14 de mayo de 2011.

2 360° tour E nation. u cort E sía liv

humor caloi

víctor rodríguEz padilla

Pemex: ¿se justifica otra desgravación?

Pemex está sujeto a gravámenes Por actividades extractivas, industriales y comerciales. los más onerosos son los establecidos en el caPítulo xii de la ley Federal de derechos, aPlicables a PeP.

¿Quién se opone a que se reduzcan los impuestos que paga el vapuleado Pemex? A primera vista nadie. La opinión generalizada es que el régimen fiscal está matando a ese organismo público, por lo que sólo un ignorante o un desquiciado se opondrían a que disminuya la pesada carga que soporta el principal contribuyente del país, sobre todo ahora que ha perdido su patrimonio y técnicamente está quebrado.

Esa opinión ampliamente difundida y compartida por políticos, analistas y ciudadanos se explica por los años de maltrato durante los cuales el gobierno Federal y el Congreso utilizaron a Pemex como “vaca lechera”, quitándole la mayor parte de sus ingresos y regresándole lo mínimo para que lastimosamente continuara extrayendo el precioso oro negro de las entrañas de la tierra. La descentralización del poder y la entrega de renta petrolera a estados y municipios, impulsada por Vicente Fox, agudizó las presiones, pues una vez probada la miel no sólo no estaban dispuestos a contribuir al rescate de la paraestatal cediendo algo de su parte, sino que liderados por la Conferencia Nacional de Gobernadores exigían una tajada más grande del pastel. Y qué decir de las clases pudientes de la sociedad que, a final de cuentas, resultaban ser los principales favorecidos de ese esquema, pues mientras el fisco se encajaba con Pemex a ellas las beneficiaba con exenciones, condonaciones, reembolsos y facilidades diversas. Ese trato desequilibrado acuñó la imagen de un Pemex saqueado, expoliado, sojuzgado, que todo ciudadano consciente debía ayudar a rescatar de las garras de sus depredadores.

La historia se volvió mito. La idea de que el régimen fiscal de Pemex es excesivo se toma como un postulado, una definición. Pero los tiempos han cambiado. La visión de un Pemex bajo el yugo de un fisco implacable ya no es del todo exacta, ha perdido objetividad desde 2006, cuando entró en vigor un nuevo régimen fiscal menos gravoso, más flexible y más eficiente, que considera los costos de producción de los distintos campos petroleros. Además se han venido creando regímenes especiales, primero para campos abandonados (2008) y luego para Chicontepec y aguas profundas (2009).

En 2005, Pemex pagó impuestos equivalentes a 63.9% de sus ventas, cuatro año más tarde el fardo disminuyó hasta situarse en 50.2 por ciento. ¿Esto último sigue siendo excesivo? No del todo. En Bolivia, las compañías petroleras privadas pagan un tributo notoriamente más elevado: a una regalía de 50% sobre los ingresos brutos se agregan un impuesto a las corporaciones de 27% y otros gravámenes; el resultado es que pagan más impuestos que Pemex Exploración y Producción (PEP) en México. Pero las comparaciones resultan inútiles si no se va al fondo del asunto y no se plantea de manera clara y objetiva el problema a resolver.

El Congreso dotó a Pemex de un nuevo régimen fiscal con la finalidad de revertir la estrepitosa caída de las reservas, la rápida declinación de la producción y la entrada en una fase de costos crecientes de producción. A partir de 2006, el fisco comenzó a reconocerle al organismo costos de 6.5 dólares por barril de petróleo crudo equivalente y 2.7 dólares por millar de pies cúbicos de gas no asociado. Desde el 1 de enero de 2008, los campos abandonados y en proceso de abandono fueron segregados del régimen general para pagar un derecho único sobre hidrocarburos. Al año siguiente, y como resultado de la reforma energética, se redujo la carga tributaria para impulsar los proyectos en el canal de Chicontepec y los desarrollos en aguas profundas; en el primer caso se estableció un límite de deducibilidad de 11 dólares por barril de crudo y 2.7 dólares por millar de pie cúbico de gas natural no asociado, y en el segundo caso, de 16.5 y 4 dólares, respectivamente. A partir de 2010, el Congreso unificó ambos regímenes con un reconocimiento de costos de 32.5 dólares por barril de petróleo crudo equivalente o hasta 60% del valor de la producción.

Ahora, bajo el argumento de que mañana tendremos un pastel más grande para repartir, el gobierno federal propone, por un lado, desaparecer el régimen especial para campos abandonados o en proceso de

abandono; por otro lado, introducir el petróleo adicional de campos marginales al régimen especial para Chicontepec y aguas profundas. ¿Debe el Congreso autorizar esa desgravación? El legislador disciplinado o poco informado responderá afirmativamente, sin titubeos; el legislador responsable y visionario lo pensará dos veces. ¿Para qué quiere PEP más dinero si el que ya recibe lo desperdicia usándolo de manera poco eficaz y eficiente? Hemos visto cómo ha dilapidado recursos en proyectos escasamente exitosos o de plano fallidos, ahí tenemos a Chicontepec como el mejor ejemplo; hemos observado cómo ha aumentado sustancialmente las inversiones sin lograr revertir la caída de las reservas y la producción; cómo se da el lujo de pagar por arriba de los estándares internacionales servicios proporcionados por compañías que practican una sobrefacturación sistemática; somos testigos del otorgamiento de enormes descuentos a empresas extranjeras en la venta de petroquímicos y el ofrecimiento de intereses exorbitantes por el papel que emite en los mercados financieros. Es fácil derrochar el dinero público porque es de todos y de nadie, no afecta directamente la economía de los funcionarios que toman decisiones, sobre todo cuando la responsabilidad se diluye en el laberinto de las aprobaciones burocráticas y el sistema de responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas es altamente deficiente. Obviamente no todo ha sido malgastado; también se observan proyectos donde el dinero público se ha invertido con magníficos resultados. ¿Hasta dónde se propone llegar el gobierno federal y el Congreso de la Unión a mediano y largo plazo? De continuar la línea de razonamiento que han venido aplicando es muy probable que en los próximos años se creen nuevos regímenes especiales hasta incluir a los campos de alta productividad. Pasar de un sistema fiscal muy pesado a uno muy ligero implica importantes riesgos, por ejemplo, el que Pemex obtenga barriles, pero la mayor parte del valor creado se la tenga que regresar a los contratistas como pago por sus servicios de exploración, desarrollo y extracción. De ser el caso, de nada le serviría a la nación tener y exportar petróleo porque el dinero de la venta acabaría principalmente en manos privadas; sería como volver a la situación de hace 100 años.

Quiérase o no, es un hecho que Pemex transfiere renta petrolera a sus clientes y proveedores, los mecanismos pueden ser sencillos o complicados pero

a fin de cuentas la transferencia existe, es real. Y no hablo de corrupción, que es una parte menor del problema, sino del uso de instrumentos legales como los contratos de servicios puros (que PEP llama “transaccionales”), los de servicios integrales, los de servicios múltiples, los incentivados y otras modalidades por venir. Cierto, no toda desgravación implica transferencia de renta petrolera hacia el operador y sus contratistas; pero el riesgo de que ocurra es muy alto cuando el objetivo central es atraer inversión privada para extraer hidrocarburos en complemento a lo que Pemex haga con sus propios medios. Los cambios en la Ley Federal de Derechos de los últimos años han estado estrechamente ligados a las estrategias de contratación puestas en práctica en PEP para incorporar a compañías petroleras extranjeras o, en su defecto, a empresas nacionales en la exploración y producción de hidrocarburos. Los ajustes tributarios propuestos y aprobados en 2008 tenían aunquE muchos lEgis- como objetivo canalizar recursos a los contratos de ladorEs piEnsan quE servicios integrales y hacer atractivos los incentivados la mEjor manEra que debutarían precisamente en aguas profundas y dE ayudar a pEmEx Es Chicontepec; pero diversas razones impidieron que bajarlE los impuEstos, cobraran vida en esas regiones, por lo que ahora FeliEsa aprEciación no Es pe Calderón está decidido a sembrarlos y verlos crecer dEl todo corrEcta. an- en los campos marginales del sureste y norte del país. tEs dE pEnsar siquiEra Un tercio del presupuesto público se fondea con En aprobar una nuEva el aporte del petróleo, por lo que concederle más rerEducción dEbErían cursos a Pemex significa a corto plazo menos dinero prEguntarsE: ¿qué para escuelas, hospitales, universidades, seguridad rEsultados tuvo la pública, combate a la pobreza, menos recursos fededEsgravación prEcE- rales para estados y municipios. La desgravación que dEntE? ¿cuálEs fuEron propone el Ejecutivo Federal no tendría repercusiosus éxitos y fracasos? nes inmediatas pero sí a mediano y largo plazos. La promesa de que mañana habrá un pastel más grande para repartir difícilmente se cumplirá, pues aunque salga más petróleo los ingresos que generare su venta estarían comprometidos de antemano. En suma, aunque muchos legisladores piensan que la mejor manera de ayudar a Pemex es bajarle los impuestos, esa apreciación no es del todo correcta. Antes de pensar siquiera en aprobar una nueva reducción deberían preguntarse: ¿Qué resultados tuvo la desgravación precedente? ¿Cuáles fueron sus éxitos y fracasos? ¿Es correcto poner en la misma canasta a Chicontepec, aguas profundas y campos marginales cuando sus estructuras de costos y riesgos son fundamentalmente distintas? ¿Cuál es la visión de largo plazo en materia de explotación, régimen fiscal y contratación de terceros? El problema para el gobernante y el legislador es cómo garantizar que la renta petrolera que el Estado le concede a Pemex para renovar reservas y producción sea bien usada y no resulte en poco o casi nada y, a final de cuentas, no sólo sirva para engrosar las cuentas bancarias de los contratistas.

Es analista político y energético. Sistemas energéticos. Facultad de Ingeniería de la UNAM www.energia.org.mx energia123@hotmail.com