MOS

слово главного редактора

СОХРАНИМ ПРИНЦИПЫ! При согласии малое растет. При несогласии величайшее разрушается. Гай Саллюстий Крисп, древнеримский историк

Весь 2010 год наш журнал стремился содействовать встраиванию органов по оценке соответствия в новые условия деятельности, помочь им устоять в меняющейся среде, верифицировать работы под новые требования и задачи. А новации сыпались в изобилии. Это — и революционные преобразования 184-ФЗ, и превращение стандартов из обязательных в добровольные, а потом снова в обязательные (частично), и переход от национальных техрегламентов к регламентам ЕврАзЭС. Разрушалось устоявшееся, не всегда воспринималось новое, не утихали дискуссии. И хотя слова В. Вексельберга «Создадим среду свободы, непредсказуемости, наглости мышления» были произнесены в адрес проекта «Сколково», их можно отнести и к реформе оценки соответствия. Непредсказуемости и наглости хватало. Наши читатели обращались в редакцию, а мы транслировали их требования в органы власти: - не ограничивайте права органов по сертификации, - не ограничивайте права лабораторий на легитимные измерения, - не маржу считайте, а эффективность работ и качество продукции… Не рубите, мужики, не губите… И получали ответы (последние из них см. на с. 27, 42).

2010 год прошел бурно. Сталкивались права, побеждала сила. Физическую силу продемонстрировали наши спортсмены, победившие в чемпионатах мира по спортивной гимнастике, волейболу и т.д. Но для целей технического регулирования нужна сила не физическая, а интеллект, знание производства и практический опыт — ингредиенты, которых явно недостаточно у иных законодателей. В итоге изменениям в 184-ФЗ, а также в техрегламенты конца не видно... Известно, что закон подлежит исполнению, а не обсуждению. Но для этого он должен быть составлен как по нотам. А если в нем столько фальшивых нот, то кто за это ответит? Газета «Взгляд» сообщает, что Чубайс получил «замечательное письмо из Генпрокуратуры» с требованием представить «полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах». Видимо, будут наказывать… Вот так: за венчурные проекты наказывают, а за несовершенные законы, за скороспелые регламенты и за калейдоскоп нормативных поправок платят деньги… А наше дело — не останавливаться, отстаивать свою правду и надеяться на лучшее. Можно менять мнения, важно сохранить принципы. С Новым 2011 годом, дорогие читатели, критики, авторы! Пусть с нами останется только хорошее, а остальное забудется!

О.М. Розенталь

1 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 1

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:55

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ

ЖУРНАЛ «МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ» УДОСТОЕН ЗНАКА ОТЛИЧИЯ «ЗОЛОТОЙ ФОНД ПРЕССЫ»

СОДЕРЖ АНИЕ Ежемесячный научно-практический журнал

№ 12-2010

Основан в 1999 г. (до июля 2006 г. назывался «Партнеры и конкуренты») Главный редактор О.М. РОЗЕНТАЛЬ д-р техн. наук, профессор Заместитель главного редактора К.В. БЫЧКОВ Ведущий редактор Н.Е. БЕЛОСТОЦКАЯ

Экспертный совет В.И. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН

директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор

Ю.А. КАРПОВ

заместитель директора и заведующий аналитическим отделом Государственного научно-исследовательского и проектного института редкометаллической промышленности (ГИРЕДМЕТ), член-корреспондент РАН, д-р хим. наук, профессор

В.В. ОКРЕПИЛОВ

генеральный директор ФГУ «Тест – С.-Петербург», член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор

И.З. АРОНОВ

заведующий отделом технического регулирования и подтверждения соответствия ВНИИС, д-р техн. наук, профессор

01 МОС-КЕЙС ..........................................................................................................05 Слово главного редактора ..............................................................................................

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК Бегунов А.А. Единство измерений в АПК....................................................................

06

Каткова В.А. Термогравиметрический анализ влажности

10 Водолазская О.Ю. Нужна унификация МВИ! ............................................................. 16 пищевых продуктов .........................................................................................................

В.Я. БЕЛОБРАГИН

заместитель главного редактора журнала «Стандарты и качество», д-р экон. наук, профессор

И.В. БОЛДЫРЕВ

исполнительный директор ААЦ «Аналитика»

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

В.Л. ГУРЕВИЧ

директор Белорусского государственного института стандартизации и сертификации (БЕЛГИСС)

О.Ф. КОСТЫЛЕВА

заместитель начальника Управления технического регулирования и стандартизации Ростехрегулирования, канд. биол. наук

А.Н. ЛОЦМАНОВ

заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП

Г.О. МЕЙРБАЕВА

начальник Управления метрологии и оценки соответствия Госстандарта Республики Казахстан

Ю.О. МЕЛЬКОВ

начальник Управления территориальных органов и региональных программ Ростехрегулирования

С.В. МИХЕЕВА

руководитель Уральского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования, канд. экон. наук, доцент

В.И. ПАНЕВА

заведующая отделом аккредитации лабораторий и сертификации веществ УНИИМ, канд. техн. наук

Колеснов А.Ю. ЕврАзЭС «в собственном соку» ..........................................................

18

ЭЙ, ЭКСПЕРТ, ОТЛИЧАЙ, ГДЕ СОЛОМА, А ГДЕ ЧАЙ!

23 Трапезникова Н.Н., Чирков Н.В. Оценить качество? — Раз плюнуть! ..................... 24 Гельгор В.И. Фальсификат?.. — Добро пожаловать! ................................................... 26 Бобылева В.К. На защите производителя, но не потребителя ..................................

АККРЕДИТАЦИЯ Буев В.В. Аккредитация: надежды и риски .................................................................

28

Богатырев В.С., Кучкин А.В. Судебно-экспертные лаборатории: специфика испытаний и аккредитации ........................................................................

31

Н.Н. ПАТРАКОВ

исполнительный директор Регистра системы сертификации персонала, канд. техн. наук

М.Л. РАХМАНОВ

начальник Управления развития, информационного обеспечения и аккредитации Ростехрегулирования, д-р техн. наук, профессор

В.Н. СУРСЯКОВ

генеральный директор Уральского центра стандартизации и метрологии «Уралтест», канд. техн. наук, профессор Учредитель и издатель РИА «Стандарты и качество»

МОС-ПРОЕКТ ТОП-10 ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ (ЦЕНТРОВ) РОССИИ

34 Красовский П.А., Хамадулин Э.Ф. По пути с инновациями ...................................... 36 Красавин А.В. На лидирующих позициях ....................................................................

Генеральный директор Н.Г. ТОМСОН Адрес издателя: ул. Ленинская Слобода, д. 19, Москва, 115280

MOS_12_10.indd 2

23.11.2010 13:03:55

ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК Читайте в ближайших номерах журнала

НА ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА Бычков К.В. Что в России хорошо, то в Европе плохо .......................................

38

 ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

РОССТАНДАРТ РАЗЪЯСНЯЕТ О бензине АИ-92 и не только... ............................................................................

40

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

 ПЕРИПЕТИИ СТАНДАРТИЗАЦИИ

27 Сорочинский В.Ф. Ветер перемен ............................................................................42 Минпромторг России к сотрудничеству готов! .....................................................

 НЕФТЕПРОДУКТЫ:

РАЗНОЕ

КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА

Перечень статей, опубликованных в журнале в 2010 г. .......................................

43

Опыт предприятий — лидеров рынка • Проблемы сертификации • Деловой календарь • Мнения экспертов и аналитиков • Эксклюзивные материалы РИА «Стандарты и качество» •

365 дней в году мы поставляем Вам полезную информацию! Для оформления подписки на ежедневную рассылку «КАЧЕСТВЕННЫЕ НОВОСТИ» Вам достаточно: Зайти на сайт www.ria-stk.ru • На главной странице сайта www.ria-stk.ru в регистрационной форме рассылки «Качественные новости» оставить свой e-mail •

Главный художник В.А. Черников Дизайн А.Н. Птуха Директор по маркетингу и рекламе А.И. Анискин Тел.: (495) 988 8434 E-mail: market@mirq.ru Подписка Начальник отдела продаж Н.В. Робкина Тел.: (495) 506 8029, 988 8434 E-mail: podpiska@mirq.ru

Подтвердить подписку •

На 1-й с. обложки — фрагмент плаката А.Н. Доброва и Б.А. Решетникова «Ночь — работе не помеха», 1956 г.

РЕКЛАМА В НОМЕРЕ: РИА «Стандарты и качество» — 2, 3, 4 с. обложки, с. 3, 15, 27, 30, 47, 48 ФГУ «Ростовский ЦСМ» — С. 34—35 ФГУП «ВНИИФТРИ» — С. 36—37

Телефоны редакции:

( 4 9 5 ) 771 6652, 988 8434 E-mail: mos@mirq.ru Н А Ш И

П А Р Т Н Е Р Ы

Адрес: ул. Ленинская Слобода, д. 19, Москва, 115280 Тел.: (495) 771 6652, 988 8434 (многоканальные) Факс: (495) 771 6653 Е-mail: mos@mirq.ru Сайт: http://www.ria-stk.ru Подписано в печать 19.11.10. Формат 60х90/8. Бумага мелованная матовая. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Уч.-изд. л. 7,6. Тираж 2500 экз. Заказ 8000004938. Цена договорная.

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21469 от 02.08.05. Отпечатано в ООО «Немецкая фабрика печати» 121254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр. 1 Перепечатка и любое использование опубликованных в журнале материалов (на бумажных и электронных носителях) возможны только с письменного разрешения редакции. При использовании материалов ссылка на журнал обязательна. Присланные материалы не возвращаются. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность рекламной информации.

© ООО «РИА «Стандарты и качество»

MOS_12_10.indd 3

23.11.2010 13:03:56

A b s t r a c t s

6

A.A. Begunov Unity of measurements in the agro-industrial complex The problem of ensuring uniformity of measurements has not been solved so far in the field of food analytics. This is contrary to international standards and the Law on technical regulation, prevents the creation of optimized according to the nomenclature of analytical instrumentation pool. The author of the article suggests ways to solve this problem.

Key words: agro-industrial complex, measurements, food products, unity of measurements, techniques of performance of measurements, measuring tools, size of units of measurement

10

V.A. Katkova The thermogravimetric method of measurement of humidity in food products The results of metrological research of thermogravimetric alimentary condensed system humidity measuring method, used as working, arbitary and baseline (model) one are submitted.

Key words: thermogravimetric method of measurement, humidity, metrology, research, food industry, uniformity of measurements.

16

O.Y. Vodolazskaya Unification of measurement techniques is needed!

Author of the article proved the necessity of unification of measurement techniques of food. Such techniques are based on only one method. Author of the article proposes a standardized measuring techniques in the form of guidelines.

Key words: measurement techniques, food products, thermogravimetric method, unification

18

A.Y. Kolesnov The Eurasian Economic Community «in own juice» Comparative analysis of the draft of technical regulations on juice products from fruits and vegetables with the requirements of international instruments held. Author of the article presented a proposal for revision of the document.

Key words: technical regulations of the Eurasian Economic Community on juice products from fruits and vegetables, CODEX STAN 247-2005, safety, marking, authenticity, identification

31

V.S. Bogatyrev, A.V. Kuchkin Judicial-expert laboratories: specificity of tests and accreditation Judicial-expert laboratories perform forensic investigations of materials, substances and products from them. Problems of assessment of competence of these laboratories reviewed in this article.

Key words: accreditation, judicial-expert laboratories, tests, quantitative chemical analysis

4 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 4

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:56

АККРЕДИТАЦИЯ ПО-НОВОМУ

ТЕРНИСТОЙ ДОРОГОЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

*** Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2010 г. № 1760-р одобрена Концепция формирования единой национальной системы аккредитации в РФ (подробнее на с. 28—30 журнала). *** Приказом Росстандарта от 22.10.2010 г. № 4080 утвержден Порядок рассмотрения документов при аккредитации: • в области обеспечения единства измерений; • в области подтверждения соответствия; • граждан и организаций, привлекаемых Межрегиональными территориальными управлениями к проведению мероприятий по контролю.

*** Постановлением Правительства РФ от 12.10.2010 г. № 1750-р утвержден перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также для осуществления оценки соответствия. *** Постановлением Правительства РФ от 12.10.2010 г. № 814 утверждены правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для исполнения технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и осуществления оценки соответствия. *** Постановлением Правительства РФ от 30.09.2010 г. № 780 утвержден перечень пунктов технического регламента Республики Беларусь «Парфюмернокосметическая продукция. Безопасность» (ТР 2010/017/BY), обязательных для исполнения на территории ЕврАзЭС. Постановлением установлено: • заявитель вправе самостоятельно выбирать режим технического регулирования, в соответствии с которым будет осуществляться оценка соответствия обязательным требованиям, предусмотренным перечнем либо ФЗ «О техническом регулировании»; • формы подтверждения соответствия продукции, включенной в перечень, определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982; • государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований, предусмотренных перечнем, осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка; • полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляет Росстандарт. Росстандарту до 01.07.2011 г. поручено утвердить перечень используемых в Республике Беларусь документов в области стандартизации, а также документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения обязательных требований, предусмотренных перечнем, и осуществления оценки соответствия парфюмерно-косметической продукции. *** Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 852 утвержден перечень статей и пунктов (содержащих обязательные требования в отношении смазочных материалов) решения Комиссии Европейского сообщества от 26.04.2005 г. (2005/360/ЕС) об установлении экологических критериев и соответствующих оценочных и верификационных требований к присвоению экологической маркировки Европейского сообщества смазочным материалам (вводятся с 01.04.2011 г.). В постановлении указано, что до 01.01.2011 г. Минпромторг России с участием Минэнерго России и Росстандарта должны разработать и утвердить перечень смазочных материалов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям. Постановлением установлено, что: • заявитель вправе самостоятельно выбирать режим технического регулирования, в соответствии с которым будет осуществляться оценка соответствия обязательным требованиям (упомянутого перечня или ФЗ «О техническом регулировании»); • формы подтверждения соответствия смазочных материалов, включенных в перечень, определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982; • полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляет Росстандарт.

КОРРУПЦИИ МЕСТА НЕТ! Приказом Росстандарта от 14.10.2010 г. № 3960 утвержден План противодействия коррупции в Росстандарте на 2010—2011 гг.

НАНОТЕХНОЛОГИИ? СООТВЕТСТВИЕ ОЦЕНИМ! *** Приказом Росстандарта от 27.09.2010 г. № 266-ст утверждены для добровольного применения рекомендации по стандартизации Р 50.1.071-2010 «Нанотехнологии. Принципы, объекты стандартизации и виды документов в области стандартизации нанотехнологий, наноматериалов и продукции наноиндустрии» (дата введения в действие 01.10.2010 г.). *** В рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008— 2010 годы» разработаны и утверждены: • методические рекомендации (МР 1.2.264110) «Определение приоритетных видов наноматериалов в объектах окружающей среды, пищевых продуктах и живых организмах»; • методические рекомедации (МР 1.2.264010) «Методы отбора проб, выявления и определения содержания наночастиц и наноматериалов в составе сельскохозяйственной, пищевой продукции и упаковочных материалов».

С полными текстами документов можно ознакомиться на www.ria-stk.ru/mos/ofdocs/

5 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 5

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:56

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК УДК 351.821

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

АПК, пищевая продукция, измерения, МВИ, размер единиц измерений, единство измерений, средства измерений

ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ В АПK А.А. Бегунов — заведующий кафедрой системы менеджмента Санкт-Петербургского института управления и пищевых технологий (СПИУПТ), действительный член Международной метрологической академии, д-р техн. наук, профессор

В пищевой аналитике проблема обеспечения единства измерений до сих пор не решена. Это не только противоречит требованиям [2, 6], но и препятствует созданию оптимизированного по номенклатуре аналитического приборного парка. Автором предложены пути решения обозначенной проблемы

begunov38@mail.ru

ВВЕДЕНИЕ Решение задачи обеспечения единства измерений в агропромышленном комплексе (АПК) требует: • унификации физических величин и единиц, включая их приведения в соответствие с требованиями Международной системы единиц СИ (далее — система СИ); • построения систем воспроизведения размеров единиц; • создания концепции построения отраслевой аналитической приборной базы. При реализации перечисленных позиций необходимо учитывать классические положения метрологии, общеметрологические правила, нормы и

терминологию [4, 5, 8], а также особенности измерений в АПК.

ФУНДАМЕНТ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Из сущности единства измерений (см. рисунок) следует: 1. Одинаковые свойства различных объектов измерений (в частности компонентов и состоящих из них продуктов) должны быть выражены одной и той же физической величиной и иметь одну единицу измерений. Другими словами, единство измерений распространяется не на конкретный, а на все объекты, обладающие одинаковыми свойствами, которые требуется охарактеризовать количе-

ственно. Например, кислотность растительного и сливочного масел, саломаса, молока; влажность шрота, зерна и других составляющих комбикормов.

2. Должны соблюдаться: требования системы СИ, прослеживаемость размеров единиц от исходных эталонов, соответствие физической сущности величины единице ее измерения.

3. Должна быть оценена погрешность и уровень достоверности результата измерений. Это может быть достигнуто путем аттестации применяемой методики выполнения измерений (МВИ), в которой должны быть учтены погрешности построения градуировочной характеристики, пробоотбора и пробоподготовки [2].

6 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 6

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:56

ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ В АПK

ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ В СИСТЕМЕ АПK При построении системы обеспечения единства аналитических измерений параметров продукции АПK необходимо учитывать несколько особенностей. В частности тот факт, что в роли объектов анализа выступают многокомпонентные смеси, вещества в которых чаще всего находятся в связанном виде. В силу этого сложно выбрать метод измерения интересующей величины и размер ее единиц (например, кислотность может измеряться в мгKОН/г, градусах Тернера, градусах Kеттстофера и т.д.). На сегодняшний день данный вопрос решается произвольно, что делает невозможным создание унифицированных средств измерений (СИ) и средств их метрологического обеспечения. Другая особенность вытекает из вышеобозначенной. Так, изменение соотношения ингредиентов композиционного продукта влечет за собой необходимость создания новой МВИ. В результате количество узконаправленных МВИ зашкаливает. Это не только нерационально, но и экономически невыгодно, в том числе с позиций аттестации МВИ. Решением всех перечисленных проблем может стать создание системы универсальных величин. При этом необходимо учитывать тот факт, что одна и та же величина может выражать несколько свойств продукта [1]. Так, массовая доля может характеризовать масличность, кислотность и др. Таким образом, для получения полной измерительной информации об исследуемой системе необходимо определять и четко формулировать не только размер единиц измеряемой величины, но и исследуемый компонент (при однокомпонентном анализе) или их перечень (в случае многокомпонентного анализа), его (их) природу, метод измерения.

ПРОБЛЕМАТИКА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗМЕРОВ ЕДИНИЦ В аналитической измерительной практике размер единицы передают к рабочим СИ с использованием стандартных образцов (СО), изготовленных из продуктов, для анализа которых данные СИ предназначены. Например, для влагомера пшеницы в роли СО выступает пшеница, влагомера семян подсолнечника — эти семена и т.д. Такой подход объясняется различием у каждого объекта измерений энергии связи молекул воды с основным, «сухим» веществом. Именно это обстоятельство, а также применение для градуировки априори нестабильных во времени и по составу объектов измерений означает воспроизведение отличающихся по размеру единиц. В результате для приборов одного и того же назначения при бесконечно большом количестве продуктов должно появиться и бесконечно большое количество шкал и систем воспроизведения единицы одной и той же величины, что и наблюдается. Например, если комбикорм включает два компонента, зерно и шрот, то изготовителю необходимо иметь влагомеры зерна, шрота и комбикорма. Такая ситуация противоречит не только принципам обеспечения единства измерений, но и тормозит развитие серийного выпуска приборов.

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Приведенная ниже концепция позволит решить проблему обеспечения единства аналитических измерений в АПК, значительно снизив экономические затраты на создание систем обеспечения единства измерений за счет сокращения их количества.

Рис. Принцип единства измерений

• При создании системы обеспечения единства измерений необходимо рассматривать продукцию АПK как единую измерительную совокупность.

• Необходимо исходить из основных положений теоретической метрологии, но учитывать принципиальные метрологические особенности получения и использования измерительной информации в системе АПK. • Решение проблемы единства измерений в АПK возможно за счет: • унификации аналитических величин и единиц их измерения в соответствии с системой СИ; • создания систем воспроизведения размеров единиц; • разработки концепции и принципов построения отраслевого парка СИ. Из вышеперечисленного вытекают следующие принципы построения систем обеспечения единства измерений аналитических величин.

1. Системы воспроизведения размера единицы следует создавать для физических величин, являющихся общими для многих объектов измерений (концентрация воды, белка, жира, углеводов и т.д.), и в случае целесообразности разработки унифицированных СИ для большого количества объектов измерений. Подобные системы создавать нецелесообразно: • если допустимая погрешность измерения величины высока (например, концентрация в продукте соли, металлопримесей и др.); • если измеряемая величина имеет узкоцелевое назначение (к примеру, концентрация растворителя в растительном масле) или предназначена только для управления технологическим процессом (например, концентрация молока или синтетических моющих средств в промывной воде).

2. Система воспроизведения размера единицы должна включать как можно более широкий круг объектов, связанных материальным балансом (одни вещества служат компонентами для других).

3. В качестве материального носителя размера единицы необходимо применять образцы, синтезируемые по стандартизо-

7 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 7

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:56

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК ванным методикам из чистых веществ или материалов1 (речь идет о СО). Измеряемое свойство СО должно быть среднестатистическим по отношению к реальным объектам измерений. При этом СО необязательно должны обладать высокой стабильностью во времени. Их можно готовить на срок, достаточный для выполнения процедуры передачи размера единицы соответствующим СИ.

4. В качестве воспроизводимой единицы для пищевых объектов, находящихся в газообразном состоянии, следует принимать молярную долю; находящихся в конденсированном состоянии — массовую долю.

5. Размер единицы физической величины и погрешность ее воспроизведения могут быть определены в процессе приготовления СО размера единицы или его анализа по соответствующим аттестованным МВИ. Последние должны основываться на абсолютном методе измерения (весовом или волюмометрическом) и соответствовать физической сущности воспроизводимой единицы. В некоторых случаях возможно и директивное присвоение определенного размера единицы.

6. Воспроизведение размера единицы должно быть централизованным в рамках пищевой отрасли. То есть анализ или синтез материального носителя (СО) должен производиться только по методике, разработанной в одном метрологическом органе и утвержденной в установленном порядке.

МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ При построении системы обеспечения единства измерений необходимо руководствоваться следующим алгоритмом: 1. Выявить измеряемое свойство.

2. Выявить физическую сущность величины.

3. Выработать определение искомой величины и анализируемого компонента.

1 Имеется в виду чистота компонентов, причем степень чистоты должна соответствовать предельно допустимому уровню погрешности воспроизведения единицы, но не быть максимально возможной.

4. Установить расчетное уравнение измеряемой величины.

5. При необходимости привести название определяемой величины в соответствие с правилами системы СИ.

6. Установить метрологические требования к исходным СИ.

7. Выбрать соответствующий сущности физической величины и ее единице метод измерения.

8. Определить сферу действия измерительной системы.

9. Аттестовать МВИ.

10. Создать поверочную схему.

1. Решение первой задачи не всегда является явным. Например, концентрация масла в семенах (физическая величина, выражающая масличность семян) есть отношение массы масла, содержащегося в семенах, к массе этих семян. При этом необходимо учитывать многообразие методов извлечения масла из семян, характеризующихся индивидуальным химическим составом получаемого продукта, а следовательно, и свойственным только данному методу измеренным значением величины. Таким образом, трактовка «измеряемого свойства» («концентрация масла» или «масличность», «концентрация воды» или «влажность» и т.д.) должна быть предельно четкой и однозначной.

2. Выбор физической величины не всегда прост и очевиден. Связано это с тем, что применяемые в пищевой отрасли специфические величины часто позаимствованы из других отраслей. Так, например, родоначальницей термина «скорость витания» (в АПК широко применяется термин «скорость витания семян») является механика, что не мешает применять его для характеристики свойств объектов АПК.

3. После того, как физическая сущность величины четко определена, требуется ввести ее корректное определение и расчетное уравнение. Принципиальное различие между расчетным уравнением и физической сущностью величины в том, что первое показывает структуру модели объекта измерений (для нескольких однотипных величин может быть одинаково).

Так, все величины, характеризующие концентрацию, имеют одно расчетное уравнение (Сm = mo/m, где mo — масса определяемого компонента, m — масса образца), но физическая сущность у них разная. При установлении последней и формулировке определения величины производится расшифровка всех параметров, входящих в уравнение.

4. Необходимо установить физическую сущность единицы измерения величины. При необходимости последняя должна быть приведена в соответствие с системой СИ. Решение этой задачи затруднено тем, что названия и определения специфических единиц часто не соответствуют их сущности. Так, например, «кислотное число» определяют как «количество щелочи (едкого натра), идущее на титрование свободных жирных кислот, экстрагированных из образцов семян известной массы». То есть единица (мгKОН/г) характеризует удельный расход щелочи, но не концентрацию определяемого компонента — липидов в продукте. Кроме того, единицы практически всех специфических величин не имеют определений, а их обозначения часто не соответствуют требованиям [4]. Метод выполнения измерения данной величины обязательно должен быть отражен в определении размера единицы. Например, «единицей твердости жиров является «г/см», а ее размер должен быть определен (исходя из принятого метода измерения на приборе Kаминского) следующим образом: единица твердости (1 г/см) — твердость такого жира, образец которого длиной 3 см, расплавленный при температуре 50оС, затем охлажденный в течение 20 минут при температуре 0оС и вновь нагретый в течение 1 часа до температуры 15оС, разрезается натянутой параллельно плоскости образца проволокой диаметром (0,25 + 0,02) мм под действием массы 3 кг с постоянной скоростью». Кроме того, в определении единицы величины необходимо отразить способ ее воспроизведения. Определение размера единицы должно быть внесено в соответствующую

8 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 8

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ В АПK

МВИ, поскольку указанный в ней метод измерения является основанием для выбора/разработки исходных СИ.

5. Необходимо установить метрологические требования к исходным СИ. Основополагающими метрологическими характеристиками в данном случае являются диапазон и погрешность измерения. Их определяют на основе анализа требований нормативно-технической документации на анализируемую продукцию и необходимые СИ. При этом следует учитывать возможность модернизации последних в ближайшей перспективе [3].

6. Способ (метод) измерения величины, реализуемый на исходной установке, должен соответствовать сущности физической величины и ее единице и выражаться в размере последней.

7. Сфера действия измерительной системы — это круг тех объектов, измеряемое свойство которых количественно оценивается одной физической величиной и единым размером единицы измерений. Исходя из экономических соображений, сфера действия системы должна быть как можно шире, а также учитывать материальные связи продуктов (каждый продукт может выступать как в качестве сырья, так и в качестве готового продукта). Для пищевых отраслей эта проблема стоит особенно остро из-за наличия огромного количества узкоспециализированных СИ, что приводит к появлению локальных систем обеспечения единства измерений со своими исходными СИ (эталонами). Наглядным примером тому является измерение влажности. В связи с этим необходимо создавать не отдельные системы обеспечения единства измерений влажности зерна, муки, хлеба, семян, маргарина и т.д., а одну систему измерения влажности пищевых продуктов на основе единой поверочной схемы и единого исходного эталона (исходной МВИ).

8. Необходимо провести метрологическую аттестацию методики и установки по всей группе объектов.

9. Необходимо построить систему обеспечения единства измерений для

данной физической величины и оформить ее в виде поверочной схемы.

ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ 1. Системы воспроизведения размера единицы следует создавать для конкретной физической величины.

2. Измеряемое свойство надлежит выражать одной физической величиной.

3. Физическая величина и ее единица измерения являются однородными понятиями, т.е. соответствуют друг другу по физической сути.

4. Физическая величина должна иметь одну единицу измерений. На «рабочем уровне» их может быть несколько. Но на «метрологическом» — надлежит выбрать из них одну, размер которой будет воспроизводить эталон и передавать его по звеньям поверочной схемы рабочим СИ. При этом на «рабочем уровне» должна быть установлена однозначная функциональная связь между размером воспроизводимой единицы и размерами дополнительных единиц.

5. Физические величины и их единицы должны иметь определения, отражающие их физическую сущность. Определение величины должно содержать информацию об измеряемом свойстве, а единицы — об измеряемом свойстве и сущности метода воспроизведения размера единицы.

6. Воспроизведение единицы величины осуществляется по системе. Структура последней (соподчиненность ее звеньев и допустимые точностные соотношения) фиксируются в виде поверочной схемы.

7. Эталон в системе должен воспроизводить и хранить установленный, директивно определенный единственный размер единицы.

8. Передача размера единицы к рабочим СИ реализуется с помощью СО по стандартизованным МВИ. Основное требование к СО — стабильность во времени или воспроизводимость измеряемого свойства, к МВИ — воспроизводимость с требуемой точностью.

9. Воспроизведение размера единицы может быть централизованным (в виде единого для страны или отрасли эталона) и децентрализованным (по алгоритму, однозначно воспроизводимому в установленных условиях).

10. Структура и обозначение единицы величины должны соответствовать требованиям системы СИ.

11. Создание системы обеспечения единства измерений и исходных СИ — сложная, длительная и дорогостоящая задача. Поэтому прежде всего необходимо всесторонне изучить возможность привязки номенклатуры рабочих СИ к уже готовым системам. Так, например, измерение цвета пищевых продуктов с использованием йодной шкалы должно быть привязано к государственному эталону цвета. Это легко осуществимо путем перевода единиц йодной шкалы в трехцветные координаты. Актуальность данной проблемы особенно высока по причине того, что в настоящее время готовятся к выпуску цветомеры пищевых продуктов (в том числе масел), градуированные в трехцветных координатах. Но при этом в некоторых случаях создание единых систем невозможно. Например, величину кислотного числа (кислотности) нельзя «связать» с протонодонорными свойствами среды (также называемой кислотностью, но характеризуемой величиной рН). Использованная литература 1. Бегунов А.А. Метрологические основы аналитики. — СПб.: Мир, 2004.

2. Бегунов А.А. Метрологическое обеспечение производства пищевой продукции: Справочник. — СПб.: МП «Издатель», 1992.

3. Бегунов А.А. Теоретические основы и технические средства гигрометрии. Метрологические аспекты. — М.: Издательство стандартов, 1988.

4. ГОСТ 8.417-2002. ГСИ. Единицы физических величин.

5. РМГ 29-99. ГСИ. Метрология. Основные термины и определения.

6. Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

7. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании».

8. ISO 80000.9-2008. Physical chemistry and molecular physics.

9 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 9

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК УДК 641.11

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА термогравиметрический метод, влажность, метрология, исследования, пищевая промышленность, единство измерений, измерения

ТЕРМОГРАВИМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛАЖНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

В.А. Kаткова — аспирант СанктПетербургского государственного технологического университета низкотемпературных и пищевых технологий

Приведены результаты метрологических исследований термогравиметрического метода (ТГМ) измерения влажности пищевых конденсированных систем, используемого в качестве рабочего, арбитражного и исходного (эталонного)

nika.katkova@gmail.com Практически во всех отраслях промышленности влажность является важным технологическим параметром. Вместе с тем на производстве экспрессанализаторы влаги используются эпизодически, в основном же реализуется косвенный ТГМ. Последний применяют не только в качестве рабочего, в том числе при оценке соответствия, но и как арбитражный, а также исходный (эталонный) метод при градуировке экспресс-анализаторов. При этом ТГМ до сих пор не аттестован, т.е. не определены его погрешность, диапазон измерения и область применения. Таким образом, создание системы единства измерений влажности в пищевых отраслях является первоочередной задачей, решение которой необходимо не только с метрологической точки зрения, но и по технологическим причинам, поскольку многие пищевые объекты измерений могут выступать впоследствии в качестве сырья для изготовления конечного продукта [1].

МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТГМ ИЗМЕРЕНИЯ ВЛАЖНОСТИ Метод основан на удалении воды из вещества путем его нагревания и последующим вычислением (по разнице значений массы навески в начале и по окончании анализа) массы содержащейся в исходном образце воды. Расчетное уравнение метода: Сmm = mв / m = (m — mс) / m, (1) где Сmm — массовая дола воды, mв — масса воды, m — исходная масса образца. ТГМ является абсолютным и наиболее точным методом измерения влаги в пищевых продуктах. С учетом того, что стандартные образцы влажности для большинства продуктов отсутствуют, определять погрешность метода возможно только поэлементным исследованием всех возможных источников погрешности результата измерения (метод поэлементной аттестации) [1].

10 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 10

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ТЕРМОГРАВИМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛАЖНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

Программа исследований, проводимых с целью аттестации ТГМ, включала несколько этапов:  Определение оптимального размера (массы) испытуемого образца.  Оценка случайной составляющей погрешности.  Определение допустимого отклонения температуры нагрева пробы.  Определение систематической составляющей погрешности измерения.  Определение влияния вида испытуемого материала на погрешность результата измерения массовой доли влаги.  Определение «остаточной» погрешности — холостой опыт.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Определения оптимального размера (массы) испытуемого образца Требования к массе испытуемых образцов в методиках измерения влажности пищевых продуктов в большинстве случаев не обоснованы. Вместе с тем она влияет как на время сушки, так и на погрешность результатов измерений. Оптимальным значением массы образца следует считать такое, пpи котором эти два влияющие фактора будут минимальны (чем значение массы образца больше, тем длительнее время сушки, но ниже погрешность измерения). Оптимальная для анализа масса навески может быть найдена как расчетным, так и экспериментальным путем.

1. Расчетный метод. Поскольку массовая доля воды описывается выражением (1), то относительная дисперсия ее определения:

(3), где C — допустимое значение относительной погрешности измерения массовой доли воды. На рис. 1 приведена зависимость массы образца от массовой доли воды и предельно допустимой погрешности ее измерения. Из рисунка видно, что масса образца должна быть не менее 1 г при абсолютной погрешности взвешивания 0,05 г в диапазоне значений массовой доли воды не менее 3%.

2. Экспериментальный метод. На рис. 2 приведены экспериментальные данные, полученные с использованием модельных образцов целлюлозы массой от 1 до 5 г и массовой долей влаги 16,1%. Результаты эксперимента ука-

Чем масса образца больше, тем длительнее время сушки, но ниже погрешность измерения (при условии равномерного прогрева образца)

Рис. 1 Зависимость минимального значения массы образца от концентрации воды при m = 0.5 мг

(2), где m — погрешность измерения массы образца, mв — погрешность измерения массы воды, содержащейся в веществе, Сm — погрешность измерения массовой доли воды. Путем математических преобразований получаем выражение для расчета достаточной массы образца:

Рис. 2 Зависимость погрешности и времени измерения от массы образца

11 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 11

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК

ТГМ в настоящее время может рассматриваться как наиболее точный метод измерения влажности пищевых продуктов

зывают на то, что систематическая погрешность пренебрежимо мала, а случайная зависит в меньшей степени от массы испытуемого образца, и в большей — от времени сушки. Из рис. 2 видно, что зона предпочтительных значений массы образца — 2—4 г. Оценка случайной составляющей погрешности Случайная составляющая обусловлена погрешностью взвешивания и может быть определена только расчетным путем. Продифференцировав исходное расчетное уравнением ТГМ:

(4) где mб,в,с — масса бюксы пустой, с исходным и высушенным образцом, получаем выражение для оценки дисперсии концентрации воды:

,

(5)

где Smв,с,б — оценки среднеквадратического отклонения (СКО) измерения mв, mс и mб соответственно. В условиях применения ТГМ можно считать Smв = Smс = Smб = Sm. Тогда: (6).

На основании уравнения (6) можно показать, что в диапазоне значений массовой доли воды, в котором применяют ТГМ, зависимость Sm от Cmm сравнительно слабая: пpи изменении Cmm от 4 до 40% значение SCmm меняется менее чем в 1,5 pаза (от 1 до 0,6). В связи с этим можно принять (1 – Cmm + Cmm2)max = 1 и тогда SCmm1,5 Sm/m. Из уравнений (4) и (6) видно, что при использовании ТГМ для рабочих измерений аппаратурная составляющая в общей погрешности результата измерений мала. Размер последней определяется главным образом несовершенством процедуры выполнения методики, в частности многократными переносами пробы и измерениями ее массы. Таким образом, образец можно взвешивать с использованием весов 4, а не 2 класса точности, как это предписано стандартизованными методиками измерений. Подтверждением этого утверждения служат экспериментальные данные, полученные с применением весов 2 (эксперимент № 1) и 4 классов (эксперимент № 2). Объектом измерения был выбран маpгаpин, как наиболее сложный для данного вида анализа продукт. Во всех экспериментах объем выборки составлял пять образцов. В результате было выяснено, что погрешность результатов измерений, полученных при проведении эксперимента № 1, в верхней части диапазона влажности (около 15%) совпадает с погрешностью эксперимента № 2, но в его нижней части (около 2%) в 1,5 раза меньше. Вместе с тем имеет место систематическое отклонение, которое, однако, пренебрежимо мало. Определение допустимого отклонения температуры нагрева пробы Вклад в случайную составляющую погрешности вносит и погрешность из-

мерения температуры, а также отклонение фактического значения последней от измеренного из-за неpавномеpности темпеpатуpного поля в сушильном шкафу. Влияние данных факторов на конечный результат измерений подтверждено экспериментально. Так, были произведены измерения влажности шести проб, приготовленных из одного и того же образца (всего четыре образца масложировых продуктов), при строго фиксированных значениях темпеpатуpы (100; 105; 110; 125; 130; 135оС). Получено, что допустимым отклонением температуры сушки можно считать 5оС. При исследовании пищевых продуктов необходимо учитывать их естественную неоднородность. Этот эффект определяли по темпеpатуpному коэффициенту, равному отношению разностей средних арифметических значений массовой доли влаги к соответствующему изменению темпеpатуpы. При сpавнительно небольших, как в данном случае, отклонениях измеряемых величин степень их значимости можно определять на основе кpитеpиев Стьюдента (t) и Фишеpа (F). Установлено, что влияние колебаний значений темпеpатуpы сушки нельзя считать систематическим, поскольку при этом не наблюдается устойчивая тенденция возрастания влажности с увеличением темпеpатуpы. Это доказывают малозначимые различия измеренных значений влажности, оцененные по кpитеpию Стьюдента. Несущественно и изменение pазбpоса данных, обработанных по кpитеpию Фишера, что

ТГМ позволяет взвешивать образец с использованием весов 4-го, а не 2-го класса точности, как это предписано стандартизованными методиками измерений

12 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 12

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ТЕРМОГРАВИМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛАЖНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ

подтверждает тот факт, что зависимость Cmm = f(T) носит случайный хаpактеp и находится в пределах погрешности метода измеpений. Таким образом, допустимым можно считать отклонение темпеpатуpы от заданного значения в пределах ± 5 оС. Определение систематической составляющей погрешности измерения Основными источниками систематической составляющей погрешности результата измерения являются неполнота и неселективность отделения влаги. Полнота выделения воды из образца и возникающая в процессе измерений погрешность в общем случае зависят от пpиpоды вещества, темпеpатуpы и продолжительности нагрева. Для пищевых объектов влияние систематических погрешностей на результат измерений условно. При фиксированных (стандартизованных) значениях темпеpатуpы и способа фиксации конца процесса сушки по стабилизации остаточной массы образца, а не по продолжительности сушки, данная составляющая погрешности должна быть принята равной нулю. Однако при этом следует оценить остаточную погрешность, обусловленную возможными отклонениями фактического значения темпеpатуpы и продолжительности сушки от заданных (ноpмиpованных) значений. Степень влияния второго фактора определяется принятым допустимым pазбpосом значений массы образца после сушки (обычно он равен ± 0,01 г), что пpи заданной массе образца в 5 г соответствует остаточному значению массовой доли воды ± 0,2%. Неселективность отделения воды обусловлена выделением при нагреве из образца летучих веществ. Влияние этой

составляющей погрешности можно рассчитать, основываясь на экспериментально определенном химическом составе газовой среды над нагреваемым образцом. В табл. 1 приведен состав газовой фазы, образовавшейся при нагреве белковой колбасной оболочки до темпеpатуpы 130оС и измеренный хpоматогpафическим методом. Результаты показывают, что доля веществ, выделяемых при сушке образца одновременно с влагой, менее 0,1% (на нижнем уровне рабочего диапазона) от измеряемого значения влажности, что можно считать малозначимым. Одним из источников погрешности ТГМ также является окисляемость образца в результате его нагрева. Влияние этого фактора может быть оценено только расчетным путем (исходя из химического состава объекта измерений)1. Оценка продолжительности нагрева образца. Из практических соображений время нагрева должно быть возможно меньшим, но достаточным для требуемой полноты отделения воды. Экспериментальное определение оптимального значения данного параметра проводилось с использованием в качестве образцов семян подсолнечника и продуктов их переработки (мятка, шрота, жмыха). Окончание процесса сушки устанавливали по критериям Стьюдента и Фишера. В результате было выяснено, что для семян время сушки должно быть не более 40 минут при массовой доле влаги до 10% и 200 минут при больших ее значениях. Для мятки — 40 минут, шpота — 90 минут и жмыха — 120 минут независимо от значения влажности.

1 В данной работе подобное исследование не проводилось.

Массовая доля влаги является важнейшей характеристикой качества пищевого сырья, полуфабрикатов и готовых изделий. Количество влаги в продукте косвенно характеризует его энергетическую ценность: чем больше влаги, тем меньше полезных сухих веществ (белков, углеводов, жиров и т.д.) в единице массы Та б л и ц а 1

Состав летучих веществ в атмосфере над высушиваемым образцом Компонент

Окись углерода

Формальдегид

Углеводороды

Ацетон

Бензол

Всего летучих веществ

Массовая доля, %

Незначитительна

0,0032

0,0007

0,0007

незначительна

0,004

13 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 13

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:57

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК Та б л и ц а 2

Сводная таблица оценок СКО Размах, %

Номинальное значение массовой доли влаги, %

Относительное СКО, %

относительный

Количество повторных наблюдений

абсолютный

25

0,3

1

2

1

17

0,2

1

3

0,5

15

0,5

3

5

1

8

0,7

9

2

8

7

0,6

10

5

3

Определение влияния вида испытуемого материала на погрешность Эту составляющую определяли экспериментально применительно к образцам белковой колбасной оболочки.

1. Испытывали несколько видов белковой колбасной оболочки: «Белкозин» (Россия), «Kутизин» (Чехия), «Kолорин» (Швеция), «Натурин» (Германия). Различие между измеренными значениями оценивали по критериям Фишера и Стьюдента. Данные сходимости, полученные многократными измерениями проб различных образцов, показывают, что вид оболочки незначимо влияет на погрешность результата измерений. Было показано, что вся совокупность экспериментальных данных может быть объединена (в табл. 2 дана сводка расчетных значений СKО). Получено обобщенное значение оценки СKО  4%.

2. В нескольких пробах образцов, отобранных из одного натурального пищевого продукта, измеряли концентрацию воды ТГМ. Для учета нестабильности и неоднородности материала по влажности образцы хранили в одном эксикаторе при неизменной температуре. Это позволило выявить случайную составляющую измерений. Систематическую ошибку таким путем определить не удается. Полученные результаты показывают, что разброс измеренных значений в разных группах одного и того же про-

дукта значителен. Это объясняется неоднородностью объекта измеpений. В связи с этим за значение случайной составляющей погpешности результата измерения принято минимальное из всей совокупности данных значение СКО. Холостой опыт Суть эксперимента состояла в измерении влажности металлической гири (предмет, гаpантиpованно не изменяющий при нагреве массу за счет выделения воды), близкой по массе к анализируемому образцу. При этом полностью воспроизводился весь алгоритм ТГМ. В ходе эксперимента учитывали все фактоpы, влияющие на погрешность результата измерений с использованием ТГМ1. Получено, что относительная погрешность взвешивания не превышает 0,02%. За показатель воспроизводимости ТГМ приняты границы относительной погрешности (при Р2 = 0,95): для Сmmmin = 5%: max=max/Сmmmin = tSmax/Сmmmin= 28 = 16%, где max — максимальное значение абсолютной погрешности измерения массовой доли воды, Smax — максимальное значение оценки СКО результата измерения. для Сmmmax = 95%: max=max/Xmax = tSmax/Xmin = 21 = 2%, где Xmax, min —

максимальное/минимальное значение оценки среднеарифметической величины результата измерения.

Резюме

ТГМ может быть исходным методом измерения влажности широкой группы пищевых объектов в диапазоне значений массовой доли влаги от 2 до 98%.

1 Бегунов А.А. Метрологические основы аналитики. — СПб.: РИМ, 2004.

14 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 14

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:03:58

Васильков Ю.В., Иняц Н.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ: ДОСТУПНО ВСЕМ М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. Книга ориентирована на многоуровневую подготовку в сфере применения статистических методов в управлении современным предприятием. Содержит информацию о возможностях и особенностях статистических методов в менеджменте качества. Приводятся рекомендации по их эффективному изучению,а также задания для самостоятельной работы и контрольные вопросы с ответами. Прилагается демоверсия программного обеспечения, облегчающего изучение статистических методов и их практическое использование. Издание адресовано специалистам в области менеджмента качества, а также рядовым сотрудникам и руководителям любого уровня, желающим придерживаться в своей деятельности одного из принципов современного менеджмента: принятия решений на основе фактов. ИСО, на которой базируется сертификация, до модели всеобщего управления на основе качества (TQM) и приводятся примеры их использования. Благодаря структуре глав, которые начинаются с их краткого содержания и носят завершенный характер, читатель может легко ориентироваться в материале и выбрать именно то, что его интересует. Индекс по каталогу РИА «Стандарты и качество» — 21338 Бланк заявки на приобретение книги в РИА «Стандарты и качество» размещен в конце журнала

Харрингтон Дж.

ПЯТЬ СТОЛПОВ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СОВЕРШЕНСТВА М.: РИА «Стандарты и качество». Дж. Харрингтон принадлежит к редкой категории лидеров бизнеса, органично сочетающихвыдающиеся способности, эффективные навыки руководства и знания современных технологийс умением добиваться требуемых результатов. А. Фейгенбаум, генеральный директор General Systems Corp.

Серия книг признанного лидера в области качества Дж. Харрингтона «Пять столпов организационного совершенства» адресована организациям, стремящимся к выдающимся успехам и непрерывным улучшениям. Книги способствуют четкому пониманию сущности делового совершенства и ускоренному продвижению компаний в условиях динамично меняющегося мира. Издания предназначены для руководителей предприятий, специалистов по совершенствованию систем менеджмента качества. Каждая книга — самостоятельное издание, акцентирующее внимание на одном из пяти столпов делового совершенства: Индекс — 21310 • «Совершенство управления процессами»; Индекс — 21325 • «Совершенство управления проектами»; Индекс — 21326 • «Совершенство управления изменениями»; Индекс — 21327 • «Совершенство управления знаниями»; Индекс — 21328 • «Совершенство управления ресурсами». При покупке комплекта — скидка 20%. Бланк заявки на приобретение книги в РИА «Стандарты и качество» размещен в конце журнала

ЭТИ КНИГИ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАКАЗАТЬ MOS_12_10.indd 15

в РИА «СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО» Адрес: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19 Тел.: (495) 506 8029, 771 6652, 988 8434. Факс: (495) 771 6653 E-mail: podpiska@mirq.ru Сайт и интернет-магазин:

www.ria-stk.ru

23.11.2010 13:03:58

ГЛАВНАЯ ТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК УДК 641.11

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

МВИ, унификация, термогравиметрический метод, измерения, пищевые продукты

НУЖНА УНИФИКАЦИЯ МВИ! О.Ю. Водолазская — аспирантка Санкт-Петербургского государственного технологического университета низкотемпературных и пищевых технологий

Показана необходимость унификации ряда методик выполнения измерений (МВИ) пищевых продуктов, базирующихся на одном методе. Предложен вариант введения унифицированных МВИ в виде методических указаний (МУК)

vodolazskayaoy@rambler.ru НЕАДЕКВАТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МВИ По нашим данным большинство МВИ для различных групп пищевых продуктов не аттестованы несмотря на обязательность данной процедуры [3, 5]. Результатом этого является повышенная неопределенность получаемых результатов измерений и зачастую неадекватное использование МВИ. Так, например, применение термогравиметрического метода для измерения влажности пищевых продуктов с массовой долей воды менее 1—2% (растительное масло, сахар и др.)1 неприемлемо по причине неселективности полученных результатов и неполноты отделения анализируемого компонента (воды). В [2] показано, что при значениях температуры 105—130оС связанная вода2 не Термогравиметрический метод для перечисленных продуктов стандартизован.

2 При массовой доле воды в веществе менее 1—2% последняя находится в связанном состоянии.

1

удаляется, а изменение массы образца при нагреве происходит за счет отделения образующихся в процессе компонентов матрицы (сухого вещества), близких к воде по показателям летучести, или их осколков.

КАКУЮ МВИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ? Часто в стандартах на методы измерений регламентировано использование нескольких альтернативных МВИ одного и того же параметра. При этом не указаны критерии преимущественного применения той или иной из них и не установлена корреляция между результатами измерения, полученными с их применением. В результате возникают ситуации, когда количественные оценки поставщика (изготовителя) несопоставимы с результатами получателя (контролера).

НЕОБОСНОВАННОСТЬ МВИ МВИ влажности, относящиеся к арбитражным, зачастую метрологически

16 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 16

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

НУЖНА УНИФИКАЦИЯ МВИ!

не обоснованы. Данная проблема решается в процессе аттестации (валидации) МВИ.

ДУБЛИРОВАНИЕ МВИ Другая особенность МВИ в пищевой промышленности — их дублирование. Проведенный анализ нормативной базы показал, что для измерения одних и тех же параметров в отрасли применяют МВИ, оформленные различными нормативными документами, но при этом основанные на одних и тех же методах измерения и различающиеся лишь малозначимыми с метрологической точки зрения нюансами. Так, упомянутый термогравиметрический метод измерения нормирован в 44 национальных стандартах на измерения влажности различных пищевых продуктов (зерно, мука, хлебобулочные изделия, мясо и мясопродукты и т.д.), более чем в 15 стандартах на измерение содержания золы, в стольких же — на измерение содержания металлопримесей и т.д. Недопустимость такого положения обусловлена тремя обстоятельствами.

1. Зачастую одна готовая пищевая продукция является ингредиентом другой. Например, сахар, мука, молоко и др. выступают как в качестве «конечных» продуктов, так и в роли сырья для производства хлебобулочных изделий. При этом для каждого вида продукта применяется своя система единиц измерений. Например, такое свойство как «кислотность» в хлебопекарной промышленности выражают в градусах кислотности, в производстве растительного масла и маргарина — в единицах кислотного числа (мгКОН/г), пищевых консервов — единицах кислотности, молока и молочных продуктов — градусах Тернера, сливочного масла — градусах Кеттстофера и т.д. Таким образом, один и тот же показатель в различных сферах производства пищевых продуктов выражают разными величинами и единицами. Из этого следует, что было бы логично определять схожие показатели с использованием одной МВИ.

2. Использование единой МВИ позволит сократить расходы на аттестацию множества методик3.

3. Аттестационные испытания проводятся с использованием ряда средств измерений. И если речь идет об индивидуальной аттестации каждой из применяемых МВИ, то следовало бы создавать и соответствующие «частные» метрологические средства, что неразумно экономически и неправильно с позиций обеспечения единства измерений. Все изложенное говорит о необходимости и возможности унификации МВИ в рамках определенных групп объектов измерений (продуктов).

УНИФИЦИРОВАННЫЕ МВИ Уже проведена определенная работа по созданию унифицированных МВИ для показателей влажности, зольности, содержания липидов, металлических примесей и т.д. Решение обозначенной проблемы потребовало комплексного анализа показателей качества пищевого сырья и готовой продукции с составлением рейтингового перечня технических показателей, для которых требуется унификация. Одной из первых была разработана унифицированная «Методика выполнения измерений массовой доли влаги в пищевых продуктах термогравиметрическим методом» [4]. В ходе работ по унификации было выяснено, что размер анализируемых образцов и условия проведения испытания практически не влияют на достоверность результата измерения. Но при этом практически все МВИ, основанные на термогравиметрическом методе, различаются значениями массы навески и температурой сушки. Как правило, эти различия малозначимы. Масса навески зависит только от погрешности взвешивания и измеряемого значения массовой доли влаги, но не от вида объекта измерений [1]. Температура сушки зависит от энергии связи молекул воды, и в случае наличия свободной воды зна3 Ориентировочная стоимость аттестационных испытаний только одной МВИ — 40—100 тыс. рублей.

чение данного показателя для всех групп продуктов практически одинаково.

УНИФИКАЦИЯ ЗАТРУДНЕНА Внедрение унифицированных МВИ затруднительно по причине наличия стандартизованных методов испытаний отдельных групп продуктов, которые воспринимаются и изготовителями, и контролирующими органами как более надежные. При этом не принимается во внимание тот факт, что последние опираются на неаттестованные МВИ, а потому в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» [3] и ГОСТ 8.563-2009 [5] являются незаконными. Оформлять же унифицированные методики в виде ГОСТ взамен действующих чрезмерно сложно. В связи с этим представляется уместным вводить данные МВИ в виде МУКов (по опыту фармацевтической промышленности). Такой подход имеет несколько положительных моментов: • разработчик МВИ материально заинтересован в ее аттестации (валидации); • у пользователя появляется возможность выбора МВИ, исходя из требуемой точности измерений.

РЕЗЮМЕ Унификация МВИ имеет важное метрологическое и экономическое значение. Применение таких МВИ позволит повысить достоверность контроля качества пищевой продукции. Использованная литература 1. Бегунов А.А., Метрологические основы аналитики. – СПб.: Рим, 2004.

2. Исматуллаев П.Р. Методы и технические средства измерения влажности в производстве хлопкового масла. — Ташкент: «ФАН», 1983.

3. ГОСТ 8.563-2009. «ГСИ. Методики (методы) измерений».

4. МВИ № 03-2003. «Методика выполнения измерений массовой доли воды в пищевых продуктах термогравиметрическим методом».

5. Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

17 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 17

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

От редакции Одна из целей разработки Технического регламента ЕврАзЭС на соковую продукцию из фруктов и овощей — гармонизация законодательства стран ЕврАзЭС с положениями международных документов, в частности, стандарта Kомиссии Codex Alimentarius CODEX STAN 247-2005 «Единый стандарт на фруктовые соки и нектары». Но, судя по приведенному ниже материалу, задача не была выполнена…

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

УДК 663.813

Технический регламент ЕврАзЭС на соковую продукцию из фруктов и овощей, безопасность, CODEX STAN 247-2005, маркировка, подлинность, идентификация

ЕврАзЭС «В СОБСТВЕННОМ СОКУ» А.Ю. Kолеснов — заместитель проректора по научной работе по вопросам технического регулирования ГОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств» (МГУПП), д-р техн. наук

Проведен сравнительный анализ положений проекта Технического регламента ЕврАзЭС на соковую продукцию из фруктов и овощей (далее — Проект) с требованиями международных нормативных документов. Представлен ряд предложений по доработке документа*

Kt4@mail.ru ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ Проект распространяется на соковую продукцию, выпускаемую в обращение на территории государствчленов ЕврАзЭС, а также процессы ее производства, хранения, перевозки, * С полным текстом научно-технической экспертизы Проекта, проведенной специалистами ГОУ ВПО «МГУПП», можно ознакомиться на www.biolab.ru и www.ria-stk.ru/mos в разделе «Текущий номер».

маркировки, упаковки, обращения, утилизации и уничтожения. Проект не распространяется на соковую продукцию (указано в пояснительной записке к документу), предназначенную для семенных и технический целей. Следует отметить, что ни в самом Проекте, ни в национальных регламентах государств-участников ЕврАзЭС не содержится разъяснений понятия «соковая продукция для семенных и технических целей».

18 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 18

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

ЕВРАЗЭС «В СОБСТВЕННОМ СОКУ»

БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКЦИИ Сравнительный анализ Проекта с действующими международными стандартами (в первую очередь с CODEX STAN 247-2005) и отечественными нормативными документами (ГОСТ Р на соки и соковую продукцию, СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов») показал, что Проект не обеспечивает необходимого уровня безопасности продукции, в особенности предназначенной для детей. Требования к содержанию пестицидов, агрохимикатов и ветеринарных препаратов Учитывая однообразность ассортимента современного рынка соков ЕврАзЭС (преобладание восстановленных соков) и зависимость изготовителей данной продукции от импорта, в Проект следует внести норму о необходимости контроля остаточных количеств пестицидов. В данной редакции Проект не содержит правовых норм по защите рынка ЕврАзЭС от поставок небезопасного (в части содержания остаточных количеств пестицидов и агрохимикатов) концентрированного сырья для изготовления восстановленных соков и другой соковой продукции. Так, в приложении 1 в таблицах 1 и 2 Проекта приведены обязательные нормы содержания только двух пестицидов: изомеров -, - и -гексахлорциклогексана, ДДТ (инсектицида) и его метаболитов. Тогда как международный стандарт CODEX STAN 2472005 и другие соответствующие нормативные документы Kомиссии Codex Alimentarius устанавливают нормы допустимых остаточных количеств всех пестицидов, применяемых в настоящее время для химической обработки растений. Требования к содержанию 5-оксиметилфурфурола Оксиметилфурфурол (5-оксиметилфурфурол, международное название — гидроксиметилфурфурал) принадлежит к нежелательным эндогенным компонен-

там, образующимся при получении, хранении и переработке соковой продукции и оказывающим негативное влияние на ее безопасность и качество. Согласно результатам ряда экспериментальных исследований оксиметилфурфурол обладает ограниченным токсическим (мутагенным) действием, что обосновывает необходимость нормирования его максимального количества в соковой продукции. Особое внимание необходимо уделять контролю содержания оксиметилфурфурола в продуктах, предназначенных для детей, беременных и кормящих женщин.

В Проекте отсутствуют нормы по допустимым уровням содержания оксиметилфурфурола, что не обосновано по причине его токсичности. Максимальное количество оксиметилфурфурола в соковой продукции для детей, в том числе раннего возраста, установленное в Проекте, в два раза превышает норму ГОСТ Р 52474-2005 «Консервы. Соки, нектары и коктейли для питания детей раннего возраста. Технические условия». Международный стандарт CODEX STAN 247-2005 в разделе 9 «Методы контроля» определяет необходимость контроля данного пищевого токсиканта. Гигиенические требования к безопасности свежеотжатых соков В Проекте отсутствуют гигиенические требования к безопасности свежеотжатых соков, а также к организации их производства. Так, многие точки продаж такой продукции не имеют водоснабжения и не оборудованы устройствами для мойки плодов.

Требования к данному виду соковой продукции регламентируются CODEX STAN 247-2005, а также Директивой Совета Европы от 20.12.2001 г. № 2001/112/ ЕС «О фруктовых соках и определенных однородных продуктах для питания человека» и Директивой Еврокомиссии от 14.08.2009 г. № 2009/106/ЕС «Об изменении Директивы Совета Европы от 20.12.2001 г. № 2001/112/ЕС «О фруктовых соках и определенных однородных продуктах для питания человека». Применение пропиленгликоля Пропиленгликоль (1,2-пропиленгликоль или 1,2-пропандиол) — бесцветная густая жидкость без запаха со сладковатым вкусом. До 40% всего производимого пропиленгликоля применяют в производстве ненасыщенных полиэфирных смол, эластичных полиуретанов, тормозных жидкостей, антифризов, теплоносителей, дезинфицирующих средств, целлофановых и поливинилхлоридных пленок (в качестве пластификатора). В пищевой промышленности пропиленгликоль применяется как растворитель пищевых добавок (10—12%), ароматизаторов и увлажнитель табака. Следует подчеркнуть, что применение ароматизаторов в производстве соков и нектаров запрещено действующими нормативными документами РФ.

Проект в отличие от международного стандарта CODEX STAN 247-2005 и европейских региональных документов (см. выше) включает пропиленгликоль в перечень разрешенных технологических средств. Более того, определением термина «технологическое средство» (ч. 15 ст. 2) и другими, связан-

В действующей редакции проект не содержит правовых норм по защите рынка ЕврАзЭС от поставок небезопасного концентрированного сырья для изготовления восстановленных соков

19 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 19

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

Справка Codex Alimentarius Международный пищевой кодекс — Codex Alimentarius (Кодекс Алиментариус) — представляет собой свод международных стандартов, правил, предписаний и рекомендаций, применяемых в области производства и оборота пищевых продуктов и продовольственного сырья. В настоящее время Codex Alimentarius является исходным всемирным эталоном в сфере стандартизации для потребителей, производителей и переработчиков пищевых продуктов, международных и национальных организаций, осуществляющих контроль за производством и оборотом пищевых продуктов, и правил торговли.

ными с ним нормами, приведенными в Проекте, не предусмотрен контроль за остаточными количествами таких средств в готовой соковой продукции1. При этом стоит заметить, что процесс производства соков не требует использования пропиленгликоля (т.к. состав данного продукта не должен включать ароматизаторы). В этой связи норма содержания данного техногенного вещества должна быть исключена из Проекта.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, ВВОДЯЩИХ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Основополагающие терминологические понятия Для обеспечения гармонизации Проекта с международными нормами, а также для достижения заявленной цели — предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, основополагающее определение (ч. 1 ст. 2 Проекта) необходимо представить в следующей редакции: «Сок — жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов или овощей одного вида путем физиче-

1 За рядом исключений (таблица 6 приложения 3 Проекта).

ского воздействия на их съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов или овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В соке могут быть восстановлены натуральные ароматообразующие фруктовые или овощные вещества путем добавления в него концентрированных натуральных ароматообразующих фруктовых веществ или концентрированных натуральных ароматообразующих овощных веществ из одноименных фруктов или овощей либо соков из них. Kоличество вносимых с целью восстановления в соке натуральных ароматообразующих фруктовых веществ или натуральных ароматообразующих овощных веществ не должно превышать их естественное содержание в одноименных фруктах или овощах либо в их соках. В сок могут быть добавлены фруктовая или овощная мякоть, и (или) фруктовое или овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Kонсервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением».

Без внесения указанных изменений Проект не способен создать нормативную и правовую основу для предотвращения действий, вводящих в заблуждение потребителей, например, путем внесения в восстановленные соки или соки прямого отжима ароматообразующих веществ в количестве, несоразмерном их качественному и количественному составу во фруктах или овощах (способ фальсификации — «гиперароматизация»). Подлинность соков и соковой продукции В проекте отсутствуют требования к подлинности соков и соковой продукции, что не только снижает уровень его гармонизации с международными требованиями, но и увеличивает риск производства и оборота на российском рынке фальсифицированных продуктов. В CODEX STAN 247-2005 подобные требования содержатся в ст. 3.2, 3.3 и 3.4. Также понятие «подлинности соковой продукции» и требования к ее подтверждению содержатся в Техническом регламенте Республики Kазахстан «Требования к безопасности соков и соковой продукции» (ч. 30 ст. 2; ч. 21 ст. 4, ст. 7, приложение 5). Таким образом, для обеспечения нормативной совместимости проекта с CODEX STAN 247-2005 и Техническим регламентом Республики Kазахстан в ст. 2 Проекта необходимо включить понятие «подлинность соковой продукции».

Уровень фальсификации отдельных наименований соковой продукции на российском рынке достигает 60%, из которых 26% — продукты с недопустимой модификацией

20 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 20

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

ЕВРАЗЭС «В СОБСТВЕННОМ СОКУ»

Идентификация соков и соковой продукции Положение Проекта об идентификации соковой продукции (ч. 1 ст. 3) искажает цели и содержание данного понятия, а также противоречит Федеральному закону РФ от 27.12.2002 г. № 184ФЗ «О техническом регулировании» (ст. 2)2, ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» и ГОСТ Р 53137-2008 «Соки и соковая продукция. Идентификация. Общие положения». Установление принадлежности к числу объектов технического регулирования (ч. 1 ст. 3 Проекта) путем сравнения наименований, нанесенных на потребительские упаковки или приведенных в товарно-сопроводительных документах, с наименованиями, приведенными в ст. 2 Проекта, идентификацией не является. Для исключения подмены цели и содержания понятия идентификации ст. 2 должна быть изложена в следующем виде: «Идентификация соковой продукции — установление тождественности характеристик соковой продукции ее существенным признакам».

Маркировка Проект не соответствует международному стандарту CODEX STAN 2472005 в части требований к размеру шрифта, используемого для указания отличительных признаков продукции (например, «восстановленный», «объемная доля сока» и др.). Таким образом в Проект необходимо внести следующие изменения. Записать ч. 38 ст. 4 в следующей редакции: «В наименовании сока прямого отжима или в непосредственной близости от этого наименования должны быть указаны слова «прямого отжима». Размер шрифта марки-

2 Согласно Федеральному закону РФ «О техническом регулировании» идентификацией является установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Таковые в проекте приведены в определениях понятий объектов технического регулирования ст. 2.

ровки «прямого отжима» должен быть не менее ½ размера шрифта, использованного в наименовании продукта. Маркировка «прямого отжима» должна быть заметной и читаемой на любом фоне.».

Записать ч. 39 ст. 4 в следующей редакции: «В наименовании восстановленного сока или в непосредственной близости от этого наименования должны быть указаны слова «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока», «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока и фруктового и (или) овощного пюре» или слово «восстановленный». Размер шрифта маркировки «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока», «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока и фруктового и (или) овощного пюре» или «восстановленный» должен быть не менее ½ размера шрифта, использованного в наименовании продукта. Маркировка «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока», «изготовленный из концентрированного фруктового и (или) овощного сока и фруктового и (или) овощного пюре» или «восстанов-

ленный» должна быть заметной и читаемой на любом фоне».

ВЫВОДЫ Результаты проведенной научнотехнической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что Проект нуждается в существенной доработке. Уровень нормативной безопасности продукции и степень учета рисков ущерба здоровью и жизни потребителей, регламентированные в Проекте, существенно ниже, чем аналогичные показатели международного стандарта CODEX STAN 247-2005 и Директив Совета Европы от 20.12.2001 г. № 2001/112/ЕС и Еврокомиссии от 14.08.2009 г. № 2009/106/ЕС. В Проекте не учтены требования ряда ГОСТ Р и СанПиН 2.3.2.1078-01. Необходима доработка Проекта в части внесения в него норм содержания 5-оксиметилфурфурола, определения норм содержания полного перечня пестицидов, радионуклидов и токсинов, а также требований гигиенической безопасности продуктов для детей, беременных и кормящих женщин. Наряду с недостаточным уровнем нормативного обеспечения безопасно-

Справка CODEX STAN 247-2005 CODEX STAN 247-2005 «Единый стандарт на фруктовые соки и нектары» — международный стандарт Комиссии Codex Alimentarius. Особое значение этот документ имеет для государств-участников ВТО, которые обязаны привести свои нормативные правовые акты, применяемые для регулирования производства и обращения соков и соковой продукции, в соответствие с данным международным стандартом. РФ в лице специальной рабочей группы, созданной Госстандартом РФ при Техническом комитете по стандартизации 93 «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов» в 2002 г. (функционирует и сейчас), принимала непосредственное участие в разработке CODEX STAN 2472005. Международный стандарт был утвержден государствами-участниками Комиссии Codex Alimentarius на 28-й сессии Комиссии в 2005 г. в Риме.

21 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 21

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:00

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

сти соковой продукции Проект не предлагает эффективных норм по защите рынка стран-участниц ЕврАзЭС от фальсифицированной соковой продукции. В Проекте отсутствуют положения, обеспечивающие гигиеническую безопасность всей номенклатуры соковой продукции (фруктовая и овощная мякоть, клетки цитрусовых фруктов, концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, свежеотжатые соки). Для обеспечения соответствия Проекта задачам, установленным в Стратегии национальной безопасности и Доктрине продовольственной безопасности РФ, в обязательном порядке должны быть учтены: • интересы потребителей в развитии рынка натуральных и полезных продуктов, изготовленных из отечественного сырья (продуктов здорового питания); • интересы малого и среднего предпринимательства, деятельность которого направлена как на развитие в РФ садоводства и овощеводства — отечественной сырьевой базы, так и на изготовление натуральных соков и соковой продукции. Использованная литература: 1. Зайцев А.Н., Симонян Т.А., Поздняков А.Л. О гигиеническом нормировании оксиметилфурфурола в пищевых продуктах // Вопросы питания. — 1975. — № 1.

— С. 52—55.

2. Kочеткова А.А., Kолеснов А.Ю., Гореньков Э.С. Kомиссия Kодекс Алиментариус и Международный пищевой кодекс // Пищевая промышленность. — 2004. — № 1. — С. 2—6.

3. Симонян Т.А. Гигиеническая оценка содержания оксиметилфурфурола в суточном рационе человека // Вопросы питания. — 1971. — № 6.— С. 50—53.

4. Директива Совета Европы от 20.12.2001 г. № 2001/112/ЕС «О фруктовых соках и определенных однородных продуктах для питания человека».

5. Директива Еврокомиссии от 14.08.2009 г. № 2009/106/ЕС «Об изменении Директивы Совета Европы от 20.12.2001 г. № 2001/112/ЕС «О фруктовых соках и определенных однородных продуктах для питания человека».

6. Директива Совета Европы от 15.07.1991 г. № 91/414/ЕЕС «Об обращении средств защиты растений на рынке»

7. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120).

8. Международный стандарт Комиссии Codex Alimentarius CODEX STAN 2472005 «Единый стандарт на фруктовые соки и нектары».

9. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 420 «Об утверждении правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» и осуществления оценки соответствия».

10. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27.02.2008 г. № 199 об утверждении Технического регламента «Требования к безопасности соков и соковой продукции».

11. Распоряжение Правительства РФ от 19.05.2009 г. № 690-р «О перечне национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» и осуществления оценки соответствия».

12. Регламент Еврокомиссии от 19.12.2006 г. № 1881/2006 «О максимальных уровнях определенных контаминантов в пищевых продуктах».

13. Регламент Парламента и Совета Европы от 23.02.2005 г. № 396/2005 «О максимальных остаточных уровнях пестицидов в или на пищевых продуктах и кормах для животных растительного и животного происхождения».

14. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

15. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.

16. Федеральный закон РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

17. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

18. Федеральный закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

19. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

20. Федеральный закон РФ от 27.10.2008 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

21. Интернет-портал Kомиссии Codex Alimentarius http://www.codexalimentarius.net.

22. Официальный сайт ЕврАзЭС http:// www.evrazes.com.

23. Lee Y.C., Shlyankevich M., Jeong H.K., Douglas J.S. and Surh Y.J. Bioactivation of 5-hydroxymethyl-2-furaldehyde to an electrophilic and mutagenic allylic sulfuric acid ester // Biochem. Biophys. Res. Commun. — 1995. — v. 206. — № 3. — P. 996—1002.

24. Louise J.K. Durling, Leif Busk and Björn E. Hellman. Evaluation of the DNA damaging effect of the heat-induced food toxicant 5-hydroxymethylfurfural (HMF) in various cell lines with different activities of sulfotransferases // Food and Chemical Toxicology — 2009. — v. 47. — № 4. — P. 880—884.

25. Svendsen C., Husoy T., Hansruedi G., Haugen M. and Jan A. 5-Sulfooxymethylfurfural (SMF), the metabolite of 5-hydroxymethylfurfural (HMF), increases the numbers of adenoma and aberrant crypt foci in the intestine of min-mice // Toxicology Letters — 2007. — v. 172. — suppl. 1, 7. — P. 202.

Уважаемые читатели!

Присоединяйтесь к обсуждению проектов Технического регламента ЕврАзЭС на соковую продукцию из фруктов и овощей и ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей"». С текстами документов можно ознакомиться на нашем сайте www.ria-stk.ru/mos в разделе «Официальные документы». Ваши предложения и замечания направляйте на электронный адрес редакции mos@mirq.ru

22 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 22

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:01

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

ЭЙ, ЭКСПЕРТ, ОТЛИЧАЙ, ГДЕ СОЛОМА, А ГДЕ ЧАЙ! Обсуждаем проект Федерального закона «Технический регламент на чай и чайную продукцию» (далее – Проект). Присылайте замечания к этому документу (текст размещен на сайте www.ria-stk.ru в разделе «Официальные документы») на электронный адрес редакции: mos@mirq.ru

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА чай, проект, технический регламент, идентификация, оценка соответствия, стандарт, маркировка

НА ЗАЩИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, НО НЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ В.К. Бобылева — зам. директора ГЭАЦ «СОЭКС» АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперт по сертификации пищевых концентратов, чая и кофе

ИДЕНТИФИКАЦИЯ Как известно, чай и чайная продукция относятся к категории вкусовых продуктов, тем не менее, идентификацию согласно ст. 4 Проекта предполагается проводить только визуально и по документам. Основные понятия (ст. 3), содержащие процентные соотношения или количественные значения компонентов, также невозможно подтвердить из-за отсутствия необходимых методов испытаний. Остается только уповать на добросовестность изготовителя при составлении купажа данного напитка. Маркировка готовой продукции, предназначенной для реализации (ст. 11),

В Проекте, разработанном Российской ассоциацией производителей чая и кофе «РОСЧАЙКОФЕ», в ст. 2 указано: «Целями настоящего Федерального закона являются защита жизни и здоровья граждан и предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей чая и чайной продукции». Насколько это заявление соответствует действительности?

не предусматривает обязательного указания на этикетке сведений о стране происхождения чая и о его сорте. В данной статье вообще не рассматриваются правила нанесения информации на этикетку, предусмотренные ГОСТ Р 53598-2009 «Продукты пищевые. Рекомендации по этикетированию»: указание наименования продукта, его массы, требования к размеру шрифта и т.д.

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В качестве формы подтверждения соответствия предусмотрено декларирование. Несмотря на то что существуют приказы Министерства промышленности и энергетики РФ от

22.03.2006. г. № 54 и от 19.10.2007 г. № 446, в которых подробно прописаны «Рекомендации по заполнению формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов», в ст. 12 п. 3 Проекта представлена информация о заполнении формы декларации о соответствии, что вводит в заблуждение декларанта. В ст. 13 п.п. 3 и 4 описано содержание комплекта документов, необходимых для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, но, во-первых, протоколы испытаний должны оформляться в соответствии с требованиями ГОСТ Р

23 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 23

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:01

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»; во-вторых, в Проекте не отмечено, в каких лабораториях нужно проводить испытания чая и чайной продукции. Государственный контроль (ст. 15.) предусмотрен исключительно на стадии реализации продукции (производство, транспортирование, хранение и т.д. остаются вне его!) в визуальной форме и/или в виде контрольной закупки с последующим инструментальным анализом. Органолептическая оценка не предполагается... В Проекте отсутствует статья об ответственности изготовителя!

ПРОЕКТЫ СТАНДАРТОВ Разрабатываемый регламент дополняют проекты стандартов, предназначенных для обеспечения соблюдения его требований. Ниже приведены критические замечания, касающиеся этих документов. В стандарте «Чай черный. Технические условия» опущены сортовая и органолептическая оценка продукта, его идентификационные признаки. А ведь потребитель имеет право знать, какого качества товар он покупает. Следующие претензии относятся к стандартам на методы испытаний. Вопервых, в предлагаемых проектах для определения кофеина, катехина и полифенолов в качестве растворителя и элюанта предлагается использовать метанол (реактив, подлежащий специальному учету), хотя разработаны методы с другими элюантами. Во-вторых, ни один из документов не содержит требования метрологической обработки результатов измерений в соответствии с ГОСТ Р ИСО 5725-16-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений».

ВЫВОД Проект преследует благие цели, но его анализ свидетельствует о том, что они вряд ли будут достигнуты.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА чай, качество, технический регламент, идентификация, маркировка, титестер, органолептический анализ, химические, радиологические и микробиологические показатели

ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО? — РАЗ ПЛЮНУТЬ! Н.Н. Трапезникова — старший преподаватель кафедры общей химии ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова», канд. хим. наук Н.В. Чирков — аспирант ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова»

ТИТЕСТЕРЫ ВНЕ ЗАКОНА В наши дни все большее распространение благодаря удобству, быстроте и упрощению процесса приготовления приобретает пакетированный чай. Тем не менее, в российских национальных стандартах и в обсуждаемом нами Проекте нет определения такого продукта и соответственно методов его идентификации. В Проекте (ст. 4 п. 2) вообще предлагается ограничиться идентификацией по маркировке и документам, органолептический анализ исключен, что не позволяет классифицировать чай по сортам. По словам генерального директора «Росчайкофе» Рамаза Чантурия, «это позволило уйти от субъективных оценок» качества продукта. Таким образом, Проект свел на нет работу титестеров и теперь неспециалист сможет «оценить» качество чая. В п. 3 этой же статьи указываются существенные признаки идентификации, назначение продукта и его со-

Проект технического регламента на чай и чайную продукцию проанализирован с учетом химических, радиологических и микробиологических показателей безопасности, сделаны предложения по доработке нормативного документа

став, но не перечислены компоненты чая и нормативно-техническая документация (НТД), в соответствии с которой необходимо их идентифицировать. Не приведены также ссылки на методики определения состава чая.

ДАВНО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ Требования к безопасности чая были определены в СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в п. 2.5.4. «Травяные инстантные чаи (на растительной основе)». В документе регламентировались допустимые пределы содержания: • токсичных металлов: свинца, мышьяка, кадмия и ртути, пестицидов, гексахлоргексана, ДДТ и его метаболитов; • радионуклидов цезия-137 и стронция-90; • мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерий группы ки-

24 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 24

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:01

ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО? — РАЗ ПЛЮНУТЬ!

Та б л и ц а

Показатели безопасности чая Показатели

Допустимые уровни, СанПиН 2.3.2.1078-01

Допустимые уровни, Проект технического регламента на чай и чайную продукцию

Токсичные металлы Свинец Мышьяк Кадмий Ртуть

0,05 мг/кг, не более 0,05 мг/кг, не более 0,02 мг/кг, не более 0,005 мг/кг, не более Пестициды

Гексахлорциклогексан ДДТ и его метаболиты

0,02 мг/кг, не более 0,01 мг/кг, не более Радионуклеиды

Цезий-137 Стронций-90 КМАФАнМ БГКП B.cereus Патогенные, в том числе сальмонелла Плесень Дрожжи

10 мг/кг, не более 1,0 мг/кг, не более 1,0 мг/кг, не более 0,1 мг/кг, не более

Не регламентируется

200 Бк/кг 400 Бк/кг 100 Бк/кг 200 Бк/кг Микробиологические показатели 5000 КОЕ/г, не более 1,0 г, не более 100 КОЕ/г, не более 25 г, не более 50 КОЕ/г, не более 50 КОЕ/г, не более

Не регламентируется

Примечание: КМАФАнМ — количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов; КОЕ — колониеобразующие единицы; БГКП — бактерии группы кишечных палочек.

шечных палочек (БГКП) (колиформных бактерий), Bacillus cereus, патогенных, в том числе Salmonella, плесени и дрожжей.

Проект свел на нет работу «титестеров», и теперь неспециалист сможет «оценить» качество чая

СанПиН ПРОТИВ ТР Сравнив требования СанПиН 2.3.2.107801 и Проекта, можно сделать следующие выводы. Во-первых, допустимые уровни содержания токсичных металлов увеличились (см. таблицу). Во-вторых, в Проекте не приводится допустимый уровень содержания гексахлоргексана (-изомеры), ДДТ и его метаболитов. В-третьих, в Проекте допустимый уровень содержания радионуклидов — цезия-137 и стронция-90 увеличен в 2 раза. В-четвертых, микробиологические показатели плесени и дрожжей в тексте Проекта отсутствуют, несмотря на то, что чай является гигроскопичным продуктом и может впитывать влагу из

окружающей среды при неправильном хранении, нарушении технологии производства и переработки. При высоком содержании влаги продукт становится благоприятной средой для роста и развития плесневых и дрожжеподобных грибов. Такой чай уже не пригоден к употреблению и становится небезопасным для жизни и здоровья людей. В-пятых, в Проекте отсутствуют требования безопасности по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, БГКП, Bacillus cereus, патогенные, в том числе сальмонеллы. Эти требования регламентированы только на чайный напиток и холодный чай. Таким образом, новый технический регламент не сможет обеспечить безо-

пасность чая по химическим, радиологическим и микробиологическим показателям.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ Ввести понятие «пакетированный чай» и определение пестицидов и микробиологических показателей (плесени и дрожжей, КМАФАнМ, БГКП); прописать критерии идентификации; изменить предел допустимого содержания токсичных металлов и радионуклидов. Выполнив перечисленные условия, мы сможем ужесточить требования к безопасности и тем самым повысить качество чайной продукции.

25 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 25

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:01

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА чай, проект, технический регламент, идентификация, декларация, маркировка, фальсификция

В.И. Гельгор — зам. заведующего отделом стандартизации и оценки соответствия в агропромышленном комплексе ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС»)

ФАЛЬСИФИКАТ ?.. – ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Помимо обеспечения безопасности «сверхзадачей» технического регламента должно быть создание условий, минимизирующих возможможности фальсификации, введения в заблуждение потребителей, а также исключающих разногласия в оценках подлинности и качества продукции при межгосударственном товарообмене. В этой ситуации первостепенная роль должна отводиться идентификации

К сожалению, в Проекте (ст. 4 «Правила идентификации чая и чайной продукции») идентификация сводится к визуальной и документальной оценкам. При этом первая из них представлена идентификацией вида продукции по маркировке; а вторая предусматривает использование декларации о соответствии, договоров поставки и сопроводительной документации. Между тем, декларация о соответствии, особенно принятая заявителем на основе собственных доказательств, оставляет открытым вопрос о том, насколько убедителен такой документ. Этого недостаточно для получения информации о вкусовых достоинствах чая, его истинной сортовой принадлежности и для выявления фальсификации. В то же время в Проекте проигнорированы органолептическая оценка содержимого потребительской упаковки, пробная заварка, заключение (в случае декларирования с привлечением третьей стороны) специалиста по оценке вкусовых и ароматических достоинств чая – титестера и т.д.

К тексту Проекта имеются замечания и редакционного характера. В ст. 5 «Требования безопасности чая и чайной продукции» пп. 1 и 2 практически являются вариантами одного и того же положения. В ст. 8 «Требования к упаковке чая и чайной продукции» некорректно изложен п. 2. Что разработчик имеет в виду, требуя, чтобы многократно используемая транспортная тара была изготовлена «из материалов, сохраняющих свои защитные свойства»? В ст. 11 «Требования к маркировке продукции, предназначенной для реализации» в п. 2 (подпункт 10) следует уточнить суть требования указывать «количество упаковочных единиц и массу нетто упаковочных единиц (при наличии)». В ст. 13 «Принятие декларации о соответствии» п. 3 перегружен требованиями к декларанту, принимающему декларацию на основе собственных доказательств (требования включения в протоколы измерений показателей безопасности, списков измерительного и вспомогательного лабораторного

оборудования, оформления таблицы, «содержащей наименование измеряемого параметра, значение параметра с указанием погрешности измерения, максимально и (или) минимально допустимое значение параметра в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона»). Данный пункт ставит заявителя в трудное положение, так как по сути это требования к лабораториям. К тому же, действующие технические регламенты (на молоко и молочную продукцию, на соковую продукцию из фруктов и овощей) таких требований не содержат. Вызывает сомнение и правомочность утверждения в п. 5 ст. 13 о том, что при подтверждении соответствия «может использоваться в качестве доказательств соблюдение требований международных и (или) национальных стандартов, содержащих аналогичные требования».

ВЫВОД Новый регламент не исключит возможности фальсификации чая.

26 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 26

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

МИНПРОМТОРГ РОССИИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ ГОТОВ!

СРОЧНО В НОМЕР!

ЖУРНАЛ

При низком качестве продукции почти все предприятия современного Военпрома «охвачены» сертифицированными системами управления. Эта ситуация послужила поводом для обращения редакции к Министру промышленности и торговли В.Б. Христенко с открытым письмом (МОС. — 2010. — № 5 — С. 5). Мы писали: «Можно иметь сертификат соответствия требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 и выпускать 90% брака!», а нормализовать ситуацию может только «сам Военпром, если крепко встанет на ноги и обеспечит качество, прежде всего продукции, а не систем менеджмента». Мы предложили «изменить правила работы таким образом, чтобы подтверждение соответствия систем управления качеством осуществлялось

по результатам сертификации продукции на основе надежных испытаний (измерений)». Из Минпромторга России в редакцию поступил уважительный ответ: «организация работ по оценке соответствия вооружений и военной техники отнесена к полномочиям Минобороны России (пп. 7 п. 50 Положения о Министерстве)... В соответствии с поручением Правительства РФ от 22.07.10 г. №117-25726 Минобороны разрабатывает проект нормативного акта об особенностях оценки соответствия оборонной продукции». В связи с этим редакция журнала «МОС» обратится в Минобороны России с просьбой рассказать о продвижении работ в этом направлении.

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ

Минпромторг России также выразил в письме готовность «сотрудничать с журналом «Методы оценки соответствия» по темам, относящимся к компетенции ведомства», за что редакция выражает благодарность.

Уважаемые читатели! Воспользуйтесь возможностью обратиться через наш журнал в Минпромторг России по вопросам оценки соответствия! Редакция МОС

ДЛЯ СВОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

Задайте вопрос Вопрос ________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________

Закажите статью Тема __________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________ Вы можете заполнить данную форму и прислать нам ее по факсу: (495)

771 6653 или по E-mail: zakaz@mirq.ru

27 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 27

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

АККРЕДИТАЦИЯ

Одну из самых важных сфер технического регулирования — аккредитацию — ждут коренные перемены. Вероятно, в скором времени в России все-таки появится единый национальный орган по аккредитации…

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА аккредитация, единый национальный орган по аккредитации, сертификация

В.В. Буев — вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства buyev@nisse.ru

АККРЕДИТАЦИЯ: НАДЕЖДЫ И РИСКИ 09.09.2010 г. Минэкономразвития России внесло в Правительство РФ проекты: • Концепции формирования единой национальной системы аккредитации; • указа Президента РФ «О единой национальной системе аккредитации в Российской Федерации»; • плана мероприятий по формированию единой национальной системы аккредитации. К счастью или к сожалению, но международная практика сложилась в пользу существования единых национальных органов по аккредитации. Так, основным документом ЕС по аккредитации является Регламент № 765/2008 Европейского парламента и Совета ЕС от 09.07.2008 г., в котором не только установлены требования

к аккредитации и надзору за рынком, но и обозначен переход к системе с единым национальным органом по аккредитации в каждом государствечлене. Регламент имеет силу на всей территории Евросоюза. Согласно данному документу национальный орган во избежание конфликта интересов должен быть некоммерческой структурой, не имеющей права оказывать любые виды услуг, предоставляемых органами по оценке соответствия, а также участвовать в их финансовой или управленческой деятельности. Помимо непосредственно аккредитации задачей национального органа является также контроль за деятельностью аккредитованных органов. По сути одним из краеугольных камней-аргументов необходимости создания единого национального орга-

28 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 28

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

АККРЕДИТАЦИЯ: НАДЕЖДЫ И РИСКИ

на по аккредитации в РФ стал принцип: сделать как у людей. Хотя самые первые дискуссии в основном все-таки крутились вокруг единой системы и правил аккредитации (что не подразумевает наличие единого органа), как предусмотрено Федеральным законом «О техническом регулировании». Понятно, что сегодняшняя система аккредитации уже мало кого устраивает. Недостатки ее тоже известны (особенно в области аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий/центров): дублирование1, 2 конфликт интересов , сложность признания результатов подтверждения соответствия за рубежом, отсутствие ответственности за аккредитацию, коррупционность и т.д. А ныне существующие аккредитованные системы сертификации, как это и указывается в Концепции, были сформированы различными федеральными органами исполнительной власти и организациями3 еще «во времена царя Гороха» в рамках давно утратившего силу Закона «О сертификации продукции и услуг». Закрепление подхода к аккредитации как к универсальному инструменту обеспечения компетентности любых органов по подтверждению соответствия призвано, по замыслу разработчиков, «обеспечить устранение дублирования между системами обязательной сертификации и окончательно оформить отказ от отраслевого (ведомственного) принципа построения систем обязательной сертификации». Система, однако, не станет всеобщей. Предполагается ликвидация семи «гражданских» ведомственных отраслевых систем в обязательной сфере, но при этом останутся нетронутыми шесть

1 Речь идет о необходимости получать аккредитацию в нескольких системах на одну и ту же продукцию.

2 Совмещение функций по аккредитации и контролю/надзору.

3 Системы аккредитации созданы в рамках Ростехрегулирования, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, МЧС России, Россвязи, Росреестра, Роскосмоса, ФСБ России, Росатома, Росжелдора, Росавиации, ФСТЭК, Межгосударственного авиационного комитета и т.д.

систем сертификации4 оборонной продукции, работ и услуг (системы Минобороны России, СВР России, ФСБ России, ФСТЭК России, Госкорпорации «Росатом»), а также три системы (системы сертификации авиационной техники и объектов гражданской авиации, морских гражданских судов), созданные в соответствии с международными обязательствами России. В обязанности единого национального органа по аккредитации предполагается включить не только аккредитацию органов по сертификации и испытательных лабораторий/центров, но и:  аккредитацию экспертов и экспертных организаций, привлекаемых к проверкам. На сегодняшний день более 40 федеральных органов исполнительной власти осуществляют контрольнонадзорные мероприятия. Данная процедура допускает, а в некоторых случаях требует участия экспертов и экспертных организаций. Между тем лишь два федеральных органа власти проводят аккредитацию экспертных организаций (Роспотребнадзор — 82 организации, Роскомнадзор — 1 организация). При этом сами эксперты до настоящего времени вообще не аккредитовываются;  аккредитацию на проведение экспертиз в рамках осуществления отдельных государственных функций: • подтверждение соответствия муки, макаронных и хлебобулочных изделий, зерна, крупы, комбикормов; • проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз (Роспотребнадзор); • выдача заключений о фитосанитарном состоянии; • проведение анализа проб, определение посевных качеств семян растений; • проведение лабораторных исследований в области ветеринарии (Россельхознадзор);

4

Ст. 5 ФЗ «О техническом регулировании».

Подобно тому, как владеющий информацией владеет миром, контролирующий оценку соответствия контролирует рынки продукции • негосударственная экспертиза проектной документации (Минрегион России). В целях законодательного обеспечения национальной системы аккредитации Концепция предполагает принятие Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации». Заметим, что еще в 2004 г. Минпромэнерго разработало подобный проект. Он регламентировал процедурную часть аккредитации не только органов по сертификации и испытательных лабораторий, но и организаций, задействованных в госконтроле (надзоре) и любых других видах экспертиз и оценок. После длительной борьбы проект закона был переформатирован в правительственный акт, регламентирующий только аккредитацию органов по оценке соответствия и испытательных лабораторий. Между тем документ шестилетней давности не потерял актуальности. Написан он добротно и вполне может стать основой для подготовки запланированного федерального закона. К сожалению, в Концепции недостаточно четко определен вопрос, в какой форме будет образован национальный орган по аккредитации. Будет ли он государственным (если да, то будет ли он образован «с нуля» (в чьем ведении будет находиться) или речь идет об уже существующей организации (и опять же под чье влияние он попадет)? Ясно только, что «требуется внесение изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» в части гармонизации с международ-

29 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 29

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

АККРЕДИТАЦИЯ

тельной и инициативной деятельностью», определяемой по итогам открытого конкурса на оказание услуг по аккредитации). С другой стороны, практика российского правоприменения такова, что мы можем хотеть как лучше, а получиться может как всегда. И самый большой риф на пути к светлому будущему — риск монополизации рынков (успокаивает тот факт, что в Концепции не предусмотрен дополнительный

ными и европейскими принципами и подходами формирования национальной системы аккредитации. Намек на то, что функции по аккредитации должны быть переданы федеральному органу государственной власти, как это сделано в ЕС. Таким образом, с одной стороны, формирование единого национального органа по аккредитации позволит реформировать существующую систему и, возможно, вывести ее из-под влияния Ростехрегулирования с его массой конфликтов интересов. Хотя это тот сюжет, где собака еще «может порыться»… Борьба за влияние на сей орган может оказаться нешуточной. Мы помним сюжет годичной давности, когда функции по аккредитации лоббисты предлагали передать организации, построенной по принципу делегированного саморегулирования (передача государственной функции некоммерческой организации с «самостоя-

Читатель!

А как Вы относитесь к переменам в сфере аккредитации? Согласны ли Вы с позицией автора вышеприведенной статьи? Пишите нам на адрес mos@mirq.ru

В ЖУРНАЛЕ «МЕТОДЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА» В 2011 г.

к аккредитации инструмент-«дублер», так называемое «уполномочивание» в профильном ведомстве, на чем весь предшествующий период настаивало Ростехрегулирование)… В целом же Концепция формирования единой национальной системы аккредитации в РФ (особенно в части систематизации и анализа имеющихся проблем) оставляет более чем приятное впечатление.

доступные для понимания, написанные без излишней наукообразности статьи, которые воспринимаются легко и побуждают применить полученные знания на практике. Многие из предложенных концепций и методик универсальны и помогут найти верное направление в совершенствовании вашей деятельности. По-прежнему развиваются рубрики «Коллизии аудита» и «ISO 9000: проблемы толкования», где рассматриваются самые животрепещущие вопросы для специалистов по качеству.

Тел.: (495) 988 8434, 506 8029

E-mail: mmq@mirq.ru, podpiska@mirq.ru

Следите за нашими анонсами на сайте

www.ria-stk.ru

Читайте в первом полугодии в журнале «Методы менеджмента качества» • • • • • • • • • • •

Цикл статей, посвященный управлению качеством в коммерческом банке Методика применения контент-анализа для оценки качества продукции Снижение рисков выбора субподрядчика через проведение аудита «второй стороной» Методика оценки риска потери потребителя для малых предприятий проектной формы организации Применение методов проверки гипотез для выявления причин снижения качества Автоматизация методики анализа причин брака Обзор по надежности в энергетике Неформальное применение процессного подхода — это потенциал для повышения эффективности российских организаций Опыт разработки и внедрения интегрированной системы менеджмента в отрасли дорожного строительства Методы «измерения» малых рисков в задачах оценки соответствия требованиям к безопасности О каких целях в области качества говорится в пункте 7.1.а) ГОСТ Р ИСО 9001–2008? (Ответ на вопрос дотошного менеджера по качеству)

30 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 30

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

АККРЕДИТАЦИЯ

УДК 340.692/340.67

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

аккредитация, судебно-экспертные лаборатории, испытания, количественный химический анализ

В.С. Богатырев — заместитель руководителя подразделения Института криминалистики Центра специальной техники Федеральной службы безопасности РФ, канд. техн. наук bvs13@rambler.ru А.В. Кучкин — руководитель подразделения Института криминалистики Центра специальной техники Федеральной службы безопасности РФ

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ: СПЕЦИФИКА ИСПЫТАНИЙ И АККРЕДИТАЦИИ Рассмотрены проблемы оценки компетентности судебно-экспертных лабораторий, выполняющих криминалистические исследования материалов, веществ и изделий из них (КИМВИ)

Реплика редакции МОС

АККРЕДИТАЦИЯ ДЛЯ «СУДА И СЛЕДСТВИЯ»

Как Вы полагаете, чем отличается судебно-медицинская лаборатория от обычной аналитической? Ничем. Те же правила, то же оборудование. Вот только задачи разные. Бывает, например, что для измерений нужна навеска 10 мг, а в распоряжении криминалиста — только 3 мг. И при этом от результатов анализа зависит судьба человека... Поэтому и необходима отдельная область аккредитации, считают наши авторы. Читайте и судите сами — правы ли они.

Расследование преступлений часто требует проведения комплексных экспертиз, большая часть которых выполняется специалистами судебно-экспертных учреждений (в частности, судебноэкспертных лабораторий) правоохранительных органов или независимых организаций. Законом РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена необходимость аттестации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений. Требования же к состоянию техники и корректности используемых методик определяются Законом РФ «Об обе-

спечении единства измерений»1. То есть к судебно-экспертным лабораториям предъявляются те же требования, что и к лабораториям «общего профиля», хотя ответственность за результаты в оговариваемой сфере, конечно, выше. Потому логично рассмотреть вопрос о возможности внедрения в судебно-экспертную практику процедуры комплексной оценки способно1 В среде судебных экспертов (да и аналитиков) нет единого согласия с тем, что государственное регулирование обеспечения единства измерений затрагивает судебно-экспертную деятельность. Однако, в соответствии с п. 16 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, такое регулирование распространяется на измерения, производимые при «выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти». Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время позиция законодателя такова, что в экспертной деятельности при проведении измерений следует руководствоваться положениями данного Закона.

31 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 31

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

АККРЕДИТАЦИЯ

сти учреждений (подразделений) обеспечить качество выполнения экспертных исследований в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. С учетом этого в 2008 г. испытательный центр Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России был аккредитован в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) (СААЛ). Аккредитованное подразделение занимается исследованиями широкого круга материалов и веществ на предмет их криминалистической диагностики и химико-аналитической идентификации: классификации, отнесения к определенным категориям объектов оборота (драгоценным металлам, ядовитым веществам, материалам двойного назначения и т.п.), определения источника происхождения (производителя), направлений применения и др. В область аккредитации испытательного центра включены следующие направления деятельности: качественный фазовый анализ кристаллических материалов; качественный анализ состава неизвестных органических веществ и их смесей; комплексный анализ образцов продукции предприятий горнометаллургического комплекса, содержащей драгоценные металлы, с целью определения источника их происхождения; элементный анализ воды и твердых проб, имеющих минеральную основу (почвы, донные отложения, зола). Необходимо отметить, что область аккредитации далеко не полностью перекрывает сферу деятельности подразделения (что ни в коем случае не означает искусственного сужения последней ввиду добровольности аккредитации). О причинах этого речь пойдет позже. Опыт показал, что при подготовке к процедуре аккредитации удалось добиться заметного улучшения организации процесса измерений в рамках криминалистических исследований. Однако одновременно выявился ряд серьезных проблем, обусловленных спецификой судебно-экспертной деятельности.

Часто приходится искать компромисс между требованиями к точности анализа и к сохранности образца «ОСОБЫЕ ПРИМЕТЫ» СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ Ни конца — ни края Круг объектов исследований практически неограничен. На анализ могут поступать все мыслимые органические и неорганические вещества в любом виде, состоянии и степени загрязненности (например, объекты с места взрыва часто отбираются на экспертизу путем «подметания» места происшествия). Часто отсутствует априорная информация о том, к какому классу веществ относится исследуемое (например, для выяснения причины заинтересованности лица в скрытном провозе через границу вещества неизвестного происхождения). В ряде случаев эксперт сталкивается с необходимостью исследования веществ, ранее неизвестных науке и отсутствующих в базах данных (например, новые синтетические наркотики). А методик-то и нет! Задачи, стоящие перед экспертом, крайне разнообразны. Перечень исследований (в том числе измерений), которые

необходимо выполнить в рамках конкретной экспертизы определяется экспертом в каждом случае индивидуально. В применении к количественному химическому анализу, например, это означает, что необходимо иметь методики определения «всего в чем угодно и в любом диапазоне концентраций». Это еще раз подтверждает тезис о практической невозможности обеспечить наличие необходимого числа методик (разрабатывать и аттестовывать методику под каждый конкретный случай также невыполнимая задача). Кроме того, возникают проблемы с обеспеченностью стандартными образцами утвержденного типа. От мала до велика Количество вещества, имеющегося в распоряжении эксперта, колеблется в широких пределах. Так, при обнаружении грузовика с похищенной продукцией (например, шлам металлургического производства) возникает задача проанализировать тонны вещества. А при изъятии у подозреваемого одежды, загрязненной интересующим соединением, счет идет на микрограммы.

Для размышления

ПУБЛИЧНОСТЬ МЕТОДИК — ГАРАНТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД «Методики судебных экспертиз в мировой практике — основная гарантия соблюдения базовых прав и основных свобод, предусмотренных в демократическом обществе. Их задача — обеспечить возможность для любого участника уголовного процесса проверить достоверность и обоснованность сделанных экспертом выводов на основе общепринятых научных и практических данных. В этой связи «публичность» методик — единственный способ защиты прав и основных свобод человека при производстве судебных экспертиз!» «Новая газета», № 70 от 02.06.2010 г.

32 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 32

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ: СПЕЦИФИКА ИСПЫТАНИЙ И АККРЕДИТАЦИИ

Справка До 2014 г. лаборатории Центра судебной экспертизы Республики Казахстан должны пройти аккредитацию в соответствии с ИСО/МЭК 17025. Об этом в середине сентября 2010 г. заявил заместитель директора Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Казахстана Марат Умергалиев

Так, если в наличии имеется методика, предусматривающая использование пробы вещества массой, например, 10 г, а по уголовному делу изъято 9 г, формально использовать данную методику нельзя. Во многих случаях имеющееся вещество расходовать недопустимо (ввиду его особой ценности, отсутствия разрешения законного собственника, необходимости сохранения для последующего использования в доказывании и т.п.), потому приходится искать компромисс между требованиями к точности анализа и к сохранности образца, руководствуясь знаниями как аналитической химии, так и криминалистики. Без алгоритма никуда... Огромную роль в КИМВИ играет качественный химический анализ (КХА)2. В большинстве случаев последний является начальным этапом исследования — ввиду огромного разнообразия и ограниченности априорной информации о предоставляемых объектах (см. выше). Часто его результатов оказывается достаточно для формирования окончательного вывода, например, об отнесении изъятого вещества к драгоценным металлам, ядам, взрывчатым веществам и т.п. Алгоритм оценки пригодности методик КХА для использования в работе криминалистической лаборатории в настоящее время не отработан. Так, при проведении аккредитации нашего испытательного центра мы столкнулись с

2 Современный качественный анализ, как правило, основывается на измерениях (например, фазовый состав вещества определяется на основании данных об измеренных методом рентгенофазового анализа межплоскостных расстояниях кристаллической решетки).

необходимостью прямого перечисления объектов, подлежащих КХА по предъявляемым методикам. Однако при таком подходе проблема исследования вещества заведомо неизвестной природы представляется нерешаемой (непонятно, с чего начать исследование). Делу — время Сроки, в течение которых необходимо выполнить исследование и выдать результат, жестко ограничены, что диктуется процессуальными сроками. Так, подозреваемый в совершении преступления по истечении 48 часов с момента задержания подлежит освобождению, если в этот срок не будет вынесено иного обоснованного судебного решения. Часто для принятия такого решения необходимы результаты исследований, и они должны быть получены в течение двух суток. Это еще раз подтверждает практическую невозможность идти в рассматриваемом случае по пути разработки и аттестации в обычном порядке методик «ad hoc».

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ? Нами были перечислены лишь наиболее важные моменты, определяющие специфику судебно-экспертной деятельности. Есть и множество дополнительных факторов, не носящих столь принципиального характера, однако их также необходимо учитывать3. Суммируя вышеизложенное, можно констатировать, что подход к аккредитации судебно-экспертных лаборато3 Например законодательно установленные и отличные от принятых для аналитических лабораторий «общего профиля» требования к оформлению результатов исследований и т.д.

рий без учета специфики их деятельности имеет сомнительные перспективы. Вероятно именно из-за этого, по нашим данным, из криминалистических лабораторий (помимо нашего испытательного центра) аккредитацию на соответствие ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 удалось пройти только лаборатории судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России. При этом основные проблемы процедуры были связаны с подтверждением должного уровня «методической вооруженности» лаборатории. Введенный в действие 01.05.2009 г. ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025» проблем не решил. Как следствие, даже головным экспертным учреждениям правоохранительных органов ценой значительных усилий удается «перекрыть» заявляемой областью аккредитации лишь малую часть своей реальной деятельности. Говорить же о возможности распространения этой практики на многие тысячи лабораторий по всей стране вовсе не приходится. Полагаем, что со временем, с учетом наблюдающихся во всем мире тенденций к объективизации процесса производства судебно-экспертных исследований и обеспечению воспроизводимости их результатов, актуальность отработки механизмов аккредитации соответствующих лабораторий будет возрастать. В связи с этим в среде криминалистов активно обсуждается несколько путей решения обозначенных проблем. В частности, рассматривается возможность и целесообразность создания специализированной системы аккредитации криминалистических лабораторий, адаптации существующей и хорошо себя зарекомендовавшей системы СААЛ, изменения действующего законодательства в области аккредитации и обеспечения единства измерений с целью учета специфики судебноэкспертной деятельности.

33 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 33

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:02

TOП

TOП-10 ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ (ЦЕНТРОВ) РОССИИ

ПРЕДСТАВЛЯЕМ ИСПЫТАТЕЛЬНУЮ ЛАБОРАТОРИЮ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ФГУ «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ»

НА ЛИДИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЯХ А.В. Красавин — генеральный директор ФГУ «Ростовский ЦСМ», председатель совета директоров ФГУ «ЦСМ» Южного федерального округа

ФГУ «Ростовский ЦСМ» имеет развитую испытательную базу, включающую лабораторию пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления и испытательный центр электрооборудования. Это позволяет ЦСМ обеспечивать доказательными материалами широчайший круг продукции, работ и услуг в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах России

ШИРОКАЯ ОБЛАСТЬ АККРЕДИТАЦИИ ИЛ пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления ФГУ «Ростовский ЦСМ», созданная в 1989 г., является одной из крупнейших лабораторий в регионе. ИЛ аккредитована на техническую компетентность и независимость в системах: • ГОСТ Р (РОСС RU.0001.21ПЛ 84); • аккредитации аналитических лабораторий (РОСС.RU.0001.515094); • аккредитации лабораторий радиационного контроля (САРК.RU.0001.441078), • международной ассоциации торговли зерном и кормами «GAFTA». ИЛ имеет лицензию на выполнение работ с микроорганизмами 3—4 групп патогенности (№ 61.РЦ.10.001.Л.000055.

05.09), свидетельство об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых

Определение токсичных элементов методом атомной абсорбции

Росстандартом к проведению мероприятий по контролю (№ РОСС RU. 0001.25ГК08), свидетельство «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; обеспечение защиты прав потребителей и потребительского рынка» (№ 98-АК).

34 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 34

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:03

НА ЛИДИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЯХ

Радиологический анализ на спектрометрическом комплексе «Мультирад»

Лаборатория ежегодно принимает участие во всероссийских и международных сравнительных испытаниях. Последние организуются Ассоциацией торговли зерном и кормами «GAFTA».

ВНИМАНИЕ! ОБРАЩАЙТЕСЬ В РОСТОВСКИЙ ЦСМ В ИЛ проводятся исследования качества и безопасности всего ассортимента пищевой продукции, услуг общественного питания, биологически активных добавок к пище, продовольственного сырья, товаров народного потребления, парфюмерно-косметической продукции, детских игрушек, посуды, товаров бытовой химии, лекарственных средств, металлоизделий культурно-бытового назначения, тары, товаров бумажно-беловых. В область аккредитации также включены вода питьевая природная, нефтепродукты, продукция текстильной и легкой промышленности, услуги прачечных. Область аккредитации радиологического подразделения включает оценку территорий, лома черных и цветных металлов, строительных материалов, минерального и органического сырья, рентгеновских кабинетов, установок и приборов медицинского назначения и др. Ежегодно на испытания в лабораторию поступает более 5000 образцов продукции различной номенклатуры, которые подвергаются всестороннему анализу. Одним из важнейших направлений деятельности ИЛ является проведение испытаний зерновых, зернобобовых, масличных культур и продуктов их

переработки в соответствии с требованиями директив EN, стандартов ИСО, ФАО и нормативных документов Таможенного союза. В этой области деятельности ИЛ сотрудничает с такими известными в мировой практике оценки качества продукции и экспорта независимыми сюрвейерскими компаниями как «SGS Vostok Limited», «Cotecna Inspection (Vostoc) LTD», «BSI Inspectorate», «Saybolt Analit», «Control Union», «Agri Control Inspection», «Aciter Inspection LTD», «General Survey Inspection Co. LTD», «South Inspection Company Ltd».

НАДЕЖНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ Специалистами лаборатории освоены передовые методы исследований с применением современного аналитического оборудования отечественного и зарубежного производства для жидкостной и газовой хроматографии, включая хроматомасс-спектрометр. Это позволяет лаборатории единственной в óкруге определять содержание диоксинов. Освоены методы атомной абсорбции, иммуно-ферментного анализа, капиллярного электрофореза, радиологических, микробиологических, физико-химических и механических испытаний. Наряду с традиционными моторными методами по определению качества и безопасности нефтепродуктов внедрен газохроматографический экспресс-метод определения качества автомобильных бензинов, позволяющий одновременно проводить исследования по следующим показателям: детонационная стойкость (октановое число), фракционный состав, давление насыщенных паров, содержание бензола и других ароматических углеводородов, плотность. Высокий уровень квалификации и огромный опыт практической работы специалистов позволил лаборатории стать базой для повышения квалификации сотрудников многих испытательных подразделений Ростовской области. Ежегодно около 30 специалистов успешно проходят в ИЛ ФГУ

«Ростовский ЦСМ» повышение своей квалификации.

КАЧЕСТВО ГАРАНТИРУЕТСЯ ИЛ участвует в подготовке и проведении региональной выставки-конкурса «Лучшие товары Дона», специализированной ежегодной выставки-ярмарки «Фестиваль мороженого», Всероссийской программы «100 лучших товаров России». В течение последних трех лет ИЛ ФГУ «Ростовский ЦСМ» успешно исполняет государственные контракты в рамках «Ростовской областной программы защиты прав потребителей Ростовской области» в части сравнительной экспертизы качества продукции и услуг, оказываемых населению региона. Результаты анализа качества масложировой продукции, соков, продукции детского ассортимента, услуг школьных столовых, проведенного ИЛ совместно с бюро экспертиз ФГУ «Ростовский ЦСМ», получили высокую оценку специалистов и имеют большой резонанс в регионе. Проведение анализа методом высокоэффективной жидкостной хроматографии

КИЙ ЦСМ»

ФГУ «РОСТОВС

58 . Соколова, д. ов-на-Дону, пр ст Ро г. , 10 40 34 4-19-74 Тел.: (863) 26 1-08-02 29 Факс: (863) @aaanet.ru sm _c st ro l: ai E-m .ru ov st .ro www.csm

35 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 35

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:04

TOП

TOП-10 ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ (ЦЕНТРОВ) РОССИИ

ПРЕДСТАВЛЯЕМ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФГУП «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ И РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ» (ИЦ ФГУП «ВНИИФТРИ»)

ПО ПУТИ С ИННОВАЦИЯМИ В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ П.А. Красовский — генеральный директор ФГУП «ВНИИФТРИ», д-р. экон. наук

Э.Ф. Хамадулин — начальник ИЦ ФГУП «ВНИИФТРИ»

Интенсивно развивается новое поколение радиотехнических и радиоэлектронных устройств с такими функциональными и эксплуатационными характеристиками, которые 20— 25 лет назад невозможно было представить. Пропорционально увеличивается и нагрузка на здоровье человека и окружающую среду, обусловленная излучающей способностью сложных радиоприборов. В связи с этим, помимо подтверждения технических характеристик последних, остро стоит необходимость оценки их безопасности. С учетом сложившейся тенденции резко увеличилась и номенклатура нормативных документов, регламентирующих требования к такой продукции. Эта ситуация подтолкнула к созданию в рамках ФГУП «ВНИИФТРИ» испытательного центра (ИЦ), объединившего и структурировавшего испытательные возможности института. Сейчас лаборатории ИЦ аккредитованы в системах сертификации ГОСТ Р, Росздравнадзора, Гостехнадзора и др.

БЕСКРАЙНИЕ ПРОСТОРЫ В настоящее время основными функциями ИЦ являются организация и проведение: • испытаний продукции по параметрам безопасности;

Испытание цифрового блока самолёта 4-го поколения «ЯК-130»

• испытаний продукции по параметрам электромагнитной совместимости; • испытаний для целей утверждения типа средства измерения; • испытаний изделий на стойкость к климатическим и механическим воздействующим факторам; • испытаний изделий автомототехники и их комплектующих на воздействие радиочастотных полей; • мониторинга электромагнитной обстановки на соответствие требованиям санитарных правил и норм; • испытаний на надежность и расчетов рисков. Среди объектов испытаний ИЦ: • оборудование и материалы электротехнические; • вычислительная техника; • приборы и средства автоматизации общепромышленного назначения; • оборудование технологическое для легкой и пищевой промышленности, бытовые приборы;

36 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 36

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:05

ПО ПУТИ С ИННОВАЦИЯМИ

• средства радиосвязи, радиовещания и телевидения; • средства проводной связи и аппаратуры радиосвязи; • медицинская техника; • изделия культурно-бытового назначения; • взрывозащищенные средства измерений и испытаний оборудования на соответствие требованиям ГОСТ Р и МЭК-Ex в области взрывозащиты; • приборы контроля и элементы автоматики.

НАШИ ЗАЯВИТЕЛИ — НАША ГОРДОСТЬ Среди заказчиков ИЦ «ВНИИФТРИ» организации, работающие по гособоронзаказу. В частности, Государственный научный центр РФ «Институт медикобиологических проблем» РАН (концентратор кислорода ККА-01, аппаратура оперативного медицинского контроля и др.), ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод» (самолетный ответчик «ЯК-130»), ООО «ДЕЦИМА» (пульт связи «Грань-ПС»), КБ «Проминжинеринг» (аппаратура радиационного контроля течи), ФГУП «ВНИИФТРИ» (судовая измерительная система «Звук») и др. Также нашими клиентами являются крупные научные центры, такие как ОАО «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», ФГУП «Научно-исследовательский институт микроприборов». К услугам нашего ИЦ обращаются и известные зарубежные фирмы, например, «OWANDY» (Франция), «Adalet», «Honeywell», «Emerson», «Detector Electronics» (США), «Brooks» (Нидерланды), «Pfannenberg Gmbh» (Германия).

ТОЛЬКО МЫ! Обширный парк оборудования ИЦ ВНИИФТРИ позволяет определять характеристики изделий в различных областях физико-технических и радиотехнических измерений ультразвуковой, акустической, электромагнитной, радиационной продукции. В ИЦ представлено уникальное оборудование для

Испытание медицинского изделия на воздействие электростатических разрядов

Одно из наиболее актуальных направлений работ ИЦ — метрологическое обеспечение в области электромагнитной совместимости. Так, в последние годы были успешно проведены испытания аппаратно-программных комплексов «Автоураган», «Стрелка» и других аналогичных систем обеспечения безопасности дорожного движения.

ВЕЗДЕ И ВСЕГДА испытаний технических средств по эмиссии и инжекции в диапазоне частот от звуковых до 178 ГГц. ИЦ располагает рядом безэховых помещений и открытых измерительных площадок для проведения исследований крупногабаритных изделий, таких как длинномерные и крупнотоннажные автомобильные комплексы, медицинские томографы и рентгеновские установки. Комплекс аппаратуры для испытаний на внешние воздействующие факторы позволяет работать с изделиями авиационного и морского назначения.

В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ Крайне актуальна задача метрологического обеспечения испытаний. Так, специалистами нашего ИЦ за последние годы были проведены аттестация испытательного оборудования, калибровка и поверка средств измерений наиболее современных ИЦ РФ, в частности, радиочастотных центров Научно-исследовательского института импульсной техники. В целях реализации поставленных задач специалистами ИЦ были разработаны ряд методов и аппаратура для метрологического обеспечения нового поколения испытательного оборудования и средств испытаний и измерений. Например были созданы программы и методики аттестации испытательного оборудования зарубежных фирм «Schaffner», «R@A», «R@S», отечественных предприятий, например, НПП «Прорыв» и ряда других. Совсем недавно коллектив ИЦ успешно провел испытания узлов самолета «ЯК-130», пульта управления подводной лодки.

Коллектив ИЦ активно участвует в работе ТК 30 «Электромагнитная совместимость», ТК 1 «Медицинские приборы и аппараты», ТК 403 «Оборудование для взрывоопасных средств и Ех-оборудование», а также в подготовке технических регламентов по электромагнитной совместимости, низковольтному оборудованию, безопасности оборудования для работ во взрывоопасных средах (РФ, ЕврАзЭС, ЕЭП). Нами разработан ГОСТ Р 50267.0.2-2005 «Изделия медицинские электрические», отвечающий современным европейским требованиям. Наши сотрудники периодически проходят обучение в Росстандарте РФ, являются авторами ведущих научных изданий, участвуют в различных семинарах, конференциях, выставках.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ В перспективе намечено расширение ИЦ в области испытаний наноматериалов, изделий и систем «ГЛОНАСС». В последние годы были разработаны алгоритмы и методы испытаний новейшего оборудования медицинского назначения, базирующегося на технологиях «3D».

ИФТРИ»

ИЦ ФГУП «ВНИ

вская обл., 141570, Моско енделеево кий р-н, г.п. М рс Солнечного -71 с: (495) 744-81 Телефон/фак .ru tri iif enter@vn E-mail: test-c /rus/ic/ .ru tri iif vn :// tp ht

37 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 37

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:05

НА ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

Представляем систему быстрого оповещения потребителей об опасной непищевой (за исключением фармацевтической и медицинской) продукции в странах Европейского Союза — RAPEX. Правовой основой данной системы является Директива 2001/95/ЕС (общая безопасность продукции). Задача RAPEX — обеспечение оперативного обмена данными между государствами-членами ООН, а также предотвращение, запрет или наложение особых условий реализации на рынке потребительских товаров, эксплуатация которых способна нанести вред здоровью населения. Еженедельно на сайте http://ec.europa.eu/ consumers/dyna/rapex/rapex_archives_en.cfm появляется отчет о выявленной некачественной продукции. Как правило, 70% — это игрушки и детская одежда (основные причины несоответствий — мелкие детали, которые ребенок может проглотить и содержание вредных химических соединений), 20% — электроприборы, 5% — косметика, 2% — автомобили (как правило, речь идет об известных марках машин, производители которых сами отзывают свою продукцию по причине выявленных дефектов), 3% — др. товары. Ниже мы приводим примеры выявленной на европейском рынке в октябре 2010 г. несоответствующей продукции. Интересно, что некоторые из представленных образцов можно приобрести и в России. Почему такое возможно? — Может быть, требования европейских стандартов жестче? Присылайте свои варианты ответов на данный вопрос. Электронный адрес редакции mos@mirq.ru

ЧТО В РОССИИ ХОРОШО, ТО В ЕВРОПЕ ПЛОХО

ИРЛАНДИЯ Пластиковые музыкальные игрушки-каталки Торговая марка: Navystar. Штрих-код: 4891622050391. Артикул: 65039-E. Описание: игрушки, имитирующие животных, с 5 кнопками, при нажатии на которые звучит музыка и мигают лампочки (4 вида: черепаха, улитка, гусеница, собака). Ирушки предназначены для детей от 18 месяцев и старше. Поставляются в комплекте с батарейками, содержащими ртуть. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: игрушка содержит мелкие плохо зафиксированные детали (кнопки), которые могут быть проглочены малышом и вызвать удушье. Зафиксирован случай проглатывания ребенком батарейки. Продукт не соответствует Директиве 2009/48/ЕС (безопасность игрушек). Принятые меры: добровольный отзыв с рынка и изъятие у потребителей.

Косметическое средство, предназначенное для выпрямления волос Торговая марка: Бразильский Блоаут (Brazilian Blowout). Описание: 1 л (34 унции) коричневый пластиковый флакон с белой крышкой. Страна происхождения: США. Причины опасности: продукт опасен для потребителя, поскольку содержит чрезмерное количество свободного формальдегида (8,8% и 9,5% в двух выборках). Кроме того, в состав продукта входит метилдибромоглютаронитрил, который запрещен для использования в любой косметической продукции. Зафиксирован факт причинения вреда здоровью человека при применении средства. Продукт не соответствует Директиве 76/768/ЕEС (безопасность и качество парфюмерно-косметической продукции). Принятые меры: добровольные остановки продаж и отзыв продукта дистрибьютером.

Встраиваемые варочные газовые панели Торговая марка: Тека.

1. Черная панель. Дублин Штрих-код: 3601653433855. Номер модели: ST6EG229.

2. Стальная панель. Штрих-код: 3601653433862. Номер модели: ST6XG230. Страна происхождения: Турция. Причины опасности: продукт представляет опасность возникновения пожара, поскольку существует возможность утечки газа из клапана. Не соответствует Директиве 90/936/EEC (газовые приборы). Принятые меры: добровольный отзыв с рынка и у потребителей.

П

ФРАНЦИЯ Легковые автомобили Торговая марка: Volvo. Модели: S80, V70, XC70 и S60. Год выпуска: 2010 и 2011 (список номеров VIN приведен на сайте http://ec.europa.eu). Страна происхождения: Швеция. Причины опасности: существует риск получения травм потребителем, т.к. в случае дорожно-транспортного происшествия подушка безопасности водителя может не сработать. Принятые меры: добровольные корректирующие действия, Лиссабон предпринятые производителем.

Мадрид

ПОРТУГАЛИЯ

38 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 38

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:06

ЧТО В РОССИИ ХОРОШО, ТО В ЕВРОПЕ ПЛОХО Игрушка – свисток Торговая марка: Coca-Cola (возможно, контрафакт). Артикул: SM110510. Описание: пластиковый свисток в форме бутылки Coca-Cola с красной, темно-синей, оранжевой и зеленой полосами и нарисованным футбольным мячом. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: продукт представляет опасность, потому что изготовлен из пластика с высокой концентрацией свинца, 130-160 мг/ кг. Не соответствует европейскому стандарту EN 71. Принятые меры: импорт запрещен Таможенной службой Финляндии.

ФИНЛЯНДИЯ

Шлепанцы

нки Хельсинки

Торговая марка: Hats. Тип и номер модели: L-10042-X. Штрих-код: 4047445002417. Описание: розовые шлепанцы с украшениями, без пятки, из пластика, размер 38, упакованы в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: продукт представляет опасность, поскольку содержит ацетофенон на уровне 740 ± 93 мг/кг пластика и 2-фенил-2-пропанол на уровне 1723 ± 45 мг/кг пластика. Оба эти вещества классифицируются как вредные для здоровья. Они могут вызывать аллергические реакции и дерматит в случае длительного контакта с кожей. Вдыхание их паров может привести к возникновению головных болей и тошноты, в концентрированном виде они вызывают квази-наркотический эффект и отравление. Принятые меры: добровольный отзыв с рынка.

Фломастеры Торговая марка: неизвестно. Штрих-код: 4 300175 621724.2381010. Описание: набор фломастеров 24 цвета. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: продукт представляет опасность из-за содержания чрезмерного количества бензола. Не соответствует регламенту REACH. Принятые меры: добровольный отзыв с рынка импортером.

Удлинитель

Бер Берлин

Торговая марка: Elfe. Штрих-код: 8697 416. Артикул: 307575. Описание: удлинитель на 3 гнезда с выключателем, белый, информация на упаковке частично на турецком, английском и русском языках, кабель 2,90 м с литой вилкой. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: продукт представляет опасность из-за возможности поражения электрическим током, потому что: • контактные поверхности слишком слабы и деформированы; • отсутствует контакт между заземлением на розетке и заземлением на вилке. Продукт не соответствует Директиве 2006/95/EC (LVD) (низковольтные системы) и др. национальным стандартам. Принятые меры: импорт запрещен таможенными органами Германии.

ГЕРМАНИЯ

Париж Пар ариж иж Каучуковая соска-пустышка

Афины

Торговая марка: CHICCO. Тип и номер модели: CHICCO PHYSIOSOFT GOMMOTO SOOTHER 0+, LOT 1009120051/12/2009. Страна происхождения: Италия. Причины опасности: продукт представляет опасность, поскольку содержит 166,2 мкг/кг нитрозаминов, не соответствует Директиве 93/11/ЕЕC и европейскому стандарту EN 12868. Принятые меры: принудительный отзыв с рынка.

ГРЕЦИЯ

Мяч для пляжного волейбола

Торговая марка: Boys Toys. Штрих-код: 8422259206927. Описание: мяч с изображением клубники, упакован в картонную коробку. Страна происхождения: Китай. Причины опасности: продукт представляет опасность, потому что состоит из полимерного материала, содержащего 27% ди-2-тилгексилфталата (DEHP). В соответствии с требованиями регламента REACH, фталаты DEHP, DBP и BBP запрещены для использования в товарах, предназначенных для детей. Принятые меры: принудительный отзыв с рынка.

ИСПАНИЯ

39

Публикацию подготовил Кирилл Бычков методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 39

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:08

РОССТАНДАРТ РАЗЪЯСНЯЕТ

О БЕНЗИНЕ АИ-92 И НЕ ТОЛЬКО... Согласно Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее — ТР) с 01.01.2011 г. прекращается выпуск в оборот бензина класса 2. В связи с этим в Росстандарт поступает много вопросов, касающихся реализации требований указанного ТР. Неясности возникают и при классификации нефтепродуктов. Предлагаем читателям познакомиться с ответами специалистов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

ТР обязывает изготовителя указывать в сопроводительной документации на топливо экологический класс техники, для которой данная продукция рекомендована (п. 31). Понятие «экологический класс техники» в ТР отсутствует. Толкование вышеуказанного термина и основные технические требования к характеристикам топлив для автомобильной техники по экологическим классам приведены в Специальном техническом регламенте «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих веществ)» (Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609) (далее — СТР). Согласно СТР бензин с содержанием серы менее 150 мг/кг, бензола менее 1% и ряда др. показателей предназначается для автомобильной техники экологического класса 3. Требование по октановому числу отсутствует. Вырабатываемый нашим НПЗ бензин АИ-92 соответствует требованиям СТР для экологического класса 3 и требованиям ТР (за исключением октанового числа) для класса 3. При этом ТР (п. 5) допускает выпуск в оборот (до 31.12.2011 г.) бензина с октановым числом «не менее 92» с обязательным условием соответствия остальных характеристик требованиям Приложения № 1 ТР. Орган по сертификации классифицирует АИ-92 как относящийся к классу 2, что не соответствует его фактическому экологическому уровню. Можно ли считать правомочным, руководствуясь п. 5 ТР и требованиями СТР, отнесение бензина марки АИ-92 к классу 3 согласно Приложению № 1 к ТР?

Поскольку п. 5 ТР не содержит информации о классификации автомобильных бензинов, причисление бензина АИ92 к классу 3 необоснованно. Автомобильный бензин с октановым числом по исследовательскому методу «не менее 92» при выпуске в оборот до 31.12.2010 г. может относиться к классу 2 при соблюдении остальных требований ТР, в том числе при соответствии этих требований классу 3 и выше. С 01.01.2011 г. и до истечения трех лет со дня вступления в силу ТР автомобильный бензин с октановым числом по исследовательскому методу «не менее 92» может выпускаться в оборот при соответствии остальных характеристик требованиям к классу 3 и выше. В этом случае относить этот бензин к какому-либо классу не представляется возможным, обоснованно заявлять его как соответствующий п. 5 ТР. Обращаем также Ваше внимание на то, что: • постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 № 1076 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 118» не корректировалась дата вступления в силу ТР, т.е. 03.09.2008 г.; ранее принятое постановление Правительства РФ от 25.09.2008 г. № 712, приостановившее действие ТР до 31.12.2008 г., также не корректировало дату вступления в силу ТР; • постановлением Правительства РФ от 26.11.2009 г. № 956 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609» из текста постановления Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609 и утвержденного этим постановлением ТР исключено слово «специальный», признан утратившим силу п. 9 данного регламента и исключено приложение № 3 к нему, то есть требования к топливам.

40 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 40

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:12

ПРОВОЖАЕМ АИ-92 В ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.03.2010 г. введено в действие Изменение 77/2009 ОКП к Общероссийскому классификатору продукции, устанавливающее новые коды ОКП для нефтепродуктов, подпадающих под действие ТР. В связи с тем, что в национальных стандартах на нефтепродукты коды ОКП до сих пор не изменены, правомочен ли производитель на свое усмотрение классифицировать «гостированную» продукцию? В соответствии с Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (п. 9), утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 № 677, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Какой код присваивать автомобильным бензинам с октановыми числами по исследовательскому методу «не менее 80» и «не менее 92» в 2010 г. и с 01.01.2011 г.? Отнесение автомобильного бензина к соответствующему коду ОКП должно осуществляться с учетом Изменения 77/2009 ОКП к Общероссийскому классификатору продукции. ТР не относит автомобильный бензин с нормой по октановому числу по исследовательскому методу «не менее 80» к какому-либо классу. В 2010 г. выпускаемый в оборот автомобильный бензин с нормой по октановому числу по исследовательскому методу «не менее 92», при соответствии его остальным требованиям ТР, обоснованно относить к бензину класса 2. Этот же бензин, выпускаемый в оборот с 01.01.2011 г., не может относиться к какому-либо классу, поскольку с указанной даты выпуск в оборот бензина 2 класса не допускается, а норма по октановому числу по исследовательскому методу для бензинов классов 3, 4 или 5 должна быть ть «не менее 95».

Согласно п. 5 и п. 11 ТР выпуск в оборот определенных видов бензина и дизельного топлива допускается до 27.02.2011 г. В тоже время в соответствии с п. 55 ТР разрешен оборот продукции, выпущенной до 01.01.2009 г. в течение 5 лет, т.е. до 27.02.2013 г. Допускается ли реализация нефтепродуктов, выпущенных в оборот в период с 01.01.2009 г. по 27.02.2011г.? Если да, то каков срок их реализации? Выпуск в оборот топлив, соответствующих требованиям п. 5 и п. 11 ТР, допускается до 02.09.2011 г. включительно. Конкретного периода реализации выпущенных в оборот вышеуказанных топлив ТР не устанавливает. В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» (ст. 28) заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено или прекращено. Согласно ТР срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии составляет три года.

Относятся ли моторные масла к товарам бытовой химии? Общероссийским классификатором продукции (ОК 005–93), принятым постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 301, для моторных масел установлены отдельные коды ОКП: 02 5312 (для карбюраторных двигателей), 02 5313 (для дизельных двигателей), 02 5314 (для карбюраторных и дизельных двигателей). Данные группировки входят в подкласс продукции 02 5000 «Нефтепродукты. Альтернативные виды топлива». Товары бытовой химии являются согласно ОК 005–93 другим подклассом продукции (код ОКП 23 8000), в который входит группа продукции «Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами» (код ОКП 23 8400). Из вышеизложенного следует, что моторные масла не относятся к товарам бытовой химии.

41 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 41

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:12

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

В редакцию нашего журнала поступают обращения читателей о невозможности использования ГОСТ 13586.1-68 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице» и ГОСТ Р 525542006 «Пшеница. Технические условия» (см. серию публикаций «Хлеб: стандарты и страдания» в МОС. — 2010. — № 10. — С. 16—29). В связи с этим мы обратились к председателю ТК 2 «Зерно. Продукты его переработки и маслосемена» В.Ф. Сорочинскому с просьбой рассказать о планах по исправлению/доработке данных стандартов

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА зерно, клейковина, пшеница, стандарт, качество, метрологические характеристики, воспроизводимость

В.Ф. Сорочинский — зам. директора ГНУ ВНИИ зерна и продуктов его переработки Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИЗ), председатель ТК 2 «Зерно. Продукты его переработки и маслосемена», д-р техн. наук

ГНУ ВНИИЗ инициировал пересмотр стандарта ГОСТ 13586.1-68 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице», что и было включено в план стандартизации Ростехрегулирования на 2010 г. В настоящее время ТК 2 проводит работу по переработке ГОСТ 13586.168, которая будет завершена к концу 2010 г. В новый стандарт предусмотрено включить метрологические характеристики (более высокого уровня), полученные с помощью статистической обработки данных, проведенной в соответствии со стандартом ГОСТ Р ИСО 5725-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений». В частности, предполагается ввести следующие допускаемые расхождения между контрольным или арбитражным и первоначальным анализами как при ручном способе отмывания, так и при механизированном: • по количеству сырой клейковины — 2%, • по количеству сухой клейковины — 0,5%,

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН • по качеству клейковины 5 ед. прибора типа ИДК-ЗМ. В проекте стандарта приведены пределы повторяемости показателей количества и качества клейковины (r) в виде уравнений, которые имеют следующие значения: • при ручном способе отмывания: • для количества сырой клейковины, %: r = 0,1952,8 = 0,55; • для количества сухой клейковины, %: r = 0,0452,8 = 0,13; • для качества клейковины, ед. ИДК: r = 1,2232,8 = 4.43; • при механизированном способе отмывания: • для количества сырой клейковины, %: r = 0,3942,8 = 0,98; • для количества сухой клейковины, %: r = 0,1692,8 = 0,47; • для качества клейковины, ед. ИДК: r = 1,3162,8 = 3,68. Пределы воспроизводимости показателей количества и качества клейковины (R) приведены в виде уравнений и имеют такие значения: • при ручном способе отмывания: • для количества сырой клейковины, %: R = 0,6592,8 = 1,58; • для количества сухой клейковины, %: R = 0,2022,8 = 0,57; • для качества клейковины, ед. ИДК: R = 2,6632,8 = 7,46;

• при механизированном способе отмывания: • для количества сырой клейковины, %: R = 0,5772,8 = 1,62; • для количества сухой клейковины, %: R = 0,2602,8 = 0,73; • для качества клейковины, ед. ИДК: R = 1,9562,8 = 5,48. Отмечаем, что метрологические характеристики метода определения клейковины, соответствующие проекту ГОСТ Р, превышают значения аналогичных параметров, указанных в стандарте ISO 21415-1:2006 «Wheat and wheat flour - Gluten content - Part 1: Determination of wet gluten by a manual method»*. Таким образом, новый ГОСТ Р, цель которого заключается в повышении точности определения количества и качества клейковины с использованием современных приборов, позволит использовать ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия», определяющий товарную классификацию зерна пшеницы.

* В соответствии с ISO 21415-1:2006 при ручном способе отмывания для количества сырой клейковины предел повторяемости r = 1,9 г/100 г; предел воспроизводимости R = 9,5 г/100 г.

42 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 42

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:14

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ «МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ» В 2010 г. Слово главного редактора (1, 2, 4, 9, 10, 11,12)

МОС-КЕЙС (1—12) ГЛАВНАЯ ТЕМА УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЯМИ: ТЕОРИЯ & ПРАКТИКА..............................................................................(1) Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Умеем ли мы измерять? Часть 8. Дисперсионный анализ и планирование экспериментов рождают успех Брюханов В.А. Законодательная метрология на страже достоверности результатов измерений Данилевич С.Б. Полностью согласиться не могу, но за статьи спасибо Дворкин В.И. Измерение как процесс и не только Калмановский В.И. Рекомендации авторов противоречат ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Нежиховский Г.Р. Важен выбор объектов и целей Тарбеев Ю.В. Чтобы знать — надо измерять Цветков Э.И. Рекомендации авторов далеки от практики Чуновкина А.Г. О нормативных документах — ни слова

ЧИСТАЯ ВОДА: НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ?......................................................................... (2) Авербух А.И. Два подхода к сопоставлению результатов измерений показателей состава и свойств вод с нормативами качества Артамонова Л.А. Государственная политика для ловкачей и «бракоделов» Веницианов Е.В., Данилов-Данильян В.И. Нормирование качества очищенных вод — выход из тупика Калита А.Н. Вода важнее нефти! Михеева С.В. Результаты проверок питьевой воды, расфасованной в емкости (на примере Уральского региона) Павлюк Т.Е. Загубленная вода Пономарева Л.С. Водно-экологическое законодательство России — нелюбимая падчерица государства Рахманин Ю.А., Кирьянова Л.Ф., Михайлова Р.И. Гигиеническая оценка расфасованных в емкости питьевых вод для целей сертификации Резолюция расширенного заседания редакционного совета журнала «МОС» и Комитета по качеству продукции ТПП РФ Эксперты органов по сертификации, испытатели аналитических лабораторий, будьте бдительны!

ИНСПЕКЦИЯ — ПЕРСПЕКТИВНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ...................................... (3) Хохлявин С.А. «Нормативное поле» препятствует развитию инспекции в России. Мнение эксперта Шалин А.П. Инспекция от «А» до «Я»

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ: КАМО ГРЯДЕШИ? ......................................................................................(4) Васильева И.А. Протокол испытаний — основа доказательной базы Гутник Б.Е., Кузнецова О.А., Юшина Ю.К. Декларирование соответствия необходимо совершенствовать! Прибылова Т.А. Как выбрать надежный испытательный центр: признаки компетентности и добросовестности Тайджанова Р.Н., Розов Л.О. Сертификация отменена. Что дальше?.. Щербинина В.Я. Доказательная база декларации о соответствии

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ «ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» ......................................................... (5) Бурлаченко А.В., Писарев В.Н. Сертификация оборонной продукции: через тернии — к звездам «Военному Регистру» — 10 лет! Гуревич В.Л., Примакова И.Н. Республика Беларусь: внедрение систем менеджмента безопасности пищевых продуктов Маянский В.Д. Кризис военпрома? Маянский В.Д. Нужна единая система оценки соответствия. Мнение эксперта Стандарты для «военной сертификации». Из доклада Министра промышленности и торговли РФ В. Христенко Президенту РФ Д. Медведеву Министр промышленности и торговли РФ В. Христенко о роли сертификации в обеспечении безопасности страны Простакова И.В. Сертификация необходима! Размышления небезразличного к судьбе Родины гражданина о роли сертификации в укреплении обороноспособности страны Пункевич Б.С., Загребин Е.М., Посвежинский В.Ф., Пилюгин Е.Ф. Уничтожение химоружия: роль аналитических лабораторий Пункевич Б.С., Загребин Е.М., Памфилов С.О., Родина И.С. Эталонная база для безопасного разоружения Сиволапов В.А. Фонд стандартов надо укреплять!

КУРС НА ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ.............................................. (6) Зажигалкин А.В. Формирование системы технического регулирования в рамках ЕЭП Оценка соответствия для ЕЭП: позиции России, Беларуси, Казахстана Корешков В.Н. Стратегия развития Республики Беларусь — качество Куда ты мчишься, тройка — Россия, Беларусь, Казахстан? Михалченко В.Н. Метрологическая деятельность в Республике Казахстан Мухамбетов Г.М., Мейрбаева Г.О. Республика Казахстан: реформирование технического регулирования в рамках интеграционных процессов

43 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 43

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:14

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ

Николаева Н.Е. ЕЭП — быть… Интервью с экспертом Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Российского союза промышленников и предпринимателей М.С. Ковелем Шаккалиев А.А. Совершенствование законодательной и нормативной баз. Казахстана: навстречу ЕЭП

СОСТОЯНИЕ ИЗМЕРЕНИЙ — ВОПРОС ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА............................(7) Андрощук Ю.М. Реформа в системе обеспечения единства измерений. Грановский В.А. Не ошибиться при выборе пути развития НСИ! Исаев Л.К. Российская система измерений Кривов А.С. Вектор развития: от ГСИ к НСИ Новиков Н.Ю. Государственная политика в области обеспечения единства измерений Отнесение технических средств к средствам измерений Панов И.В., Пятов А.Л. 102-ФЗ принят. Проблемы остаются

АНАЛИТИКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ................................................... (8) Драчева Л.В. «Пищевая» аналитика в ногу со временем Ефимова В.П. По пути с инновациями Карпов О.В., Балаханов Д.М., Лесников Е.В., Данькин Д.А. «Нанооценка» соответствия минеральных вод Ковалева Н.Г., Алферова О.Ф., Казика А.И., Еникеева А.Г. Разработка стандартных образцов органических веществ (на примере ГСО состава растворов нефтепродуктов в водорастворимой матрице) Красовский П.А., Звездина В.А., Карпов О.В., Кутовой В.Д., Артеменков М.А., Лукашов И.А. Рабочие эталоны для потенциометрии Ретивов В.М. Проблемы анализа высокочистых веществ Шорин С.В. Оптика для лабораторий XXI века

ВОДНЫЙ КОНТРОЛЬ В РУСЛЕ ИННОВАЦИЙ ......................................................................... (9) Алпатова Н.В., Николаева Н.Е., Розенталь О.М. Контрольные карты — инструмент управления водопользованием Готовцев А.В., Данилов-Данильян В.И., Никаноров А.М. БПК: как понимать, вычислять и применять Дорошенко М.Е., Соколова А.В. Дорожная карта для очистки воды Лысенко П.Е. Контролировать, а не врать! Муравьев А.Г. Новация: «полевые» МВИ Скворцов Л.С. Измерения — путь к чистой воде

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ.........................................................................................(10) Алпатова Н.А. Химразоружение: безопасно для людей и природы. Интервью с заместителем руководителя ФМБА России В.В. Романовым Алпатова Н.А. Аккредитация на международном уровне. Интервью с генеральным директором ФНТЦ «Инверсия» Б.С. Пункевичем Исаев И.Н., Заготовкина Н.Ю., Третьякова С.В. Лаборатория на боевом посту Кондратьев В.Б. Безопасное уничтожение химоружия начинается с лаборатории

КОЛЛИЗИИ КАЧЕСТВА ......................................................................... (11) Позиция гуру качества. Чайка И.И. ИСО 9001 — общественное достояние! Позиция аудитора. Горячев В.В. ГОСТ Р ИСО 9001, СМК и качество продукции Позиция консультантов по качеству. Андрюха И.Г., Галактионова И.Н. Сертификация продукции и СМК: нет единства действий Позиция эксперта. Ахохов Ю.Х. Бусы на груди руководителя Позиция специалиста госконтроля. Михеева С.В. Незрелые плоды просвещения Позиция промышленника. Гражданкин А.И. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 — имитация качества? Позиция журналиста. Юркив Н.Н. Сертификация СМК: потеря или прибыль? Позиция менеджера. Зуева А.В. Нет дыма без огня Позиция итальянского специалиста. Бароне Д. Богатые тоже плачут… даже имея СМК Позиция литовского специалиста. Серафинас Д. Сертификат я бы не дал Позиция метрологов. Шолкин В.Г., Степанов А.В. Стандарт под прицелом метрологов Позиция редакции. СМК или КС УКП?

ИЗМЕРЕНИЯ: АЛГОРИТМ ДЛЯ АПК .................................(12) Бегунов А.А. Единство измерений в АПК Водолазская О.Ю. Нужна унификация МВИ! Каткова В.А. Термогравиметрический анализ влажности пищевых продуктов

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ Александрова О.А. БАД под контролем! ..............................(9) Боровский Г.В., Минаева Н.И., Синельщикова Т.К. Декларирование? Мы — против! ..........................................(9) Буев В.В. Реформа поверх реформы? ..................................(9) Бурцев О.М. Российская реформа технического «перерегулирования» ..............................................................(9) Рахманин Ю.А., Кирьянова Л.Ф., Михайлова Р.И. Гигиеническая оценка водоочистных устройств ................(1) Филатов Е.И. Модернизация системы кодификации индивидуальных номеров сертификатов и деклараций .....(2)

ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ Бобылева В.К. На защите производителя, но не потребителя ................................................................ (12) Гельгор В.И. Фальсификат?.. — Добро пожаловать! ........ (12) Колеснов А.Ю. ЕврАзЭС «в собственном соку» ............... (12) Трапезникова Н.Н., Чирков Н.В. Оценить качество? — Раз плюнуть! ......................................................................... (12) Шалова Л.М., Гельгор В.И. Кушать подано… Будьте осторожны! .................................................................(8) Эй, эксперт, отличай, где солома, а где чай! ................... (12)

ЭКОНОМИКА ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ Волкова Е.М., Змиевский В.И. «Анализные карты» для сертификации и аккредитации ......................................(9) Розенталь О.М., Михеева С.В. Водный контроль: «лучше меньше, да лучше».................................................. (10) Филатов Е.И. Мнение эксперта ............................................(9)

44 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 44

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:14

ПЕРЕЧЕНЬ СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ «МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ» В 2010 г.

Шаевич А.Б. Экономические аспекты деятельности аналитических лабораторий ..................................................(9)

АККРЕДИТАЦИЯ Богатырев В.С., Кучкин А.В. Судебно-экспертные лаборатории: специфика испытаний и аккредитации ..... (12) Болдырев И.В. Нужна аккредитация по международным правилам ...............................................(8) Буев В.В. Аккредитация: надежды и риски ...................... (12) Михеева С.В. Мнение эксперта ...........................................(1) Николаева Н.Е. Быть ли «законодательной аккредитации»? Интервью с председателем Совета по аккредитации РСПП А.Д. Дейнеко и его заместителем О.В. Ургантом.......................................(1) Симкалов А.Н. Предложения автора не встречают возражений ......................................................(8) Филатов Е.И. Аккредитация лабораторий: репутация под угрозой...........................................................(8) Филатов Е.И. Автор настаивает!...........................................(8)

ИСПЫТАНИЯ, ИЗМЕРЕНИЯ, АНАЛИЗ Авербух А.И., Кочергина О.В. Требования к точности измерений показателей состава и свойств вод ...................(1) Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Умеем ли мы измерять? Часть 9. Статистическое мышление и метрология: друзья или враги? ...................................................................(2) Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Умеем ли мы измерять? часть 9. Статистическое мышление и метрология: друзья или враги?! (Окончание) ...........................................(3) Алпатова Н.В. Качество должно быть востребовано! Интервью с президентом Ассоциации аналитических лабораторий (центров) «Аналитика» Ю.А. Карповым..........(7) Бачурин Д.П., Щеглов В.А., Яшин А.В. СИ для обороны: программное обеспечение......................(5) Бегунов А.А., Пономарева О.И. Метрологические проблемы оценки соответствия пищевых продуктов .........(4) Бессонов Ю.С., Степанов А.С. Применение международных стандартов при аналитическом контроле ..................................................................................(5) Болдырев И.В. Мнение эксперта .........................................(3) Булатицкий К.К., Лобанова А.В. Оценка воспроизводимости по характеристикам неопределенности измерений ............................................. (11) Бурцев О.М. «Хлебный» контроль ..................................... (10) Все на МСИ!...........................................................................(3) Жагора Н.А. Метрология в оценке соответствия: опыт Беларуси ........................................................................(4) Запорожец А.С. Мы готовы помочь зерновикам. Позиция метрологов .............................................................. (10) Золоева Г.В. Оценка качества хлеба — дело серьезное. Позиция аналитика ................................... (10) Зоргач Д.В., Новиков В.Н. Классификация несоответствий требованиям ИСО/МЭК 17025:2005 .........(3) Зубаченко В.Л., Еремеева О.К., Демиденко Л.В., Карпова Л.Г. Метрология на охране здоровья....................(8) Когогин А.А., Фишман И.И., Сладовский А.Г. Учет нефти и нефтепродуктов. Метрологическое обеспечение ..............................................(1) Кравцов С.А. Проблема есть, но есть и выход. Позиция Минсельхоза ............................................................ (10)

Курашов В.Н. Зерновая вакханалия. Позиция производителя ......................................................... (10) Левин С.Л. Верим сертификатам Россельхознадзора. Позиция «хлебного» госагента .............................................. (10) Лялин А.В. Кому нужны новые стандарты? Позиция производителя ......................................................... (10) Михайлов А.И. Создать электронный фонд методик поверки! .........................................................(1) Мучное «дело» ...................................................................... (10) План проведения проверок квалификации лабораторий посредством МСИ состава и свойств веществ (материалов) и объектов окружающей среды в 2010 г.........................................................................(3) Степанов А.В. Менеджмент измерений: метрологические коллизии в действии ................................(5) Ткаченко А.Н., Никифорова В.А. Статистические методы для розничной торговли ..........................................(7) Чирков Н.В., Трапезникова Н.Н. Экспертиза качества байхового чая ..........................................................(3)

МОС-ОПРОС Белостоцкая Н.Е. Сертификация СМК или золотая лихорадка по-русски ...................................... (11) Бычков К.В. Как обеспечить контроль качества хлеба? ..................................................................... (10) Николаева Н.Е. Измерения на практике.............................(1) Николаева Н.Е. Чистая вода — задача общая ....................(2) Николаева Н.Е. Истина в МСИ ...........................................(3) Николаева Н.Е. Есть ли жизнь после отмены сертификации? ........................................................................(4) Николаева Н.Е. ЕЭП: там за туманами… ............................(6) Николаева Н.Е. Цель — единство измерений ....................(7) Николаева Н.Е. Инновации или деградация?.....................(9)

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР «Плоды» реформы ..................................................................(3) Юрасов В.С. Милицейские проверки ..................................(2)

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ Агамалиева К.Х., Бушнева Т.И., Коробова В.Г., Строкова Н.А., Терещенко Т.В. За советом — в орган по сертификации ......................................................(7) Болдырев И.В. Традиции — барьер на пути «неопределенности» в России ................................(6) Гражданкин А.И. О роли риска в спектакле «Техрегулирование»...........................................(1) Еще раз о трагедиях в сертифицированных компаниях ...............................................................................(2) Минпромторг России к сотрудничеству готов! ................ (12) Панин А.Н., Смоленский В.И., Кириллов Л.В., Гарбузов А.В., Дергачева И.М. Лекарственные средства для животных: оценка соответствия необходима! .............................................................................(7) Сорочинский В.Ф. Ветер перемен ....................................... (12)

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «Белая сертификация»? Ростехрегулирование поддерживает! Ответ заместителя руководителя Ростехрегулирования на обращение читателей...................(2) Как журнал «МОС» правду искал ........................................(1)

45 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 45

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:14

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ

На защите сертификации. Из письма руководителей органов по сертификации Председателю Правительства РФ В.В. Путину ...........................................(4) Не потерять достигнутое! Из письма руководителей организаций, аккредитованных в Системе аккредитации лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологическую деятельность, в Федеральную антимонопольную службу и Министерство юстиции РФ ...............................................(4) Обращение президента ВОК Г.П. Воронина к заместителю Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Р. Леви .....................................................(4) Открытое письмо Министру промышленности и торговли РФ В.Б. Христенко ............................................(5) Обращение к генеральному директору ОАО «ВНИИС» В.Г. Версану и к генеральному директору АНО «НИЦ КД» В.Г. Шолкину ...........................................(7)

ОЦЕНКА РИСКА Александровская Л.Н., Кузнецов А.Г., Солонников Ю.И. Концепции приемлемого и предельно допустимого рисков при оценке соответствия требований к безопасности........................................................................(5) Васильков Ю.В., Гущина Л.С. Экономические аспекты достижения заданных уровней риска ...................(6) Васильков Ю.В., Гущина Л.С. Экономические аспекты достижения заданных уровней риска. Окончание ................................................................................(7) Гражданкин А.И. От управления к менеджменту «рисков»...................................................................................(2) Грозовский Г.И., Ильин С.В., Рудяков П.Н. «Обоснование безопасности» — гарантия соответствия ....(6)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ Аронов И.З., Дудко В.Д. «Беспристрастная» оценка соответствия ...............................................................(8) Астахова А.В., Мигин С.В. Оценка соответствия по две стороны Атлантики....................................................(3) Ахраменко А.А. Стандартизация на службе конкурентоспособности молочной продукции. Опыт Белоруссии ...................................................................(3) Миронов В.И. Развитие системы «товарных белых сертификатов» в ЕС ...................................................(7) Онищенко Г.Г., Иванов Г.Е., Смирнова А.В., Смоленский В.Ю. Глобальная безопасность пищевых продуктов.................. (10) Хохлявин С.А. Оценка способности к инновациям: европейский подход ...............................................................(8)

ИЗ ПЕРВЫХ РУК Итоги работы Совета за год .................................................(4) Минпромторг уполномочен разъяснить ..............................(3) Обращение председателя Совета по обеспечению единства измерений при Минпромторге России В.А. Грановского ....................................................................(4)

МОС-ПРОСВЕТ Змиевский В.И. Кто, чему и почем обучает специалистов по сертификации и аккредитации?..............(2)

НА ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА Бычков К.В. Что в России хорошо, то в Европе плохо ..... (12)

Бубнова М.С., Бураков С.С. Качество и безопасность продовольственных товаров ..................................................(4) Гущин В.В. Создание системы прослеживаемости в пищевой отрасли (на примере производства птицепродуктов) .....................................................................(4) Калинин А.Я. Экспертиза соков ...........................................(4)

В ЗАПИСНУЮ КНИЖКУ ЭКСПЕРТА Ильичева Н.Г., Пономаренко В.Д. Как встать в строй лабораторий, аккредитованных «Оборонсертификой»?............................................................(5)

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ Борисов Н.П. Выпускать можно, продавать нельзя ...........(7) Пупырев Е.И. 184-Фз на охране вод....................................(7) Хромченко Я.Л. Сфера распространения 184-ФЗ должна быть ограничена .........................................(7)

МЕЖЛАБОРАТОРНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ МСИ в масштабах СНГ ........................................................(9)

МОС-ПРОЕКТ TОП-10 ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ (ЦЕНТРОВ) РОССИИ Дедков Н.П. Наш девиз: «Служить обществу, используя современные технологии» ...................................(6) Вместе к лучшему качеству. Интервью с генеральным директором ФГУ «Ростест-Москва» В.Н. Басом .................(9) Всегда на шаг впереди. Интервью с начальником ИЦ АНО «СЦ Связь-сертификат» Ю.А. Зайцевым ........... (11) Качество проверено! Интервью с генеральным директором ФГУ «Тест-С.-Петербург» В.В. Окрепиловым ......................(7) Красавин А.В. На лидирующих позициях ......................... (12) Красовский П.А., Хамадулин Э.Ф. По пути с инновациями .. (12) Кролевецкая М.Н. Качество под строгим контролем ...... (11) На страже качества. Интервью с директором ФГУ «Тульский ЦСМ» А.В. Благовещенским ....................... (10) Титова Т.И. От заводской лаборатории к научно-исследовательскому центру ................................ (10) Чирков А.П. Продолжая традиции Ярослава Мудрого ......(8)

ИНФОРМАЦИЯ Задачи Ростехрегулирования на 2010 г. ...............................(4) Готовятся изменения в постановление правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 ...........................(4) Внимание! Новые стандарты ................................................(3) Почем водичка? ......................................................................(2) Прощай, сертификация! ........................................................(3) Равнение на победителей! .....................................................(1)

МОС-СПРАВКА Опасные вещества — особые требования ......................... (10)

РОССТАНДАРТ РАЗЪЯСНЯЕТ О бензине АИ-92 и не только..............................................(12) Росстандарт разъясняет........................................................(11)

РАЗНОЕ Лаборатория юмора ................................................................(1) Президент РФ за ускорение реформы!................................(3)

46 методы оценки соответствия

MOS_12_10.indd 46

№ 12-2010

www.ria-stk.ru/mos

23.11.2010 13:04:14

Каталог «Газеты. Журналы» Журналы

ОАО Агентство «Роспечать» Годовой Полугодовой индекс индекс

Каталог Объединенный российской каталог прессы «Пресса России» «Почта России» ООО «КнигаООО «МАП» Сервис» Полугодовой Полугодовой индекс индекс

Стандарты и качество + приложение 1 (журнал Business Excellence)

22105

37224

16747

40640

2 Методы менеджмента качества

45952

35926

10969

27826

3 Методы оценки соответствия

80111

35927

16551

27827

4 Мир измерений

81949

80407

10968

39445

Business Excellence 5 (Деловое совершенство)

36215

20080

16786

18931

ВЫБЕРИТЕ КАТАЛОГ, НАЙДИТЕ ИНДЕКС ЖУРНАЛА, ОФОРМИТЕ И ОПЛАТИТЕ ПОДПИСКУ ПРЯМО НА ПОЧТЕ! П О Д П И С АТ Ь С Я Н А Ж У Р Н А Л Ы М О Ж Н О ТА К Ж Е Ч Е Р Е З А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е П О Д П И С Н Ы Е А Г Е Н Т С Т В А :

ООО «Урал-Пресс» тел. (495) 789 8636 moskva@ural-press.ru

ООО «Информнаука» тел. (495) 930 8850, 930 8708 textmaster@informnauka.ru

ООО «Агентство «Артос-Гал» тел. (495) 788 3988 marina-artos@mail.ru

ООО «Глобал Пресс Логистик» тел. (499) 269 0900 podpiska@global-press.ru

ПОДПИСКА

ООО «Интер-Почта 2003» тел. (495) 500 0060, 788 0060 interpochta@interpochta.ru

П О Л Н Ы Й С П И С О К А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Х П О Д П И С Н Ы Х А Г Е Н Т С Т В РА З М Е Щ Е Н Н А С А Й Т Е W W W . R I A - S T K . R U

НА ЖУРНАЛЫ РИА «СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО» —

ЗАЛОГ ВАШЕГО УСПЕХА! Вы также можете оформить подписку в нашем издательстве. По всем вопросам обращаться по тел.: (495) 988 8434, 506 8029, 771 6652

www.ria-stk.ru

MOS_12_10.indd 47

23.11.2010 13:04:18

ЭЛ

РЕ

КО

ЕК ТР И« МЕ «СТ ОН ТО АН НЫ ДЫ ДА Е В МЕ РТЫ ЕРС НЕ И ИИ ДЖ КА Ж МЕ ЧЕС УРН НТ ТВ АЛ А К О» ОВ АЧ 5% ПРИ ПОДПИСКЕ НА 2 ИЗДАНИЯ ЕС ТВ 10% ПРИ ПОДПИСКЕ НА 3 ИЗДАНИЯ И БОЛЕЕ А»

ПОДПИСКА 2011

МЕ

ВНИМАНИЕ! СКИДКИ!

НД

УЕ

М!

ЗАЯВКА НА ПОДПИСКУ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ Прошу оформить подписку «СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО» + приложение «МЕТОДЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА»

«МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ»

13632 р.

на 2011 г. (№ 1—12)

8328 р.

на 2011 г. (№ 1—12)

5640 р.

на 2011 г. (№ 1—12)

7170 р.

на 1-е полугодие 2011 г. (№ 1—6)

4380 р.

на 1-е полугодие 2011 г. (№ 1—6)

3210 р.

на 1-е полугодие 2011 г. (№ 1—6)

12180 р.

эл. версия СтК (№ 1—12)

8328 р.

эл. версия (№ 1—12)

эл. версия СтК (№ 1—6)

4380 р.

эл. версия (№ 1—6)

6444 р.

СКИДКА

50%

«МИР ИЗМЕРЕНИЙ» 7680 р.

на 2011 г. (№ 1—12)

3840 р.

на 1-е полугодие 2011 г. (№ 1—6)

на электронную версию

при оформлении подписки на печатное издание + электронную версию П р и м е ч а н и е. Цены указаны с НДС

Я предпочитаю получать журнал

по почте

в издательстве на CD

Я предпочитаю получать эл. версию журнала

через интернет

Реквизиты подписчика * Полное наименование организации-плательщика

* ОГРН *

* ИНН / КПП

Юридический адрес организации

* Код города *

Телефон

Факс

Организация-грузополучатель и ее почтовый адрес

* Контактное лицо (ФИО)

Должность

* Телефон

* Факс

Прошу направить счет

по почте

Дата « ____ » ___________________ 201

* E-mail (отметить адрес)

по факсу

по e-mail

г.

* Отмеченные позиции являются обязательными для оформления и передачи бухгалтерских документов.

ПОСЛЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАМ ЗАПОЛНЕННОГО БЛАНКА ЗАЯВКИ ВАМ БУДЕТ ВЫСТАВЛЕН СЧЕТ НА ОПЛАТУ Адрес: 115280, 0Москва, ул. Ленинская Cлобода, д. 19, БЦ «Омега Плаза» Тел.: (495) 258 8436, 506 8029, 988 8434, 771 6652. Факс: (495) 771 6653, 258 8437 E-mail: podpiska@mirq.ru

www.ria-stk.ru, www.mirkachestva.ru

ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛЫ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ МОЖНО С ЛЮБОГО МЕСЯЦА!

MOS_12_10.indd 48

23.11.2010 13:04:30