Мнения
ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ VS ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ?
Еще каких-то пять лет назад понятие «эко» было чем-то специфичным, по меньшей мере из мира науки об окружающей среде. Сегодня это заветное сочетание букв на упаковках различных товаров – в дополнение к утвержденной Евросоюзом в 2010 году единой маркировке экопродуктов Euro Leaf – начинает значительно влиять на выбор людей по всему миру, даже несмотря на более высокую стоимость.
36
| весна 2015
ТЕКСТ: Беата Эдельштейн
П
од экологически чистым понимается такой продукт, при выращивании которого не использовались минеральные удобрения, пестициды, гербициды, стимуляторы роста, антибиотики и другие химикаты. Также в составе конечного экопродукта отсутствуют ГМО, вредные искусственные добавки (E), консерванты, красители и ароматизаторы.
Мнения
В США между 1997 и 2011 годами прибыль от продажи экологически чистых продуктов питания возросла с 3,6 до 24,4 миллиарда долларов. Несмотря на столь убедительные аргументы за «чистый» продукт, существуют большие дискуссии по поводу его безу словной пользы и явного отличия от конвенционального аналога, то есть произведенного обычным способом. Так, исследователи из Стэнфордского университета говорят о том, что в ходе сопоставления биологического и простого продукта не обнаружили большой разницы в витаминном составе, за исключением бóльшего количества фосфора в органической пище. Также не выявлено значительных различий по количеству протеина и жиров в молоке. Но и тут есть исключение: в биологическом молоке содержится заметно больше Омега-3 жирных кислот. Еще один доказанный факт – экопродукты как минимум на 30% меньше подвержены риску загрязнения пестицидами. Однако о значении подобного открытия американские ученые пока не смогли сделать однозначных выводов в проекции влияния на здоровье человека из-за краткосрочности исследований, длившихся не более двух лет. В свою очередь, Мария Пирогова – клинический онколог, маммолог, химиотерапевт из Научно-практического центра современной хирургии и онкологии – придерживается несколько иного мнения. Описывая различные типы канцерогенов, которые сегодня в больших количествах поступают в организм человека с пищей и водой, становясь реальной причиной возникновения злокачественных опухолей, доктор к таковым отнесла в том числе пестициды. Не вызывая прямого и молниеносного воздействия, следы пестицидов в пище, имея тенденцию накапливаться в нашем организме, способны привести к самым нежелательным последствиям, в том числе к онкологии. Но для подтверждения этого вывода также должно пройти время. Собственно, до конца не известно о влиянии на здоровье и окружающую среду ГМО-культур, которые в прошлом году отпраздновали свой 20-й юбилей, за это
время плотно войдя в рацион человека. Результаты здесь также будут видны лишь в долгосрочной перспективе. Однако инициативное мировое научное сообщество решило не ждать. А потому с 2015 года стартует первое широкомасштабное независимое исследование генетически модифицированных культур «Фактор ГМО». Именно оно призвано ответить на вопрос: «Действительно ли ГМО и связанные с ними пестициды (глифосат/раундап) являются безопасными для здоровья человека?» Также обеспокоенные данной темой, мы решили побеседовать с различными экспертами относительно сущности и значения обычных и экопродуктов.
ИВЕТА МИНТАЛЕ, КАРДИОЛОГ, РУКОВОДИТЕЛЬ АМБУЛАТОРНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЛАТВИЙСКОГО ЦЕНТРА КАРДИОЛОГИИ БОЛЬНИЦЫ ИМ. П. СТРАДИНЯ:
– Выращенные в чистой среде и в соответствии с природными ритмами овощи, фрукты, домашний скот и птица, помимо отличительного вкуса, обладают высоким качеством. Исходя из условий жизнедеятельности экофермы, в таких продуктах значительно меньше пестицидов и тяжелых металлов при одновременно бóльших показателях антиоксидантов, витаминов и полифенолов. Последние способны противостоять любым воспалительным процессам в организме, приводящим к атеросклерозу и раку. Также в экопродуктах отсутствуют ГМО, о последующих «мутациях» которых в организме человека остается пока лишь гадать. Хотя отметим: сегодня нет однозначных доказательств того, что продукты питания массового производства напрямую ведут к возникновению болезней сердца и опухолей. А все потому, что само по себе питание сложно отделить от стиля жизни в целом. Конечно, рацион, состоящий из натуральных продуктов, – это один из основных «кирпичиков» в фундаменте здоровья и долголетия. Но это не панацея. Здесь же следует учитывать способ приготовления пищи, количество съеденного и пропорциональную этому физическую активность, отсутствие вредных привычек и
минимальную подверженность стрессам. Помимо этого, следует обращать внимание на происхождение, по возможности отдавая предпочтение местным сезонным продуктам. Выращенные здесь же яблоки или капуста не подвергаются массовой атаке химикатов для продолжительной транспортировки, а следовательно, есть возможность получить еще бóльший заряд витаминов, в значительной концентрации хранящихся в кожуре. Однако мы, кардиологи и онкологи, сегодня не только выступаем за чистые продукты без химических добавок, но также боремся против вторичной индустриальной обработки (термическая обработка, обжаривание, копчение, консервирование, засолка), во время которой в пище образуются вредные для сердечно-сосудистой системы трансжиры, а также канцерогены, запускающие механизмы поражения здоровых клеток раком. Хотя это обстоятельство не оправдывает современное увлечение сыроедением. Во всем должна быть мера, а диета – сбалансированной и разнообразной.
ЕЛЕНА ШАРОЙКИНА, ИНИЦИАТОР МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧНОГО ПРОЕКТА «ФАКТОР ГМО», ДИРЕКТОР И СООСНОВАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ НКО «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»(ОАГБ):
– ГМО в пищевом производстве и в сельском хозяйстве используются уже более 20 лет. И все эти годы мировое научное m весна 2015 |
37
Мнения
сообщество, оценивающее риски биотехнологий, не может прийти к консенсусу и дать однозначный ответ на принципиально важный вопрос: безопасны ли ГМО для здоровья человека и окружающей среды или нет? Мир разделился на два лагеря: сторонников и противников ГМО. С одной стороны, транснациональные корпорации, производящие ГМ-семена и пестициды, убеждают общество в их полной безопасности. Но в то же время результаты независимых научных исследований говорят о серьезных рисках. Речь идет, например, о нарушении работы репродуктивных функций, об онкологии, изменении размеров внутренних органов, о поведенческих отклонениях у испытуемых животных (крыс, хомяков, свиней) и пр. История насчитывает немало примеров того, как перспективные технологии со временем признавались опасными, и мировому сообществу приходилось отка-
38
| весна 2015
зываться от их применения. В частности, от пестицида ДДТ, который использовался человечеством более 30 лет. Между тем корпорации убеждали в том, что он абсолютно безопасен. Однако выяснилось, что ДДТ является крайне токсичным и имеет свойство накапливаться в живых организмах. И только несколько десятилетий спустя он был запрещен во всем мире. ОАГБ с 2006 года настаивает на необходимости проведения независимых долгосрочных исследований в области изучения безопасности ГМО. И только сейчас мы наконец смогли подойти к заветной цели так близко, запустив проект «Фактор ГМО» (www.factorgmo.com), – крупнейшее международное научное исследование по изучению безопасности ГМО и связанных с ними пестицидов. Сегодня главная проблема заключается в том, что такие исследования тре-
буют огромных финансовых инвестиций. Так, например, бюджет проекта «Фактор ГМО» составляет 25 миллионов долларов. Получить такой грант независимым научным экспертам просто не представляется возможным. А транснациональные корпорации, производящие ГМО, не считают необходимым проводить подробные и долгосрочные исследования. Кроме того, все те исследования, которые якобы являются свидетельством безопасности ГМО, проводились на деньги транснациональных корпораций. Но насколько им можно доверять, если данные об их результатах не являются публичными и тщательно скрываются? В случае с проектом «Фактор ГМО» мы применяем абсолютно уникальную схему по привлечению финансирования. Мы считаем, что такое исследование должно быть проведено «всем миром», ведь проблема безопасности ГМО касается каждого живущего на Земле. Поэтому структура финансирования проекта «Фактор ГМО» выглядит следующим образом: поддержка со стороны правительств стран мира, представителей бизнеса, научных фондов, а также неравнодушных граждан. При этом мы не принимаем финансовую помощь от представителей отрасли по производству ГМ-культур и связанных с ними пестицидов. Международный статус проекта также имеет принципиальное значение – мировое сообщество должно объединить усилия в решении этого неоднозначного вопроса. Оттого членами наблюдательного совета проекта «Фактор ГМО» являются ведущие ученые профильных специальностей из США, Италии и России. Именно они выступают гарантами объективности и безупречного проведения исследования в соответствии с мировыми научными стандартами.
ИВАР КАЛВИНЬШ, ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ЛАТВИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНОГО СОВЕТА ЛАТВИЙСКОГО ИНСТИТУТА ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА: – Я являюсь противником пестицидов и ГМО. Мне могут возразить, что пока нет научных доказательств однозначно нега-
Мнения
тивного влияния этих веществ на здоровье человека, но один факт их абсолютной чужеродности для нас, говорит сам за себя. В организме человека просто не существует микроорганизмов, которые с успехом переваривали бы пищу, содержащую пестициды и ГМО, и легко выводили их в процессе метаболизма. В результате могут образовываться свободные радикалы, которые действуют как ускорители старения. Кроме того, употребление с пищей различных искусственных добавок и, в частности, ГМ-продуктов, негативно действует на геном человека, повреждая генетическую информацию. Это, в свою очередь, может привести к диабету, различным опухолям и другим сложным заболеваниям, которые сегодня в страшном списке «популярности». И, по-моему, нам стоит задуматься. К слову, когда ученые изучают те или иные «E», то, как правило, это исследование ограничивается только одной конкретной добавкой. В то время как мы зачастую в составе продуктов видим целую таблицу Менделеева. И предсказать, как не отдельно взятые, якобы пригодные в пищу «Е», а их комбинации будут воздействовать на нас, невозможно. На это не хватит всех научных ресурсов мира. Сторонники ГМО и пестицидов часто говорят о том, что без этого «блага» нам не накормить 7 миллиардов. А я могу сказать, что 70–80% человек попросту переели, потребляя намного больше того, что необходимо для нормальной жизнедеятельности. Сегодня еда – это не источник питания для организма, а предмет гедонизма, вкусового и визуального смакования. А производители и реклама только способствуют дальнейшему развитию данной ситуации. В продукт добавляют больше соли, чтобы вызвать аппетит. Запивать съеденное предлагают сладкими газированными напитками, которые опять пробуждают интерес к пище. И так по бесконечному кругу безмерного потребления и чьего-то обогащения. При этом я понимаю, что экодиета для большинства – дорогое удовольствие. И в этом случае должна существовать альтернатива в виде интегрированного сельского хозяйства, которое подразумевает использование минеральных удобрений на базе органических для нужного баланса питательных элементов в почве и большей урожайности. К тому же человечество изобрело теплицы, в которых без пестицидов можно создавать стерильную среду, нужное количество тепла и света, а также оптимальный состав газа. Для хранения можно использовать холодильники и особые режимы влажности, не прибегая к помощи консервантов.
Есть много способов, они технологично более сложные и дорогостоящие, но способны дать позитивный результат.
ЯНА СИМАНОВСКА, ЭКСПЕРТ ПО ЭКОДИЗАЙНУ ОБЩЕСТВА EKODIZAINA KOMPETENCES CENTRS: – Жизнь в экостиле – это осознанное желание сократить негативное влияние на окружающую среду. В Латвии эта тенденция только зарождается, несмотря на то что в развитых странах Европы, таких как Германия, множество людей уже давно придерживаются экофилософии, сортируя отходы, бережно расходуя энергию и воду, используя общественный транспорт или передвигаясь на велосипедах, а также давая вторую жизнь предметам обихода и гардероба. Но мы не изолированы от остального мира с его трендами и так же, как и все, наблюдаем последствия своего разрушительного воздействия на природу. Взять,
к примеру, очередную аномально теплую зиму. Все это ведет к тому, что и у нас в общественный лексикон начинает входить понятие «эко». Но главным мотивирующим фактором все же пока остается не сохранность природы, а здоровье. Как правило, первое, что предпринимают люди, желающие начать вести здоровый образ жизни, – это смена пищевых привычек. Уже сегодня существуют научные доказательства отрицательного воздействия на здоровье человека токсичного «коктейля» из химических веществ, которыми загрязняется наша земля, а значит, и продукты питания. Это и снижение репродуктивной функции, и неврологические проблемы, и нарушения мозговой активности. Поэтому я однозначно выступаю за экологически чистые продукты, процесс выращивания и производства которых к тому же не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Ведь наша среда обитания является еще одним фактором здоровья. Уже доказано, что воздух в наших домах намного грязнее, чем на столичных улицах. Этому способствуют и искусственные отделочные материалы, и использование сильной бытовой химии, и, конечно же, городской смог. Поэтому так важны вентиляция и проветривание, наличие зеленых растений в доме и использование натуральных материалов и безопасных моющих средств. весна 2015 |
39