7164-722-1

Page 1

Sveriges Kommuner och Landsting

Kostnad per brukare Jämförelser mellan kommuner inom omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning – utfall 2010

Kostnad per brukare

Kostnad Per Brukare (KPB) är en metod för att beräkna kommunens kostnader för olika insatser och hur dessa insatser kan knytas till den enskilde brukaren. Genom att KPB bygger på avidentifierade individdata kan kostnaden för vård och service för olika typer av brukare sammanställas och utgöra grunden för uppföljning ur olika perspektiv. Syftet med denna rapport är att presentera jämförelser mellan de kommuner som använder Kostnad Per Brukare. Syftet är också att visa exempel som kan vara användbara för att få bättre underlag till verksamhetsutveckling, förbättringsarbete och resursfördelning i den egna kommunen.

Beställ eller ladda ner på www.skl.se/publikationer.

isbn 978-91-7164-722-1

2011

Post: 118 82 Stockholm Besök: Hornsgatan 20 Telefon: 08-452 70 00 www.skl.se

Kostnad per brukare Jämförelser mellan kommuner inom omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning – utfall 2010



Kostnad per brukare Jämförelser mellan kommuner inom omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning – utfall 2010


Upplysningar om innehüllet: Peter Nilsson, peter.nilsson@skl.se, 08-452 78 75 Camilla Eriksson, camilla.eriksson@skl.se, 08-452 79 21 Yvonne Thorell, yvonne.thorell@borlange.se, 0243-745 70 Š Sveriges Kommuner och Landsting, 2011 ISBN: 978-91-7164-722-1 Foto: Folio Produktion: ETC Kommunikation Tryck: Modintryckoffset, oktober 2011


Förord Kostnad per brukare (KPB) är ett instrument för kommunens uppföljning av verksamhet och kostnader inom bland annat äldreomsorgen. Eftersom KPB bygger på individrelaterad kostnadsredovisning där de olika insatserna har kostnadsberäknats och kopplats till den enskilda brukaren skapas goda möjlig­ heter att följa upp kostnadsutvecklingen och jämföra olika enheter. Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) arbetar för att stötta kommunernas jämförelsearbete genom att bland annat presentera data och skapa arenor för möten. Från och med i år är det möjligt för kommuner som arbetar med KPB att lägga in sina nyckeltal i databasen Kolada. Syftet med denna rapport är att under­ lätta spridning och tolkning av dessa nyckeltal. Rapporten syftar även till att ge nya infallsvinklar för att stimulera en bredare användning av data från KPB. Rapporten är utarbetad av Peter Nilsson (SKL) tillsammans med Camilla Eriksson (SKL) och Yvonne Thorell (SKL och Borlänge kommun). Ensolution AB har bidragit med underlag till rapporten. Stockholm i september 2011 Stefan Ackerby Ordförande i styrgruppen för KPB



Innehåll

7 Kostnad per brukare (KPB) 7 Vad är KPB? 7 Varför använda KPB? 7 Nyheter inom KPB

9

Allmän översikt

11 Jämförelser mellan kommuner 12 Vad beror kostnadsskillnaderna på? 13 Kostnad per invånare 13 Ordinärt boende 17 Särskilt boende 20 LSS 25 Sammanfattande slutsatser och tabell 32 37

Effektivitet – kostnader och kvalitet Egna KPB jämförelser med hjälp av Kolada



KAPIT E L

1

Kostnad per brukare (KPB) Kostnad per brukare är en metod för att beräkna kommunens kostnader för olika insatser och hur dessa kostnader kan knytas till den enskilde bru­ karen. Genom att KPB bygger på avidentifierade individ­data kan kostnaden för vård och omsorg för olika typer av brukare sammanställas och utgöra grunden för uppföljning ur olika perspektiv. KPB är en efterkalkyl och bygger på helårsutfall där samtliga kostnader för den aktuella verksamheten i en kom­ mun ingår. För mer information om metoden gå in på webb­ platsen www.skl.se/kpb och klicka på ”Länk till mer information om metoden”. Sveriges Kommuner och Landstings roll inom KPB är att underhålla samt vidareutveckla meto­ den. Ett viktigt stöd i detta arbete är en referens­ grupp bestående av representanter från 16 kommu­ ner som har infört samt arbetar med KPB. Målet med KPB är att förbättra kommunernas möjligheter till jämförelser och bidra till en fördju­ pad analys. Därför verkar SKL också för att stötta kommunernas jämförelsearbete genom att bland annat presentera data och skapa arenor för möten. I den här rapporten finns uppgifter för verksam­ heterna vård och omsorg om äldre och personer med funktions­nedsättning.

Varför använda KPB? Det främsta användningsområdet för KPB är upp­ följning, analys och styrning i den egna kommunen. KPB kan också användas på följande sätt: >> Metoden är standardiserad vilket möjliggör jämförelser med andra kommuner >> Insatser och konsumtion per brukare kan följas över tid, och prognoser av framtida behov kan tas fram >> Uppföljning kan göras av vilka insatser som ges till olika målgrupper och till vilken kostnad >> KPB kan utgöra underlag vid upphandlingar, till exempel vid införande av LOV (Lagen om valfrihetssystem)

Nyheter inom KPB Under 2011 har SKL inbjudit till nätverksträffar med kommuner som har infört KPB inom verk­ samheterna omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning. Vid träffarna jämförs KPBnyckeltal, och kommunerna delar med sig av sina erfarenheter av arbetet med nyckeltalen på hem­ maplan. Eftersom träffarna har varit mycket upp­ skattade kommer SKL att bjuda in till sådana även under 2012.

Kostnad per brukare 7


Kapitel 1. Kostnad per brukare (KPB)

Från och med år 2011 är det också möjligt för kommuner som arbetar med KPB att via inloggning lägga in sina nyckeltal från KPB i den nya kommunoch landstingsdatabasen Kolada (www.kolada.se). Med hjälp av databasen kan kommunerna snabbare jämföra sig med andra. I kapitel 5 beskrivs hur nyck­ eltalen tas fram ur databasen.

8 Kostnad per brukare


KAPIT E L

2

Allmän översikt I dag är åttiofyra kommuner med i Kostnad per bruk­are och fler väntas ansluta under året. Här redo­visas jämförande analyser endast från femtio­

åtta kommuner eftersom flera har anslutit under året och alla som är med har inte hunnit leverera data i tid till rapporten.

bild 1. Kommuner som är med i KPB

Alingsås

Hallstahammar

Skara

Alvesta

Hammarö

Skurup

Askersund

Heby

Sotenäs

Bengtsfors

Högsby

Svedala

Boden

Jokkmokk

Säffle

Bollebygd

Kalmar

Tanum

Bollnäs

Karlskrona

Tierp

Borlänge

Karlstad

Tingsryd

Borås

Katrineholm

Trosa

Burlöv

Knivsta

Uddevalla

Båstad

Kristianstad

Ulricehamn

Dals-Ed

Kumla

Vansbro

Enköping

Kungsbacka

Vara

Eslöv

Laholm

Varberg

Fagersta

Laxå

Vimmerby

Falkenberg

Lindesberg

Vindeln

Falun

Ljusdal

Vänersborg

Flen

Ludvika

Växjö

Forshaga

Luleå

Åmål

Färgelanda

Lysekil

Åstorp

Gagnef

Mellerud

Älmhult

Gislaved

Mora

Älvkarleby

Gotland

Mullsjö

Älvsbyn

Grästorp

Ockelbo

Ängelholm

Gällivare

Oskarshamn

Örebro

Gävle

Oxelösund

Örnsköldsvik

Göteborg

Partille

Östersund

Hallsberg

Ronneby

Övertorneå

Kostnad per brukare 9


Kapitel 2. Allmän översikt

Kommunerna i jämförelsen är både större och min­ dre och är spridda över hela landet. Kommunerna i rapporten utgör tillsammans ett stort material: >> Den totala summan brukarrelaterade kostnader som kan redovisas på individnivå med hjälp av KPB är ca 27 miljarder kronor >> Tillsammans har kommunerna ca 1,7 miljoner invånare, vilket motsvarar ca 18 procent av Sveriges befolkning Sammantaget för alla kommuner i rapporten för­ delades kostnaderna 2010 mellan de olika verksam­ heterna enligt bilden nedan. Under senare år har andelen särskilt boende minskat medan den öppna verksamheten har ökat. bild 2. Kostnadsfördelning i procent mellan olika verksamhetsområden 2010 LSS

Ordinärt boende

Särskilt boende

Öppen verksamhet 1%

27 %

40 %

32 %

10 Kostnad per brukare


KAPIT EL

3

Jämförelser mellan kommuner I detta kapitel jämförs kostnader mellan kommun­er genom ett antal nyckeltal. Jämförelserna kan ge underlag för att identifiera var förbättringsarbete kan ske. Avsnittet inleds med en jämförelse av fördelningen av kostnader mellan verksamhets­ områden och kostnad per invånare. Sedan följer en jämförelse av produktivitet och ytterfall (kostnads­ krävande brukare). Nyckeltalen är uppdelade i verk­ samhetsområden: ordinärt boende, särskilt boende och insatser inom LSS (lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade). I jämförelserna görs två olika typer av analyser, ytterfall och produktivitet. Med ytterfall avses bruk­ are över ett visst kostnadsintervall, dvs. andelen mycket resurskrävande brukare. Produktivitet defi­ nieras som den produktionsvolym som åstadkoms med de resurser som används, mätt med kostnader, t.ex. hur mycket det kostar att producera en timme hemtjänst. För att ge exempel på olika arbeten i kommunerna med avseende på KPB innehåller avsnitten inom varje verksamhetsområde exempel från det lokala arbetet. För att underlätta jämförelserna har olika presta­ tionsnivåer valts, dvs. en nivå för de kostnader som anses ligga på en god nivå och andra nivåer för de kostnader som har utrymme för förbättringar. Nivå­ erna skiljs åt med hjälp av färgerna bredvid:

God nivå

Acceptabel nivå med utrymme för förbättring

Nivå med utrymme för förbättring

Gränserna för de olika nivåerna finns beskrivna i samband med respektive nyckeltal och i kapitel 5. Nivåerna har valts utifrån analyser och värderingar som bland annat bygger på: >> Diskussioner i en referensgrupp med represen­ tanter från 12 kommuner >> Resultat för enskilda kommuner där utrymmet för förbättring har kunnat beräknas >> Flerårsanalyser i jämförelser mellan kommunerna >> Nivå på utförd brukartid i förhållande till beviljad och arbetad tid >> Variation mellan kommunerna >> Variation inom de enskilda kommunerna >> Indexuppräkning av nivåerna för att ta hänsyn till inflation och löneförändringar görs årligen Nivåerna ska ses som en vägledning för kommu­ nerna att enklare analysera vilka områden de behö­ ver lägga mer eller mindre fokus på. En hög kostnad kan indikera att verksamheten inte är effektiv, men kan också vara resultatet av en medveten satsning på högre kvalitet.

Kostnad per brukare 11


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

bild 3. Fördelning av kostnader mellan olika insatsområden Särskilt boende

Ordinärt boende

LSS

Öppen verksamhet

Knivsta Borlänge Örebro Kalmar Flen Östersund Askersund Laxå Hallsberg Vara Katrineholm Karlstad Säffle Båstad Växjö Mora Varberg Gävle Ulricehamn Lindesberg Gotland Bollnäs Älvsbyn Tierp Grästorp Ronneby Enköping Laholm Oskarshamn Eslöv Alvesta Bollebygd Älvkarleby Lysekil Gagnef Skurup Kungsbacka Boden Åmål Uddevalla Sotenäs Vänersborg Hammarö Fagersta Luleå Mullsjö Vansbro Ludvika Högsby Heby Ljusdal Vindeln Jokkmokk Gällivare Gislaved Övertorneå Älmhult

Bild 3 visar den procentuella fördelningen av de totala kostnaderna i KPB-analysen mellan särskilt boende enligt socialtjänstlagen (SoL), insatser inom ordinärt boende enligt SoL, insatser enligt LSS och i öppen verksamhet. Uppgifterna gäller både egen och privat regi och samtliga brukare. I bilden åskådliggörs hur balansen ser ut mel­ lan ordinärt boende, särskilt boende, LSS och öppen verksamhet i de deltagande kommunerna. Kommun­en bör observera fördelningen i samband med sitt eget förbättrings- och jämförelsearbete. En kostnads­besparing ger störst effekt inom det område som står för den största delen av total­kostnaderna. Diagrammet visar att det är stora skillnader i hur kommunernas kostnader är fördelade mellan olika verksamhetsområden. I Älmhult står sär­ skilda boenden för ca 60 procent av totalkostnaden medan samma verksamhet i Knivsta står för endast 23 procent. Vad beror kostnadsskillnaderna på? En förklaring till de stora skillnaderna mellan kom­ munerna är deras olika struktur. Kommuner i norra Sverige har ofta långa reseavstånd, och då kan det vara mer effektivt att lägga en större andel insat­ ser inom särskilt boende än inom ordinärt boende. Likaså ger en högre andel äldre i befolkningen ett större behov av särskilt boende. Skillnaderna mellan kommunernas insatser kan dock inte bara förklaras av strukturen utan också av historik eller en medveten eller omedveten satsning på en hög andel av någon insats.

0

10

20

30 40 50

60

70

80 90 100 Procent

12 Kostnad per brukare

Skillnader i fördelning av kostnader mellan verksamhetsområden


bild 4. Kostnad per invånare 80+, hemtjänst och särskilt boende Särskilt boende

Kostnad per invånare Bild 4 till vänster visar kostnad per invånare 80 år och äldre med insatser inom hemtjänsten (ex­klusive hemtjänst som ges i boende utan heldygns­omsorg och hemsjukvård). För särskilt boende ingår hälsooch sjukvårdspersonal och hemtjänst i boende­n utan heldygnsomsorg, i både egen och priv­at regi. Eftersom kostnaden för äldreomsorg relateras till den grupp som har störst behov av omsorg (80 år och äldre) framgår skillnader mellan kommunerna i omfattningen av äldreomsorg. Genom att jämföra kostnaden för särskilt boende med kostnaden för hemtjänst får man också en upp­ fattning om en kommun har en annan strategi i för­ delningen av hemtjänst respektive särskilt boende än andra kommuner. För att förstå dessa skillnader är det viktigt att analysera olikheter i förutsättningar och prioriteringar. Det kan röra sig om utbud, sats­ ningar på öppen verksamhet, geografiska förutsätt­ ningar och riktlinjer för biståndsbedömning m.m. Diagrammet visar att kommunerna skiljer sig mycket åt i fråga om kostnader per invånare 80 år och äldre. Kostnaden för särskilt boende per invå­ nare i den kommun med lägst kostnad är ca 37 000 kr medan den med högst är ca 100 000 kr. Det skiljer mindre inom hemtjänsten där Heby har lägst kost­ nad med 14 000 kr per invånare, jämfört med Falun som har 51 000 kr per invånare.

Hemtjänst

Karlstad Knivsta Säffle Vara Båstad Örebro Flen Ludvika Fagersta Hallsberg Laxå Varberg Östersund Älvkarleby Eslöv Tierp Ronneby Bollnäs Borlänge Mora Falun Katrineholm Alvesta Askersund Grästorp Lindesberg Laholm Ulricehamn Gotland Oskarshamn Skurup Växjö Mullsjö Åmål Älvsbyn Uddevalla Kungsbacka Bollebygd Heby Vänersborg Hammarö Gävle Sotenäs Enköping Älmhult Kalmar Vansbro Gagnef Boden Högsby Vindeln Ljusdal Lysekil Jokkmokk Luleå Övertorneå Gislaved Gällivare

Ordinärt boende Kostnad per hemtjänsttimme Jämförelserna på nästa sida visar kostnaden per beviljad eller utförd hemtjänsttimme i egen regi, exklusive delegerad hälso- och sjukvård och boende­stöd och gäller samtliga brukare. Kostnad­en per hemtjänsttimme inkluderar kostnader för administration. Majoriteten av de kommuner som beräknar nyckel­ talet kostnad per timme med hemtjänst använder sig av beviljad tid. En ökande andel över­ går dock till utförd tid, vilket är en säkrare uppgift. Eftersom skillnaden mellan beviljad och utförd tid kan vara stor redo­visas från och med denna rapport två olika nyckeltal för att öka jämförbarheten. Kommunerna är indelade i tre olika nivåer utifrån kostnaden per beviljad timme: 0

20

40

60

80

100

120

Tusental

1. Timkostnad under 385 kr 2. Timkostnad 385–440 kr 3. Timkostnad över 440 kr

Kostnad per brukare 13


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

bild 5. Kostnad per beviljad hemtjänstimme Kommun

Kronor per timme

Kommun

Kronor per timme

Växjö

297

Kungsbacka

425

Bollnäs

309

Eslöv

434

Luleå

313

Hallsberg

436

Uddevalla

322

Falun

437

Gotland

334

Katrineholm

443

Tierp

344

Gagnef

450

Åmål

346

Älvkarleby

451

Boden

349

Heby

457

Gävle

363

Hammarö

458

Knivsta

363

Sotenäs

469

Karlstad

369

Örebro

473

Älmhult

370

Ludvika

474

Laholm

372

Gislaved

476

Älvsbyn

372

Ljusdal

485

Kalmar

379

Bollebygd

488

Ulricehamn

379

Åstorp

491

Lysekil

384

Lindesberg

495

Ronneby

389

Högsby

496

Vindeln

391

Skurup

498

Gällivare

391

Grästorp

501

Oskarshamn

393

Enköping

504

Vänersborg

397

Flen

508

Östersund

398

Askersund

512

Borlänge

404

Vansbro

514

Övertorneå

408

Mora

522

Vara

410

Säffle

525

Mullsjö

412

Jokkmokk

564

Laxå

412

Ovägt medel

424

Varberg

413

bild 6. Spridning av kostnaden per hemtjänsttimme inom respektive kommun Max

1 000

Kronor per timme

Min

Medel

900 800 700 600 500 400 300 200 100

Växjö Luleå Uddevalla Gotland Tierp Boden Gävle Karlstad Älmhult Laholm Älvsbyn Kalmar Ulricehamn Lysekil Ronneby Vindeln Gällivare Oskarshamn Vänersborg Östersund Borlänge Övertorneå Vara Laxå Varberg Alvesta Kungsbacka Båstad Eslöv Hallsberg Falun Katrineholm Gagnef Älvkarleby Heby Hammarö Örebro Ludvika Gislaved Ljusdal Lindesberg Skurup Enköping Flen Vansbro Säffle Fagersta Jokkmokk

0

14 Kostnad per brukare


bild 7. Kostnad per utförd timme med hemtjänst Kommun

Kronor per timme

Gotland

334

Borlänge

404

Båstad

434

Gagnef

467

Sotenäs

524

Gävle

548

Fagersta

553

Ljusdal

570

Vänersborg

576

Flen

600

Bild 5 visar att kostnaden för en beviljad hemtjänst­ timme varierar från 297 kr till 564 kr mellan kom­ munerna. De kommuner som kan redovisa utförd tid uppvisar också stora skillnader, från 334 kr till 600 kr, se bild 7. Många av dem har en hög timkost­ nad vid en jämförelse med beviljad tid. Utförda timmar är i regel något färre än beviljade eftersom kommunerna inte alltid utför allt de beviljar, och det leder till en högre timkostnad. Bild 6 visar kostnadsspridningen av hemtjänst­ timmarna inom varje kommun där det är möjligt att redovisa det. Triangeln visar medelvärdet för kom­ munen och strecket visar spridningen av kostnaden för hemtjänstgrupperna inom kommunerna. En av de positiva effekterna av att använda KPB är att kommunerna får ordning och reda i sitt verk­ samhetssystem och sitt ekonomisystem. Det tar dock ofta något år innan kommunen med högre säkerhet kan ta fram rätt antal timmar med hem­ tjänst som ligger till grund för beräkningen av kost­ naden för en hemtjänsttimme. För de kommuner som genomför KPB första året bör man tolka resul­ tatet med försiktighet. Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? Hemtjänsten är en särskilt personalintensiv insats och därför får lönenivåer (inklusive vikariekostna­ der), rätt till heltidstjänster och personaltäthet stor betydelse för kostnaden. Det är alltså extra viktigt hur kommunen organiserar och planerar arbetet. Personalens tid hos brukaren, restider till brukarna och dubbelbemanning påverkar timkostnaden. Kommunernas arbete med kostnad per hemtjänsttimme Inom hemtjänsten pågår på många håll en översyn av den geografiska indelningen av hemtjänstgrup­ per. Exempel på funderingar är var personalgrup­

perna utgår från, hur restiden kan minskas och vilka tekniska hjälpmedel som kan användas. Är grup­ perna tillräckligt stora i förhållande till brukarnas behov? Tendensen är fler sammanslagna grupper inom större geografiska områden för att öka plane­ ringsflexibiliteten, speciellt i små kommuner. Detta kan dock ha negativa konsekvenser på kontinuite­ ten för brukaren. Vissa kommuner har effektiviserat planeringen för flera olika verksamhetsområden genom att anställa centralt placerade samordnare. Dessa plan­ erar och synkroniserar personalförsörjning, rutt­er, akutrekrytering osv. för olika verksamheter. Inom enheterna frigörs därmed tid för enhetschefer och övrig personal. Olika IT-stöd för att underlätta plan­ ering och bemanning finns på marknaden. Allt fler kommuner inför system för att mäta och följa upp utförd tid inom hemtjänsten, vilket bl.a. syftar till att skapa förbättrad resursfördelning och möjliggöra bättre kontroll över delegerade HSLinsatser. Valfrihet enligt lagen om valfrihet (LOV) förutsätter också en övergång till ett prestations­ baserat ersättningssystem. Det finns inte alltid en förankring mellan biståndsbedömda insatser och verksamheternas resurstilldelning. Det innebär att uppföljningen av budgeterade medel försvåras och förlorar i värde. För de kommuner som har en hög kostnad per hemtjänsttimme kan mätningar vara till hjälp för att identifiera var i organisationen kostnaderna finns. Sådana mätningar har i flera kommuner medfört att besluten har reviderats och så även schablontiderna i hemtjänsten. Det har medfört att beslutad tid och utförd tid allt oftare stämmer överens. Som ett led i effektivisering och kostnadsrationa­ lisering har allt fler kommuner infört en förenklad biståndsbedömning där den sökande själv fyller i en ansökan om serviceinsatser inom hemtjänsten. Det kan gälla städning, tvätt, inköp och fönsterputsning samt trygghetslarm. I ansökan beskrivs funktions­ nedsättningen och hur detta påverkar den sökan­ des förmåga att själv utföra de sysslor han eller hon ansöker om hjälp med. Beskrivningen ersätter den utredning som biståndsbedömaren tidigare gjorde. Dock finns en risk att de beslutade timmarna kan bli fler än vid en traditionell biståndsbedömning. Återkommande krav på resurseffektivisering och besparingar har lagt ökat fokus på bemannings­ enheter och personalpooler. I samband med kon­ kurrensutsättning av verksamheter med risk för övertalighet inom den egna verksamheten spelar bemanningsenheten en viktig roll. Om en brukare väljer en annan utförare än kommunen ska den

Kostnad per brukare 15


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

enskilda enheten inte bära kostnaden för överta­ ligheten. I stället ska den hanteras centralt genom bemanningsenheten. Bemanningsenheter underlättar för enheterna att styra sina kostnader och ger ökad möjlighet till en flexibel planering av personalförsörjningen. Detta möjliggör också en effektivare planering inom förvaltningen att hantera svängningar över flera olika verksamhetsområden. För ett antal kommuner har införandet av LOV inneburit att nya krav på kvalitet, effektivisering och samordning har ställts på den egna verksam­ heten. Det är viktigt att kommunen har kunskap om och kontroll över den egna aktuella kostnaden för att kunna beräkna ersättningen per timme till utföraren och vilken beräkningsenhet som ska användas; beviljad eller utförd timme. Det kan dock vara svårt att i förväg beräkna efterfrågan på den egna verksamheten som utförare i konkurrens med andra, vilket t.ex. kan resultera i att för stora eller för små personalneddragningar görs. Kostnad per timme med boendestöd Bild 8 visar kommunernas kostnad per timme med boendestöd i egen regi, samtliga brukare. Kostnader för boendestöd har tidigare inte varit med i jämförelserna eftersom kommunerna bl.a. har haft problem med att dela på kostnader och timmar mellan hemtjänst och boendestöd. Fler kommun­er kan nu lämna tillförlitliga uppgifter, även om siffror­na än så länge bör tolkas med försiktighet. Kostnaden för boendestöd varierar mellan kom­ munerna, från 198 kronor till 965 kr per timme. Kommunernas arbete med kostnad per timme med boendestöd Några kommuner har vidtagit liknande effekt­ iviseringsåtgärder som inom hemtjänsten i boende­ stödet vilket har medfört sänkta kostnader. Inom boendestödet har i några fall överkapacitet av personal uppstått. Tilldelningen av budgetmedel har i stort sett endast räknats upp utifrån ramen. Även boendestödets medel kan med fördel beräk­ nas utifrån en rörlig resursfördelningsmodell.

bild 8. Kostnad per timme med boendestöd Kommun

Kronor per timme

Hammarö

198

Ljusdal

207

Vansbro

225

Gislaved

243

Tierp

259

Övertorneå

270

Uddevalla

272

Laholm

274

Gagnef

291

Älmhult

301

Vänersborg

317

Kalmar

320

Bollebygd

337

Laxå

347

Enköping

349

Gällivare

349

Varberg

350

Jokkmokk

368

Borlänge

370

Luleå

383

Gotland

388

Bollnäs

389

Växjö

398

Oskarshamn

418

Flen

420

Kungsbacka

433

Hallsberg

435

Säffle

442

Gävle

442

Lysekil

451

Mora

491

Älvkarleby

511

Örebro

568

Askersund

603

Alvesta

617

Katrineholm

643

Eslöv

654

Ulricehamn

661

Sotenäs

667

Vindeln

692

Knivsta

965

Ovägt medel

422

Andel ytterfall i ordinärt boende Procentandelen brukare inom ordinärt boende med insatser enligt socialtjänstlagen (SoL) och hälso- och sjukvårdslagen (HSL) med en årskostnad som över­ stiger 600 000 kr framgår av Bild 9 nedan. Det gäller både egen och privat regi och samtliga brukare. Bild 9 visar andelen ytterfall (resurskrävande bru­

16 Kostnad per brukare

kare) inom ordinärt boende. Samtliga kommuner har en relativt låg andel ytterfall, från 0 procent i den kommun som har lägst andel till 3,8 procent i den med den högsta andelen. Det går inte att se något samband mellan en hög andel ytterfall och en hög timkostnad för hemtjänsten.


bild 9. Procentandel ytterfall inom ordinärt boende Kommun

Procentandel brukare

Kommun

Procentandel brukare

Åmål

0,0

Sotenäs

1,4

Skurup

0,2

Bollebygd

1,5

Lysekil

0,3

Älvsbyn

1,6

Ludvika

0,3

Alvesta

1,6

Tierp

0,4

Enköping

1,7

Vindeln

0,4

Bollnäs

1,7

Laholm

0,5

Gävle

1,8

Mullsjö

0,5

Mora

1,8

Heby

0,6

Vänersborg

1,9

Gislaved

0,6

Östersund

2,0

Högsby

0,7

Gällivare

2,0

Flen

0,7

Lindesberg

2,0

Hammarö

0,7

Kungsbacka

2,1

Örebro

0,7

Gagnef

2,2

Fagersta

0,7

Hallsberg

2,3

Ronneby

0,8

Båstad

2,4

Älmhult

0,8

Katrineholm

2,4

Ljusdal

1,0

Boden

2,4

Jokkmokk

1,0

Vansbro

2,5

Gotland

1,0

Askersund

2,7

Karlstad

1,0

Säffle

2,7

Ulricehamn

1,0

Kalmar

2,9

Varberg

1,0

Laxå

3,0

Växjö

1,0

Eslöv

3,0

Älvkarleby

1,1

Oskarshamn

3,0

Uddevalla

1,1

Falun

3,0

Grästorp

1,3

Knivsta

3,1

Luleå

1,3

Borlänge

3,8

Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? En hög andel ytterfall inom ordinärt boende indike­ rar att det finns många brukare som har ett omfat­ tande behov av vård och omsorg. Skillnader i behov är bland annat ett resultat av ålderstrukturen i kom­ munen. Ofta skulle kostnaden för brukarna med de största behoven minska om de i stället bodde i ett särskilt boende. Ibland är detta dock inte möjligt på grund av lång väntetid eller för att kommunen til�­ lämpar kvarboendeprincipen. Kommunernas arbete med andelen ytterfall inom ordinärt boende Vissa kommuner har en stor andel särskilda boende­ platser och erbjuder till viss del brukare med större omvårdnadsbehov särskilt boende i stället för hem­ tjänst i det ordinära boendet. Detta leder å ena sidan till få ytterfall inom hemtjänsten men å andra till

att driva upp kostnaderna inom särskilda boende­n, eftersom vissa brukare hade kunnat bo kvar i det egna hemmet med hemtjänstinsatser till en lägre kostnad. Ett bristande samarbete mellan kommuner och landsting har i flera fall lett till höga kostnader för kommunerna, på grund av otydligheter i gräns­ dragningen mellan egenvård och hälso- och sjuk­ vård. Det är viktigt att båda parterna är överens om gränsdragningen när kommunerna tar över hem­ sjukvården.

Särskilt boende Kostnad per dygn i särskilt boende Bild 10 visar kostnaden per verkställt dygn inom sär­ skilt boende enligt SoL och HSL i egen regi. Boende för psykiskt funktionshindrade och boende utan heldygnsomsorg (servicehus) ingår inte. Samtliga brukare omfattas.

Kostnad per brukare 17


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

bild 10. Spridning av dygnskostnaden inom särskilt boende inom respektive kommun Max

4 500

Kronor per dygn

Min

Medel

4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500

Eslöv Alvesta Fagersta Åmål Varberg Ronneby Karlstad Vara Vänersborg Östersund Gällivare Övertorneå Örebro Lindesberg Ulricehamn Ljusdal Enköping Boden Grästorp Älmhult Laholm Tierp Askersund Vansbro Växjö Säffle Luleå Gotland Mora Mullsjö Bollnäs Hammarö Skurup Älvsbyn Hallsberg Borlänge Katrineholm Gävle Uddevalla Högsby Heby Jokkmokk Knivsta Gislaved Vindeln Falun Lysekil Ludvika Sotenäs Bollebygd Båstad Flen Laxå Oskarshamn Gagnef Älvkarleby Kungsbacka Kalmar

0

Kommunerna är indelade i tre olika nivåer utifrån kostnaden per dygn:

Kommunernas arbete med kostnaden per dygn inom särskilt boende

1. Dygnskostnad under 1 500 kr 2. Dygnskostnad 1 500–1 640 kr 3. Dygnskostnad över 1 640 kr

Inom verksamhetsområdet särskilda boenden varierar storleken på boendena kraftigt, både inom den egna kommunen och mellan kommunerna. En tendens är att kommunerna skapar större enheter genom om- och nybyggnation. Detta ger stordrifts­ fördelar för personalplanering, lokalkostnader, kost­ organisation, sjuksköterskeorganisation osv. Det har visat sig att de större boendena ofta är mer kostnads­ effektiva än de mindre. Det finns olika sätt att hantera måltiderna i de särskilda boendena, t.ex. tillagning på plats, central­ kök eller köp från externa leverantörer. Brukare i särskilda boenden med egna tillagningskök tycker ofta att matens kvalitet är högre än de som bor i ett särskilt boende med endast mottagningskök. Ett par kommuner har gått från centralkök till tillagnings­ kök på boendena och märker att brukarna överlag är nöjdare med matens kvalitet och smak. Kostnad­en för att strukturera om kostorganisationen måste ställas mot en eventuell ökning av kvaliteten. Problem med lokalkostnader finns inom flera kommuner. På grund av hyresavtal med i många fall flerårig avtalstid kan det vara svårt att reglera lokalkostnaderna och anpassa lokaltillgången efter behov. Detta resulterar i att verksamheter betalar för lokaler som inte utnyttjas. Även med den egna kommunen som hyresvärd kan höga tomhyror upp­

Bilden visar kostnaden per dygn i särskilt boende. Triangeln visar medelvärdet för kommunen och strecket visar spridningen mellan de särskilda boendena inom kommunen. Medelkostnaden varie­ rar mellan 1 267 kr och 1 968 kr. Skillnaden mellan kommunerna är något mindre än förra året trots att fler kommuner är med i jämförelsen. Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? De faktorer som främst påverkar dygnskostnaden är personaltätheten och personalens anställningsvillkor. Rätt till heltid utan en schemaläggning där personalen delar sin arbetstid över dagen eller mellan andra enhe­ ter leder ofta till högre kostnader. En stor andel legiti­ merad personal innebär också högre kostnader. En annan faktor är beläggningen på boendena. Om en kommun har haft stor omsättning på sina platser i de särskilda boendena under ett år eller om platser har stått tomma kan detta öka dygnskostna­ den. En låg omsättning med långa väntetider kan också leda till högre kostnader i andra delar av verk­ samheten, t.ex. i ordinärt boende.

18 Kostnad per brukare


stå. Flera kommuner har också svårt att sätta kor­ rekta interna priser. Det är inte en självklarhet att de faktiska kostnaderna ligger till grund för priset. En del kommuner planerar insatserna på särskilda boenden på samma sätt som inom hemtjänsten. Per­ sonalbemanningen och planeringsförutsättningar påverkas av förändringen av delinsatsernas omfatt­ ning (t.ex. aktivering och dusch). Då planeras en rör­ ligare insats som i större utsträckning kan variera i omfattning. En del i denna förändring är att skapa ett annat synsätt, nämligen att det är brukarens hem och inte personalens arbetsplats som brukaren flyttar in i. Produktiviteten och bemanningen inom dessa särskilda boenden kan då lättare påverkas av att behovet av insatser förändras. De kvalitetshöjande insatser som kommunerna kan även leda till en mer kostnadseffektiv verk­ samhet. Kommuner som arbetar med t.ex. ”väl­ komstbrev” och har en väl fungerade planering för

placering­en av de boende får oftast ett högre värde i kvalitetsresultaten. Då brukaren är infor­merad om vilka förutsättningar som gäller i ett boende har bru­ karen oftast därför inte några andra förväntningar De kommuner som har en väl fungerande hem­ tjänst har oftast ett mottagningsteam som möter upp brukaren i hemmet när denne t.ex. kommer hem från sjukhuset. Teamet ser till att allting fungerar från första dagen. Detta gör att brukaren känner sig trygg från första stund. Ytterfall i särskilt boende Bild 11 visar procentandel brukare inom särskilt boende med insatser enligt SoL/HSL med en års­ kostnad som överstiger 600 000 kr. Det gäller både egen och privat regi och samtliga brukare. Bilden nedan visar att det är stora skillnader mel­ lan kommunerna i andelen resurskrävande brukare (ytterfall). Kommunen med den minsta andelen

bild 11. Procentandel ytterfall inom särskilt boende Kommun

Procentandel brukare

Kommun

Procentandel brukare

Grästorp

0,0

Hallsberg

19,9

Åmål

0,0

Gävle

20,0

Alvesta

0,3

Hammarö

20,1

Laholm

0,9

Tierp

21,2

Bollnäs

1,2

Båstad

21,8

Enköping

1,8

Skurup

22,4

Lindesberg

2,0

Mullsjö

22,7

Fagersta

2,5

Falun

22,8

Varberg

3,1

Mora

22,8

Östersund

3,4

Oskarshamn

23,0

Ulricehamn

4,0

Vansbro

23,9

Övertorneå

4,7

Gällivare

25,1

Eslöv

5,0

Ludvika

28,0

Ljusdal

5,2

Bollebygd

28,1

Vänersborg

6,0

Gislaved

29,9

Askersund

7,4

Uddevalla

30,0

Örebro

7,7

Kungsbacka

30,7

Luleå

7,8

Älvkarleby

30,9

Boden

9,0

Högsby

31,5

Älmhult

9,5

Borlänge

32,3

Karlstad

10,0

Älvsbyn

33,6

Säffle

13,5

Flen

36,2

Växjö

14,0

Kalmar

36,7

Ronneby

14,4

Knivsta

38,5

Lysekil

16,5

Gagnef

39,1

Gotland

17,1

Vindeln

41,0

Katrineholm

17,6

Sotenäs

49,5

Jokkmokk

17,6

Laxå

52,8

Heby

18,0

Kostnad per brukare 19


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

har 0 procent ytterfall medan kommunen med den största andelen har 52 procent. Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? Eftersom de flesta brukarna på ett särskilt boende bor där under ett helt år så är det inte lika stora skillnader i kostnader mellan brukare inom en kom­ mun som det är för hemtjänsten. Andelen ytterfall är därför beroende av kostnaden per dygn på det boende som brukaren bor på. Det finns ett tydligt samband mellan andelen ytterfall i en kommun och kostnaden per dygn. Många av de förklaringar som beskrivs under kostnad per dygn i särskilt boende gäller även för ytterfallen. Det finns kommuner som med en medveten strate­gi väljer kvalitetshöjande insatser i både ordi­ närt och särskilt boende, vilket kan påverka andelen ytterfall, till exempel specialteam för dementa. Vissa kommuner väljer att minska antalet platser inom särskilt boende för att i stället målmedvetet och strukturerat arbeta med kvarboendeprincipen. Förebyggande och rehabiliterande insatser för att skapa möjligheter för äldre att bo kvar i det egna hemmet genererar inte bara högre livskvalitet hos de äldre utan ger även kommunen förutsättningar för kostnadsbesparingar i form av minskat behov av platser inom särskilda boenden. I någon kom­ mun har boenden utan heldygnsomsorg lagts ner till förmån för satsningar på trygghetsboenden och seniorboenden.

bild 12. Kostnad per dygn i LSS boende för vuxna, gruppboende Kommun

Kronor per dygn

Fagersta

1 545

Gagnef

1 606

Lindesberg

1 667

Varberg

1 763

Bollnäs

1 819

Lysekil

1 960

Hallsberg

2 025

Gotland

2 075

Hammarö

2 100

Eslöv

2 139

Åmål

2 150

Ulricehamn

2 158

Mora

2 196

Högsby

2 205

Laxå

2 213

Uddevalla

2 215

Vänersborg

2 223

Vara

2 277

Luleå

2 287

Borlänge

2 296

Kungsbacka

2 300

Grästorp

2 303

Askersund

2 321

Gislaved

2 326

Skurup

2 367

Säffle

2 371

Älmhult

2 376

Sotenäs

2 409

Boden

2 415

Örebro

2 422

LSS

Flen

2 431

Kostnad per dygn i gruppbostad LSS för vuxna

Karlstad

2 444

Tierp

2 505

Växjö

2 523

Katrineholm

2 542

Heby

2 584

Oskarshamn

2 597

Ludvika

2 600

Laholm

2 626

Jokkmokk

2 627

Kalmar

2 633

Gävle

2 666

Vindeln

2 738

Ljusdal

2 775

Ronneby

2 791

Mullsjö

2 912

Östersund

2 965

Enköping

2 976

Älvkarleby

3 066

Gällivare

3 278

Båstad

3 882

Ovägt medel

2 406

Bilderna till höger visar kostnaden per dygn i LSSgruppbostad för vuxna i kommunens egen regi för samtliga brukare från 18 år. Boende för barn, service­ bostad och annat särskilt anpassat boende ingår inte. Kommunerna är indelade i tre olika nivåer utifrån kostnaden per dygn: 1. Dygnskostnad under 2 050 kr 2. Dygnskostnad 2 050–2 350 kr 3. Dygnskostnad över 2 350 kr Bild 12 visar att kostnaden per dygn för LSS-boende för vuxna, gruppboende, i egen regi, varierar från 1 545 kr till 3 882 kr. Bild 13 visar att det är stora skillnader även i spridningen av kostnaden för de enskilda gruppbostäderna inom kommunerna.

20 Kostnad per brukare


bild 13. Spridning av kostnad per dygn på enhetsnivå inom LSS gruppbostad för vuxna Max

7 000

Kronor per dygn

Min

Medel

6 000

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

Fagersta Lindesberg Bollnäs Lysekil Hallsberg Gotland Hammarö Eslöv Åmål Ulricehamn Mora Högsby Laxå Uddevalla Vänersborg Luleå Borlänge Kungsbacka Grästorp Askersund Gislaved Skurup Säffle Sotenäs Boden Örebro Flen Karlstad Tierp Växjö Katrineholm Heby Oskarshamn Ludvika Laholm Jokkmokk Kalmar Gävle Vindeln Ljusdal Ronneby Mullsjö Östersund Enköping Älvkarleby Gällivare Båstad

0

Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? Den vanligaste förklaringen till variation i kost­ nader är storleken på boendena i kommunen. En stor andel boenden med få platser ger en högre dygnskostnad. En annan viktig faktor är omsorgs­ behov och personaltäthet, det vill säga vilken grund­ bemanning som behövs för att möta behoven. Skill­ nader i omsorgsbehov är mycket stora inom denna verksamhet eftersom brukarna kan ha ett antal olika diagnoser som motiverar insatsen. Vissa boenden har äldre brukare som inte har möjlighet att lämna gruppboendet för daglig verk­ samhet vilket kan försvåra bemanningen. Tomma platser påverkar dygnskostnaden avsevärt i vissa boenden. Att ett boende har tomma platser kan i sin tur bero på ett minskat behov inom vissa mål­ grupper eller att utbudet inte motsvarar de behov som finns. En del kommuner delar personalresurser mellan boenden, daglig verksamhet och personlig assistans och kan därmed sänka dygnskostnaden. Kommunernas arbete med kostnaden per dygn i gruppbostad för vuxna För att få bästa effektivitet och resursutnyttjande har vissa kommuner utökat antalet platser på enheterna inom gruppbostäder. Det kan göras genom att man lägger till angränsade servicebostäder eller när det

är möjligt utökar med en plats. Det ökar möjligheten till effektivare planering och personalbemanning. Vissa behov kan medföra att bostaden behöver vaken nattpersonal och personal under dagen om brukarna inte deltar i daglig verksamhet. Inom gruppbostäder, liksom inom särskilda boenden, ändras förutsättningarna ständigt genom in- och utflyttning och förändring av brukarnas behov. För att anpassa resurserna efter behovet använder allt fler kommuner sig av vårdtyngdsmätning även inom gruppbostäderna. Detta kan även ge bättre förut­ sättningar vid den ekonomiska uppföljningen och mindre risk för negativa avvikelser i förhållande till budget eftersom budget beräknas utifrån det aktu­ ella behovet. Behoven av insatser inom LSS är svåra att förutse. De styrs av flera sammanhängande faktorer såsom befolkningsutveckling, in- och utflyttning, utbud av insatser, andel insatser som sker enligt SoL eller LSS och politiska ambitioner och satsningar. Samarbete mellan olika kommunala verksamhetsområden, t.ex. omsorg och skola, kan bidra till förbättrade för­ utsättningar för att prognostisera kommande behov inom LSS-området. Inom LSS-området finns ett växande behov av insatser inom omvårdnad och hälso- och sjukvård i takt med att brukarna blir allt äldre. En del kommu­ ner har därför valt att inrätta särskilda avdelningar

Kostnad per brukare 21


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

eller gruppbostäder för de äldre brukarna inom LSS. En översyn av brukarna i gruppbostäderna ger för­ utsättningar för att skapa homogena boendealter­ nativ med möjlighet att samordna specifika insatser och skapa samhörighet mellan de boende. Vissa kommuner har större andel brukare med beslut om insats enligt LSS än andra kommuner. Detta kan vara en effekt av att vissa kommuner erbjuder ett större utbud av aktiviteter inom de olika LSS-insatserna eller gör en annan biståndsbe­ dömning. Det kan också vara ett resultat av att kom­ munen helt enkelt har fler platser.

in­kluderar kostnader för de första 20 timmarna för samtliga brukare.

Kostnad per timme för personlig assistans enligt LASS

Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på?

Bild 14 visar kostnad per timme för personlig assis­ tans enligt lagen om assistentersättning (LASS), efter avdrag för ersättning från Försäkrings­kassan. Kost­ naden gäller verksamhet i egen regi och

Anställningsvillkoren påverkar kommunens kost­ nader. De kommuner som har valt att månadsan­ ställa personal får oftast en merkostnad när det gäller jourersättning eftersom Försäkringskassan

Kommunerna är indelade i tre olika nivåer utifrån kostnaden per timme: 1. Timkostnad under 60 kr 2. Timkostnad 61–80 kr 3. Timkostnad över 80 kr Bilden nedan visar att nettotimkostnaden varierar mellan 35 och 132 kr. Ingen kommun i jämförelsen klarar sig på ersättningen från Försäkringskassan.

bild 14. Nettotimkostnad för personlig assistans enligt LASS Kommun

Kronor per timme

Kommun

Kronor per timme

Övertorneå

35

Vänersborg

79

Tierp

38

Kalmar

80

Lindesberg

44

Karlstad

81

Askersund

46

Flen

81

Mullsjö

48

Gagnef

82

Skurup

49

Lysekil

83

Örebro

50

Enköping

84

Älvsbyn

52

Gotland

84

Grästorp

52

Östersund

84

Fagersta

54

Hammarö

85

Uddevalla

54

Gällivare

87

Bollebygd

55

Säffle

89

Eslöv

56

Mora

90

Kungsbacka

56

Katrineholm

91

Vindeln

57

Sotenäs

92

Oskarshamn

59

Luleå

93

Knivsta

60

Växjö

97

Hallsberg

60

Gislaved

101

Gävle

61

Heby

104

Åmål

61

Älmhult

105

Alvesta

62

Ludvika

108

Boden

63

Jokkmokk

109

Laxå

64

Vara

112

Älvkarleby

64

Borlänge

113

Ljusdal

71

Varberg

122

Vansbro

71

Båstad

132

Ronneby

72

Laholm

132

Högsby

76

Ovägt medel

76

Bollnäs

78

22 Kostnad per brukare


inte ersätter den fullt ut jämfört med de kommu­ ner som väljer timanställningar. När brukaren själv bestämmer vem han eller hon vill ha som assistent kan även detta påverka kostnaderna eftersom kom­ munen då kan få problem med övertalighet. Kostnaden påverkas också av administrationen. För att uppfylla Försäkringskassans strikta krav på redovisning av timmar och underlag krävs ett omfattande arbete för att samla in statistik, vilket i sin tur kräver administrativ personal. Kommunernas arbete med nettotimkostnaden för personlig assistans I några kommuner har utredningar av person­ lig assistans gjorts. Det har då visat sig finnas flera förbättringsområden inom verksamheten. Flera kommuner har stora negativa avvikelser för kost­ naden i förhållande till ersättningen för LASS. Det är framför allt personalkostnaderna som påver­

kar kostnadsnivån. Vidare finns stora variationer på kostnaderna mellan olika brukare och enheter. Timkostnaden kan bero på både enskilda brukare, kostnadsnivå och arbetssätt. I något fall saknades tillgång till timvikarier. I vissa fall fanns också en hög sjukfrånvaro. De gjorda utredningarna result­ erade i en mängd förslag till förbättringsåtgärder såsom nya schemaläggningsmodeller, minskningar av övertid, tydliga riktlinjer gentemot brukare och förbättrad akutrekrytering. I många kommuner tenderar andelen personer som får assistans enligt LSS öka i förhållande till dem som får det enligt LASS eftersom Försäkrings­ kassan i ökad utsträckning omprövar redan fat­ tade beslut. I flera kommuner har detta medfört att LASS-ärenden har blivit LSS-ärenden. Tidigare har omsorgen om äldre respektive per­ soner med funktionsnedsättning rört sig inom olika verksamhetsområden. Det sker nu en utveckling

bild 15. Kostnad per dag med beslut om daglig verksamhet LSS Kommun

Kronor per timme

Kommun

Kronor per timme

Övertorneå

156

Vansbro

430

Älvsbyn

185

Ludvika

430

Vara

203

Heby

433

Mora

237

Karlstad

440

Lindesberg

240

Säffle

454

Älvkarleby

255

Ronneby

465

Oskarshamn

259

Laxå

465

Fagersta

260

Hallsberg

468

Boden

272

Kalmar

468

Borlänge

290

Ulricehamn

479

Båstad

305

Vindeln

481

Varberg

327

Gislaved

490

Tierp

329

Ljusdal

495

Mullsjö

329

Luleå

501

Örebro

337

Gävle

507

Bollnäs

339

Hammarö

510

Eslöv

367

Växjö

520

Östersund

371

Enköping

529

Jokkmokk

378

Askersund

539

Åmål

380

Vänersborg

549

Gotland

380

Sotenäs

559

Högsby

383

Alvesta

562

Skurup

392

Flen

568

Gagnef

401

Uddevalla

617

Grästorp

404

Kungsbacka

644

Laholm

409

Knivsta

705

Älmhult

410

Gällivare

839

Katrineholm

421

Bollebygd

1 074

Lysekil

428

Ovägt medel

433

Kostnad per brukare 23


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

mot en ökad andel integrerad verksamhet obero­ ende av verksamhetsområde vilket gör att personal­ resurser kan utnyttjas effektivare. Integreringen kan gälla flera olika områden, t.ex. att hemtjänst­ personalen utför insatser på natten till brukare med behov av personlig assistans eller att personalen utgår från ett grupp- eller särskilt boende men även arbetar inom personlig assistans. Kostnad per dag med beslut i daglig verksamhet LSS Bilden på nästa sida visar kostnad per dag med beslut i daglig verksamhet LSS. Verksamheten omfattar egen regi och samtliga brukare från 18 år. Kommunerna är indelade i tre olika nivåer utifrån kostnaden per dag. 1. Dagskostnad under 360 kr 2. Dagskostnad 361–460 kr 3. Dagskostnad över 460 kr Tabellen visar att kostnaden per dag med LSSbeslut varierar mellan 156 och 1074 kr. Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? Kostnadsskillnaderna mellan kommunerna beror främst på skillnader i gruppstorlek och personal­ täthet. Kostnaden påverkas också av specialanpassade lösningar och inriktningar (t.ex. för personer med autism). Kommuner där många kan erbjudas daglig verksamhet på en arbetsplats utan handledare från kommunen har ofta en lägre enhetskostnad. Även andelen daglig verksamhet i egen regi sam­ arbete i fråga om bemanning med gruppbostäder, lokalkostnader och nivåerna på habiliteringsersätt­ ningen påverkar kostnaden per dag. Kommunernas arbete med kostnaden per dag för daglig verksamhet Kommunerna har flera olika lösningar för den dag­ liga verksamheten. I vissa har brukarna till exempel rätt till en dag i veckan hemma på gruppbostaden och inte på daglig verksamhet, en så kallad hemmadag. Det betyder lägre bemanning och kostnadsbesparing inom den dagliga verksamheten under dessa hem­ madagar. I stället tenderar kostnaderna på grupp­ bostaden att öka till följd av ökad bemanning där under dessa dagar. Den ökade kostnaden på grupp­ bostaden bör i så fall vägas upp av den lägre beman­ ningen och därmed kostnaden inom den dagliga verksamheten.

24 Kostnad per brukare

Ytterfall inom LSS Bilden till höger visar procentandelen brukare med LSS-insatser med en årskostnad som överstiger 1  000  000 kr. Procentandelen avser samtliga insats­er enligt LSS i både egen och privat regi och samtliga brukare. Den kommun med minst andel ytterfall har 0 pro­ cent medan den med högst har 24 procent. Anled­ ningen till att gränsen för ytterfallen för LSS är högre än för särskilt och ordinärt boende är att insatserna generellt sett är mer kostnadskrävande. Vad beror kostnadsskillnaderna mellan kommunerna på? Kommunerna skiljer sig åt i hur mycket de har sats­at på gruppbostäder för vuxna jämfört med person­ lig assistans och servicebostäder. Vissa har en hög andel gruppbostäder för vuxna och andra har en hög andel personlig assistans och servicebostäder. Det finns en brytpunkt mellan LSS-boende och person­ lig assistans, dvs. där kommunens prioriteringar av insatser påverkar andelen ytterfall. Om kommun­en t.ex. har en hög andel personlig assistans och om andelen äldre är hög påverkar detta antalet timmar och därigenom andelen ytterfall. Utbudet av servi­ cebostäder i kombination med personlig assistans eller gruppboende för vuxna påverkar också ande­ len ytterfall, eftersom det aktuella utbudet kan styra möjligheten att verkställa olika beslut. En annan viktig faktor är kombinationen av insat­ ser. Det är vanligt att en brukare har både gruppbo­ stad, kontaktperson och daglig verksamhet. Vissa kommuner har haft brist på gruppbostäder och har därför fått utforma dyra lösningar med korttids­ vistelse och ledsagning. En hög andel externa pla­ ceringar och avtalens utformning påverkar också andelen ytterfall. I mindre kommuner kan enskilda individer påverka kostnaderna och därigenom antalet ytter­ fall. Kommuner som av historiska skäl har haft många vårdhemsplaceringar på orten, exempelvis före psykiatrireformen, kan vara exempel på detta. Kommunernas arbete med andelen ytterfall inom LSS I flertalet kommuner finns det behov av att bygga nya LSS-bostäder och då kan ett alternativ vara att göra om särskilda boenden med ett mindre antal platser till LSS-boenden. Ett annat alternativ är att göra det motsatta, näm­ ligen att skapa ett särskilt boende (eller en specifik avdelning inom ett boende) enligt SoL inriktade på


äldre personer med funktionsnedsättning. Om en kommun har flera brukare på gruppboenden enligt LSS och över 65 år kan det vara kostnadseffektivt att omstrukturera. Det kräver i så fall att besluten revi­ deras till SoL för att kommunen ska kunna skapa en produktivitet för en sådan avdelning. Dessutom kan organisationen av sjuksköterskor effektiviseras genom att de kan arbeta både i äldreboende och i LSS-boende. Boendets personal skulle även kunna täcka upp inom andra LSS-insatser såsom insatser enligt LASS vissa tider, t.ex. vid dubbelbemanning.

Sammanfattande slutsatser och tabell Det finns stora skillnader mellan de olika kommu­ nernas kostnader för äldre och personer med funk­ tionsnedsättning vilket åskådliggörs i Kostnad per brukare. Skillnaderna har många orsaker varav de vanligaste presenteras här. Strukturella faktorer En stor del av kostnadsskillnaderna beror på att behov­et av vård och omsorg skiljer sig åt mellan kommunerna, ofta på grund av strukturella fakto­ rer som kommunen inte kan påverka. Exempel på sådana faktorer är ålderstruktur, yrkesbakgrund, andel utomnordiskt födda, civilstånd, könsfördel­ ning och glesbygd1.

bild 16. Procentandel ytterfall inom LSS Kommun

Procentandel brukare

Kommun

Procentandel brukare

Älvsbyn

0,0

Kalmar

11,4

Övertorneå

0,0

Älvkarleby

11,5

Varberg

0,9

Laxå

11,8

Fagersta

1,0

Uddevalla

11,9

Grästorp

1,8

Karlstad

12,0

Lindesberg

2,5

Säffle

12,0

Mora

3,1

Luleå

12,3

Bollnäs

3,9

Borlänge

12,5

Åmål

4,3

Heby

12,7

Jokkmokk

4,4

Mullsjö

13,2

Gislaved

4,8

Flen

13,6

Gotland

5,6

Askersund

13,8

Eslöv

6,0

Ludvika

13,9

Ulricehamn

6,0

Katrineholm

13,9

Älmhult

6,0

Enköping

14,2

Gagnef

6,3

Boden

14,4

Bollebygd

7,1

Vansbro

14,5

Skurup

7,3

Knivsta

15,1

Hallsberg

7,8

Östersund

15,2

Oskarshamn

8,0

Ljusdal

16,0

Lysekil

9,1

Växjö

17,0

Tierp

9,1

Kungsbacka

17,4

Sotenäs

9,9

Vindeln

17,9

Alvesta

10,3

Laholm

19,1

Örebro

10,5

Högsby

20,0

Båstad

10,7

Ronneby

21,4

Vänersborg

11,0

Hammarö

22,0

Gävle

11,2

Gällivare

24,4

Not. 1. För mer information rekommenderas http://www.skl.se/web/ Kommunalekonomisk_utjamning_2008_Utjamningssystemet_ Publikationer

Kostnad per brukare 25


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

Vårdtyngd och ytterfall

Organisationskultur

Det finns stora skillnader i kostnader för enskilda brukare, både inom en kommun och mellan kommun­ erna. Ytterfall är brukare som har ett mycket stort behov av omsorg och i bland behöver personal dygnet runt, vilket blir kostnadsdrivande. Till exempel står de 20 procent brukare med högst kostnad i KPB för ca 60 procent av kommunernas totalkostnad för vård och omsorg. Det är därför vik­ tigt för en kommun att identifiera och följa upp kost­ naderna för dessa brukare. Andelen ytterfall är till stor del ett resultat av kommuninvånarnas behov av äldreomsorg och de strukturella faktorerna. Men kommunerna kan i många fall påverka andelen genom val av insatser och god planering och uppföljning.

Även om strukturen är likartad kan konsumtionen skilja sig åt mellan kommuner. En kommun kan vara mer generös med att bevilja hemtjänstinsatser än en annan. Det behöver inte vara en medveten strategi utan kan bero på historik, lagtillämpning, arbetssätt och ekonomistyrning. Hur biståndsbedömningen görs kan också förklara skillnader i konsumtion.

Prioritering, styrning och ledning Kommunen har stora möjligheter att utforma verk­ samheten för äldre och personer med funktions­ nedsättning. Olika politiska ambitioner bestäm­ mer prioritet och resurser. Höga kostnader kan vara resultatet av en medveten politisk strategi. Det finns också skillnader i hur kommunerna väljer att utforma verksamheten, både i fråga om organisation och arbetsätt. Ledning och styrning En kostnadseffektiv verksamhet ställer höga krav på chefer och ledare i socialtjänsten. För att planera verksamheten och fatta korrekta beslut krävs ett bra underlag för verksamhetens kostnader. De kom­ muner som har infört Kostnad per brukare har fått ett bättre beslutsunderlag än tidigare och har i flera fall kunnat minska sina kostnader.

Personal Personalkostnaderna står för ca 75 procent av kom­ munernas totala kostnader2 för äldreomsorgen. Fak­ torer som lönenivå, rätt till heltid, kompetensnivå och framförallt personaltäthet, det vill säga antal årsarbetare per brukare, får därför stor betydelse för kostnaden per brukare. Hög personaltäthet kan vara resultatet av ett stort behov hos brukarna men det kan även vara en medveten kvalitetssatsning eller resultatet av dålig planering. Arbetssätt Skillnaderna i kostnader mellan kommuner kan bero på olika arbetssätt i fråga om planering, doku­ mentation, kontinuitet hos brukarna, organisering av kontaktmannaskap och nyckelhantering. En effektiv omsorg förutsätter att personalens tid pla­ neras efter brukarnas behov. Sammanfattande tabell I tabellen på följande uppslag sammanfattas indika­ torerna, och ett totalindex för varje kommun räknas ut. Syftet är att presentera en enkel och överskådlig bild av kommunens resultat. Detta underlättar ana­ lys och jämförelse, men pekar också på områden som kräver fortsatt analys och förbättring. I år har ett

bild 17. Indikatorer och nivåer Hemtjänst

Särskilt boende

Gruppboende LSS

Personlig assistans

Daglig verksamhet LSS

Under 385 = grönt

Under 1500

Under 2050

Under 60

Under 360

385–440 = gult

1500–1640

2050-2350

60–80

360–460

Över 440 = rött

Över 1640

Över 2350

Över 80

Över 460

Ytterfall ordinärt och särskilt boende

Ytterfall LSS

Medelkostnad

Kostnad per inv.

Totalindex

Under 6%

Under 6%

Under 210000

Under 12000

Över 6,5

6–9%

6–9%

210000–240000

12000–14000 = gult

3,8–6,5

Över 9%

Över 9%

Över 240000

Över 14000

Under 3,8

Not. 2. Räkenskapssammandraget 2009

26 Kostnad per brukare


antal indikatorer tillkommit men de bör utvärderas innan de förs in den sammanfattande tabellen. Tabellen till vänster illustrerar nivåerna för de olika indikatorerna för utfall 2010: Varje indikator delas in i tre olika nivåer:

God nivå

Acceptabel nivå med utrymme för förbättring

Nivå med utrymme för förbättring

Längst till höger i tabellen presenteras ett totalin­ dex. Det sammanställs genom att varje kommun får ett värde för respektive nyckeltal enligt nedan. Sedan räknas ett genomsnitt av värdena ut. Syftet är att få en sammanfattande bild av kostnadsläget i kommunen. Man bör dock tolka indexet med försik­ tighet då det ger en förenklad bild av kostnadsläget. God nivå – 10 poäng Acceptabel nivå med utrymme för förbättring – 5 poäng Nivå med utrymme för förbättring – 0 poäng För vissa kommuner saknas en del indikatorer av olika anledningar, t.ex. att bara indikatorer för äldre­ omsorgen är sammanställda, att data saknas eller att insatsen inte utförs. Kommunen har ändå fått ett totalindex vilket då bör tolkas med försiktighet.

Kostnad per brukare 27


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

bild 18. Sammanfattande tabell Produktivitetsmått Kommun

Kronor per beviljad hemtjänsttimme, egen regi

Kronor per dygn i särskilt boende, egen regi

Kronor per dygn i gruppboende LSS för vuxna, egen regi

Kronor per timme med personlig assistans, egen regi

Kronor per dag i daglig verksamhet LSS, egen regi

Alvesta

415

1 288

Saknas

62

562

Askersund

512

1534

2321

46

539

Boden

349

1 491

2 415

63

272

Bollebygd

488

1 773

Saknas

55

1 074

Bollnäs

309

1602

1 819

78

339

Borlänge

404

1636

2296

113

290

Båstad

Saknas

1 820

3 882

132

305

Enköping

504

1 477

2 976

84

529

Eslöv

434

1 267

2139

56

367

Fagersta

Saknas

1 330

1 545

54

260

Falun

437

1 683

Saknas

Saknas

Saknas

Flen

508

1 827

2 431

81

568

Gagnef

450

1 868

1 606

82

401

Gislaved

476

1 676

2326

101

490

Gotland

334

1556

2 075

84

380

Grästorp

501

1 497

2303

52

404

Gällivare

391

1575

3 278

87

839

Gävle

363

1 648

2 666

61

507

Hallsberg

436

1635

2 025

60

468

Hammarö

458

1608

2100

85

510

Heby

457

1 669

2 584

104

433

Högsby

496

1 662

2205

76

383

Jokkmokk

564

1 670

2 627

109

378

Kalmar

379

1 968

2 633

80

468

Karlstad

369

1 412

2 444

81

440

Katrineholm

443

1 647

2 542

91

421

Knivsta

363

1 673

Saknas

60

705

Kungsbacka

425

1 892

2300

56

644

Laholm

372

1506

2 626

132

467

Laxå

412

1 828

2213

64

465

Lindesberg

495

1 465

1 667

44

240

Ljusdal

485

1 475

2 775

71

495

Ludvika

474

1 740

2 600

108

430

Luleå

313

1556

2287

93

501

Lysekil

384

1 705

1 960

83

428

Mora

522

1591

2196

90

237

Mullsjö

412

1594

2 912

48

329

Oskarshamn

393

1 860

2 597

59

259

Ronneby

389

1 404

2 791

72

465

28 Kostnad per brukare


Ytterfall

Medelkostnader

Kostnad per invånare

Totalt

Procentandel ytterfall inom ordinärt och särskilt boende, egen och extern regi

Procentandel ytterfall för insatser inom LSS, egen regi

Medelkostnad per brukare, insatser inom SoL/HSL och LSS , egen och extern regi

Medelkostnad per invånare, insatser inom SoL/HSL och LSS , egen och extern regi

Index

Kommun

2,1

10,3

215 864

12 721

5,63

Alvesta

4,8

13,8

259 979

15 629

3,33

Askersund

5,3

14,4

288 733

17 311

5,00

Boden

10,4

7,1

227 996

10 073

3,75

Bollebygd

2,7

3,9

234 819

15 459

7,22

Bollnäs

10,7

12,5

232 462

13 282

3,89

Borlänge

9,3

10,7

192 845

12 169

3,13

Båstad

2,9

14,2

239 050

13 089

3,33

Enköping

4,0

6,0

258 797

11 446

7,22

Eslöv

2,2

1,0

204 496

15 317

8,75

Fagersta

10,5

Saknas

Saknas

Saknas

Saknas

Falun

9,5

13,6

225 974

13 845

1,11

Flen

14,5

6,3

263 321

14 683

2,22

Gagnef

12,3

4,8

222 536

12 911

2,78

Gislaved

5,8

5,6

207 929

13 434

7,22

Gotland

1,7

1,8

237 763

14 407

6,11

Grästorp

12,8

24,4

323 312

18 635

1,11

Gällivare

7,9

11,2

238 930

12 880

3,33

Gävle

9,6

7,8

213 649

12 057

5,00

Hallsberg

8,2

22,0

271 352

11 562

2,78

Hammarö

6,8

12,7

222 425

12 815

2,22

Heby

11,9

20,0

250 519

18 734

1,67

Högsby

8,0

4,4

281 496

17 532

2,22

Jokkmokk

17,1

11,4

284 849

16 221

1,67

Kalmar

1,0

12,0

235 830

11 553

5,56

Karlstad

10,2

13,9

277 093

16 338

0,56

Katrineholm

14,4

15,1

258 527

7 287

3,13

Knivsta

12,2

17,4

245 397

10 679

3,33

Kungsbacka

1,1

19,1

214 771

12 488

4,44

Laholm

15,9

11,8

255 459

16 174

1,67

Laxå

3,0

2,5

221 989

13 762

7,78

Lindesberg

2,3

16,0

233 306

16 973

3,33

Ljusdal

10,4

13,9

263 321

17 146

0,56

Ludvika

4,4

12,3

261 113

13 852

3,89

Luleå

6,1

9,1

252 446

18 289

3,33

Lysekil

8,2

3,1

241 284

15 217

3,89

Mora

9,3

13,2

255 213

11 104

4,44

Mullsjö

10,0

8,0

219 330

14 008

4,44

Oskarshamn

4,9

21,4

213 265

13 602

5,00

Ronneby

Kostnad per brukare 29


Kapitel 3. Jämförelser mellan kommuner

bild 18. Sammanfattande tabell Produktivitetsmått Kommun

Kronor per beviljad hemtjänsttimme, egen regi

Kronor per dygn i särskilt boende, egen regi

Kronor per dygn i gruppboende LSS för vuxna, egen regi

Kronor per timme med personlig assistans, egen regi

Kronor per dag i daglig verksamhet LSS, egen regi

Skurup

498

1612

2 367

49

392

Sotenäs

468

1 759

2 407

92

559

Säffle

525

1552

2 371

89

454

Tierp

344

1510

2 505

38

329

Uddevalla

322

1 660

2215

54

617

Ulricehamn

379

1 474

2158

Saknas

479

Vansbro

514

1539

Saknas

71

430

Vara

410

1 435

2277

112

203

Varberg

413

1 395

1 763

122

327

Vindeln

391

1 682

2 738

57

481

Vänersborg

397

1 435

2223

79

549

Växjö

297

1549

2 523

97

520

Åmål

346

1 360

2150

61

380

Älmhult

370

1 498

2 376

105

410

Älvkarleby

451

1 880

3 066

64

255

Älvsbyn

372

1624

Saknas

52

185

Örebro

473

1 454

2 422

50

337

Östersund

398

1 441

2 965

84

371

Övertorneå

408

1 454

Saknas

35

156

Ovägt medel

423

1 593

2 406

76

434

30 Kostnad per brukare


Ytterfall

Medelkostnader

Kostnad per invånare

Totalt

Procentandel ytterfall inom ordinärt och särskilt boende, egen och extern regi

Procentandel ytterfall för insatser inom LSS, egen regi

Medelkostnad per brukare, insatser inom SoL/HSL och LSS , egen och extern regi

Medelkostnad per invånare, insatser inom SoL/HSL och LSS , egen och extern regi

Index

Kommun

5,5

7,3

190 092

9 326

6,11

Skurup

15,0

9,9

206 887

17 439

1,11

Sotenäs

6,3

12,0

233 615

15 627

2,22

Säffle

7,9

9,1

204 146

12 386

6,11

Tierp

11,1

11,9

244 432

14 618

2,78

Uddevalla

3,0

6,0

221 512

14 171

6,25

Ulricehamn

10,9

14,5

262 402

18 740

1,88

Vansbro

Saknas

Saknas

Saknas

14 562

5,00

Vara

1,5

0,9

161 709

11 078

8,33

Varberg

16,7

17,9

274 386

21 126

1,67

Vindeln

4,2

11,0

272 022

14 296

3,89

Vänersborg

6,0

17,0

260 018

12 521

2,78

Växjö

0,3

4,3

227 374

16 570

6,11

Åmål

4,3

6,0

204 655

11 870

7,22

Älmhult

14,3

11,5

229 261

12 542

2,78

Älvkarleby

10,9

0,0

238 943

17 745

6,25

Älvsbyn

2,8

10,5

223 630

12 189

5,56

Örebro

2,7

15,2

228 108

20 791

3,89

Östersund

2,6

0,0

235 055

18 904

7,50

Övertorneå

8

11

238 673

14 407

4

Ovägt medel

Kostnad per brukare 31


KAPIT E L

4

Effektivitet – kostnader och kvalitet I ett försök att ställa kostnaderna från KPB inom äldreomsorgen mot kvalitetsindikatorer från Öppna jämförelser har SKL tillsammans med fyra kommun­er genomfört två seminarier för att ta fram en modell. Modellen kan användas av alla kommu­ ner som har arbetat med KPB och gjort Socialstyrel­ sens nationella brukarundersökningen på enhets­ nivå (hemtjänstgrupper eller boenden). Resultatet presenteras i det här kapitlet. Inom social­tjänsten är det äldreomsorgen som har kommit längst med att utveckla indikatorer som mäter kvalitet och resultat, därför är analysen avgränsad till denna verksamhet.

Varför mäta effektivitet? Genom att mäta effektivitet får kommunerna en uppfattning om vilket resultat de får för de pengar som läggs på äldreomsorgen. Effektivitetsstudier är av stor betydelse för den enskilda kommunen, men även ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Genom att samtidigt analysera kvalitet och kostnader kan en bättre förståelse uppnås för var förbättrings­ arbete kan ske. Förhoppningsvis leder det till att en ännu bättre verksamhet utvecklas med befintliga resurser. Genom att fortsätta att göra effektivitets­ jämförelser kan kommuner som når goda resultat trots låga kostnader lyftas fram som goda exempel och inspirera andra. De senaste åren har antalet nyckeltal som mäter kvalitet inom äldreomsorgen ökat i snabb takt. En

32 Kostnad per brukare

bidragande faktor till detta är de Öppna jämförelser som SKL och Socialstyrelsen har publicerat. Kom­ munerna gör också egna kvalitetsundersökningar, t.ex. brukarundersökningar. I det här arbetet har den statistik som publice­ ras i Öppna jämförelser använts för att göra effek­ tivitetsmätningar. Fördelarna med att använda den nationella brukarundersökningen i stället för en egen utan nationell anknytning är att: >> kommunen kan jämföra sig med andra kommuner >> forskning, kunskapsutveckling och nationella analyser görs kring materialet >> kommunen inte behöver stå för arbetstid och kostnader för en egen undersökning utan betalar endast för ett tilläggsurval

Att mäta effektivitet Sedan flera år tillbaka har kommunerna via KPB mätt det som kallas för produktivitet. Ett exempel på produktivitet inom KPB är kostnaden för att pro­ ducera en timme hemtjänst, dvs. kostnad per hem­ tjänsttimme. Effektivitet är ett vidare begrepp. Det räcker inte att göra en sak på ”rätt sätt” för att vara effektiv, man måste också se till att det handlar om ”rätt saker”, att resultatet leder till de mål som verksamheten har. En äldreomsorg som har hög effektivitet är en verksamhet som når en stor del av sina uppsatta mål med de resurser som används. Det är ofta svårt att mäta grad av måluppfyllelse, därför väljs ofta ett


antal mått på resultat och kvalitet som ska fungera som indikation på hur väl de uppsatta målen har nåtts, till exempel hur nöjda brukarna är med den omsorg de får. Effektivitet = Resultat (Kvalitet ) / Resursinsats (Kostnader)

Metod att mäta effektivitet En enkel metod för att mäta effektivitet är att använda ett så kallat fyrfältsdiagram. Borlänge kommun har utvecklat en sådan modell för effek­ tivitetsmätningar inom KPB (”Kompassen”). Fyr­ fältsdiagrammet består av ett punktdiagram där mått på kvalitet och resurser ställs mot varandra. Diagrammet delas i fyra olika fält för att illustrera vilket område enheterna bör befinna sig i för att pre­ stera maximal effektivitet. Fälten är uppdelade efter medianen på respektive indikator. Enligt denna metod kommer de mest effektiva enheterna att ligga i det nedre gröna högra fältet (A) med både låga kostnader och bra resultat. I fälten B och C finns det fortfarande förbättringspotential, antingen i fråga om kostnaderna eller kvaliteten. I det övre vänstra hörn­et (D) som är rödmarkerat är kostnaderna höga och kvaliteten låg. Här finns en stor förbättrings­ potential för både kostnad och kvalitet.

Kostnader

bild 19. Fyrfältsdiagram för effektivitetsanalyser

D

B

C

A

Data och källor Inom äldreomsorgen är det i dagsläget enbart Kost­ nad per brukare som på ett jämförbart sätt räknar fram kostnader på enhetsnivå. Kostnaderna är så kallade styckekostnader, ett mått på produktivitet. I effektivitetsanalysen används nyckeltalen kostnad per hemtjänsttimme och kostnad för ett dygn i sär­ skilt boende. I huvudsak finns två nationella källor för kvali­ tetsmått på enhetsnivå, Socialstyrelsens nationella brukarundersökning och Äldreguiden. Brukarundersökningen är en enkät som riktar sig till personer med insatser inom äldreomsorgen där det ställs frågor om de är nöjda med den hjälp de får från kommunen inom ett antal områden (t.ex. social samvaro, mat och bemötande). Statistiska Central­ byrån (SCB) som genomför brukarundersökningen åt Socialstyrelsen erbjuder kommunerna att för en kostnad lägga till ett eget urval av respondenter för att få resultat på enhetsnivå. Äldreguiden är en enkät som riktar sig till enhets­ chefer i kommunerna. Eftersom indikatorerna från äldreguiden är mer inriktade på processer än på kvali­tet gjordes analysen i detta kapitel med kvalitets­ mått från Socialstyrelsens brukarunder­ sökning. Som kvalitetsmått till analysen valdes från brukar­undersökningen en indikator som samman­ fattar flera olika områden i ett medelvärde, ett så kallat medelindex. Det består av frågor som rör information, bemötande, inflytande, trygghet, omfattning, social samvaro och utförande. I det här sammanhanget behövdes ett sammanfattande mått på kvalitet, t.ex. genom ett index. Nackdelen med ett index är att det är svårare att förstå vad som ligger bakom ett visst värde.

Resultat/kvalitet

Kostnad per brukare 33


Kapitel 4. Effektivitet – kostnader och kvalitet

Effektivitetsanalys i fyra kommuner bild 20. Effektivitetsanalys för hemtjänstgrupper

Borlänge

Falun

Östersund

550

D

B

C

A

500

Kostnad per timme med hemtjänst

450

400

350

300

250 60

65

70

75

80

85

90

Medelindex

I diagrammet ovan visas hemtjänstgrupper i Bor­ länge, Falun och Östersund. Varje symbol markerar en hemtjänstgrupp, med olika form för de tre kom­ munerna. Den vertikala axeln visar kostnaden per hemtjänsttimme och den horisontella visar medel­ index från brukarundersökningen. Hemtjänst­ grupper som ligger i det övre vänstra hörnet (D) har relativt höga kostnader och låg kvalitet medan hem­ tjänstgrupper i det nedre högra hörnet (A) har hög

34 Kostnad per brukare

kvalitet och låga kostnader. Diagrammet visar att det är stor spridning inom kommun­erna både med anseende på kostnader och på hur nöjda brukarna är. Det betyder att det finns en stor förbättrings­ potential för många enheter i de här tre kommun­ erna. Kommunerna bekräftade att flera av de grupper som har låga kostnader och bra kvalitet är mindre grupper med få brukare, omvänt gäller att de grupper med sämre resultat ofta är större.


bild 21. Effektivitetsanalys av särskilda boenden

Borlänge

Falun

Älmhult

Östersund

2000

1900

D

B

C

A

Kostnad per timme med hemtjänst

1800

1700

1600

1500

1400

1300

1200

1100 50

55

60

65

70

75

80

85

Medelindex

Även inom särskilda boenden finns en stor sprid­ ning mellan de olika enheterna. Älmhult uppvisar i den här analysen ett mycket bra resultat då tre av fyra av deras boenden finns i ruta A. De övriga kom­ munerna har större spridning mellan sina enheter. Falun och Borlänge har flera av sina särskilda boen­ den i ruta D. Det framkom i diskussioner med del­

tagarna från kommunerna att problem med omor­ ganisation, kultur och traditioner (ofta kopplat till ledarskap) återspeglas både i lägre kvalitet och i högre kostnader. I Östersund tenderar dock högre kostnader att också ge bättre kvalitet. Det vore intressant att se om liknande samband finns i andra kommuner.

Kostnad per brukare 35


Kapitel 4. Effektivitet – kostnader och kvalitet

Slutsatser av effektivitetsmätningarna När resultaten tolkas bör man vara lite försikt­ig eftersom flera av grupperna eller boendena är gans­ka små, vilket innebär att det är få som har svarat på enkäten. Det medför att den statistiska osäker­heten ökar. Det är därför viktigt att följa utvecklingen över tid. Då framkommer om enhet­erna följer ett visst mönster och om det finns risk för skillnader i kva­ litet. Eftersom Socialstyrelsen det senaste året har haft problem med att samla in den individstatistik som ligger till grund för urval­et till brukarundersök­ ningen, så kan det ta ganska lång tid mellan register­ insamlingen och när enkät­en till brukaren går ut. Detta påverkar osäkerheten framförallt inom sär­ skilt boende där bruk­are kan ha hunnit avlida. Soci­ alstyrelsen arbetar för att snabba upp processen mel­ lan registrering och enkätutskick. I effektivitetsanalysen har bara brukarnas nöjd­ het tagits med som indikator på kvalitet. Kvalitet inom äldreomsorgen är dock bredare än så. Det sker nu en snabb utveckling av olika kvalitetsregister (t.ex. Senior alert) hos kommunerna, och inom kort är det möjligt att resultat från dem kunna användas i liknande analyser. Därmed går det att få med en bredare bild av kvalitet.

36 Kostnad per brukare

Fyrfältsmodellen fick ett bra gensvar av de kom­ muner som var med i arbetet. Analysen visar att det finns stora förbättringsmöjligheter inom ett antal enheter. Det är först när kvalitet och kostnader kopplas ihop som en helhetsbild träder fram – det kanske finns skäl att låta en enhet vara dyr om den också håller hög kvalitet. Analyser på enhetsnivå är också en förutsättning för förbättringsarbete, som är svårt att styra med tillgång endast till ett genomsnitt för kommunen. Genom fyrfältsmodellen går det också att jämföra en kommuns enheter med andras vilket möjliggör ett erfarenhetsutbyte. Det är också en stor fördel att kunna jämföra enheternas resultat med det natio­ nella resultatet.

Hitta din egen kommun! En fyrfältsanalys har gjorts av samtliga kommuner som är med i KPB, men på kommunnivå (snittsiffra för hela kommunen). Gå in på www.skl.se/kpb och klicka på effekt­ ivitet för att ta del av resultatet för din kommun!


KAPIT EL

5

Egna KPB jämförelser med hjälp av Kolada Från och med i år är det möjligt för kommuner som arbetar med KPB att via inloggningen lägga in sina nyck­ eltal i den nya kommun- och landstingsdatabasen Kolada (www.kolada.se). I det här avsnittet beskrivs de första stegen för att ta ut och jämföra resultat från KPB.

1. För att komma åt nyckeltalen för kostnad per brukare i Kolada måste du logga in med de inloggningsuppgifter som kontaktpersonen för KPB i din kommun har fått. Ange e-postadress och lösenord på denna länk: www.kolada.se/portal.php?page=account

Kostnad per brukare 37


Kapitel 5. Egna KPB jämförelser med hjälp av Kolada

2. När du har loggat in visas Koladas startsida. Klicka på knappen Fri Sökning mitt på sidan. Här måste du göra tre val: nyckeltal, kommun och år

2a. Sök nyckeltal genom att skriva in sökord i sökfältet för nyckeltal, eller sök dig fram via Bläddra > Särskilda nyckeltalssamlingar kommun > Kostnad per brukare (KPB). Lägg till nyckeltal i ditt urval genom att klicka på nyckeltalsnamnet.

3. Verkställ! Du får först se dina data i en tabell. Du kan ändra inställningar för tabellen, eller välja att visa diagram.

2c. De senaste tre åren är förvalda. För att ändra årtal, skriv önskad årtalsserie (t.ex. 2009–2010) i sökfältet och tryck på Enter.

2b. Sök kommun genom att skriva in namnet i sökfältet eller via knappen ”Bläddra…” till höger om sökfältet. Lägg till kommunen i ditt urval genom att trycka på Enter eller genom att klicka på namnet.

38 Kostnad per brukare


Du kan sedan exportera tabell och diagram till Excel, presentationer eller dokument.

Kolada ger möjlighet till ett stort antal analyser och jämförelser. Om du vill veta mer eller behöver hjälp med hur du använder databasen kontakta Rådet för kommunala analyser (RKA). E-post: rka@rka.nu Telefon: 08-452 71 51

Kostnad per brukare 39




Sveriges Kommuner och Landsting

Kostnad per brukare Jämförelser mellan kommuner inom omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning – utfall 2010

Kostnad per brukare

Kostnad per brukare (KPB) är en metod för att beräkna kommunens kostnader för olika insatser och hur dessa insatser kan knytas till den enskilde brukaren. Genom att KPB bygger på avidentifierade individdata kan kostnaden för vård och service för olika typer av brukare sammanställas och utgöra grunden för uppföljning ur olika perspektiv. Syftet med denna rapport är att presentera jämförelser mellan de kommuner som använder Kostnad per brukare. Syftet är också att visa exempel som kan vara användbara för att få bättre underlag till verksamhetsutveckling, förbättringsarbete och resursfördelning i den egna kommunen.

Beställ eller ladda ner på www.skl.se/publikationer.

isbn 978-91-7164-722-1

2011

Post: 118 82 Stockholm Besök: Hornsgatan 20 Telefon: 08-452 70 00 www.skl.se

Kostnad per brukare Jämförelser mellan kommuner inom omsorg om äldre och personer med funktionsnedsättning – utfall 2010


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.