Técnica Característica principal Ventaja Desventaja

Monitoreo fotográfico o de video

Permite revisar los cambios a partir de una serie de fotografías o videos tomados en diferentes momentos.

Se puede combinar fácilmente con otros métodos.

Puede ser útil para mostrar la situación antes y después del proyecto.

Sirve también como medio de verificación o para la rendición de cuentas.

Reportes del proyecto

Reportes basados en un formato específico o en una serie de preguntas, todas dirigidas a evaluar los indicadores correspondientes a los resultados y objetivos de un proyecto.

Es muy accesible, al ser una extensión del trabajo cotidiano.

Por lo general es muy económico y no requiere demasiado tiempo.

Confusión del método como mecanismo de rendición de cuentas y no como un método de análisis en sí mismo.

Depende mucho de que los encargados del proyecto en campo sean muy disciplinados y recojan los datos sistemáticamente de forma analítica y objetiva.

Fuente: Berumen, Jacqueline (2010). Monitoreo y evaluación de proyectos. Consultado en: http://www. academia.edu/5900853/Monitoreo_y_Evaluaci%C3%B3n_de_proyectos

Para el análisis de la información y uso de los resultados del monitoreo es vital poder contar con un equipo que consolide en primer lugar los resultados y, en segundo lugar, los socialice a los demás participantes para favorecer el mejoramiento de las acciones.

Este equipo puede consolidar los resultados en dos niveles. En un primer nivel puede tomar indicador por indicador y, a partir de la información recolectada, emitir un juicio sobre el nivel de logro. Pueden establecerse, a modo de semáforo, tres niveles de logro: en rojo un nulo nivel de logro, en amarillo un nivel de logro intermedio y en verde un nivel de logro alto. El resultado de este análisis es que en rojo o amarillo aparecerán los indicadores más críticos del proyecto.

En un segundo nivel, el análisis se hace más interpretativo y busca comprender cuáles son los factores que pueden estar afectando el avance en los indicadores rezagados. En este sentido, es clave que los resultados del primer nivel se pongan en discusión con un grupo más amplio de actores que integre a niños, niñas y adolescentes víctimas, a familias y comunidades y a la sociedad civil y el Estado, quienes desde sus distintas perspectivas y a través del intercambio de sus experiencias pueden reconocer los aspectos que han incidido en el desarrollo del proceso. En el contexto de este nivel de análisis los actores deberán realizar un proceso de toma de decisiones orientado a impulsar el proceso de cualificación y apropiación de la ruta de asistencia integral de niños, niñas y adolescentes víctimas de MAP y MUSE allí en donde éste evidencie cuellos de botella y puntos críticos.