MONTEVIDEO, COMO TE VEO, COMO TE QUIERO Plan Estratégico de Desarrollo Zonal - PLAEDEZ 3
PLAEDEZ: construyendo entre todos una visión de futuro desde los barrios y las zonas En la gestión urbana, hemos impulsado la modalidad de planificación estratégica para el desarrollo económico y social de las ciudades, en particular de las ciudades de cierta dimensión poblacional y relativa complejidad de roles y actividades, como lo son las ciudades de porte metropolitano o las ciudades capitales. Ciertamente Montevideo cumple con esa doble condición. Avanzando en esta dirección, desde 1993 se ha venido implementando en Montevideo el Plan Estratégico para el Desarrollo (PEDM), que ha generado diversos productos e insumos tanto para la reflexión sobre nuestra realidad, como para transformarla con una visión de largo plazo. La particularidad que ofrece la metodología estratégica para la planificación del desarrollo a nivel de las ciudades es que se maneja con objetivos para el mediano y largo plazo, se aplica mediante instrumentos que permiten una gran flexibilidad y se viabiliza a través de la concertación de actores públicos y privados. En una segunda etapa, la iniciativa de realización de los dieciocho Planes Estratégicos para el Desarrollo Zonal (PLAEDEZ), a nivel de todas y cada una de las zonas en las cuales se ha dividido el territorio montevideano, constituye un aporte original. De algún modo, a través de esta modalidad de realización de planes zonales, se está afirmando lo que se ha dado en llamar la “vía montevideana” de la planificación estratégica urbana; esto es, la síntesis de las metodologías e instrumentos creados con tal fin en el hemisferio norte, con el sistema de descentralización con participación social implementado en Montevideo desde 1990. Los resultados están a la vista: comprueban el acierto de la elección de este camino, indican la forma en la cual será necesario profundizar en las formas de instrumentación de los objetivos trazados: la participación social, la combinación de los instrumentos y herramientas clásicas de control del uso y ocupación del territorio con las novedosas modalidades de promoción y estímulo de sinergias y
complementaciones entre lo público y lo privado; entre la iniciativa social y el municipio; entre la ciudad y la ciudadanía. Todo ello ha significado un esfuerzo de capacitación y de apropiación por parte de vecinos y vecinas de conocimientos especializados y la interlocución de los mismos con profesionales y técnicos en las más variadas especialidades, todo lo cual ha redundado en una clara afirmación y consolidación de esta experiencia en todas y cada una de las unidades territoriales en las cuales se está implementando. Transitar esta visión estratégica que conjuga todas las escalas, que incluye la dimensión barrial pero que a la vez procura trascenderla para involucrarla en una dimensión mayor cuya construcción aún está en proceso, es recorrer un camino cuyo final aún está lejos de ser culminado. Mucho queda por delante. Esta publicación da cuenta de lo ya realizado, de los avances efectuados, de las conclusiones a las cuales se ha llegado, así como también de la necesidad de seguir insistiendo en esta búsqueda metodológica y política y de seguir profundizando en los instrumentos ya generados. Estamos construyendo una visión de futuro, desde los barrios y desde las zonas de Montevideo. Lo importante es que lo estamos haciendo entre todos.
Arq. Mariano Arana Intendente Municipal de Montevideo
5
Introducción La ciudad es a la vez un producto histórico y un proceso vivo, en permanente cambio, que sirve de marco a las actividades de quienes viven o trabajan en ella y de quienes la visitan. El desarrollo de Montevideo es el resultado de la intervención de múltiples actores, con diversas lógicas, los cuales no siempre actúan coordinadamente. Planificar el futuro en forma participativa es un desafío que involucra tanto a los gobernantes como a los vecinos en sus distintos roles. La presente publicación recoge el proceso de elaboración y los resultados del Plan Estratégico de Desarrollo Zonal llevado a cabo en cada una de las 18 zonas de Montevideo con la orientación y aportes del Grupo de Apoyo integrado por la Unidad Central de Planificación Municipal y el Departamento de Descentralización de la Intendencia Municipal de Montevideo, entre diciembre de 1999 y setiembre de 2001, bajo la consigna “Para seguir construyendo, imaginemos Montevideo”. 6
I - El Plan Estratégico de Desarrollo Zonal (PLAEDEZ) EL PROGRAMA «PARA SEGUIR CONSTRUYENDO, IMAGINEMOS MONTEVIDEO» – PLAEDEZ UNA HERRAMIENTA PARA MEJORAR LA VIDA DE LOS MONTEVIDEANOS DEMOCRÁTICAMENTE, CON SU PROPIA PARTICIPACIÓN; UN INSTRUMENTO PARA EL BUEN GOBIERNO LOCAL.
A fines de 1999, en vísperas de la terminación de un período de gobierno municipal los 18 Gobiernos Locales de Montevideo y muy especialmente sus órganos sociales, los Concejos Vecinales, comenzaron a prepararse para realizar la transición de un equipo de gobierno a otro, manifestando de esta forma la nueva actitud de “estadista” incorporada a la conducta de los actores zonales vinculados al proceso de Descentralización y Participación ciudadana que se desarrolla en el Departamento desde hace 10 años. Trataban por este camino, de dejar encaminadas las propuestas, los proyectos y las formas de trabajo que aseguraran la continuidad en los ritmos adquiridos hasta entonces. Estas iniciativas, acompañadas atentamente desde el Gobierno Municipal, lo impulsaron a elaborar un Programa de Apoyo que estimulara los trabajos que se iniciaban y facilitara
simultáneamente la participación social en los mismos. Un programa, en definitiva, que ayudara al crecimiento de nuevas capacidades de autodeterminación y protagonismo de los participantes en los mismos. Este Programa, se llama “Para seguir construyendo imaginemos Montevideo”. Desde él se ofreció a los Gobiernos Locales, encauzar las labores iniciadas hacia una dimensión más ambiciosa: se brindó orientación programática, acompañamiento, guía metodológica, coordinación y promoción permanente para proyectar, en forma participativa, horizontes nuevos y posibles de desarrollo humano e integral, hacia los cuales acercarnos a largo plazo con la suma de las acciones cotidianas. Se insistió en la idea de que un gobierno responsable no puede limitarse a moverse en términos de inmediatez, sino que debe definir
y trazarse líneas estratégicas para trabajar a largo plazo. Esas metas a las que se aspira llegar una vez acordadas por los actores participantes, son lo que denominamos Planes Estratégicos para el Desarrollo Zonal (PLAEDEZ). El Programa introdujo una iniciativa poderosa, recogida de la mejor experiencia del proceso de Descentralización: la instalación en cada Zona de un Equipo de Planificación Zonal (EPZ) integrado por funcionarios municipales, Concejales y Ediles, con la función de animar y coordinar los trabajos locales, impulsando así lo que ha sido una de las prácticas más fecundas de la gestión pública en Montevideo en los últimos 10 años, la forja de nuevos y mejores conocimientos, integrando saberes tradicionalmente separados: el saber social y el saber técnico. 7
Metodología de Planificación Estratégica Urbana LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA URBANA
ES UNA
HERRAMIENTA ÚTIL PARA QUIENES TIENEN RESPONSABILIDAD DE GOBERNAR LOS TERRITORIOS, COMO ES EL CASO DE LAS AUTORIDADES MUNICIPALES DE
MONTEVIDEO.
Entre los grandes principios de la Planificación Estratégica Urbana se plantea que son condiciones necesarias para proponer el Plan: · la sensación generalizada de crecimiento incontrolado o de riesgo de pérdida de oportunidades en un marco socioeconómico cambiante · la voluntad de anticipar los problemas urbanos y de promoción de un desarrollo sostenible de la ciudad · la existencia de actores representativos de la vida social, económica y política de la ciudad que acepten participación y consenso entre ellos respecto a un proyecto de futuro · la necesidad de liderar el proceso de elaboración del Plan por parte de algún actor relevante, en este caso el Gobierno Municipal de Montevideo. 8
sociales, culturales, institucionales y de participación social. El desarrollo local implica reconocer que, sin perjuicio de las tendencias globales, el territorio concreto, con sus particularidades también cuenta. Es por ello que el desarrollo local requiere una visión estratégica y la participación de los diversos actores locales. Actor local es todo agente (político, económico, social, cultural, vecinal) que, en el ámbito territorial concreto, sea capaz de proponer, estimular y concretar iniciativas locales, de manera de capitalizar mejor las potencialidades.
Algunos conceptos ¿Qué es un Plan Estratégico de Desarrollo Zonal? Es un verdadero plan de acción, elaborado de forma participativa, no como una utopía u horizonte alejado de las posibilidades reales, sino como una guía dinámica y flexible de trabajo, hacia el desarrollo integral de cada zona, para los próximos 10 años. Planificar el futuro de cada zona requiere: · conocer la realidad actual: diagnóstico · identificar los puntos débiles y puntos fuertes; los riesgos, conflictos y atractivos · acordar un objetivo general de desarrollo para cada zona: hacia dónde se quiere llegar · determinar las líneas estratégicas: los temas claves para pasar de la situación actual a la situación deseada. Serán las líneas de trabajo más relevantes que apunten directamente hacia el logro del objetivo general · definir las acciones del Plan: las medidas o instrumentos concretos a implementar para modificar y solucionar las situaciones entendidas como problemáticas para potenciar los aspectos positivos. La participación, eje del proceso de elaboración de los Planes. Este proceso es un trabajo colectivo, donde los distintos actores opinan, hacen sugerencias y propuestas, discuten, acuerdan y deciden sobre el futuro, según sus intereses y necesidades. ¿Quiénes participan? Las Juntas Locales, los Concejos Vecina-
les, los funcionarios de los CCZs., las organizaciones sociales y gremiales, los trabajadores, los comerciantes y empresarios, los productores y artesanos, los vecinos en general.
Los plazos de los Planes Tienen un horizonte de 10 años, ya que se debe superar una visión de corto plazo, pero al mismo tiempo, no es posible extenderlos hacia plazos que dificulten imaginar el futuro y prever sus consecuencias.
Una guía dinámica y flexible del trabajo. Los Planes se construyen a partir de una forma de planificación dinámica y flexible. No son algo rígido, que luego de definidos no admiten modificaciones, sino que, deben interactuar con los cambios que se produzcan, hacia un proyecto de futuro compartido.
Un enfoque Integrador En el proceso de elaboración de los PLAEDEZ, se debe integrar: · la realidad zonal, departamental e incluso metropolitana · la visión descentralizada y la central · el Plan de Ordenamiento Territorial, los Planes Especiales y los Planes Sectoriales · la Agenda Ambiental 2000.
¿Qué es el desarrollo integral? El desarrollo implica crecimiento, cuidando los equilibrios económicos y sociales necesarios para cada zona. El enfoque debe integrar los distintos aspectos de la realidad: físicos y territoriales, la infraestructura y servicios básicos, económicos, ambientales,
En base a estos elementos, se pretende formular Planes participativos, que fomenten la interacción entre los distintos actores, continuando un auténtico proceso de “aprendizaje social”, que consolide una historia en primera persona del plural: “Para seguir construyendo, imaginemos Montevideo”. 9
ron sólidamente en el conocimiento de problemas y expectativas sociales adquiridos durante los meses de consultas vecinales realizadas para los PLAEDEZ y orientaron por esta razón, mucho más eficientemente el uso de los siempre escasos recursos presupuestales de la Intendencia Municipal
Cronología del proceso El lanzamiento del programa Para seguir construyendo Imaginemos Montevideo (PLAEDEZ), fue realizado por el Intendente Municipal en diciembre de 1999 en un encuentro con los Concejos Vecinales, las Juntas Locales y los funcionarios municipales de los Centros Comunales Zonales, y continuó semanas después, con la realización de las primeras actividades de capacitación e información a estos actores, quienes se han constituído desde entonces en el núcleo dinamizador de los trabajos, iniciando el diálogo y las consultas vecinales previstos en el Programa. La elaboración de los PLAEDEZ se hizó en dos Fases. En la Fase 1 se realizó un Diagnóstico Zonal Integral, partiendo de la agregación y elaboración de las opiniones que las organizaciones, instituciones y otros actores y habitantes de cada Zona tienen sobre los conflictos, aspectos críticos y atractivos existentes en sus barrios. Esas opiniones fueron recogidas por los Gobiernos Zonales a través de diversas consultas barriales: encuestas, asambleas, reuniones, entrevistas sectoriales, etc. En esta consulta participaron más de 10.000 vecinos de Montevideo y unas 400 organizaciones sociales. En términos publicitarios el eslógan de esta Fase fue la pregunta ¿Montevideo cómo te veo?, y duró hasta setiembre de 2000, cuando los trabajos fueron transitoriamente suspendidos para continuarlos en mayo del 2001. 10
Esta interrupción se debió a que los Gobiernos Locales y los vecinos fueron convocados por el nuevo Intendente Municipal a participar de lleno en la elaboración del Presupuesto Municipal para el Quinquenio 20012005, práctica ésta incorporada a la gestión democrática de Montevideo desde 1990. Es de destacar que fue precisamente esa, la primera vez que comenzó a darse uso práctico a los trabajos realizados en la Fase 1 de los PLAEDEZ. Efectivamente, las propuestas realizadas al Intendente en esta consulta, se fundamenta-
La Fase 2 comenzó un tiempo después , en mayo de 2001 y continuó durante varios meses. En esta Fase se retomó el Diagnóstico integral realizado en cada Zona en el 2000 y, con los pies sobre la tierra, conociendo ahora las dificultades y las posibilidades de cada barrio, levantamos la mirada y nos fijamos las metas posibles de alcanzar en los próximos años de trabajo. El eslógan de esta Fase 2 fue: “Montevideo, cómo te quiero”, y las metas definidas son ideas-fuerzas acordadas localmente y capaces de convocar, en el empeño por alcanzarlas, a la mayor cantidad de voluntades posibles. Así fue definido lo que denominamos como Objetivo general de Desarrollo para cada Zona, los primeros Proyectos y acciones a llevar a cabo para alcanzar esas metas . Paralelamente fueron identificados los actores públicos y privados responsables de sumar recursos y esfuerzos para impulsarlos. Ahora sí, son los 18 PLAEDEZ que, como herramientas en manos de cada Gobierno Local, orientarán las acciones de diálogo y concertación social para el desarrollo zonal en los próximos años. Pero éstas serán ya las tareas de la Fase 3 de los PLAEDEZ, de implementación general seguramente durante gran parte del año 2002.
P L A E D E Z: CRONOGRAMA
1999
DE
2000
ACTIVIDADES
2001
DIC. ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV.
8
3
22/25
3 15/16/17
Inicio de PLAEDEZ Instalación Equipos de Planificación Definición U.T. y Centralidades Inicio Campaña de Difusión Talleres Regionales de Capacitación e Información sobre metodología de la Planificación Estratégica. Creación del Grupo de Coordinación y Apoyo al Programa “Para seguir Construyendo Imaginemos Montevideo”
-Finalización de Etapa 1 del Proceso del Presupuesto Participativo 2001-2005. -Comienzo de la Segunda Etapa. -Envío de Guía de Apoyo a los CCZs. -Convocatoria a retomar trabajo PLAEDEZ. Comienzo de los trabajos del “Presupuesto Participativo 2001-2005”
Visitas a las zonas. Cuarto Intermedio PLAEDEZ “Encuentro con Gobiernos Locales”: Entrega de la Propuesta de realización del Plan Estratégico de Desarrollo Zonal.
Trabajo en Zonas para finalizar el Plan Visitas y reuniones de apoyo a las Zonas Talleres de Trabajo por Región PLAEDEZ: Convocatoria inicio Actividades del año 2001
Participación en Jornadas de Capacitación para Ediles Locales 11
El Desafío de la Participación ¿Cómo nos organizamos? Para impulsar esta propuesta se plantearon instancias a nivel central y local; a nivel local, fue indispensable la coordinación entre los diversos actores. En cada zona hubo experiencia de trabajo colectivo con diferentes integraciones, siendo esta práctica lo que permite valorar positivamente el trabajo realizado en conjunto. En esta oportunidad, se consideraron de vital importancia las diferentes instancias de participación zonal, con integración y cometidos distintos: 1) El Plenario de Trabajo 2) Los ámbitos de consultas vecinales. 3) El Equipo de Planificación Zonal. El Plenario de Trabajo, es una instancia de participación amplia, integrada por todos los actores zonales: ediles, concejales, funcionarios de los CCZs, comerciantes, empresarios, trabajadores, vecinos. Su cometido consultivo es el de participar en la definición de los grandes temas y en la priorización de las acciones a desarrollar. Se constituye en el ámbito privilegiado de participación, donde se confrontan las diferentes visiones y se integran en una proyección común de zona futura a lograr. Su forma de funcionamiento, así como la periodicidad de sus reuniones se definen en cada zona. Los ámbitos de consultas vecinales pueden asumir las más variadas formas, de acuer12
do a la realidad de cada zona: reuniones, asambleas por sectores, entrevistas, debates, mesas redondas, talleres, etc. Sus objetivos son aportar información que profundice el conocimiento de las zonas y brindar sugerencias, ideas y propuestas para la elaboración de los PLAEDEZ.
CUADRO A
Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6 Zona 7 Zona 8 Zona 9 Zona 10 Zona 11 Zona 12 Zona 13 Zona 14 Zona 15 Zona 16 Zona 17 Zona 18 TOTAL
El Equipo de Planificación Zonal, es un equipo de trabajo más reducido, que puede estar integrado por Presidente y Secretario de la Junta Local, el Director y técnicos del CCZ, Concejales, y eventualmente por otros participantes, de acuerdo a la realidad social de cada Zona.
Participantes de la ETAPA 1 de trabajo en los PLAEDEZ. Diciembre 99 - Agosto 2000
ORGANIZACIONES Org. Concejos Juntas Vecinos Funcionarios Otros Concejales Ediles Sociales Vecinales Locales técnicos funcionarios 1 1 400 25 1 1 340 10 3 30 4 18 1 1 540 7 7 34 3 8 1 1 160 4 1 15 3 87 1 1 1550 13 5 30 5 55 1 1 400 3 3 15 5 10 1 1 1900 7 33 15 4 30 1 1 260 10 2 12 4 90 1 1 450 8 2 20 5 20 1 1 350 5 1 15 5 26 1 1 230 5 2 37 5 25 1 1 400 12 15 5 30 1 1 350 5 3 16 3 77 1 1 240 12 12 15 3 1 1 1 422 9 6 11 2 7 1 1 133 9 5 39 4 1 1 19 1 1 544 5 1 35 5 528 18 18 8669 124 86 354 65 TOTAL DE PARTICIPANTES: 9.298
Su cometido es coordinar el trabajo en cada zona, animar e impulsar el proceso, promoviendo la máxima participación posible, así como apoyar en aspectos organizativos y distribuir tareas. A nivel central, comenzó a funcionar un equipo de trabajo integrado por funcionarios
CUADRO B
ZONA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 TOTALES PROM/ZONA % del TOTAL
del Departamento de Descentralización y de la Unidad Central de Planificación Municipal, que brindaron apoyo metodológico y logístico a lo largo de todo el proceso y facilitaron los insumos necesarios para la realización de los trabajos. En la primera etapa del trabajo de
Participantes registrados en los Talleres de Capacitación febrero de 2000 CONCEJO VECINAL
VECINOS
JUNTA LOCAL
8 15 11 14 15 16 16 7 10 7 15 14 6 11 10 7 17 11
13 10 2 3 5 2 1 4 23 9 2 10 17 5 3 2 11 10
4 5 3 5 5 7 3 4 2 1 2 2 2 3 4 2 1 4
10 8 8 8 8 4 8 15 5 8 5 7 7 8 7 8 7 3
35 38 24 30 33 29 28 30 40 25 24 33 32 27 24 19 36 28
210
132
59
134
535
12 39%
7 25%
3 11%
FUNCIONARIOS TOTAL CCZ
7 25%
PLAEDEZ, entre el lanzamiento del Programa en diciembre de 1999 y agosto de 2000, participaron alrededor de 10.000 personas. Se dispone de información de 16 de las 18 zonas, que involucran a más 9.000 personas, de acuerdo al detalle del cuadro de la página adjunta (CUADRO A) En los talleres de capacitación de febrero de 2000 (CUADRO B) participaron 535 personas, el 25% vecinos, el 39% de los Concejos Vecinales, el 11% de las Juntas Locales y el 25% funcionarios de los Centros Comunales Zonales (CCZ) según los registros.
30 100% 13
Evaluación de la participación Encontrándonos aproximadamente en la mitad del proceso, en julio de 2000 se entendió necesario hacer una pausa de reflexión para evaluar lo realizado hasta el momento. Se solicitó al Equipo de Planificación Zonal realizar un esfuerzo para explicitar lo siguiente: · integración, funcionamiento y participación en el Equipo de Planificación de: Junta Local, Concejo Vecinal y Centro Comunal Zonal · niveles de participación alcanzados: formas de participación, niveles de involucramiento de las personas, alcance de la participación, etc. · estrategias aplicadas: procedimientos utilizados, dinámicas de trabajo aplicadas · principales dificultades observadas · principales elementos que facilitaron la participación · otros productos que se hubieran logrado en el proceso de elaboración del Plan (por ejemplo: definir Unidades Territoriales y Centralidades, relevar información, hacer diagnóstico de cada Unidad Territorial, etc). · principales aspectos a mejorar para las siguientes etapas del trabajo Se presenta a continuación el resultado de la evaluación intermedia realizada en julio de 2000, para 12 de las 18 zonas (información con la que se contó). 14
En primer lugar es importante destacar que a la fecha de la evaluación intermedia en todos los zonales se habían instalado Equipos de Planificación Zonal; en algunos pocos casos, ya existían equipos de planificación o de coordinación que esta tarea, de alguna manera, ayudó a consolidar. En base a las respuestas al planteo de evaluación de las zonas 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15 y 17, se deduce lo siguiente. Los tres pilares de la descentralización funcionaron de manera bastante heterogénea en la conformación de los equipos, pero existieron algunos elementos comunes a destacar. En cuanto a la participación de los funcionarios de los CCZs hubo una preponderancia
del equipo técnico (asistentes sociales y arquitectos) y del director del CCZ, aunque este último no se integró de la misma forma en todos los casos. En algunos CCZs se integró otro tipo de funcionarios, como por ejemplo los secretarios u otros, pero de forma mucho más esporádica. En general, se coincidió en evaluar que el cambio en la dedicación horaria de 6 a 4 horas de los profesionales fue un factor distorsionante para el funcionamiento de los equipos.
otros ediles (aunque en una zona se mencionó que la Junta no estaba funcionando, lo que dificultó la participación de ediles).
También se destacó la participación de los becarios de Trabajo Social y Ciencias de la Comunicación. En relación a los Concejos Vecinales se integraron representantes de algunos barrios y, en el caso de la Junta Local, estuvo el presidente, el secretario y en algunas zonas se integraron
Es de destacar que mayoritariamente hubo una valoración muy positiva en la conformación de esta instancia, señalándose incluso que para la mayoría de las zonas, era la primera vez que se sentaban alrededor de una mesa a planificar y coordinar en forma conjunta los funcionarios, concejales y ediles.
En términos generales los equipos cumplieron una función de coordinación, control y planificación colectiva de la tarea. Se percibió en algunos zonales un desmembramiento de los equipos cuando avanzaba el año, quedando muy reducidos en su integración y también con un funcionamiento más esporádico.
15
Los niveles y las formas de participación fueron muy heterogéneos, e incluso tuvieron diferencias a la interna de cada zona, según las Unidades Territoriales. Hubo un alto involucramiento de las personas que participaron, pero la mayoría lo hizo a título individual. Por lo general, se diferenciaron dos niveles de participantes: uno, con mayor continuidad y compromiso y otro, más numeroso pero que sólo participó de algunas instancias puntuales, sobre todo a nivel de consultas.
Estrategias y procedimientos: cabe destacar la variedad de instrumentos utilizados y en algunos casos la creatividad de éstos -tratando de lograr la participación y el involucramiento de los vecinos-. En cada zona se aplicaron diferentes técnicas, adaptadas a las realidades locales. En todas se destaca como muy importante una primera etapa de sensibilización respecto del trabajo a encararse. Entre las actividades realizadas, caben destacar:
- reunión de lanzamiento con Gobierno Local, Concejo, Junta y funcionarios - entrevistas calificadas - fichas, cuestionarios -algunos incorporados en órganos de prensa barrial - encuestas - cartas, invitaciones impresas y telefónicas - lanzamientos en prensa barrial - comisiones de trabajo previo - asambleas planificadas - visitas puerta a puerta - encuentros sectoriales con funcionarios - trabajo por subzona - reuniones de consulta vecinal por Centralidad - talleres por Unidad Territorial - material elaborado localmente por U.T. - convocatoria en TV Ciudad - transversalización del PLAEDEZ en todas las reuniones de trabajo del zonal En cuanto a los elementos que dificultaron la participación pueden reagruparse en 3 tipos: 1) Referidos a las condiciones y al contexto en el que se desarrollaron los PLAEDEZ - falta de difusión acerca de la propuesta - falta de conocimiento acerca de los objetivos de los PLAEDEZ - falta de información sobre algunos temas - elecciones municipales y asunción del nuevo gobierno municipal - plazos que se alargaron más de lo previsto y que hicieron superponer los PLAEDEZ con la elaboración del presupuesto quinquenal y compromisos de gestión. - falta de involucramiento y baja participación
16
2) Referidos a aspectos operativos y organizativos: - tardanza en la llegada del material central - dificultades para conseguir locales de reunión - horarios de las reuniones 3) Referidos a los instrumentos propuestos: - formularios de relevamiento extensos y difíciles - incoherencias en algunos documentos - diagnósticos solicitados desajustados a las posibilidades reales En cuanto a los elementos que facilitaron la participación, se reagruparon de acuerdo a: 1) La propuesta metodológica: - mayor apoyo del equipo central, cartelería y otros elementos de comunicación y difusión.
- mejor calidad en la presentación de los materiales - división en Unidades Territoriales (UT) tanto para el relevamiento como para las reuniones - encuentros “cara a cara”, ya que participa gente que de otro modo no lo haría - trabajo por medio de cuestionarios 2) La forma de funcionamiento: - coordinación entre los tres órganos de gobierno local - integración amplia, buena disposición y fuerte involucramiento de los E.P.Z. - involucramiento de los funcionarios municipales y aporte de los becarios de Trabajo Social y Ciencias de la Comunicación - responsabilidad y compromiso personal - trabajo local de los concejales
3) Otros aspectos facilitadores: - vinculación con el presupuesto quinquenal - planes especiales del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) como dinamizadores - experiencias zonales anteriores en Presupuesto y Plan Estratégico. Como productos colaterales de este proceso, las zonas evaluaron que también fue útil para: - la mejora del relacionamiento con los vecinos y las instituciones - la formación de nuevas comisiones barriales y la difusión de las comisiones existentes - la redefinición de U.T. y centralidades - el conocimiento más profundo de la zona - la adquisición de una visión común, integral y globalizadora - el aporte de insumos para el Plan Quinquenal - el fortalecimiento de los Equipos de Planificación
Propuestas de aspectos a mejorar: z relevamiento menos exigente y simplificación de algunos documentos z mayor difusión y presencia en los medios de comunicación masivos z mayores plazos para el trabajo z mayor involucramiento de funcionarios municipales tanto de los CCZs como de otros sectores (se sugiere adjudicar mayor carga horaria a técnicos y administrativos que asumen las tareas de PLAEDEZ) z previsión de recursos específicos para esta actividad z encuentros de Equipos de Planificación Zonal 17
Los EPZ involucraron 308 personas en 2000 y 199 en 2001, aunque para 2001 falta información del EPZ de la zona 11; suponiendo que se mantuviera la integración de 2000, pasarían a ser 214 en lugar de 199. Esto implica una participación en promedio de 17 y 11 personas respectivamente en 2000 y 2001, constatándose una caída del orden del 30-35%.
Como se aprecia en el cuadro adjunto (CUADRO C) los Equipos de Planificación Zonal (EPZ) han tenido diversa composición según la Zona, algunos de ellos incrementan o mantienen su número de participantes. Éstos, como las Zonas que sufren una leve disminución en el número de componentes del equipo, cambian el perfil de sus integrantes, en general aumentando la integración de ediles y disminuyendo el número de funcionarios y/o concejales. Aquellos que mostraron una pronunciada
disminución en la participación, habían contado con una importante presencia de concejales en una primera etapa; en algunos casos, la gran baja en el número de concejales se vio reforzada con una pequeña disminución de técnicos trabajando en el tema. Son casos muy particulares los equipos que se mantienen este año, trabajando fundamentalmente con técnicos. Se entendió que los EPZ desempeñaron en gran forma el papel que les fuera asignado en este proceso, como coordinadores del tra-
Zona
EPZ (2000)
EPZ (2001)
Zona
Zona
EPZ (2000)
EPZ (2001)
1
Presidente Secretario 4 Equipo Técnico Directora 4 Concejales 1 Funcionario TOTAL 12
Presidente Secretario 4 Equipo Técnico Director 4 Concejales 1 Funcionario TOTAL 12
4
Secretaria Secretaria 4 Equipo técnico 3Equipo Técnico Directora 6 Concejales TOTAL 12 TOTAL 4
7
Presidente Secretaria 3 Equipo Técnico 7 Concejales 3 Ediles
5
Presidente Secretaria 9 Equipo Técnico Directora 16 Concejales 2 Ediles TOTAL 30
Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico Directora 9 Concejales 3 Ediles TOTAL 20
Presidente Secretaria 3 Equipo Técnico 1 Funcionario Directora 23 Concejales 6 Ediles TOTAL 36
Presidente Secretaria 3 Equipo Técnico 1 Funcionario 2 Concejales 3 Ediles
Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico 1 Funcionario Director 7 Concejales 1 Vecina
Presidente Secretaria 2 Equipo Técnico 3 Funcionarios 4 Concejales 5 Ediles TOTAL 16
Secretaria 2 Equipo Técnico 1 Funcionario 3 Concejales 2 Ediles 1 Vecina TOTAL 10
Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico 4 Funcionarios Director 11 Concejales 2 Ediles TOTAL 25
Presidente Secretaria 2 Equipo Técnico 5 Concejales 1 Edil
Los Equipos de Planificación Zonal
2
3
18
6
EPZ (2000)
EPZ (2001)
TOTAL
11
TOTAL 8
Presidente Secretaria 2 Equipo Técnico 1 Funcionario Directora 6 Concejales 1 Edil TOTAL
CUADRO C TOTAL
10
17 TOTAL
15
Presidente Secretaria 2 Equipo Técnico Directora 3 Concejales 3 Ediles
13 TOTAL
11
EQUIPOS DE PLANIFICACION ZONAL (E.P.Z.)
bajo en cada zona, animando e impulsando el proceso de planificación, apoyando en la organización, distribuyendo y asumiendo tareas, a pesar de las dificultades que han debido enfrentar para cumplir con las actividades planteadas, en un período tan particular como el que hemos atravesado. En general la integración de los EPZ ha respondido a lo previsto, formando parte de ellos Presidentes y Secretarios de Juntas, Directores, Técnicos y diversos funcionarios de los CCZ, Concejales, Ediles, Vecinos. Estos
equipos han desarrollado una importante labor de reflexión, de análisis de la realidad y de propuestas que, en parte, se plasmaron en la solicitud presupuestal, la cual señala las prioridades para el quinquenio, con énfasis en el año 2001. En términos generales los productos del trabajo realizado en el marco del Programa han sido de muy buen nivel, reflejan un gran esfuerzo y dedicación, así como comprensión de la metodología de trabajo aplicada. Luego del “cuarto intermedio» que se im-
Zona EPZ (2000) 9 Presidente Secretaria 4 Equipo Técnico 2 Funcionarios Directora 6 Concejales 1 Edil TOTAL 16
Zona EPZ (2000) 12 Presidente Secretaria 7 Equipo Técnico 4 Funcionarios Directora 9 Concejales 1 Edil TOTAL 24
10
11
Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico Directora 8 Concejales 1 Edil TOTAL 17 Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico 2 Funcionarios Directora 5 Concejales TOTAL 15
EPZ (2001) Presidente Secretaria 3 Equipo Técnico 1 Funcionario 5 Concejales 3 Ediles TOTAL
14
Presidente Secretaria 5 Equipo Técnico Directora 2 Concejales TOTAL
13
10 14
EPZ (2001)
Zona EPZ (2000) 15 Presidente Secretaria 3 Equipo Técnico 3 Funcionarios Directora 1 Concejal 10
EPZ (2001) Presidente Secretario 3 Equipo Técnico 5 Funcionarios 2 Concejales 3 Ediles 2 Vecinos TOTAL 17
16
Presidenta Secretaria 4 Equipo Técnico 2 Funcionarios 4 Concejales 1 Vecina TOTAL 13
Presidenta Secretaria 5 Equipo Técnico 2 Funcionarios 3 Concejales 1 Vecina TOTAL 13
17
Presidente 7 Equipo Técnico Director 3 Concejales
12
Presidenta Secretario 8 Equipo Técnico Director 4 Concejales 2 Ediles TOTAL 17
Presidente Secretario 5 Equipo Técnico Director 4 Concejales TOTAL 12
Presidenta Secretario 2 Equipo Técnico Director 1 Concejal TOTAL 6
TOTAL 3 Equipo Técnico
TOTAL
3
Presidente Secretario 3 Equipo Técnico 1 Funcionario Directora 2 Concejales 1 Edil TOTAL 10
Presidente Secretario 3 Equipo Técnico 2 Concejales 1 Edil
Secretaria 6 Equipo Técnico 11 Concejales
Secretaria 6 Equipo Técnico 9 Concejales 2 Ediles
TOTAL
TOTAL
18
puso desde setiembre de 2000, cuando se iniciaron las tareas del Presupuesto Participativo, se retomaron las actividades en mayo de 2001, con la realización de Talleres de Trabajo, donde se hizo una puesta en común de los PLAEDEZ, evaluando el proceso cumplido en
TOTAL
TOTAL
8
18
18
19
CUADRO D PLANIFICACIÓN ZONAL (noviembre de 2001) Zonas
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
DOCUMENTO 5
6
X X X X X
X X
X X
X X X X X
X
X
X X X X X X
X X
DOC. 5 Diagnóstico Final DOC. 6 Objetivo General de Desarrollo y Líneas Estratégicas 20
cada Zona e integrando las propuestas surgidas desde lo local a la metodología de planificación estratégica urbana, para enriquecerla y darle el sello distintivo de la Descentralización Participativa de Montevideo. Cada zona retomó su tarea como entendió más conveniente y oportuno: en algunos casos los EPZs debieron recomponerse y requirieron apoyo del Equipo Central, lo que se concretó en visitas a las zonas, aportes de instrumentos metodológicos y reuniones con los Equipos de Planificación Zonales (EPZ). Como se puede ver en el gráfico adjunto (CUADRO D), el avance en el trabajo de cada zona ha sido dispar, atendiendo a las prioridades, recursos y necesidades de cada una de ellas. De todas maneras el proceso metodológico de PLAEDEZ ha aportado elementos para otras instancias, como ser el armado del Presupuesto Quinquenal, la asignación presupuestal anual y proyectos puntuales.
II - Evaluación del proceso de PLAEDEZ
Se presenta a continuación la evaluación del proceso de elaboración de los PLAEDEZ realizada a fines del año 2001.
Relevamiento de información: se llevó a cabo una encuesta aplicando un formulario autoadministrado, durante los meses de setiembre, octubre y noviembre de 2001 Análisis de la información: se utilizaron técnicas de análisis cuantitativo y cualitativo. El diseño general de la Encuesta fue realizado por el Programa Imaginemos Montevideo-Grupo de Apoyo a los Plaedez 1.- Características de los encuestados
Metodología Objetivo General: conocer la opinión de concejales y ediles acerca del trabajo desarrollado en la elaboración de los Planes Estratégicos de Desarrollo Zonal.
CUADRO 1.- Encuestados por sexo Sexo
Cantidad
Porcentaje
Dominio empírico Universo: está comprendido por todas aquellas personas que se desempeñan actualmente como concejales y ediles, y que han participado de los trabajos en los Plaedez (años 2000 y 2001) Muestra: se realizó una Muestra Intencional, pues interesaba conocer la opinión de aquellos que tuvieron un alto grado de involucramiento en los trabajos. Por lo tanto, los resultados obtenidos no son generalizables, sino que representan únicamente las consideraciones de los encuestados.
Masculino Femenino Sin dato
47 41 2
52.2 45.6 2.2
Total
90
100.0
Criterio de selección 1) Para aquellos concejales/ediles que hubieran integrado el Equipo de Planificación Zonal (EPZ), se seleccionaron aquellos que: a) hubieran asistido a más de la mitad de las reuniones del EPZ b) además hubieran participado activamente de algunas de las tareas definidas por el EPZ para realizar en la zona 2) Para aquellos concejales/ediles que NO hayan integrado el EPZ, se seleccionaron aquellos que: c) hubieran participado de más de la mitad de las asambleas o reuniones plenarias zonales d) además hubieran participado activamente de algunas de las tareas definidas por el EPZ para realizar en la zona Finalmente se seleccionaron 5 personas por Zona, por lo tanto la Muestra está conformada por 90 personas
Hasta 25 años 26 a 35 años 36 a 45 años 46 a 55 años 56 a 65 años 66 a 75 años 76 y más Sin dato
2 3 12 31 23 16 0 3
2.2 3.3 13.3 34.5 25.6 17.8 0.0 3.3
Total
90
100.0
CUADRO 2.- Encuestados por grupos de edades Grupos de edades Cantidad
Porcentaje
La mayoría de los encuestados (74 %) tienen entre 46 y 65 años, y casi la totalidad de los mismos se encuentra en el intervalo de edades comprendidos entre los 36 y los 75 años (el 92 %) 21
A su vez, el promedio de edad de los actuales concejales es de 55 años, en tanto más de la mitad (el 63 %) se encuentra en la franja de edades entre los 46 y 65 años. CUADRO 3.- Encuestados según ocupación Ocupación
Cantidad
Porcentaje
Ama de casa Profesional Oficios técnicos Docente Empleado Desocupado Jubilado Estudiante universitario Comerciante Vendedor Otros Sin dato
5 9 13 3 11 6 23 2 7 4 4 3
5.6 10.0 14.4 3.3 12.2 6.7 25.6 2.2 7.9 4.4 4.4 3.3
Total
90
100.0
22
Cantidad
Años de desempeño Cantidad
Porcentaje
Hasta 2 años De 2 a 4 años De 5 a 7 años Más de 8 años Sin dato
3 35 14 7 5
4.7 54.7 21.9 10.9 7.8
Total
64
100.0
CUADRO 6.- Encuestados que son actualmente ediles, por años de desempeño como edil. Años de desempeño Cantidad
Porcentaje
Menos de 3 años 3 años y más
21 4
84 16
Total
25
100
CUADRO 7.- Encuestados que son actualmente ediles por años de desempeño como concejal.
CUADRO 4.- Encuestados por el rol que desempeñan actualmente Rol
CUADRO 5.- Encuestados que son actualmente concejales, por años de desempeño como concejal.
Porcentaje
Concejal Edil Ninguno de ellos
64 25 1
71.1 27.8 1.1
Total
90
100.0
Años de desempeño Cantidad
Porcentaje
Menos de 2 años De 2 a 4 años De 5 a 7 años Más de 8 años Sin dato
4 12 3 3 3
16 48 12 12 12
Total
25
100
Desempeño individual en los Plaedez CUADRO 8.- Encuestados según el período de su participación en los Plaedez Período
Cantidad
CUADRO 9.- Encuestados según consideración acerca de si el trabajo en los Plaedez le ha ayudado a distinguir los temas más importantes de los que no lo son.
Porcentaje
2000 2001 Ambos años
12 6 72
13.3 6.7 80.0
Total
90
100.0
Le ayudó a distinguirlos
Cantidad
Porcentaje
Si No
83 7
92.2 7.8
Total
90
100.0
En relación al aporte de ideas en el desarrollo de los Plaedez, por parte de los ediles y concejales encuestados, éstos consideraron, en un 60 %, que habían aportado ideas con mucha frecuencia, mientras que el 30 % consideró que lo hizo en forma ocasional.
En cuanto a la seguridad en el desempeño del rol de concejaledil, el 70 % de los encuestados consideran que luego de haber participado en el desarrollo de los Plaedez, se siente seguro en el desempeño de dicho rol.
Respecto de la participación de ediles y concejales en la toma de decisiones, casi la mitad de los encuestados manifestaron que lo hicieron con frecuencia (44.4 %), la cuarta parte (25.6%) lo hizo ocasionalmente.
Este porcentaje también nos habla de la importancia que ha tenido el desarrollo de los Plaedez para los Concejos Vecinales y Juntas Locales como instrumento de planificación y de visualización de los roles que les competen.
Estas dos primeras categorías suman un total del 69 %, lo cual es significativo ya que la toma de decisiones de los representantes locales en el desarrollo de los Plaedez es uno de los factores que hace a la posibilidad de concreción de los mismos.
La mayor parte de los encuestados (82.3 %) se siente motivado para impulsar proyectos en el desempeño actual de su rol luego de haber participado en la elaboración de los Plaedez.
Por otra parte, existe un bajo porcentaje de encuestados que nunca han participado en el proceso de toma de decisiones (6.7%). Cabe señalar que no se poseen datos sobre el 23.3 % restante.
En este sentido, los Plaedez parecen haberse constituido en elementos movilizadores, cuestionadores y promotores para la acción local, en tanto posibilitan la jerarquización de acciones, la planificación, la visión de largo plazo, y la participación local.
La gran mayoría de los encuestados (80 %) asumió tareas concretas en el desarrollo de los Plaedez, lo que da la pauta del grado de involucramiento de los ediles y concejales respecto del desarrollo del trabajo. Del total de éstos, el 61.1 % lo hizo con mucha frecuencia, y el 39.9 % lo hizo de forma ocasional.
La potencialidad de los Plaedez también se refleja en el hecho de que el 75.6 % de los concejales y ediles encuestados consideraron que tienen capacidad para tomar decisiones en el rol que les ocupa, a partir de su participación en los PLAEDEZ.. 23
Evaluación del trabajo realizado en el desarrollo de los Planes Estratégicos de Desarrollo Zonal (PLAEDEZ) CUADRO 10.- Encuestados según el cumplimiento de las expectativas en relación a los trabajos llevados adelante en los Plaedez Cumplimiento de las expectativas
Cantidad Porcentaje
Los trabajos colmaron sus expectativas Los trabajos No colmaron sus expectativas Sin dato
55 32 3
61.1 35.6 3.3
Total
90
100.0
CUADRO 11.- Encuestados según cumplimiento de las expectativas en relación a los trabajos llevados adelante en los Plaedez según sexo. En Porcentajes. Cumplimiento de las expectativas Los trabajos colmaron sus expectativas Los trabajos No colmaron sus expectativas Sin dato Total
Hombres Mujeres 61.7 38.3 0.0
61 34.1 4.9
100.0
100.0
Las personas que afirmaron que los trabajos en los Plaedez habían colmado sus expectativas, plantearon diversos motivos, respondiendo a una pregunta abierta. 24
Dichas respuestas fueron sintetizadas, para su análisis, en las siguientes categorías: 1.- muy participativo 2.- se lo considera como una buena herramienta para planificar, permite una visualización del futuro y del desarrollo local 3.- permitió un mayor conocimiento de la zona, identificación de problemas y necesidades 4.- se constituyó en una forma colectiva de trabajo 5.- se pudieron apreciar los resultados (generación de proyectos, Plan Quinquenal, trabajo de la Junta, etc) 6.- otros motivos Por otra parte, aquellas personas que consideraron que los trabajos no colmaron sus expectativas, plantearon razones sintetizadas de esta forma: 1.- faltaron reuniones de planificación, falta de coordinación, dificultades por deserciones en el Equipo de Planificación Zonal 2.- falta de respaldo administrativo 3.- falta (o escasa) participación 4.- dificultades en la elaboración de los documentos de trabajo y por lo tanto en cumplir con las etapas del proceso 5.- superposición de actividades, poco tiempo para discutir con los vecinos 6.- desánimo, se esperaba más, falta de retorno, proceso lento 7.- otros motivos
El análisis se realizó teniendo en cuenta estas categorías, intentando cuantificar las respuestas en relación a las mismas CUADRO 12.- Respuestas explicativas de los encuestados que opinaron que los Plaedez colmaron sus expectativas Motivos
Puede apreciarse aquí que de las 45 personas que expusieron los motivos de su respuesta positiva (dejando de lado los “Sin dato”, es decir, aquellas personas que habiendo respondido afirmativamente en relación a sus expectativas, no expusieron su opinión), 13 de ellas (casi la tercera parte) consideró que esto se fundamentaba en la gran participación que tuvieron los trabajos del Plaedez, sobre todo en relación a los vecinos.
Cantidad
Muy participativo Buena herramienta de planificación Permitió mayor conocimiento de la zona Forma colectiva de trabajo Se apreciaron los resultados (en proyectos, Quinquenal, etc) Otros motivos (trabajo complejo, ansias de mejorar, se trabajó a conciencia, etc) Sin dato
13 9 6 2 4
Total
55
11 10
A su vez, 9 de ellas (la quinta parte), cree que los Plaedez constituyen una buena herramienta de planificación, y que además permiten visualizar el futuro de la zona, y pensar en el desarrollo local. También surgió como recurrente (en 6 casos ) la respuesta que considera que los Plaedez permitieron lograr un mayor conocimiento de la zona, identificando sus necesidades y problemas. CUADRO 13.- Respuestas explicativas de los encuestados que opinaron que los Plaedez no colmaron sus expectativas Motivos Falta de reuniones, de coordinación, deserciones en EPZ Falta de respaldo administrativo Falta (o escasa) participación Dificultades con los documentos de trabajo Superposición de actividades, poco tiempo para discutir con vecinos Desánimo, se esperaba más, falta de retorno Otros motivos Sin dato Total
Cantidad 3 1 3 6 3 5 7 4 32
Con respecto a los motivos que justifican las respuestas negativas, de 28 respuestas se observa que casi la cuarta parte se refiere a las dificultades encontradas a la hora de completar los documentos de trabajo, y más genéricamente, dificultades en cumplir con las sucesivas etapas del proceso de trabajo 25
También son mencionadas otras razones que fundamentan el hecho de que no se hayan colmado las expectativas, tales como los problemas en el trabajo (falta de coordinación, deserciones en los EPZ), la superposición de actividades, y la escasa participación. Para el análisis no se tuvieron en cuenta 3 casos, los cuales no presentaron respuesta a ninguna de las dos preguntas respectivas. CUADRO 14.- Encuestados según forma de descripción de los Plaedez (sobre el total de personas que respondió una sola opción) Descripción
26
Cantidad
Porcentaje
Documento de trabajo Proceso de trabajo Sucesión de talleres Herramienta de trabajo Ninguna de las anteriores Sin dato
11 18 2 30 0 0
18.1 29.6 3.3 49.0 0.0 0.0
Total
61
100.0
Observando solamente las personas que eligieron una sola opción (lo esperado según el diseño de la pregunta), sobre un total de 61 personas, el 49 % consideró que el Plaedez podia ser descripto como una “herramienta de trabajo”, mientras que el 30 % de las mismas lo consideró un “proceso de trabajo” CUADRO 15.- Principales logros obtenidos a través de los Plaedez (Sobre el total de respuestas) Logros Realizar un mejor diagnóstico de la zona Identificar cuál sería el objetivo de desarrollo deseado para la zona Atender mejor las necesidades de su zona Desempeñar mejor su rol de concejal-edil Unir el trabajo sobre cuestiones inmediatas a otras de largo plazo Ninguna de las anteriores Total
Cantidad % sobre 90 64
71.1
34 24 14
37.8 26.7 15.6
46 0
51.0 0.0
182
La información presentada en el cuadro 15 se analizará de dos formas: en primer lugar, teniendo en cuenta la totalidad de las respuestas relevadas (cabe aclarar que se solicitaban dos respuestas, pero algunas personas brindaron más de dos, y otras sólo una, por eso se obtuvieron 182 respuestas y no 180, como debía esperarse), y en segundo lugar, teniendo en cuenta los pares de respuestas Teniendo en cuenta la totalidad de las respuestas, de este cuadro se desprende que el 71 % de las personas percibió que a través del Plaedez se pudo lograr “realizar un mejor diagnóstico de la zona”. Esto quiere decir que 64 personas incluyeron, como una de sus dos respuestas, dicha opción. Además, el 38% consideró que se logró “identificar cuál sería el objetivo de desarrollo deseado para la zona”. Si se consideran los dos principales logros obtenidos (respuestas por pares), las dos respuestas de mayor aparición fueron: “Realizar un mejor diagnóstico de las necesidades de la zona” y “unir el trabajo sobre cuestiones inmediatas a otras de largo plazo”, respuesta proporcionada por 27 de las 90 personas (el 30 %) Luego, el 16.7 % contestó que los dos principales logros fueron: “realizar un mejor diagnóstico de las necesidades de la zona” y “atender mejor las necesidades de su zona” CUADRO 16.Principales dificultades para llevar adelante los Plaedez Dificultades
Cantidad % sobre 90
Falta de interés en el trabajo Conflictos internos en la zona Dificultades para entender los documentos de trabajo Falta de información y difusión sobre los Plaedez Superposición de varias actividades Carencia de recursos materiales Ausencia de interés por parte de los órganos locales Ninguna de las anteriores Sin dato Total
7 12 27 36 46 24 6 1 1 159
7.8 13.3 30.0 40.0 51.0 26.7 6.7 1.1 1.1
Para analizar estos datos se aplican los mismos criterios que para el cuadro anterior (en este caso se esperaban 180 respuestas, pero sólo se obtuvieron 158). Quiere decir entonces, que el 51 % de las personas mencionó como una de las dos principales dificultades, la de “superposición de actividades”. Por otra parte, un 40 % opinó que la “falta de información y difusión sobre los Plaedez” fue también una de los problemas principales. Observando ahora las respuestas asociadas, el 12 % de las personas consideró que las dos principales dificultades para llevar adelante el Plaedez fueron: “Dificultades para entender los documentos de trabajo” y “superposición de varias actividades”. A su vez, el 10 % de los encuestados opinó que estas dificultades, básicamente, fueron: “superposición de varias actividades” y “carencia de recursos materiales” 27
Los Documentos de Trabajo de los Plaedez fueron considerados por la mayor parte de los encuestados (72.2 %) como útiles para la realización del trabajo. En cuanto al lenguaje utilizado en los mismos, casi la mitad (48.9%) de los encuestados consideró que éste fue claro y accesible; mientras que los que contestaron que no constituyen el 17.8 %. Es necesario señalar el alto porcentaje (33.3 %) correspondiente a la categoría “sin dato”. Respecto a la dificultad en acceder y completar los datos de los Documentos, el 44.4 % de los encuestados contestó que sí la tuvo. Este porcentaje representa casi la mitad de los encuestados, por lo que el dato es significativo. El 21.1 % contestó que no tuvo dificultades. CUADRO 17.- Encuestados según consideración acerca del apoyo recibido por parte del CCZ a los Plaedez Apoyo por parte de:
Cantidad
Porcentaje
Equipo técnico, director administrativo y otros funcionarios Equipo técnico y Director administrativo Equipo técnico y otros funcionarios Equipo técnico Otros funcionarios Sin dato
23 18 19 23 3 4
25.6 20.0 21.1 25.6 3.3 4.4
Total
90
100.0
CUADRO 18.- Encuestados según consideración acerca de si el trabajo en los Plaedez influyó en el Concejo Vecinal y la J. Local Influencia en Concejo y Junta
28
Cantidad
Porcentaje
Si No Sin dato
74 14 2
82.2 15.6 2.2
Total
90
100.0
CUADRO 19.- Encuestados según consideración acerca de la visualización de un cambio para la zona desde el 2001 al 2010, a partir de la experiencia de los Plaedez. Visualiza un cambio
Cantidad
Porcentaje
Si No Sin dato
70 15 5
77.8 16.6 5.6
Total
90
100.0
CUADRO 20.- Encuestados que visualizan un cambio para la zona, según cómo valoran ese cambio Cambio
Cantidad
Porcentaje
Positivo Negativo
70 0
100 0
Total
70
100
CUADRO 21.- Encuestados según su evaluación general de los Plaedez Cantidad
Porcentaje
Muy positivo Positivo Indiferente Negativo Muy negativo
20 68 2 0 0
22.2 75.6 2.2 0.0 0.0
Total
90
100.0
De este cuadro resulta que el Plaedez fue valorado en forma positiva (sumando las categorías de Muy Positivo y Positivo) por el 98 % de los encuestados
III - Ser parte de un Proyecto de Montevideo
La experiencia de planificación estratégica participativa que se visualiza desde estas páginas demuestra que se pueden desarrollar prácticas fecundas de participación democrática en todos los aspectos de la gestión pública, aún en aquellos tan reservados históricamente a la exclusiva actividad de técnicos y gobernantes. A partir de acciones ciudadanas como ésta, se facilita que la población participe en la definición y control de las políticas públicas modificando substantivamente la relación entre gobierno y la sociedad local, y contribuyendo a la edificación de ciudadanías activas. En los últimos once años, inspirados por el Proceso de Descentralización y Participación ciudadana se han desarrollado en Montevideo múltiples proyectos, programas y políticas específicas que enfatizan la tarea de dotar de una mayor eficiencia a la gestión pública, distribuir con más justicia los recursos, mejorar la calidad de la estructura física y
ambiental del Departamento, atender la satisfacción de necesidades básicas de la población, creando ámbitos específicos para la participación ciudadana, aptos para generar saberes y experiencias dinamizadoras del tejido social y fortalecedoras de sus iniciativas. Se busca, no sin dificultades, abrir sendas para un desarrollo humano integral, sustentable, equitativo y justo, constituyendo ésta la finalidad primaria del Programa del gobierno y se reconoce que es absolutamente imposible hacerlo sin la participación autónoma, plural y responsable de los ciudadanos y sus organizaciones en el esfuerzo. Las transformaciones que se han iniciado requieren de la participación insoslayable, activa y responsable de voluntades del sector público y del sector privado; de organizaciones sociales y de ciudadanos, los que, con diferente grado de articulación mutua, puedan compartir en su accionar cotidiano la identidad de “ser parte” de
un Proyecto de Montevideo construido en común y asumido como responsabilidad colectiva. La elaboración de los PLAEDEZ se desenvuelve dentro de este Proceso, trata de contribuir a sus fines y comparte las virtudes, los desafíos y los problemas del mismo. Con una nueva práctica democrática identificada como innovadora, sentimos que es posible abrir una ruta inédita para construir bien “desde el pie” una nueva visión de cada Zona de Montevideo y de todo el Departamento. La primer meta de elaborar los 18 Planes Estratégicos para el Desarrollo Zonal, (PLAEDEZ) está cercana y será seguida por otras, donde las acciones de diálogo y concertación social de voluntades para concretar los proyectos de desarrollo zonal en aquellos Planes inspirados, serán el desafío central. Hacia él nos dirigimos. 29
10
12
13
18
9
11 14 15 16 4 1
DIVISIÓN TERRITORIAL DE MONTEVIDEO ZONAS 30
2
8
6
3
17
5
7
CUADRO 1 - POBLACION, HOGARES Y VIVIENDAS
IV - Montevideo, el Departamento en cifras Los uruguayos, y en particular los montevideanos, ostentan algunos de los mejores indicadores de calidad de vida del continente en diversos rubros. Para ello confluyen no sólo la calidad del aire que se respira, o la importancia de sus áreas verdes, sino también otro tipo de indicadores, que incluyen desde los servicios, hasta el confort. Como en el resto del país, también en Montevideo avanzó el proceso de propietarización de la vivienda. El 59% de los montevideanos es propietario de la vivienda donde habita, con un incremento del 6% en comparación a 1985. En 1996 se censaron en Montevideo 425.280 hogares particulares y 1.091 hogares colectivos. Los particulares crecieron 7% en relación a 1985. El promedio de personas por hogar se ubicó en 3,1, con una leve disminución en comparación a diez años atrás. La superficie de parques y espacios libres de la capital llega a las 7.562 hectáreas, de las cuales 1.599 son parques, 600 son plazas, plazuelas y enjardinadas, hay 5.240 hectáreas de espacios verdes forestados y 123 en playas balnearias arenosas. En cuanto a la calidad del aire, el nivel admitido como referencia por la Organización Panamericana de la Salud es una media aritmética anual de 60 micro-gramos por metro cúbico, tanto para el dióxido de azufre como para el polvo en suspensión. Solamente en forma ocasional, en algún mes del año, se exceden esos valores en el centro de la capital, donde es mayor el movimiento de vehículos, lo que señala la pureza del aire en Montevideo. La tendencia indica que suele estar por debajo de los niveles de referencia admitidos. Excepto la de Miramar, todas las playas capitalinas están aptas para baños de mar, presentando índices de contaminación muy por debajo de los universalmente admitidos. Otro elemento diferencial de la ciudad, que demuestra la calidad de vida que tienen sus habitantes, es el tamaño, la escala humana. Un buen ejemplo para demostrarlo es que para desplazarse entre los dos puntos más distantes de toda la capital, se demora, como máximo, una hora en ómnibus.
Area Urbana
Area Rural
Total
618.198 708.348 1.326.546
9.442 6.651 18.293
627.640 717.199 1.344.839
Hogares
420.096
5.184
425.280
Viviendas Ocupadas Desocupadas Total
420.224 28.041 448.265
5.173 436 5.609
425.397 28.477 453.874
Población Hombres Mujeres Total
Fuente: Censo de Población, Hogares y Viviendas 1996 - Instituto Nacional de Estadística
CUADRO 2 - TASAS DE NATALIDAD Y MORTALIDAD Tasas anuales por mil Tasa bruta de natalidad Tasa bruta de mortalidad Tasa de mortalidad Infantil
1975 18,6 10,9 45,7
1985 16,6 10,8 29,7
1998 15,2 10,9 17,4
2000 14,7 11,1 14,4
Fuente: Ministerio de Salud Pública
CUADRO 3 - ESPERANZA DE VIDA AL NACER (AÑOS): Proyección 1985-2000
Ambos sexos Hombres Mujeres
1985 1990
1990 1995
1995 2000
71,39 67,79 75,17
71,83 68,22 75,62
72,25 68,64 76,05
Fuente: Instituto Nacional de Estadística
31
CUADRO 5 - LINEA DE POBREZA Porcentaje de Hogares y Personas (según grupos de edades) bajo la Línea de Pobreza Año
CUADRO 4 ESTRUCTURA MONTEVIDEO (1996) Grupos de edad
Hombres
Mujeres
00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85 y más
49.728 51.001 48.998 54.684 56.233 47.073 45.237 43.301 38.586 33.396 31.005 28.478 28.214 26.606 19.942 12.680 7.499 4.979
47.751 49.027 48.326 53.941 56.988 48.640 47.649 47.964 43.700 39.348 37.888 36.588 37.644 37.527 30.795 22.866 16.852 13.705
627.640
717.199
TOTAL
Fuente: Censo de Población, Hogares y Viviendas 1996 - Instituto Nacional de Estadística
32
1996 1997 1998 1999 2000
Hogares 16,0 16,2 15,4 15,9 16,9
Personas 22,8 23,7 22,9 23,5 26,0
Recién Nacidos
Menores de 5 años
45,9 41,7 44,9 52,1 50,0
43,0 45,3 47,6 50,2 52,0
Menores de 15 años 40,1 41,7 42,9 44,1 47,5
Mayores de 59 años 10,8 9,7 8,7 9,2 9,4
Fuente: Unidad de Estadística en base a datos del Instituto Nacional de Estadística-ECH
CUADRO 6 PORCENTAJE DE HOGARES Y PERSONAS EN VIVIENDAS INADECUADAS Año
% de Hogares en viviendas Inadecuadas
1996 1997 1998 1999 2000
28,3 23,2 22,1 24,7 26,7
% de Menores de 15 años en viviendas inadecuadas 53,0 49,1 50,2 50,0 53,2
% de Mayores de 60 años en viviendas inadecuadas 21,5 16,8 14,7 17,4 20.0
% Total de personas en viviendas inadecuadas 35,6 30,9 30,4 32,2 34,6
Fuente: Unidad de Estadística en base a datos del Instituto Nacional de Estadística-ECH
Se consideran viviendas inadecuadas aquellas que tienen al menos una de las siguientes características: a) tipo de vivienda que no es ni casa ni apartamento (piezas en casa o apartamento, local no construido para vivienda, y otros) b) calidad de la vivienda: precaria c) estado de la vivienda: necesita reparaciones importantes d) hacinamiento: la relación entre el numero de personas en el hogar y la cantidad de dormitorios es mayor a dos
CUADRO 7 ESTRUCTURA DEL PBI EN MONTEVIDEO Y EL PAÍS - EN PORCENTAJES (2000) Sector económico
Montevideo
Uruguay
Participación de Montevideo
6,13 0,16 0,32 17,58 4,38 6,14 13,93 9,52 19,54 22,31 100,00
1,18 95,46 12,93 75,67 50,22 60,50 44,62 60,48 78,07 59,36 59,95
Agricultura, caza, silvicultura 0,12 Pesca 0,26 Explotación de Minas y Canteras 0,07 Industrias Manufactureras 22,19 Electricidad, Gas y Agua 3,67 Construcción 6,20 Comercio, restoranes y hoteles 10,37 Transporte y Comunicaciones 9,60 Banca, Finanzas y Servicios a las Empresas 25,44 Servicios Comunales, Sociales y Personales 22,09 Total 100,00 Fuente: Oficina de Planeamiento y Presupuesto
CUADRO 10 - SUPERFICIE DE PARQUES Y ESPACIOS LIBRES EN MONTEVIDEO. 1996 Área Urbana
Superficie en hectáreas
Uso público total* Parques Plazas, plazuelas y enjardinadas Espacios verdes forestados Playas balnearias arenosas Área Rural Uso público total
2.100
Fuente: Intendencia Municipal de Montevideo
CUADRO 8 - CENTROS COMERCIALES - 2000 En Montevideo existen 5 Centros Comerciales, que en su conjunto nuclean 612 locales comerciales. El área total de dichos locales comprende 77.314 m2. y reciben la visita mensual de 3:401.000 personas. En la década del 50 existían 6 puntos de ventas de cadenas de supermercados en el Área Metropolitana. Actualmente son 132.
CUADRO 11 - POBLACIÓN DE 18 AÑOS O MÁS POR NIVEL DE INSTRUCCIÓN AÑO 2000 Nivel de enseñanza
Porcentaje
*Porcentaje de desocupados dentro de la Población Económicamente Activa
Sin instrucción formal Primaria incompleta Primaria completa Secundaria 1er.ciclo incompleta Secundaria 1er. ciclo completa Secundaria 2º ciclo incompleta Secundaria 2º ciclo completa Enseñanza técnica Magisterio o profesorado Militar Universidad Otro
Fuente: Instituto Nacional de Estadística
Fuente: Instituto Nacional de Estadística-Encuesta Continua de Hogares
CUADRO 9 - TASA DE DESEMPLEO* EN % - 2000 Tasa general Hombres 13,9
10,9
7.562 1.599 600 5.240 123
Mujeres
Menos de 25 años
25 años y mas
17,2
31,6
9,6
0,8 12,2 26,5 10,0 8,5 4,3 7,6 10,8 2,5 0,9 15,8 0,1
33
CUADRO 12 - SERVICIOS BASICOS E INFRAESTRUCTURA Saneamiento Montevideo se caracteriza por disponer de una importante infraestructura que se inició ya en el siglo pasado. Fue la primera ciudad del continente en instalar una red de saneamiento. Ésta cubre hoy el 60% de la superficie de la ciudad y da servicios al 80% de la población urbana con un valor estimado de más de 3.500 millones de dólares. Red Vial La red vial tiene aproximadamente 3.012 km., y requiere permanente mantenimiento. En el período 1995-1999 se ha logrado un promedio anual de 847.600 metros cuadrados de pavimento realizado. Luminarias El sistema de iluminación pública se ha incrementado, alcanzando las 70.000 luminarias. En la actualidad, con la desconcentración del servicio, el 92% de las unidades están encendidas.
CUADRO 13 CONVENIOS DE COOPERACIÓN PÚBLICO-PRIVADA VIGENTES AL AÑO 2000 SEGÚN EL TIPO DE ACTOR QUE OFICIA COMO CONTRAPARTE Contraparte
Agua Potable y Energía Eléctrica Sistemas que no dependen del Gobierno Departamental, alcanzan coberturas del orden del 95% de los hogares. Salud La ciudad cuenta con un total de 14 hospitales públicos, de los cuales 7 son de agudos y 7 de crónicos, con un promedio diario de 4.479 camas disponibles.Además existen 51 instituciones privadas (Instituciones de Atención Médica Colectivizada), con un total de 972.431 afiliados. 34
Cantidad de convenios
Porcentaje
Organismos públicos Organizac. Sociales Universidad de la República Organizac. empresariales y comerciales Instituciones educativas Instituciones deportivas Particulares
8 143 27 35 9 4 9
3,4 60,9 11,5 14,9 3,8 1,7 3,8
Total
235
100,0
Fuente: Unidad de Estadística-IMM
CUADRO 14 - INFRAESTRUCTURA CULTURAL, RECREATIVA Y DEPORTIVA AÑO 2002 Salas de cine Salas de teatro Museos Municipales Museos Públicos no municipales Museos Privados Zoológicos municipales Locales de recreación en:* Zona central Zona costera Resto Estadios de fútbol Gimnasios de basketbol Hipódromo Campos de golf Plazas de deportes Piscinas públicas
79 49 10 30 15 2 66 64 33 16 18 1 2 13 8
CUADRO 16 FÚTBOL DE LA DIVISIONAL 1ªA - CAMPEONATO URUGUAYO Año
Cantidad de Partidos
Entradas Vendidas
1996 1997 1998 1999 2000
126 135 132 213 291
402.015 674.778 752.748 904.579 769.255
Promedio de Entradas por partido 3.190,60 4.998,36 5.702,63 4.246,85 2.643,49
Fuente: Asociaciòn Uruguaya de Fútbol (AUF)
CUADRO 17 - BÁSQUETBOL - CAMPEONATO FEDERAL Año
Entradas Vendidas 1ª División
Entradas Vendidas 2ª División
TOTAL
Fuente: IMM-Espectáculos públicos
1996 1997 1998 1999 2000
46.770 47.508 64.701 49.735 32.387
17.503 14.981 33.426 19.396 24.661
64.273 62.489 98.127 69.131 57.048
CUADRO 15 - ASISTENCIA A CINES Y TEATROS
Fuente: FUBB
* Incluye boliches, pubs y discotecas
Año
1996 1997 1998 1999 2000
Cines Cines (circuito (Condicionado) comercial y cultural)
Teatros
1.202.300 1.502.171 1.473.727 2.118.495 2.539.958
355.768 411.325 263.397 242.633 208.132
92.787 78.736 43.055 36.376 57.944
Fuente: IMM-Espectáculos públicos
Teatros Municipales
19.787 49.342 60.427 10.277 11.514
CUADRO 18 CARNAVAL- TEATRO DE VERANO - ENTRADAS VENDIDAS Año 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Plat. Bajas 17.849 15.615 15.880 13.251 14.729 12.211
Plat. Altas 56.413 49.940 50.943 53.004 58.786 58.653
Total 74.262 65.555 66.823 66.255 73.515 70.864
Fuente: D.A.E.C.P.U.
35
Intendente Municipal de Montevideo Arq. Mariano Arana SecretarIa General Dra. María Julia Muñoz Director de la Unidad Central de Planificación Ing. Alberto Ortega Director del Departamento de Descentralización Ernesto De los Campos Grupo de Coordinación y Apoyo al Programa «Para seguir construyendo, imaginemos Montevideo» Willan Masdeu (coordinador) Arq. Anahí Ricca Arq. Hugo Pérez AS. Vivián Teliz AS Cristina Oholeguy Ec. Silvia Altmark AS Mercedes Hegoburu Arq. Cristina Pastro Soc. Ingrid Bercovich Coordinación de la Publicación: Ec. Silvia Altmark Aplicación de la Encuestra: Psic. Alejandro Klein Procesamiento de la Encuesta Soc. Ingrid Bercovich Diseño: Roger Rodríguez Mapas y cuadros: Pierina Clivio Fotos: Carlos Contreras Foto de Tapa Daniel Sosa 36