Fővárosi Törvényszék 1053 Budapest Markó utca 27. Kelt: Kecskemét, 2012.08.08. Tárgy: kereset Alulírott Tauzin Krisztina I.r. felperes (idézhető címe: 1223 Budapest Csöngő utca 3.) és Borbély József II.r. felperes (idézhető címe: Kecskemét Tavaszmező utca 18.) keresetet nyújtunk be a BRFK-val (idézhető címe: 1139 Budapest Teve u. 4-6.) szemben a Budapest XXII. Kerületi Rendőrkapitányság törvénysértő eljárásai okán, a Ptk.76.§-78.§- ban foglalt személyiségi jogaink megsértése miatt. . Tényállás: 2010. június 15.-én terrorcselekményt valósítottak meg az alperes és a Készenléti Rendőrség állományának nagy létszámban kivezényelt „rend őrei”, amikor a lakásmaffia – Szamosi István önálló bírósági végrehajtó, Sudár Zoltán végrehajtást kérő, valamint Pintér Sándor és a XXII. Kerületi Rendőrkapitányság által létrehozott és működtetett bűnszervezet – parancsára törvénysértő módon betörtek az elsőrendű felperes otthonába (1223 Budapest Csöngő utca 3.). A VHT szabályai szerint a végrehajtási cselekményt, így az ebbe a tárgykörbe tartozó kilakoltatást is fel kell függeszteni, ha életveszély okozása merülhet fel a végrehajtási cselekmény hatására, illetve ha visszafordíthatatlan folyamatot eredményez. Az alperes a felperes családja elleni terrorakcióval mind a két konjunktív feltételt megvalósította. Sajnos az I.r. felperes édesanyját többször újra kellett éleszteni a terrorcselekmény hatására, és maradandó károsodást is szenvedett, hiszen ott és akkor agyvérzést kapott. A visszafordíthatatlan folyamat pedig a tulajdonjog gyakorlása tekintetében következett be azzal, hogy a kilakoltatást követően már annak ellenére sincs esélye a felperesnek az otthonába visszakerülni, hogy tulajdonjogi pert indított, mivel az illetékes bíróság is a lakásmaffiózók által létrehozott bűnszervezet része. 2011. novemb 14-én az I.r. felperes 1223 Bp. Csöngő utca 3. szám alatti otthonába az azt törvénysértően bitorló Sudár Zoltán hozzájárulásával az I.r. és II. r. felperes több otthonvédővel tartózkodott, amikor Sudár Zoltán váratlanul és észrevétlenül eltávozott, és Vizoviczki módjára kihívta az ő privát XXII. kerületi kapitányság rendőri egységét Kovács Tibor századossal az élen. Ezen cselszövés hatására a lakásban jelen lévő felperesek és otthonvédők szándékváltozáson a szándékváltozást mint krízis helyzetben előforduló eseményt, melyet estlegesen az eredeti szándéktól eltérő cselekmény követ, Morvai Krisztina EU parlamenti képviselő, az ELTE jogász professzora definiálta a 2006.-os őszi események kapcsán, melyet már jól kellett, hogy ismerjenek ezek a TEK-es terroristák, a II.r. felperes is átesett ezen a szándékváltozáson 2006. október 23.-án az Erzsébet-híd pesti hídfője előtti barikádépítés irányítása során - estek át, és
a terrorfenyegetéssel szemben gyakorolták a történelmi alkotmányunk részét képező ellenállási záradékban foglaltakat. A közelmúltban döntött úgy az Alkotmány Bíróság, hogy jogellenes volt a 62 éves életkor feletti bírák elmozdítása. Az alkotmánybíróság a döntését azzal indokolta, hogy az általunk is hivatkozott Szent Korona Tan, azaz a történelmi alkotmányunk része az 1869. évi bírák jogállásáról szóló törvény, mely kimondja, hogy a bírák hivatalukból nem mozdíthatók el. Ugyanezt tették a felperesek is, amikor a történelmi alkotmányra való hivatkozással éltek az ellenállási záradékban foglalt jogaikkal, és felléptek a kivezényelt terroristákkal (rendőrökkel) szemben, oly módon, hogy felolvasták illetve segítettek értelmezni a rendőröknek a törvényeket, melyről a rendőrök videofelvételt is készítettek, mely bizonyítékul szolgál, hogy a rendőrök sértették meg a történelmi alkotmányban foglaltakat. Ezt követően a rendőrök maradtak továbbra is a lakásmaffia pártján és a tényleges tulajdonost szólították fel otthonának az elhagyására, mely felszólításnak mind az alperesek, mind az otthonvédők haladéktalanul eleget tettek. Ennek ellenére a XXII. Kerületi Rendőrkapitányság nem utasította el Sudár Zoltán magánlaksértés vonatkozású feljelentését, hanem jelenleg is eljárást folytat a felperesekkel szemben, vegzálja azokat, folyamatosan feltépve az I.r. felperesnek már korábban a rendőr-bűnözők által is okozott sebeket. Kereset Állapítsa meg a bíróság a Ptk. 84.§ (1.) a.) pontja alapján, hogy az alperes fenti magatartásával megsértette a Ptk. 76.-78.§-ban védett jogbiztonsághoz, tisztességes eljáráshoz és a jó hírnévhez fűződő jogainkat, hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütköző módon. A bíróság ideiglenes intézkedéssel előzetesen végrehajtható módon a Ptk. 84.§ (1.) b.) pontja alapján kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el a további jogsértéstől. Az illetékesség és a hatáskör az alperesek székhelye szerint, a felek között közvetítői eljárás nem volt.
Tauzin Krisztina I.r. felperes
Borbély József II.r. felperes