KORMÁNYZÓI HIVATAL Fővárosi Törvényszék 1055 Budapest Markó utca 27. Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna Polgári Kollégiumvezető helyettesi feladatokkal megbízott bíró és Központi Nyomozó Főügyészség 1066 Budapest Zichy Jenő utca 14. Dr. Konkoly Csaba főügyész úr részére
Kelt: Kecskemét, 2012.07.14. Tárgy: ismételt kizárási indítvány, Pp. 114.§ szerinti eljárási kifogás, feljelentés Hiv. sz.: 19.P.22.218/2012.
Alulírott Borbély József mint az Apostoli Magyar Királyság I. r. felperes (idézhető címe: Apostoli Magyar Királyság Kormányzói Hivatal, 6000 Kecskemét Petőfi Sándor utca 1/b VII.), 10 millió magyar állampolgár II. r. felperesek (Ptk. 484.§ szerinti megbízás nélküli ügyvitel szabályai szerint, idézhető címe: Apostoli Magyar Királyság Kormányzói Hivatal, 6000 Kecskemét Petőfi Sándor utca 1/b VII.), Tiszta Energiával Magyarországért Párt III. r. felperes (idézhető címe: 6000 Kecskemét Petőfi Sándor utca 1/b. VII.) törvényes képviselője ismételt kizárási indítványt terjesztek elő, új tény és körülmény alapján, Pataki Árpád eljáró bíróval szemben és valamennyi fővárosi törvényszéki bíró illetve magának a Fővárosi Törvényszéknek a kizárását is indítványozom. Indoklás A fenti számú perben 2012.05.30-án kizárási indítványt terjesztettünk elő az eljáró bíróval szemben. 2012.06.12-én a csatolt keresetet nyújtottam be az eljáró bíróval szemben a Fővárosi Törvényszéken, melyet 33.P.22.614/2012. szám alatt iktattak. A keresetlevelet a csatolt beadványom mellékleteként tájékoztatásul 2012. 06.12-én benyújtottam a 19.P.22.218/2012. számú perben is. 2012.07.14-én vettem kézhez a Fővárosi Törvényszék 21.Pk.22.657/2012/2.-es sorszámú Pataki Árpád bíró kizárását megtagadó végzését. A végzés nem tér ki sem a rendelkező, sem az indoklási részében arra, hogy itt nem csak a Pp 13.§(1.)e.) pontja szerinti kizárási okot kell vizsgálni, hanem a kógens kizárási okot, a Pp. 13.§(1.)a.) pontja szerinti kizárási okot is, mivel az eljáró bíró jelen perben tanúsított törvénysértéseivel adott okot a vele szemben indított perre. A kizárást megtagadó végzés szerint nincs helye fellebbezésnek, ezért a Pp. 114.§ szerinti eljárási kifogáson túlmenően kellett bejelentenem ismételt kizárási indítványt arra az új tényre és körülményre, hogy idő közben az eljáró bíró is az alperesünk lett, mivel láthatóan a végzést hozó Győriné Dr. Hollósi Laura bíró nem kellő körültekintéssel járt el a kizárási indítvány elbírálásakor, ugyanis az eljáró bíróval szembeni keresetről még említést sem tesz a végzésében, pedig az 14 nappal korábban a konkrét ügyhöz is becsatolásra került. (A kizárni kért eljáró bíró – Pataki Árpád – mindenképp hivatalból kellett, hogy értesüljön az ellene irányuló keresetről, az abban foglaltakról, illetve a bíróság vezetői is kellett,
hogy értesüljenek, ha mástól nem, Dr. Jakabosné Dr. Németh Mónikától, akire a Pataki elleni kereset kiosztásra került. A keresetben foglaltak kimerítik – korábban az OIT – 10/1999 számú rendeletben foglaltakat, - rendkívüli esemény – az alábbiak szerint, lásd, a benyújtott kerestet másolatát: „Fővárosi Törvényszék 1055 Budapest Markó utca 27.
Kelt: 2012.06.11. Tárgy: Kereset
Alulírott Borbély József felperes (idézhető címem: 6000 Kecskemét Tavaszmező utca 18.) keresetet nyújtok be Dr. Pataki Árpád bíró alperessel (idézhető címe a munkahelyi címe: 1055 Budapest Markó utca 27.) szemben a Ptk. 76.-78.§-ban védett jó hírnévhez, emberi méltósághoz, jogbiztonsághoz fűződő jogaim megsértése és hátrányos megkülönböztetés miatt. Előzmények: I.-II.-III. r. felperesi képviselőként 2012. május 18.-án keresetet nyújtottam be a Magyar Alaptörvényben Magyarország elnevezésű, és szintén az Alaptörvényben köztársaságként aposztrofált jogi álláspontom szerint illegitim 3. magyar köztársasággal szemben. A pert 19.P.22.218/2012 számra iktatták, mely szám Pataki Árpád tanácsát jelöli. Pataki Árpád korábban alperesem volt egy, a Fővárosi Bíróságon folyt eljárásban Orbán Viktorral és Pintér Sándorral együtt, a per azóta megszűnt. Korábban Pataki úgy nyilatkozott, hogy Ő minden, a részvételemmel folyó eljárásból elfogultsága miatt ki van zárva. Ezt követően került sor, hogy 2011. december 15.-én a Polt Péter és a Kis János közti perbe beavatkoztam, ahol Pataki ahelyett, hogy bejelentette volna az elfogultságát, végigüvöltözte a tárgyalást (a tárgyalásról készült videofelvétel megtekinthető a http://apostolimagyarkiralysag.hu/infusions/video/video.php?id=7 webcímen. Tényállás Pataki bíró ahelyett, hogy a fentiekre tekintettel bejelentette volna az elfogultságát, a 2012. május 30-án történő iratbetekintéskor megtekintett kiadmányozás előtti félbe lévő hiánypótló végzését a szintén 2012. május 30.-án benyújtott kizárási indítványomat figyelmen kívül hagyva még 2012. május 30.-ával kiadmányozta, melyet 2012. június 4. adtak postára, és június 9.-én vettem át. A kiadmányozott hiánypótló végzés annak ellenére tartalmazta az 1. pontjában, hogy a keresetlevelet és mellékleteit további egy példányban csatoljam, hogy azt én még 2012. május 30.-án igazoltan megtettem.
A végzés 2. pontjában foglalt I. r. felperes perbeli jog és cselekvőképesség igazolására vonatkozó bírói felhívás nemcsak, hogy súlyosan törvénysértő, hanem kifejezetten az történelmi ismereteinek a hiányára utal, vagy a tőle megszokott cinizmust tükrözi meggyalázva az Apostoli Magyar Királyságot, kommunista beállítottságát egy pillanatig sem leplezve, túl azon, hogy az alperes perképességét felhívásunk ellenére sem vizsgálta, ezzel megvalósítva a hátrányos megkülönböztetést. Kereset Állapítsa meg a bíróság a Ptk. 84.§ (1.) a.) pontja alapján, hogy az alperes fenti magatartásával megsértette a Ptk. 76.-78.§-ban védett fent felsorolt jogaimat. A bíróság ideiglenes intézkedéssel előzetesen végrehajtható módon a Ptk. 84.§ (1.) b.) pontja alapján kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el a további jogsértéstől. Az illetékesség és a hatáskör az alperes székhelye szerint, a felek között közvetítői eljárás nem volt.
Borbély József felperes”
Győriné bíró a kizárást megtagadó végzése indoklási részének negyedik bekezdésében foglalt azon állítása sem fog helyt, hogy az eljáró bíró elfogultságát igazoló indokok az elfogultság megállapítására nem alkalmasak, illetve azt a III. r. felperes semmivel nem igazolta – megjegyzem, hogy nem csak III. r. felperesi képviselőként terjesztettem elő kizárási indítványunkat, hanem a keresetlevél szerinti I. r., II. r., III. r. felperesi képviselőként, mivel maga Győriné is rögzíti végzésének indoklása első bekezdésében, hogy Pataki bűncselekményeket valósít meg, és viselkedése is méltatlan - , ugyanis kizárási indítványunk utolsó mondatában a következőket rögzítettük: „… viselkedése nem csak méltatlan, hanem tűrhetetlen is, lsd: Polt Péter és Kiss János közti perről készült videót.” Patakival szembeni keresetünkben, mint ahogy az a fenti idézetben is benne foglaltatik, megjelöltük a bizonyítékot Patakival szemben, azt a videót, ami az általa használt tárgyalóteremben készült a hivatali bűntársa perében (Polt). Gyengébbek kedvéért a következő zárójelben annak a webhelynek – internetes oldal – webcímét adjuk meg, ahol a tárgyalásról készült videó tekinthető meg. Jelen beadványunk azért is kerül elektronikusan megküldésre a Fővárosi Törvényszékre, hogy egy kattintással elérhető legyen a fentebb hivatkozott videófelvétel. Elvi éllel kívánom megjegyezni, hogy nem ez az egyetlen felvétel, mely Pataki Árpád által folytatott bírósági tárgyalásokat rögzít, számos más felvétel is megtalálható mind a youtube-on, mind pedig hivatalos honlapjaink videótárjaiban,
www.tempohirek.com, www.apostolimagyarkiralysag.hu. (http://apostolimagyarkiralysag.hu/infusions/video/video.php?id=7) A fenti videó megtekintése hivatalos személy részéről azonnal felveti a Be. 171.§ (2.) szerinti feljelentési kötelezettséget, hiszen Polt Péterre az alperesi beavatkozók terhelő bizonyítékokat adtak át Pataki részére, aki elmulasztotta ez esetben is a feljelentési kötelezettségét teljesíteni. (Nem először fordul ez elő az előtte folyó eljárásokban, egy 2010. első félévében tartott tárgyalásakor szólítottam fel, hogy keresse meg a Magyar Országgyűlést, hogy akadályozza meg, hogy Dr. Pintér Sándort Orbán Viktor - mint bűntársát – kinevezze belügyminiszternek. A tárgyaláson átadtam Pataki részére a csatolt Bkk.III.1.093/2009/2. számú legfelsőbb bírósági végzést, mely rendelkező részében tényként rögzíti, hogy -„… dr. Pintér Sándor és társai ellen nyomozati szakban lévő ügyben…”- Pintér Sándor ellen eljárás van folyamatban, tehát nem lehet belügyminiszter, amíg az eljárás be nem fejeződik. Pataki később maga is megerősítette egy másik következő tárgyaláson, hogy az indítványomnak nem tett eleget, illetve a feljelentési kötelezettségének sem, ma ennek viseljük mindannyian látható következményeit, Pintér már hivatalosan is irányíthatja a rendőrmaffiát is, a hivatkozott bűntető eljárást, mely ellene folyt a csatolt legfelsőbb bírósági határozat szerint, majd csak hivatalba lépését követően szűntették meg. ) A Pataki eljárásában folytatott tárgyalásokról készült hivatalos honlapjainkon archivált felvételekből nem csak kommunista hivatali bűnöző beállítottsága tűnik ki Patakinak, hanem súlyos mentális esetleg idegrendszeri problémái is, mely palástolására- láthatóan nem bírja a pszichés terhelést-, kényszeredetten és folyamatosan piszkálja az orrát illetve nyalogatja a kezét, majd végül ordítozásba tör ki, flegmán vezetve a tárgyalást. Ezekből arra következtetünk, hogy vélhetően nem rendelkezik az évente kötelező üzemegészségügyi orvosi alkalmassági vizsgálattal, vélhetően ezért nem kapjuk meg ennek anonimizált másolatát, melyet közérdekű adatként kérünk írásban rendszeresen a Fővárosi Törvényszék vezetőitől. A Fővárosi Törvényszék illetve valamennyi bírájának a kizárása nem csak indokolt, hanem szükséges is, mivel több mint egy évtizedre visszamenőleg számtalan eljárásban jártak el törvénysértő módon az Apostoli Magyar Királyságot megjelenítő Tiszta Energiával Magyarországért Párt, rövid nevén TEMPO Párt (Királyság Párt) és alapítói által indított eljárásokban vált több alkalommal alperessé a Fővárosi Törvényszék és számos bírája. Elfogultságukat többször beismerték már, nyilván a Fővárosi Törvényszék vezetésének rendelkezésére állnak azon adatok, hogy hány alkalommal nyilatkoztak akként bírók, hogy elfogultak az ügyeinkben, illetve hány esetben adott helyt a bíróság kizárásának a Fővárosi Ítélőtábla. A Fővárosi Törvényszék több bíráját jelentettük fel már, mint ahányat nem, hogy mindez következmények nélkül maradt, az csak a hatalmi ágak tiltott összefonódásával magyarázhatók, illetve a nyomozóhatóságok a Vizoviczki-ügyhöz hasonlóan kezelték a feljelentéseinket. (Lefizetve, megzsarolva vagy esetleg lojálisan eljárva egymás ügyeiben, mint például az Egymásért Alapítvány esetében vagy csak „a holló a hollónak nem vájja ki a szemét”) Pataki Bíró a Fővárosi Bíróságon ugyanazt az ügynöki bíró státuszt tölti be, mint a Szegedi Törvényszéken Lakatos Péter bíró, ahogyan azt dr. Ravasz László kinyilvánította a jelenlegi magyarországi kommunista népbíróságok által folytatott koncepciós eljárásokról. Mellékletül elektronikusan csatoljuk a Szegedi Törvényszékre benyújtott fellebbezésem másolatát (http://www.tempohirek.com/news.php?readmore=537), melyből kiderül, hogy az ország alsó felében is ugyan úgy történnek a dolgok, ahogy a fővárosban.
Pataki Árpád előtt több mint két év óta fekszik el az alább elektronikusan csatolt parlamenti pártok elleni keresetünk, ráadásul két ügyszámra is iktatták, egy másik bíró előtt is folyt vagy folyik párhuzamosan ugyan az az eljárás. Jól látható, hogy a Pataki azt a feladatot kapta a rendszertől – a jelenleg is működő volt állampárti maffia -, hogy ha elutasítani nem tudja az állami maffiát megtestesítő érdekkörök elleni kereseteket, akkor fektesse el és húzza az időt azon elv alapján, hogy aki időt nyer, életet nyer. Bizonyíték erre a szintén Pataki Árpád előtt Minda Zoltán illetve édesapja és Pepszolg Kft-s kollegái számtalan eljárása húzódik már több mint egy évtizede folyó eljárásokban. Ez már a jogi paródia kategóriája (http://www.youtube.com/watch?v=HFKNMJgKeOI), és az, hogy nem csak a Lakatos Péter bíró arcáról hiányzik a bőr, hanem Pataki Árpádéról is, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy hazudott a Győriné bírónak amikor azt nyilatkozta, hogy nem tett olyan nyilatkozatot, amely azt tartalmazta volna, hogy jogi értelemben kizárás alatt állna minden olyan ügyben, melyben Borbély József akár személyesen, akár képviselőként eljár, Pataki két tanú előtt egy tárgyalást követően jelentette ki, hogy elfogultnak tartja magát a személyemet illetően. http://bodoky.blog.hu/2010/04/08/kizaratna_a_parlamenti_partokat_a_valasztasokrol_a_tempo_part Pataki irányultságát és elfogultságát mi sem bizonyítja jobban, minthogy az alperes legitimitását, perbeli jog és cselekvőképességét annak ellenére sem vizsgálta, hogy azt a keresetlevelünkben kifejezetten kértük (Pp. 50.§ (1.)), hiszen maga a kereset tárgya is az, hogy állapítsa meg a bíróság, hogy az alperes joghatás kiváltására alkalmas módon nem jött létre. Ellenben az I. r. és a III. r. felperes tekintetében annak ellenére kérte a perbeli jog és cselekvőképesség igazolását, hogy az a Pp. 50§ (2.)-be ütközött, mivel egyrészt a hivatkozott felperesek perbeli jog és cselekvőképesség köztudomású, és a bíróság által is ismert volt. A bíró ezen magatartása sérti a jog előtti egyenlőséget, és a hátrányos megkülönböztetés tilalmába is ütközött. Pataki bíró is csak olyan módon tudna megfeleltként átmenni a C típusú vizsgálaton, mint ahogy az Pintér Sándor belügyminiszternek sikerült, átesne, mint félegyházi asszony a talicskán. Bizonyára erre azt a választ kapjuk majd, hogy a egy törvényszéki bírói státusz betöltéséhez nincs előírva C típusú vizsgálat, vagy csak ugyan úgy nem kell betartani, mint az évenkénti kötelező üzemorvosi munkaegészségügyi vizsgálatot. Borbély József kormányzó sk. I.,II.,III. r. felperesi képviselő
6000 Kecskemét Petőfi Sándor utca 1/b.
www.apostolimagyarkiralysag.hu