Prendre des terrils pour des montagnes by Théo Calvet

THEO CALVET

PRENDRE DES TERRILS POUR DES MONTAGNES

VIVRE ET PROJETER LE PAYSAGE INDUSTRIEL

Prendre des terrils pour des montagnes

Théo Calvet

Prendre des terrils pour des montagnes Vivre et Projeter le paysage industriel

Mémoire de recherche de 3ème année, cycle DPLG de l’Ecole Nationale Supérieure de Paysage

Sous le tutorat de Sandra Parvu

Table des matières Introduction ��11 Après la fermeture des portes �� 17 L’impact de l’industrie sur l’espace social et géographique Mine et cité minière, quand le travail crée la communauté ��19 La fin des gisements ��23 Le regard porté depuis l’extérieur ��25 La destruction, la première réaction après la fermeture Effacer pour recommencer ��28 La menace qui fait apparaître le patrimoine ��32 Donner un avenir, une perspective à partir des espaces déqualifiés L’industrie devient culturelle ��36 Le concepteur qui donne un nouvel avenir, une perspective ��38 Retrouver un usage, définir les terrains vagues ��43

Et puis tout bascule ��47

Les changements de perception chez les habitants. Le basculement du regard ��49 Le passage au paysage ��51 Ce qui change La valorisation des espaces ��55 Fierté et reconnaissance locale ��58 Quand l’artiste remplace l’ouvrier ��60 L’entre-deux Imagination et enfance ��62 Le temps qui passe, l’âge qui avance ��65

Esthétique et conception paysagère �� 71 L’art de la mise en scène Interpréter le paysage industriel ��73 La sensibilité à l’espace ��75 Transformer par le projet ��78 L’absence de processus, le projet comme une base Forme et transition ��80 Le blanc entre les images ��82 L’impact du projet ��85 Quand l’esthétique industrielle s’invite chez vous Le regard influencé par les modes ��87 .Avenir des usines contemporaines ��88

Conclusion �� 91 Bibliographie �� 97

Introduction

Prendre des terrils pour des montagnes

Mon père a longtemps vécu dans le bassin houiller de Decazeville, en Aveyron, une ville florissante du temps de l’exploitation minière, un temps que je n’ai pas connu. Je n’en ai vu dans mon enfance que des bâtiments vieillissants, rouillés, tordus, mais qui semblaient avoir l’élégance des formes brutes. Voilà quelques années maintenant qu’il n’en reste presque plus de traces. Chaque tour, chaque hangar, chaque installation fut méticuleusement réduit à néant, pour faire place nette à de grands blocs de tôle abritant usines et centres commerciaux. Bien avant mon entrée dans les milieux de la conception spatiale et paysagère, je me questionnais sur les autres possibilités de devenir de ces architectures minières. Les réponses sont nombreuses, et chaque fois que je me trouvais devant l’une d’elles, je songeais de nouveau à cette petite ville. Ma première rencontre avec Lens et son bassin minier eut lieu lors du voyage inaugural à ma formation de paysagiste d.p.l.g., à l’Ecole nationale supérieure de paysage de Versailles. Du haut du terril où nous avions grimpé, nous pouvions voir l’ensemble de la plaine du Nord-Pas-De-Calais ponctuée par ces autres amas de pierres émergeant au-dessus des cités. La patrimonialisation à l’échelle internationale de ces immenses tas me surprit moins que ce que je saisis dans les paroles des étudiants alentour. Nous étions devant un « beau » paysage. Je me suis ainsi longuement interrogé sur cette « mise en paysage » des espaces industriels, notamment miniers. La présente étude s’attache donc à examiner les façons dont on passe d’espaces fonctionnels, souvent dévalorisés, à des lieux agréables, voire considérés comme beaux, c’est-à-dire à des paysages dits « post-industriels ». Qu’est-ce qui constitue cette dynamique ? Les habitants qui pratiquent et ont connu l’activité perçoivent d’une façon particulière ces territoires, y projetant une certaine forme d’affect. Considèrent-ils la beauté ou autre chose ? Quelles sont les caractéristiques de leur regard et est-il véritablement différent de celui que peut porter un paysagiste ?

Prendre des terrils pour des montagnes

Comment ces derniers, par le projet, agissent-ils sur la perception de l’espace fonctionnel ? L’enjeu de la contribution du paysagiste est-il dans l’embellissement ou se situe-t-il au-delà ? Deux types d’acteurs participent à ce questionnement : les habitants et les paysagistes. Il ne s’agit pas dans cette recherche de les opposer ou de faire prévaloir l’un sur l’autre. Il s’agit au contraire de croiser leurs apports afin de créer un discours cohérent. Il s’agit encore d’ajouter aux textes déjà nombreux sur le sujet une compréhension plus globale des dynamiques en jeu entre l’usager quotidien et le concepteur d’espaces. Les discours seront mis sur le même plan, sans que l’un l’emporte sur l’autre, afin de trouver les points d’accord et de friction, dans la subtilité du langage. Sabine Ehrmann, artiste et docteure en esthétique, traite les enjeux de la reconversion dans un article intitulé « Sous les terrils, la plaine (paysages à découvert) »1. Elle aborde cette question d’une manière détachée des territoires précis, avec une idée générale de leur impact sur l’affect des habitants. À l’inverse dans un article sur son travail en Lorraine, le paysagiste Jacques Sgard2 s’attache avant tout au territoire, sans véritablement questionner ses conséquences sur la manière d’habiter le projet. Ces lectures m’ont conduit à choisir une démarche tournée vers la parole afin de comprendre la forme et d’étudier son esthétique à travers le filtre de sa réception. Cette étude ne mettra donc pas en avant d’images ou de représentations graphiques. Au contraire, à l’aide de la méthode des itinéraires décrite par Jean-Yves Petiteau3, ce seront les mots et les expressions recueillies sur le terrain qui porteront l’ensemble de la recherche. En étant dans les espaces, avec les personnes interrogées, les 1 EHRMANN S., « Sous les terrils, la plaine (paysages à découvert) », Les Cahiers thématiques n°9, Paysages, Territoire, Reconversion, éd. de la Maison des sciences de l’homme, 2010, p. 51-63 2 SGARD J., « Le réaménagement des friches industrielles en Lorraine : une démarche paysagère », Paysage actualité, octobre 1989, p. 38-42 3 PETITEAU J.-Y., « La méthode des itinéraires ou la mémoire involontaire », L’Habiter dans sa poésie première, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle, 2012, p. 132-154

Prendre des terrils pour des montagnes

questions comme les réponses se voient attachées aux éléments physiques, géographiques et formels des lieux étudiés. Deux sites ont été choisis pour tâcher de répondre à l’ensemble des questions posées. Deux sites avec des dynamiques et des enjeux propres : le bassin minier de Lens d’une part, et le bassin carrier de Marquise d’autre part. Sur ce dernier, Jacques Sgard au début des années 1990 a dessiné un plan paysage pour les trente années suivantes. Celui-ci prévoit la mise en forme des stériles – matières extraites non valorisables – pour créer au mieux un paysage « agréable ». Quand l’exploitation se terminera, le territoire pourra ainsi accepter plus facilement son aspect. Il s’agit de construire non pas après, mais pendant que l’industrie fait son œuvre, et avec elle. Ce terrain permet donc d’étudier une situation particulière durant l’activité industrielle, et permet d’observer les moyens de construction d’un paysage par un concepteur. À Lens, les mines ont fermé quelques dix années avant que de nouveaux projets émergent : d’abord le classement à l’UNESCO du bassin minier du Nord-Pas-De-Calais impulsé dès le début des années 2000 et rendu effectif en juin 2012 – dont la fosse 11/19 au nord-ouest de la ville est devenue le symbole ; ensuite l’implantation du musée du Louvre-Lens, projet remporté par SANAA Architecture et Catherine Mosbach pour l’aménagement du parc. Ces deux situations proches géographiquement permettent de questionner d’une part la relation au passé et à la patrimonialisation – menée entre autres par des initiatives associatives locales – et d’autre part la relation avec le projet et la requalification des espaces. Lens s’avère un terrain propice pour mettre en discussion la parole des habitants et des concepteurs, mais aussi la temporalité entre la fermeture et le renouveau.

Premiere partie

AprĂ¨s la fermeture des portes

Prendre des terrils pour des montagnes

L’impact de l’industrie sur l’espace social et géographique Mines et cités minières, quand le travail crée la communauté Lorsque des industries aussi lourdes que des mines ou des hauts-fourneaux s’implantent sur un territoire, ce n’est jamais par hasard. Elles profitent de conditions géologiques et géographiques particulières et les exploitent au mieux pour leur production. Cette relation avec leur environnement ainsi que la puissance de leur économie en font des piliers cruciaux pour les structures sociales qui se développent autour. Cependant, les fermetures sont nombreuses et ont des impacts insoutenables pour ces systèmes complexes qui dépendent de ce travail. À Lens, tout était régi par les mines. La vie sociale, culturelle, religieuse avait toujours à voir avec l’activité économique principale. Les bassins miniers s’installaient là où il y avait de la matière à extraire, et c’était bien souvent à une certaine distance des villes préexistantes. Pour que viennent s’installer les ouvriers nécessaires à l’exploitation, il fallait édifier la base d’une cité. Chacun d’entre eux venait avec sa famille, il fallait donc construire des logements, avec des commodités particulières comme des petits jardins. Les premiers habitats ouvriers naquirent ainsi sous l’égide de grands patrons et chacun avait presque son style architectural reconnaissable, plus ou moins attrayant. Les cités minières en particulier, quartiers faits de petits pavillons de briques, portaient le numéro de la fosse à laquelle elles étaient associées : on vivait selon où l’on travaillait. Les églises étaient placées aux centres, avec les écoles, également construites grâce aux deniers de l’exploitation. En somme, un système paternaliste qui allait jusqu’à offrir le loyer et le médecin. L’habitat appartenait au lieu de travail, et était dessiné par lui.

Après la fermeture des portes

Il n’y avait pas de séparation entre les sphères professionnelle et personnelle puisque sur les deux plans, c’était l’exploitation minière qui dirigeait les développements. On appartenait non pas à une ville, à un quartier ou à une rue, mais à une fosse, à un bassin. Oui à la fin de la guerre il y a eu une maison, la Napoule, ce qu’on appelait la Napoule, sur la Côte d’Azur, un château qui a été acheté par les mines, pour que les gens d’ici puissent aller en vacances. Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Lorsqu’on interroge un habitant sur son mode de vie, il admet facilement que ça n’avait pas que des avantages. On décèle cependant une certaine reconnaissance : « (...) pour que les gens d’ici puissent aller en vacances. » C’était donc l’entreprise qui organisait les vacances, et cela presque par bienveillance, si l’on en croit Michel B.. Les ouvriers n’en avaient pas vraiment les moyens, on l’imagine, mais les conditions de travail et les avancées sociales, rendaient nécessaire le moment d’une pause, mais une pause sous contrôle. Il fallait que les travailleurs puissent déconnecter, mais il ne fallait pas qu’ils sortent du domaine d’influence de la mine. Il n’est pas anodin de vouloir les garder sous cette autorité. Les mineurs, vivant à proximité d’autres mineurs, dans une ville de mineurs partent en vacances avec des mineurs : on cultivait l’entre-soi, pour ne pas laisser l’occasion aux travailleurs d’imaginer qu’il en va autrement. Coincés dans un fonctionnement sur lequel ils n’avaient pas de prise, ils étaient plus enclins à accepter leur condition, ou du moins à ne pas s’en soucier. À Lens, il existe encore des symboles majeurs de ce temps-là. Avant que le Louvre-Lens ne fasse connaître véritablement la ville par le biais de la culture, c’était le football qui la rendait visible. C’était également une volonté issue de la direction. Dans une période où l’activité stagnait et le chômage

Prendre des terrils pour des montagnes

était fort, pour conserver une main-d’œuvre active et que la ville ne se vide pas, la société fit construire un grand stade, pour embaucher et occuper le temps libre. Un stade qui prit une valeur, non pas économique, mais symbolique, liée aux réussites de l’équipe locale, et qui offrit une première vitrine nationale à une région souvent déconsidérée à cause de l’omniprésence de l’extraction du charbon. Le sport devenait un dérivatif face aux problèmes régionaux. Il fallait éloigner les mineurs de toute considération sur l’ensemble de la gestion et de la production du territoire. Cette reconnaissance à l’échelle du pays, pour autre chose que l’industrie salissante et mal-perçue, amenait une forme de fierté et rassemblait les travailleurs autour d’une même activité. On faisait pas attention, les terrils c’était des déchets, c’était les pierres. Ce qu’on s’intéressait c’était le charbon, pour faire marcher l’industrie, etc. Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Et si la mine influençait directement la vie du travailleur, elle marquait tout autant la géographie et l’aspect du territoire. Si l’exploitation se faisait beaucoup en souterrain, ne laissant voir que quelques installations à l’air libre, souvent de taille modeste en comparaison des galeries, tout ce qui était extrait n’était pas valorisable. Les terrils, symboles du territoire du bassin sont ainsi composés uniquement de déchets. C’est une donnée très importante pour comprendre ce qu’en percevaient les ouvriers à l’époque où on les édifiait. Ce sont les éléments les plus forts dans le paysage, d’abord de Lens, avec les jumeaux des fosses 11/19, mais aussi de toute la région. Ils créent un réseau de reliefs au milieu de la plaine. Aujourd’hui, on considère cet ensemble de formes comme composantes véritables d’un paysage issu de la mine. Mais lorsqu’elle était en action, c’était l’économie, le rendement qui était au centre de tout, et ce paysage n’existait pas vraiment. Il était difficile de considérer les tas de caillou comme important, puisqu’économiquement ils ne l’étaient pas.

Après la fermeture des portes

Cette absence de valeur quantifiable, qui dès lors retirait toutes valeurs formelles, voire même physiques – « on faisait pas attention » – découlait de l’importance du milieu du travail. Etant des déchets, donc par définition des résidus de matière travaillée, on détournait le regard pour considérer la masse de charbon extraite. Un jour, l’un d’entre eux s’aperçoit que la maison de son ami de toujours, visible autrefois à un kilomètre de là, a disparu derrière l’énorme talus qu’à force de voir venir il n’avait plus vraiment vu. Dissimulant soudain ce qu’il pouvait encore apercevoir au temps de son enfance, ce remblai donne ainsi une visibilité à ce qu’il ne remarquait déjà même plus : le paysage environnant, l’implantation des habitats, la nature du sol, voué à l’excavation, toujours en puissance de se dérober sous ses pieds. Gilles A. Tiberghien, Paysages et jardins divers1

Cet extrait est tiré d’un texte du philosophe Gilles Tiberghien à propos d’un projet artistique de mise en valeur d’un terril du bassin carrier de Marquise, avec le paysagiste Michel Desvigne et le photographe Joseph Koudelka. Il rend sensibles les problématiques que l’on imagine aujourd’hui, à rebours, mais qui ne correspondent pas vraiment à la réalité des choses d’alors. Ces talus, terrils qui progressent, s’ils donnent une visibilité passagère des enjeux paysagers de l’exploitation des sols, mettent surtout en scène le travail qui prospère : « la nature du sol, voué à l’excavation ». Plus de pierres qui s’entassent veut dire plus de charbon qui est extrait, donc plus d’argent pour la société et la cité. Les enjeux économiques sont bien plus forts que les enjeux sensibles : cette vision de « la maison de son ami de toujours » importe moins. Les terrils ne sont pour l’instant que des tas informes, ils ne sont pas encore ces montagnes qui donnent un point de vue sur le territoire environnant. Artificiellement, on avait ainsi créé un sentiment de soumission vis-à-vis de l’employeur et du travail qui 1 TIBERGHIEN G. A., Paysages et jardins divers, Paris : Mix, 2008, p. 76

Prendre des terrils pour des montagnes

semblait être le seul viable, le seul possible dans le bassin du Nord-Pas-De-Calais. C’était un sentiment très fort, presque étouffant, mais surtout qui empêchait toute prise de conscience de l’influence de l’exploitation sur l’environnement direct des mineurs. Puisque l’on vivait entre des murs construits avec l’argent de la mine, que les enfants étaient éduqués dans des écoles construites avec l’argent de la mine, puisque le dimanche on se retrouvait dans une église construite avec l’argent de la mine, non seulement on retrouvait cette dépendance, mais également comme une forme de lâcher-prise, de laisser-faire. C’est-à-dire qu’il ne s’agissait pas de prendre des initiatives, mais seulement de s’inscrire dans une dynamique globale. Le mineur n’était que l’élément d’un ensemble plus vaste, et c’était seulement « plus haut » que l’on comprenait, que l’on avait une vision d’ensemble. La mine, le travail, mais surtout la volonté des dirigeants de la société était au cœur de cet immense bassin. Tout étant régi par elle, les travailleurs tachaient de lui faire confiance, ils n’avaient d’ailleurs pas vraiment le choix. Et sans qu’ils n’aient vraiment réagi, tout un territoire fut marqué profondément par l’extraction de matière première du sol, tant dans son organisation sociale, politique et économique que dans sa géographie.

La fin des gisements Cependant le sol n’est pas inépuisable. Et les mines, les unes après les autres ont fermé. La fosse 9 d’Oignies remonta l’ultime berline en 1990. Pour un territoire composé grâce à cette industrie, qui fonctionnait presque uniquement grâce à elle, ce fut un choc terrible de se rendre compte que finalement ce petit monde si bien fonctionnel pouvait prendre fin. Le chômage d’abord fut le résultat le plus difficile. Puis, le manque d’investisseurs ne permettant plus d’absorber la masse de travailleurs soudainement sans activité. Il n’y avait plus de travail et plus d’argent pour relancer une nouvelle dynamique.

Après la fermeture des portes

Ce fut alors un long labeur pour parvenir à s’extirper d’une manière de concevoir la vie en communauté pleinement orientée autour d’une profession et d’un lieu. Evidemment, toutes les exploitations n’ont pas fermé du jour au lendemain, et tant qu’une seule fonctionnait, un espoir subsistait de retrouver un « âge d’or », ou tout du moins une situation dont on connaissait les rouages et ce qu’elle apportait. C’était un tissu humain complètement défait avec plein de chômage, des communes qui n’avaient plus de ressources, et dans lesquelles d’ailleurs on a trouvé aucun soutien. Parce que les communes n’avaient qu’un objectif, c’était revenir à l’état ancien. Jacques Sgard, paysagiste, Marly-le-Roi, décembre 2013

Cet état ancien, celui que l’on a raconté et défini, celui qui représentait somme toute la stabilité s’est progressivement éteint. Ce tissu humain qu’évoque Jacques Sgard s’est complètement défait, distendu : le liant qui le tenait serré a disparu. On ne peut pas concevoir que ce fut véritablement une surprise, la fermeture d’usines et de mines n’était pas un événement exceptionnel, même au cours du XXe siècle. Seulement l’ouvrier n’avait aucune vision de tout cela, ou aucune prise sur le cours de ces événements – le fameux, « ça n’arrive qu’aux autres » – puisqu’il plaçait pratiquement toute sa vie entre les mains du patron, qui bien souvent avait construit l’école dans laquelle il avait été étant plus jeune, la maison dans laquelle il avait grandi, et celle où il vivait désormais avec sa famille. L’ultra-spécialisation montra ses limites à partir de ce moment-là, à partir de l’instant où elle ne fut plus viable et qu’elle disparut. Dans cette situation, elle impacta non seulement la vie économique, mais également la vie sociale, puisqu’elle organisait tous les liens, puisqu’elle régissait jusqu’à la vie religieuse. Plus de cent ans d’extraction avaient alors donné un visage particulier au territoire, mais aussi une réputation. Économie florissante, mais activité salissante qui ont enclavé complètement le bassin du Nord, faisant de ses « gueules noires », pendant plus de deux siècles, ses principaux ambassadeurs.

Prendre des terrils pour des montagnes

C’est une situation importante qu’il faut bien saisir, celle d’une complète dévalorisation de la région à cause de ce qui en avait fait la richesse. Notre étude s’attache à comprendre comment cette situation a été dépassée dans les évolutions contemporaines pour que ces espaces qui portaient des considérations autrefois négatives soient devenus synonymes de développement touristique et patrimonial. La relation au passé est extrêmement marquante et surtout toujours très visible, entre autres grâce à la « chaîne des terrils ». C’est parce qu’il était trop associé à la mine que ce territoire n’était pas vraiment bien considéré de l’extérieur, et qu’il souffre toujours d’une mauvaise réputation. C’était un travail pénible, peu valorisant et valorisé, productif d’une matière première très utilisée, notamment après la Seconde Guerre mondiale, mais finalement dont on ne voulait pas savoir grand-chose ; une région sacrifiant son sol pour le confort des autres et des grandes villes. Il est certain que tout cela était productif de richesses ; des richesses d’abord destinées aux propriétaires de mines – celles-ci ne seront nationalisées qu’à la fin des années 1940 – et réinjectées partiellement dans l’organisation sociale des travailleurs. Quand on stoppa les chaînes de triage, on stoppa tout autant l’apport de ressources pour les communes. Ces dernières se trouvèrent alors avec la responsabilité d’un territoire qu’on avait façonné sur les directives d’une industrie n’existant plus, mais qui continuerait longtemps à marquer la perception que l’on aurait de la région.

Le regard porté depuis l’extérieur Il n’y eut donc pas ou peu de véritable transition. Ce fut davantage une rupture, soudaine et douloureuse, qui marqua les habitants du territoire, mais également ceux qui y en étaient extérieurs. Lors du fonctionnement des fosses, lorsque l’on véhiculait l’image de l’industrie, on ne montrait qu’une surface, une façade. Il y avait donc deux manières de (re)présenter cela.

Après la fermeture des portes

Ou bien il s’agissait un symbole de progrès, une industrie à la pointe de la technologie qui chaque jour faisait avancer le monde un peu plus loin, un objet usine sans travailleurs, un landmark devenu logo2 ; ou bien, à l’inverse, c’était l’horreur du travail, la pénibilité et les risques encourus par l’ouvrier que l’on affichait de manière sensationnelle auprès de gens qui n’avaient aucun contact avec ladite besogne. D’un côté nous avions donc un objet devenu symbole de la recherche et de l’évolution, de l’autre la démonstration que cette évolution n’en était pas une d’un point de vue social. Ces observations s’avèrent d’autant plus pertinentes lorsque l’on songe à l’usine productive d’objets industriels. Or la mine, malgré son fonctionnement en partie mécanique ne produisait pas d’objet, seulement une matière transformable : le charbon. Particulièrement impressionnante par son impact sur le paysage, elle colportait beaucoup plus de perceptions négatives. A cette époque, la mise en scène des objets produits de manière industrielle dans les grandes Expositions Universelles dédramatisait le travail en usine, et annonçait un nouveau confort accessible à tous3. En revanche, la représentation du travail de la mine donnait à voir davantage d’images dramatiques d’un paysage noirci, d’un sol ouvert où l’action de l’homme créait des lieux presque infernaux. La référence à l’enfer était d’ailleurs souvent utilisée, de manière très primaire puisque la principale action de ce travail se passe dans le sous-sol. Cependant, si nous avons vu que l’intérêt paysager de la part de l’habitant était en soi peu marqué, celui de l’artiste ou 2 A ce propos, voir PIERROT N., Les images de l’industrie en France : peinture, dessins, estampes, 1760-1870, Thèse de doctorat en Histoire. Paris : Université de Paris 1, 1105 f. ; VAISMAN A., Quelle représentation artistique de l’industrie française ?, [en ligne]. In : Les Echos.fr, disponible sur : http://www.lesechos.fr/19/03/1996/LesEchos/17110-117-ECH_ quelle-representation-artistique-de-l-industrie-francaise--.htm (page consultée le 25 mai 2014) ; BOISE P. de la, Esthétique et mises en scène du patrimoine industriel architectural, [en ligne] disponible sur : http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/06/22/33/HTML/ (page consultée le 25 mai 2014) 3 BOISE P. de la, Op. cit.

Prendre des terrils pour des montagnes

du visiteur venant à la découverte d’un lieu lui étant inconnu était tout autre. La considération esthétique des espaces industriels venait d’abord de ces regards extérieurs, quelque peu naïfs, qui, si le travail était bien compris comme d’une grande pénibilité, prenaient l’aspect formel pour extrêmement intéressant, à condition que le regard se prêtat à la forme, à l’espace. Le sublime était même parfois évoqué face à certains paysages industriels. Le travailleur et son action ne portaient par ailleurs aucune valeur de beauté, mais davantage de difficulté et de privation. L’ouvrier, quand bien même son labeur produisait une grande richesse, était avant tout perçu de manière négative, révélant un supposé manque d’éducation, menant une vie simple et vivant de peu. Une région, composée et tournée vers une industrie, faisant des ouvriers presque uniquement ses seuls habitants, était dès lors associée à cette image. Cette représentation péjorative marque complètement l’appréhension que l’on a des bassins miniers en général, de celui du Nord-Pas-De-Calais en particulier. Malgré le fait que ce fut une des premières régions productrices de charbon, et donc qu’elle fut à l’origine d’une richesse, le travail et les conditions de vie que cela induisaient continuent encore à biaiser le regard que l’on porte sur les habitants de cette région. C’est aussi une résultante de l’entre-soi cultivé et de la main mise de l’industrie sur l’habitat et la vie ouvrière dessinant une bulle qu’elle se devait de contrôler pleinement. Cette bulle une fois crevée s’est apparentée à un manque de repère qui conduisit à une crise dont commence à sortir la région de Lens. Parce que ce qui est important ici, à la fermeture des mines il y a un chômage extraordinaire. Donc ce qu’ils voulaient c’était surtout faire revivre ce coin en fournissant du travail. (…) Le Nord souvent à la télévision il est mal présenté, donc on voulait montrer qu’il y avait des valeurs humaines, culturelles... Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Cette situation n’était pas viable, et parce qu’elle fut

Après la fermeture des portes

soudaine, et brutale, a appelé à des réactions tout aussi vives. Puisque tout un monde organisé autour d’une activité se retrouvait sans le centre qui l’avait influencé, il fallait trouver un moyen de le réorganiser. C’était toute une région qui se retrouvait subitement sans possibilité de progression, sans point focal pour faire émerger une activité économique, ni images pour le futur local.

La destruction, la première réaction après la fermeture Effacer pour recommencer Fortes, brutales, mais souvent sur le coup de l’émotion, les premières réactions qui suivent les fermetures massives d’établissements sont bien souvent les mêmes. Désemparé par l’ampleur de la crise économique, sociale et politique qu’a représenté la fin d’une industrie, minière dans le Nord-Pas-DeCalais, ou sidérurgique en Lorraine par exemple, on a voulu nier ce passé bien trop fortement ancré, et qui avait donné lieu à une perception de l’avenir souvent peu enviable, voire à une absence complète de celui-ci. Ce qu’on avait toujours perçu comme le cœur du territoire disparaissait sans laisser d’équivalent pour se réorganiser autour. Alors ce sont les destructions qui furent en premier lieu envisagées pour retirer ce qui portait les stigmates de ce que l’on estimait finalement être un échec, puisque ça n’avait pas duré. L’espace qui avait permis le fonctionnement, qui avait offert une économie et une sociabilité, qui avait porté un sens, s’était écroulé et avait perdu toute capacité d’avenir. L’action

Prendre des terrils pour des montagnes

industrielle si spéciale, souvent liée au sous-sol ou à une donnée géographique particulière, n’aurait pas pu être positionnée ailleurs. Et puisqu’il n’était plus possible qu’elle soit à cet endroit, il n’y avait aucune raison d’en garder des traces, des monuments qui remueraient avant tout les sentiments les plus récents, ceux de tristesse et de frustration, et qui entretiendraient un espoir de retrouver peut-être « l’état ancien ». Donc je pense qu’il y a eu un temps où on a voulu effacer le passé, pour faire du nouveau. Donc par exemple sur Lens on a détruit tous les puits de mine. Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Effacer, c’est retrouver le terrain de base. Celui qui n’est pas encore marqué et qui offre tous les dessins imaginables. Effacer c’est donc retrouver une feuille blanche à partir de laquelle on peut envisager à nouveau les possibles. En effaçant ainsi les vestiges de la mine, on s’autorisait à trouver des chemins nouveaux, couper des attaches douloureuses au passé, et voir des potentialités là où jusqu’ici on ne se souciait que d’extraire du charbon. Ces territoires déqualifiés avaient perdu leur possibilité d’évolution, et surtout de transmission. Il n’y avait plus rien à transmettre, il n’y avait plus rien à construire à partir de là. Il n’y avait plus que des traces qui allaient souffrir du temps qui passe et peu à peu marquer le temps qui séparait désormais le présent difficile de ce passé non pas glorieux, mais du moins fonctionnel. Par un acte aussi fort on espérait également engager la reconversion. Du moins on ne laissait aucun choix. On supprimait complètement les possibilités de continuité, et les liens avec ce passé particulier. On imposait un changement. C’est ce que signifie reconvertir. C’est adapter le territoire à une nouvelle donne. Et pour la voir clairement, on supprimait tout n’étant plus porteur que d’une seule nostalgie. En guise de nouvelle donne, il était jugé préférable de recommencer de zéro, d’éviter ainsi de reproduire ce qui s’était déjà passé.

Après la fermeture des portes Oui, c’était abandonné, il n’y avait plus rien que des chômeurs autour. Et là l’objectif c’était, pour l’Etat qui avait commandé ce travail, c’était de redonner une bonne allure, un paysage riant agréable, pour essayer de ramener des habitants et des emplois. Donc c’était l’objectif. (…) Et donc l’idée qui a mûri dans un cabinet ministériel sans doute, c’était d’effacer ce paysage de carcasses, de ruines, horribles, ces terrils éventrés, donc l’idée c’était d’effacer ça, de donner une image à peu près correcte, agréable. Jacques Sgard, paysagiste, Marly-le-Roi, décembre 2013

Du temps où l’on produisait, que le travail occupait l’esprit et les mains, « l’allure » du paysage importait peu, on laissait ces considérations aux passants et aux artistes qui le voudraient bien. Mais dès lors que l’on a perdu l’occupation, que le temps de regarder les choses est venu, l’aspect du territoire est devenu primordial. Or celui-ci était marqué par les installations fonctionnelles, qui n’étaient pas dessinées par et pour l’esthétique, mais seulement pour l’efficacité de leur travail. On lisait alors à travers les formes l’activité à laquelle elles étaient destinées. Ce travail devenait d’autant plus mal perçu qu’il était alors synonyme de crise et de chômage. En retirant les traces d’installations et d’actions industrielles, on retrouvait une « bonne allure ». Une allure vierge de toute mauvaise perception. Et celle-ci devait permettre de relancer la dynamique économique, en considérant que l’espace était désormais celui de toutes les éventualités. Les possibilités offertes rendaient alors ces espaces plus attirants. Ou plutôt moins repoussant. « Paysage de carcasses, de ruines, horribles, ces terrils éventrés », un champ lexical violent, qui pourrait tout autant se rapporter à un territoire en guerre, d’autant plus qu’il est utilisé par un paysagiste. Il n’est pas tant l’expression de son sentiment personnel, mais plutôt du sentiment officiel qui a conduit à la commande d’un travail de refonte de la perception de la Lorraine en l’occurrence. Or cette crise que traverse la région en question est quantifiable, a des effets mesurables de manière objective (taux de chômage, manque d’argent, déficit du nombre d’habitants et d’entreprises,

Prendre des terrils pour des montagnes

etc.), on tache toutefois de la résoudre par des solutions physiques reposant sur des perceptions subjectives. La notion de paysage agréable, riant n’est qu’un aspect esthétique qui ne joue finalement que sur la surface de la situation. Puisque ces considérations portant sur la forme du paysage pour retrouver une « bonne » dynamique, sont subjectives et sujettes à discussion, il ne s’agit pas de faire un véritable projet, mais de retirer ce qui gêne la vue : les installations industrielles auxquelles est associée non pas l’image des réussites passées, mais celle de la précarité. Ces considérations spatiales ne sont pas le fait de ceux qui pratiquaient la houillère, mais une nouvelle fois de personnes extérieures au territoire, ou loin de l’usage quotidien de celui-ci, qui appliquent leur bonne vision de ce que doit devenir, ou en tout cas ne pas être, l’ensemble des espaces marqués par l’exploitation. Ces derniers font alors l’objet d’une politique générale. « Sur Lens, on a détruit tous les puits de mine. » Ce « on » ne désigne pas l’ensemble des habitants. Il montre plutôt qu’il s’agit d’un groupe indéterminé, mais surtout distant de lui-même et qui possède le pouvoir de décision. Jacques Sgard le définit beaucoup plus clairement en désignant l’État. C’est donc un mouvement très particulier qui conduit à la destruction complète d’installations industrielles. Ce n’est pas une volonté qui vient du plus proche du terrain, venant du « bas », mais au contraire une intention d’un pouvoir particulier. Donc du haut vers le bas, de l’extérieur de la région même. Cette vision des choses ne s’attache pas aux caractéristiques du paysage. Il s’agit beaucoup plus de les lisser, de les faire disparaître pour rendre malléable et adaptable le territoire. D’autant plus que ces caractéristiques dont on ne tient finalement pas compte sont généralement celles qui ont conduit à ce que les industries que l’on souhaite nier s’implantent, antérieurement, à cet endroit précis. En les effaçant, on souhaite ne plus considérer cette géographie, cette géologie, et finalement affadir de qui donne un véritable caractère. Si l’on considère tant l’apparence, c’est aussi parce que cet aspect est celui qui a donné toute la réputation à la région,

Après la fermeture des portes

par une industrie particulière qui a affecté la perception que l’on avait, mais toujours depuis l’extérieur. La vision extérieure, d’autant plus à une époque où le tourisme se développe, au XXe siècle, prévaut sur la cohérence du territoire même. En retirant ce qui porte encore la marque de cette vision, ce qui pourrait faire que l’on porte toujours le même regard, on souhaite, bien plus qu’offrir une nouvelle base à des perspectives d’avenir, permettre le développement d’une perception recouvrant une part de virginité. C’est un travail d’image, de marketing territorial, avec une action puissante, violente, mais dont il est important de comprendre qu’elle découle d’une volonté qui s’est détachée du territoire. Parce qu’elle ne le considère pas vraiment, l’action de l’effacement, de la destruction, est une action conceptuellement très simple, qui n’engage aucune démarche de projet en soi. Simple parce qu’il s’agit de ne retirer que ce qui est considéré comme gênant, c’est à dire qui véhicule l’image négative – ce Nord si mal présenté à la télévision – que l’on souhaite changer. Le plus simple pour transformer cette image, c’est encore d’en supprimer les symboles. Il n’y a pas de recherche de possibilités de reconversion, on offre uniquement un terrain vierge, qui peut alors tout accueillir sans réflexion sur un projet territorial cohérent : la destruction qui n’est pas porteuse de renouveau, qui laisse simplement le champ libre à qui veut. Jusqu’ici l’industrie, par sa conduite de l’habitat, de la vie sociale et culturelle menait et tenait cette cohérence. En retirant tout ce qui touchait à ses actions, quelles qu’en soient les raisons affichées, on retirait les éléments de cette cohérence.

La menace qui fait apparaître le patrimoine Et c’est ce manque qui conduit à une différence d’appréciation de la part des habitants de ces actions, extrêmement fortes, mais souvent engagées par des entités sur

Prendre des terrils pour des montagnes

lesquelles ils n’ont pas de prise. Parce que cela représentait une grande partie de leur vie, de la vie de leur famille, ou que cela imageait le territoire tel qu’ils l’ont connu, la destruction n’est pas perçue de manière anodine. On décèle même une forme d’attachement sentimental à certaines installations. Ça fait une drôle d’impression... Qu’on t’enlève quelque chose, que j’ai toujours connu de mes premières années jusqu’à mes 8 ans. On t’enlève quelque chose, un petit peu de ton patrimoine. Ça fait quand même une drôle d’impression. Et surtout le bruit que ça fait lorsque ça tombe, parce que j’ai assisté à la démolition. Mathieu D., propriétaire d’un restaurant, Lens, janvier 2014

C’est une véritable perte qui a lieu. Cette drôle d’impression liée non pas à la disparition progressive de quelque chose, non pas à un processus « naturel », mais au fait que volontairement on retire « quelque chose ». Il y a donc cette volonté qui ressort, celle qui est au-delà de l’habitant, qui n’en tient pas compte. Cette expérience que nous raconte Mathieu D., celle de la chute du chevalet de la fosse n° 9, a l’endroit où se dresse désormais le Louvre-Lens, fut marquante. On retrouve cette distanciation chez l’instance qui a décidé la destruction. Cette dernière est d’ailleurs douloureuse, ou au moins provoque une sensation qui n’est pas agréable. Il semble qu’une forme de deuil se dessine, et que la démolition soit finalement mal perçue, trop brutale. Des générations de mineurs, d’ouvriers ont souvent participé à faire de l’industrie ce qu’elle était devenue, jusqu’à ce qu’elle ne puisse plus fonctionner. Ce sont des lieux porteurs d’une histoire, d’un vécu et d’investissement. On entre par ce vécu dans la mémoire des sites. Une mémoire particulière, puisqu’elle appartient d’abord au travail, au territoire, mais ne transmet pas de faits historiques ou nationaux, mais une manière d’habiter et de travailler, tout un pan de la vie locale. La notion de patrimoine, celui que l’on retire lorsqu’on détruit, recouvre plusieurs sens. Liée à la mémoire, elle transmet la compréhension monumentale des espaces industriels, mais

Après la fermeture des portes

également l’appropriation personnelle de ceux-ci. Elle touche à la transmission, ce qui est hérité des ancêtres pour perdurer et ensuite être donné aux descendants. Il y a ici une certaine matérialité, des objets qui vont raconter et laisser une trace dans le temps et l’espace, et vont le faire pour une communauté. Le monument qui va laisser une trace et permettre de se rappeler de ce qui a eu lieu. Le patrimoine désigne également quelque chose de plus personnel et profond, toujours lié à son histoire, mais qui n’est plus seulement de l’ordre de l’objet. Il s’agit de ce qui nous a personnellement était transmis, ce qui compose notre histoire personnelle, le patrimoine génétique par exemple. C’est un élément extrêmement personnel, que l’on possède véritablement, et surtout que l’on fait évoluer, qui est une base à ce que nous sommes : un héritage que l’on détient, qui est nôtre. Or par la destruction, on nous en prive. Dans ce petit peu de patrimoine que l’on retire à Mathieu D. lorsque l’on fait tomber le chevalement, il y a à la fois la notion d’histoire, d’un patrimoine universel, et à la fois un peu de ce qui l’a construit, ce qui raconte son histoire et donc qui lui appartient en quelque sorte – son père ayant été mineur dans la mine en question. C’est donc une part de ce qu’il est que l’on efface, d’où cette réaction très sensible à cette disparition4. L’absence de proposition autre que cet effacement ne permet pas non plus aux habitants de se projeter à nouveau dans un projet global. L’absence ne retire pas les souvenirs, et surtout ne permet pas de créer à nouveau ou de régler les soucis amenés par les fermetures. On ancre seulement un épilogue, le fait qu’on ne pourra pas relancer l’activité puisque plus rien n’existe, aucune trace n’est laissée. On acte la fin. Chaque espace dégagé de ses constructions industrielles perd sa qualification. Il ne sera pas friche industrielle, mais seulement friche, plus facilement 4 Sur l’apparition du sentiment patrimonial voir MONS D. et KOVAL S., « Eloge de la crise : paysages industriels, enjeu d’aménagement », Les Cahiers thématiques n°9, Paysage, territoire et reconversion, 2009, p. 119-131

Prendre des terrils pour des montagnes

porteur d’investissement, il deviendra sans définition, un terrain vague. Le deuil entretient une relation étroite avec le paysage tel que je le comprends. Le deuil, ce n’est pas la table rase. Ce n’est ni l’oubli ni la sacralisation. C’est le moment où l’être est forcé à perdre ce qu’il aime pour pouvoir aimer ce qui est perdu. Sabine Ehrmann, Sous les terrils, la plaine5

Parler de mémoire, de perte de patrimoine fait intervenir l’acceptation de cette perte. Et le temps de cette acceptation, le deuil, Sabine Ehrmann le définit, lorsqu’il a trait au paysage, et au territoire industriel déqualifié en particulier, en insistant bien sur le fait qu’il ne peut pas s’agir d’une table rase. Il ne s’agit pas pour autant d’élever le souvenir au rang d’une icône à vénérer. Seulement, il convient d’accepter la perte et aller plus loin, comme une marche à gravir. Une entité éloignée, ayant plus de pouvoir, nous retire ce qui porte un souvenir, et nous force à prendre conscience de l’importance qu’avait ce qu’on l’on a perdu. C’est ici qu’on trouve l’importance de l’effacement. Au-delà des volontés de repartir de zéro, de permettre de trouver de nouvelles valeurs, on rend visible et sensible la dimension personnelle et affective que recouvraient ces installations industrielles. La perte permet de saisir ce qui fait l’importance de ces lieux. L’action brutale décidée et menée par une entité centraliste, au-delà de l’habitant – une commune, une région, un état – donc du haut vers le bas déclenche une réaction. Une réaction inverse, une bascule qui implique alors d’abord les habitants, par leur attachement au territoire à son histoire et à son sens, et qui n’engage pas les mêmes actions.

Donc il y a eu un temps où on a voulu effacer puis

5 EHRMANN S., « Sous les terrils, la plaine (paysages à découvert) », Les Cahiers thématiques n°9 ,Paysages, Territoire, Reconversion, éd. de la maison des sciences de l’homme, 2010, p. 51-63

Après la fermeture des portes progressivement on a vu que ça avait quand même une valeur culturelle, et quelque chose qui était la mise à l’honneur, reconnaître le travail des mineurs, de la mine. Donc après il y avait toute une démarche de retrouver le patrimoine. Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Ainsi la destruction, l’effacement, l’action brutale que l’on a décrit qui est en fait la première réaction spontanée après une fermeture d’usine, déclenche par sa brutalité un processus plus complexe qui cherche alors non plus à détruire, mais à retrouver, à mettre à l’honneur ce à quoi on vient de découvrir et définir notre attachement.

Donner un avenir, une perspective à partir des espaces déqualifiés L’industrie devient culturelle Retrouver, parce que l’on aurait perdu, la bonne compréhension de ces objets, il semble que cela soit une question de valeur. C’est une transformation des considérations. On passe d’un espace avant tout fonctionnel, tournant autour de la production et du travail, à l’apparition du mot patrimoine. On l’a vu, celui-ci peut recouvrir l’aspect universel et démonstratif à conserver tel quel d’une part, et ce qui nous est propre, nous a été transmis et que l’on transmettra à notre manière d’autre part. On ne fait pas intervenir soudainement une telle notion. C’est un processus inscrit dans un temps long, duquel participe finalement le deuil. On se positionne d’abord en réaction à l’échec pour arriver ensuite à reconnaître le travail. Celui-ci n’est plus simplement vu comme un acte productif, ni même comme

Prendre des terrils pour des montagnes

une contrainte, mais comme une composante culturelle. La culture est un bien avant tout moral qui s’attache ensuite, et potentiellement, à une matérialité6. Ce sont des connaissances qui éclairent l’homme sur lui-même, sur son histoire, et sur le monde. L’acquisition de celles-ci lui permet de progresser vers un état supérieur, qui l’éloigne de sa condition animale. Autrement dit, la valeur culturelle qui se découvre dans une installation industrielle comme les fosses 11/19 de Loos-en-Gohelle, près de Lens, marque d’abord le progrès fait par l’homme dans l’usage du sol et dans l’amélioration de son confort par ce travail. Il s’éloigne un peu d’une condition naturelle, et les mines sont un exemple d’une étape dans cette progression. Nous avons aussi vu que l’exploitation des gisements avait créé des manières d’habiter, de construire et de vivre à proximité du lieu de travail. Cet entre-soi qui a eu quelques conséquences à la fermeture, a créé des pratiques, des manières d’être et tout un registre formel très reconnaissable. Tout cela appartient également à ces valeurs culturelles, comme exemple de ce qu’a été à une époque donnée, en un lieu donné en rapport avec un ouvrage particulier. Le travail du mineur devient dès lors un acte, a postériori, culturel. On donne cette qualification non pendant, mais bien après, lorsque l’on se rend compte que les installations que l’on peut voir sont les témoins d’une pratique qui a disparu dans cette région. Un mineur n’avait pas conscience de sa participation à la formation d’un patrimoine et qu’il travaillait au sein de ce qui allait gagner, bien plus tard, le nom de monument : un objet témoin, qui garde vivant et présent, le souvenir d’un acte, parfois d’un destin hors norme. Dernièrement ce processus s’est achevé par la reconnaissance internationale du bassin minier du Nord-Pas-De-Calais classé à l’UNESCO comme « paysage culturel 6 Voir notamment la définition du Trésor de la Langue Française informatisé, [en ligne] disponible sur : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel. exe?12;s=3058256565;r=1;nat=;sol=1; (page consultée le 25 mai 2014)

Après la fermeture des portes

évolutif ». Ce ne sont donc pas les installations en elles-mêmes, les objets qui sont classés et patrimonialisés, mais les paysages induits par celles-ci. Ce qui ne recouvre pas l’aspect esthétique des espaces, mais d’abord l’impact géographique, mais aussi politique et social. On reconnaît donc à l’échelle mondiale l’impact sur le territoire d’une pratique industrielle, et on la reconnaît dans son processus. L’évolution du bassin est une des clés qui a amené à cette reconnaissance, puisqu’il n’est pas témoin d’un instant, mais de toute une époque avec ses différentes évolutions techniques et sociales. Le fait qu’il fut évolutif inscrit aussi l’avenir du territoire dans le même processus, loin de la sacralisation pure et dure, mais en tachant tout de même de garder le témoignage transmis. Enfin, le classement à l’UNESCO fait intervenir l’universalité de cette manifestation. Ce territoire du Nord-Pas-De-Calais, de près de 40 km2 transmet un message a l’échelle du monde entier.

Le concepteur qui donne un nouvel avenir, une perspective Après la destruction, ce qu’on imaginait être simplement des tas de déchets, des constructions métalliques sans plus d’utilité se sont révélées être des monuments universels. On leur découvre un avenir. Un avenir particulier puisqu’avant tout ancré dans le passé dont les objets classés sont issus, mais qui porte des espoirs différents, et d’attrait touristique notamment. Dès lors c’est le basculement complet : on cherchait à effacer pour repartir à plat, sans contraintes, et finalement ce sont ces éléments que l’on imaginait gênants qui portent une forme de devenir. L’exploitation du pays, de ses ressources ne s’arrêtait pas à l’exploitation de la pierre, mais avait une chute qui était une autre forme d’utilisation. C’est intéressant de voir quelque chose qui n’est pas une destruction, mais qui est une perspective. Jacques Sgard, paysagiste, Marly-le-Roi, décembre 2013

Prendre des terrils pour des montagnes

Ainsi on continue à exploiter le territoire, sous d’autres formes. On ne renie plus son passé et on y trouve désormais de nouvelles ressources à développer, qui sont moins d’ordre matériel que moral. Et on y découvre une perspective. Le mot n’est pas anodin quand il est utilisé par un paysagiste, donc par un concepteur dont la profession le pousse à imaginer sans cesse l’avenir. S’il s’agit d’abord d’une manière particulière de dessiner en deux dimensions afin de rendre compte d’objets et de leur éloignement spatial selon des positions données, la perspective ici est de l’ordre du figuré. Elle peut désigner le point de vue que l’on adopte, celui qui nous place à un endroit particulier afin de considérer ce qui nous entoure, ce qui nous est donné. Il existe différentes perspectives, différents points de vue sur une même situation, sur de mêmes évènements. Mais lorsque Jacques Sgard en parle à propos de son travail sur le bassin carrier de Marquise, il envisage le point de vue non sur l’espace, mais sur le temps. C’est une perspective d’avenir, c’est-à-dire un ensemble de projets, possibles, probable que l’on voit poindre de manière tout de même lointaine dans le futur depuis le temps où l’on se trouve. C’est un autre degré du processus qui consiste à considérer un avenir à des installations déqualifiées. Si d’une part on classait celles-ci comme témoins, ici on touche au projet, à leur évolution. Le concepteur ne travaille pas sur la conservation d’un existant pour des générations futures – un souvenir de ce que fut le travail industriel –, mais sur la continuité à offrir à celuici. C’est-à-dire qu’il crée, à partir de ce qui reste, de nouvelles formes porteuses de nouvelles utilisations. On use de ce qui a gagné une valeur culturelle comme porteur de projet : projeter c’est avant tout rendre compte d’un avenir probable pour pouvoir le faire advenir. On ne peut imaginer cette probabilité qu’à partir de données, non pas ex nihilo, mais ancré dans le territoire et donc en lien avec son passé. C’est ce que l’on perçoit notamment dans les projets

Après la fermeture des portes

concourant pour le Louvre-Lens. L’installation culturelle a été implantée sur un terril plat, autour d’une ancienne mine, la fosse n°9. La topographie particulière fut conservée dans le projet lauréat de Catherine Mosbach, comme dans la plupart des projets concurrents. La conservation de cette géographie industrielle a cependant un effet très particulier que Caroline Bigot relève déjà dans son analyse préliminaire du site : l’insularité. Celle-ci est même surlignée par Mosbach par la construction d’un mur à partir de matériaux du site. L’ensemble des tracés, à la fois de chemin de fer mais également des bâtiments et de la fosse a servi pour le dessin d’élément du parc comme le révèlent les visuels de la paysagiste. On peut voir que les lignes vertes (fig.2), les lignes les plus fortes du projet, celles qui définissent les circulations, sont toutes basées sur les tracés des lignes de chemin de fer. Certaines de ces lignes ne sont suggérées que par de courts tronçons qui ne portent pas de fonction. Elles sont à peine signifiées dans la pelouse du parc, comme pour interroger sur ce qu’elles furent. Cet usage des formes historiques ne correspond pas à une volonté patrimoniale de mise en valeur, il s’agit plutôt de trouver des bases solides et justifiables à des dessins. Par cette démarche, le concepteur ne fige pas l’espace dans une sacralisation et se sert des éléments de l’histoire du site pour nourrir son propre projet. Ce positionnement n’est pas radicalement l’opposé du classement, seulement il ne stoppe pas l’évolution. C’est l’ajout d’une strate au-dessus, un temps particulier qui ouvre vers un avenir. Cependant il est lisible que les traces historiques ne sont perçues que dans leurs qualités formelles, telles des dessins sur lesquels s’appuyer. Leurs usages passés n’ont aucune influence sur leurs usages présents. La mémoire inscrite dans ces éléments est prise en compte seulement si elle sert le projet contemporain. Les lignes de chemin de fer deviennent des axes visuels, des lignes dans la pelouse ; le puits de la mine devient un

Fig 1 : Typologie de flux existante, MOSBACH C., extrait de POIREAU K., « Le musée du Louvre-Lens par Sanaa » [en ligne]. In : Actuarchi disponible sur : http://www. actuarchi.com/2013/01/musee-louvre-lens-sanaa/ (page consultée le 31 mai 2014)

Prendre des terrils pour des montagnes 43

Après la fermeture des portes 44

Fig 2 : Typologie de flux projet, MOSBACH C., extrait de POIREAU K., « Le musée du Louvre-Lens par Sanaa » [en ligne]. In : Actuarchi disponible sur : http://www.actuarchi. com/2013/01/musee-louvre-lens-sanaa/ (page consultée le 31 mai 2014)

Prendre des terrils pour des montagnes

trou dans l’espace associé à un panneau désignant « le puits », sans plus d’informations à propos de sa signification passée. Il semble normal aux concepteurs de réutiliser ainsi les éléments existant d’abord pour des aspects visuels et formels, faisant correspondre les espaces aux usages programmés. Le maintien d’une mémoire ne se ferait ainsi que par l’existence d’une forme historiquement ancrée, même si ce que l’on en fait ne permet pas de lire ce qu’elle était. La question du souvenir intervient assez peu chez ces concepteurs au-delà de cette justification de figures et de tracés. On décèle ainsi deux postures : d’une part, on garde vivant le passé, on ne le renie plus et on met en scène tout ce qu’il a impliqué, sa relation au territoire et la culture particulière qu’il a induite ; d’autre part, on crée à partir d’un lieu somme toute assez similaire, un avenir à un espace jusqu’ici déqualifié. On fait donc advenir, dans ce dernier cas, de nouveaux espoirs à partir de lieux qui n’ont longtemps été vus que comme des friches industrielles. On abandonne pas son passé, on a un beau futur. Après je me demande ce qu’on pourrait rêver de mieux. Mathieu D., propriétaire d’un restaurant, Lens, janvier 2014 Donc c’est en même temps un site historique, mais encore utile aujourd’hui, dans les nouvelles perspectives. Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014

Retrouver un usage, définir les terrains vagues Du passé au futur, à partir du moment où l’on considère véritablement les installations industrielles autrement que comme une gêne au développement, les habitants retrouvent une certaine fierté et une compréhension des enjeux. L’utilité

Après la fermeture des portes

retrouvée inscrit le lieu dans la dynamique territoriale et permet de le réintégrer : il a été longtemps comme abandonné. Le terme de friche industrielle est souvent cité, il désigne d’abord un lieu où l’action de l’homme a cessé, et où la dynamique naturelle est libre de tout envahir ; cette dynamique s’applique à un lieu anciennement dédié au travail, à l’usine, donc antinomique du naturel. Cependant, il y a un long temps de latence, de flottement où l’on garde l’espoir que ce n’est pas la fin. Les industries sont pourtant fermées et abandonnées à leur sort. Ce moment est nécessaire, à la fois pour faire ce deuil, mais également, car l’impact de la dynamique naturelle permet de faire évoluer le regard, d’en découvrir les potentialités. C’est aussi parce qu’ils deviennent des friches que l’on cherche d’abord à supprimer ces espaces qui font « désordre ». Pour les habitants, l’utilité est primordiale. Pour des raisons pragmatiques d’abord. Un lieu utile est un lieu améliorant l’économie locale, donnant du travail, enfin, un lieu qui permet de donner une réponse aux problèmes créés par son abandon. La nouvelle utilité est une vraie solution et est perçue comme telle, notamment parce qu’elle permet de garder occupés et vivants ces espaces constitutifs d’une identité territoriale. Les mines furent le cœur du bassin du Nord-Pas-De-Calais, et même si elles n’ont plus la même activité, elles gardent une dynamique qui leur permet de ne pas tomber en ruine. Les projets offrent une mise en valeur, travaillent la trace même de ce que fut et de ce qu’est le territoire. L’engouement est bien plus présent pour cela, plutôt que pour la destruction. L’engagement affectif y est pour beaucoup. Il ne s’agit cependant pas de rompre complètement avec l’histoire, de faire des projets qui n’auraient pas de lien avec ce qui a été. C’est la continuité qui est au cœur de tout ceci : « on abandonne pas son passé, on a un beau futur ». Mathieu D. possède un restaurant entre le Louvre-Lens et le 11/19 de Loosen-Gohelle, et lorsqu’il dit cette phrase, il désigne physiquement derrière lui les terrils jumeaux et devant lui le musée. Son

Prendre des terrils pour des montagnes

positionnement lui permet de mettre en scène la clé de la redéfinition de Lens, entre son histoire et son développement. C’est la continuité temporelle, symbolique et spatiale qui permet la réussite de ces projets et de leur acceptation. Il est révélateur de constater qu’après un an de fonctionnement, le musée du Louvre-Lens est encore perçu comme un avenir pour le territoire. Il est utilisé comme un symbole de la dynamique qu’il enclenche de redéfinition urbaine et d’apport touristique. La relation entre le passé et le projet est donc particulière, notamment parce qu’elle se met en place entre deux dynamiques différentes et très compliquées à lier : celle de la patrimonialisation, qui classe, protège et crée des monuments ; celle du projet qui se sert de l’existant pour créer quelque chose de nouveau, d’étonnant, qui donne une nouvelle perspective sur le territoire, autant comme nouveau regard que nouvel avenir.

deuxieme partie

Et puis tout bascule

Prendre des terrils pour des montagnes

Les changements de perception chez les habitants. Le basculement du regard On faisait pas attention, les terrils c’était des déchets, c’était les pierres. Ce qu’on s’intéressait c’était le charbon, pour faire marcher l’industrie, etc. Donc il y a eu un basculement. Quand il y a plus eu de charbon les terrils ils ont pris de la valeur. Michel B., prêtre dans les cités minières, Lens, janvier 2014

Du point de vue des habitants, de ceux qui ont connu la mine en fonctionnement puis sa fermeture, de ceux donc bien installés et intégrés dans le territoire, les éléments essentiels du paysage comme les terrils n’étaient pas grand-chose. On ne leur accordait aucune importance ne considérant aucunement leur valeur économique. A un moment donné, il y a eu, comme le désigne Michel B., un basculement. C’est une notion clé, mais qui n’est intervenu sous ce terme que dans cet entretien. Les autres habitants interrogés n’ont en fait pas connu ce moment-là, ou étaient trop jeunes pour le saisir : il fallait pouvoir voir les mines et en comprendre l’usage premier pour percevoir le changement qui s’est effectué. Ce terme désigne le passage d’une situation à une autre qui lui est contraire. Le mouvement impliqué et imagé raconte que lorsque la première situation décline, une réaction est engendrée en face, en réponse. La bascule est un mouvement du haut vers le bas qui implique en retour un mouvement du bas vers le haut. Lorsque la mine perd sa valeur économique, décline, quelque chose d’autre, qui lui est différent, sinon contraire, gagne en valeur. Il y a donc deux états, l’un de départ, l’autre d’arrivé. C’est une dynamique, qui est une transition, mais dont il est important d’y ajouter la contradiction entre les deux points considérés. Elle possède donc une temporalité particulière.

Et puis tout bascule

Cette évolution n’est pas spatiale, elle ne considère pas l’évolution de la forme, mais l’évolution de la compréhension de celle-ci. On ne parle pas de la manière de faire des terrils, mais seulement de la valeur qu’on leur associe, et par là même de la vision que l’on acquiert à leur égard. Non pas une vision esthétique, celle qui ferait découvrir la beauté de ces éléments, mais uniquement la vision physique, à savoir la découverte et la conscience de leur présence. Avant cette dynamique, les terrils n’étaient pas considérés, les éléments industriels n’avaient qu’une valeur fonctionnelle qui les rendait non pas invisibles, mais absents du regard. Absents pour les habitants du territoire, qui, par la force de l’habitude, faisaient abstraction des chevalements et autres cavaliers. Après le basculement, pour les locaux ces petites montagnes de déchets sont apparues dans le paysage, on a pris en compte leur présence, avec leur forme, malgré leurs passés et leur absence de fonctionnalité propre. Pour que ce mouvement soit enclenché, il faut un point de départ. Il est nécessaire qu’ait lieu un événement fort et marquant, un choc. Ce déclencheur est primordial puisqu’il remet en cause les bases de la situation que l’on pensait immuable, et mène à la reconsidération de cette dernière. Il est primordial que cette remise en question advienne, car elle est véritablement ce qui enclenche le processus. Elle ne fait cependant que l’engager. Le choc d’une fermeture ne fait pas tout de suite changer les manières d’appréhender l’espace usinier. Le basculement n’est pas soudain, direct. Il débute avec ce bouleversement et doit ensuite s’étendre dans le temps, à la fois pour en faire ressentir tous les effets, et également pour que la situation finale se stabilise. Il y a donc un temps particulier où la bascule s’enclenche et où il n’y a aucun état qui l’emporte sur l’autre, un point d’équilibre qui marque bien souvent un passage à vide pour le territoire considéré. Dans le bassin minier du Nord-Pas-De-Calais, il aura fallu dix ans, entre la dernière fermeture et la prise de conscience de l’intérêt du patrimoine industriel, avec l’aboutissement du

Prendre des terrils pour des montagnes

classement UNESCO. L’état de départ, dans le cadre de Lens, était le fonctionnement de l’exploitation, la production d’une économie, d’une richesse. On ne considérait que la matière première valorisable, donc la plus précieuse. Les terrils, déchets, étaient présents, bien plus qu’à notre époque – là où se dressent les terrils jumeaux de Lens, actuellement les plus hauts d’Europe, s’en trouvaient cinq au milieu du siècle dernier, parfois plus haut – et le regard n’accrochait pas vraiment sur eux. Ils n’étaient pas sans importance bien entendu puisqu’ils avaient une vraie présence physique, mais on ne s’en occupait pas. La ferveur du travail et de l’économie était telle que l’on ne se préoccupait pas de ses retombées annexes. Seulement lorsque cette ferveur s’est essoufflée, qu’il n’y a plus eu de quoi s’occuper, il a bien fallu se décider à « faire avec ». Bha déjà ils sont assez imposants, tu les vois d’assez loin, donc ça marque bien le secteur de Lens. Et ça fait partie de notre paysage. Moi je les ai toujours connus là, et je les vois mal se déplacer. Mathieu D., propriétaire d’un restaurant, Lens, janvier 2014

L’état d’arrivée, l’état final du basculement qu’exprime Michel B. met en valeur donc ces terrils. Puisque la puissance économique du travail n’est plus là pour faire accepter l’impact physique, il faut donc les prendre en compte. L’homme d’Eglise utilise même l’expression « prendre de la valeur ». Il n’avait pas de valeur économique au moment de l’exploitation, mais ils en ont gagné. Pas de valeur économique stricte, mais une valeur certaine, aux yeux de ceux qui les voyaient tous les jours.

Le passage au paysage L’éducation du regard a été primordiale dans l’impact de ce basculement. Nous sommes passés d’une perception très

Et puis tout bascule

fonctionnelle des espaces, tournée vers leur utilité, le sens qu’on pouvait accorder à leur forme, à une perception presque affective de ceux-ci. Au gré des recherches, il est effectivement apparu que ce n’est pas l’esthétique qui a guidé la prise de conscience de la richesse du patrimoine bâti et naturel du bassin mais davantage un attachement lié aux personnes et à leur relation avec les espaces, ne considérant pas la forme mais seulement le sens donné par la pratique, par l’usage. C’est ce que Pierre Bourdieu définit comme le « goût de nécessité » et dont Sabine Ehrmann définit clairement la relation à l’esthétique : Le “goût de nécessité” n’est pas enclin à déclarer le paysage beau (…), il le nommera – il l’aurait nommé – brave ou bon. Cette bravoure ou cette bonté du paysage, c’est une manière de signifier un attachement affecté ou affectif qui exclut tout recours au Sublime, et que nous nous sommes interdit depuis Kant de confondre avec le jugement esthétique. Sabine Ehrmann, Sous les terrils, la plaine1

Ce « goût de nécessité », qui est un goût forgé par la pratique et la connaissance quotidienne du territoire, est celui qui fait voir aux habitants l’intérêt patrimonial. Il existe bien avant que le choc des fermetures le rende prégnant. On a vu que ce choc entraînait un basculement, mais il n’était pas suffisant pour que celui-ci conduise à l’état actuel des choses – un classement à l’UNESCO et un musée prestigieux qui s’est implanté avec réussite. Ce n’est pas parce que des usines ferment que l’on découvre que l’on peut les élever au rang de monuments. La fermeture déclenche des réactions que l’on a précédemment décrites. C’est parce qu’il existe une certaine menace, celle de la destruction, qu’un sentiment patrimonial émerge pour protéger. Il n’advient pas par la simple présence de beaux objets et naît d’un lien intime entre ces lieux et l’histoire des habitants qui vivent quotidiennement le territoire. 1 EHRMANN S., Op. cit.

Prendre des terrils pour des montagnes

Ce basculement qui remet en cause l’appréciation séculaire du travail et de ses outils se retrouve également lorsque l’on s’intéresse à d’autres objets et pratiques, tel l’art. Les principales évolutions artistiques dans la représentation, l’usage de matériaux et des thèmes abordés ont eu lieu selon un principe similaire. L’apparition, par exemple, de l’abstraction dans la peinture – qui a suivi un processus complexe et qui s’est établi dans le temps selon des dynamiques particulières – a démarré notamment suite à une évolution technique déterminante : l’apparition de la photographie. Celle-ci rendait caduque l’idée que la peinture devait représenter au plus proche la nature, que le réalisme séparait une bonne d’une mauvaise œuvre. En quelques instants, la photographie donnait un résultat incontestable, quand l’artiste peintre devait passer de nombreuses heures sur un portrait. Ainsi il ne s’agit pas par l’intervention de cette dynamique de renier quelque chose qui n’a plus de sens. C’est une dynamique qui s’inscrit dans une évolution. L’exemple de l’art abstrait montre bien qu’il n’est pas question d’oublier la pratique picturale parce que la technologie rend la représentation réaliste obsolète, mais de lui trouver de nouvelles perspectives, de nouvelles possibilités. Il en va de même pour l’espace post-industriel. Il n’est pas question de l’oublier, de le renier – malgré les menaces d’effacement que des entités détachées du terrain font peser sur lui –, mais de lui trouver un sens différent. Car le basculement ne joue que sur la perception que nous en avons. Il n’influe aucunement sur l’aspect, la construction, la forme que l’on voudrait lui donner. Il ne pousse pas à redessiner le bâti ou les espaces. Il ne touche que la perception, la compréhension que nous voulons bien leur accorder. Ainsi on ne change pas la chose elle-même qui reste un lieu construit pour être fonctionnel et productif, mais seulement l’appréhension que l’on en a, qui le fait devenir un monument porteur de valeur culturelle, témoin d’un passé. Ce constat, Nathalie Heinich le dresse également

Et puis tout bascule

quant à l’évolution de ce que l’on considère comme art2. Cette évolution est un processus dynamique et temporel. Aussi la frontière entre art et non-art fluctue sans cesse, intégrant peu à peu des pratiques nouvelles. Elle conduit une réflexion sur la manière dont on passe d’une activité à un art, d’un artefact à une œuvre d’art et d’un praticien à un artiste. Nous pourrions ajouter à cela la manière dont on passe d’une usine à un paysage, à un monument, un lieu patrimonial. Si le mot de basculement intervient régulièrement chez elle, elle lui préfère celui « d’artification » pour bien exprimer non l’apparition d’une esthétique, mais la compréhension comme œuvre d’art. Elle cite comme exemple la danse hip-hop, la bande dessinée ou la photographie, mais également le patrimoine. À la suite de cette transformation, les espaces – comme les pratiques – gagnent une reconnaissance différente, ne sont plus porteurs des images négatives qui leur étaient associées du temps de leurs activités. Le bassin minier sale, noir et pauvre devient un territoire paysager, agréable, historique. Il devient plus attrayant, ou du moins on le voit ainsi en le lisant différemment, lui-même ne changeant pas foncièrement, au-delà de l’absence de fonctionnement. Il a fallu soustraire l’activité pour que la coquille puisse devenir un objet. De la même manière dans « l’artification » ce n’est pas la pratique qui évolue pour correspondre à des codes déjà établis : on lui donne progressivement un statut différent. Cependant, Nathalie Heinich définit le passage à l’art selon des critères légaux. Elle amène des hypothèses de considération des nouvelles œuvres d’art et de leur manière d’être légalement considérée comme telle. Ainsi les résultats du basculement sont décortiqués, mais beaucoup moins le processus en lui-même et ce sur quoi il repose. « Les terrils ils ont pris de la valeur » : conséquence d’une nouvelle manière de voir qui émerge. La définition de cette 2 HEINICH N., De l’artification, enquête sur le passage à l’art, Paris : Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2012, 334 p.

Prendre des terrils pour des montagnes

valeur est plus compliquée qu’il n’y paraît, puisque c’est celle-ci qui est le cœur de toute la dynamique, et qu’elle n’est pas du même ordre que celle issue du travail.

Ce qui change

La valorisation des espaces La valeur accordée à un objet est une notion particulière et souvent subjective. Elle peut être quantifiable dès lors qu’elle est d’un ordre objectif, un prix par exemple. Celle que gagnent les terrils jumeaux de Lens n’est pas vraiment de cet ordre. Pour la comprendre, il faut envisager l’ensemble du processus. Ces éléments n’avaient pas de valeur au sens économique du terme lors du fonctionnement de la mine, ils n’étaient que des tas de déchets, non utilisables, non valorisables. Ils n’en avaient pas plus pour les habitants et les travailleurs qui tachaient de ne pas s’en préoccuper. Localement, ils étaient donc plutôt dévalorisés par leur composition, sans prise en compte de la forme, de l’impact paysager et géographique. Or, après les fermetures et l’arrêt des exploitations, ils ont gagné, pris une certaine dimension. Elle est désignée sans être caractérisée, pourtant cette valeur que prennent soudain des éléments qui n’ont eu que peu de considération par le passé est relativement importante. C’est elle qui conduit à ce que l’on souhaite les classer, les protéger et les monumentaliser. Le terme en lui-même désigne le caractère mesurable d’un objet, en tant que susceptible d’être échangé, d’être désiré, d’être vendu. C’est sa qualité essentielle qui le fait apprécier par celui qui le possède. Il y a donc l’idée que cet objet, ici les terrils, a une valeur et est un

Et puis tout bascule

bien précieux pour quelqu’un, ou qui le devient. C’est ainsi que des tas de déchets deviennent une forme de trésor. Cependant, il est difficile de quantifier sans qualifier. L’attrait touristique qu’ils représentent actuellement après avoir été classés au patrimoine mondial de l’humanité entraine une richesse potentielle pour la région, possiblement mesurable. Mais elle n’est pas ce dont parle Michel B., puisque c’est une fois les potentialités touristiques révélées que l’on a souhaité les classer, parce qu’ils étaient devenus exceptionnels. Il semble à vrai dire que ce ne soit pas de l’ordre d’une tarification. Cette évaluation a rendu précieux ces espaces pour des habitants, des locaux, d’anciens mineurs, ou simplement des curieux. Cette préciosité doit s’entendre, non au sens pécunier mais dans la relation affective que projette tout un chacun envers l’espace. C’est cette importance qui enclenche toutes les dynamiques patrimoniales. Or celle-ci, nous l’avons dit, advient progressivement, dans une temporalité étendue qui débute lorsque l’économie territoriale flanche. Ce n’est pas leur destination originelle qui confère à ces œuvres la signification de monuments. C’est nous, sujets modernes, qui la leur attribuons. Alois Riegl, Le culte moderne des monuments3

La distance entre notre positionnement contemporain à l’égard des installations industrielles du bassin et leur destination originelle est flagrante. Pour donner une signification monumentale à des chevalements ou des cavaliers, un travail sur le sens qu’on leur accorde est nécessaire. Il ne suffit pas d’énoncer un fait pour qu’il devienne réalité et donc de considérer le travail de mineur pour qu’une aura patrimoniale en émane. Dans de telles circonstances, Alois Riegl, en 1902, désigne ces éléments comme des monuments non intentionnels, donc des éléments à qui l’on 3 RIEGL A., Le culte moderne des monuments. Son essence et sa genèse, Paris : Seuil, 1984, p. 90-92

Prendre des terrils pour des montagnes

donne postérieurement ce sens. Effectivement, ils n’ont jamais eu la prétention d’être élevés pour témoigner, ou garder vivant des pratiques. Ils n’étaient pas destinés aux souvenirs. Cependant, en tant que sujets modernes, nous avons décidé de leur donner ce sens particulier. Cela se justifie au travers de plusieurs raisons, notamment le fait que l’exploitation minière n’existe plus sous sa forme originelle dans le Nord-Pas-De-Calais. L’absence d’une pratique rend le témoignage de celle-ci plus important. On ne peut se souvenir que de ce qui n’existe plus. Cependant, dans le cadre de cette redéfinition, Riegl désigne ces constructions comme des œuvres, non d’art, mais de mains d’homme et qui sont le résultat d’un travail, d’une suite d’actions : des artefacts dont seule leur relation au temps importe. L’esthétique n’a pas sa place dans le basculement de la perception des édifices industriels. Le goût étant complètement subjectif, il ne peut pas participer à l’élan qui fait voir à toute une région certains de ses éléments comme emblématiques. Les terrils gagnent une valeur historique. Ce qui était inscrit dans le quotidien devient porteur d’une histoire particulière, et raconte tout ce qui fut et n’est plus aujourd’hui. Les objets ne racontent pas leur forme, mais ce pour quoi ils existent, les pratiques qui les ont conduits à exister ainsi. Ils racontent quelque chose qui n’est plus, mais dont les traces restent prégnantes, et fixent dans le temps le labeur qui est à leur origine. Par ce basculement donc, on passe de tas de déchets représentatifs d’un travail qui avance et qui entretient l’économie, à des monuments qui racontent ce travail et deviennent des emblèmes de la région. Du latin emblema, qui signifie ornement en relief, un emblème est une représentation symbolique d’une personne, d’une collectivité, d’un métier, d’une idée. Dans le cas des terrils, des chevalements, des cavaliers et des cités, même si toute cette industrie à l’origine concerne le souterrain, ce sont ces traces aériennes que l’on considère. Donc le relief qu’elles marquent, comme en négatif du sous-sol. Elles sont la trace et le symbole des

Et puis tout bascule

exploitations du bassin, mais n’en sont pas une représentation. Elles deviennent cette représentation à mesure que l’on s’éloigne de l’époque où elles étaient actives. Plus on avance dans le temps, plus elles perdent la fonctionnalité qui est à leur origine. On les perçoit de moins en moins comme des installations minières, mais de plus en plus comme les témoins qu’elles sont devenues. C’est-à-dire qu’elles sont sujettes à contemplation, recueillement et souvenir, mais pas à la compréhension de leur fonction première : un basculement de valeur. Il n’y a pas d’ajout de celle-ci. Plus le monumental devient important, moins l’aspect industriel et fonctionnel transparaît.

Fierté et reconnaissance locale Donc il y a eu un temps où on a voulu effacer puis progressivement on a vu que ça avait quand même une valeur culturelle, et quelque chose qui était la mise à l’honneur, reconnaître le travail des mineurs, de la mine. Donc après il y avait toute une démarche de retrouver le patrimoine. (…) C’est des gens qui avaient besoin d’être reconnus quoi. Je sais pas de Versailles ce qu’on pense des mines... Michel B., prêtre en cité minière, Lens, janvier 2014 C’est une belle chose, tant mieux pour la région et tant mieux de faire connaître Lens. Parce que généralement Lens est associé à son équipe de foot. Mais pas à autre chose. (…) On sera toujours fier d’avoir eu nos terrils, nos chevalets. Mathieu D., propriétaire d’un restaurant, Lens, janvier 2014

Par cette évolution de la compréhension des édifices des mines, on en vient à sacraliser le souvenir et par là même, à la mise en valeur, selon Michel B., d’un travail par son souvenir. On vient reconnaître l’importance de cette industrie, à tout point de vue. À l’opposé de ce qu’on en a compris lorsqu’elle était en action – noir, sale, polluante, etc. – on découvre des qualités à son impact sur le terrain, qui permettent une reconnaissance. Celleci est très importante dans les mots que les habitants utilisent,

Prendre des terrils pour des montagnes

comme dans les faits. Le basculement est une dynamique locale, qui influe sur l’affect d’habitants, pour que les installations usinières deviennent des éléments particuliers et symboliques du territoire. Dès lors qu’elles adviennent à la qualité de monument, elles permettent d’admettre officiellement d’une part l’importance historique du travail des mineurs, et d’autre part leur importance actuelle en tant qu’objet – c’est-à-dire leur qualité architecturale et paysagère. Ces bâtiments, ces tas de déchets sont donc les éléments d’une représentation, et celle-ci permet de changer les valeurs que l’on accorde au travail, aux activités, aux gens et au territoire qui sont associés à ce dernier. Pendant leur usage en tant qu’outils, ces installations étaient représentées comme symboles du progrès avançant, alors que désormais elles sont le symbole du temps passé, des fonctionnements sociaux et économiques d’antan. Elles portent une part de la mémoire collective. Auparavant, le travailleur n’avait pas d’existence, on ne le voyait pas, ou on ne voulait pas le voir, pris dans des considérations péjoratives à son égard. Actuellement, chaque chevalet et cavalier ne porte pas l’empreinte du progrès, mais celle des gens qui y ont travaillé péniblement. On cherche ainsi par la mise en valeur d’éléments qui étaient soit creux lorsqu’ils étaient montrés, soit déconsidérés et donc cachés à représenter un travail qui n’avait pas droit à une reconnaissance. Mais il ne s’agit pas de l’afficher pour les locaux, qui en connaissent bien souvent, par leur histoire familiale, tous les tenants et aboutissants. Ces mises en valeur, cette reconnaissance accordée à des travailleurs, sont faites en grande partie pour ceux qui viennent voir, les gens extérieurs. On crée de l’attrait pour quelque chose qui n’en avait jamais eu avant cela. Cette volonté de vouloir montrer, d’attirer grâce à un système usinier particulier, provient d’une certaine fierté à l’égard du temps de l’extraction. La fierté d’avoir accompli un travail pénible, d’avoir fait vivre toute une région grâce à celui-ci, et surtout de l’avoir marqué de manière aussi durable.

Et puis tout bascule

Le charbon fut une des matières premières les plus utiles, les plus précieuses dès la Révolution Industrielle, et le bassin du Nord, le premier producteur français. Il était donc d’une importance économique et stratégique capitale. Cette importance-là est certainement à l’origine de la grande fierté des anciens mineurs et de leur famille. Au-delà du caractère sauvage de l’origine latine de cet état d’esprit, c’est la grande satisfaction, l’orgueil issu de ce patrimoine qui est marquant. On aurait pu croire que les habitants souhaitent passer à autre chose après toutes les désillusions traversées depuis les fermetures. Or ils ont conduit un classement au titre du patrimoine mondial de l’humanité de leurs anciens outils, marquant bien leur attachement. Lorsque l’UNESCO a reconnu l’importance pour la totalité du monde des installations sous le terme de « paysage culturel évolutif », ce fut une vraie consécration. Car sous ces termes, ce n’est pas tant les qualités architecturale et esthétique que l’on a relevé, mais bien l’action de l’homme, le culturel, au cours du temps, l’évolutif, sur un territoire. Et cet ensemble donne ce paysage désormais reconnu d’importance universelle. C’est une manière de travailler qui est maintenant sacralisée.

Quand l’artiste remplace l’ouvrier Dans un court texte intitulé Esthétique et mise en scène du patrimoine industriel architectural4, Patrice de la Boise explique l’importance de la mise en valeur et les moyens de la réaliser. Au-delà de la forme industrielle qui devient symbole, la reconnaissance du travail accompli se met en place surtout pour dépasser le « sale » qui lui était associé. Il s’agit donc de mettre en avant ce qui fait sens au-delà des préjugés, et de lui accorder une valeur esthétique, et souvent culturelle – non au sens d’une culture locale, mais de la Culture – quitte à les créer toutes deux. 4 BOISE P. de la, Op. cit.

Prendre des terrils pour des montagnes

Pour que deviennent beaux, ou du moins attirants ces ensembles bâtis, il faut pouvoir jouer sur les regards qu’on leur porte. Cela peut passer par des campagnes photographiques qui mettront en avant les singularités, la beauté de certains éléments, ou par des mises en lumières, à vrai dire tout ce qu’il est possible de faire qui change la signification et la perception de ces ensembles. La relation à la Culture est bien souvent la plus forte, la plus présente. Les exemples ne manquent pas quand il s’agit de réinvestir des architectures industrielles : la Ruhr en Allemagne, la Tate Modern Gallery de Londres, l’usine Lingotto de Turin, mais aussi le 11/19 de Loos-en-Gohelle, ou le Louvre-Lens. L’usage culturel d’espaces – musées, salles de spectacle, lieux de création – semble s’être approprié les volumes laissés libres par le travail, et reprendre le flambeau. Ce sont surtout des opportunités architecturales qui attirent beaucoup les investisseurs et les créateurs. Derrière cela se découvrent également des volontés de démocratiser l’accès à une culture dite classique. Institution parisienne sans égal, le Louvre se déplace dans une région longtemps déconsidérée et appauvrie. Les vastes espaces laissés libres par les fosses désormais comblées, en milieu urbain, permettent l’implantation de grandes structures, jusqu’ici avec succès – 700 000 visiteurs après la première année. Le musée, le théâtre, la danse, enfin la création artistique est amenée à proximité des personnes dont on pense qu’ils n’y ont pas eu accès jusqu’ici à ce type de prestations. Pour un territoire marqué par l’exploitation du sol et l’industrie minière, ce sont des usages complètement différents qui s’installent. La fonctionnalité, tournée tout entière vers la production d’une matière, dénuée complètement de considération esthétique ou agréable, se voit transformée en des possibilités de création, chargées d’une relation à la beauté. On bascule véritablement entre le travail, et le travailleur presque aveugle de son territoire, à la mise en lumière de ce dernier par une pratique foncièrement non fonctionnelle. Ces espaces industriels ne seront donc plus jamais des espaces usiniers.

Et puis tout bascule

Ce seront simplement des coquilles porteuses d’un passé, mais qui seront investies par la volonté d’y faire du beau et de l’agréable. On passera d’un travail sale et pénible à une expression artistique et culturelle qui se voudra alors transformatrice des compréhensions que l’on accorde à ces bâtiments. La bascule change complètement le sens des installations. Elles ne sont plus des usines quelconques, des outils de travail, mais bien des pôles culturels de développement. Elles offrent un avenir complètement différent de leur passé. Cette différence les amène à ne plus être ce pour quoi elles ont été construites. La patrimonialisation du paysage industriel et sa transformation en lieux culturels se mettent à attirer des gens nouveaux. Elle ne sert pas vraiment l’industrie ou ses acteurs mais l’avenir et se révèlent de nouvelles sources économiques pour la région. Par sa transformation, malgré la fierté de la mise en valeur, on finit par ne plus voir le travail passé, mais seulement la coquille et ses qualités propres. La patrimonialisation, qui tache de garder vivant, peut devenir également une mise à distance. Par la sacralisation, la conservation à tout prix des traces, mais également par la transformation de celles-ci, malgré la volonté de garder vivant un souvenir, ce dernier s’estompe progressivement derrière le monument ou l’espace culturel. Le travail ne devient plus que quelques plaques explicatives positionnées, et l’usine retrouve bien souvent son aspect vide et symbolique qu’on lui a donné pendant les Révolutions Industrielles : un landmark, un logo.

Prendre des terrils pour des montagnes

L’entre-deux Imagination et enfance

Tu embêtais personne et puis bon tu laissais courir ton imagination, tu faisais travailler ton imagination. C’était super. Et puis bon, moi j’ai connu les bâtiments, donc j’ai vu les bâtiments, donc j’imaginais plein de petits films dans ma tête, du haut de mes 8-10 ans. Mathieu D., propriétaire d’un restaurant, Lens, janvier 2014

Quand la dernière berline fut remontée, quand les portes se sont closes, la mine est devenue un espace vide. Fermée, elle était inaccessible, et puisqu’il n’y avait plus de travail, il n’y avait pas de raison de s’y rendre, du moins pas de raison publique, officielle, ni fonctionnelle. Les espaces en déshérence ne sont pas de grands vides, des trous dans l’espace. Régulièrement, on les désigne comme des friches, des espaces qui sont le résultat d’un abandon, en attente de nouvelles actions. Sans fonction, dénommer sous un terme bien souvent péjoratif, parfois même terrain vague, dans le flottement entre la fin d’une entreprise et le début de quelque chose, il ne faut pas imaginer ces espaces sans vie. Le temps du processus qui nous intéresse, celui du basculement, implique un passage plus ou moins long entre les deux états, de départ et d’arrivée. Ce moment d’équilibre est extrêmement important dans l’appréhension différente des espaces. Faire travailler son imagination, quand on est enfant, rien de plus normal. À huit ans, il est difficile de comprendre à quoi servaient toutes ces installations, ces espaces laissés vacants. Et c’est parce qu’ils sont vides qu’un enfant peut s’en saisir, venir l’animer et l’habiter. L’usage en tant que terrain de jeux peut paraître léger, sans importance dans des volontés patrimoniales universelles, comme celle de l’UNESCO. Cependant, cette relation enfantine, simple, à l’industrie passée participe de l’affection que porteront ensuite ces mêmes enfants à ces terrains,

Et puis tout bascule

et au sens qu’ils leur donneront. Dans ce temps de latence, où l’on se trouve entre la considération économique puis culturelle, le fait d’investir spontanément ces aires sans usage participe complètement du basculement. L’entre-deux est donc le cœur de tout ceci, le temps où les changements de valeur et de perception s’effectuent. Si l’anecdote de Mathieu D. paraît sans importance, du fait de son jeune âge à cette époque, ce qui est notable, c’est qu’elle l’ait marqué plus de 20 ans après. Souvent en marge des voies de circulation, voire même à l’écart des lieux passants, peu ou pas gérées par les communes, les friches, notamment industrielles, offrent bien souvent des lieux à l’abri des regards où se développe des pratiques marginales. Des jeux d’enfants qui trouvent dans des bâtiments sans fonction et des installations vieillissantes des supports à leur imagination, des lieux de retrouvailles entre adolescents, des pratiques sportives et motorisées jugées gênantes ailleurs – motocross entre autres – voire même des lieux de dragues ou de consommation de drogues, toutes ces pratiques jugées de manière plus ou moins positive, et plus ou moins tolérées jouent un rôle dans le changement de perception des espaces usiniers. D’abord parce qu’on leur accorde un intérêt très différent de celui qu’on avait jusqu’à leur fermeture. Par la nouvelle possibilité d’y venir spontanément survient un changement de regard, ou plutôt une évolution. Ce n’est plus une mine, mais on peut toujours trouver quelque chose à y faire. Ce n’est pas tant les possibilités trouvées – faire de la moto ou trouver un coin tranquille pour consommer de la drogue – qui font l’intérêt de ce moment d’attente, mais le fait qu’ils existent. On s’autorise à trouver quelque chose de neuf, de différent à faire, et cette autorisation ouvre la voie. Les habitants rencontrés ont tous un attachement profond et sincère pour le passé minier et les traces qu’il en reste. La plupart l’ont connu étant jeunes, et l’ont vu en activité. Ils en ont vu la fin et l’impact. Ils ont connu toutes les vies de ces

Prendre des terrils pour des montagnes

friches, ont participé à certaines d’entre elles. Malgré cela il ne faut pas imaginer que toute pratique clandestine au sein d’une friche est bénéfique. Celles-ci n’ont d’intérêt que parce qu’elles permettent d’ouvrir le champ des possibles. Les réactions face à certaines de ces pratiques, jugées ou déviantes ou illégales peuvent conduire parfois à une fermeture totale des lieux, ou à nouveau à la dynamique de l’effacement, de la destruction. Parce que Mathieu D. a pu s’imaginer toutes sortes de « films », il s’est dégagé de toute forme de passéisme dans sa compréhension des lieux. Il s’est forgé sa vision de manière personnelle, par la pratique des espaces. Ces manières particulières d’appréhender le bassin sont des moteurs pour encourager notre basculement. C’est parce qu’il est possible de concevoir différemment des espaces fonctionnels que l’on peut leur accorder des valeurs différentes. Si les terrils sont devenus autre chose que des tas de déchets, c’est aussi parce que la pratique du motocross les a rendus différents aux yeux de ceux qui les ont pratiqués et a permis de comprendre l’intérêt territorial, mais surtout paysager de telles montagnes. Dans le même élan que la réaction à la destruction, on peut également affirmer que le jugement porté à certaines pratiques, comme les sports motorisés, conduit parfois à vouloir protéger beaucoup plus certaines constructions. On considère qu’elles dégradent la qualité, qu’elles vont détruire quelque chose dont on souhaite qu’il reste tel qu’il est. Et parce qu’on commence à parler de dégradation, dans le cas des terrils, on commence à pouvoir remarquer que l’on accorde bien plus d’intérêt qu’auparavant à ces formes particulières. Se questionner sur la qualité d’un espace, sur la conservation en bon état de celui-ci, c’est déjà considérer que son importance dépasse son ancienne fonctionnalité, qu’il possède un intérêt autre que celui simplement économique. Les pratiques spontanées des uns, investissant un espace temporairement abandonné, mettent en lumière, au yeux des autres, le fait que l’on ne veut pas les abandonner.

Et puis tout bascule

Le temps qui passe, l’âge qui avance Entre le moment où l’on se rend compte de la gêne que provoque l’investissement clandestin des friches, et le moment où on exprime cette gêne afin de revenir les investir durablement et de manière réfléchie et collective, un certain temps s’écoule. Dans cette recherche et dans les rencontres menées, il n’y pas eu d’anciens mineurs, malgré la volonté de recueillir de tels témoignages. Ce temps qui s’est écoulé entre la fin des exploitations et le temps de notre questionnement, ce temps nécessaire à ce basculement, a compliqué ces possibilités. Le travail pénible leur laissant souvent de profondes traces physiques s’additionnant au vieillissement ont causé aux personnes contactées l’incapacité de venir arpenter le terrain à nos côtés. Au-delà des difficultés de recherches, ce constat sur l’âge des dernières personnes qui eurent non pas connu la mine en fonctionnement, mais qui y ont travaillé véritablement permet d’aborder la relation entre le temps qui passe et le changement de point de vue qui s’effectue. C’est un fait que l’on ne peut pas changer, si ce n’est en figeant leur mémoire : il y a de moins en moins d’hommes qui ont connu l’intérieur de la mine. Il y a donc de moins en moins de personnes à même de concevoir l’ensemble des bâtiments, des cavaliers comme des installations fonctionnelles avec une utilité propre. De moins en moins de personnes à même de percevoir ces formes non comme des objets esthétiques, mais comme des outils de travail. Malgré la mise en scène dans des musées, sur des panneaux explicatifs ou dans des guides, il est difficile de projeter une telle compréhension sans une pratique quotidienne de ces éléments ; une compréhension globale du sous-sol au sommet des terrils. La disparition progressive de ces anciens travailleurs, qui ont appréhendé un chevalet par sa fonction et non par ses qualités architecturales, conduit à une perte de cette connaissance. Il nous est devenu nécessaire de nous faire expliquer, de nous laisser raconter l’état de ce que furent les

Prendre des terrils pour des montagnes

mines, puisque les seules traces qu’il nous en reste, malgré leur construction fonctionnelle, ne montrent qu’un pan de cette réalité passée. Et ceux qui l’ont vécu, qui donc s’en souviennent, et ont donc une vision spécifique du territoire ne constituent plus la part majoritaire de la population. Ceux-là marquent les souvenirs, racontent comment ce fut à des enfants qui iront jouer sur leur ancien lieu de travail, mais leur compréhension presque instinctive finira par se perdre. Alors on ne verra d’abord que leur dessin, leur esthétique, leur matière, leur relation à la lumière et au paysage avant de se pencher sur une plaque qui expliquera les raisons de cette architecture. Au lieu de les voir d’abord comme des lieux de production, et ensuite comme construction, dessinée et témoin d’une époque, ils deviendront des emblèmes. Dès lors, petit à petit, la forme prendra le pas sur la fonction. Les habitants, travaillant désormais dans d’autres domaines, et percevant de moins en moins l’influence de la mine, en viendront à considérer autrement leur territoire et feront émerger la notion de patrimoine, leur patrimoine. La plupart auront entendu les histoires de leur famille sur ce que furent ces grands bâtiments énigmatiques, et il sera d’autant plus précieux pour eux de porter une mémoire familiale et collective d’éléments qu’ils n’ont pas connus et ne connaîtront plus comme tels. Au fur et à mesure que la bascule s’effectue, ce n’est donc pas seulement le regard que l’on porte qui change, mais les personnes qui regardent. Plus le temps avance, et moins la voix de ceux qui ont connu et ont participé à la construction de cette industrie se fait entendre. Et ce sont leurs descendants, ou leurs proches qui prennent en main la gestion des terrains et des mémoires. Telles des histoires circulant de bouche à oreille, petit à petit les formes gagnent en symbole et perdent leur sens premier. Ainsi des tas de déchets, sans aucune valeur pour une industrie, et donc pour le travailleur, deviennent les symboles d’une reconnaissance universelle de la qualité et de l’impact de

Et puis tout bascule

l’exploitation sur le bassin. La nouveauté du regard est primordiale pour pouvoir aller au-delà de la manière dont on a usé par le passé de ces objets. Cette fraîcheur vient parce qu’on est plus jeune, parce qu’on a connu différemment l’action de l’entreprise, voire parce qu’on ne l’a pas connu du tout. Dans une ville comme Lens, il existe des flux migratoires importants. Ce ne sont pas uniquement des familles qui vivent là depuis de nombreuses générations. Le mouvement possible des gens, qui vont et viennent, modifie tout autant les manières de percevoir, de comprendre, mais surtout de percevoir les enjeux locaux. L’apport extérieur que peuvent amener des personnes qui ont initialement vécu ailleurs, qui arrivent sur ce territoire sans en connaître toute l’histoire vécue, mais surtout sans avoir expérimenté cette même histoire, créé de nouvelles perspectives, de nouveaux points de vue. Ainsi les anciens travailleurs qui ont participé à la construction de l’industrie telle qu’elle fut et portent un avis particulier sur l’espace, davantage de l’ordre de l’outil que du symbole, se voient remplacer par des personnes qui n’ont pas cette connaissance et donc ne voient que les aspects cosmétiques et paysagers. Il y a donc d’une part l’habitude, qui banalise l’espace, et de l’autre la nouveauté, qui le rend étonnant. Cette notion d’habitude, qui s’installe progressivement, est également au cœur de ce qui va faire progresser l’attention portée aux zones post-industrielles. Plus on côtoie un territoire et plus on s’y habitue. Non pas que les éléments que le constituent disparaissent et qu’on ne les considère plus, mais on leur ôte leur caractère exceptionnel. Il est bien connu que l’extra-ordinaire, s’il devient quotidien, perd de sa qualité d’extra. À l’inverse celui qui est extérieur à une ville, à une région, regardera tout ce qui est différent de ce qu’il connaît habituellement, y sera plus sensible. Et surtout les valeurs qu’il accordera à ce qu’il verra seront différentes. Par l’habitude on cesse de considérer de manière esthétique ou agréable les lieux que l’on arpente, et lorsque l’on

Prendre des terrils pour des montagnes

se rend dans des endroits qui nous sont inconnus, la différence, l’étonnement et la beauté interviennent très rapidement. Bien souvent ce sont des gens complètement étrangers à un endroit qui y porteront de véritables perceptions esthétiques. Dans le cas d’installations industrielles, les mises en valeurs non pas patrimoniales, mais de « mise en beauté », par le projet d’architecture, de paysage, de conception lumière sont réalisées par des gens qui amènent une perception neuve, et surtout qui n’est pas chargé d’une pratique ou d’une relation affective à l’espace.

troisième partie

Esthétique et conception paysagère

Prendre des terrils pour des montagnes

L’art de la mise en scène Interpréter le paysage industriel Au-delà de la patrimonialisation, qui fige et fixe dans le temps, il faut savoir donner un véritable avenir aux lieux abandonnés et pour lesquels on ne trouve a priori plus d’intérêt. Au lieu de garder tels quels des espaces, de les investir et de les faire vivre a minima, il faut parfois relancer une dynamique de développement. C’est-à-dire créer de la nouveauté à partir de ce qui est donné au concepteur : des nouveaux espaces, des nouvelles visions de ceux-ci, des nouveaux usages, des nouvelles possibilités. Il s’agit de faire du projet, de ne pas rester sur des acquis, mais de permettre l’évolution du territoire. C’est ce vers quoi tendent les projets de paysage, d’architecture ou autre. Si le travail des paysagistes est celui qui nous intéresse ici, c’est parce qu’il assume pleinement les attaches au territoire par les échelles qu’il touche. L’intérêt pour les zones industrielles et leur dénomination comme paysage industriel est plutôt récent : elle intervient notamment avec les débuts du Land-art et les premières crises industrielles de la moitié du XXe siècle1. Le terme de paysage recouvre un ensemble de notions allant de l’appréciation esthétique de l’espace jusqu’aux considérations sociales, politiques et économiques. Les possibilités offertes par les vastes espaces postindustriels souvent laissés à l’abandon invitent à la créativité, et ce seront d’abord des artistes qui s’en chargeront. Que le créatif investisse un lieu tout entier dédié à la fonction, et le transforme, interroge les valeurs qu’il fait porter au site. Depuis Marcel 1 Sur l’impact du land-art dans la mise en paysage des espaces industriels, voir MONS D. et KOVAL S., Op. cit. ; MANIAQUE C., « Paysages et territoires dégradés : reconversion du regard », Les Cahiers thématiques n°9, Paysage, territoire et reconversion, 2009, p. 133-144

Esthétique et conception paysagère

Duchamp notamment, le questionnement esthétique n’est plus primordial, il ne s’agit pas de rendre beau quelque chose qui aurait été laid, de rendre attractif par un embellissement un haut fourneau ou un chevalet. Par son action, l’artiste met en exergue des espaces, il les rend singuliers et les fait voir. Ce n’est pas tant sa réalisation, la forme que revêt son action, qui intéresse plutôt que ce qu’elle entraîne. Par l’acte artistique en un lieu qui jusque là n’a porté que la fonction pour laquelle on l’a dessinée et construit, on renouvelle à nouveau les possibles. Puisqu’on peut faire de l’art, à partir d’un lieu industriel, il peut devenir autre. Et parce que ce sont des artistes qui ont entamé ces transformations, qui furent les premiers à envisager la possibilité de faire autrement à partir de ces terrains déconsidérés, on peut trouver là une explication du lien contemporain qu’entretiennent les restructurations avec le milieu culturel. C’est-à-dire que ceux qui sont aux premiers rangs, les habitants, les anciens travailleurs, enfin ceux qui ont longtemps côtoyé les machines ne verront ces espaces que comme des friches, quand les artistes et les concepteurs viendront les distinguer et les interpréter. Par cet investissement créateur, il n’en change pas la forme, mais le sens que l’on va lui accorder et donc les pratiques qui vont s’y dérouler. L’artiste ne vient pas changer l’espace, seulement la manière de le regarder, et met en valeur les nouvelles latitudes d’action. Un paysage industriel n’est pas seulement une étendue de terre sur laquelle se sont implantées des industries, cela ne recouvre pas uniquement la perception d’un espace industriel. Puisque la notion de paysage en elle-même touche au social, à la politique et à l’économie, un paysage industriel est l’ensemble des éléments qui sont liés au travail en usine et à la mine : l’habitat, la manière de vivre, l’économie, l’impact sur le territoire, au-delà de l’exploitation. Tout cela est de l’ordre de l’objectif, du quantifiable. Mais lorsque l’on parle de paysage, l’esthétique, le sentiment et le subjectif interviennent. Quand on qualifie un espace de paysage, on en comprend non seulement les données

Prendre des terrils pour des montagnes

objectives, mais également la perception physique que l’on en a. L’histoire du terme est marquée par l’aspect pictural : ce fut d’abord une représentation artistique, des tableaux portant sur un site naturel qui les premiers reçurent le terme de paysage. Ce lien avec la nature n’est pas véritablement perdu, mais il s’est déplacé, complexifié. L’appellation est restée cependant encore trop vague, à tel point qu’il faille la qualifier. On ne classe pas à l’UNESCO de beaux paysages, la notion de perception passant au second plan, ni des paysages naturels, car pour cette institution, c’est le prisme culturel qui importe. Un paysage entendu comme tel est un territoire marqué par l’homme, qui montre la relation ténue et l’impact de nos agissements sur l’espace naturel. En ce sens, le caractère industriel est on ne peut plus culturel. Un tel paysage, dans le cadre d’un bassin minier comme celui du Nord-Pas-De-Calais, est donc un territoire où des activités économiques ont modifié l’aspect naturel de celui-ci par l’exploitation de matières premières. Donner un nom, une qualité de paysage à un espace est un acte symbolique issu d’un regard neuf et extérieur. Parce que son étymologie est liée à la pratique artistique, le mot garde un aspect esthétique très fort. Parler de paysage, c’est parler de point de vue remarquable, de point de vue non pas forcément beau, mais qui déclenche des sensations, des sentiments. Or pour ressentir cela, non que l’habitude soit gênante, mais l’attachement personnel qu’elle met en place brouille cette perception. La surprise, ou plutôt l’exotisme – compris comme ce qui nous est étranger, presque incompréhensible – sont beaucoup plus efficaces.

Esthétique et conception paysagère

La sensibilité à l’espace Il se dégage une ambiance subtile de lieu provisoirement abandonné, à l’épaisseur sensible remarquable. Caroline Bigot, paysagiste, document personnel de projet

Le sensible est le cœur de toute compréhension paysagère. Par ce terme, on se réfère à la fois à l’ensemble des stimulations des sens qu’implique un espace, mais également à l’impact psychologique : la sensibilité individuelle à une qualité spatiale. La définition de cette dernière est de plusieurs ordres : d’abord objectif, par la qualité des matériaux, les détails d’assemblages, etc. ; ensuite subjectif, notamment par l’apparition du terme d’ambiance. La difficulté pour définir ce qu’est une ambiance démontre la subjectivité du terme comme de la perception qu’il met en avant. Du latin ambiens, entourant, elle est avant tout une atmosphère, un ensemble de données – lumineuse, chromatique, formelle – qui donne un caractère particulier. Dans le cadre de la fosse 9, celle qui fut avant le Louvre-Lens, selon Caroline Bigot, l’ambiance qui se dégage est celle « d’un lieu provisoirement abandonné ». Cette atmosphère perçue par la paysagiste provient directement des lieux, ce sont depuis les espaces qu’émane cette sensation, qu’elle s’en « dégage ». Le concepteur ne ferait ainsi que lire en quelque sorte les composantes pour ensuite les interpréter au mieux. Cette lecture lui permet de percevoir autrement l’état actuel, et donc d’envisager un avenir particulier, possible, basé sur le site en lui-même. Quand il n’y a pas de représentation, il n’y a pas de paysage. Gérard Dumont, Entre le vert et le noir : la genèse des paysages miniers, in Les paysages de la mine, un patrimoine contesté2

2 DUMONT G., « Entre le vert et le noir : la genèse des paysages miniers », Les Paysages de la mine, un patrimoine contesté, Lewarde : Centre Historique Minier, 2009, 231 p.

Prendre des terrils pour des montagnes

Comprendre et saisir un espace sous un point de vue sensible n’est pas inné. L’éducation du regard et l’apprentissage de la sensibilité mènent les paysagistes à relever les composantes particulières d’un site. Cet enseignement est le fruit d’un développement tant du concept de paysage que de ce que l’on considère comme tel. Nous l’avons vu, la définition de ce terme passe par la représentation artistique. On recense des représentations d’usine et d’espaces industriels dès la moitié du XVIIIe siècle. Cependant elles sont encore rares ou biaisées, comme l’explique Nicolas Pierrot3. Et ce pour plusieurs raisons : premièrement, le sujet est considéré comme « vulgaire » par les artistes, loin des canons habituels de la pratique ; secondement, la commande précède généralement l’œuvre. Les clients, engagés par les patrons miniers, cherchent à flatter, à mettre en avant une image positive des installations, évoquant un monde de progrès : ce seront les façades extérieures qui seront les plus souvent représentés, et peu le travailleur en lui même. Cette émergence de l’usine représentée au cœur de son environnement finira par influencer fortement les travaux plus modernes, notamment à partir de la moitié du XIXe siècle, avec la confirmation de l’avènement de l’âge industriel et l’apparition de la classe ouvrière. Ces tableaux, croquis et estampes serviront à diffuser des images esthétiques – car réalisées par des artistes, ayant valeur d’observateurs aguerris – d’une part, et de plus en plus engagées en faveur d’une dénonciation des conditions de travail, d’autre part. Or on ne dénonce pas auprès des ouvriers, mais auprès des classes plus supérieures, bien plus citadines. Ces représentations sont données comme des images d’un monde un peu lointain, un exotisme du travail pénible qui s’effectue loin, là-haut dans le Nord. Cette distance permet de saisir ces traitements plastiques comme des œuvres et donc d’y adjoindre une compréhension esthétique qui se projette par la suite sur les objets représentés, et non pas comme des extraits de reportage 3 PIERROT N., Op. cit.

Esthétique et conception paysagère

presque objectifs. C’est ce travail non de modification, mais de création qui permettra au cours du XXe siècle de concrétiser la notion de paysage industriel en tant que tel : ce qu’Alain Roger nomme l’artialisation4.

Transformer par le projet On sent qu’il y là, surtout quand on imagine un lac à la fin, un paysage assez intéressant. Alors c’était d’abord une vision qui n’était pas celle des autres, c’est évident, puisque ça reportait à deux trois générations c’est évident. Mais c’est quand même important d’avoir une ligne. Jacques Sgard, paysagiste, Marly-le-Roi, décembre 2013

Les paysagistes sont des concepteurs d’espaces, ou plutôt des modificateurs. Ils ne partent pas de rien, mais offrent des visions différentes de ce que peuvent devenir les lieux qu’on leur soumet, ils interprètent donc comme un artiste, mais ils vont également au-delà puisque par leur compréhension de l’espace, ils proposent des modifications de celui-ci. Ils ont une action directe et concrète, pas seulement de représentation. Ce positionnement actif est déterminant, puisqu’il ne s’agit pas de créer de la forme ex nihilo, mais d’user des formes déjà existantes. Ce fonctionnement est intéressant à mettre en lumière lorsqu’il est comparé avec l’industriel. L’action conceptrice sur des espaces post-industriels met en place des manières de faire antinomiques. L’entreprise produit : par la machine et l’ouvrier elle transforme, soit en une matière première utilisable par d’autres, soit en des objets de consommation. Sa fonction est donc de donner une forme à un usage défini. Cependant, si la production peut avoir affaire avec un plaisir esthétique quelconque, l’usine, l’outil, ne sont que des objets fonctionnels. Lorsque des projets

4 ROGER A., Court traité du paysage, Paris : Gallimard, 1997, 216 p.

Prendre des terrils pour des montagnes

sont mis en place sur des friches post-industrielles, le travail du paysagiste consiste à mettre en lumière les composantes, d’user de cette perception d’ambiances pour rendre accessible et agréable l’espace, en relation avec ces caractéristiques liées au plaisir et à la beauté. L’idée de la beauté prédomine, quelle que soit la fonction de l’espace, passée ou future. C’est donner une belle forme à un usage, dans un espace où l’apparence de la fonction intervenait peu. Chez les concepteurs, une ancienne industrie est donc avant tout une forme particulière, dont l’esthétique est significative. L’aspect social, de reconnaissance d’un travail, de la fierté d’un territoire intervient assez peu, ou au second plan. Le projet s’inscrit plutôt dans des pratiques présentes ou à venir, assez peu dans l’inscription de celles qui furent antérieurement. En effet le Sud, c’est une cité qui a été depuis protégée avec l’UNESCO, je le regrette, mais il y avait cette idée de renouvellement urbain au Sud, et la décision d’ouvrir le Sud a été repoussée au renouvellement urbain, sauf qu’aujourd’hui la cité est protégée et il n’y aura plus de bouleversement sur cette cité, si ce n’est retravailler sur elle-même. Catherine Mosbach, paysagiste, Versailles, conférence donnée le 14 novembre 2013

La patrimonialisation est une dynamique différente de celle du projet, puisqu’elle fige, et tend à conserver tel quel, en modifiant le moins possible les objets usines. Cette fixation rend le projet plus difficile, comme dans le cas du Louvre-Lens et du projet de SANAA-Mosbach. La protection UNESCO des cités, comme l’exprime la paysagiste, est un problème dans le cadre du projet. Mais, si l’on se réfère à l’historique de celui-ci, l’implantation du musée à amener à la destruction d’un ensemble de bâtiment pouvant être reconnu comme des éléments de patrimoine. Il ne faut pas comprendre cette partie du projet comme un détachement au passé, ou une volonté de rupture, mais plutôt comme la continuité mise en place dans la conception paysagère et architecturale. Il ne s’agit pas par le projet de garder vivace un souvenir, mais d’offrir, grâce au passé, au vécu, un

Esthétique et conception paysagère

avenir particulier5. La forme que prend celui-ci est très diverse, du lieu culturel au lieu de loisirs, mais toujours différente de l’origine industrielle du terrain. Comme la sédimentation, il s’agit d’ajouter une nouvelle couche, dépendante des autres tout en étant différente. Il est donc nécessaire de mettre de côté certaines formes, certains objets pour avancer. Il ne s’agit plus ainsi de se fixer, mais bien de relancer une dynamique projectuelle. Quelle que soit la manière d’utiliser une ancienne zone industrielle, un élément central guide toujours la reconversion : l’usager. Une ancienne mine, un ancien espace de travail, peut ainsi prendre des formes diverses, mais desquelles ressort au moins une caractéristique particulière : l’ouverture au public. Ces sites qui furent des lieux d’un travail intense, pénible, et souvent encore déconsidéré, deviennent des espaces publics, des parcs et autres musées destinés entre autres à la mise en scène, mais également au plaisir. C’est un changement complet de paradigme, tout comme l’appréhension des formes issues de l’industrie. La capacité que l’on offre à tout un chacun d’investir ces espaces productifs vient au centre du projet de paysage. Pour pouvoir créer de nouvelles perspectives, il faut commencer par user différemment des espaces.

5 Sur la relation patrimoine et projet voir SIBONY D., « Le patrimoine, un lieu d’être autrement », Patrimoine et passions identitaires, LE GOFF J. (sous la dir.), Paris : Actes des Entretiens du Patrimoine, Fayard, 1998 ; notamment : « Prendre le temps au moyen d’objets variés chargés de temps, et tenter de les investir dans une histoire, de les y réintégrer quand l’histoire les a laissés au bord du chemin, c’est à quoi oeuvrent en principe les tenants du patrimoine et les interprètes, créateurs de toute sorte. »

Prendre des terrils pour des montagnes

L’absence de processus, le projet comme une base

Forme et transition C’est ce qui est intéressant dans ce travail, c’est que la forme n’est pas revendiquée en tant qu’elle-même, elle est juste une transition, dans une chose vers une autre chose, et je pense que c’est la chose la plus forte de cette collaboration. Catherine Mosbach, paysagiste, Versailles, conférence donnée le 14 novembre 2013

La question de la forme dans un projet de conception est primordiale. Le dessin influence la compréhension de l’espace tout comme son investissement par les usagers. Cette forme, dont résulte une esthétique, un style ou tout du moins l’implication d’une compréhension et d’une volonté particulière, est l’essentiel du projet. Mais cette forme n’est que rarement vécue comme un aboutissement dans le cadre de dynamiques de reconversion : il s’agit plutôt d’une transition. Cette dernière représente le passage d’un état à un autre. À l’inverse de la bascule, elle n’implique pas deux états contraires l’un de l’autre, mais bien une continuité, sans réel effet de flottement entre les deux, puisqu’elle désigne cet état d’entre-deux. Catherine Mosbach, à propos de sa collaboration avec l’agence d’architecture SANAA et de leur projet, invoque cette mutation. Elle explique que la forme en tant que telle n’a pas d’intérêt ni d’usage, mais qu’elle n’est qu’un instant dans ce processus que nous tachons de définir. C’est-à-dire que le projet qu’elle a dessiné ne peut être revendiqué comme la finalité, comme l’ultime forme de cette transition, mais davantage comme un point de départ de celle-ci, réellement impulsée en amont par la décision préalable de lancer un projet. Le travail du paysagiste s’annonce comme un élément,

Esthétique et conception paysagère

un point d’appui permettant d’aller plus loin. Le point d’arrivée se révèle difficile à déceler et à mettre en avant. Dessiner un nouvel espace est une modification de l’existant, avec l’idée de l’améliorer ou plutôt de le faire correspondre à une compréhension contemporaine et pour des usages actuels. La temporalité des projets de paysage est très particulière : impliquant un travail avec le végétal et le temps du vivant, lorsqu’un chantier est livré, le projet n’a jamais atteint sa pleine maturité. Il lui faudra plusieurs années pour que son développement lui donne une forme, jamais finale, mais aboutie. Il en va de même pour qu’il soit investi complètement par ses riverains et devienne un élément à part entière du territoire. Nous partons d’une situation critique, d’un flottement des espaces et des usages, quand bien même les « ambiances » que dégagent les lieux sont remarquables. Nous souhaitons alors rejoindre une situation stable, voire même trouver une certaine dynamique économique. C’est au milieu de ceci que le concepteur intervient. Dessiner un parc, un musée, une mise en valeur d’un territoire est avant tout une opportunité. C’est un pari qui est fait sur l’avenir. Le projet du Louvre-Lens participe à un effet d’amélioration accéléré. Il est l’aboutissement d’une certaine démarche : amener de la culture dans ce territoire. Mais celle-ci s’inscrit dans un temps plus large qui fait de ce projet une étape.

Le blanc entre les images Les concepteurs ne s’évertuent pas à penser un processus. Par l’opportunité ouverte par leur création, ils cherchent à résoudre des problèmes soulevés. L’action d’un paysagiste n’est pas que formelle. Elle cherche plus ou moins à répondre à des problématiques relevées sur le terrain et leurs réponses spatiales tachent de résoudre cela. Cependant l’évolution à laquelle elles prennent part peut remettre en question, ou créer de nouvelles

Fig 3 : Photographies et croquis de projet, SGARD J., extrait du Plan paysage du bassin carrier de Marquise [en ligne] disponible sur : http://www.unicem.fr/documentation/ bibliotheque/plan_paysage_du_bassin_carrier_de_marquise (page consultĂŠe le 1er juin 2014)

Prendre des terrils pour des montagnes 85

Esthétique et conception paysagère 86

Fig 4 : Photographies et croquis de projet, SGARD J., extrait du Plan paysage du bassin carrier de Marquise [en ligne] disponible sur : http://www.unicem.fr/documentation/ bibliotheque/plan_paysage_du_bassin_carrier_de_marquise (page consultée le 1er juin 2014)

Prendre des terrils pour des montagnes

opportunités. Un projet peut être l’origine d’autres conceptions qui viendront ou l’amender ou le compléter, tant la temporalité peut être longue, comme l’exprime Jacques Sgard, à propos du plan paysage de Marquise : « Alors c’était d’abord une vision qui n’était pas celle des autres, c’est évident, puisque ça reportait à deux, trois générations c’est évident. » Ces images (fig.3 et 4) sont tirées de la plaquette sur ce travail de M. Sgard. Elles montrent des modifications apportées par le projet sur l’aspect du paysage. L’intervalle temporel entre l’avant et l’après s’élève ici à trente ans, résumé par un petit blanc entre la photographie et le dessin, et qui représente pourtant tout le travail d’exploitation d’une carrière. On passe d’un état existant à une finalité qu’on dessine, par le passage d’un point A à un point B, un passage indéfini n’existant que dans la qualité de ce blanc. Cette évolution tient dans les traits des dessins, le nouveau paysage se résume à ces croquis simples mais expressifs. Il n’est pas question de détails, de texture, de lumière ou d’ombre. Ici, seule la forme est considérée, représentée. On ne quitte pas le fait que ce soit un paysage constitué par l’industrie, on le rend plus agréable. Ici, le basculement révélé dans les propos des habitants n’aura pas lieu. Le projet de M. Sgard n’y participe pas, il n’aide pas à changer de regard. Il modifie ce sur quoi le regard porte, l’objet en lui-même. Il n’est plus besoin d’un temps d’adaptation pour percevoir une esthétique dans ces espaces, puisqu’ils seront déjà modelés selon un certain goût. On pourrait ainsi croire que ce plan de paysage tend à donner une forme finale au territoire de Marquise. Ce serait omettre la véritable qualité du travail qui justement ne pose ces dessins que comme un principe moteur. Le travail de M. Sgard était ici de considérer l’acte industriel non comme une gêne, dont il faudrait corriger a posteriori les erreurs, mais comme un support pour dessiner le futur paysage. Il n’est donc pas question ici d’effacer les traces, ou de donner à voir des monuments industriels. Il s’agit bien plus de retenir certaines leçons,

Esthétique et conception paysagère

de préparer la fin de ce bassin carrier et d’ouvrir toutes les possibilités. Il s’agit de dessiner le territoire au mieux, avec l’idée qu’il faudra certainement un jour en modifier le fonctionnement. C’est ce qu’a cherché à réaliser Jacques Sgard, en ne désignant pas les usages d’espaces à venir, mais seulement les qualités de ceux-ci : il n’était pas possible de prévoir trente ans à l’avance la manière dont on allait investir ces immenses échelles. Le processus n’est donc pas d’une importance outre mesure, et ce parce que l’on ne modifie pas son déroulement, seulement la forme qu’il produit. On passe d’un entassement de stériles anarchiques à des dessins plus souples, donnant l’illusion du naturel. L’idée n’était pas d’influencer le présent, mais de permettre une reconversion plus aisée de ce territoire dans le futur. Ce fonctionnement est extrêmement intéressant : il remet en question tout le processus que nous avons décrit, à savoir le basculement et l’esthétisation. Puisque l’espace sera dessiné au préalable, déjà porteur de potentialités que l’on aura relevées et révélées, puisque l’on aura pris conscience en amont des fermetures des carrières, les chocs et les crises pourront être comme absorbés par les nouveaux usages mis en valeur par les traitements spatiaux. C’est-à-dire que même si ce projet engage a minima trente années de labeur, il n’est toujours pas une finalité. Il laisse complètement ouvertes les possibilités. Ce projet n’est donc qu’un commencement, appelant par la suite d’autres projets pour installer et pérenniser de nouveaux usages.

L’impact du projet L’aménagement du Musée et du Parc génère une onde de choc et de dynamique d’évolution des cités voisines. Caroline Bigot, paysagiste, document personnel de projet

Dans le même élan d’expression d’un projet comme point de départ, Caroline Bigot évoque l’impact de celui-ci sur ses alentours. Circonscrit à une parcelle foncière particulière, avec

Prendre des terrils pour des montagnes

ses limites, sa géographie et ses passages, tout lieu ne peut être considéré qu’à son échelle particulière. Il impacte forcément ce qui l’entoure, modifiant les qualités spatiales et donc de vie telle « une onde de choc ». Dans cette image on retrouve le fait d’une certaine brutalité, comme ce bouleversement qui a poursuivi la fermeture des mines de Lens. La perception du projet, malgré tout l’aspect vertueux que nous pourrions y trouver, se positionne avant tout dans une dynamique qui ébranle le territoire. Cela ne se fait pour autant pas de manière négative, mais dans un enclenchement soudain et à l’impact considérable. Le Louvre-Lens et son parc paysager sont autre chose que l’aménagement d’un square. Ils représentent une manne économique certaine et une valorisation extraordinaire de l’image locale. Malgré la douceur des concepts, des moyens mis en œuvre, malgré les consultations et la médiation, l’implantation d’un musée à la réputation internationale ne peut se passer d’impact. Par cet aménagement, comme une pierre jetée dans l’eau, des conséquences plus ou moins directes s’appliquent aux espaces riverains. L’enrichissement de la qualité des espaces publics, des circulations, l’amélioration du réseau de transport en commun, tout ce qui est adjoint au projet afin qu’il soit fonctionnel permet ainsi de répandre les bénéfices de celui-ci. C’est-à-dire que malgré le positionnement géographique du Louvre-Lens en un point très particulier, c’est toute la ville et ses alentours qui profitent de son installation. C’est de cette manière qu’une conception s’inscrit dans un développement territorial cohérent. Cela est entre autres faits lié au programme et à la taille de l’aménagement. Dans le cadre de sites post-industriels, les échelles des espaces, des friches requalifiées permettent véritablement de créer cette telle onde. Un projet de paysage et d’architecture sur un espace anciennement usinier engage donc plus que le dessin en lui même. C’est toute une relation au temps à venir, et tout l’impact territorial qui sont concernés. Et cela avant tout du fait que

Esthétique et conception paysagère

ces lieux, du temps de leur fonctionnement, ont eu la relation précédemment décrite à leur environnement, de par la mainmise sur l’urbanisme ouvrier, mais également par la force physique et géographique qu’ils engageaient.

Quand l’esthétique industrielle s’invite chez vous Le regard influencé par les modes Il a fallu plus de dix années pour que le recul face à la situation lensoise permette d’envisager un projet aussi ambitieux. Le plan paysage du bassin carrier de Marquise nécessite quant à lui a minima dix années supplémentaires avant que l’on puisse considérer autrement le territoire. Dans cette évolution, la forme industrielle, son aspect, son sens, sa matière ne sont plus vus et appréciés selon le même angle qu’au XIXe et au XXe siècle. En témoigne l’engouement depuis un certain nombre d’années pour le mobilier et la décoration estampillés industriels. La brutalité, la simplicité des formes par rapport à leurs usages, les matériaux, tout ce qui a intéressé les artistes des siècles derniers lorsqu’ils ont commencé à représenter les hauts fourneaux et autres cavaliers, est devenue le summum d’un bon goût. Cela dit, il ne faut pas comprendre la production contemporaine de mobiliers manufacturés comme pouvant répondre à ce désir. La plupart des objets relatifs aux usines que l’on considère dignes d’une décoration de type industrielle sont des objets d’antiquaire. C’est la patine du temps qui leur donne cet aspect précieux et si recherché. C’est une vision passéiste qui s’affiche par ces objets, et qui ne reflète en rien tant ce que furent véritablement ces industries que ce qu’elles sont aujourd’hui.

Prendre des terrils pour des montagnes

Comme une image d’Epinal, les anciens établis devenus tables de salle à manger ne sont plus de l’ordre du patrimoine. Ils ne portent aucun souvenir. C’est le pittoresque, l’image collective de vie simple et pratique qui l’emporte, comme avec ces formes d’habitats ouvriers devenues si prisées qu’elles furent surtout utilisées pour devenir des habitats de classes aisées. Au-delà des effets de mode inhérents à ces domaines esthétiques et créatifs, le retournement complet de situation intéresse quant à la perception contemporaine des industries et de leur production : le passage d’une production simple, laide et inintéressante synonyme de modes de vie humbles à des objets recherchés et mis en avant précisément pour ces caractéristiques.

Avenir des usines contemporaines

Le travail ouvrier est aujourd’hui encore déconsidéré, perçu comme répétitif et aliénant. L’usine contemporaine n’est pas un sujet de contemplation esthétisante ou monumentale. La forme de celle-ci ne possède plus de caractéristiques architecturales notables, enfermée dans des cubes de tôles au bord de grandes voies de circulation. Cette position est d’ailleurs bien différente par rapport à un bassin industriel historique, où les espaces urbains se sont développés à proximité directe. Relégués à l’extérieur des villes, dans ce que l’on désigne désormais comme du « périurbain », les lieux de production n’ont plus cet aspect social d’antan. S’ils conditionnaient l’apparition de véritables villes, aujourd’hui ils se positionnent par rapport à elles, et aux axes de circulation. Il existe plusieurs raisons à cet état, notamment les progrès techniques et économiques. La mécanisation des taches et leur automatisation font que les ouvriers tels qu’ils étaient dépeints pendant les révolutions industrielles n’existent plus. Ce qui peut être considéré comme un patrimoine identitaire, lorsque l’on se tourne vers le Nord-Pas-De-Calais par

Esthétique et conception paysagère

exemple, dans sa version moderne a perdu de son importance communautaire. Moins nombreux dans des espaces plus vastes, modulables et impersonnels, les travailleurs ne nécessitent pas d’avoir leur habitat à proximité de leurs lieux de travail. L’évolution des moyens de transport et de communication a ainsi participé à la fin des cités et villes ouvrières. Le déplacement est plus aisé, l’usine moins présente dans la vie privée. Les écoles, les églises, les services ne dépendent plus vraiment du bon vouloir d’un patron. Néanmoins, la production de biens manufacturés et la demande en matière première n’ont jamais été aussi fortes. Les pays les plus développés sont des pays dits industrialisés, la capacité de la production de masse étant toujours synonyme de progrès. Or, en France, de plus en plus d’usines ferment, la situation économique particulière de ce début de siècle ayant un impact notable d’une part, la volonté de produire à moindre coût dans des pays plus « favorables » faisant le reste. Si les architectures des bassins miniers, carriers ou sidérurgiques sont tellement appréciées, jusqu’au point d’être pointées à l’échelle internationale, les usines actuelles, celles qui produisent nos biens contemporains sont loin d’attirer les faveurs. Dans dix, quinze ou trente années, ces installations que l’on n’a pas su intégrer dans un tissu social et spatial laisseront-elles les mêmes marques, seront-elles élevées de la même manière au rang de témoin d’une époque ? A priori si peu porteuses d’histoires, si peu spécifiques, on peut s’interroger sur la manière dont les architectes et paysagistes réfléchiront à la restructuration de ces pavés métalliques.

Prendre des terrils pour des montagnes

Conclusion

Prendre des terrils pour des montagnes

L’étude de la parole, des mots et de leurs sens n’est pas aisée pour un concepteur, davantage habitué à maîtriser l’exploration graphique d’idées. Par la subtilité des expressions relevées au cours des entretiens, cette recherche permet de mettre en évidence les relations au post-industriel, et sa mise en paysage. Sans opposer les compréhensions des habitants et celles des paysagistes, ce mémoire met en avant la dynamique qui permet de passer de la crise locale aux projets de reconversion. Les concepts évoqués diffèrent dans leur dénomination, selon la personne qui évoque cette évolution. En effet, les relations à l’espace ne sont pas les mêmes pour chacun : les locaux tâchent de conserver leur environnement tel qu’ils l’ont connu, dans l’espoir d’en faire un témoin ; les paysagistes souhaitent le faire évoluer en ajoutant une couche supplémentaire, adaptant la forme aux usages contemporains. Quelles que soient les qualités des personnes interrogées, l’idée de la destruction et de la table rase n’est jamais la solution privilégiée. Entre basculement et perspective, la parole, qui intervient pourtant peu dans les études sur l’appréhension de la forme et de l’esthétique, s’est révélée être cruciale. Il y a eu d’abord l’identification d’un temps incertain nommé par les interlocuteurs, de Lens notamment, comme une bascule : le passage de la déconsidération à la valorisation mémorielle. Cette évolution, d’abord relevée parmi les personnes qui ont pratiqué et pratiquent encore les espaces, n’est pas intervenue soudainement lors de la fermeture des fosses, mais tout au long d’un processus dont la temporalité est propre au site, devenu depuis monument. De leur côté, les paysagistes ont une compréhension du projet, non dans son déroulement, mais perçu comme un point de départ, une ouverture pour ce qu’il adviendra ensuite. Selon la pratique spatiale, qu’elle soit habitante ou

Prendre des terrils pour des montagnes

créative et professionnelle, le regard porté suit des dynamiques différentes. Les entretiens ont mis en avant le fait qu’il n’y a cependant pas de regard prédominant ou de bonnes solutions, seulement un ensemble permettant de construire la cohérence d’un territoire, entre son passé et son avenir proche, par l’assemblage des différentes manières d’envisager les espaces. Il est à noter que cette recherche ne donne pas une vision globale des problématiques liées à l’ensemble des lieux usiniers, elle s’attache plus particulièrement à des sites ayant leurs propres questionnements. Ils ont néanmoins permis de faire émerger certains points théoriques pouvant se retrouver quel que soit le terrain d’étude. La rencontre avec un nombre restreint de personnes ne permet pas non plus de généraliser, mais seulement de faire émerger ces notions clés. Un espace fonctionnel et industriel reconnu universellement comme un paysage ne doit pas être compris comme une formule applicable en l’état sur n’importe quel bassin. Cette démarche a suivi un long et lent processus qui semble ne pas être encore fini, au vu des récents projets engendrés depuis l’ouverture du Louvre-Lens. Ceux-ci contribueront également à transformer le regard porté sur la ville et sa région trop longtemps dévalorisées par cette même exploitation du sol que l’on met aujourd’hui en scène. Si nous avons ici étudié le passé et le présent d’industries désormais anciennes et emblématiques, il serait judicieux de se tourner vers les formes usinières contemporaines que nous sommes en train de créer pour appréhender leur futur et les témoignages qu’elles porteront dans les époques à venir. Les processus évoqués de patrimonialisation et de basculement de la perception sont-ils voués à être identiques pour toutes les formes de bâti industriel, y compris les formes les plus

Prendre des terrils pour des montagnes

contemporaines ? Alois Riegl1, dès le début du XXe siècle, donne des éléments de réponse à cette question par un classement selon des valeurs, historiques ou artistiques par exemple, et démontre qu’il y a donc des différences dans l’appréhension de ces architectures. Mais si nous créons des espaces industriels en discussion avec les paysagistes et les architectes, avec l’idée d’en améliorer le cadre en dessinant de véritables paysages, la valeur que nous donnerons à ces lieux suffirat-elle à en faire le patrimoine de demain ? Enfin, ce dernier questionnement doit-il véritablement se poser dans la pratique au quotidien des concepteurs ? A quel point la question patrimoniale doit-elle intervenir dans l’acte créateur et prospectif ?

1 RIEGL A. Op. cit.

100

Prendre des terrils pour des montagnes

Bibliographie Ouvrages GROUT C. et DELBAERE D. (sous la dir.), Les Cahiers Thématiques n°9, Paysage, territoire et reconversion, Paris : Édition ÉNSAPL, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2009, 298 p. Collectif, Les Paysages de la mine, un patrimoine contesté, Actes du colloque du 13-15 novembre 2008, Lewarde : Centre Historique Minier, 2009, 231 p. GOMBRICH E.H., Histoire de l’art, Londres : Phaidon, 2006, 1046 p. GRAVARI-BARBAS M. (sous la dir.), Habiter le patrimoine, Rennes : Presses Universitaire, 2005, 623 p. HEINICH N., De l’artification, enquête sur le passage à l’art, Paris : Editions de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2012, 334 p. LE GOFF J. (sous la dir.), Patrimoine et passions identitaires, Paris : Actes des Entretiens du Patrimoine, Fayard, 1998, 460 p. MERLEAU-PONTY M., L’Oeil et l’esprit, Paris : Folio, 1985, 92 p. PIERROT N., Les images de l’industrie en France : peinture, dessins, estampes, 1760-1870, thèse de doctorat en Histoire. Paris : Université de Paris 1, 1105 f. PITTE J.-R., Histoire du paysage français, Paris : Edition Tallandier, 2012, 444 p.

Prendre des terrils pour des montagnes

101

RIEGL A., Le culte moderne des monuments. Son essence et sa genèse, Paris : Seuil, 1984, 122 p. ROGER A., Court traité du paysage, Paris : Gallimard, 1997, 216 p. TIBERGHIEN G. A., Paysages et jardins divers, Paris : Mix, 2008, 120 p. TIBERGHIEN G., Land Art, Paris : Dominique Carré, 2012, 352 p. VOISENAT C. (sous la dir.), Paysage au pluriel, pour une approche ethnologique des paysages, Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1995, 244 p.

Articles et documents PETITEAU J.-Y., « La méthode des itinéraires ou la mémoire involontaire », L’Habiter dans sa poésie première, Acte du colloque de Cerisy-la-Salle, Paris : Editions Donner Lieu, 2012, p. 132-154 SGARD J., « Le réaménagement des friches industrielles en Lorraine : une démarche paysagère », Paysage actualité, octobre 1989, p. 38-42 BOISE P. de la, Esthétique et mises en scène du patrimoine industriel architectural, [en ligne] disponible sur : http://halshs.archivesouvertes.fr/docs/00/06/22/33/HTML/ (page consultée le 25 mai 2014) VAISMAN A., « Quelle représentation artistique de l’industrie française ? », [en ligne]. In : Les Echos.fr, disponible sur : http:// www.lesechos.fr/19/03/1996/LesEchos/17110-117-ECH_quellerepresentation-artistique-de-l-industrie-francaise--.htm (page consultée le 25 mai 2014) POIREAU K., « Le musée du Louvre-Lens par Sanaa » [en ligne]. In : Actuarchi disponible sur : http://www.actuarchi.com/2013/01/ musee-louvre-lens-sanaa/ (page consultée le 31 mai 2014)

102

Prendre des terrils pour des montagnes

Plan paysage du bassin carrier de Marquise [en ligne] disponible sur : http://www.unicem.fr/documentation/bibliotheque/plan_ paysage_du_bassin_carrier_de_marquise (page consultée le 1er juin 2014) ROBERT J.-P., «le Louvre-Lens», [en ligne] In : D’Architecture, disponible sur : http://www.darchitectures.com/le-louvrelens-a1083.html (page consultée le 1er juin 2014) COURRET B., BIDAULT C., «Le Louvre-Lens, hommage aux mineurs du Nord-Pas-De-Calais», [en ligne] In : France Bleu Nord, disponible sur : http://www.francebleu.fr/economie/louvre-lens/ le-louvre-lens-inaugure-comme-un-hommage-aux-mineurs-dunord-pas-de-calais-162517 (page consultée le 1er juin 2014)

Remerciements Je tiens à remercier toutes les personnes rencontrées dans le cadre de ce mémoire notamment Michel B. et Mathieu D. de m’avoir si bien accueilli dans leur ville et leur région. Cette recherche doit beaucoup à leurs paroles et leur passion pour le bassin de Lens. Ils ont su faire preuve d’une grande patience à mon égard, face à ma naïveté première sur les composantes de cette région. Des remerciements également pour Jacques Sgard. Il m’a accordé un peu de son temps pour me raconter son projet devant ses plans, ses coupes et ses perspectives. Ce fut une rencontre riche en enseignements. Caroline Bigot a eu l’extrême gentillesse de me confier son expérience à propos du concours du Louvre-Lens. Elle m’a laissé consulter et utiliser ses documents personnels et je l’en remercie. Un grand merci à ma tutrice Sandra Parvu pour son engagement, sa présence et ses conseils avisés tout au long de cette expérience de recherche. Je remercie vraiment Sébastien pour son soutien, son écoute, ses conseils et son regard lors de notre voyage à Lens, et tout au long du mémoire. Enfin un dernier mot pour mes parents. Si cette recherche m’a tant passionnée, c’est aussi parce que j’y ai trouvé des résonnances dans mon enfance. Merci pour leur présence et leur soutien sans faille.

Memoire de 3° année - cycle DPLG - 2014