News

NEWS Guest Homes Get Greenlit

Senate Bill 391 allows rural residential areas a right afforded to cities for years

By Jack Harvel

Andrea Davis / Unsplash

Oregon Gov. Kate Brown signed Senate Bill 391 to law June 23, granting rural residential areas the right to build accessory dwelling units.

“In 2017 the legislature passed a bill to do ADUs for farm workers, and then it also allowed cities to do the ADUs, but it left out the rural areas for property owners to develop that ADU,” said Jack Zika (R-OR 54), Redmond’s representative in the Oregon legislature.

To build one of these guest homes, people have to adhere to criteria set out by the legislature. They can’t be larger than 900 square feet, they must be within 100 feet of the main residence, the plat of land must be at least 2 acres, it can’t be a short-term vacation rental and it must be zoned rural residential.

“The purpose is for wildfire protection,” Rep. Zika said. “And so, you have set setbacks from resources, you have to have adequate access through wildfire mitigation and evacuation, defensible space, fuel breaks where necessary, and

you want to make sure that it’s protected by a fire district.”

The bill has been in the works for at least the past three years, and both Zika and Deschutes County Commissioner Patty Adair said they have been asked by the public to look into rural ADUs.

“I’ve been working on it for three years,” Adair said. “There was an enormous ask by the public in order to get

this done, and does it not seem so timely, with our housing problems that are even bigger than they were three years ago.”

Under the established criteria, up to 9,800 properties could be eligible

The accessory dwelling units would have to be kept under 900 square feet, meaning it likely won’t be able to hold anything larger than a two-bedroom unit.

"For Deschutes County in general, yes, I think it's going to be very beneficial. But for affordable housing this is not going to be a silver bullet. This isn't going to solve the affordable housing crisis, but it does chip away at it; it's going to help a little bit."

—Jack Zika

Clay Banks / Unsplash to build ADUs in the rural county. The additional housing could be helpful, but isn’t likely to substantially change the availability of housing in Oregon.

“For Deschutes county in general, yes, I think it’s going to be very beneficial. But for affordable housing this is not going to be a silver bullet. This isn’t going to solve the affordable housing crisis, but it does chip away at it; it’s going to help a little bit,” Zika said.

The bill received bipartisan support, but it was opposed by Central Oregon LandWatch, which was concerned about additional housing in high-risk fire zones, inadequate addressal of the housing crisis, increased strain on rural infrastructure, increased cost to surrounding cities and towns and the climate impacts of long-distance commutes.

“In Deschutes County alone, the bill allows for nearly 10,000 additional housing units in rural parts of the county, with no requirement they be affordable. This is the kind of shortsighted thinking that Oregon’s land use system specifically protects us from,” Ben Gordon, executive director at LandWatch, said in a press release. “We oppose this type of sprawling development and instead support solutions to the housing crisis that add true affordable housing to parts of our region that have the infrastructure to accommodate it.”

Zika said that LandWatch has valid concerns, but that there won’t be 10,000 ADUs built overnight. When ADUs were allowed in cities, only a small percentage of eligible properties took up the offer.

“I don’t see this as being such a huge market that they’re going to just be building 10,000 ADUs right away, I think we’re all going to have time to adjust,” he said.

More Money for Housing

Oregon’s legislature passed bills to support tenants, homeowners and the unhoused in this last session

By the end of this year’s session, the Oregon Legislative Assembly had allocated a combined $765 million to address different aspects of the housing crisis. Bills addressing affordable housing and permanent supportive housing, down payment assistance, homeless services and tenant support passed to increase the supply of affordable housing, support the houseless, prevent evictions and reduce disparities among communities of color.

“It was essential that the legislature came together in the final two weeks of the session to pass safe harbor legislation so that Oregonians waiting on rental assistance are protected from evictions,” said Rep. Julie Fahey (D-OR 14), chair of the House Committee on Housing. “Evictions and foreclosures can have a generational devastating impact on families.”

To address houselessness, $72 million was allocated to increase capacity and improve operational support, $30 million was allocated to different behavioral health services and over $15 million will go to supportive housing rental assistance.

Tenants had the moratorium repayment period extended, including a 60-day safe harbor from evictions if the tenant proves they’ve applied for rental assistance. Over $12 million was allocated for rental assistance, often targeted toward vulnerable groups like domestic violence survivors, young people who have experienced homelessness and exiting foster care children.

Another $20 million was placed in a down payment assistance fund, with another $20 million going toward alternative, high-density construction models like co-ops. Money for home rehabilitation, foreclosure avoidance and outreach efforts was also granted.

The largest expenditures are toward the creation of housing supply. The Local Innovation Fast Track, promoting permanent supportive housing, will get $410 million following the 2021 session to construct new housing. Additionally, $100 million will go toward preserving existing affordable housing, $30 million toward land acquisition and $5 million will support affordable housing projects that had unexpected increases in cost.

Noticias en Español ¿Por qué a las empresas les cuesta trabajo cubrir los puestos vacantes?

Por Jack Harvel Traducido por Jéssica Sánchez-Millar

Cuando comenzó la pandemia y las empresas no indispensables cerraron, los trabajadores esenciales fueron aplaudidos como héroes a lo largo del país. Hoy en día, algunos afirman que nadie quiere trabajar y que el seguro de desempleo retiene a la gente en sus sillones.

Los comercios se sienten frustrados ya que los puestos que antes eran fáciles de cubrir son más peleados que antes.

“Yo diría que por lo general, en promedio, hay de 20 a 30 solicitantes por semana, en estos momentos,” dijo Katie Merickel Gerente de la Sucursal de Servicios de Empleo Select Temp. “Anteriormente, probablemente serían de 30 a 40 solicitantes. Así que, estamos viendo un 25% menos de solicitantes de empleo de lo que normalmente veríamos.”

Merickel dijo que cada industria ha sido afectada hasta cierto punto y que ahora están trabajando con algunos restaurantes que nunca antes han utilizado una agencia de empleo.

El promotor de comercios de la ciudad de Bend, Ben Hemson, confirmó que muchas de las empresas están sintiendo presión al tratar de atraer nuevos trabajadores. En el boletín informativo de Business Advocacy (Promoción de Comercios) más reciente, se le preguntó a los comercios cuál es su problema más urgente. Más del 85% de los entrevistados mencionaron la contratación de personal como su mayor preocupación.

Las causas

Los empleados tienen más poder del que han tenido debido a que se les ha presentado una amplia gama de opciones de trabajo en estos momentos, dicen los expertos en el mercado.

“Tenemos más anuncios de empleo en la zona Centro de Oregon y en el Condado de Deschutes como nunca antes se había visto,” dijo Damon Runberg, un economista enfocado en la zona Centro de Oregon

Runberg dice que existen algunas razones por las cuales hay tantos trabajos disponibles en este momento. Primero, que las empresas, mayormente del sector recreativo, están tratando de volver a contratar por jornada completa después de despedir personal durante la pandemia. La segunda razón es que, a nivel nacional, los Estados Unidos está atravesando por una ola sin precedente de renuncias laborales, según la encuesta sobre la apertura y rotación laboral. Muchos de estos, dijo Runberg, pueden estar ligados a un aumento en la jubilación entre los Baby Boomers (personas nacidas entre 1946 a 1965) quienes pudieron dejar la fuerza laboral durante COVID-19 después que el mercado de valores se recuperara. Sin embargo, el factor principal es la competitividad entre las empresas/empleadores.

El tercer factor importante de la demanda laboral es que muchas empresas simplemente están creciendo y existe una demanda reprimida de productos y servicios que los comercios necesitan para ampliarse.

Las razones por las que Runberg interrumpió en contra de la narrativa popular que sugiere mejorar los beneficios de seguro de desempleo, los cuales proporcionaban $300 más aparte de los beneficios regulares que el seguro de desempleo ofrece. “Hemos visto que entre enero y mayo hubo una reducción de un 60% en los beneficios del seguro de desempleo entre los habitantes de la zona centro de Oregon.”

La extensión del seguro de desempleo se vence el 6 de septiembre y Oregon ya ha restablecido los requisitos para la búsqueda de trabajo para los beneficiarios que reciben seguro de desempleo, lo cual significa que las personas tendrán que comprobar que están buscando trabajo y que no han rechazado ninguna oferta de trabajo para así recibir los beneficios. También, los beneficios no pueden competir con un salario más alto que ofrecen en este momento los empleadores/empresas.

Para los promotores del trabajo, los aumentos salariales son un avance para un grupo de trabajadores cuyos salarios han estado estancados por años.

“¿Es bueno para los trabajadores estar en una situación en donde hay poco personal para así desempeñar más funciones laborales sin pago adicional ya que no hay suficiente personal? ¿Es bueno que los trabajadores tengan que faltar al trabajo porque el lugar en el que trabajan no puede abrir sus puertas sin tener un mínimo de trabajadores presentes? Dijo Grajam Trainor, Presidente de AFL-CIO, afiliación regional de la federación de sindicatos más grande del país. “¿Es bueno trabajar demasiado o cargar más obligaciones laborales sin cambio de compensación? Sí, eso no es bueno para los trabajadores.”