Blijf niet stilzitten als je een fout maakt

Klanten winnen in 2021 advies in over een hypothecair krediet van € 479.000. De adviseur adviseert verschillende leningdelen, met rentevaste periodes van 10 en 20 jaar; dat is ook het aanbod van de geldverstrekker. De klantvraag was echter rentevaste periodes van 30 jaar, vanwege de historisch lage rentestand.

De adviseur geeft daarop als reactie aan

De feiten De uitspraak

Bij het klachteninstituut verweert de adviseur zich door te stellen dat bij een langere rentevaste periode, de totale lening niet meer zou passen binnen de LTI-norm. Hij wilde inderdaad na passeren van de hypotheekakte alsnog de rentevaste periodes aanpassen. Maar dat bleek niet te kunnen, omdat de geldverstrekker bij renteverlenging in het eerste jaar opnieuw de LTI toetst.

Leermomenten

Als iemand een fout maakt, moet hij voortvarend zijn best doen om die recht te zetten. De eerste fout van de adviseur uit deze casus, is dat hij er vanuit ging dat de rentevaste periode wel snel kon worden aangepast na het passeren. Die fout had hij niet gemaakt, als hij de leningvoorwaarden van de geldverstrekker goed had bestudeerd. De volgende fout is dat hij niet tijdig dat de rentevaste periode per leningdeel nog kan worden verlengd na het passeren van de hypotheek, tegen relatief lage kosten en zonder dat de maandlast omhoog zou gaan. Daar nemen zij op dat moment genoegen mee.

Na het passeren van de akte (eind 2021) onderneemt de adviseur echter geen actie om de rentetermijnen te verlengen, ook niet als de klanten daarom vragen. Zij nemen contact op met de geldverstrekker, maar die verwijst terug naar de adviseur. In februari 2022 blijkt dat de kosten van renteverlenging tot € 100 hogere bruto maandlasten gaan leiden, oftewel bijna € 40.000 over 30 jaar. Aangezien de rente sindsdien nog veel verder is gestegen, begroten de klanten hun schade inmiddels op € 100.000. Ze dienen een klacht in bij Kifid.

De adviseur geeft toe door drukte niet goed te hebben opgelet, waarvoor hij excuses aanbiedt. Maar een schade van € 100.000 is er niet, zo stelt hij. Klanten profiteren nu juist van de lagere rente door de kortere rentevaste periodes. Tijdens de hoorzitting bij Kifid belooft hij met een berekening te komen van de reële schade. Tijdens de zitting wordt ook gesproken over het bieden van een andere oplossing, zoals inbreng van eigen midde- len. Daardoor zou oversluiten naar 30 jaar vast wellicht alsnog mogelijk worden. probeerde deze vergissing recht te zetten. Hij reageerde niet, of niet op tijd, en bood geen alternatief. De derde vervolgfout is dat hij niet reageerde op de schadeclaim. Die had veel lager kunnen uitvallen, als hij de moeite had genomen dit te onderbouwen.

Op het moment dat Kifid een uitspraak doet, heeft de adviseur echter nog steeds niets van zich laten horen. Dat komt hem duur te staan: nu hij de schade niet gemotiveerd betwist, en de claim van € 100.000 niet onredelijk voorkomt, wordt die toegewezen. Daar komt de wettelijke rente nog bovenop.

Wat is nu het leermoment? Niet ‘maak geen fouten’, want dat kan iedereen overkomen. Nee, het leermoment is om direct en vakkundig alles in het werk te stellen de gevolgen van een fout zo goed en snel mogelijk recht te zetten. Dat is hier in drievoud niet gebeurd en dat kost de adviseur ruim € 100.000.