Las dos Ucranias: la cronologĂa de la crisis
Karina Kolokolchikova 16/06/14
Trabajo de Fin de Grado Reportaje en Profundidad Grado en Periodismo NIE: 100283916
1
16 de junio de 2014
INTERNACIONAL 1. EL CURA «BANDERISTA»
Los grupos de autodefensa de Crimea requisan a los soldados de la base de Ucrania en Crimea. / Agencia EFE.
Las dos Ucranias: la cronología de la crisis • El cura «de los chalecos antibalas» describe su secuestro en Crimea • La manipulación mediática agrava el separatismo en el este del país • «Con Ucrania» informa desde Madrid acerca de la crisis ucraniana • K. KOLOKOLCHIKOVA MADRID La liturgia ya había acabado cuando varios hombres pidieron al cura de la Iglesia greco-católica ucraniana, Mikola Kvich, acompañarles a la capilla. Ya dentro se presentaron como agentes del Servicio de Seguridad Ucraniano (SBU, en ucraniano), y le explicaron que tenían que hacerle varias preguntas. El ambiente en Sebastopol era tenso. Al día siguiente se esperaba el referéndum acerca de la anexión de Crimea a Rusia. La esposa de Mikola huyó a Kiev con sus hijos al no poder soportar más la tensión de la ciudad. Sin embargo, su marido tenía que quedarse en su puesto para no defraudar la esperanza de los ciudadanos
soldados ucranianos a los que impartía clases de religión y con los que mantenía diálogos privados acerca de la espiritualidad. Desde el inicio, la conversación se volvió brusca y la capilla se llenó de irritación por parte de los cinco. Los cuatro agentes exigieron desde el principio conversar estrictamente en ruso. Mientras los tres hacían las preguntas, uno abrió la puerta hacia la habitación destinada únicamente a los curas y a los obispos. Mikola se indignó. Como respuesta: una bofetada. Volvió a exigir respeto al lugar sagrado. De nuevo, un golpe. Y así varias veces más. Comenzaron las amenazas. Le exigieron salir de la iglesia. Fuera ya les esperaban
los agentes de la policía de Sebastopol. «Me obligaron a darles el permiso para registrar mi casa. Creo que ya entonces sabían lo que iban a encontrar» explicó Mikola. «Hace tiempo recibí una llamada, no voy a decir de quién. Me pidieron rreos diez chalecos antibalas. Dos eran destinados a unos periodistas. Eran chalecos de clase cuatro. Protegían de los fusiles. Llevaban tres semanas en mi casa, pero durante dos semanas estaba enfermo y la siguiente estaba fuera de Sebastopol. En cuanto volví, los agentes encontraron la ocasión perfecta para registrarme. Sospecho que alguien les informó o había alguna clase de regisestoy seguro».
Al pisar el apartamento del cura, los agentes comenzaron a inspeccionar su casa. Mikola en seguida les enseñó los chalecos. «Pensaban que quería provocar un levantamiento. Como doy clases a soldados y tal… Luego en la cocina encontraron un pequeño imán con la imagen de Stepán Bandera. Allí fue cuando uno de los agentes se puso furioso y comenzó a insultarme, llamándome “fascista” y me dijo que me esperaban quince años de cárcel por ser “banderista”, entre otras cosas». «Stepán Bandera luchó con los fascistas contra Rusia», esas palabras fueron dichas por Vitaliy Churkin, el repredurante una reunión en la que se hablaba sobre la defensa internacional. La verdad es que Bandera no sólo no luchó bajo la bandera fascista, sino que fue enviado por los propios nazis a un campo de concentración en Sachsenhausen.
El cura crimeo, Mikola Kvich, en la iglesia de Sebastopol. / O. Leusenko.
Además, de lo que al parecer se olvida el gobierno ruso es que la URSS, contra la que luchaba Bandera, dos años antes de su arresto, realizaba manifestaciones junto a los nazis en Brest-Litovsk en 1939. Lvov, la ciudad en la que nació Bandera y la que, por aquél entonces, pertenecía a Polonia, fue ocupada por los nazis y los comunistas, siguiendo el Pacto de Molotov-Ribbentrop. Por ello, en 1939, Lvov tuvo
16 de junio de 2014
2
INTERNACIONAL que defenderse primero de los nazis y después de los bolcheviques. Al ser acusado de «fascista» y «revolucionario», esposaron a Mikola y le llevaron a la comisaria central del SBU. Durante ocho horas fue interrogado, humillado y no tenía permiso para beber agua o ir al servicio. El interrogatorio era de desgaste. Le exigían hablar en ruso y, al confundir las palabras, le acusaron del intento de engañar a los agentes. El cansancio se apoderaba de Mikola y comenzaba a hablar lento. Seguidamente, se le acusó de hablar lentamente para poder organizar mejor sus ideas.
de que en las próximas semanas tendría que atender a un juicio y que allí se decidiría su futuro.
2. UNA RESONANCIA HASTA EL VATICANO La noticia se propagó rápidamente. Era indignante: un servidor de la iglesia ucraniana atacado y detenido sin razón aparente. Cuando la esposa de Mikola, Larisa, encendió la televisión para enterarse del secuestro de su marido, llamó al hermano de Mikola. Este, también cura, se encontraba en Roma e inmediatamente localizó al metropolitano de
«La Autodefensa pegaba palizas sin piedad a los reporteros. Les daba igual si eran mujeres. Destrozaban el material, insultaban y rompían los huesos» «Cabe destacar que, desde los inicios del conmanipulación por parte de la prensa. Ya sea por miedo o por ignorancia» «Dejaban entrar únicamente a los periodistas de las cadenas que les interesaban. Llegaban con sus cámaras y grabadoras y me hacían preguntas. Buscaban resonancia. Hubo un momento durante la interrogación cuando uno de los agentes recibió una llamada. Se puso en seguida de pie y se le cambió la cara. Sospecho que alguien de arriba le echó una buena bronca. Tuvieron que soltarme». Uno de los agentes que se apellidaba Poliy insistía en que el caso de lo chalecos era en la cárcel, puesto que los civiles no podían tener en casa material militar. Pero era absu detención y lo tuvieron que soltar alrededor de las 21:00. Antes de dejarle ir, le avisaron
Kiev, Sviatoslav, líder de la iglesia greco-católica de Ucrania, quien contactó con el Vaticano. Seguidamente, se avisaron a distintas organizaciones internacionales y a los jefes de la comisaria del SBU que fueron presionados hasta soltar a Mikola. Las noticias chillaban con desinformación. Los periódicos ni siquiera se molestaban en poner bien su nombre. «¡Un cura con un chaleco antibalas!» o «Kvech: el cura revolucionario». Cabe destacar que, desde niano, se podía observar una trágica manipulación por parte de la prensa. Ya sea por miedo o por ignorancia. El periodismo hoy en día es una prostituta de dos economías. Los propios ucranianos en Crimea
Mikola Kvich, durante una liturgia en Sebastopol. / Oleg Leusenko.
sólo pueden ver los medios rusos. En Rusia todavía se está produciendo un «lavado de cerebros» a una escala difícil de imaginar. Por ejemplo, se enseñaban imágenes del Euromaidán de Kiev, intentando persuadir a la población rusa de que se trataba de una manifestación en Crimea. Así ner soldados rusos en la zona y de formar una Autodefensa de Crimea: para proteger a los rusos o los rusoparlantes.
3. DE CLÉRIGO A JAMES BOND Al salir de la comisaría, Mikola comenzó a sentirse como un espía de una película de suspense de Hollywood. En lugar
de irse a su casa, su esposa le recomendó esconderse en casa de otro cura romano-católico. «Temía que los de la Autodefensa de Crimea me estuviesen esperando en el portón. La noticia voló por todo Sebastopol. Los prorrusos me consideraban como un “banderista” y semejante titulación incitaba a la violencia por parte de la Autodefensa de Crimea. Esta estaba formada por gente con antecedentes a los que le dieron armas, por chechenos, por soldados de Siria, etc. Gente que quería encontrar a los “banderistas” o a los que escondían o ayudaban a estos». Al día siguiente, acompañado, fue a su casa. Era el 16 de marzo, se estaba llevando a cabo el referéndum. Sonó el teléfono: unas periodistas de
Desde esta capilla Mikola fue llevado a la comisaría. / Oleg Leusenko.
3
16 de junio de 2014
INTERNACIONAL Finlandia querían entrevistarle. Pronto llegaron los cuatro, tres hombres y una mujer. En mitad de la entrevista volvió a sonar el teléfono. «Eran unos vecinos. Me dijeron que mirara por la ventana. Al apartar las cortinas vi a gente. El grupo iba creciendo. Era la Autodefensa. Comenzamos a asustarnos. Los periodistas empezaron a desmontar su equipo y a pasar la información a un USB». La pregunta era: ¿cómo sadesaparecía y, al rato, volvía. Una de las veces que se disolvió, los periodistas salieron para huir de Sebastopol. «Y no me sorprendo. La Autodefensa pegaba palizas sin piedad a los reporteros. Les daba igual si eran mujeres. Destrozaban el material, insultaban y rompían los huesos. Los periodistas no podían hacer su trabajo en Crimea». Sus vecinos eran sus ojos y sus oídos. Comenzó a recoger rápidamente sus cosas. Una cial ruso, su amigo y unos periodistas le estaban esperando en un coche en su portal. Salió corriendo y huyeron de Sebastopol. «Yo no quiero decir el nombre de las personas que me ayudaron porque siguen en Crimea. Tampoco voy a decir a dónde fui ni quién me acogió durante las próximas dos semanas. Lo importante es que
Cartel del referéndum de Crimea: «El 16 de marzo elegimos entre» una Crimea nazi (nacionalista) o una Crimea prorrusa. / Agencia Reuters
la apropiación de Crimea por parte de Rusia. La independencia de Kosovo está basada en leyes internacionales, mientras que la anexión de Crimea no» explica en su arPost» el periodista americano David L. Phillips.
de las alegaciones jurídicas de Belgrado. Sin embargo, después de que en 1991 la Unión Soviética dejó de existir, la comunidad internacional reconoció Crimea como parte de las fronteras actuales de Ucrania. Crimea contiene una po-
«Putin apunta al ejemplo de Kosovo intentando dencia de Kosovo está basada en leyes internacionales, mientras que la anexión de Crimea no» «Occidente cosecha lo que ha sembrado y no se puede permitir reproches a Putin. Preparó y perpetró una independencia de Kosovo que es ilegal» El intento de Rusia de dibujar paralelos entre Kosovo y Crimea resulta enrevesado, puesto que la situación de Kosovo era única. Después del desmembramiento de Yugoslavia, Kosovo fue liberado
blación muy diversa. Están los ucranianos, los tártaros y los rusos étnicos. A la hora de la intervención en Kosovo de su población era de origen albanés. La comunidad inter-
unirme con mi familia».
4. CRIMEA NO ES KOSOVO «El presidente ruso apunta al ejemplo de Kosovo intentando ¿pero acaso se trata de un argumento aceptable? Existe un gran número de diferencias legales y políticas entre el proceso apoyado internacionalmente que culminó con la independencia de Kosovo y
Una Crimea anexionada por Rusia y tres zonas con una creciente ansia separatista muestran la división de Ucrania. / Google.
nacional apoyó el proceso mediante el cual Kosovo obtuvo la independencia. Sin embargo, la descarada apropiación rusa de Crimea viola abiertamente todas las normas internacionales. A su vez, en su entrevista para “El País”, Antonio Remiro, catedrático de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, muestra su claro apoyo a los rusos. «Occidente cosecha lo que ha sembrado», comenta el catedrático «Preparó y perpetró una independencia de Kosovo que es ilegal. Por supuesto la violencia constituye una diferencia entre ambos casos. Pero la agresión ocurrió casi una década antes de la declaración de independencia, que se pronunció cuando el territorio kosovar se hallaba seguro cuando ya había otros gobernantes en Belgrado. Occidente no se puede permitir reproches a Putin».
5. CRIMEA SE ABRAZA A PUTIN... Y SE ARREPIENTE Después del referéndum llevado a cabo en Crimea, la población celebró el anexo a Rusia y Putin exigió a la Duma (la cámara de diputados rusa) celeridad para incorporar el territorio a su país. Lo sorprendente era observar cómo la población creía en las promesas de un político autoritario xió a Abjazia tras anexionarla, junto con Osetia del Sur, como Estado en 2008. Corren rumores acerca de la probable prohibición en Crimea de alquilar casas a turistas. Crimea, un territorio que prácticamente vive del turismo. Un turismo que Putin no querrá en su futura base la población de Crimea sobre las consecuencias económicas que tendrá para el territorio
16 de junio de 2014
4
INTERNACIONAL el hecho de que no sea internacionalmente reconocido. Quedarían fuera de todos los organismos y tratados internacionales, desde los que regulan el comercio hasta los que les pueden conceder préstamos multimillonarios. Rusia es el país más grande del mundo, no necesita más territorio, más aún tratándose de una región no tan desarrollada, con una calidad de vida por debajo de otras regiones ucranianas. Lo que está ocurriendo en Crimea es pura geopolítica. Se trata de las ambiciones de un país que dejó de ser un
Los bancos no tienen del todo les de Crimea y hasta que no lo solucionen, no tendremos dinero. Se han desentendido de Sebastopol. Sentimos mucha impotencia. Los ahorros se están acabando. Vivimos de las ayudas de los vecinos. Esto es inaceptable». En la red aparecen con frecuencia las consultas de la gente que quiere «cobrar la pensión ucraniana y la rusa», al igual consultas acerca de las ayudas de maternidad. La gente no se preocupa sin razón: tanto la duración de permiso
«En Kiev nos dicen que es todo un lío. Los bancos no tienen del todo claro los derechos de las no tendremos dinero. Se han desentendido de Sebastopol» «Crimea nota el efecto de pertenecer al Rusia: carencia de los alimentos en los supermercados y la confusión que supone tener una nueva moneda hacen que muchos cuestionen si de verdad valió la pena “venderse” al país vecino» imperio, pero ansía recupeestá convencido de que Rusia necesita a Ucrania para ganar más poder. Quiere recuperar el poder de la URSS, pero sin el Partido Comunista en el gobierno. Ahora bien, para aquellos exucranianos que apoyaron el referéndum ilegal en Crimea, uno de los motivos más poderosos fue el económico. Supuestamente, pasarían a formar parte de un «imperio» rico con unas garantías sociales envidiables. Sin embargo, aquello resultó estar muy lejos de la verdad. «Tenemos todas nuestras tarjetas bloqueadas» suspialcanzar nuestro dinero. Las ayudas por ser familia numerosa han desaparecido. Aquí nos dicen que es todo un lío.
de maternidad como la cantidad de dinero varían considerablemente de un país a otro. Según Viktor Ukólov, el tecnólogo ucraniano y diputado del partido Batkivschina, en la Federación Rusa hay dos tipos de permisos de la maternidad: el corto y el largo, de 70
y 84 días respectivamente. La cantidad de la ayuda económica depende del salario en el último puesto de trabajo y puede 123 rublos, es decir, desde madres que trabajaron menos de seis meses antes de coger el permiso de maternidad sólo 1471 grivnas. Tampoco existe un pago único a las madres desempleadas que se otorga al dar a luz. Sin embargo, existe un «capital materno», que se deposita en una cuenta especialmente asignada al dar a luz al segundo y a los siguienese capital hasta que el hijo no cumple los 18 años y lo necesite, por ejemplo, para pagarse los estudios universitarios. En Ucrania, una pareja recibe 30 960 grivnas (116 830 rublos) al nacer el primer hijo, 61 920 grivnas (233 660 rublos) al nacer el segundo y 123 840 grivnas (467 320 rublos) al tener el tercero. El pago se hace durante los primeros años de la vida del niño. La duración del permiso de maternidad varía según el tipo de trabajo y puede llegar a ser de hasta 3 años. La población nota el efecto de pertenecer al «gran» imperio: carencia de los alimentos en los supermercados, la confusión que supone tener una
Poroshenko jura como presidente de Ucrania. / AP.
nueva moneda, junto con los graves problemas de transporte hacen que muchos cuestionen si de verdad valió la pena «venderse» al país vecino. Mientras que los empresarios abandonan la península y el verano que se acerca no parece entusiasmar a los dueños de los hoteles, los habitantes de Crimea empiezan a llamar venir. Esto, sin duda, lleva a pensar que la anexión resultó ser para ellos un mal negocio, pero que no habrá vuelta atrás.
6. UCRANIA ELIGE AL REY DEL CHOCOLATE los ucranianos evidenciaron a quién querían ver como presidente del país: Petró Poroshenko. Por primera vez en la historia del país, se ha elegido a un dirigente que anteriormente no fue ni primer ministro (como lo fueron Kuchma, Yushenko o Yanukovich) ni portavoz del parlamento (como Kravchuk). Cabe añadir que es el primer presidente que salió electo después de la primera ronda de votaciones. Explica Kateryna Palanska, portavoz de «Con Ucrania», la organización madrileña que se encarga de informar en castellano acerca de lo que sucede
5
16 de junio de 2014
INTERNACIONAL en Ucrania: «Poroshenko, uno de los siete hombres más ricos de Ucrania, con una fortuna de 1,3 billones de dólares que obtuvo gracias a su fábrica de chocolate “Roschen”, es de los pocos gerentes billonarios ucranianos que declaran su renta sin esconder absolutamente nada». Se inició en la política en 1998, convirtiéndose en diputado en su distrito mayoritario en la región de Vinitsa. «Dos años más tarde, creó el partido Solidaridad, que pronto se unió al Partido de las Regiones entonces poco conocido. En el Parlamento, Poroshenko encabeza uno de los comités más comenta Palanska. En 2004 Poroshenko ocupó el cargo de Secretario de Defensa, formando parte del ridad. Fue acusado en numerosas ocasiones de hacer «lobbismo». Hasta el año 2010 presidía la junta directiva del realizaba la función de Ministro de Relaciones Exteriores. En 2012 encabezó el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio. En 2013 tomó parte activa en el Euromaidán. «Quiero destacar que no tuvo mucho apoyo al principio de la revolución. Sin embargo, después de las batallas de febrero, el candidato Vitali Klitschko comenzó a perder popularidad, de la cual salió ganando Poroshenko. Entre los 3 supuestos lideres políticos del Maydan, que eran Klichko, Yacenuk y Tyagnubok, ninguno pudo conseguir la Presidencia en estas elecciones» indica Palanska. Según la portavoz, la mayoría de los ucranianos, que han votado a Poroshenko, escogía a un jefe presentable, un buen pre se mostraba profesional en los debates y en las reuniones internacionales.
Además de ser un presidente que apoya el diálogo con las zonas pro-rusas, «problema para resolver en horas, no en meses», como lo ha dicho Poroshenko, es un representante abierto al comercio que ha podido dialogar y congeniar con la UE y Rusia, por lo que la aceptación de su victoria por parte de Kremlin no es sorprendente.
Las encuestas ucranianas señalan que los votantes le ven como un hombre capaz de crear estrategias, el que más experiencia tiene en cuanto a la gestión de los organismos gubernamentales y el que parece ser menos corrupto y el «Aquí tenemos a un líder que tiene la posibilidad de estabilizar el país. Principal-
La portavoz de la organización «Con Ucrania», Kateryna Palanska, llama la atención sobre la crisis ucraniana en Sol. / CU.
«Poroshenko, uno de los siete hombres más ricos de Ucrania, es de los pocos gerentes billonarios ucranianos que declaran su renta sin esconder nada» «El nuevo presidente ha podido dialogar y congeniar con la UE y Rusia, por lo que la aceptación de su victoria por parte de Kremlin no es sorprendente» «Aunque la mayoría de los periodistas, analistas y críticos ucranianos consideran el fenómeno de Poroshenko como una victoria “de suerte, por estar en el momento y lugar indicados” también hay que decir, que no todos pudieron ganarse a los votantes como él. Muchos dicen que si no fuera por el Maidán, Poroshenko hubiera llegado como máximo al cargo de alcalde de Kiev, pero no a la presidencia» comenta Kateryna Palanska.
mente, mediante su interés en realizar las elecciones parlamentarias este año en Ucrania, lo que por lo menos hoy, sería un gran paso como PresidenUcrania».
7. EL CRECIENTE SEPARATISMO EN LAS ZONAS DEL ESTE DE UCRANIA En la actualidad, se está lle-
entre las fuerzas prorrusas de las regiones de Donetsk y Lugansk y las fuerzas proucranianas. El director del Centro de Investigaciones Político-Militares, Dmitry Tymchuk, explica que las acciones de los soldados separatistas en el este de Ucrania se observan como terroristas por el gobierno central. La oposición tomó una actitud bélica el 7 de abril, cuando Aleksandr Turchinov inició unas operaciones militares contra los activistas de la denominada «primavera rusa» que, tomando el ejemplo del Euromaidán, atacaron las administraciones locales ucranianas debido a la ruptura con Rusia. «Ahora, Donetsk y Lugansk quieren seguir el ejemplo de Crimea» anota el periodista ucraniano Kostyantyn Chernichkin para «Kyiv Post». Los referéndums se anunciaron el 11 de mayo de 2014. Como resultado, los electores decidieron sobre la proclamación de la «independencia estatal» de ambas regiones. Como consecuencia se proclamaron la República Popular de Lugansk y la República Popular de DoEuropea ni el Gobierno central ucraniano reconocen la legitimidad de ambas consultas. Moscú, obviamente, las reconoció» indica Chernichkin. Otro periodista ucraniano, Andrey Yavorskiy, que analiza y sigue desde muy cerca el separatismo del este del país, distingue entre varios tipos de separatismos. «Existe la separación del gobierno central para conseguir una amplia autonomía, existe aquella que busca la creación de un gobierno nuevo y, por último, la que ansía unirse a otro gobierno a parte. Pero, personalmente, a mí no me queda nada conseguir con su separatismo las personas del este». Y a Yavorskiy no le falta
16 de junio de 2014
6
INTERNACIONAL razón. Unos piden la unión a Rusia siguiendo el ejemplo de Crimea; otros, vivir en una República (como se puede observar actualmente el caso de Donetsk y de Lugansk), otros quieren seguir perteneciendo a Ucrania, pero tener más libertad de acciones. «Estos separatismos tampoco son de clase religiosa o étnica. Al igual que no se trata de una lucha de pueblos indígenas por sus tierras». En lo que insiste Yavorskiy es que se trata de la protección de sus derechos políticos y económicos. Tanto los ucranianos de clase alta como de la baja reclaman: «¡Kiev manda y no nos oye!» o «¡Donbass alimenta a Ucrania!» Igualmente, no se puede olvidar es el factor ruso.
Oleh Tyahnbok, líder del partido extremista ucraniano, “Svoboda”. / Agencia Reuters.
el caso de la captura de una estación, puerto o aeropuerto, años.
8. CÓMO SE CASTIGA EL SEPARATISMO
9. MITOS Y LEYENDAS
Según “Yurpractika”, una de las revistas más antiguas sobre el derecho ucraniano, la Rada Suprema votó el 8 de abril a favor del proyecto de ley «Sobre las enmiendas al Código Penal de Ucrania (en relación con el fortalecimiento de la responsabilidad por un crimen que arriesga la seguridad nacional de Ucrania)», que castiga severamente cualquier acto que podría ser considerado separatista. La editorial jurídica explica que, a partir de ahora, los que ataquen la integridad territorial y la inviolabilidad de Ucrania, serán castigados con una pena de prisión de tres a cinco años. Sin embargo, si sus acciones causan muertes u otras consecuencias graves, sus autores serán castigados
En cuanto a los estereotipos sobre Ucrania, se lee en los medios que todo lo que está pasando en el país es provocado por un movimiento antisemita. Pero el primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, es judío. El viceprimer ministro también lo es. El gobernador de una de las ciudades más importantes de Ucrania, Dnepropetrovsk, Ihor Kolomoiski, es el presidente del Congreso de Judíos en Ucrania. La mayoría de los judíos ucranianos apoyaron el Euromaidán y, actualmente, apoyan al nuevo gobierno. Otro importante estereotipo bombardea desde los medios indicando que las protestas en Kiev y en Crimea fueron movidas por fascistas, alentados por grupos de extrema derecha. Según la última encuesta llevada a cabo en Ucrania,
hasta toda la vida). La ley también endurece las penas en situaciones de obstrucción de las Fuerzas Armadas de Ucrania, ya sea bloqueando el transporte o en
partido extremista, denominado «Svoboda» y liderado por Oleh Tyahnbok. La gente que luchaba en las calles y sigue manifestándose no pertenece a
ningún movimiento fascista y tampoco es radical, como Rusia quiere se piense. Cabe añadir que se cree también que lo que ocurre en Ucrania es un movimiento antiruso. Putin insiste en que los rusos necesitan protección en Ucrania, concretamente, en Crimea. Pero de todos los muertos en las protestas de Kiev, sólo uno era ruso y se manifestaba a favor del Euromaidán. La gente está en contra de Putin y su sistema, no en contra de los rusos.
La contribuidora en «Public Affairs» explica que el Kremlin abiertamente ha violado la ley internacional, utilizando sus tropas para establecer el control en Crimea e ignorando las garantías que fueron dadas a Kiev en 1994. Ese año Gran Bretaña, Rusia y EEUU aseguraron la integridad territorial de Ucrania a cambio de que esta renunciara a sus armas nucleares. Como consecuencia, Ucrania voluntariamente abandonó su programa nuclear. Los sucesos ucranianos
«Según la última encuesta llevada a cabo en extremista, denominado “Svoboda” y liderado por Oleh Tyahnbok» 10. EL ECO INTERNACIONAL DE LAS TENSIONES UCRANIANAS «Los líderes de otros países tienen que entender que, si dejan a Putin hacerse con Ucrania, sus ambiciones no se van a frenar. Los siguientes países en su punto de mira podrían ser los Estados Bálticos, el este de la Unión Europea o los países de Escandinavia» declara la analista política Lesya Ogryzko.
podrían ser tomados por Corea que los acuerdos internacionales con occidente referentes a absolutamente nada. Según Ogryzko, las medidas tímidas adoptadas por EU y EEUU que se presentan ante la comunidad internacional como sanciones severas, framodo a Putin. Europa está muy callada. «Y claro, ahora que Putin está construyendo las infraestructuras necesarias
7
16 de junio de 2014
INTERNACIONAL en China para poder venderles el gas, un aislamiento económico no supondría gran pérdida para Rusia, pero sí para Europa. China tampoco se atreve a opinar en exceso. De su actitud depende el precio que pagará por el gas en un futuro próximo».
11. EL PAPEL AMBIGUO DE EUU EEUU cambiar el régimen en Ucrania, sino apoyar al pueblo indicó en una rueda de prensa en Getafe la directora de Asuncional de Seguridad de la Casa Blanca y asistente especial de la Secretaría de Estado para Europa, Rian Harker Harris. Según ella, EEUU únicamente apoya a los ciudadanos ucranianos en su deseo de recibir más transparencia y menos corrupción. «Queremos mostrar que les ayudaremos en mejorar su situación política y sancionar las acciones de Moscú». de la portavoz, uno comprende que en los ojos de EEUU los aires separatistas en el este de Ucrania huelen poco a autenticidad. La forzosa intervención de Rusia, primero en Crimea y ahora en las demás ciudades del este de Ucrania muestra cómo el Kremlin manipula mediante un régimen de intimidación a los ciudadanos ucranianos. «Si analizamos la reunión de Ginebra, vemos una liviana participación de Kiev en la hoja de ruta y creo que esto se debe a que los demás países pueden ejercer mayor presión sobre Rusia que Ucrania» aclara Rian H. Harris. Insiste en que Ucrania es la que tiene la última decisión. «Puede que sea verdadero el hecho de que tengamos más herramientas
para cambiar la dirección de su política en cuanto a Ucrania, pero no podemos olvidarnos del papel de Kiev. Lo que quiere el pueblo es fundamental para nosotros». A su vez, el politólogo estadounidense Thomas Graham indicó durante su intervención en el Consejo Carnegie para la Ética en Relaciones Internacionales: «El alargamiento del caos en Ucrania y su posible propagación a otros países pueden llevar a consecuencias muy malas no sólo para Ucrania, sino en un sentido más amplio para EEUU y Europa». Por su parte, Serguéi Lavrov volvió a recordar que «los intentos de aislar a Rusia son inútiles». En este sentido, el diplomático señaló que «gran parte del mundo no quiere el aislamiento de Rusia y nunca se unirá a estos intentos».
12. UN FUTURO INCIERTO: HABLAN LOS EXPERTOS El profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Europea y Coordinador del Área de Rusia y Eurasia en la Fundación Alternativas, Javier Morales, indica: «Ucrania debe defender ante todo sus propios intereses nacionales, que en una democracia deben ser los de todos sus ciudadanos, vivan en la región que vivan; no los de la clase política o los oligarcas».
Serguéi Víktorovich Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia. / Jean-Marc Ferre.
diendo otros objetivos. Pero los principales problemas del país son internos: construir un verdadero Estado de Derecho que impida los abusos de los gobernantes y su sometimiento a los intereses privados; y evitar el hundimiento de la economía. «Hasta que no se logre un consenso interno sobre el modelo de país, no deberían adoptarse compromisos a largo plazo en política exterior. Obviamente, será imposible Rusia; pero Ucrania necesitará antes o después normalizar las relaciones con ella, ya que una nente sería insostenible a largo plazo y lastraría cualquier posibilidad de desarrollo» asegura Morales. «Un futuro en el que Ucrania fuera miembro de
«Hasta que no se logre un consenso interno sobre el modelo de país, no deberían adoptarse compromisos en política exterior.» Sin embargo, todos los gobiernos han manipulado a la opinión pública, intentando convencerla de que orientar la política exterior hacia un lado o el otro mejoraría el nivel de vida de la población, cuando en realidad se estaban defen-
pleno derecho de la UE sería el más idóneo para su estabilidad futura, pero hasta ahora nunca se le ha ofrecido el ingreso; en cambio, Bruselas sí le ha exigido reformas internas y la apertura de sus mercados». Según el profesor, aunque Ucrania tema por su integridad
territorial en el este, avanzar Rusia se mostraría aún más agresiva, y de hecho su actuación en Crimea pretendió adelantarse a una futura entrada de Ucrania en la Alianza. Tampoco el país cumple los requisitos de ingreso, ni todos los aliados lo aprobarían. El periodista y analítico Raactuar en tres dimensiones: ganar la batalla informativa y acabar con la propaganda rusa, aislar y reprimir cualquier brote de tipo ultrafascista por muy «patriótico» que se presente y, por último, dar lugar a una cultura cívica integral contra la guerra. «Un no a la guerra claro, directo e integral con un diálogo abierto a todas las posiciones democráticas es posiblemente el único camino para recuperar la convivencia plural y cerrar el paso a todos aquellos que maniobran entre bastidores, atizando el fuego del enfrentamiento, para favorecer sus oscuros objetivos» explica Rafael Cid. Paz, democracia y diálogo sin exclusiones entre ucranianos y el rechazo decidido la guerra». Hay que evitar a toda costa una guerra civil. La gente debe salir a la calle para imponer la cultura del bien común sin injerencias.
16 de junio de 2014
8
INTERNACIONAL
Manifestación organizada por «Con Ucrania» en apoyo a la unidad territorial ucraniana. / CU.
CON UCRANIA K.K., MADRID «Con Ucrania» es una organización formada por un grupo de voluntarios y activistas, la mayoría ucranianos, que residen en diferentes partes de España (Madrid, Málaga, Barcelona, Valencia, Murcia, Santander, etc.). Los voluntarios están unidos por un objetivo común: informar en castellano sobre lo que ocurre en Ucrania. La organización tiene una página web (www.conuncrania.com), una cuenta en Twitter, Flickr (donde se pueden ver las fotografías de las manifestaciones y protestas organizadas por la misma) y, como es obvio, una página de Facebook. En la web de la organización se ofrecen publicaciones de
todo tipo que se centran en los últimos acontecimientos ocurridos en el país. Se trata siempre de una información independiente, analítica, de primera mano, fundada en hechos verídicos y en la historia. Igualmente, en la misma página se pueden encontrar artículos traducidos de ucraniano, ruso e inglés, links a documentales recomendables, entrevistas a personas vinculadas al culos de opinión. La organización no pertenece a ningún partido político ni tiene ánimo de lucro. Lucha en contra de la injusticia, la manipulación propagandística y la mentira, buscando romper la barrera idiomática y acercar los acontecimientos que suceden en Ucrania a la pobla-
ción hispanohablante. Con frecuencia se realiza una recolecta de dinero y bienes que son enviados como ayuda a Kiev. Del mismo modo, se organizan protestas en el centro de la capital para llamar la atención de los ciudadanos españoles sobre lo que acontece en Ucrania. El equipo de «Con Ucrania» es abierto y dinámico, formado por perinvestigadores o con una vocación política y social formal, como personas vertidas en activistas bajo los últimos acontecimientos en Ucrania. La organización, está formado por personas preocupadas por el futuro de Ucrania y de los propios ucranianos.