Las “rúbricas de evaluación” como instrumento de by UNAH-DIE

LAS “RÚBRICAS DE EVALUACIÓN” COMO INSTRUMENTO DE APRENDIZAJE ENTRE PARES NAVARRO GARCÍA, Juan Pedro(1); ORTELLS ROCA, Miguel Juan(1); MARTÍ PUIG, Manuel(1) junavarr@edu.uji.es (1)

Universitat Jaume I de Castelló (España), Dpt. d’Educació

RESUMEN La experiencia que presentamos pretende mostrar cómo las “rúbricas”, utilizadas como herramientas de orientación del aprendizaje además de cómo evaluación criterial, ayudan a que nuestro alumnado universitario sea más consciente de su propio proceso de aprendizaje en una de las asignaturas del área de Teoría e Historia de la Educación (Historia de la Educación Contemporánea) y otra del área de Didáctica y Organización Escolar (Bases Pedagógicas de la Educación Especial); la primera de primer curso de las titulaciones de Maestro, y, la segunda, perteneciente al tercer curso, igualmente, de Maestro. Todas estas asignaturas se estructuran a partir de elementos básicos tales como: aula virtual, grupos de aprendizaje cooperativo, investigación heurística, etc. El uso del Aula Virtual, utilizada como portafolio o cuaderno de aprendizaje, nos permite disponer de un apoyo mediante el cual poder compartir con los alumnos la organización de cada una de estas asignaturas. Además, las dinámicas de aprendizaje cooperativo articuladas mediante la técnica de los “grupos de investigación” permiten desarrollar metodológicamente las capacidades y habilidades necesarias en la sociedad de la información, mientras simultáneamente trabajan los contenidos propios de las asignaturas. La investigación heurística exige como recurso el análisis de las fuentes originales del pensamiento pedagógico estudiado. La utilización de las diferentes rúbricas es el eje que permite otorgar gran parte del sentido a todo el proceso ya que orienta el aprendizaje del estudiante al tiempo que le permiten compartir, consensuar y articular los criterios y la propuesta de evaluación, facilitando así la tutoría entre pares y posibilitando los procesos de evaluación docente y autoevaluación. Palabras clave: rúbricas de evaluación, aprendizaje entre pares, grupos de aprendizaje.

1. Introducción Hace varios cursos que las áreas de Teoría e Historia de la Educación y Didáctica General del Departamento de Educación de la Universitat Jaume I de Castellón están inmersas en un proceso de renovación pedagógica constante. Los miembros de ambas áreas estamos convencidos de que el “estilo didáctico” que desarrollemos con nuestros alumnos y alumnas es tanto o más importante para su formación como maestros y maestras que los contenidos teóricos e histórico-educativos que podamos llegar a impartir. De hecho, sería baldío intentar hacer nacer en ellos reflexiones y actitudes positivas, críticas y fundamentadas sobre el hecho educativo si, al mismo tiempo, nuestra acción no se fundamentase, metodológicamente, en los enfoques científicos, avanzados y llenos del espíritu innovador y cooperativo, que pretendemos hacer emerger en ellos. Desde este abordaje innovador y participativo, las asignaturas del área se articulan alrededor de una serie de principios. A grandes rasgos, estos son: Trabajo cooperativo en grupos de investigación Soporte tecnológico (uso del “Aula Virtual” como portafolio) Aprendizaje heurístico Uso crítico del conocimiento (aplicación de aprendizajes teórico-históricos al análisis de la realidad educativa actual) Evaluación compleja (del profesor, autoevaluación, evaluación inter pares) Somos conscientes de que actuar reflexivamente es fundamental para la participación activa, autónoma y crítica en cualquier aspecto de nuestra vida, ¡cuánto más en el hecho educativo! Pensar antes de hacer comporta, en educación, planificar; hacer implica aquí capacidad de ejecución; pero también es necesario valorar nuestra actuación, es decir, evaluar nuestros productos y logros de aprendizaje. Tanto la planificación como la evaluación modifican nuestras acciones ejecutivas, transformándolas así en un saber más enriquecedor. En la propuesta que ahora presentamos completamos el trabajo a implementar por los grupos cooperativos mediante su participación en las tareas de avaluación. Con este fin reflexionamos sobre qué posible instrumento de evaluación sería válido para diagnosticar los procesos de enseñanza/aprendizaje al mismo tiempo que los mejorase –interviniendo de un modo integral y coherente con el resto de la asignatura a través de procesos constructivos de conocimiento-. La evaluación de los aprendizajes propios de las asignaturas cabe hacerla, por propia coherencia, utilizando herramientas y procesos que propicien una participación activa, consciente y crítica por parte del alumnado; participación ésta que complemente y contribuya a mejorar la evaluación realizada desde el punto de vista del docente. Por lo que respecta a la metodología combinamos tanto instrumentos como procesos de heteroevaluación con otros de autoevaluación y evaluación inter pares, análisis personales escritos con revisión de documentos, materiales e informes. Todo este proceso se desarrolla con los siguientes elementos y estrategias: 1. Como hemos avanzado, el Aula Virtual funciona como portafolio tanto individual como de grupo (contiene distintos apartados en función de la tarea). En ella podemos encontrar un dossier con los trabajos del alumnado y de los grupos, con un registro de actividad de los mismos, etc., los cuales constituyen una información valiosísima para abordar el proceso de evaluación. 2. Las actas de trabajo del grupo aportan concreción, explicitación y autovaloración del trabajo realizado por los alumnos, permitiendo al profesorado realizar el seguimiento del trabajo autónomo de los grupos. 3. Los informes de autoevaluación nos permiten generar una mirada reflexiva, crítica y argumentada, al aprendizaje realizado y la docencia impartida. 4. Por último, las rúbricas de evaluación nos posibilitan explicitar y detallar los criterios de evaluación en función de las principales tareas de aprendizaje. Gracias a esta herramienta

podemos iniciar el diálogo y la negociación de le evaluación con el alumnado, ya que su uso comporta, necesariamente, su explicitación y consenso argumentativo con el grupo-clase. Las “Rúbricas” (del inglés Rubrics1) [1] facilitan significativamente la calificación del desempeño de los alumnos y alumnas en producciones que son imprecisas y complejas, y difícil de manejar la subjetividad a la hora de evaluar. Esta comunicación se centrará, esencialmente, en la descripción analítica de las “Rúbricas de evaluación” que utilizamos en los contextos docentes de las asignaturas citadas (formato, criterios,…) así como su proceso específico de utilización. Los destinatarios o beneficiarios de la acción descrita en esta comunicación son las alumnas y los alumnos del Primer y Tercer curso de las titulaciones de Maestro –Maestro de Educación Infantil, Maestro de Educación Primaria, Maestro de Educación Física, y Maestro de Educación Musical-. Asignaturas L04, M03, P04 y 603 (Historia de la Educación Contemporánea –troncal en 1º-) y L26, M27 y 626 (Bases pedagógicas de la Educación Especial –troncal en 3º-).

2. Objetivos generales y específicos. Cuando en las áreas de Teoría e Historia de la Educación y Didáctica General nos planteamos incorporar a nuestra metodología docente un instrumento de evaluación que combine el valor de la mayor objetividad posible con los de participación y responsabilidad del alumno, vemos que las tareas en si exigen, al menos, perseguir los siguientes objetivos: 1. Generar un instrumento de evaluación y mejora del aprendizaje que nos ayude a desarrollar una metodología docente centrada en el alumnado; así como el desarrollo de las competencias profesionales necesarias en la Sociedad de la Información: habilidades de investigación, selección, análisis y transferencia de información, uso de herramientas de procesamiento de esta información, competencias relacionadas con la difusión y comprensión compartida de los conocimientos, y mecanismos y habilidades de aprendizaje cooperativo y dialógico. 2. Desarrollar las matrices de valoración o “rúbricas” como propuestas y estrategias de evaluación del alumnado que propicien una mayor implicación de éstos en las dinámicas de clase, así como una mayor toma de conciencia y responsabilidad crítica sobre la propia experiencia de aprendizaje, 3. Facilitar y mejorar los procesos de tutoría docente y de tutoría entre iguales (pares) mediante el uso de las rúbricas.

3. Metodología general de la asignatura Globalmente, el desarrollo ordinario de las asignaturas sigue, en todos los casos, las siguientes fases: I. En la primera sesión de clase Se presentan a los alumnos los tres posibles itinerarios que les permitirán superarlas: ITINERARIO “A”. Se adscriben a él aquellos/as estudiantes que cursen la asignatura de forma ordinaria y participen regularmente –incluyendo la presencialidad exigida en tutorías y “plenarios”-. En este caso –el más frecuente-, el trabajo de la asignatura se organiza alrededor de tres actividades obligatorias (la investigación bibliográfica y el análisis documental; la correcta participación en el Aula Virtual; y el “artículo de opinión”); así como de otras opcionales (lecturas complementarias; los foros de debate; exposiciones voluntarias de temas; etc.). En prácticamente todas las actividades que se proponen hay una marcada exigencia de trabajo grupal cooperativo. 1

Aunque se podría traducir libremente como “matriz de valoración” y el concepto de “rúbrica” en español está asociado al de “firma”, hemos preferido mantener el nombre lo más parecido al inglés.

ITINERARIO “B”. Se adscriben a este itinerario aquellos/as estudiantes que, por diversas condiciones personales, no pueden trabajar regularmente en grupos ni participar en las sesiones plenarios. En este caso además de realizar individualmente todas las actividades obligatorias del itinerario “A”, deberán realizar obligatoriamente, también, las que aparecen como opcionales y colgarlas en el lugar del Aula Virtual que se habilite al efecto. ITINERARIO “C”. Pueden optar por este itinerario aquellos/as estudiantes de cursos anteriores: deben hablar con el profesorado respectivo de la asignatura lo antes posible. Los y las estudiantes que hayan estado matriculados con anterioridad en esta asignatura podrán acogerse a las condiciones existentes cuando la cursaron. En cualquier caso, deberán acordar con el profesor durante el mes de octubre/febrero2 las condiciones pertinentes. II. Durante la primera semana de cada asignatura (octubre/febrero) Se constituyen grupos de 4/5 estudiantes para trabajar consecutivamente sobre cada uno de los temas o cuestiones siguiendo las indicaciones del profesor, con el que mantienen, por lo menos, una reunión durante el proceso de elaboración de cada trabajo (indización del trabajo de investigación). En esta reunión el grupo presenta, en la plantilla indicada, el índice del tema o cuestión correspondiente acompañado de las referencias fundamentales para su elaboración. Este índice condensa la primera comprensión del grupo sobre la cuestión objeto de estudio. En la misma reunión también se establecen las modificaciones y sugerencias adecuadas que lo orientan en su proceso de mejora en vista a poder compartir y exponer, con el resto de sus compañeros/as, en las sesiones plenarias. En la segunda reunión –en caso que la haya- se presenta el índice o guión mejorado y se plantean los cambios necesarios para su posterior presentación a toda la clase en la sesión plenaria. III. Antes de realizarse la sesión plenaria, En la fecha acordada, cada grupo cuelga en su lugar asignado del Aula Virtual el índice que elabora sobre el tema o la pregunta trabajada. Además, cada estudiante cuelga en el lugar correspondiente su trabajo individual relativo a la parte trabajada (el análisis de fragmentos – Figura 1-). IV. En la sesión plenaria periódica, Cada grupo presenta el índice y lo justifica razonadamente (Figura 2). La estructura de la exposición es la siguiente: - Presentación argumentada y justificativa de la estructura dada en el índice, ubicando los fragmentos seleccionados. - El índice, además, incluye una conclusión general del grupo sobre la temática analizada así como la valoración de uno de los fragmentos valorados como el más definitorio de la pregunta. Cada exposición de grupo es analizada críticamente por otro, que debate el contenido y/o estructura presentados, y se establecen las conclusiones pertinentes. Para llevar a cabo este proceso de evaluación inter pares utilizamos una de las rúbricas diseñadas (Tabla III). A lo largo de la asignatura todos los grupos han llevado a término, por lo menos, una exposición y una crítica en sesión plenaria. Cada grupo, en función de sus aportaciones a los plenarios, ha tenido la posibilidad de modificar su trabajo definitivo antes de colgarlo en el apartado correspondiente del aula virtual.

Igualmente, según la asignatura: octubre para Bases Pedagógicas de la E.E., y febrero para Historia de la Ed. Contemporánea

V. Trabajo final Recordemos que uno de los objetivos fundamentales de la asignatura es “iniciar al alumnado en una perspectiva docente crítica y reflexiva”; así pues, las tareas básicas desarrolladas en los diferentes espacios (preguntas básicas, lecturas de la bibliografía básica) tienen la finalidad de producir en el alumnado una construcción individual, al tiempo que conjunta, del conocimiento. Dicha construcción desemboca en la redacción de un Artículo de opinión. Dicho artículo debe recoger la visión clara, ordenada y documentada que, sobre el hecho educativo y sus principales elementos, tiene el grupo.

Alumno/a:

Asignatura:

Pregunta:

Grupo de Trabajo:

Autor:

Año de publicación:

Título del libro: Ciudad publicación:

Editorial:

Cita nº:....... “ Autor (Apellido):

Año:

Pág.:

Comentario de antecedentes (de dónde piensas que deriva esta idea, de qué imagen de persona, sociedad, escuela, etc.; a qué es debida; cuáles pueden ser las razones que la fundamentan, etc.) 3

Comentario de consecuentes (adónde piensas que nos conduce este pensamiento, qué imaginario de escuela, de maestro o de persona, etc. podemos recrear a partir de él, cuáles poden ser sus consecuencias educativas, qué vinculación tiene con tu práctica, etc.)

Epígrafe, sección o apartado del índice donde ubicarías esta cita:

Figura 1. FICHA DE TRABAJO INDIVIDUAL (ANÁLISIS DE FRAGMENTOS) Las tareas Para poder realizar este trabajo de investigación heurística, las y los estudiantes deben realizar a nivel individual y a lo largo de todo el curso una tarea previa de documentación. Para llevarlo a término utilizan unas fichas de trabajo (Figura 1) elaboradas para el desarrollo práctico de la asignatura. De esta forma llevan a cabo un análisis de los fragmentos escogidos de las lecturas realizadas para poder documentar el trabajo (con las citas de los libros que, obligatoriamente, habrán leído). La sección fundamental de la ficha es la constituida por los comentarios de antecedentes y consecuentes que deben redactar. En primer lugar, deben analizar de dónde piensan que procede la idea que el autor 3

Al ser un modelo enganchado en el Aula Virtual en formato “word”, la extensión no está limitada tecnológicamente

explicita, así como qué imagen de persona, sociedad, escuela, refleja o está asociada; a qué creen que se debe; y cuáles pueden ser las razones que la fundamentan.

Grupo de Trabajo (código):

Pregunta/Corriente:

Asignatura:

Componentes: 1.Apellidos y Nombre

Libro:

1.Apellidos y Nombre

Libro:

1.Apellidos y Nombre

Libro:

1.Apellidos y Nombre

Libro:

Índice (solo estructura: epígrafes, apartados, subapartados, secciones, etc.)

Índice documentado (con los fragmentos o citas seleccionados en cada apartado, etc.)

Justificación de la propuesta de índice (¿por qué esta propuesta y no otra?)

Conclusiones (para poder utilizar en la confección del Manifiesto): A. Generales (después de haberos documentado y estructurado vuestra respuesta a la pregunta nº..., ¿a qué conclusiones llegáis?) B. Sobre una cita (escoged la cita que, según crea el grupo, dé la mejor respuesta a la pregunta. Comentadla)

Figura 2. FICHA DE TRABAJO GRUPAL (ÍNDICE) A partir del trabajo de documentación individual que realizan, pasamos a desarrollar una segunda fase de trabajo grupal. En ésta, además de indicar el grupo, la pregunta –o corriente pedagógica analizada-, y los datos personales de todos los componentes, se produce una primera propuesta de organización y ordenación de la parte trabajada mediante la elaboración de un índice (Figura 2): epígrafes, apartados, subapartados, secciones, etc. Además, aprovechando las aportaciones individuales de las fichas de documentación (análisis de fragmentos) se desarrolla un índice documentado que contiene, además de

los epígrafes, los fragmentos o citas seleccionados en cada apartado, la justificación de la propuesta de índice –el por qué de esta propuesta y no de otra-, y las conclusiones –para poder utilizar en la confección del Artículo-; estas últimas son de dos tipos: •

Generales (“después de haberos documentado y estructurado la respuesta a la pregunta nº.... , ¿a qué conclusiones llegáis?”)

•

Sobre una cita (“escoged la cita que, según considere el grupo, da la mejor respuesta a la pregunta. Comentadla”)

Para implicarse más en el proceso de enseñanza/aprendizaje, los alumnos y las alumnas deben rellenar un acta de sus reuniones como grupo (Figura 3), acta en la que resumen el trabajo que hayan llevado a cabo de forma cooperativa; cuáles son las tareas que ha desarrollado cada componente del grupo – indicando la fecha de entrega de la tarea y la valoración del cumplimiento de las tareas individuales de las sesiones anteriores- y, para terminar, tienen un espacio donde especificar “qué cosas son las que funcionan, cuáles no y cuáles son las propuestas de mejora para resolverlas”.

Grupo de Trabajo (código):

Nº pregunta:

Sesión nº:

Fecha:

Asignatura:

Asistentes: Relator/a del acta: Trabajo realizado (Resumen del trabajo llevado a cabo por el grupo)

Distribución de tareas (por miembro del grupo y con fecha de entrega) Componente del grupo

Tarea

Fecha de entrega

Valoración del cumplimiento de las tareas individuales de la/s sesión/es anterior/es

Acuerdos (diagnóstico de las cosas que no funcionan bien en el grupo, y propuestas de mejora) No funciona

Propuesta de mejora

Figura 3. ACTA DEL TRABAJO AUTÓNOMO DEL GRUPO

Las “Rúbricas” Una rúbrica (o matriz de valoración) puede definirse como “una herramienta de puntuación que enumera los criterios específicos para valorar un trabajo complejo, dicho de otro modo: «lo que cuenta» (por ejemplo: propósito, organización, detalles, voz,… son, a menudo, lo que cuenta en un trabajo de exposición); también articula un gradiente de calidad para cada uno de los criterios, desde “flojo” hasta “excelente” [2]. Generalmente se diseña de manera que el estudiante pueda ser evaluado en forma “suficientemente objetiva” y consistente. Al mismo tiempo, permite al profesor especificar claramente qué espera del estudiante y cuáles son los criterios con los que se van a calificar un objetivo previamente establecido, un trabajo, una presentación o un informe escrito, de acuerdo con el tipo de actividad que desarrolle con los alumnos. Puede eliminar la incertidumbre que posee el alumno sobre la forma en que se le evalúa, garantizando al alumno una predicción muy certera de la evaluación que le hará el profesor [3] En el nuevo paradigma de la educación, las rúbricas o matrices de valoración vienen desarrollándose como un recurso interesante para una evaluación integral y formativa [4], pero también como un instrumento de orientación y evaluación de la práctica educativa [5, 6, 7] en la que la perspectiva de los estudiantes sobre su validez ha sido considerada en múltiples trabajos de investigación educativa [8, 9]. Así pues, se están utilizando para darle un valor más auténtico o real a las calificaciones tradicionales expresadas en números o letras. Las rúbricas de evaluación nos permiten, pues, explicitar y detallar los criterios de evaluación en función de las principales tareas de aprendizaje. Gracias a este instrumento iniciamos una visión dialógica y negociada de la evaluación, ya que su uso comporta, necesariamente, su explicitación y consenso argumentativo con el grupo clase. Condiciones que nos permiten adentrarnos en un concepto de “evaluación motivada” pues, por ir acompañada de los criterios en función de los que se lleva a cabo, ofrece claramente la posición relativa que ocupa en ellos el sujeto evaluado y facilita orientaciones de mejora. Hemos tomado como modelo y pauta de trabajo las rúbricas de evaluación utilizadas en las web quest [10, 11, 12]. Siguiendo a Dodge [13], las rúbricas nos permiten que la evaluación “sea más objetiva, obligando al docente a clarificar los criterios que utilizará para valorar la tarea del alumno, proporcionando indicadores para llevar a término la evaluación y posibilitando que el o la estudiante sepa cómo será evaluado y cómo puede valorar la tarea de sus compañeros y compañeras.” En síntesis, las rúbricas consisten en establecer una escala descriptiva atendiendo a unos criterios establecidos previamente, según un sistema de categorías en los que se recogen claramente aquellos elementos susceptibles de ser evaluados y considerados como relevantes, de acuerdo a los objetivos formulados, desde un nivel de excelencia hasta un nivel de deficiente o flojo [14]. En resumen: de acuerdo pues con la literatura encontrada, una rúbrica o matriz de valoración sirve para averiguar, no sólo cuánto, sino también cómo está aprendiendo el estudiante, y en ese sentido se puede considerar como una herramienta de evaluación formativa, pues se convierte en parte integral del proceso de aprendizaje. Esto se logra en las siguientes situaciones: cuando los estudiantes se sienten involucrados en el proceso de evaluación de su propio trabajo (auto evaluación), del trabajo de sus compañeros (evaluación inter pares) o cuando el estudiante, familiarizado ya con la matriz de valoración, participa incluso en su diseño. Al elaborar las rúbricas que presentamos, hemos tenido presentes los objetivos curriculares que perseguimos con cada tarea de aprendizaje, obteniendo así cuatro tipos diferentes de rúbricas para cada función diferenciada de la evaluación: la del trabajo grupal, la del trabajo individual, la de la exposición oral del índice, y la del Artículo de Opinión. En nuestro caso, las rúbricas han sido elaboradas por el profesorado para poder valorar los aprendizajes, los productos y las competencias reflejadas en el programa de la asignatura, concretando en cada momento aquellos aspectos que pretendemos evaluar. La evaluación deviene así reguladora al tiempo que calificadora. Cuando hablamos de “reguladora” nos referimos a la revisión y mejora de sus

trabajos y aprendizajes, en la tutoría entre iguales y la tutoría docente; cuando decimos evaluación “calificadora” nos referimos a la evaluación entre iguales y la evaluación docente. Con el fin de conseguir que las rúbricas fueran lo más consensuadas posible y que no se percibiesen como impuestas, explicamos a los alumnos y alumnas cómo usarlas, su sentido y su contenido. Esto se llevó a cabo tanto en sesiones plenarias, como en las tutorías docentes, así como utilizando documentación que complementara las rúbricas (vg: el programa de la asignatura o documentos ad hoc, como el que titulamos “Normas y criterios de redacción del informe y del artículo”). El hecho de tener presente una rúbrica para llevar a cabo una tutoría entre iguales potencia los aprendizajes del alumnado, tanto para quien es revisado como para quien revisa. Tipos de rúbrica utilizados Presentamos pues, en este documento, los cuatro tipos de rúbrica que hemos utilizado con el alumnado, a saber: a) la rúbrica de evaluación del trabajo grupal: Índice, b) la rúbrica de evaluación del trabajo individual: Citas, c) la rúbrica de evaluación del Índice: Exposición oral, y d) la rúbrica de evaluación del Artículo de Opinión. En la rúbrica de evaluación de las Citas (Tabla I) hemos utilizado cuatro intervalos de puntuación: de 0 a 4 se considera “flojo”, de 4 a 6 lo consideremos “normal”, de 6 a 8 se valora como “bueno”, y de 8 a 10, “excelente”. Por lo que respecta a los ítems hemos considerado cuatro en este caso: cita o fragmento escogido, antecedentes, consecuentes y la relevancia de todos los fragmentos elaborados. En la Cita o fragmento escogido se ha estimado importante que la argumentación fuese suelta, estimulante y clarificadora, y que estuviera ordenada, detallara y explicara la propuesta en su globalidad. El siguiente ítem hace referencia a los Antecedentes, en este caso hemos potenciado que la estructura fuese interesante y sugerente, presentase una buena categorización y profundización en la definición de los apartados, y tuviese una jerarquía bien armada y una densidad alta. El tercer ítem, Consecuentes, hemos considerado que su propuesta fuese adecuada, interesante, pertinente y original para la ubicación escogida (apartado, subapartado, etc.). Amplia, que enriqueciese la propuesta trabajada y que técnicamente estuviera bien resuelta. Por lo que hace al cuarto y último de los ítems de esta rúbrica, Relevancia de todos los fragmentos elaborados, se ha destacado que tuviese una estructura creativa, centrándose en el tema trabajado, abriendo campos de reflexión y análisis, y reflejase sugerentemente su incidencia educativa. En la rúbrica de evaluación del Índice del Grupo (Tabla II) hemos utilizado los mismos cuatro intervalos de puntuación. Tiene en cuenta cuatro ítems: la justificación, la estructura, la documentación y las conclusiones. Con el primero de los ítems (Justificación) pretendemos comprobar cuál es el nivel de argumentación a la hora de presentar y defender el índice de su trabajo. Hemos tenido en cuenta que la argumentación fuese suelta, alentadora, clarificadora, y ordenada. Así como que detallara y explicara la propuesta en su globalidad. El segundo ítem corresponde a la Estructura, en este hemos considerado que fuera interesante y sugerente; tuviese una buena categorización y profundización en la definición de los apartados, y presentara una jerarquía bien armada y con alta densidad conceptual. La Documentación es el tercero de los ítems que componen esta rúbrica y en el que hemos considerado que fuese adecuada, incitante, pertinente y original para la ubicación escogida (apartado, subapartado, etc.). También hemos considerado que fuese amplia y enriqueciese la propuesta trabajada. Por lo que corresponde al último de los ítems que trabajamos, la Conclusión, hay que decir que se ha considerado que su estructura fuese buena y creativa, y que se centrara en el tema trabajado, abriendo campos de reflexión y análisis, y reflejara su incidencia educativa. Hemos considerado de forma especial dentro de las conclusiones la cita que los alumnos escogían para su corrección. En este caso hemos considerado que fuese muy relevante respecto a la cuestión trabajada y que estimulara el análisis de la misma (ver los apartados de “antecedentes” y “consecuentes” de la “rúbrica” evaluación del trabajo individual (citas)”.

Tabla I. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO INDIVIDUAL (CITAS)

1.- Rúbrica d’avaluació del treball individual (cites) GRUP:

PREGUNTA:

ALUMNE/A:

Rellevància dels fragments elaborats

Conseqüents

Antecedents

Cita o fragment escollit

ÍTEMS

CITA: LLIBRE:

0-4 FLUIX

4-6 NORMAL

6-8 BO

8-10 EXCEL.LENT

L’elecció del fragment no és pertinent al tòpic treballat. Tècnicament està mal resolta: incompleta, sense referències bibliogràfiques, etc.

L’elecció del fragment, tot i no ser la més adequada, dona un cert joc per a treballar el tòpic de la pregunta. La resolució tècnica acompleix alguns requisits, però no tots.

L’elecció del fragment és bastant pertinent al tòpic treballat. Tècnicament està prou ben resolta: acompleix la pràctica totalitat dels requisits exigits.

L’elecció del fragment, a més de ser pertinent, tècnicament està ben resolta: completa, amb referències bibliogràfiques, etc.

Els antecedents no s’ajusten a la temàtica del fragment escollit. No hi ha síntesi de la/les idea/es principal/s. Manca d’anàlisi i interpretació del fragment escollit. Sense estructura.

Els antecedents no s’ajusten suficientment al tòpic. La síntesi de la/les idea/es principal/s és fluixa, tanmateix com l’anàlisi i interpretació del fragment escollit. Estructura simple.

Els antecedents s’ajusten tant a la temàtica del fragment escollit com al tòpic. La síntesi de la/les idea/es principal/s és acceptable, tanmateix com l’anàlisi i interpretació del fragment escollit. Estructura clara i adequada.

Els antecedents incideixen de forma substancial en la temàtica del fragment escollit, ampliant o profunditzant en aspectes rellevants del mateix. Bona síntesi de la/les idea/es central/s. L’anàlisi i interpretació del fragment escollit és suggerent. Estructura complexa ben resolta.

35%

No hi ha vinculació teoria-pràctica. Conclusions sense estructura i/o sense ordre. No es reflecteix la incidència educativa de caràcter pràctic.

La vinculació entre teoria i pràctica és fluixa. L’estructura de les conclusions és senzilla. No es reflecteix suficientment la incidència educativa de caràcter pràctic.

Bona vinculació entre teoria i pràctica. L’estructura de les conclusions és adequada. La incidència educativa de caràcter pràctic és clara.

Excel lent i suggerent vinculació entre teoria i pràctica. Estructura de les conclusions és adequada. La reflexió sobre la incidència educativa de caràcter pràctic aporta elements força interessants al debat educatiu.

35%

Nombre de cites insuficient o totalment desorbitat respecte al llibre treballat i la pregunta. Manca d’idoneïtat de les cites per al tòpic analitzat.

Nombre de cites mínim però ajustat al llibre treballat i la pregunta. La idoneïtat de les cites per a treballar la qüestió és entre fluixa i molt ajustada.

Nombre de cites adequat al llibre i la pregunta treballats. La idoneïtat de les cites per a treballar la qüestió és bona.

Nombre de cites ample i adequat al llibre i la pregunta treballats. La idoneïtat de les cites per a treballar la qüestió a més de bona és estimulant.

PUNTS

15%

Avaluació global del treball individual (cites) L'avaluació del treball individual (cites) serà entre 0 i 10.

La tercera rúbrica corresponde a la evaluación de la exposición oral Índice (Tabla III). Como en las dos anteriores hemos utilizado los mismos intervalos de puntuación. Por lo que respecta a los ítems, hemos considerado seis: la preparación, el interés, la voz, el tiempo, la justificación y la estructura. En el primero de ellos hemos considerado la Preparación, si quedaba claro el dominio del tema, no cometiendo errores ni dudando. En el segundo, hemos valorado el Interés, la capacidad para atraer la

atención del público y mantener el interés durante toda la exposición. Un buen comunicador ha de considerar la Voz, el tercero de los ítems, comprobando que fuese clara, que utilizara una buena vocalización y una entonación y proyección adecuada. En el cuarto ítem, el Tiempo, se ha valorado si se había ajustado a lo previsto, con un final que retome las ideas principales y redondea la exposición. Una buena Justificación, el quinto ítem, ha de presentar una argumentación suelta, estimulante, clarificadora, ordenada y que detallara y explicara la propuesta en su globalidad. El último de los ítems de esta rúbrica corresponde a la Estructura, valorando que fuese interesante y sugerente, y presentase una buena categorización y profundización en la definición de los apartados. Tabla II. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO EN GRUPO (ÍNDICE)

2.- Rúbrica d’avaluació del treball grupal (índex) GRUP: 0-4

4-6 NORMAL

6-8 BO

8-10 EXCEL.LENT

PUNTS

25%

Sense argumentació o amb una defensa pèssima de l’estructura triada pel grup

Argumentació justa. Pot donar una mica més de si i donar una visió més de conjunt

Argumentació correcta. Dóna tant una visió de conjunt com detalla els apartats.

Argumentació solta, estimulant i clarificadora. Ordenada. Detalla i explica la proposta en la seva globalitat

Sense estructura clara o totalment desencertada. Sense jerarquia ni densitat (quantitat d’apartats subapartats, etc.).

Estructura senzilla però adequada per organitzar i defensar la proposta del grup, podria millorar la categorització o la definició dels apartats bàsics. Proposta de jerarquització insuficient. Baixa densitat.

Estructura correcta què dóna una idea clara dels apartats. Categorització adequada (no es repeteixen apartats). Jerarquia elaborada i densitat adequada.

Estructura interessant i suggerent. Bona categorització i aprofundiment en la definició dels apartats. Jerarquia ben armada i densitat alta.

No adient i insuficient i/o no pertinents per a la ubicació escollida (apartat, subapartat, etc.). Tècnicament mal resolta, incompleta, sense referències bibliogràfiques.

Parcialment adient, justeta i amb problemes de pertinència (molt rebuscada, difusa, etc.) per a la ubicació escollida (apartat, subapartat, etc.). Tècnicament acompleix alguns requisits però no tots.

Adient, suficient i pertinent per a la ubicació escollida (apartat, subapartat, etc.). Tècnicament ben resolta.

Adient, suggerent, pertinent i original per a la ubicació escollida (apartat, subapartat, etc.). Amplia i enriqueix la proposta treballada. Tècnicament, ben resolta.

Generals: sense estructura. No es centra en el tema treballat ni valora la seva incidència educativa.

Generals: estructura fluixa tirant a justa. Es centra tangencialment en el tema treballat i entra poc/ajustat a valorar la seva incidència educativa.

Generals: bona estructura. Es centra en el tema treballat i valora la seva incidència educativa.

Generals: Bona i creativa estructura (certa densitat). Es centra en el tema treballat, obri camps de reflexió i anàlisis, i reflexa suggerentment la seva incidència educativa.

Conclusions

Documentació

Justificació

FLUIX

Estructura

ÍTEMS

PREGUNTA:

Cita escollida: no té cap rellevància especial respecte de la qüestió treballada. Pobre anàlisi de la mateixa (veure apartats antecedents i conseqüents de la “rúbrica avaluació treball individual (cites)”

Cita escollida: té baixa/justa rellevància respecte de la qüestió treballada. Anàlisi feble de la mateixa (veure apartats antecedents i conseqüents de la “rúbrica avaluació treball individual (cites)”

Cita escollida: té suficient rellevància respecte de la qüestió treballada. Bona anàlisi de la mateixa (veure apartats antecedents i conseqüents de la “rúbrica avaluació treball individual (cites)”

Cita escollida: Molt rellevant respecte de la qüestió treballada. Estimulant anàlisi de la mateixa (veure apartats antecedents i conseqüents de la “rúbrica avaluació treball individual (cites)”

25%

Avaluació global de l’índex L'avaluació de l’índex (exposició oral) serà entre 0 i 10.

Tabla III. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL ÍNDICE (EXPOSICIÓN ORAL)

3.- Rúbrica d’avaluació de l’índex (exposició oral) GRUP:

PREGUNTA:

DATA PLENARI: 0-4 FLUIX

4-6 NORMAL

8-10 EXCEL.LENT

Interès

No se’ls entén Costa d’entendre alguns pràcticament res. Costa fragments molt s esforços seguir-los l’exposició.

Veu clara, bona vocalització

Veu clara, bona vocalització, entonació adequada, matisada, sedueix

Excessivament llarg o molt insuficient per desenvolupar correctament el tema. Deficient control del temps

Temps quasi ajustat al marcat. Els ha faltat temps per desenvolu-par adequadament l’índex o ens n’ha sobrat massa

Temps ajustat al previst, però amb un final precipitat o allargassat per manca de control del temps

Temps ajustat al previst, amb un final que reprèn les idees principals i arrodoneix l’exposició.

Sense argumentació o amb una defensa pèssima de l’estructura triada pel grup

Argumentació justa. Pot donar una mica més de si i donar una visió més de conjunt

Argumentació correcta. Dona tant una visió de conjunt com detalla els apartats.

Argumentació solta, estimulant i clarificadora. Ordenada. Detalla i explica la proposta en la seva globalitat

Sense estructura clara o totalment desencertada

Estructura senzilla però adequada per organitzar i defensar la proposta del grup, podria millorar la categorització o la definició dels apartats bàsics.

Estructura correcta que dona una idea clara dels apartats. Categorització adequada (no es repeteixen apartats).

Estructura interessant i suggerent. Bona categorització i aprofundiment en la definició dels apartats.

Justificació

No aconsegueixen, o molt Li/els costa d’aconseguir o Interessa força en Atrau l’atenció del poc, l’interès del públic de mantenir l’interès del principi però es fa una públic i manté l’interès públic mica monòtona durant tota l’exposició

Estructura

PUNTS

Exposició fluïda, molt Es nota un bon domini pocs errors del tema , no comet errors, no dubta

La veu

Han de treballar molt més. Han de fer algunes Tenen molts errors, rectificacions, de tant en dubtes, inseguretats, etc. tant sembla/en dubtar

6-8 BO

Temps

Preparació

1.- ÍTEMS

Avaluació global de l’índex L'avaluació de l’índex (exposició oral) serà entre 0 i 10.

La cuarta de las rúbricas que presentamos corresponde a la tarea “Artículo de opinión” (Tabla IV). Como en las tres anteriores, a la hora de puntuar hemos utilizado la misma puntuación. Presenta cinco ítems: descriptores, introducción, nudo, conclusiones y bibliografía. En los Descriptores hemos considerado fundamental que presentara los descriptores básicos del Artículo (título, autoría, presentación y maquetación) completos y muy bien resueltos. Así como que aportaran información interesante y sugerente para desarrollar su función y estimular la lectura de todo el documento (0,8–1).

Tabla IV. RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL ARTÍCULO DE OPINIÓN

4.- Rúbrica d’avaluació del manifest educatiu o article d’opinió GRUP:

ASSIGNATURA:

CURS:

COMPONENTS: 0-4 FLUIX

4-6 NORMAL

6-8 BO

8-10 EXCEL.LENT

PUNTS

El descriptors bàsics del Manifest (títol, autoria, presentació i maquetació) estan incomplets o mal resolts.

El descriptors bàsics del Manifest (títol, autoria, presentació i maquetació) estan complets i compleixen el mínim necessari.

El descriptors bàsics del Manifest (títol, autoria, presentació i maqueta-ció) estan complets i ben resolts. Aporten informació interessant per desenvolupar la seva funció.

El descriptors bàsics del Manifest (títol, autoria, presentació i maquetació) estan complets i molt ben resolts. Aporten informació interessant i suggerent per desenvolupar la seva funció i estimulen la lectura de tot el document. (0,8–1)

10%

La introducció compleix prou bé les funcions que li pertoquen: extensió proporcionada a la resta del document, justifica prou bé tot el Manifest, dóna detalls interessants de la seva elaboració i anticipa l’estructura. (0,9 – 1,2)

La introducció acompleix suggerentment les funcions que li pertoquen: extensió proporcionada a la resta del document, justifica prou bé tot el Manifest, motiva a la seva lectura, dóna detalls interessants de la seva elaboració i anticipa l’estructura.(1,2 – 1,5)

15%

Resolt amb correcció: estructura amb jerarquia clara, redacció adequada i centrada en el tema, contingut just i extensió proporcionada.

Ben resolt: estructura amb jerarquia clara i treballada, redacció correcta, contingut elaborat i extensió proporcionada.

Molt ben resolt: estructura amb jerarquia clara, detallada i ben treballada; redacció correcta i polida; contingut suggerent i ric; i extensió proporcionada.

(1,8 – 2,7)

(2,6 – 3,6)

(3,6 – 4,5)

Sense conclusions o deficientment plantejades, extensió desproporcionada. (0,8)

Conclusions plantejades amb correcció i centrades en el tema. Extensió proporcionada.

Conclusions ben plantejades, estructurades i centrades en el tema, s’observa certa vinculació amb la pràctica. Extensió proporcionada.(1,2 – 1,6)

Conclusions molt ben plantejades, originals, estructura novadora, centrades en el tema, vinculació amb la pràctica suggerent. Extensió proporcionada. (1,6 – 2)

20%

No existeix o molt mal feta.

Citacions dintre del text: nombre reduït, desigualment distribuïdes, poc diversificades (per autoria o temàtica) i no sempre ben resoltes (seguint criteris de redacció recomanats). Referenciació bibliogràfica al final: suficient, reprodueix la pràctica totalitat de les citacions realitzades dintre del text, prou ben resoltes (segons criteris de redacció). (0,4 – 0,6)

Citacions dintre del text: nombre adequat, ben distribuïdes, diversificades (per autoria o temàtica) i ben resoltes (seguint criteris de redacció recomanats). Referenciació bibliogràfica al final: bona, reprodueix la totalitat de les citacions realitzades dintre del text, ben resoltes (segons criteris de redacció). (0,6 – 0,8)

Citacions dintre del text: nombre interessant, molt ben distribuïdes i diversificades (per autoria o temàtica) i molt ben resoltes (seguint criteris de redacció recomanats). Fonts bibliogràfiques ampliades. Referenciació bibliogràfica al final: bona, reprodueix la totalitat de les citacions realitzades dintre del text, ben resoltes (segons criteris de redacció). (0,8 – 1)

10%

Descriptors (1 punt)

ÍTEMS

(0,4 – 0,6)

(0,4)

Nus (4,5)

Introducció (1,5)

(0,6 – 0,8) No existeix introducció o La introducció compleix no té cap interès. suficientment les funcions que li pertoquen: extensió (0,6) proporcionada a la resta del document, justifica mínimament tot el Manifest i dóna algun detall de la seva elaboració. (0,6 – 0,9)

Deficientment resolt: no té estructura o és irrellevant, sense jerarquia, mala redacció (construcció de frases, ortografia, etc.), contingut molt pobre, extensió desproporcionada.

45%

(2)

Bibliografia (1)

Conclusions

(1,8)

(0,4)

(0,8 – 1,2)

Avaluació global del manifest educatiu L'avaluació del manifest educatiu serà entre zero i deu.

En la Introducción se ha potenciado que: tuviese extensión proporcionada al resto del documento, justificase bastante bien todo el artículo, motivase a su lectura, diese detalles interesantes de su

elaboración y anticipase la estructura. En el Nudo la mayor puntuación correspondería si estuviese muy bien resuelto: con una estructura que presentase una jerarquía clara, detallada y bien trabajada; redactado correcta y pulidamente; con un contenido sugerente y rico; y una extensión proporcionada. Por lo que respecta a las Conclusiones hemos intentado que estuviesen muy bien planteadas, fuesen originales, tuviesen una estructura innovadora, centradas en el tema, y con una extensión proporcionada. El último de los ítems corresponde a la Bibliografía, en la que se ha tenido especial cuidado en que las citas dentro del texto presentaran un número interesante, estuviesen muy bien distribuidas y diversificadas (por autoría o temática) y muy bien resueltas (siguiendo criterios de redacción recomendados).

5. Conclusiones y consideraciones finales Con el fin de valorar el uso de las rúbricas en el desarrollo de la asignatura, hemos aplicado un cuestionario al alumnado y se ha llevado a cabo una sesión de valoración por parte del profesorado. Hemos centramos el análisis en los dos aspectos que consideramos fundamentales de la evaluación educativa: la mejora del aprendizaje (regulación) y la mejora de su calificación (transparencia y justicia). Desde el punto de vista de la mejora de los aprendizajes hemos centrado el análisis en tres diversas posibilidades que nos abre su utilización práctica: individual y autónoma –para revisar y mejorar el trabajo propio-, revisión entre pares y revisión por parte del profesor de la asignatura. Simétricamente, estos ejes nos conducirán también la valoración a la hora de calificar sus trabajos. A continuación adjuntamos el cuestionario de valoración usado con el fin de valorar la experiencia: Tabla V. CUESTIONARIO DE VALORACIÓN DE LA ASIGNATURA CUESTIONARIO DE VALORACIÓN DE LA ASIGNATURA Valora de 0 a 10 la importancia que las rúbricas han tenido en la mejora de tu aprendizaje. Nº

Situación

Cuando la he utilizado autónomamente para revisar mi trabajo

Cuando un/a compañero/a le ha utilizado para revisar mi trabajo

Cuando yo la he usado para revisar el trabajo de un/a compañero/a

Valoración

Valora de 0 a 10 la importancia que las rúbricas tienen con el fin hacer una evaluación más transparente y justa a la hora de calificar tu trabajo. Nº

Situación

Cuando la he utilizado autónomamente para revisar mi trabajo

Cuando un/a compañero/a la ha usado para revisar mi trabajo

Cuando yo la he usado para revisar el trabajo de un compañero/a

Cuando el profesor de la asignatura la ha usado para revisar mi trabajo

Valoración

En la fecha de remisión de la presente comunicación no disponemos todavía de los resultados de este cuestionario. Sin embargo, en los intercambios que hemos llevado a cabo durante el curso para las correcciones y evaluaciones parciales del alumnado –especialmente en las sesiones plenarias (de exposición oral: heteroevaluación) y las de tutoría en las que se han utilizado las rúbricas individuales y grupales: autoevaluación- es cierto que ha habido una mayor comprensión por parte de éstos de las

observaciones y puntuaciones parciales del profesorado. En varios casos, el uso compartido de la rúbrica ha servido para que los alumnos y alumnas reorganizasen su trabajo en función de los aspectos considerados “débiles” y “fuertes” en un proceso de optimización continuada (especialmente en aspectos que el estudiantado carecía de experiencia previa). La “razonabilidad” y el consenso sobre los criterios han facilitado mucho los procesos de revisión de las tareas desarrolladas. El único punto a mejorar detectado –a falta del vaciado del cuestionario- es asegurar que los términos utilizados en la definición de criterios sean perfectamente entendidos por la totalidad del alumnado. En general, mantenemos decididamente –con el apoyo del alumnado- la propuesta de trabajar

6. Referencias [1] GÓMEZ, PIEDAD; AGUIRRE, Mª PILAR; POSSO, FERNANDO y GARCÍA, GUILLERMO (2002). Matriz de Valoración. EDUTEKA. http://www.eduteka.org/MatrizValoracion.php3 [recuperado el 8-8-2006] [2] GOODRICH ANDRADE, HEIDI. (1997). Understanding Rubrics. Educational Leadership, 54(4), 14-17. [3] LÓPEZ SALINAS, J.L. (2002). Uso de rúbricas generalizadas para evaluar conocimientos en la técnica didáctica Aprendizaje Basado en Problemas. Documento en internet www.mty.itesm.mx/rectoria/dda/rieee/html/2002.htm [recuperado el 20-04-07] [4] CONDE, A. y POZUELO, F. (2007). Las plantillas de evaluación (rúbrica) como instrumento para la evaluación. Un estudio de caso en el marco de la reforma de la enseñanza universitaria en el EEES. Investigación en la Escuela, 63, pp 77-90. [5] HAFNER, J.C. and HAFNER, P.M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: an empirical study of student peer-group rating. International Journal of Science Education 25 (12), pp. 1509-1528. [6] TIERNEY, R. & SIMON, M. (2004). What's still wrong with rubrics: focusing on the consistency of performance criteria across scale levels. Practical Assessment, Research & Evaluation, 9(2). from http://PAREonline.net/getvn.asp?v=9&n=2 [recuperado el 10-4-2008] [7] WAMBA, A.M.; RUIZ AGUADED, C.; CLIMENT, N. y FERRERAS, M. (2007). Las rúbricas de evaluación de los Practicum como instrumento de reflexión para los estudiantes de Educación Primaria. En A. Cid et al (Coord.). Buenas Prácticas en el Practicum. AIDU (Asociación Iberoamericana de Didáctica Universitaria); U. de Vigo, U. de Santiago de Compostela. (Actas del IX Simposium Internacional sobre prácticas. Practicum y prácticas en empresas y en la formación universitaria. Poio, Pontevedra), pp. 1251-1261. [8] ANDRADE, H. y DU, Y (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. Research & Evaluation, 10 (3). [9] CONDE, A. y POZUELO, F., o.c. [10] DODGE, B. (1996). Active Learning in the World Wide http://edweb.sdsu.edu/people/bdodge/Active/ActiveLearning.html

Web.

Disponible

[11] NOVELINO, J. (2004). El Alma de las Webquest. Quaderns Digitals. Monográfico: Webquest (disponible en http://www.quadernsdigitals.net) [recuperado el 24-03-2004] [12] ALLEN, D. & TANNER, K. (2006). Rubrics: Tools for making learning goals and evaluation criteria explicit for both teachers and learners. CBE-Life Sciences Education. Vol.5, 197-203. San Francisco. http://www.lifescied.org/cgi/content/full/5/3/197 [recuperado el 24-01-2007]. [13] DODGE,

(2001b).

Rubric

for

Evaluating

WebQuest.

http://WebQuest.sdsu.edu/WebQuestrubric.html. [recuperado el 11-9-2003]

[On

line].

[14] CONDE, A. y POZUELO, F., o.c.