Senadoeliminóley quefomentabacensuray amenazascontraperiodistas

RAÚL RUIZ

El Senado de la República aprobó por unanimidad la reforma para eliminar la ley sobre delitos de imprenta que estaba activa desde 1917. Dichaley fomentaba la censura ylas amenazas al gremio periodístico que provenían del poder político; la discusión para erradicar esta ley estuvo en la congeladora durante dos años y medio en el Senado, la vieja legislación que atentaba contra la libertad de expresión fue creada en un contexto político inestable y bélico por lo que las medidas autoritarias contra la prensa se instauraron en la ley mexicana.

Esta ley también sancionaba cualquier manifestación o expresión verbal que exponga a una persona al odio,desprecio,ridículo,o pueda causarledemérito o en su reputación o en sus intereses

Al fundamentar el dictamen, Olga Sánchez Cordero, exsecretaria de Gobernación y presidenta de la Comisión de Justicia, manifestó que esta normatividad ya no tiene cabida en el orden jurídico actual,pues restringe el ejercicio de libertades fundamentales para el Estado de derecho,como loson la libertaddeimprenta, de prensa,de opinión y de expresión.

Entre los delitos que quedaron abrogados están toda manifestación o expresión maliciosa hecha verbalmente o por señales en presencia de una o más personas,o por medio de manuscrito,o de la imprenta, del dibujo, litografía, fotografía o de cualquier otra manera que expuesta o circulando en público, o transmitida por correo,telégrafo,teléfono,radiotelegrafía o por mensajes, o de cualquier otro modo, exponga a una persona al odio, despreciooridículo,opuedacausarledeméritooensureputaciónoensusintereses.

Asimismo, sancionaba toda manifestación o expresión maliciosa hecha en los términos y por cualquiera de los medios indicados en la fracción anterior,contra la memoria de un difunto con el propósito o intención de lastimar el honor o la pública estimaciónde losherederosodescendientes de aquél,que aún vivieren.

El senador, Ricardo Monreal, presidentedelaJuntadeCoordinaciónPolítica,recordóqueenlaCámaradeDiputados se presentó recientemente una iniciativa que buscaba sanciones por injuriasalPresidentedelaRepública,porlo cual consideró que es inadmisible cualquier regresión a los derechos fundamentales.

"Por eso, frente a cualquier intento de establecer penalidades a la injuria o a la expresión contra alguna autoridad, nosotros lo que estamos haciendo es derogar esta ley, para que nadie se vea tentado a aplicar disposiciones que son obsoletas, absurdas, contrarias al principio de progresividad que establece la Constitución", refirió.

El senador de Morena, Félix Salgado Macedonio, señaló que se acabó la Ley Mordaza:"Imagínense,es el presidente el primero en decir,estoy de acuerdo en derogar los delitos de imprenta,esa ley. Es el primero.

Por eso yo pregunto, ¿por qué antes no sehizoyahorasí?, pero,además,convencido de que la citada ley era aprovechada para callar bocas y cerrar imprentas, "hoy estamos viviendo momentos de libertad en cuanto a la expresión de la palabra,la palabra escrita o la palabra hablada o la televisión". Por su parte,la senadora hidalguense,Xóchitl Gálvez, rechazóeldiscursodel senador acapulqueño,al decir que la censura seguirá existiendo, por lo menos mientrasexista la mañanera.

Gobiernoapelasentencia deCorteenBoston, pordesechardemanda contratráficodearmas

GILBERTO ÁVILA

ElGobiernodeMéxicopresentóelescrito de apelación en contra de la sentencia emitida por la Corte de Distrito de Boston, Massachusetts. En esa resolución de primerainstancia,eljuezfederaldeterminóque una ley de inmunidades en Estados Unidos protege a las empresas manufactureras de armas enesepaísauncuandosusconductascausenun daño en México.

Hay que recordar que en agosto de 2021, el Gobierno de México presentó una demanda civil por daños en contra de empresas que fabrican armas en Estados Unidos,que por su descuido y negligencia facilitan activamente que sean traficadas a territorio mexicano.

Este litigio se detuvo cuando el juez de primera instancia determinó que la ley de inmunidades denominada Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés) sí protegía a las empresas demandadas aun cuando el daño causado por su descuido y negligencia ocurre en territorio mexicano. La apelación fue presentada en la Corte Federal de Apelaciones del Primer Circuito delosEstadosUnidos,consedeenBoston, Massachusetts.

Conesterecurso,Méxicosolicitaqueseanalice si la decisión de la Corte de Distrito de Boston se apegó a derecho, en particular lo relativo a la no aplicabilidad de las leyes de inmunidad de Estados Unidos cuando hay un uso criminal de las armas y un consiguiente daño en territorio mexicano.

Esta apelación es partedel calendario procesal previsto cuando el Gobierno de México presentó su demanda en contra de empresas estadounidenses de armas en Boston, Massachusetts,en agosto de 2021.Como se recordará, el juez de Distrito resolvió que no daría curso a la demanda hasta septiembre de 2022.Desde el 26 de octubre de 2022,fecha en la que se realizó la solicitud de apelación,el Gobierno de México ha estado ahondando los argumentos legales con el fin de que el procedimiento judicial persista.

El 10 de octubre de 2022 se presentó una segunda demanda ante la Corte Federal de Distrito de Tucson en contra de tiendas que comercian de manera negligente.

Adicionalmente,el 11 de noviembre de 2022, México solicitó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos una opinión consultiva con relación al comercio de armas y su impacto en los derechos humanos.