Коррупционные практики и конфликт интересов в деятельности АРМА в Украине by ВЕСТИ

Публичный доклад Коррупционные практики и конфликт интересов в деятельности Национального агентства по розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) в Украине

Доклад подготовлен журналистами Медиа холдинга «Вести Украина» на основе открытых источников, материалов журналистских расследований, интервью юристов и представителей бизнеса, ответов государственных органов, полученных в соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации». Выводы доклада носят рекомендательный характер и направлены на усовершенствование системы работы антикоррупционных органов в Украине.

01001, г. Киев, пл. Спортивная, 1а, БЦ "Гулливер", +38 (044) 290 01 00 info@vesti.ua

Создание антикоррупционных органов в Украине происходило по требованию и при содействии институтов Европейского Союза. В мае 2014 года Украина получила от ЕС первую часть финансовой помощи в размере 100 миллионов евро. Были созданы Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное агентство по розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений (далее - АРМА). Внешними предпосылками создания АРМА стали обязательства Украины по имплементации Конвенции ООН против коррупции и других актов международного права, по выполнению рекомендаций GRECO, FATF, а также одного из основных критериев выполнения Украиной Плана действий по либерализации визового режима с ЕС и одного из условий получения Украиной макрофинансовой помощи Европейского Союза. Однако в украинских реалиях и на уровне законодательного регулирования, и в рамках правоприменительной практики агентство работает совсем не так, как предполагали европейские партнеры. В отличие от европейских и международных стандартов в сфере взыскания в доход государства необоснованных активов, украинское законодательство не содержат необходимых и достаточных гарантий и предостережений для обеспечения лица эффективными средствами правовой защиты в случае применения к нему принудительных мер по управлению арестованными активами. Созданное как орган для борьбы с коррупцией в лучших европейских практиках в реальности АРМА стало оплотом коррупции, конфликтов интересов и инструментом для рейдерского захвата бизнеса. Назначенный на должность руководителя АРМА Антон Янчук является клиентеллой одной из политических фракций парламента («Народный фронт»), что непосредственно отражается на работе ведомства и отборе компаний для управления активами. Вопреки требованию законодательства о публичных закупках, при выборе компаний-управителей АРМА сознательно формирует условия тендера под уже заранее определенные компании и проводит махинации с электронной системой Prozorro с целью скрыть стоимость их услуг и реальную стоимость имущества, которое передается в управление. Реестр активов, арестованных в уголовных производствах, по-прежнему недоступен для общественности. Как результат, компании-управители, которые отбираются АРМА для управления переданными ей в управление активами, имеют крайне сомнительную репутацию. Часть из них напрямую контролируется крупными украинскими олигархами, часть - прямо или косвенно связаны с депутатами от фракции «Народный фронт», а также имеют за собой значительный криминальный шлейф. В средствах массовой информации Украины систематически обнародуется информация о том, что АРМА способствует рейдерским захватам и передаче арестованного имущества в руки лиц, приближенных к руководству ведомства и фракции «Народный фронт». За последние два года журналисты неоднократно публиковали факты о незаконных действиях АРМА по отношению к таким активам, как Бизнес-центр «Гулливер», медиа-холдинг «Вести Украина», Новояворовская и Новороздольская ТЭЦ, Салтовский хлебозавод, автомобильный холдинг АИС и многих другим. Из-за неэффективной работы АРМА отопительный сезон в нескольких районах Львовской области находится под угрозой срыва. Выдворение журналистов издания «Вести» из офиса и прямое препятствование журналистской деятельности является наиболее циничной и незаконной спецоперацией ведомства. Согласно профильному Закону, ежегодно должна проводится независимая внешняя оценка деятельности АРМА. Однако по состоянию на 31.10.2018 подобные проверки еще не проводились, кроме того не назначены даже члены комиссии, которая должна проверять агентство. Потому публикуем данный доклад в качестве альтернативной оценки деятельности АРМА и руководства агентства по итогам 2017-2018 гг.

Оглавление 1.

Несоответствие законодательства об управлении арестованными активами Конституции Украины ....... 3 1.1.

Отсутствие правовой определенности в дефиниции понятия «управление активами» ..................... 3

1.2. Нарушение права частной собственности и права на обеспечение равных материальных и процессуальных прав ....................................................................................................................................... 4 1.3. Нарушение презумпции невиновности и принципа ограничения обратного действия закона во времени ............................................................................................................................................................. 5 2. Субъективный подход и злоупотребления в правоприменительной практике по управлению арестованными активами ..................................................................................................................................... 6 2.1.

Недоступность реестра активов, находящихся в управлении АРМА ................................................. 6

2.2.

Непрозрачные тендерные процедуры при распределении прав управления активами...................... 7

2.3. Отсутствие исчерпывающего и четко определенного перечня активов, которые подлежат реализации ...................................................................................................................................................... 10 2.4. Сохранение за собственником активов обязательств и эксплуатационных расходов на арестованное имущество ................................................................................................................................ 12 2.5. Отсутствие защиты интересов третьих лиц, в том числе трудовых коллективов, арендаторов имущества, потребителей продукции и услуг ............................................................................................... 13 2.6. 3.

Отсутствие ответственности за неэффективное управление АРМА арестованными активами ...... 16

Коррупционные риски и конфликты интересов в деятельности АРМА ................................................... 21 3.1.

Политическая заангажированность руководства АРМА .................................................................. 21

3.2.

Сомнительная репутация компаний, которые отбирает АРМА для управления активами ............. 21

3.3.

Коррупция и конфликт интересов при отборе компаний-управителей ............................................ 24

3.4.

Участие АРМА в рейдерских захватах бизнеса ................................................................................ 27

Открытые вопросы общественности к деятельности АРМА ............................................................................ 29

Доклад «Коррупционные практики и конфликт интересов в деятельности Национального агентства по розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений ( АРМА) в Украине», Киев, ноябрь 2018

Несоответствие законодательства об управлении арестованными активами Конституции Украины

Законодательная основа, регулирующая вопрос управления арестованными и конфискованными активами, состоит из Закона Украины №772-VIII «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений»1 (далее – Закон) от 10 ноября 2015 года. Закон был подписан Президентом Украины Петром Порошенко 9 декабря 2015 года и вступил в силу 11 июня 2016 года. АРМА было образовано как Центральный орган исполнительной власти Постановлением Кабинета Министров от 24 февраля 2016. Данный вопрос также регулируют статья 170 (Наложение ареста на имущество) и статья 100 (Хранение вещественных доказательств и документов и решения вопроса о них) Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – УПК Украины). Согласно Закону, АРМА является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который обеспечивает формирование и реализацию государственной политики в сфере выявления и розыска активов, на которые может быть наложен арест в уголовном производстве, и / или по управлению активами, на которые наложен арест или которые конфискованы в уголовном производстве. Закон имеет целью гармонизировать национальное законодательство с европейскими стандартами с целью внедрения директив Европейского Союза относительно заморозки и конфискации средств и доходов, полученных преступным путем. Вместе с тем в данном Законе нарушены ряд статей Конституции Украины, которая имеет наивысшую юридическую силу, определяет основные права и свободы человека и гарантирует их соблюдение, а именно:     

Отсутствие правовой определенности в дефиниции понятия «управление активами» Отсутствие исчерпывающего и четко определенного перечня активов, которые подлежат реализации, в том числе без решения суда Нарушение права частной собственности и права на обеспечение равных материальных и процессуальных прав Нарушение презумпции невиновности и принципа ограничения обратного действия закона во времени Разумность и соразмерность ограничения права собственности задачам уголовного производства

В связи с этим, полномочия АРМА по управлению арестованным имуществом были обжалованы 14 августа 2018 года в представлении в Конституционный Суд от 56 депутатов Верховной Рады2. 1.1. Отсутствие правовой определенности в дефиниции понятия «управление активами» Положения Закона и УПК Украины содержат дефиницию понятия «управление активами». Предоставляя вывод относительно Закона, Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины обозначило, что понятие «управление активами», во-первых, используется в Законе в нескольких значениях. Во-вторых, в дефиниции понятия «управление активами» одно понятие определяется через другое понятие, а затем дается определение другого понятия, что является недопустимым, поскольку не отвечает принципу правовой определенности. Вопреки основной цели принятия Закона, отсылка на «коррупционные преступления» в названии Закона несет лишь эмоциональную нагрузку без юридического содержания. Поскольку сфера действия Закона

Закона Украины №772-VIII http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/772-viii Конституционное представление по АРМА https://www.slideshare.net/andrewvodianyi/ss-109946028?ref=https://vestiukr.com/strana/298932-deputaty-osporili-pravo-arma-rasporjazhatsja-arestovannymi-aktivami 2

распространяется на арестованные активы, полученные от коррупционных и других преступлений, исчерпывающий перечень которых законом не установлен. Это также было отмечено в Выводе общественной антикоррупционной экспертизы от 2 ноября 2015 года и Выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины к Законопроекту №3040. Для сравнения в статье 3 Директивы 2014\42\ЕС Европейского парламента и Совета от 3 мая 2014 года о заморозке и конфискации средств и доходов, полученных преступным путем в Европейском Союзе, о необходимости имплементации которой идет речь в пояснительной записке к украинскому Закону, четко определена сфера ее действия. Директива распространяется на такие уголовные правонарушения как коррупция должностных лиц ЕС, подделка евро, мошенничество и подделка безналичных платежных средств, отмывание денег (легализация доходов, полученных преступным путем), терроризм, коррупция в частном секторе, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, торговля людьми, сексуальное насилие, сексуальная эксплуатация детей и детская порнография, вмешательство в информационные системы. Как результат, нормы Закона и УПК Украины в части правовых механизмов определения мероприятий по управлению арестованными активами являются непредсказуемыми в своих последствиях для лиц, чьи активы арестованы и переданы в управление АРМА. По итогам управления арестованные активы, в том числе вещественные доказательства, могут быть как сохранены (ограничение права собственности), так и реализованы/отчуждены (лишение права собственности) без согласия собственника. 1.2. Нарушение права частной собственности и права на обеспечение равных материальных и процессуальных прав Уголовный кодекс Украины содержит понятия конфискации и специальной конфискации имущества как мер уголовно-правового характера, которые применяются в установленных законом случаях на стадии завершения (закрытия) уголовного производства. Арест имущества же применяется на стадии, когда уголовное производство еще продолжается, и состоит во временном лишении лица права на отчуждение, распоряжение и\или пользование имуществом (по решению следственного судью или суда). Целью применения ареста имущества в уголовном производстве является сохранение имущества, в том числе вещественных доказательств. Наложение ареста на имущество не предполагает перехода права собственности на него к государству. Закон об АРМА предполагает не только арест имущества, но и права его принудительной реализации (отчуждения), что противоречит конституционным нормам и гарантиям относительно права частной собственности и создает условия для лишения лица данного права. Согласно ст.316 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц. Согласно ч.1 ст. 319 ГК Украины осуществления права собственности заключается в владении, пользовании, распоряжении своим имуществом по своему усмотрению. Правомочие пользования означает предусмотренную законом возможность использовать, эксплуатировать имущество, получать от него полезные свойства, его потребления. Исходя из значимости права собственности наряду с другими гражданскими правами законом установлена его незыблемость, что утверждается ч. 4 ст. 41 Конституции Украины. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Согласно ч.2 ст. 321 ГК Украины лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Право собственности имеет фундаментальный характер, защищается в соответствии с нормами национального законодательства с учетом принципов ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». Вмешательство государства в право человека на уважение своей собственности должно осуществляться на основании закона, под которым понимается нормативно-правовой акт, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросах применения и последствий действия его норм. Согласно ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» практика ЕСПЧ применяется украинскими судами как источник права. Требование о нерушимости права собственности предполагает соблюдение следующих основных принципов защиты собственности, отраженных как в праве ЕС, так и в практике ЕСПЧ, как: правомерность и законность вмешательства в отношения собственности, пропорциональность такого вмешательства, проверка действий / бездействия государства в целом во время вмешательства в отношения собственности, соблюдения «справедливой сбалансированности» вмешательства, а также наличие и адекватность компенсации, надлежащие юридические гарантии защиты по такому вмешательству (так же как и наличие таких гарантий). Первой и важнейшей требованием статьи 1 Протокола № 1 является то, что любое вмешательство со стороны органов государственной власти в мирное владение имуществом должно быть законным (см. «Иатридис против Греции [GC]», № 31107/96, § 58, ЕСПЧ 1999 II). Требование законности, по смыслу Конвенции, требует соблюдения соответствующих положений внутреннего законодательства и соответствия верховенству права, которое включает в себя свободу от произвола (см. «Хентрих против Франции», 22 сентября 1994 § 42, Серия A № 296-А, и «Кушоглу против Болгарии», № 48191/99, §§ 49-62, 10 мая 2007). При введении «несбалансированных» правовых механизмов относительно управления арестованным имуществом в Законе об АРМА существуют риски применения судами, должностными лицами государственных органов на личное усмотрение «нестандартных» принудительных мер, злоупотреблений со стороны должностных лиц, формирования непоследовательной судебной практики. Внедрение в национальной правовой системе принудительного управления арестованными активами в интересах общества за счет незаконного нарушения конституционных гарантий защиты права частной собственности, права на обеспечение равных материальных и процессуальных прав отдельного лица является недопустимым. Принимая правовые нормы относительно управления арестованными активами, необходимо учитывать конституционные гарантии равенства лиц перед законом и необходимость сохранения баланса между конкурирующими интересами общества и личности, чтобы предупредить преступление и защитить права человека. 1.3. Нарушение презумпции невиновности и принципа ограничения обратного действия закона во времени В статье 58 Конституции Украины также закреплены 2 фундаментальных принципа, которые в сфере уголовного права имеют фундаментальную роль, а именно: принцип ограничения обратного действия закона во времени (не имеет обратной силы как закон, который впервые устанавливает юридическую ответственность за определенное поведение, так и закон, который утяжеляет ответственность за совершение какого-либо деяния по сравнению с ранее действующим законом) и принцип невозможности наказания без закона (без определённого на момент совершения преступления закона нет наказания). Вопреки этому требованию Конституции, меры по управлению арестованными активами применяются в уголовном производстве также и к активам, которые были получены в частную собственность до принятия Закона и изменений в УПК.

В соответствии со статьей 62 Конституции Украины принцип презумпции невиновности в уголовном праве реализуется на всех стадиях уголовного производства. Закон о Нацагенстве грубо нарушает эти нормы, поскольку лицо обвиняется в праве собственности на активы, полученные от коррупционных и других преступлений, когда еще продолжается уголовное производство, то есть до обвинительного решения суда, который получил законную силу и до установления и доказательства стороной обвинения «вне разумного сомнения» факта получения\приобретения лицом таких активов в результате коррупционных и других преступлений. Обвинение не может основываться на допущениях, все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу. Вопреки основной цели принятия Закона, общепризнанным принципам права и конституционным гарантиям их соблюдения внедренный в Украине правовой институт «управления арестованными активами» дает основания АРМА еще на стадии, когда продолжается досудебное расследование, управлять, в том числе реализовывать\отчуждать, арестованные активы, которыми владеет, пользуется и распоряжается лицо, в том числе добросовестный собственник, вина которого в установленном законом порядке не доказана. Согласно ч.1 ст.19 Закона, агентство осуществляет управление активами, сумма или стоимость которых равна или превышает 200 размеров минимальной заработной платы, на 1 января соответствующего года. По состоянию на 2017 год данная сумма составляла 640 000 грн, в 2018 году – 744 600 грн. В соответствии с абзацем 7 ч.6 ст.100 УПК Украины вещественные доказательства стоимостью более 200 размеров прожиточного минимума, если это возможно без ущерба для уголовного производства, передаются с письменного согласия владельца, а в случае ее отсутствия - по решению следственного судьи или суда в АРМА, для осуществления мероприятий по управлению ими с целью обеспечения их сохранности или сохранения их экономической стоимости. Понимая, что появление института управления арестованными активами в национальном законодательстве обусловлено, в том числе определенными политическими процессами, вместе с тем его внедрение в правовом и демократическом государстве за счет многочисленных нарушений конституционных норм, основ гражданского и уголовного законодательства является неоправданным по любым мотивам и составляет реальную угрозу неконтролируемого и непоследовательного правоприменения, что приведет к непрогнозируемым последствиям. В отличие от европейских и международных стандартов в сфере взыскания в доход государства необоснованных активов, Закон и нормы УПК не содержат необходимых и достаточных гарантий и предостережений для обеспечения лица эффективными средствами правовой защиты в случае применения к ней государством принудительных мер по управлению арестованными активами. 2.

Субъективный подход и злоупотребления в правоприменительной практике по управлению арестованными активами

В связи с пробелами в законодательстве, а также в силу субъективного подхода руководства АРМА и наличия значительных коррупционных рисков в деятельности агентства, в правоприменительной практике уже возник ряд неурегулированных вопросов и злоупотреблений в вопросе управления арестованным/конфискованным имуществом. 2.1. Недоступность реестра активов, находящихся в управлении АРМА В статье 21 Закона, регулирующего деятельность АРМА, предусмотрено, что полученные агентством в управление активы подлежат оценке, которая осуществляется определенными по результатам конкурса субъектами оценочной деятельности. После оценки АРМА имеет право передать актив в управление на основе договора той компании, которая была определена по итогам конкурса.

Согласно данным отчета АРМА за 2017 год, агентству в управление было передано 125 активов. По состоянию на 31.12.2017 субъектом оценочной деятельности (компания не названа) было проведено 109 оценок объектов имущества, переданных АРМЕ в управление. Их общая стоимость составляла 483 млн. грн. Какие это активы и каким компаниям они переданы, общественности не известно. По итогам 2017 года в АРМА сообщили о «проведении мероприятий по определению концепции разработки, построения и наполнения Реестра активов». По состоянию на 31.10.2018 Реестр активов, Данные из публичного отчета АРМА за 2017 год арестованных в уголовных производствах, на сайте АРМА по-прежнему не доступен3 Соответственно, общественность не владеет информацией о полном перечне активов, которые были переданы в управление АРМА, каким компаниям управителям они были переданы и какова их оценочная стоимость. Полных данных об активах, которые были переданы в управление АРМА в 2018 году, количестве реализованных активов и перечне компаний, которые управляют активами, в открытом доступе нет. 2.2. Непрозрачные тендерные процедуры при распределении прав управления активами Процедура распределения прав управления конфискованными активами, которую применяет АРМА, сама по себе содержит признаки коррупции. Журналисты издания «Вести»4 проанализировали тендерную документацию, а также некоторые судебные материалы и пришли к выводу, что требования к соискателям на роль управляющих конфискованными активами АРМА составляет таким образом, чтобы допускать или не допускать ту или иную коммерческую структуру можно было бы "в ручном режиме". В самом агентстве журналистам отказались объяснить, по каким критериям приоритет во время конкурсов отдается той или иной компании, несмотря на очевидность того, что фактически АРМА распределяет доходы коммерческих структур, которые они будут получать от управления чужими активами. Согласно Закону “О публичных закупках”, агентство обязано публиковать информацию о победителе, а также заключенный с ним договор. Журналисты выяснили, что на сайте системы Prozorro можно найти множество объявлений от АРМА, в которых речь идет о розыгрыше прав на управление объектами недвижимого имущества. Но появляются эти объявления уже после того, как тендерный комитет АРМА определяет победителя. Вместе с тем, в Prozorro не находится тендерной документации и вообще никакой информации относительно вида услуг для закупки, квалификационных требований к участникам тендерной закупки.

3 4

https://arma.gov.ua/register-of-seized https://vesti-ukr.com/strana/306033-kak-arma-pomohaet-oliharkham-obohashchatsja-na-arestovannoj-nedvizhimosti

В ответ на запрос журналистов издания «Вести» в АРМА заявили, что перед тем, как начать тендерную процедуру, агентство рассылает письма компаниям, с которыми сотрудничает и которые потенциально могли бы выступить управителями активов. На тендерах АРМА систематически нарушаются важнейшие принципы тендерных закупок, установленные Законом Украины №922, а именно: - добросовестная конкуренция среди участников; - максимальная экономия и эффективность; - открытость и прозрачность на всех стадиях закупок; - не дискриминации участников; - объективная и беспристрастная оценка тендерных предложений; - предотвращение коррупционных действий и злоупотреблений. Нарушается основной принцип проведения конкурса - состязательность сторон с целью избрания наиболее выгодного предложения из наиболее квалифицированных участников. В соответствии с обязательными требованиями Закона №922, является требование об участии в конкурсе нескольких участников. В случае, если заявлено только одно предложение, аукцион не происходит. Вместе с тем, по информации с сайта АРМА, в ряде тендеров усматривается наличие только одного участника, который выбирался победителем. Например, процедура избрания компании ООО «Бизнес Центр «Навигатор» управляющим имущества по договору №21 проведена с нарушением действующего законодательства, в частности Закона Украины «О публичных закупках», а именно - нарушен основной принцип проведения конкурса - состязательность сторон. Согласно обязательных требований ЗУ № 922, в конкурсе должны принимать участие не менее 2 участника. В случае, если заявлено только одно предложение, аукцион не происходит. Из информации, приведенной на сайте Prozorro 5, усматривается наличие только одного участника - ООО «БЦ «Навигатор», который и стал победителем. То есть Агентством (АРМА) был проведен тендер по публичной закупке услуг по управлению недвижимостью, принадлежащей ООО «Киев Сити Апартментс», ООО «Юнисон Групп» и КУА «Эксельсиор» с игнорированием основных требований, обязательных и без соблюдения которых заключение договора на управление не представляется возможным. В то же время, согласно правилам, если предложение подал только один претендент, то закупка автоматически отменяется и не переходит к аукциону. Как результат, в договоре, который заключило руководство АРМА с компанией «Бизнес-центр «Навигатор», усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением), ст. 368 и ст. 369 (получение/дача взятки) Уголовного кодекса Украины. Стороны договора заключили его с получением неправомерной выгоды, о чем свидетельствует в том числе отсутствие информации о конкурсе по управлению активами, отсутствие оценки и торгов. На вопрос о том, почему АРМА не проводит открытые торги, в агентстве ссылаются на Закон “О публичных закупках”. В нем указано, что если ожидаемая сумма меньше 300 тыс. грн, то структура может не проводить аукцион при помощи Prozorro, а может устроить закрытые торги или вообще закупить услугу у единственного участника по переговорной процедуре. В тендерных объявлениях АРМА, которые изучили журналисты «Вестей», в графе “ожидаемая” стоимость – указаны суммы "20" или "25". В объявлениях указано, что определенная в полях "ожидаемая стоимость" и 5

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-01-06-000021-a

"цена сделки" цифра – это ежемесячный размер вознаграждения управляющего, который составляет 20 - 25% (без учета НДС) доходов от управления. То есть, мизерная сумма, благодаря которой АРМА удается обойти Закон “О публичных закупках”, является процентом, который компания должна получить, осуществляя управления активами. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.19 Закона об АРМА, агентство осуществляет управление активами, сумма или стоимость которых равна или превышает 200 размеров минимальной заработной платы, по состоянию на 1 января соответствующего года. В 2017 год данная сумма составляла 640 000 грн, в 2018 году – 744 600 грн. По оценке журналистов, сумма, полученная фирмой-победителем от осуществления управления активами (сдача площадей в аренду, например), существенно превышает ту, которая позволяет проводить “допороговые” закупки в закрытом режиме. Например, сама АРМА, при подписании договора с ООО «Бизнес Центр «Навигатор» указала в документах, что прогнозируемый доход от управления площадями на трех этажах бизнес-центра “Гулливер” составит 420 грн за 1 квадратный метр, без учета отчислений на амортизацию. Это означает, что за три этажа общей площадью 4459 квадратный метров управитель может получить 1,87 млн грн. Следовательно, компанияуправитель получит 468 тыс. грн., и тендер попадает под закон о “О публичных закупках”. В июле 2018 года в АРМА заявили6, что с начала года поступления от управителей в государственный бюджет «от управления арестованными активами на основе договоров управления» составили 4,8 млн грн. Соответственно, при размере «комиссии» компаний-управителей в размере 20-25%, их прибыль суммарно составила от 960 тыс грн до 1,2 млн. грн. О том, какие активы принесли данную прибыль и какие компанииуправители, общественности неизвестно из-за отсутствия открытого реестра активов, которые находятся в управлении АРМА (см. пункт 2.1.). Журналисты-расследователи проекта «Наші гроші» выяснили7, что в сентябре 2018 года АРМА заключило три соглашения с частными компаниями на услуги по управлению имущества, при этом скрыв данные о стоимости услуг. Так, в сентябре соглашения заключены с ООО «Гагарин-Сервис» (ежемесячный размер вознаграждения 25%), ООО «Жилищный Комплекс Воздвиженка" (25%) и ООО «Велес адв» (50%). Все соглашения заключены без проведения тендерных процедур, Нацгентство обнародовало не сами сделки, а только отчеты о заключении соглашений с минимумом данных о предмете закупки: «1 услуга».

https://arma.gov.ua/news/typical/nadhodjennya-do-derjbyudjetu-vid-upravlinnya-areshtovanim-maynom

http://nashigroshi.org/2018/09/24/arma-pokazuje-vartist-posluh-upravytelej-areshtovanoho-majna-u-vidsotkah-nevidomo-vidchoho/

После опубликования этой информации журналистам «Наші гроші» поступило письмо от начальника Управления по вопросам управления активами Нацагентства Виталия Резника. Уполномоченное лицо АРМА сообщило, что указанный в отчетах о закупке размер процента ежемесячного вознаграждения управляющего указывает на то, сколько отчислений с доходов от управления арестованными активами будет осуществлять себе управляющий, при условии, если управление будет доходным. В противном случае никакого вознаграждения управляющий не будет получать. При этом, судя из ответа АРМА, ответственность управляющих за убыточное управление активами не предусмотрена. По проведению конкурсов без тендеров в АРМА объяснили, что стоимость закупки услуг управляющего активами составляет ноль гривен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины по Закону о компенсации расходов. Выплата вознаграждения управляющему осуществляется за счет доходов по управлению. При этом в АРМА считают, что тратят на управляющих бюджетные средства, а потому и не выполняют процедуры публичных закупок. Вопреки требованию украинского законодательства о публичных закупках, при выборе компанийуправителей для арестованного/конфискованного имущества руководство АРМА сознательно формирует условия тендера под уже заранее определенные компании и проводит махинации с электронной системой Prozorro с целью скрыть от общественности стоимость их услуг и реальную стоимость имущества, которое передается в управление. 2.3. Отсутствие исчерпывающего и четко определенного перечня активов, которые подлежат реализации Согласно ст.21 Закона управление движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, имущественными и иными правами осуществляется АРМА путем не только передачи в управление, но и реализации (продажи) соответствующих активов. Вместе с тем, часть 4 статьи 21 Закона не содержит исчерпывающего и четко определенного перечня активов, которые подлежат реализации. В ней указано, что имущество, в том числе в виде предметов или больших партий товаров, хранение которого из-за громоздкости или по другим причинам невозможно без лишних трудностей, или расходы по обеспечению специальных условий хранения которого или управление которым соизмеримые с его стоимостью, или которое быстро теряет свою стоимость, а также имущество в виде товаров или продукции, подвергающихся быстрой порче, подлежит реализации по ценам минимум не ниже рыночных. Примерный перечень такого имущества определяется Кабинетом Министров Украины. 13 сентября 2017 года Кабинет Министров Украины принял постановление №685 «О Примерном перечне имущества…»8. Установленный правительством перечень активов, которые подлежат реализации, также не является исчерпывающим и содержит такие критерии активов, в соответствии с которыми по усмотрению следственного судьи, суда, правоохранительных или других государственных органов может быть реализован любой арестованный актив. Деятельность по реализации конфискованного имущества через электронные торги осуществляет государственное предприятие «Сетам», которое является подразделением Министерства юстиции Украины.

http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/685-2017-%D0%BF

Что касается процедуры реализации, что согласно ч.5 ст.21 Закона активы передаются для реализации с согласия собственника. Без согласия собственника активы могут быть переданы на реализацию на основании решения следователя судьи или суда, копия которого направляется Национальному агентству немедленно после его вынесения с соответствующим обращением прокурора». В правоприменительной практике уже зафиксированы случаи, когда АРМА реализовало (продало) арестованное в качестве вещественных доказательств имущество без согласия собственника. Вместе с тем, законность такой продажи оспаривается собственником, поскольку переданные АРМА активы вопреки Закону не были оценены перед передачей как те, что стоят более 200 размеров минимальных зарплат. 28 сентября 2017 года постановлением Печерского районного суда города Киева в управление АРМА было передано имущество в виде 20 автомобилей, принадлежащих ООО «Охранное предприятие «Группа Скиф». Данное имущество было ранее арестовано в рамках уголовного производства в качестве вещественных доказательств. Как утверждают представители компании- собственника, в постановлении суда отсутствует оценка арестованного имущества субъектами оценочной деятельности, в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине». Таким образом, следователь, прокурор и судья, будучи специалистами в области права, осознавая, что не являются субъектами оценочной деятельности в соответствии с Законом, допуская возможность реальной стоимости каждой отдельной единицы имущества ООО «ОП «Группа Скиф» меньше чем 200 размеров прожиточного минимума, совершили умышленное использование служебного положения, которое нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам ООО «Охранное предприятие «Группа Скиф». Несмотря на то, что ООО «ОП ГРУППА СКИФ» не предоставляло согласия на реализацию данного имущества агентству, 24 октября 2017 года руководитель АРМА Антон Янчук подписал приказы №119-№121, в которых предписал обеспечить осуществление мероприятий, связанных с передачей трех транспортных средств из принадлежащих ООО «ОП ГРУППА СКИФ» организатору электронных торгов ГП «СЕТАМ». 3 ноября 2017 АРМА передало данные автомобили для реализации на аукционе OpenMarket (ГП "СЕТАМ")9. 28 ноября и 7 декабря 2017 автомобили были переданы на основании Акта выдачи имущества победителям электронных торгов ГП «СЕТАМ». 10 апреля 2018 года постановлением суда уполномоченных должностных лиц Национального антикоррупционного бюро Украины обязали внести в Единый реестр досудебных расследований сведения относительно злоупотреблений, допущенных руководителем АРМА Антоном Янчуком, должностными лицами Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины и судьей Печерского районного суда Киева Литвиновой И.В. при распоряжении арестованным движимым имуществом ООО «ОП «Группа Скиф». Также зафиксирован случай, когда АРМА передала на реализацию имущество, с которого уже был снят арест на момент проведения торгов. Одним из реализованных АРМА автомобилей является BMW X6 2017 года выпуска, который был приобретен его собственником за кредитные средства и находится в залоге у банка. Имущество было арестовано в рамках уголовного производства и передано в управление АРМА согласно решению Печерского районного суда от 28.09.2017. Собственница данного авто гражданка N не является в данном уголовном деле ни подозреваемым лицом, ни свидетелем.

https: //arma.gov.ua/news/announcement/natsionalne-agentstvo-peredast-dp-setam-dlya-realizatsii-transportni-zasobi

17 ноября 2017 следственным судьей Печерского райсуда города Киева было принято решение о снятии ареста с данного имущества. Несмотря на извещение чиновников АРМА о снятии ареста с имущества, переданного им в управление, и прямой запрет суда на проведение торгов, 20 ноября 2017 года незаконно, без каких-либо правовых оснований были проведены электронные торги с помощью платформы SETAM10. 24 ноября 2017 года АРМА приняло решение об отмене результатов торгов и снятии с реализации части автомобилей. Тем не менее, в предусмотренный Законом трехдневный срок АРМА автомобиль владельцу так и не вернула. В публичном отчете АРМА по итогам 2017 года указано, что по состоянию на 31.12.2017 агентством были приняты меры на реализацию 12 транспортных средств, из которых реализовано 3 транспортных средства. В отчете АРМА указано, что «в следствие трансформации актива в денежные средства путем продажи произошло сохранение экономической стоимости активов и обеспечено их преумножение в следствие процентов за их использование, а сами активы возвращены в полноценный экономический оборот» 11. Выбор того, какое имущество необходимо передать в управление, а какой – реализовать путем продажи, осуществляется АРМА субъективно и не публично, без четко определенных критериев. Законодательные бреши позволяют АРМА реализовать (продать) абсолютно любой переданный ей в управление актив, без учета интересов законного собственника и государственного бюджета.

2.4. Сохранение за собственником активов обязательств и эксплуатационных расходов на арестованное имущество Неурегулированным также остается вопрос налоговых и иных обязательств собственника в случае ареста и передачи в управление АРМА его имущества. Например, согласно уже существующей правоприменительной практике в случае передачи в управления АРМА транспортных средств, транспортные налоги и другие обременения остаются на собственнике имущества. Среди оснований для начисления органом государственной фискальной службы транспортного налога в отношении конкретно определенного автотранспортного средства является обязательное право собственности физического лица, которому определено налог на такое транспортное средство. Например, в случае с находящимся в управлении АРМА с 28 сентября 2017 года автомобилем BMW X6 2017 выпуска (см. пункт 2.3.), его собственник гражданка N была лишена физической возможностью владеть им с 14.07.2017. Агентством были приняты меры по реализации указанного транспортного средства путем обращения в ГП «СЕТАМ». Несмотря на то, что автомобиль выбыл из владения гражданки N, 26 мая 2018 года она получила налоговое уведомление - решение Главного управления ДФС в Киеве с определением суммы налогового обязательства по платежу транспортный налог в сумме 25 000 грн на данный автомобиль. Налоговый период, за который начислена транспортный налог – 2018 год. Аналогичная ситуация возникает и при передаче АРМА в управление объектов недвижимости. Фактически не владея и не имея возможности эксплуатировать свое имущество, собственник несет обязательства по уплате налога на недвижимость и расчетов по заключенным ранее жилищно-эксплуатационным договорам и оплате коммунальных услуг.

https://ubr.ua/ukraine-and-world/events/rezultaty-nezakonnykh-torhov-po-prodazhe-tak-nazyvaemykh-mashin-klimenkootmeneny-3859516 11 https://arma.gov.ua/files/general/2018/02/22/20180222170051-21.pdf

Также остается неурегулированным вопрос и в случае ареста и передачи в управления АРМА имущества, приобретенного в кредит. Не владея имуществом, его собственник не освобождается от своих обязательств перед банком-заемщиком по выплате кредита. В случае передачи в управление АРМА арестованного имущества, должен быть также урегулирован вопрос о передаче налоговых, кредитных и иных обязательств, связанных с правом владения. В ином случае собственник, лишенный права распоряжаться своим имуществом и/ или получать от него прибыль, может не иметь соответствующей возможности по обслуживанию обязательств.

2.5. Отсутствие защиты интересов третьих лиц, в том числе трудовых коллективов, арендаторов имущества, потребителей продукции и услуг Не урегулирован в действующем законодательстве и вопрос касательно трудового коллектива объекта, который передается АРМА в управление выбранной им компании-управителю или реализовывается через продажу. Компания-управитель или покупатель имущества может на свое усмотрение либо предложить сотрудникам такого объекта перезаключить трудовые договора, либо же привлечь своих сотрудников для управления объектом. Таким образом, в результате передачи под управление АРМА нарушается право на труд сотрудников такого объекта. Из тех случаев, которые имела возможность изучить команда журналистов издания «Вести», в ряде случаев при передаче АРМА арестованного имущества компаниям-управителям, данные компании привлекают свой трудовой коллектив, тем самым лишая рабочих мест сотрудников, которые работали на данных объектах до наложения на них ареста. Вместе с тем собственник данного арестованного актива продолжает нести обязательства относительно уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) в бюджет или государственные целевые фонды, и выплаты заработной платы по заключенным ранее трудовым договорам. В случае еще и наложения ареста на денежные средства собственника в части запрета расходных операций, связанных с перечислением денег на эти нужды, нарушаются конституционные прав сотрудников субъекта хозяйствования, а также интересы государства по получению налогов и сборов. Также не урегулирован вопрос об ответственности за неэффективное управление и фактический саботаж работы социально значимых объектов. Например, из-за неэффективного управления Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ во Львовской области, которые в августе 2018 года были переданы АРМА как вещественные доказательства в рамках расследования Нацинального антикоррупционного бюро, жители двух районных центров во Львовской области остались без отопления и горячей воды. Две электроцентрали были переданы выбранной АРМА компании «Гарант энерго-М», не имеющей до того ни опыта подобной деятельности, ни лицензии на ее проведение. Собственники объектов озвучили обвинения в адрес АРМА в содействии рейдерскому захвату и сговоре с руководством компании-управителя. По заявлению АРМА, именно предыдущие собственники, менеджмент и часть сотрудников саботируют запуск оборудования12. По словам директора собственника данного актива ООО НПП «Энергия-Новояворовск» Андрея Гнатуша, несмотря на арест имущества, Новояровская ТЕЦ имеет право заключать соглашения, платить налоги, начислять зарплату и осуществлять иную хозяйственную деятельность. Однако в августе 2018 года НАК «Нефтегаз Украины» отказал Новояворовской и Новороздольской ТЭЦ в продлении договоров на покупку газа, а затем прекратил его поставки. НАК «Нефтогаз» ссылается на письма от АРМА о том, что данное

https://vesti-ukr.com/strana/310800-skandal-s-arma-i-tets-vo-lvovskoj-oblasti-pod-uhrozoj-nachalo-otopitelnoho-sezona

имущество находится в управлении агентства. По данным представителя собственника арестованных активов, в устных беседах представители АРМА сообщали, что собственник может осуществлять любые действия для обеспечения ведения хозяйственной деятельности, но участникам рынка официального ответа и разъяснения по этому вопросу в АРМА не предоставили. Заложниками данной ситуации стали 70 тысяч жителей Львовской области13. В случае передачи в управление АРМА объектов жилой или коммерческой недвижимости, неурегулированным также остается вопрос прав арендаторов и субарендаторов. В том числе, не учитываются права собственника и арендатора такой недвижимости на имущество (мебель, техника и др), находящееся в данных объектах недвижимости. Данное имущество не было арестовано судом, но им незаконно пользуются компании- управители, выбранные АРМА. В январе 2018 года АРМА приняло в управление ряд объектов недвижимости – квартир в центре Киева14 Собственником данных квартир является компания ООО «Киев Сити Апартментс». Указанные квартиры в соответствии с основным направлением деятельности ООО «Киев Сити Апартментс» были переданы в долгосрочную аренду физическим и юридическим лицам до наложения ареста и запрета распоряжаться или пользоваться указанным имуществом 14 июля 2017. 05 января 2018 АРМА заключило договор № 21, по которому функции по управлению недвижимым имуществом ООО «Киев Сити Апартментс» были переданы ООО «Бизнес-центр «Навигатор». Из СМИ и других общедоступных источников систематически поступает информация о фактах систематического грубого нарушения ООО «Бизнес-центр «Навигатор» требований действующего законодательства Украины в части управления вышеупомянутым активом. Так, сразу же после передачи этих объектов в управление компании, к арендаторам квартир начали приходить люди спортивной наружности и угрозами добиваться, чтобы они съехали. Как это происходит, "Вестям" рассказал иностранец, пострадавший в этой ситуации 15. "Компания, в которой я работаю в Украине, арендует для меня жилье. В тот день, я как обычно, пошел на работу, а дома остались супруга с годовалым ребенком. Позвонили в дверь, жена, естественно, не открыла. Тогда они вырезали замок, забежали в помещение, дико испугав мою семью. Я тут же написал жалобу в посольство", - рассказал иностранец, пожелавший не раскрывать своего имени, журналистам издания «Вести» 16. "Вырезали замок, забежали в квартиру и первым делом открыли холодильник, чтобы посмотреть, что можно поесть. Потом начали оскорблять. Например, спросили: "А что ты жрешь? Не хочу это есть, чтобы не быть таким же страшным, как ты". Это просто какой-то кошмар. Реформы в действии", - возмущается киевлянка, не пожелавшая называть свое имя. По данным собственника «Kiev City Apartments», в частности, 25 января 2018 неизвестные лица, которые не предоставили свои документов (якобы прокуроры и представители Компании-управляющего), ворвались в квартиры ООО «Киев Сити Апартментс», расположенных по адресу г.. Киев, улица Глубочицкая, дом 32Б (кв.95) и дом 32в (кв . 28, 48, 53, 75, 112, 126) и требовали от арендаторов срочно покинуть помещение в случае неподписания новых договоров с «БЦ «Навигатором». Эти лица вели себя крайне нагло, выламывали замки, открывали холодильники, употребляли пищу арендаторов без их разрешения и тому подобное.

http://gazeta.lviv.ua/2018/10/04/audiozapis-rozmovi-predstavnika-arma-z-direktorom-novoyavorivskoyitec/?fbclid=IwAR3h5Zc3KJ1t7hf6y28O6ruNR21n9tCNlDLGOybWOc7QkivQmcc94QXSeuE 14 https://arma.gov.ua/en/news/typical/priynyato-v-upravlinnya-ponad-20-obektiv-neruhomosti-za-odin-den 15 https://vesti-ukr.com/strana/275721-chto-skryvaet-arma-kak-natsahentstvo-prevratilos-v-rejderov 16 https://vesti-ukr.com/strana/275721-chto-skryvaet-arma-kak-natsahentstvo-prevratilos-v-rejderov

В результате указанных действий, активы ООО «Киев Сити Апартментс» (квартиры) были повреждены, арендаторам нанесен материальный и моральный ущерб. Две из квартир (№75 и №53) были заселены неизвестными лицами, которые, по информации, полученной от соседей, ведут аморальный образ жизни и нарушают правила добрососедства. Такими действиями были нарушены права не только собственника, но и арендаторов, которые добросовестно выполняли условия долгосрочных договоров аренды и которые, запуганные Компаниейуправляющим, были вынуждены сменить место жительства. При этом, статьей 770 Гражданского кодекса Украины установлено, что даже в случае смены собственника имущества (в соответствии со статьей 814 ГК Украины смены собственника жилья), переданного в аренду, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя, то есть договор аренды не прекращает свою действие. Безусловно, такое поведение с имуществом (квартирами) крайне негативно сказываются на их физическом состоянии, не способствует сохранению квартиры и в дальнейшем приведет к непредвиденных расходов, связанных с ее управлением, к значительному снижению экономической стоимости этой квартиры или вообще к невозможности ее эксплуатации. Не менее резонансен и другой случай, когда в январе 2018 года чиновники АРМА и «ООО «Бизнес-центр «Навигатор» с участием неизвестных спортсменов («титушки») буквально штурмом взяли «в управление» элитную квартиру в ЖК «Диамант» в самом центре Киева (бульвар Тараса Шевченко, дом 27 Б). Общественное внимание к этому случаю было привлечено, поскольку чиновники АРМА тогда заявили, что это квартира принадлежит экс-министру доходов и сборов Александру Клименко. Хотя официально квартира принадлежит компании КУА «Эксельсиор». Судя по сайту ЖК «Диамант», стоимость квартир в этом жилом комплексе колеблется от $455 тысяч до $2 миллионов. В АРМА заявили, что квартиру, в отличие от другой арестованной элитной недвижимости, сдали в аренду Благотворительному Фонду памяти небесной сотни (код ЕГРПОУ 39519877). Как выяснили журналисты, данный фонд возглавляет близкий к руководству АРМА гражданин Андрей Павленко. Согласно данным государственных реестров, Павленко в 2010-2011 годах неоднократно задерживался правоохранительными органами и фигурировал в качестве подозреваемого в уголовных расследованиях по ст. 190 ч.1 Уголовного кодекса Украины (мошенничество) и по ст. 296 (Хулиганство)17 Отметим, что в решении суда об аресте имущества речь идет непосредственно о самом помещении, однако неурегулированным остается вопрос находящегося там имущества, которое по праву принадлежит собственнику. Данный принцип грубо нарушается не только компаниями-управителями, отобранными АРМА, но и руководством самого агентства. Имущество из указанной выше квартиры ЖК «Диамант» было представлено в так называемом «Парк коррупции», который АРМА презентовала летом 2018 года при поддержке Антикоррупционной инициативы Европейского союза в Украине (EUACI) и спонсоров – ЕС и Датского агентства по международному развитию (DANIDA).

https://from-ua.com/articles/436268-anton-yanchuk-muzei-pamyati-nebesnoi-sotni-i-sinie-trusi.html

Имущество в переданной в управление АРМА квартире в ЖК «Диамант», 25 января 2018 г.18

Данное имущество, которое не подлежало аресту, было использовано АРМА во время презентации «Парка коррупции», при участии главы Представительства Европейского союза в Украине Хьюго Мингарелли, 1 июня 2018 года, Киев.

2.6. Отсутствие ответственности за неэффективное управление АРМА арестованными активами Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закона предусмотрено, что управление активами - это деятельность по владению, пользованию и / или распоряжения активами, то есть обеспечение сохранности активов, на которые наложен арест в уголовном производстве, и их экономической стоимости. В соответствии с положениями ч.3 ст. 21 Закона, управление активами осуществляется на условиях эффективности, а также сохранения и увеличения их стоимости. В соответствии со статьей 1043 Гражданского Кодекса Украины управляющий, не проявивший при управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, обязан возместить установщику управления причиненные убытки, а выгодоприобретателю - упущенную выгоду. Управляющий отвечает за причиненные убытки, если не докажет, что они возникли вследствие непреодолимой силы, виновных действий учредителя управления или выгодоприобретателя. Таким образом, деятельность компании-управляющего должна базироваться на принципах законности, а также сохранении всех свойств имущества, переданного в управление, его целостности и целостности всех вещей, находящихся в нем, а также их потребительских качеств. Фактически компания-управитель обязана прилагать максимум усилий, чтобы рыночная стоимость имущества не уменьшалась. В соответствии со ст. 22 Закона, Национальное агентство осуществляет периодическую, но не реже одного раза в месяц, проверку эффективности управления арестованными активами, переданными им в управление. В случае установления фактов ненадлежащего управления активами или попыток отчуждения активов управляющим, АРМА сообщает об этом соответствующим правоохранительным органам для проверки

https://ru.tsn.ua/ukrayina/v-izyatoy-kvartire-klimenko-v-kieve-nashli-izdeliya-faberzhe-1095395.html

реагирования в соответствии с законом и безотлагательно принимает меры по изменению управляющего соответствующих активов. Однако, как свидетельствуют зафиксированные факты, действия отобранных АРМА компаний по управлению имуществом явно противоречат требованиям Закона и ведут к уничтожению переданного им в управление имущества. А само агентство не только не препятствует таким действиям, но и принимает в них участие. Помимо приведенного выше примера неэффективного управления имуществом ООО «Киев Сити Апартментс» (см. пункт 2.5) также показателен кейс управления АРМА недвижимостью, расположенной в бизнес-центре «Гулливер», в том числе помещением, в котором располагался медиа холдинг «Вести Украина». 14 июля 2017 года решением следственного судьи Печерского районного суда города Киева было удовлетворено ходатайство Главной военной прокуратуры в уголовном производстве о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЮНИСОН ГРУПП». Постановлением следственного судьи Печерского районного суда г.Киева от 29 августа 2017 частично удовлетворено ходатайство ООО «ЮНИСОН ГРУПП» об отмене ареста, в части запрета пользования Имуществом. Таким образом, за ООО «ЮНИСОН ГРУПП» было закреплено законное право пользоваться принадлежащим ему имуществом. Подоплека ситуации в том, что данное имущество - это офисные помещения в БЦ «Гулливер», одном из самых престижных бизнес-центров в самом центре Киева, в котором располагается в том числе и медиа холдинг «Вести». Данные помещения были арестованы после громких обысков военной прокуратуры и полиции, которые были проведены 14 июля 2017 года по политическому делу экс-министра доходов и сборов Александра Клименко. Во время этих обысков, которые проходили под личным контролем военного прокурора Анатолия Матиоса, в центре Киева было задействовано даже тяжелое вооружение (БТР).

Обыски в офисе медиа холдинге "Вести Украина" в Бизнес центре "Гулливер", 14 июля 2017 года

Необходимо отметить, что ранее журналисты Холдинга неоднократно расследовали деятельность Главной военной прокуратуры, АРМА19 и компании «Бизнес-центр Навигатор»20, а также других структур и особ в высших эшелонах власти (коррупция, неэффективные реформы, и пр.). На медиа холдинг оказывается систематическое давление правоохранительных органов и праворадикальных группировок, начиная с мая 2014 года (президентские выборы, на которых победу одержал Петр Порошенко). Активные действия государственных органов в нападении на Холдинг дают основания расценивать атаку АРМА как давление на СМИ, чья позиция неугодна власти. 28 сентября 2017 года постановлением Печерского районного суда г.. Киева данное имущество было передано АРМА для осуществления мероприятий по управлению. Несмотря на то, что ООО «ЮНИСОН ГРУПП» было вправе свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, АРМА помимо воли владельца совершило действия, направленные на его распоряжение вне пределов предоставленных полномочий. В конце 2017 года управителем данных активов на конкурсе АРМА была выбрана компания Coliers. Однако разобравшись в ситуации, представители компании отказались от участия в управлении. Вместо Coliers представители АРМА вновь привлекли для управления ООО «Бизнес-центр «Навигатор». Эта компания была единственным участником тендера по выбору управителя, который проводили в АРМА, что очевидно нарушает украинское законодательство. При этом глава юридического департамента АРМА Андрей Потемкин является братом адвоката основателя компании БЦ «Навигатор» и владелицы водочной империи «Петрус» Людмилы Русалиной (см. пункт 3.3.). Зная, что ООО «ЮНИСОН ГРУПП является собственником недвижимого имущества и не лишено права владения им, 8 февраля 2018 года, следователь по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины Виталий Опанасенко, сотрудник АРМА Андрей Потемкин с использованием «титушек» (неизвестных лиц спортивной наружности), захватили 31-й, 32-й, 33-й этажи торгово-офисного комплекса «Гулливер» и, используя неустановленных лиц с металлическими ломами, взломали входную дверь в помещения. Против журналистов был применено газ неизвестного происхождения. В офисе редакции возникло задымление, сработала пожарная сигнализация, сотрудники всего здания делового центра были эвакуированы. Редактор сайта "Вести" Анастасия Рейн получила ожоги сетчатки глаз I степени.

https://vesti-ukr.com/strana/276144-18-chem-uvlekajutsja-sotrudniki-arma-seks-ihrushki-pjanki-i-devushki-lehkoho-povedenijafoto-video 20 https://vesti-ukr.com/strana/276909-kriminal-i-vodochnaja-koroleva-v-druzjakh-kto-uhrozhaet-i-lishaet-zhurnalistov-vestej-ofisa

Допуск к рабочим местам для журналистов Радио Вести, газеты «Вести» и online-изданий vesti-ukr.com и ubr.ua был заблокирован, ньюсрумы и эфирные студии радиокомплекса оккупированы «титушками», что сделало невозможным прямоэфирное вещание радиостанции. Журналисты были лишены права на осуществление законной профессиональной деятельности. Около 200 сотрудников СМИ утратили доступ к офисной инфраструктуре, рабочему оборудованию, оргтехнике и личным вещам. Только через неделю коллективу Холдинга удалось наладить работу онлайн-изданий, выпуск ежедневной печатной газеты, а также трансляцию прямого радиоэфира. Журналисты не имели возможности работать в полную силу из-за отсутствия доступа к высокотехнологичному оборудованию радиокомплекса в захваченном офисе. Обращает также внимание тот факт, что из 3-х этажей, которые находятся в собственности «Юнисон Груп», сотрудников АРМА и ГПУ заинтересовал именно тот на котором находилась редакция «Вестей».

Представитель ООО "Бизнес центр Навигатор" во время управления офисом Медиа Холдинга "Вести Украина"

Захват Холдинга сопровождался погромом редакции. Сразу после захвата 32-го этажа офис редакции заняли неизвестные мужчины в балаклавах, которые представились сотрудниками управляющей компании - «Бизнес-центр «Навигатор». Они забаррикадировались внутри помещения и начали громить технику журналистов, дорогостоящую аппаратуру радиостанции «Вести». Камеры наблюдения зафиксировали также факт употребления спиртных напитков. На протяжении нескольких месяцев в офисе холдинга находились неизвестные люди, которые воровали имущество редакции 21, выбрасывали из окна личные вещи и документы журналистов22. В течение этого времени сотрудники АРМА и выбранной им компании-управителя устроили настоящий разгром в офисах, которыми якобы «управляли»23.

Охрана БЦ «Гулливер» задерживала мужчин, которые пытались пронести оружие, а другие были задержаны при попытке вынести из офиса «Вестей» фотоаппараты, батарейки и даже кремы для рук. После насильственного захвата помещений из них исчезло движимое имущество, которое принадлежало арендаторам, а именно ООО «Инновации и решения», ООО «Диджитал десижнс», ООО «Новые-медиа» (Медиа холдинг «Вести Украина»). Согласно заключению оценщика о стоимости объекта независимой оценки, стоимость похищенного движимого имущества у арендаторов составила 27 млн. грн.

Титушки со стажем: захватчики "Вестей" продолжают красть технику журналистов. https://vesti-ukr.com/kiev/279342-titushki-sostazhem-zakhvatchiki-vestej-prodolzhajut-krast-tekhniku-zhurnalistov 22 Куча мусора, поломанная мебель и выбитые стекла: как "БЦ Навигатор" управляет офисом "Вестей". Фото, видео. https://vestiukr.com/strana/280281-kucha-musora-polomannaja-mebel-i-vybitye-stekla-kak-sejchas-vyhljadit-ofis-vestej-foto-video 23 https://vesti-ukr.com/strana/277661-sem-dnej-okkupatsii-ofis-vestej-razhromlen-reshenie-suda-ihnoriruetsja

Офис медиа холдинга "Вести Украина" после "управления" выбранной АРМА компании-управителя ОО "Бизнес Центр "Навигатор" Журналисты Холдинга обратились в правоохранительные органы по факту нарушения статьи 171 Уголовного Кодекса Украины -«Препятствование журналистской деятельности». Представители собственника БЦ «Гулливер» обратились в Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) с призывом расследовать непрозрачный тендер, на котором представители АРМА выбрали в управление офисом редакции медиа холдинга «Вести» компанию с криминальным шлейфом и даже не пытались рассматривать альтернативные варианты. В поддержку Медиа Холдинга Вести Украина выступили известные украинские политики и эксперты, юристы и правозащитники, влиятельные деятели журналистики и медиаперсоны. Офис Международного Комитета по защите журналистов в Нью-Йорке (CPJ) выступил с заявлением, в котором решительно осудил захват Холдинга. Но реакции от представителей власти в Украине не последовало. Руководитель АРМА Антон Янчук избегал общения с журналистами и отказался комментировать ситуацию 24. Медиа холдинг «Вести Украина» обратился к президенту Петру Порошенко, главе ВР Андрею Парубию, главе ГПУ Юрию Луценко, премьеру Владимиру Гройсману и ряду дипломатических представительств с просьбой отреагировать на ситуацию с «Вестями» и отправить в отставку главу АРМА Антона Янчука. По факту, выбранная АРМА компания-управитель «Бизнес-центр «Навигатор» вместо эффективного управления собственностью устроила погром и нанесла миллионы убытков медиа-холдингу «Вести». Вышеописанные действия с целью присвоения или завладение имуществом компаний путем злоупотребления служебными лицами (работниками юридических лиц публичного права), Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины, Нацагентства и следственного судьи Печерского районного суда своим служебным положением, является уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 191 УК Украины. Даже при установлении фактов ненадлежащего управления активами или попыток отчуждения активов со стороны компании-управителя, АРМА вопреки закону не только не реагирует на данные факты и не предупреждает их. Также вопреки обязательства не принимаются безотлагательно меры по изменению управляющего соответствующих активов.

https://vesti-ukr.com/strana/277679-hlava-arma-ubezhal-ot-voprosov-jurista-pro-zakonnost-zakhvata-ofisa-vestej

Коррупционные риски и конфликты интересов в деятельности АРМА 3.1. Политическая заангажированность руководства АРМА

7 декабря 2016 года руководителем АРМА был назначен юрист Антон Янчук, ранее занимавший должность заместителя Министра юстиции Украины по вопросам европейской интеграции. Согласно официальной биографии, в 2005–2008 гг. Антон Янчук работал в адвокатской фирме «Грамацкий и Партнеры», затем - в «Адвокатской компании «МЛГруп», основателем которой был нынешний министр юстиции Павел Петренко. Параллельно Янчук значился вначале помощником народного депутата Арсения Яценюка (2007– 2012 гг.), позже - Павла Петренко. Оба политика на тот момент входили в партию «Батькивщина», а сейчас представляют фракцию «Народный фронт».

Антон Янчук, глава АРМА

В 2014-м Янчук был назначен помощником министра юстиции, затем - замминистра ведомства по вопросам европейской интеграции25.

Как выяснили украинские журналисты, назначение Янчука в АРМА стало политическим компромиссом между фракцией «Народный фронт», к представителям которой он близок, и фракцией Блок Петра Порошенко, которой необходимо было назначить в обмен близкого себе человека на должность руководителя Государственного бюро расследований. Таким образом, вопреки формальной независимости главы АРМА Антона Янчука, он является креатурой одной из политических фракций парламента («Народный фронт»), что непосредственно отражается на работе ведомства и отборе компаний для управления активами. 3.2. Сомнительная репутация компаний, которые отбирает АРМА для управления активами По данным АРМА, по итогам 2017 года 80% от общего количества объектов, переданных в управление агентству, были переданы в управление «отобранным на основе конкурса управителям». Для управления конфискованными активами АРМА обязана выбирать компании управители, которые соответствуют определенным квалификационным требованиям 26. Среди требований есть вполне объективные (наличие оборудования, материально-технической базы, сотрудников, отсутствие уголовных дел), так и субъективные ("наличие безупречной деловой репутации"). В агентстве утверждают, что к ним может присоединится любая желающая компания, которая отвечает вышеперечисленным критериям. По состоянию на 01.11.2018 на сайте АРМА указан перечень из 40 компаний, которые обладают таким правом27.

Юрист міністра Петренка Янчук очолив Нацагентство з повернення активів. https://ukranews.com/ua/news/462693-yuryst-ministrapetrenka-yanchuk-ocholyv-nacagentstvo-z-povernennya-aktyviv 26 Квалификационные требования АРМА к компаниям-управителям конфискованным имуществом https://arma.gov.ua/pages/kvalifikaciyni-kriterii-vidboru-osib-yaki-mozhut-zdiysnuvaty-upravlinnya-aktyvamy 27 Компании, которые могут управлять активами https://arma.gov.ua/pages/kompanii-yaki-mozhut-zdiysnuvaty-upravlinnya-aktyvamy

Данные издания "Вести» на основе анализа перечня на сайте АРМА"28 Изучив перечень данных компаний, журналисты пришли к выводу, что часть из них контролируется крупными украинскими олигархами и имеет сомнительную репутацию, включая открытые уголовные расследования по их деятельности. Часть из отобранных АРМА компаний-управителей напрямую связана с крупными украинскими олигархами. Речь идет о трех компаниях харьковского олигарха Александра Ярославского: ООО «ДИ СИ ЕЙЧ ИНФРАСТРАКЧЕ ЭНД РИЕЛ ЕСТЕЙТ» (код 38736738) и ООО «БУДИНВЕСТ-ДК» (код 37797889), а также ООО «Жилой комплекс «Воздвиженка». Также в списке АРМА присутствуют две компании, конечным бенефициаром которых выступает олигарх Ринат Ахметов: ПрАТ «Укртранслизинг» (30674235) и ООО «МЕТИНВЕСТ-ШИППИНГ» 31158623) В списке компаний АРМА также фигурирует компания ООО «УКРТРАНСЦЕНТР» (код 39327690). По информации журналистов издания "”Экономическая правда"29, это подставная компания для вывода наличных средств («прокладка») олигарха Дмитрия Фирташа. В январе 2015 года эта компания получила от предприятия "Сумыхимпром" почти 94 млн грн за организацию грузоперевозок. Завод “Сумыхимпром”, который де-юре принадлежит государству, де-факто уже несколько лет управляется выходцами из Ostchem Holding, управляющей химическим бизнесом Фирташа. Компания “Укртрансцентр” была создана за

28 29

https://vesti-ukr.com/strana/311732-otnjat-i-podelit-novye-skhemy-chinovnikov-po-otzhimu-imushchestva https://www.epravda.com.ua/rus/columns/2017/11/15/631192/

несколько месяцев до указанного тендера. Ранее услуги по перевозкам — именно этот тендер выиграла данная фирма — оказывала компания “Синтез ресурс”, также подконтрольная Фирташу. Большая часть компаний-управителей, отобранных АРМА, прямо или косвенно связаны с депутатами от фракции «Народный фронт», а также имеют за собой значительный криминальный шлейф. Самой сомнительной репутацией среди отобранных АРМА компаний обладает компания ООО «Бизнес-Центр «Навигатор» (см. Примеры управления из Раздел 2), бенефициарами которой выступают Николай Петренко и Людмила Русалина30. Они также являются совладельцами холдинговой компании "Петрус-Кондитер", производителя кондитерских изделий (ТМ "Домашнє свято", "Перепелка") и производителя ликеро-водочных изделий ООО "Петрус-Алко" (ТМ "Златогор", Status, "Чекушка", Горілочка", "Петрус-Алко" и другие). Николай Петренко также Людмила Русалина и Николай Петренко, бенефициары компании ОО официально числится помощником "Бизнес-Центр Навигатор" депутата от фракции "Народный фронт" Сергея Драюка. Согласно данным фискальной службы в Киевской области, компания «Бизнес-центр Навигатор» пользовалась услугами транзитной конвертационной группы - незаконно сформировала от нее налоговый кредит. Компания также фигурирует в расследовании Генеральной прокуратуры по уклонению от уплаты налогов на сумму более 20 млн грн. Именно эта кампания причастна к наиболее скандальному кейсу с участием АРМА – захвату помещений, которые арендовал медиа холдинга «Вести» (см.пункт 2.6.). Русалина вместе с Лидией Петренко является бенефициаром еще одной компании, которая получила от АРМА право на управление активами - ПрАТ «Центрально-украинское производственно-комплектовочное предприятие «Атомпромкомплекс» (14308150). Журналисты неоднократно писали о сотрудниках компании ООО «Бизнес Центр «Навигатор» Андрее Гриценко и Владиславе Зайцеве, которые непосредственно занимались выселением арендаторов и захватом помещения, которое арендовал медиа холдинг «Вести». Например, в своих социальных сетях они публикуют видео с голыми женщинами, проводят странные эксперименты (например, поджигают себе язык) и сочиняют нецензурные стихи. По данным журналистов, сотрудник БЦ «Навигатор» Владислав Зайцев Сотрудник ОО Бизнес Центр "Навигатор" Владислав Зайцев

https://vesti-ukr.com/strana/277841-arma-rassledovanie

непосредственно проживает в одном из арестованных объектов недвижимости, которое было передано АРМА в управление этой компании. И Зайцев, и Гриценко ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Вместе с данными «сотрудниками» ООО «Бизнес-Центр «Навигатор» активное участие в выселении арендаторов компании «Киев сити апартментс» (см пункт 2.5.) и незаконных действиях с имуществом Медиа холдинга «Вести Украина» принимал Михаил Пранципал. Именно он курировал работу так называемых «титушек», которые обеспечивали силовое выселение арендаторов, переданных в управление АРМА активов. Михаил Принципал указан на сайте Верховной Рады Украины в качестве помощника народного депутата Сергея Драюка («Народный фронт»). Против ряда компаний-управителей, которые находятся в списке АРМА, проводятся уголовные расследования, в том числе и со стороны фискальных органов. Например, внесенная АРМА в список управителей компания «Первая логистическая компания» (37678031), согласно результатам досудебного расследования, пользовалась услугами незаконной транзитно-конвертационной группы в период 2014-2016 гг. Основным бенефициаром данной компании является Максим Шкиль, состоящий в родственных отношениях (кумовство) с министром инфраструктуры Владимиром Омеляном (также фракция «Народный фронт»). Против Максима Шкиля возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, финансовых махинаций и подкупа во время проведения тендеров, которые выигрывала «Первая логистическая компания». В июне 2017 года в офисе компании во Львове сотрудники правоохранительных органов и фискальной службы проводили обыск. Еще одна компания из списка АРМА - «Кватро лизинг» - фигурирует в уголовном расследовании от 12.10.2015 по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 та ч. 2ст. 364-1 Уголовного кодекса Украины, которые расследуются Главным управлением СБ Украины в г. Киев и Киевской области. Согласно версии СБУ, компания «Кватро лизинг» была задействована в завладении денежными средствами Национального банка Украины, предоставленных банку «Киевская Русь» в виде двух стабилизационных кредитов на сумму 170 млн грн и 385 млн грн. СБУ указывает «Кватро лизинг» в числе субъектов предпринимательской деятельности, которым служебные лица банка «Киевская Русь» в нарушение действующего законодательства выдали кредиты и тем самым нанесли значительный материальный вред Фонду гарантирования вкладов физических лиц в будущем. Таким образом, большая часть компаний, отобранных АРМА для управления активами по непрозрачным процедурам и в обход тендерного законодательства, либо контролируются крупными украинскими олигархами, либо прямо или косвенно связаны с депутатами от фракции «Народный фронт». Часть из данных компаний также имеют за собой значительный криминальный шлейф, против их конечных бенефициаров или прямых собственников открыты уголовные дела. 3.3. Коррупция и конфликт интересов при отборе компаний-управителей В деятельности уже упоминаемой неоднократно выше компании ООО «Бизнес-центр «Навигатор» имеются признаки состава коррупционных правонарушений в сговоре с должностными лицами АРМА. По состоянию на 01.11.2018 на официальном сайте Prozorro содержится информация, согласно которой АРМА заключила 6 договоров на управление активами с ООО «Бизнес-центр «Навигатор», код ЕГРПОУ 35121843: • Договор от 19.12.2017 № 1578 сроком действия с 19.12.2017 по 31.12.2017 (управление объектами недвижимости (активами) в количестве 74 единицы, цена договора – 20%.).

• Договор от 05.01.2018 № 21 сроком действия с 05.01.2018 по 31.12.2018 (управление объектами недвижимости (активами) в количестве 74 единицы, цена договора - 20%). • Договор от 10.01.2018 № 26 сроком действия с 10.01.2018 по 31.12.2018 (управление объектами недвижимости (активами) в количестве 3 единицы, цена договора – 25%), расторгнут 22.03.2018. • Договор от 08.02.2018 № 186 сроком действия с 08.02.2018 по 31.12.2018 (управление объектами недвижимости в количестве 1 единицы, цена договора – 25%), срок действия продлен до 31.07.2019. • Договор от 22.03.2018 № 338 сроком действия с 22.03.2018 по 31.12.2018 (управление объектами недвижимости (активами) в количестве 16 единиц, цена договора – 20%), расторгнут 31.08.2018. • Договор от 05.10.2018 № 1081 сроком действия с 05.10.2018 по 05.10.2019 (управление активами в количестве 1 услуга, цена договора – 25%). Согласно данным форм отчета о заключенных договорах с ООО «Бизнес-центр «Навигатор», Председателем Тендерного комитета АРМА является Потемкин Андрей Александрович, поставивший свою подпись на указанных формах. Как указано выше, ООО «Бизнес-центр «Навигатор» принадлежит Николаю Петренко и Людмиле Русалиной, которые выступают основными бенефициарами группы компаний «Петрус». По данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Петренко и Русалина также выступают конечными бенефициарными собственниками (контролерами) более 10 обществ, помимо ООО «Бизнес-центр «Навигатор». В двух из этих предприятий (ООО «Шполянский кондитерская фабрика», код ЕГРПОУ 32854125, и ООО «Зеленый берег - СКС», код ЕГРПОУ 33209936) руководителем и подписантом, с 17 марта 2016 года до 31 января 2018 года значился Потемкин Владимир Александрович - родной брат председателя тендерного комитета и начальника юридического управления АРМА Потемкина Андрея. С января 2018 года одновременно учредителем, директором и бухгалтером этих предприятий был назначен Михаил Пранципал (см. пункт 3.2.) Владимир Потемкин также, в соответствии с договором об оказании правовой (профессиональной юридической) помощи от 09.08.2017 и ордера серии КС № 293430 от 27.12.2017, является адвокатом Людмилы Русалиной в существующем споре о расторжении брака с ее мужем, раздела имущества и других личных и имущественных вопросов. Согласно данным декларации Андрея Потемкина как государственного служащего за 2017, размещенной на официальном сайте НАЗК31, он занимает должность начальника юридического управления АРМА и совместно с братом Потемкиным Владимиром являются владельцами квартиры в г.. Киеве. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии доверенных и близких отношений между Людмилой Русалиной и обеими братьями Потемкиными, что в свою очередь вызывает сомнение в объективности и беспристрастности проведения публичных закупок Тендерным комитетом АРМА с участием ООО «Бизнес-центр «Навигатор». В соответствии со статьей 28 Закона Украины «О предотвращении коррупции» Андрей Потемкин, как субъект коррупции, обязан: принимать меры по недопущению возникновения реального конфликта интересов; сообщать не позднее следующего рабочего дня о наличии у него реального конфликта интересов непосредственного руководителя; не совершать действий и не принимать решений в условиях реального конфликта интересов; принять меры по урегулированию реального конфликта интересов.

https://declarations.com.ua/declaration/nacp_cdee0ec6-7cc3-4f4b-8e67-2ec9d6235923

В нарушение указанных требований антикоррупционного законодательства Андрей Потемкин, являясь субъектом коррупции, имея противоречие между служебными полномочиями и частным интересом, обусловленный семейными отношениями со своим родным братом Владимиром Потемкиным, который является адвокатом владельца ООО «Бизнес-центр «Навигатор» Людмилой Русалиной, не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в порядке, предусмотренном Законом и принял участие как председатель тендерного комитета Нацагентства по определению и победителя публичных закупок ООО «Бизнес-центр «Навигатор», в том числе путем подписания форм отчета о заключенных договорах, которые размещены на сайте публичных за покупок Prozorro. Кроме того, в соответствии со статьей 67 Закона Украины «О предотвращении коррупции» решение, выданные (принятые) с нарушением требований настоящего Закона, подлежат отмене органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, решений, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке. Также журналисты нашли информацию и о другом примере конфликта интересов в АРМА. По итогам обращения 56 депутатов Верховной Рады в Конституционном Суде 14 августа 2018 (см. пункт 1) касательно конституционности полномочий АРМА на управление арестованными активами, в Национальном агентстве по вопросам предупреждения коррупции (НАПК) заявили о проведении проверки не Нацагенства, а ряда депутатов, выступавших соавторами данного обращения. По данным издания «Вести»32, в НАПК работает родной брат адвоката компании «Бизнес-центр Навигатор» - постоянного партнера и подрядчика АРМА. По данным журналистов, адвокат и юрист «БЦ Навигатор», а также холдинга «Петрус» Станислав Серегин является родным братом Александра Серегина, который распоряжением Кабинета Министров Украины от 18 августа 2017 года назначен членом Национального агентства по вопросам предупреждения коррупции (НАПК). Его брат Станислав Серегин принимал активное участие в действиях представителей ООО «Бизнес-центр «Навигатор» по порче имущества и выселения арендаторов из переданных в управление АРМА активов «Киев сити апартментс» и «Юнисон груп». На многих фото и видео доказательствах Серегин запечатлен вместе с представителями этой компании Владиславом Зайцевым и Андреем Гриценко (см. пункт 3.2.) Александр Серегин, член НАПК

Сергей Серегин, сотрудник ОО "Бизнес Центр "Навигатор", вместе с В. Зайцевым и А.Гриценко выселяют арендаторов «Киев сити апартментс»

https://vesti-ukr.com/strana/311732-otnjat-i-podelit-novye-skhemy-chinovnikov-po-otzhimu-imushchestva

Согласно данным государственных реестров, Станислав и Александр Серегины являются соруководителями адвокатского объединения «Серегин и партнеры», зарегистрированного 27 августа 2007 года. 3.4. Участие АРМА в рейдерских захватах бизнеса В рамках анализа правоприменительной практики и деятельности АРМА также зафиксированы случаи, когда агентство открыто занимает одну из сторон в бизнес-конфликтах по передаче в управление активов в делах, не связанных с антикоррупционными расследованиями. Например, тяжба между автохолдингом АИС и структурами харьковского олигарха Александра Ярославского. В конце сентября 2018 года по результатам конкурса АРМА заключила договор с ООО «ЖК Воздвиженка» (входит в Группу DCH А.Ярославского) о начале инвентаризации имущества группы АИС на ул. Балтийской, 20 в Киеве. Адвокаты АИС охарактеризовали действия подчиненных холдинга Александра Ярославского исключительно как силовой рейдерский захват активов группы с помощью чиновников из АРМА33. Автомобильному холдингу, к которому ранее имели отношение народные депутаты Дмитрий Святаш и Василий Поляков, "Укрсиббанк" (принадлежал А.Ярославскому) ранее открыл кредитную линию. По данным банка сумма кредита составляла около 100 миллионов долларов. В то же время в АИС эту цифру не подтвердили. Заемщики не смогли вернуть кредит и на протяжении нескольких лет вели переговоры с банком о реструктуризации. После чего АИС не однократно обвинял группу DCH (является партнером банка по взысканию долга с группы АИС) и ее бенефициара Ярославского в попытках захвата контроля над автохолдингом. В свою очередь, группа DCH обвинила АИС в распространении неправдивой информации. Несколько лет DCH пыталась через суды добиться возврата кредитов, но это ни к чему не привело. Но тут вмешалось АРМА, которое в конце сентября передало в управление «ЖК Воздвиженка (входит в группу компаний DCH Александра Ярославского) 32 объекта недвижимости, принадлежавшие группе компаний АИС. Группа DCH является прямым конкурентом АИС, потому возникают серьезные сомнения в гарантиях сохранности переданных в управление активов. Ранее АРМА уже заключала договора с ООО «ЖК Воздвиженка» на управление арестованными активами группы АИС, однако суды запретили их к исполнению. Однако вместо выбора нового управителя, АРМА в очередной раз без открытого конкурса заключила уже новые договора с тем же ООО на управление арестованным у АИС имуществом. Как утверждает интернет-ресурс «Фраза.ua»34, рейдерский захват активов АИС от DCH контролирует Алексей Куприенко — человек близкий к президенту группы Александру Ярославскому, а помогает ему в этом Андрей Довбенко — «политический куратор» госагентства АРМА от фракции «Народный фронт». Как рассказали журналистам издания «Вести»35 в компании АИС, руководство не отрицает наличие долга, но называет действия АРМА незаконными. «Мы не кричим, что у нас нет долгов перед УкрСиббанком или что наши объекты арестованы незаконно. Мы говорим о том, что наше оборудование незаконно заблокировано, нас не пускают на объекты, мы не можем эксплуатировать наше имущество, при этом новый управитель, назначенный АРМА, выставляет нам счета в размере 500 тыс. грн в день за аренду всех арестованных 33

https://vesti-ukr.com/strana/305548-arest-aktivov-ais-i-peredachu-eho-cherez-ahentstvo-arma-hruppe-dch-jaroslavskohokontrolirovali-stolichnye-siloviki-smi 34 https://fraza.ua/stenograms/272221-kak-goskontora-stala-gosrejderom-istorija-zahvata-aktivov-gruppy-ais 35 https://vesti-ukr.com/strana/311732-otnjat-i-podelit-novye-skhemy-chinovnikov-po-otzhimu-imushchestva

объектов, что в месяц составляет 15 млн грн. Хотя переговоров с нами не ведут, а сама сумма выше рыночной в несколько раз», — сообщили у собственника данных активов, добавив, что АИС расплатился с семью банками. Долг был только перед УкрСиббанком, по которому DCH проиграл все суды, вплоть до Верховного суда и Лондонского. «И сразу же после них были возбуждены уголовные дела, в рамках которых арестовали имущество. Его по «договорняку», без проведения открытого тендера, передали в управление фирме Ярославского», — подытожили в компании. В качестве другого примера: 18 сентября 2018 в Одессе сотрудники АРМА, выполняя постановление следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева, приехали с обысками на объекты, принадлежащие народному депутату, президенту ФК "Черноморец", бизнесмену Леониду Климову.36. А именно: корпус туристическо-оздоровительного комплекса гостиницы «Круиз», помещения Центрального универмага, склады на рынке «Седьмой километр», офисы и паркинг возле рынка «Привоз». Все это имущество было передано в управление владельцев другой одесской гостиницы — Gagarinn, которая принадлежит фирме «Гагарин-Сервис» Юрия Кулакова и Валентины Бойчук. Таким образом, АРМА передала в управление данное имущество прямым конкурентам собственника. О рейдерском захвате бизнеса при участии АРМА заявляли и на ООО «Хлебзавод Салтовский» (Харьков), одном из крупнейших производителей хлеба в регионе. С 2011 по 2018 год ООО "Хлебозавод "Салтовский" был частью международной группы компаний "Lauffer Group". В середине февраля 2018 года Хозяйственный суд Харьковской области дал старт делу о банкротстве ООО "Хлебозавод Салтовский". Инициатором банкротства предприятия стал государственный Аграрный Фонд. Харьковское предприятие задолжало ему более 1,5 млн гривен, и еще в 2017 году Аграрный фонд добился решения суда о взыскании этого долга. Имущество хлебзавода было арестовано 8 января 2018 года и признано вещественным доказательством и передано в управление АРМА. В качестве управителя агентство выбрало прямого конкурента - общество с дополнительной ответственностью "Салтовский хлебозавод", которое было учреждено за 2 месяца до передачи актива в управление. Единственным учредителем и директором в одном лице является гражданка с адресом регистрации в г.Енакиево Донецкой области, который внесен в список населенных пунктов, на которых органы власти Украины не осуществляют свою деятельность. После передачи в управление на ООО «Хлебзавод Салтовский» начала выходить продукция под торговой маркой "Короваево" - прямым конкурентом собственника предприятия 37. В марте 2018 года представитель Национальной полиции при поддержке неопознанных бойцов потребовала передать имущество для якобы ответственного хранения. По словам представителей собственника, рейдеры силой захватили не только залоговое имущество хлебозавода №3, но и его кассовую выручку, оборудование, транспорт, сырье, упаковку и прочие материальные ценности. Под руководством Антона Янчука в деятельности АРМА преобладает политическая конъюнктура, высокие коррупционные риски и конфликт интересов, что приводит к неэффективному выполнению возложенных на данный орган функций по управлению арестованными активами, а также к нарушению прав собственников данных активов.

https://vesti-ukr.com/strana/303918-arma-natspolitsija-i-sbu-vstretili-soprotivlenie-pytajas-zabrat-imushchestvo-oliharkhaklimova 37 https://vesti-ukr.com/strana/282257-saltovskij-khlebozavod-peredali-novomu-upravitelju

Открытые вопросы общественности к деятельности АРМА 1.

Когда будут внесены предложения для внесения изменений в законодательство, регулирующее управление арестованными активами, для приведение его в соответствие с Конституцией Украины, а именно п.4 ч.1 ст.1 Закона «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» (термин управление активами), ст.19 (принятие активов в управление), ст.20 (управление денежными средствами и банковскими металлами), ст.21 (управление движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, имущественными и другими правами), а также связанных положений Уголовного процессуального кодекса? Почему руководителем АРМА с нарушением процедур и с учетом очевидной политической ангажированности с фракцией «Народный фронт» назначен Антон Янчук? Когда правительство рассмотрит вопрос об отставке Антона Янчука, скомпрометировавшего себя значительными коррупционными рисками, неэффективностью работы и открытым конфликтом интересов при руководстве ведомством? Почему АРМА не придерживается прозрачной процедуры при выборе компаний для управления арестованными активами в соответствии с Законом о публичных закупках? Когда будет опубликован полный перечень критериев, по которым были отобраны все компании для управления активами и представлен публичный отчет об эффективности их деятельности по управлению? Почему среди управляющих компаний, которые выбирает АРМА есть ряд фирм, которые являются фигурантами уголовных дел, в т.ч. по уклонению по уплате налогов (ООО «Бизнес-Центр «Навигатор»,«Перша Логістична Компанія», «Кватро лизинг» и др.) Каким образом к управлению рядом активом была допущена компания «Бизнес Центр Навигатор», на руководителя которой Людмилу Русалину работает брат главы тендерного комитета АРМА Андрей Потемкин? Компания-управитель «Бизнес Центр Навигатор» нанесла миллионные убытки Медиа-холдингу Вести. Ее сотрудники подозреваются в воровстве и хулиганских действиях на территории управляемого имущества. Вы считаете это эффективным управлением? Кто будет возмещать убытки? Каким образом в целом АРМА намерена возмещать нанесенные от неэффективного управления убытки законным собственникам арестованных активов после завершения досудебного разбирательства, в случае признания их невиновными в выдвинутых обвинения в установленном законе порядке? На каком основании для управления арестованными активами Новояворовская и Новороздольская ТЭЦ (Львовская область) АРМА выбрала компанию «Гарант энерго-М», которая не только не имеет опыта работы на электроцентралях, но даже не имела лицензии на проведение такой деятельности до момента передачи ей в управление имущества? Почему АРМА передает арестованные активы в управление прямым конкурентам собственника на данном рынке (ситуация с передачей активов группы компаний АИС в управление DCH)? На каком основании и по каким критериям АРМА выбирает для реализации (продажи) активы, которые переданы ей в управление? Каким образом АРМА намерена компенсировать убытки собственникам данных активов в результате своих незаконных решений о продаже данного имущества? Когда и по каким критериям будет выбрана компания-управитель для Межигорья, которое было передано в управление АРМА? Кто сейчас конкретно отвечает за материальные ценности, находящиеся в резиденции? На каком основании, с учетом указанных выше примеров крайне неэффективной работы АРМА, сотрудникам ведомства выплачиваются премии в размере 250% от размера заработной платы? Какое количество сотрудников в целом работает в ведомстве, с учетом что на их зарплату с начислениями по итогам 2017 года из средств налогоплательщиков было потрачено 20,9 млн грн?

10. Когда будет сформирована комиссия и проведена независимая внешняя оценка деятельности АРМА? Эксперты о работе АРМА: Адвокат Александр Дульский: «Нацагентство получает имущество, которое потом передает в управление «нужной» компании. Когда собственник бизнеса, зная заказной характер происходящего, начинает реагировать, то АРМА делает вид, что ни при чем. Принципиально важным моментом является верховенство права, которое в Европе соблюдается. У нас же в большинстве дел, связанных с Нацагентством, в которых я принимал участие, имеет место незаконное возбуждение уголовного дела, которое носит заказной характер и является политически мотивированным, направленным на уничтожение или захват бизнеса. В Украине это позорная практика, которая уже попадает в отчеты ОБСЕ»38.

Политолог Алексей Якубин: "Под видом реформ проводится так называемая дерегуляция, которая ведет к тому, что полномочия передаются в частные структуры, которые на этом зарабатывают. И, как правило, в руководстве этих компаний находятся лица, приближенные к министерствам и ведомствам. Это завуалированный шаг к усилению коррупционной составляющей. Возникает логический вопрос: а на что идут бюджетные средства, деньги налогоплательщиков, если полномочия государственного сектора перенаправляются на третьих лиц, близких к политической верхушке. О компетенции сотрудников таких новосозданных органов речи вообще не идет, поскольку сама по себе практика передачи госфункций является порочной"39.

38 39

https://vesti-ukr.com/strana/311732-otnjat-i-podelit-novye-skhemy-chinovnikov-po-otzhimu-imushchestva https://vesti-ukr.com/strana/275721-chto-skryvaet-arma-kak-natsahentstvo-prevratilos-v-rejderov