Maslova g s ornament russkoy narodnoy vyshivk

г. с. MAC ЛОВА

ОРНАМЕНТ РУССКОЙ НАРОДНОЙ ВЫШИВКИ

А К А Д Е М И Я НАУК СССР Институт этнографии им. Н. И. Миклухо-Маклая

Г.С^МАСЛОВА

ОРНАМЕНТ РУССКОЙ НАРОДНОЙ ВЫШЙВКЙ КАК И С Т О Р И К О ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

сканирование И в е р с т к а п х х х п w w w . b o l e s m i r . r u

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА

1978

«НАУКА»

Книга В

посвящена

ней

русской

рассматриваются

вышивки,

ее

сюжеты

орнаментальных основные зана

связь

циальной

и

народной

выполнения

семантика

отдельных

мотивов.

типы

вышивки

типов

вана

и рассчитана

фов,

историков,

Лвторо.и и

их

вышивки

средой.

Книга на а

вышивке.

техника

с

выделены

ареалы, различной

богато

на

со­

иллюстриро­

искусствоведов,

также

пока­

этногра­

широкий

круг

читателей.

Ответственный

С. в.

10602-412 042 (02)-78

112-77

редактор

ИВАНОВ

©

Издательство «Наука»,

1978 г.

о т РЕДАКТОРА

Предлагаемая вниманию читателей монография принадлежит перу круп­ ного специалиста по русскому народному искусству Г. С. Масловой и является итогом ее многолетних исследований в лтой области. Кроме обширного полевого .материала, собранного автором во время .многочисленных экспедиций в северные районы и отчасти в среднюю полосу СССР, Г. С. Маслова привлекает сравнительный .материал по вышивке и тканью южнорусских об.гастей. В книге использованы коллек­ ции по вышивке, хранящиеся в центральных и .местных краеведческих .музеях Советского Союза, обширная литература по русскому народному искусству. Все это позволило автору написать исследование, являющееся пока единственным по широте охвата .материала и глубине его анализа. Эта работа имеет в то же вре.мя большое практическое значение и бу­ дет способствовать развитию современных художественных про.мыслов, опирающихся на лучшие традиции и достижения народного искусства. В связи с Постановлением Центрального Комитета Коммунистиче­ ской партии Советского Союза о народных художественных про.мыслах от 17 февраля 1975 г. (Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам, т. 10. М., 1976, с. 354) книга Г. С. Масловой приобретает особо важное значение и актуальность. Она окажет практическую помощь в деле повышения качества художественных изделий, над созданием ко­ торых трудятся в наши дни сотни та.гантливых мастериц. Г. С. Маслова рассматривает искусство народной вышивки в истори­ ческом, этнографическом и искусствоведческом плане, раскрывает разно­ образие и богатство этого искусства, его социальную значи.мость и .место в художественном наследии русского народа.

Источники, которыми пользуется автор, охватывают период с XVIII до начала XX в., но историческая перспектива, раскрываемая в работе, помогает читателю заглянуть и в более далекое прошлое народного ис­ кусства. Кроме древнего «архаического пласта», в монографии исследу­ ются мотивы феодального искусства, образы средневековых легенд в вы­ шивке, показывается влияние города, усадебного быта. Интересны стра­ ницы, посвяи^енные отражению в сюжетах орнамента народных обычаев и обрядов, поэтических образов, сказочных и .мифологических персоназкей. Особое внимание уделяет Г. С. Маслова семантике орнамента и народ­ ным названиям узоров, а также ро.ш художественных предметов в на­ родном быту. Важное значение имеет раздел, посвященный распростра­ нению мотивов и локальных типов вышивки. С. В.

Иванов

Глава

первая

ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование т р а д и ц и й бытового искус­ ства народов — одна из в а ж н ы х задач со­ временной этнографической н а у к и . Ч а с т ь этого искусства — орнамент — с в я з а н а с н а з н а ч е н и е м , к о н с т р у к ц и е й тех бытовых предметов, которые он у к р а ш а е т . Один из главных его признаков — ритмическая повторяемость мотивов. Орнамент н а з ы ­ вают «искусством рптма» Т е р м и н «на­ родный» п р и м е н я ю т к орнаментальному искусству р а з н ы х слое)! трудового насе­ л е н и я — к а к деревни, т а к и города. Т в о р ­ чество мастеров и мастериц, и.мсна кото­ рых большей частью остались неизвест­ ными, протекало в р а м к а х в ы р а б о т а н н ы х народом х у д о ж е с т в е н н о - д е к о р а т и в н ы х т р а ­ диций (хотя они не оставались неизмен­ н ы м и ) . О р н а м е н т а л ь н ы е ф о р м ы отшли­ фовывались в течение веков н а р о д н ь и ш х у д о ж н и к а м и , п р е д с т а в л я я результат кол­ лективного творчества. Народное изобразительное искусство, и орнамент в частности, тесно с в я з а н ы с бытовым у к л а д о м социальной среды его создателей, о т р а ж а ю т их отношение к о к р у ж а ю щ е й действительности, представ­ л е н и я их о прскраснохм. Орпамепта.чьное искусство к а ж д о г о народа имеет опреде­ л е н н ы е этнические ч е р т ы , в большей или меньше11 степени отличные или сходные с орпамеитико11 других пародов. Я в л я я с ь элементом к у л ь т у р ы народа, с в я з а н н ы м с его историческими судьбами, орнамент представляет co6oii полноценный источ­ ник ( н а р я д у с другими) д л я освеш,ення

некоторых вопросов этнокультурной исто­ рии. Богатое русское орнаментальное н а ­ следие еще ж д е т своих исследователей. В советский период сделано немало от­ к р ы т и й , опубликовано много и н т е р е с н ы х статей и книг о р а з л и ч н ы х сторонах рус­ ского народного искусства, в частности о в ы ш и в к е . Однако обобщающих, свод­ н ы х работ по орнаменту русской народ­ ной в ы ш и в к и , с учетом всего н а к о п л е н ­ ного м а т е р и а л а , п о к а еще нет. З а д а ч а данной работы — создать на основе тщательного и з у ч е н и я , системати­ зации и м е ю щ и х с я источников обобщаю­ щее исследованне о в ы ш и в к е : рассмо­ треть т е х н и к у и с п о л н е н п я , с ю ж е т ы орна­ мента, его семантику, генезис некоторых мотивов, определить связи в ы ш и в к и с со­ ц и а л ь н о й средой, а т а к ж е осветить во­ просы этнокультурной истории отдельных групп н а с е л е н и я по д а н н ы м орнамента. Объект монографии — в ы ш и в к а X V I I I — пача.11а X X в. Исследование охватывает г л а в н ы м образом северные и частично ц е н т р а л ь н ы е области — территорию рас­ селения северной зоны русского народа (выделяемой но диалектологическим и эт­ нографическим признакам), а также часть переходной полосы, непосредственпо п р и м ы к а ю щ е й к северным областям. Это русское население современных Н о в ­ городской, Ленинградской, Архангель­ ской, Вологодской, К а л и н и н с к о й , Псков­ ской, Костромской, Ярославско!!, В л а д и -

В к р у г исследуемых и з о б р а з и т е л ь н ы х орнаментов входят зооморфные мотивы, а н т р о п о м о р ф н ы е , р а с т и т е л ь н ы е , архитек­ т у р н ы е , бытовых предметов, небесных светил. Но и геометрический орнамент не мог полностью остаться вне ноля з р е н и я исследования, т а к к а к все перечисленные т и п ы узоров тесно с в я з а н ы друг с другом, и один тип о р н а м е н т а часто переходит в другой. О г р а н и ч и т ь с я только с ю ж е т н о й орнаментикой не п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж ­ ным. Однако геометрический орнамент, богатый и р а з н о о б р а з н ы й , ш и р о к о пред­ с т а в л е н н ы й в народной в ы ш и в к е всех ре­ гионов (он я в л я е т с я основным типом орнамента у южнорусского н а с е л е н и я ) , составляет обширную область о р н а м е н ­ тального искусства и д о л ж е н п о с л у ж и т ь темой особого и с с л е д о в а н и я .

фердинг, а позднее и другие и з у ч а л и по­ этическое творчество парода. Искусство­ веды, х у д о ж н и к и , я в л я в ш и е с я одновре­ менно и э т н о г р а ф а м и ( Л . В. Д а л ь , В. В. Суслов, В. В. Стасов, И. Я . Б и л и бин и д р . ) , видели и п о н и м а л и своеобра­ зие русской народной а р х и т е к т у р ы и ис­ кусства, п р и з ы в а л и их и з у ч а т ь . И н т е р е с к в ы ш и в к е и ее исследованию тесно с в я з а н с развитием музейного дела в России. Музеи сыграли большую роль в собпранин, х р а п е п и п и и з у ч е н и и народной одежды, ткачества, в ы ш и в к и , к р у ж е в а и пр. Б о л ь ш и е к о л л е к ц и и н а к о п и л и ц е н т ­ р а л ь н ы е музеи: Д а ш к о в с к и й этнографи­ ческий ( Р у м я н ц е в с к п й ) , п о п о л н и в ш и й с я к о л л е к ц и я м и со Всероссийской этногра­ фической в ы с т а в к и 1867 г. (позднее ре­ о р г а н и з о в а н н ы й в Ц е н т р а л ь н ы й музей народоведения, а затем в М у з е й народов СССР в М о с к в е ) ; Государственный Исто­ рический музей, созданный в 1872 г.; К у ­ с т а р н ы й музей, о т к р ы т ы й в 1885 г. Мос­ ковским земством (теперь Музег! народ­ ного и с к у с с т в а ) . В н а ч а л е X X в. сбор предметов народного искусства проводил созданный в 90-х годах X I X в. Этногра­ ф и ч е с к и й отдел Русского м у з е я , ныие Го­ с у д а р с т в е н н ы й музей этнографии народов СССР (в Л е н и н г р а д е ) . Б о л ь ш о й в к л а д в собрание к о л л е к ц и й в ы ш и в о к внесли му­ зеи губернских и у е з д н ы х городов. Су­ щественное значение имело и частное коллекционирование. Ценная коллекция была составлена пзвестно11 собирательни­ цей русской старины И. Л . Ш а б е л ь с к о й ( 1 8 8 0 - п а ч а л о X X в.) \

Народное русское искусство становится объектом специального и з у ч е н и я при­ мерно с середины X I X в., т. е. со вре­ мени ф о р м и р о в а н и я новых обш;ественных отношений и возросшего интереса к на­ роду и его н а ц и о н а л ь н о й к у л ь т у р е . От­ к р ы т и е ж и в о й эпической т р а д и ц и и на Се­ вере п р и в л е к л о в н и м а н и е широкой обществеппости к русскому народному творчеству. Исследователи ф о л ь к л о р а на Севере — П. Н. Р ы б н и к о в , А. Ф. Г и л ь -

Б о л ь ш у ю роль в и з у ч е н и и русского на­ родного искусства сыграли и с с л е д о в а н и я В. В. Стасова, особенно его книга-альбом «Русский народный орнамент» — п е р в ы й , серьезный н а у ч н ы й т р у д по русской вы­ ш и в к е . В в ы ш и в к е , по словам В. В. Ста­ сова, сохранились многочисленные ориги­ н а л ь н ы е и х а р а к т е р н ы е «остатки нациоиальпого русского х у д о ж е с т в а » . Русское ш и т ь е он р а с с м а т р и в а л «как м а т е р и а л д л я и з у ч е н и я р а з н ы х сторон древиерус-

мирской, Московской, Горьковской обла­ стей, К а р е л и и и др. Ограничение этой территорией обусловлено поставленной з а д а ч е й — и з у ч е н и я п р е и м у щ е с т в е н н о изо­ б р а з и т е л ь н ы х мотивов в в ы ш и в к е . Изо­ бразительным условно н а з ы в а е м сюжет­ н ы й орнамент. Мотивы — петухи, кони, у т к и , н а в ы , к у к л ы , барыни, солдаты и т. д. — встречаются в в ы ш и в к а х многих русских областей. Однако паибольшее распространение и з о б р а з и т е л ь н ы е мотивы получили, к а к известно, в северных и ц е н т р а л ь н ы х областях европейской части России. По мере необходимости привле­ к а л с я орнамент ю ж н о р у с с к и х областей, т а к к а к некоторые вопросы невозлюжно р а з р е ш и т ь без р а с с м о т р е н и я p y c c K o i i в ы ­ ш и в к и в целом ^.

ской национальности». Впервые им была подмечена связь сюжетов северной рус­ ской в ы ш и в к и с д о х р и с т и а н с к и м и верован и я м п . В н и х он видел « и з о б р а ж е н и я древнего славянского богослужения и п р а з д н и к о в русальных» В орнаменте в ы ш и в к и В. В. Стасов выделил ф и н с к и е и персидские в л и я н и я , правда сильно преувеличив их, у т в е р ж ­ дая, что «русская о р н а м е н т и с т и к а — это позднее эхо о р н а м е н т и к и азиатской» ^. Общность р у с с к и х и восточнофипских узоров несомненна для определенной части русских в ы ш и в о к . Н е л ь з я отрицать и связей с искусством Востока. Но не эти в н е ш н и е в л и я н и я имели р е ш а ю щ е е з н а ­ чение для ф о р м и р о в а н и я характерных особенпосте!! орнамента русской вы­ шивки. Во второй половине X I X — н а ч а л е X X в. стали п о я в л я т ь с я п у б л и к а ц и и образцов русской в ы ш и в к и , г л а в н ы м образом из ч а с т н ы х собраний. — в виде альбомов °. В предпсловпп к альбому в ы ш и в о к Ш а ц ­ кого у. Тамбовской губ. Ф. Б у с л а е в отме­ чал сходство этих в ы ш и в о к с искусством «необозримых степей п дебрей азиатского Востока», с искусством позднернмского времени, Г е р м а н и и я з ы ч е с к и х времен и, наконец, с пскусствохЕ д р е в н е х р и с т и а н ­ ским и в и з а н т и й с к и м ' ' . Поиски ш и р о к и х аналоги!! о р н а м е н т у русской в ы ш и в к и , без учета его м е с т н ы х корней, носили не­ сколько односторонний х а р а к т е р и приво­ дили к недооценке самостоятельны.х путей его р а з в и т и я . Альбом в е л и к о л е п н ы х образцов р у с ­ ского, у к р а и н с к о г о и белорусского и с к у с ­ ства был составлен на основе к о л л е к ц и и Н. Л . Ш а б е л ь с к о й ^. Это богато и л л ю с т р и ­ рованное и з д а н и е знакомило с русским народным искусством и этнографией в России II з а р у б е ж о м . Ц е н н ы е сведения о в ы ш и в к е к а к о ре­ месле собрали исследователи к у с т а р н ы х промыслов во второй половине X I X — н а ­ чале X X в.з Однако орнаменту в imx уде­ лено мало в н и м а н и я .

Говоря об и з у ч е н и и русской в ы ш и в к и в дореволюционный период, м о ж н о отме­ тить, что это было время н а к о п л е н и я ф а к ­ тов и начало их научного осмысления. П у б л и к а ц и и но русской народной в ы ­ ш и в к е во второй половине X I X — н а ч а л е X X в. были весьма м а л о ч и с л е н н ы и но­ сили отрывочный х а р а к т е р . Осповны.м обобщающим трудом я в л я л о с ь у п о м я н у т о е в ы ш е исследование В. В. Стасова, о к а з а в ­ шее в л и я н и е на п о с л е д у ю щ и х авторов. В советское в р е м я н а ч а л с я новый э т а п в и з у ч е н и и народного искусства, который отличался от предшествовавшего периода методологией исследования, а также и н ы м и ф о р м а м и о р г а н и з а ц и и исследова­ тельской работы. 1920-е годы х а р а к т е р и ­ зуются р а з в и т и е м краеведческого д в и ж е ­ н и я , созданием п бурным ростом музеев, что усилило собирательскую, исследо­ вательскую работу по народному и с к у с ­ ству. Ученые обратились и к изучению рус­ ской народной в ы ш и в к и . С т а т ь я архео­ лога В. А. Городцова, опубликованная в «Трудах» Исторического м у з е я , надолго определила п у т и исследования сюжетного орнамента северной в ы ш и в к и '°. П о с в я т и в свою работу р а с к р ы т и ю смыслового з н а ­ чения с л о ж н ы х композиций в узорах в ы ­ ш и в к и , В. А. Городцов увидел в ппх и з о б р а ж е н и е н о к л о н е н н я в е л и к о й богинематери — ж е н с к о м у божеству земли н плодородия. Влместе с тем он у к а з а л на а р ­ хеологические п а р а л л е л и эти.м с ю ж е т а м , отыскав в ппх гепстическпе связи с д а к о сарматским искусством п е р в ы х веков н а ­ ш е й эры. З н а ч и т е л ь н о е место уделено русской в ы ш и в к е в книге искусствоведа В. С. Во­ ронова. Автор, о п р е д е л я я худонхсствеипые особенности крестьянского бытового искусства (и в ы ш и в к и , в ч а с т н о с т и ) , под­ ч е р к н у л его коллективное начало п тра­ диционность, с л о ж н ы й состав его сюжетов и образов. Н а з ы в а я искусство «крестьян­ ским», В. С. Воронов тем по менее отмсти,л его связи с искусством городских

слоев н а с е л е н и я , п р о я в и в ш и е с я отчасти у ж е в X V I I I и полностью в X I X в . " В работах этнографов 20-х годов X X в. наметилось несколько р а з н ы х н а п р а в л е ннй в исследовании орнамента в ы ш и в к и . Е. Н. К л е т н е в а в книге «Символика на­ р о д н ы х у к р а с Смоленского к р а я » , содержащ,ей и н т е р е с н ы й ф а к т и ч е с к и й м а т е ­ риал, следовала к о н ц е п ц и и В. В. Стасова, х о т я и подвергала к р и т и к е некоторые его п о . ю ж е н и я . По м н е н и ю Е. П. К л е т н е в о й , русские и ф и н с к и е у з о р ы восходят к еди­ ному источнику, которым я в л я л а с ь «куль­ тура Востока и и р а н с к а я преимущ;ественно» Других методологических принципов в изучении орнамента в ы ш и в к и п р и д е р ­ ж и в а л с я костромской этнограф В. И. Смир­ нов, и з л о ж и в ш и й их в предисловии к а л ь ­ бому Н. К а л и т к и н а «Орнамент шитья костромского п о л у ш у б к а » В поисках ге­ нетических K o p n e i i о р н а м е н т а л ь н ы х мо­ тивов он обрати,'!ся к местному археоло­ гическому м а т е р и а л у , о б н а р у ж и в в нем немало иарал.;1е.тей геометрическим эле­ м е н т а м в ы ш н в к и X I X в. В. И. Смирнов, к а к и В. С. Воронов, отметил р а з л и ч н ы е «напластования» в о р н а м е н т и к е (полу­ ш у б к о в ) — н а л и ч и е в ней древних геоме­ трических узоров, более поздних мотивов растительного о р н а м е н т а средневековья, а з а т е м проникновепне элементов барокко и классики. Р а з в е р н у в ш е е с я в 20-е годы этногра­ фическое изучение русской иародно11 одежды, особенно ю ж н о р у с с к и х областсч! страны, содействовало изучению орна­ м е н т а в ы ш и в к и и тка1Г1,я. Исследователи з а ф и к с и р о в а л и термино­ логию, т е х н и к у , м а т е р и а л , основные мо­ т и в ы орнамента, обогатив н а у к у н о в ы м и данными В работах 30-х годов XX в. заметно усилилось в н и м а н и е к культовой з н а ч и ­ мости орнамента. Н е л ь з я не у ч и т ы в а т ь возможной связи орнамента с религиозномагическими представлениями, которые он имел в да.геком нрош.юм, и сохране­

ние некоторых п е р е ж и т о ч н ы х явлении в X I X в. В частности, II. П. Г р и н к о в а весьма убедительно д о к а з а л а культовое з н а ч е н и е мотива р у к и в русском народHOJM искусстве: в ы ш и в к е и резьбе Однако представитспн магической ин­ т е р п р е т а ц и и орнамента несколько одно­ сторонне подходили к его т р а к т о в к е , что вело к а р х а и з а ц и и некоторых поздних я в ­ лений и забвению его эстетической з н а ­ чимости Попытка связать русскую вы­ шивку с архаическими семантическими п у ч к а м и и подвергнуть ее «налеоитологическому анализу» не д а л а плодотвор­ ных результатов В послевоенный период н а ч а л о с ь ак­ тивное изучение русского народного ис­ кусства, в том числе и орнамента в ы ­ шивки. Развивая и уточняя положения В. А. Городцова, исследователи сделали иема.чо д л я в ы я в . ю н и я генезиса и р а с ­ к р ы т и я с е м а н т и к и древних о р н а м е н т а л ь ­ н ы х мотивов русской в ы ш и в к и . Этому посвяш;еиы с т а т ь я Б . А. Р ы б а к о в а «Древ­ ние э л е м е н т ы в русскол! народном твор­ честве» н статьи Л . А. Дипцеса, осо­ бенно плодотворная деятельность кото­ рого приходится на 30—40-е годы Л . А. Д и н ц е с рассматривал к р е с т ь я н ­ скую в ы ш и в к у к а к я в л е н и е изменяю­ щ е е с я , в котором н а р я д у с образами, ухо­ д я щ и м и своими истоками в глубокую старину, существуют усвоение и п е р е р а ­ ботка iiOTHBOB феодального искусства и за­ и м с т в о в а н и я извне. Последним он но п р и ­ давал р е ш а ю щ е г о з н а ч е н и я , п о д ч е р к и в а я , что они о п р е д е л я ю т с я историческими ус­ ловиями и мировоззрением народа. В с т а т ь я х Л . А. Д н и ц е с а немало и н т е р е с ­ н ы х исторических экскурсов, широких с р а в н е н и й п смелых выводов. Но в ряде случаев Л . А. Д и н ц е с не смог отделить действительно а р х а и ч е с к и е с ю ж е т ы к у л ь ­ тового з н а ч е н и я от более поздних и иногда значительно искаженных. В 50—60-е годы исследователи особое B H i i M a i m e обратили на неоднородность в ы ш и в к и X V I I I — X X вв., на необходи-

более четко дпфферепцироват!, а р хапчос.кпе с ю ж е т ы и более поздние. Они стремнлпст. определить с ю ж е т ы в ы ш и в о к во в1)емепп, т. е. в ы я с н и т ь их относитель­ ную и д а ж е абсо.тют]1у1о хронологию Кр]ггнческие з а м е ч а н и я , с д е л а н н ы е в этой связи В. А. Городцову и Л . А. Д и п п е с у , были вполне с п р а в е д л и в ы Д и ф ф е р е н ц и а ц и я а р х а и ч е с к и х сюж'етов и сю;кетов ж а н р о в ы х яв1И) более позднего х а р а к т е р а npir современно!! изученности в ы ш и в к и стала вполне возможно!'!. В 70-е годы в работах по и з у ч е н и ю народного 1!скусства, п в частност!! в ы ш и в к п , все бо.иьше вн1!ма!!пя у д е л я е т с я р а с к р ы т и ю поэтической стороны образов народного искусства, д л я чего ш и р о к о исно.чьзуются данные фольклора. В советский период развилось и у т в е р дп.чосг. пзученне орнамента в качестве исторического источника. Ярким1г в ы р а з и ­ т е л я м и этого пан|)авлс!!11>г яв,11Я!0тся совет­ ские у ч е н ы е С. В. И в а н о в п В. II. Ч е р н е ­ цов. ]гсслодовав1и11е орнамент пародов Сибиplг^^. В от1!ОП!еппи орнамента русской в ы ш и в к и эта точка зрония ])а.)В11валась автором данио1г работы Вопрос об орнаменте к а к историческом нсточ1!!1ке был иоставлеп i!a V I I М е ж д у ­ народном конгрессе антропологических п эт1!0граф1!ческ11х наук, состоявшемся в 1964 г. в Москве. Б ы л и о б с у ж д е н ы j u i o r n e теоретичоск1!е ir .л!етодологические во­ просы, с в я з а н н ы е с н а р о д н ы м искусством, определе!!а специфика искусствоведче­ ского ][ этиографическсн'о аспектов иссле­ дования. Целг. эт1!ограф()в и искусствоведов едина — всестороннее нзучеинс !!арод11ого искусства. Искусствоведа п р е ж д е всего интересует худо/Кественпая пр1!рода яп.тен и я в историческом р а з в и т и и : апа.чиз художествен!1ого образа — один из г.чавных моментов ![сследовапт1я. Этнографа инте­ ресуют этнические особенности, п р и с у щ и е народному 1!скусству (в частпостгг, п ор­ н а м е н т у ) , и отраже!111е в нем ш'торикок у л ь т у р п ы х взанмосвязе|'| пародов.

MOCTT.

Этнографам, к а к было замечено, не ч у ж д о пзуче!!не и эстетических норм искусства. Но они ]!х 1!зучают «с точки зрен!!я тех н а ц и о н а л ь н ы х снец1!ф1!чес!г1!Х !1орм, !<оторые и м е ю т с я у ка>1гдого парода I ! которые, к а к !! всяк!!е другие н а р о д н ы е традиц!!!!, я в л я ю т с я следств1!ем определс!!н ы х условий исторнческ1гх !! с о ц и а л ь ­ ных» 2''. в сво!!Х ! ! С с л е д о в а н ! ! я х э т н о г р а ф ы ие о г р а н и ч и в а ю т с я 1!зучен1!ем техп1гкн, м а т е р и а л а , термн!!ологн1!, с ю ж е т а орнаЛ!е!1та, их ]!!!тересу!От т а к ж е его с е м а н Т!!Ка, К0МП03!1ЦИЯ !! СТ!!ЛЬ.

Говоря об !!зученнн о р н а м е н т а русской вы!Н!гвк1! в советски!! пер1!од, надо отмет]гть четко п р о я в ! ! В ш е е с я стремлсп!!е 1г !1стор1!зму, которое х а р а к т е р и з у е т исследователсч! разного проф1[ля, занпмающт!хся орнаментом. Н а пиолг уров!!е но сравне1!1!ю с прошлы.м ]!аходятся методика нзуче!1ия, сбор матер!га.11а, его ф и к с а ц и я , пауч1!ая обра­ ботка. Новым!! в метод!!ке э т н о г р а ф н ч е ск1!х 1!СС.[едова11!1Й орналго!!та я в л я ! О т с я п р и м е н е н и е картограф!!рова!!1!я и в ы я в л е н ] ! е кол!1честве!11!ЫХ п о к а з а т е л е й в орпаме!1те. Исследовател!!, сч!!тая 1!едостаточным метод вт!зуа.т1ы!ых паблюденнй, п р п ме!!яют п р и анал1!зе co6pa!ii!oro массового матер!!ала стат1!стичсски11 подсчет. П е р Bb!ii TaKoi'r опыт с 1гсполч.зова!!1!ем счетновычпсл1!телг.нь!Х машин, нрпмепенны!! к вып1!!вке А р х а н г е л ь с к о й област!!, прове­ ден

1!а к а ф е д р е э т н о г р а ф и и 1 ! С т о р н ч е с к о г о

ф а к у л ь т е т а Московского государственного университета Также новым в методике эт!1ограф!1чес!-;ого 1!зуче]|ия o p n a i i e i i T a , его компо­ зиции я в л я е т с я исследование па основе зако!1ов силгметрии, изложе!1!1ых в т р у д а х А. в. Шуб!!11кова Н а р о д ы в процессе р а з в и т и я разработал!! своп в и д ы п с!!мволы С1!мметр1!и, п 1гзуче!111е и х , бесспор!10, может п о с л у ж и т ь т а к ж е нсторпческпм !!Сточн!1Ком В п е р в ы с эта ^гeтoдикa была п р и м е п е п а С. В. Иваповылг по отношению к ор1!амепту пародов Cn6i!pi!, а з а т е м Г. И. Клпмово!'! к орнаме1ггу K O M I ! ^ ^ .

Очень р а с ш и р и л а с ь но сравнению с п р о ш л ы м и с т о ч н и к о в е д ч е с к а я база иссле­ дований. Н а к о п л е н и е м у з е й н ы х коллек­ ций, нолевых м а т е р и а л о в о русской вы­ ш и в к е систематически проводилось и про­ водится м у з е я м и , научно-исследователь­ скими учреждениями. Основными в и д а м и п у б л и к а ц и й о рус­ ской в ы ш и в к е я в л я ю т с я статьи в ж у р н а ­ л а х и сборниках и и з д а н и я альбомного типа. Серия книг-альбомов, составленных Научно-исследовательским пнститутом худон?ественной п р о м ы ш л е н н о с т и , я в и л а с ь п е р в ы м опытом и з у ч е н и я р е г и о н а л ь н ы х особенностей русской в ы ш н в к и В 1972 г. в ы ш е л в свет альбом, посвящ;еинын рус­ ской народной в ы ш и в к е в целом Вы­ ш и в к е отведено место и в других и з д а н и я х альбомного T i m a ^ ' , а т а к ж е в обобш;аюш;их т р у д а х — многотомно]"! «Истории русского искусства» в трехтомнике «Русское декоративное искусство» Успехи, достигнутые в и з у ч е н и и и пуб­ л и к а ц и и п а м я т н и к о в других видов народ­ ного искусства, особенно резьбы н роспног но дереву, помогают в ы я в и т ь обилие закоиоморпостп р а з в и т и я русского народного искусства X V I I I — н а ч а л а X X в. Работы археологов п р о д в и н у л и далеко вперед изу­ чение ремесла и искусства Д р е в н е й Р у с и . Д л я исследования русского о р н а м е н т а суш;ественное з н а ч е н и е имеют опублико­ в а н н ы е труды по о р н а м е н т а л ь н о м у искус­ ству других народов Советского Союза, с которыми русские с в я з а н ы истори­ чески Новые материалы значительно расширили круг сравнительных данных, необходимых п р и а н а л и з е орпадгента рус­ ской в ы ш и в к и . Н е с м о т р я на з н а ч и т е л ь н ы е д о с т и ж е н и я в и з у ч е н и и и з о б р а з и т е л ь н ы х сюжетов рус­ ской народной в ы ш н в к и , многое в ней осталось н е в ы я с н е н н ы м . Хотя исследова­ тели у д е л я л и большое в н и м а н и е архаиче­ ским с ю ж е т а м , все их богатство в ы я в л е н о егце не полностью. А н т р о п о м о р ф н ы е изоб­ р а ж е н и я р а з н о о б р а з н ы и не ограничива­ ются образами богини со с и у т н и к а м и .

Кроме того, ш и р о к о представлены другие с ю ж е т ы : ж и в о т н ы й и р а с т и т е л ь н ы й мир, бытовые пли ж'анровые сцены. Все виды народного искусства органи­ чески с в я з а н ы м е ж д у co6oii, «одна и та ж е идея часто в ы р а ж а е т с я в р а з л и ч н ы х ви­ дах народного искусства» поэтому автор стремился к комплексному изучению н а ­ родной в ы ш и в к и в с р а в н е н и и с другими в и д а м и народного творчества и в связи с бытом и мировоззрением народа. В за­ дачу входило рассмотрение вышивктг в историческом п л а н е — с учетом тгзменений, происходивших в пей в условиях и з у ч а е ­ мого периода, в с в я з и с социальной средой ( в ы ш и в к а к р е с т ь я н и р е м е с л е н н ы х н ку­ старно-промысловых центров, влияитге на в ы ш и в к у помеш;ичьих и земских м а с т е р ­ ских и т. д . ) . В исследовании использован сравнительно-исторнческнй метод. Н р н м е н е и н е его возможно в хроио.чогтгаеском п л а н е (с использованием д а н н ы х с м е ж н ы х н а у к ) и в плане привлечения этнографических д а н н ы х об орнаменте р а з н ы х русских об­ ластей и других народов. Метод сравнтгтельного и з у ч е н и я орнамента, открывагош;ий бо.льшне н е р с н е к т п в ы для тгсс.чедован и я , получтьл п р и з н а н и е в этиог|)афни. Его значение подчеркнул еш;е Л . Я . Ш т е р н ­ берг: «Сравнение орнамента в п р о с т р а н ­ ственном отношении п р е д с т а в л я е т та­ кой ж е в а ж н ы й интерес, к а к сравнение его во времени» Орнамент может быть р а з н ы м у сосед­ них народов или р а с п р о с т р а п е п на ш и р о Koii территории, о х в а т ы в а я целые коитии е и т ы , в к а ж д о м к о н к р е т н о м случае ис­ следователю предстоит р е ш и т ь , какого п р о и с х о ж д е н и я эта обп1;иость: типологиче­ с к а я , в о з н и к ш а я на основе сходства псторпческттх и социальных условий, или гене­ т и ч е с к а я — к а к следствие ранее существовавшеСг родственной близости п непосред­ ственных к о н т а к т о в , пли ж е р е з у л ь т а т культурных влияний. И з у ч е н и ю «географии», т. е. расиространениости па территории о р н а м е н т а в ы -

ш и в к и , в раиотс отводится видное место. Составить четкое п р е д с т а в л е н и е о л о к а л и ­ з а ц и и основных типов о р н а м е н т а и в ы я с ­ н и т ь связи их с о н р е д е л е и н ы м и г р у н и а м и народа — одна из задач автора. Р е з у л ь ­ т а т ы а р е а л ь н ы х исследований в сопостав­ лении с д а н н ы м и сравнительно-нсторнчсского а н а л и з а позволяют осветить н е к о т о ­ рые вопросы в з а и м о в л и я н и й народов, от­ раженные в орнаментальном искусстве. Учет т е р р и т о р и а л ь н о й дифференциации х а р а к т е р е н д л я методики современной эт­ н о г р а ф и ч е с к о й н а у к и . Он тесно с в я з а н с з а д а ч е й с о з д а н и я обобщаюгцих трудов и с о с т а в л е н и я и с т о р и к о - э т и о г р а ф и ч е с к п х ат­ ласов. И в н а с т о я щ е й работе он с л у ж и т той ж е задаче — обобщению д а н н ы х об ор­ н а м е н т е русской северно!! ВЬ!1ИИВКИ. Н а основе систематизац!1И массового м а т е р и а л а в ы д е л я ю т с я х а р а к т е р н ы е особен1!0ст1! в ы 1 И ! 1 в о к отдельных областей. П р и н ц и п о м их г р у п п и р о в к и я в л я е т с я не только близость сюжета, мотива, но !! ха­ р а к т е р т р а к т о в к и — стилист!!ческ!!е п р и е ­ мы, пр!1 п о м о щ и которых в ы п о л н е н орна­ мент. Значен1!е 1!меют i! т а к и е признак!!, к а к т е х н и к а в ы н о л н е н 1 ! я узора, его р а с ­ ц в е т к а и м а т е р и а л . Так!!М образом, но возмояшости у ч и т ы в а е т с я комплекс п р и з н а ­ ков, н а основе которых возмож!10 выде­ лить локальные тины вын1!!вки. Выработка типологии дает основание для определеН!!я ареалов орнамента. Одна!хО i! то и другое п р е д с т а в л я е т с у щ е с т в е н н ы е труд­ ности, что с в я з а н о с многообраз!!ем рус­ ского текст!1льного орнамента, сложиость!0 истор!!ческ!1Х судеб р а з н ы х г р у п п парода, расселе!!ием его на обш!1р!10Й территор!!!!, а т а к ж е с состоян!!ем !!сточииков. И с т о ч н и к а м и д а н н о й работы п о с л у ж и л и г л а в н ы м образом коллекщ!!! музеев и н о ­ левые м а т е р и а л ы автора, собранные !!м в течение н е с к о л ь к и х лет. Обследованы наиболее об1И1!рнь!е коллекц!!!! Государ­ ственного музея этнографи!!

1!ародов СССР, к у д а вошл!! в 1948 г. и ф о н д ы Му­ зея народов СССР ( М о с к в а ) . Ц е н н о с т ь к о л л е к ц и й Государстве!!!!ого м у з е я этно-

граф!!и народов СССР — в разнообраз!!!! вар!1антов вь!1пивки (что в а ж н о нр!1 пзуче!1!1!1 ее орнаме!1та) !! в а!1нотациях к п р е д м е т а м . П р о с м о т р е н ы колле!Щ1!!! Му­ з е я антропологии i! этнограф!1И А Н СССР, часть фонда в ы ш и в к и Государственного Истор1!ческого м у з е я , !!зучеиы фонды Му­ з е я народного и с к у с с т в а в Москве, З а г о р ­ ского государственного и с т о р и к о - х у д о ж е ствеиного м у з е я - з а п о в е д н и к а , о б л а с т н ы х и райо!!ных музеев А р х а н г е л ь с к а , Во­ логды, Череповца, Тотьмы, Великого Устюга, Сольвычегодска, Я р о с л а в л я , Рос­ това ( Я р о с л а в с к о г о ) , Р ы б и н с к а , Угл!!ча, Костромы, Каляз!!на, У с т ю ж н ы и др., а т а к ж е Государстве1!Иого м у з е я этнограф!!Н Академхш паук Эстонской ССР в Т а р т у . Автор в ы р а ж а е т признатель­ ность с о т р у д н и к а м всех музеев, содейство­ в а в ш и х его работе н а д к о л л е к ц и я м и . Осо­ бенно с о т р у д н и к а м М у з е я антропологии !i эт!шграф!!!! А к а д с м и и н а у к !i Государствен!того музея этиографш! народов СССР. Полевые материалы были собраны в Кал!!нниской обл. (б. Т в е р с к а я губ.) в 1925, 1 9 2 8 - 1 9 2 9 , 1931, 1937, 1945 гг. (у 1зусс1шх и к а р е л ) ; во В л а д и м и р с к о й обл. — в 1927, 1951 гг.; в И в а н о в с к о й обл. — в 1941—1943 гг.; в Я р о с л а в с к о й о б л . — в 1926, 1969, 1971 гг.; в Арха!!гельской обл. (б. О л о н е ц к а я и А р х а н г е л ь ­ с к а я губернии) — в 1947—1949 гг.; в К а ­ релин (б. О л о н е ц к а я губ.) — 1941, 1949 гг. (у русских, к а р е л , в е п с о в ) ; в Вологодской о б л . — в 1966, 1970, 1971 гг.; в Новгород­ ской обл. — в 1970 г.; в Смоленской обл. — в 1937 г.; в К а л у ж с к о й обл. — в 1945 г.; в Рязанско!"! обл. (б. Р я з а н с к а я п Т а м б о в с!хая г у б е р н ! ! и ) — в 1925, I960, 1963 гг.; в Среднем П о в о л ж ь е — в 1951 г.; в Мос­ ковской обл. — в 1950—1951 гг.; в П р н у р а л ь е и К и р о в с к о й обл. (б. П е р м с к а я и В я т с к а я губернии) — в 1954 г. Зафикс1!рованны1"1 м а т е р и а л составил ос­ новную базу и с с л е д о в а н и я и позволил п р и м е н и т ь к некоторым ориаменталь!!ым мотивам картографичсск!!Й метод.

' Иванов С. В. О р н а м е н т н а р о д о н С и б и р и к а к и с т о р и ч е с к и й и с т о ч н и к . М.—Л.. 19()3. с. (i.

2 Южнорусская вышивка освещена п трудах: Шаховская С. Н. У з о р ы с т а р и н н о г о ш и т ь я в Р о с с и и . М., 1885, в ы п . 1; Яковлева В. Я. Рязанская пародпая вышивка. М., 1959; она же. К а л у ж с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . М., 19.59; Работнова П. П. Т а м б о в с к а я в ы ш и в к а . М.. 1963; Попова П. А. Н а р о д н а я в ы ш и в к а юго-занадных районов Воронеи;ской об­ ласти. — «Труды НГ1Г1ХП».

1972. в ы н . 5. с. 2 7 6 — 2 8 5 ; Войкова Л. П. Т у л ь с к а я н а р о д н а я вышивка в собрании Загорского музея. — « С о о б щ е н и я З Г П Х М З » , 1960. в ы п . 3. с. 2 0 5 — 211; Богуаавская II. Я. Р у с с к а я народная в ы ш и в к а . М., 1972.

3 Молотова Л. П. Н. Л . Ш а б е л ь с к а я п е е к м лекция в Государственном музее этнографии пародов СССР. — « С о о б щ е н и я ГРМ».

197(1. вып. X I . с. 168—173.

•* Стасов В. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й орнамент, вып.

1. Ш и т ь е , т к а н и , крунлева. С П б . . 1872, е. X X . = Т а м ж е , с. X I I . Шаховская С. П. У з о р ы с т а р и н н о г о шитья в Р о с с п и ; Сидамон-Эристова В. П., Шабель­ ская Н. П. С о б р а н и е р у с с к о й с т а р и н ы , в ы п . I. В ы ш п в к п и к р у ж е в а . М., 1 9 1 0 . ' Шаховская С. Н. У з о р ы с т а р и н н о г о Ш1П1>я в Р о с с п и , с. 1—5.

8 Sidamon-Eristoff AL, Chabelskjn N. Tlie P e a ­ s a n t Art of G r e a t R u s s i a . T h e S t u d i o . L o n ­ d o n - P a r i s — N e w York, MCMXII. ' Т р у д ы Комиссии но пссле.довапию кустарной п р о м ы ш л е н п о с т н в Р о с с и и . С П б . , 1883, в ы п . X; Кустарная промышленность России, т. 1. СПб., 1913; К у с т а р н ы е пролплслы. С т а т и с т и ­ ческий сборник по Ярославской губ. Яро­ с л а в л ь , 1904, в ы п . 14; Арсеньев Ф. А. Очерк кустарных промыслов по изделпям, собран­ ным Вологодским губернским земстволг. Вологда, 1882; О т ч е т ы п и с с л е д о в а н и я п о к у с т а р н о й п р о м ы ш л е п и о с т и в Р о с с и и , т. И . СПб.. 1894; т. I V , 1897; Горбунова М. К. Ж е н ­ ские промыслы Московской г у б е р н и и . М., 1882. в ы п . I V . Городцов В. Л. Д а к о - с а р м а т с к и е р е л и г и о з н ы е элементы в русском народном творчестве. — « Т р у д ы РИМ»" 1926, в ы п . 1. " Воронов В. С. О к р е с т ь я н с к о м и с к у с с т в е . — И з б р а н н ы е т р у д ы . М.. 1972, с. 103—106.

'2 Клетнева Е. И. С и м в о л и к а н а р о д н ы х у к р а с С м о л е н с к о г о к р а я . С м о л е н с к , 1924, с. 18.

'5 Калиткин Н. О р н а м е н т ш п т ь я к о с т р о м с к о г о п о л у ш у б к а . К о с т р о м а , 1926, с. 1—7. Кцфтин Б. А. М а т е р и а л ь н а я к у л ь т у р а р у с с к о й М е щ е р ы , ч. 1. М., 1926; Лебедева И. Л. Н а р о д ­ ный быт в верховьях Д е с н ы н в верховьях Оки. ч. 1. М., 1927; Шере.четьева М. Е. К р е ­ с т ь я н с к а я о д е ж д а калу1ь-ско11 Г а м а ю н щ п ш . г .

Калуга.

1925; oiui же. / 1 \ е н с к а я оде;1;,да в б. Перелплшльско.м у е з д е К а л у ж с к о й г у б е р ­ нии. К а л у г а , 1929; Грчнкова И. II. О.деж.ча 1ого-занадно1г части Калужско|[ губертппг. .Материалы п о э т н о г р а ф и и , т. I I I . Л . , 1927. ui.in. 2. с. 17—36; она же. О д е ж д а б у х т а р м п н скнх старообрядцев. .Материалы Ко.мнссии э к с п е д и ц и о н н ы х иссле.човаинй, серия К а з а х ­ станская. — В К 1 ь : Бухтармипскне старооб1 Я Д Ц Ы . Л . . 19,30, с. 3 1 3 — 3 9 6 ; Б.го.чквист Е. П.

IcKvccTBO бухтарминскпх старообря.чдев. — В кн.: Бухтармнпскис старообря.чцы, с. 3 9 7 - 4 3 3 .

15 Гринкова

И. П. О т р а ж е н и е п р о и з в о д с т в е н н о ! ! ,чеятел!>1!0сти р у к и в р у с с к о й ор11аме1!тпке. — СО. 1935, № 1. с. 6 0 - 8 9 ' .

'5 Окладников А. П. К в о п р о с у о п р о п с х о ж д е !!И1! и с к у с с т в а . ( В с в я з и с K p i I T H K O i i взгля.чов II. Я . М а р р а 1ьа п е р в о б ы т н о е и с к у с с т в о ) . — С П .

19.52. ,№ 2. с. 3 — 2 2 .

17 Динцес

Л. Л. И з у ч е п и с р у с с к о г о i!ap();iH0i4i и с к у с с т в а и !1аследие П. Я . М а р р а . — « К р а т ­ к и е ' с о о б щ е н и я Н И М К » . 1946. X I I , с. 1 4 1 - 1 5 2 ; Гринкова II. II. Т е р м и т , ! 1 ) Ы 1 н и в а ! 1 И и в р у с ­ с к и х д и а л е к т а х . — « У ч е н . з а п . Лоии1гградск. нс.ч. и н - т а н.м. Л. II. Г е р ц е ! ! а » . 1939, т. .XX. с. 173—192. Ф а к т и ч е с к п ! ! .матер]!ал. п м е 1 0 Щ 1 ! Й с я и п о с л е д н е й статье, цене!!. Рыбаков Б. А. Д р е в н и е элемент!,! в русс!;ом наро,ч!!ом т в о р ч е с т в е (женское божество н в с а . д н п к и ) . — С Э , 1948. № 1, с. 9 0 — 1 0 6 . Динцес Л., Большева К. Н а р о д н ы е х у д о ж е ­ с т в е н н ы е р е м е с л а ЛeI!l!!Iгpaдcкoii о б л а с т ! ! . — СЭ, 1939, Л* 2, с. 1 0 4 - 1 4 8 ; Динцес Л. А. И с т о р1!ческая общ1!Ость р у с с к о г о и у к р а и 1 ! с к о г о !гародного и с к у с с т в а . — СЭ. 1941, № 5, с. 2 1 — .58; он .же. B o c T 0 4 i i ! j e мот!!вы в р у с с к о м н а ­ р о д н о м и с к у с с т в е Н о в г о р о д с к о г о к р а я . — СЭ.

1946, Л* 3. с. 9 3 — 1 1 2 ; он же. Дохрнст1!а!1ские храмы Русп в свете памятников народного !!скусства'. — СЭ. 1947. № 2. с. 6 7 — 9 4 ; он же. Изобралчснпе з м е е б о р ц а в р у с с к о м народном Ш 1 ! Т 1 , е . — СЭ, 1948, № 4. с. 3 6 — 5 3 ; он же. О м е т о д е и з у ч е н и я и пла!1]1ровання экс1!озицп!1 н а р о д н о г о и с к у с с т в а в Государстве1!!10м Русском музее. — «Сообщен!!я Г Р М » . 1976. вып. X I , с. 1 8 1 - 1 8 9 .

20 Богуславская

21

П. Я. О т р а н с ф о р м а ц и и op!iaм е н т а л ь п ! л х м о т и в о в , связан!1!>!Х с д р е в н е ! ! м и ф о л о г и е й в pyccKoii ! 1 а р о д 1 1 о й В1,1!нивке. М.. 1964; А.чброз Л. К. О с и м в о л и к е р у с с к о й к р е с т ь я ! ! с к о й В!.1шивкп а р х а и ч е с к о г о Т1!па. — СА, 1966. № I. с. 6 1 — 7 6 ; он же. Р а н н е з е м л е .чельческпй к у л ь т о в ы й с1!мвол « р о м б с к р ю ч ­ к а м ! ! » . — С А . 1965, № 3. с. 14—27. .'\мброз А. К. О с и м в о л и к е р у с с ! { о й к р е с т ь я н CKOii

В ! , ! Ш 1 ! В К И . . . . с.

75.

"^"^ Пеанов С. В. О р н а м е н т наро.дов С и б и р и . . . ; он же. О р н а м е н т . И с т о р п к о - э т н о г р а ф п ч е с к ! ! ! ! а т л а с С п б н р п . М.. 1961. с. 3 6 9 — 4 3 4 . Черне-

цон И. / / . О р н а м е н т л о п т о ч п о г о т и п а у о б с к п х у г р о п . — СЭ, 1948, № 1, с. 1 3 9 — 1 5 2 . Маслова Г. С. Н а р о д н ы й о р н а м е н т в е р х н е в о л ж с к п х к а р е л о в . М., 1951 (в к н и г е р а с с м а трпвается частично и русская вышивка); она же. С е в е р о д в и н с к а я з о л о т о ш в е й н а я вышпвка. — М А Э , 1972, т. X X V I I I , с.

32-61; она же. О р н а м е н т р у с с к о й н а р о д н о й в ы ш и в к и к а к и с т о р и ч е с к и й и с т о ч н и к . — СЭ, 1975, № 3, с. 3 4 - 4 4 . Т р у д ы VII Международного конгресса антроп о л о г и ч е с к п х и э т н о г р а ф и ч е с к и х н а у к . т. 7. М., 1970, с. 3 6 0 — 3 6 1 , 377.

25 Гро.иов Г. Г., Деопик Д. В., Плющев В. Н. П р и м е н е н и е м е т о д а к о л и ч е с т в е п п о г о апалп,за орнаментальных образов русской народной вышнвки. — «Вестник Московского универси­ т е т а » , 1971, Л"» 4, с. 6 9 — 9 7 .

25 Шубников А. В., Копцик В. А. Симметрия в п а у к е п и с к у с с т в е . М., 1972.

2'' Пеанов С. В. О р н а м е н т н а р о д о в С и б и р и . . . , с. 36.

2 ' Климова Г. П. Т е к с т и л ь н ы й о р н а м е н т к о м п . А в т о р е ф . д и с . Л . . 1973.

2 ' См., н а п р и м е р : Яковлева В. Я. А р х а н г е л ь с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1954; она же. В о л о г о д ­ с к а я и я р о с л а в с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1955; она же. Н о в г о р о д с к а я и п с к о в с к а я н а ­ р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1954; она же. К а л и н и н ­ с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1955. ^ Богуславская И. Я. Р у с с к а я н а р о д н а я в ы ­ шивка. ^^ Богуславская И. Я. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ с т в о . Л., 1968; Попова О. С. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о . М., 1972.

52 И с т о р и я р у с с к о г о и с к у с с т в а , т. V I I . М., 1961; т. V I I I , к н . 2. М., 1964.

Р у с с к о е д е к о р а т и в н о е и с к у с с т в о , т. II. М., 1963; т. I I I , 1966. Укра1пс1,ке п а р о д н е м н с т е ц т в о . Т к а п н н и та вишпвки.

Kn'iB, 1960; Нарисп з icTopii украТиьского декоративно-прикладного мнст е ц т в а . Л1.в1в, 1969; Б е л а р у с к ! н а р о д н ы а р н а .мепт. MincK, 1953; Линнус X. В ы ш и в к а в э с ­ т о н с к о м н а р о д н о м и с к у с с т в е , ч. I. С е в е р н а я Э с т о н и я и о с т р о в а . Т а л л и н , 1955; ч. II. З а п а д ­ н а я и Ю ж н а я Э с т о н и я . Т а л л и н , 1973; Коро­ лева П. С. В ы ш и в к а н а р о д о в П о в о л ж ь я и П р и к а м ь я . М., 1960; Никитин Г. А., Крю­ кова Т. А. Ч у в а ш с к о е н а р о д н о е и з о б р а з и т е л ь ­ ное искусство. Чебоксары, I960; она же. М а р и й с к а я в ы ш и в к а . Л., 1932; она же. М о р ­ довское изобразительное народное искусство. С а р а н с к , 1968; она же. У д м у р т с к о е н а р о д н о е изобразительное искусство. Ижевск—Ленин­ г р а д , 1973; Н а р о д н о е и с к у с с т в о б а ш к и р . Л . , 1968; Чепурина П. Я. О р н а м е н т н о е шитье К р ы м а . М., 1928; Н а р о д н о е д е к о р а т п в п о - н р и кладное искусство киргизов. М., 1968; Жданко Т. А. Н а р о д н о е о р н а м е н т а л ь н о е и с ­ кусство каракалпаков. — Труды Хорезмской а р х е о л о г о - э т н о г р а ф и ч е с к о й э к с п е д и ц и и , т. 3. М., 1958. с. 3 7 3 — 4 1 0 ; Чепелевецкая Г. Л. С у з а н и У з б е к и с т а н а . Т а ш к е н т , 1961; А з е р б а й ­ д ж а н с к и е в ы ш и в к и . М., 1971; Кохов А.

3., Берландина К. А. О с е т и н с к и й н а р о д н ы й о р н а ­ м е н т . Д з а у д ж и к а у , 1948; с м . т а к ж е р а б о т ы С. В. И в а н о в а и В. Н. Ч е р и е ц о в а п о о р н а ­ менту народов Севера. ^5 Богатырев П. Г. В о п р о с ы т е о р и и н а р о д н о г о и с к у с с т в а . М.. 1971, с. 422. ^ Штернберг Л. Я. О р н а м е н т н з о л е н ь е г о в о л о с а и и г л д и к о б р а з а . — СЭ, 1931, № 3-4, с. 104 ( с т а т ь я б ы л а н а п и с а н а в 1909 г . ) .

Глава

вторая

ОРНАМЕНТИРОВАННЫЕ ПРЕДМЕТЫ И ИХ РОЛЬ В БЫТУ

У к р а ш е н и ю т е к с т и л ь н ы х бытовых пред­ метов у д е л я л о с ь большое в н и м а н и е к а к в крестьянской, т а к и в городской среде. В ы ш и в к а у к р а ш а л а русский т р а д и ц и о н ­ ный костюм X V I I I — н а ч а л а XX в. К р е ­ с т ь я н к и в ы ш и в а л и /кенские п м у ж с к и е рубахи, п е р е д н и к и {занавеска, запон), юбки (подолы), иногда с а р а ф а н ы , а в ю ж ­ норусских областях — поневы и пагрудн н к п (навершник, шушпан) (рис. I, 2 ) . Повсюду особо украшали головпо!! убор з а м у ж н и х ж е н щ и н (сороку, кокош­ ник) и девичьи уборы (ленты, перевязки, чёлки, косники), а также косынки и п л а т к и (рис. 3 — 5 ) . На Севере были р а с ­ пространены вышитые шейные украшения в виде воротника — наборушникп и в виде полоски т к а н и , обвивавшей шею, — голунца. У к р а ш а л и в ы ш и в к о й верхнюю (выход­ ную, п р а з д н и ч н у ю ) одежду из сукна пли овчины. В некоторых местах в ы ш и в а л и зарукавья — н а р у ч н и к и , рукавицы, пер­ чатки и д а ж е обувь ( м а т е р ч а т у ю и к о ж а ­ ную) . П о я с ч а щ е т к а л и , по былп н м а т е р ­ чатые в ы ш и т ы е пояса. В зависимости от н а з н а ч е н и я , размеров, формы, м а т е р и а л а , п о к р о я м е н я л и с ь ха­ рактер в ы ш и в к и , ее к о м п о з и ц и я , т е х н и к а . Нз.мененне х а р а к т е р а в ы ш и в к и в з а в и ­ симости от ф у н к ц и й предмета хорошо от­ р а ж а ю т у к р а ш е н и я к р е с т ь я н с к и х голов­ ных уборов X I X — н а ч а л а X X в. Среди русских Тверской губ., где в некоторых .местах с о х р а н я л с я т р а д и ц и о н н ы й костюм

еще в начале X X в.', свадебную с о р о к у — золотоломку молодая ж е н щ и н а носила л и ш ь два-три года, п а д е в а я в самые боль­ ш и е к а л е н д а р н ы е и семейные п р а з д н и к и . Количество у к р а ш е н и й , качество м а т е ­ риала, узор очелья м е н я л и с ь в зависи­ мости от того, п р е д н а з н а ч а л а с ь л и сорока д л я большого п р а з д н и к а или д л я будней, д л я н о ш е н и я в в е л и к и й пост, д л я после­ родового периода. Сороки п о ж и л ы х , а тем более с т а р ы х ж е н щ и н заметно отличались: количество блесток, позумента, золотых или серебря­ н ы х HHTeii у м е н ь ш а л о с ь соответственно возрасту. Очелья с т а р у ш е ч ь и х сорок в ы ­ ш и в а л и ш е р с т ь ю (жицей) косым с т е ж ­ ком, без просветов фона. Эта в ы ш и в к а на­ з ы в а л а с ь плотной, плотнушкой, шитёхой. Б е л ы м цветом т к а н и и в ы ш и в к и отлича­ лись горевые сороки, которые носили «но горю» вдовы в периоды т р а у р а . В ы ш и в к а (и у к р а ш е н и я в целом) и а в е р ш п и к а , поневы в ю ж н ы х г у б е р н и я х т а к ж е о т р а ж а л а переходы из одного во:зраста в другой и семейное положение к р е с т ь я н с к о й ж е н щ и н ы ^. Руба.ху т а к ж е , в зависимости от ее н а з н а ч е н и я , у к р а ш а л и по-разному: обычно л и ш ь по плечевым вставкам — мышкам (отсюда ее н а з в а н и е мышница); в п р а з д н и ч н ы х р у б а х а х моло­ д ы х ж е н щ и н узором п о к р ы в а л и весь ру­ кав (она н а з ы в а л а с ь порукавной); рубаха подольница отличалась широкой в ы ш и в ­ кой но подолу ^. П о д о л ь п н ц ы обычно пред­ н а з н а ч а л и с ь д л я особого вида работ: по-

коса (особенно если косили сообща всем обществом; на Севере это н а з ы в а л о с ь — косить меснину), ж а т в ы , д н я первого в ы ­ гона скота в поле. Ж а т в е н н ы е и покосные р у б а х и нередко н а д е в а л и без с а р а ф а н а или ж е подол с а р а ф а н а п о д н и м а л и и за­ т ы к а л и за пояс, так что в ы ш и в к а была видна. В обычае было н а р я д н о одеваться и нередко в т р а д и ц и о н н у ю одежду, которую у ж е повседневно не носили, для в ы п о л н е ­ н и я р а з н ы х обрядов: п р и проводах масле­ н и ц ы , п о х о р о н а х р у с а л к и и др. Н а р я д н о одевались на семейные торжества, осо­ бенно на свадьбу. Одежда невесты н ж е ­ ниха была наиболее красивой, хотя су­ ществовал обычай ( с о х р а н я в ш и й с я в н е ­ которых р у с с к и х областях до конца X I X — н а ч а л а X X в.) до в е н ч а н и я одевать н е ­ весту «ио-печальному» — в «беленькое» и «черненькое», в соответствии с первой — «горестной» частью свадебного р и т у а л а , когда она о п л а к и в а л а расставание с «воль­ ной волей». После «окручивания» невесты (перемены п р п ч е с к п и девичьего убора на ж е н с к и й ) и в первые д н и после свадьбы молодая одевалась особенно н а р я д н о . Обилие у к р а ш е н и й в одежде молодухи определялось и эстетическими стремле­ н и я м и , и з а д а ч е й п о к а з а т ь ее трудолюбие, а т а к ж е зан?иточность. Но, видимо, были к этому и другие п р и ч и н ы . Следует вспом­ нить, что в р е м я свадьбы и п о с л е д у ю щ и е п е р в ы е годы с у п р у ж е с т в а — весьма ответ­ ственный период в ж и з н и молодых. В это время м н о ж е с т в о обычаев и обрядов было н а п р а в л е н о на о х р а н у молодых от в м е ш а ­ тельства т е м н ы х сил и па п р о д о л ж е н и е рода. К о к о ш н и к , особо у к р а ш е н н ы й , молодая носила в п е р в ы й год з а м у ж е с т в а и л и до п о я в л е н и я первого ребенка. У к р а ш е н и я , орнамент головных уборов имели опреде­ л е н н у ю символику. Т а к , н а п р и м е р , псков­ ский к о к о ш н и к у к р а ш а л с я своеобразными ш и ш к а м и , подобно ш и ш к а м свадебного каравая, символизировавшего плодоро­ дие Н а костромских, я р о с л а в с к и х , соль2

г. с. Маслова

Рис.

1.

Вышивка

губ.

(ГМЭ,

Рис.

Н.

А.

собр.

женской И.

Я.

рубахи. Билибин

Олонецкая в

1904

г.

Юсова)

вычегодских к о к о ш н и к а х устойчиво сохра­ н я л и с ь о п р е д е л е н н ы е мотивы узоров (об этом см. н и ж е ) , к а к бы о т р а ж а в ш и е доб­ рые п о ж е л а н и я молодой. Головной убор и пояс были наиболее связаны с древними религиозными пред­ с т а в л е н и я м и и и г р а л и большую роль в об­ рядах^. Заботливо у к р а ш а л и п р е д м е т ы и ч а с т и одежды, с в я з а н н ы е с р о ж д е н и е м , а т а к ж е смертью человека. «Наголовнички» в виде полуовала ( в ы ш и т ы е т е х н и к о й строчки или золотом) у к р а ш а л и детские п е л е н к и , в к о т о р ы х носили детей к п р и ч а с т и ю (Во­ логодская, О л о н е ц к а я г у б е р н и и ) . К р е ­ стильной пеленкой нередко с л у ж и л а в е н ­ ч а л ь н а я красиво о т д е л а н н а я рубаха отца ребенка ( Р я з а н с к а я г у б . ) . Смертной о д е ж ­ дой нередко с л у ж и л а в е н ч а л ь н а я или спе­ ц и а л ь н а я оденода, з а р а н е е п р и г о т о в л е н н а я

17

и в отдельных с л у ч а я х нмевпш}! (кооую в ы ш н в ь у (см. н и ж е ) . Р у с с к и й н а р я д с с а р а ф а н о м носили не только к[)естьянкн, но ir г о р о ж а н к и в ма­ л ы х н С | ) е д н 1 ь \ городах России в середине, а к'ое-г.че и во BTO])oii половшг!' Х 1 . \ в. И Т о р ж к е , н а п р и м е р , с с а р а ф а н о м на;и'ва.мг кисейные р у к а в а и передник, ])асшнТ1.И' битью, сборник, платок, обувь — оби.к.но р а с ш и т ы е золотом^. Т а к ж е у к р а HLa.iir тра.днпнониьп! костю.м горожаиь'и Га.тнча, Со.тьвычегодска, Ве.чнкнх Л у к , Старой Р у с с ы и других городов. В ы ш и т ы е , чаш;е самодельные, т к а н и псполь.зовались для домашнего обихо.да и убранства к р е с т ь я н с к о г о ж и л и щ а , а в каK o i i - T o .мере и г о р о ж а н до B T o p o i r по.чов и н ы X I X в., а в отделг.ных места.х и по.чичЧ'. К ним отнооггся но.чотенца (цбрцс. ширинка, рукотер, рцкотерник. ути­ ральник, плат, наснишник. ппстинник), и.\1епш1ге самое разнообра.чиос и р и м е и е п и е в быту (рис. 6, а, б). Убрус, ш и р и н к а .

K d c b u i e i i K a — полотенца (•(К'тап.чя.чи •,kl'HCK(H-o Г0.Ч01ИЮГ0 убора.

част:,

В н е к о т о р ы х р у с с к и х об.частях се.чьски!'

•,кптельницы до сих нор ра.ч.чичают утирку, НЛП руигник, — чисто у т 1 ь ч и т а р н о г о п а з п а ч е п н я , д.чя в ы т и р а н и я рук ]i поль.чопапия «.чався» (т. е. п о в с е д н е в н о ) , кото])ьи' ма.чо н.чп совсем не украша.чи, п но.чотенца (платы, платовья), предназначенные для у б р а н с т в а нзбы в п р а з д н и к , но случаю ка1чНх-.чибо ceireinibix событий''. П р а з д н и ч н ы е , в особенности с в а д е б н ы е , но.чотенца ш и л и из лучшего кужельного холста. Д л и н а полотенец была от 2 до 4 м (Весьегонский, Устюженски!!, ХолмогорC K i i i i уез.чы) 11[и1)нна их — это о б ы ч н а я ш и р и н а русского 1ч1)естьянского холста — .•^G—38 см: |)еж(' делал1[ их бо.чсе у з ­ кими — 19 —.'i') см или 6o.;iee ш и р о к и м и — " 4 0 — 4 1 см. Хо.чст т щ а т е л ь н о отбеливали. В отде.чьмых местах полотенце п : ! Г ( ) т о е л я л н н:! цвет1Г0|"1 т к а н и . Рукотеры перебираные ши.чн и:; Т1чапн с перетыкай, про-

Рис. 2. Части женский одежды а — хо.1ЩО<1ая юбка-подол с вышивкой двусторонни.ч шво.м и гладью {застилкой), с. Архангел Каргопольский у. Олонецкая губ. Середина XIX в. (ЛЭ, собр. Г. С. Мааова в 1948 г. Фото В. Л. На­ товского); б, в, г — передники-нагрудники. Воло­ годская губ.; б, в— Сольвычегодский у. (ГМЭ, собр. А. К. Антонов в 1909 г.); г — Вс.шкоустюгский у. (ГМЭ, собр. А. В. Хидорожееа в 1904 г.

п у с к а я в у т к е З ч р а с п ы е п я т и , пли -ке из клетчатки, клетцитины — белой в к р а с н у ю к л е т к у (иногда с добавлением н и т и ж е л ­ того цвета) домотканой дматерии (ХолMoropcKni'i, У с т ю ж е н с к и й , Сольвычегодский, Великоустюгский у е з д ы ) . В nepBoii четверти X X в. в с е л е н и я х , г д е ф а б р и ч н ы й м а т е р и а л почти в ы т е с н и л до­ мотканину, полотенца стали ш и т ь из хлопчатобу1маячНОЙ п о к у п н о й т к а н и разных цветов, в ы ш ] 1 в а я и х крестиком по к а н в е (д. К е с а р е в о и другие с е л е н и я В е л и к о устюгского у . ) . Особенно богато у к р а ш а л о с ь большое рукобитное полотенце, так называемое стеновое (длиной в стену) ^. Во в р е м я р у ­ кобитья его д а р и л и И ч с н н х у , в е ш а я е м у на ш е ю . Это означало, что невеста просва­ тана, и ж е н п х к и д а л полотенце своей родне. И м у к р а ш а л и б о ж н и ц у на все в р е м я свадьбы, а п р и поездке к в е н ц у п р и в я з ы в а л и к дуге свадебной повозки. По другим сведениям, в н е к о т о р ы х селе­ н и я х рукобитное полотенце у с т у п а л о по

Фото

В.

И.

Агафонова)

у11[)ашениям полотенцу Яч'ениха, и его да­ рили свату после того, как «ударят по ру­ кам», т. е. договорятся о свадьбе '°. Дарные полотенца, которыми невеста о д а р и в а л а родню ж е н и х а , меньше у к р а ­ ш а л и с ь , чем р у к о б и т п ы е , и впоследствии они н е р е д к о с л у ж и л и у т и р к а м и . Ио сло­ вам с т а р ы х ж и т е л ь н и ц д. К у з м н и с к а я , де­ вушка ратп.шс заготовляла к свадьбе обычно не менее 12 полотенец, а в состояте.и.ных ссмг.ях на свадьбе р а з д а р и в а л о с ь до 30 п о л о т е н е ц " . По другим данным, в семье заготавливалось иногда до сотни

19

2*

Рис. г.

4.

Женщина

в же.ичужно.ч

Тихвин

Новгородская

Л'. Bopo.iduua,

библ.

губ.

и.п. М.

нодзоре-веяце,

1809 Е.

г.

(алъбо.п

Салтыкова-Щед­

рина) Рис.

3.

Головные

а — кокошник, ский

у.

уборы вышитый

Новгородская

девичья.

Сольвычегодский

А. И. А нтоиое

в 1909 г.);

Костро.чская

губ.

кокошник сзади)

бисеро.и.

губ.

конца

(Костромской

Кириллов­

(ГМЭ); у.

б —

в — кокошник,

(Ностро.чской XVIII—начала музей).

повязка

(ГМЭ, .музей); XIX Фото

собр.

XVIII в.

е., г — (вид

Аргиропуло

п о л о т е н е ц Д а р п . т т а к ж е рубахи пли «па рубаху», п о я г к п , кпееты и т. и. Полотенцем (а сверху ш а л к ю ) h o k | i i , i вали невесту, 1л0гда вез.П! j ! церковь, l l o c . i e «окручивания» с.че;(овало ее «открыва­ ние»: д р у ж к о снимал нокрыва.то с мо.И)дой, нолуча.л гю.ютенце и пока:)ыва.1 его всем, п р и г о в а р и в а я : «невеста не спа.та, не дремала, все вам .лары п р и п а с а л а » По­ лотенцем свя;п,1ва.1н ж е н и х а п невесту, к а к бы снмволи.зируя этим крепость их семейной л л ы и п . В П о д в п п ь е невесту, за­ к р ы т у ю п л а т к о м , брат выводн.л к cTo.iy, дер>ка ее за р а с и т т о е по.чотенце, которое укр(чь1ялось

на ее рук'е. IVoneii, n o . i o T c m i a

on подавал ж'еииху, и тот грии.ды обводи.1 невесту вокруг себя, а зачем усаж'пвал ее рядом с c o o o i i с . l e B o i i стороньс По.лотенца |)а:!вентва.'111 в избе. Uxicpaсочные у:!0])ы ()>|;ив.1Я.'1|| ее б р е в е и ч а т 1 > 1 е стены, п р и д а в а я 11|)а:);111ичио('ть. делая -кил и щ е наря.лпы.м. Полотенцем ()ка|"пь1ялп бо/кницу в переднем углу, 1Г(1:)го.му wo наз ы в а . ш божпйк; в е ш а л и па окна. ; i e p K a . i a , фотографические карточки (раси1)()ст|)анившиеся в к])естья11(ко.м иптерье|)е в конце X I X — н а ч а л е XX к.), на спицы но стенам. Отсю.ча названии пологеин;!: наспишнии. стиипик (Во.чогодская, . \ р ханге.чьская 1 \ б е р н н и ) , пистйнник (Великоустюгсш1Й у.), наирючник (Кур­ с к а я г у б . ) . К свадьбе в доме у с т р а и в а л и с в о е о б р а з 1 г у ю в ы с т а в к у рукоделий, по коT o p o i i с у д 1 ь ч н о состомте.1 ьиостн невесты, ее мастерстве п тру.лолюбии. .'5начнтельную

в

])одн,!1ьпых

ро.чь п

по.чотенце

крест1ьчьпых

нг1)ало обрядах,

а т а к ж е в noxoponnoii ir тк^мпнально!! об­ р я д н о с т и — но 1 г с т е ч е п и 1 г 'lO дне1"[ после смерти человека п в особые «родитель­ ские» дни в го.чу, ь'ог.ча iHi.MHHa.iiL у м е р ­ ш и х предков. Обычаи ;|;е|ггвовать но.чо­ тенца в ц е р к о в ь («но обечу» в случае бо­ лезни н.чн смерти 6 , ч и : й ; н х ) , а т а к ж е одаривание це|П\Овного прптча за в ы п о л ­ нение обрядиостн пшроко п1)актикова.чнсь вплоть до n e i ) B o i i четверти . \ Х в. в к л ю ­ чительно.

11о.ч()тепце играло с у щ е с т в е н н у ю роль ието.чько в семейно!!, но и в общественной Ж1ЫНИ у русских и их соседей: при общес т в е п п ы х мо.чеинях при т к а н ь е обыден­ ных полотенец. Обыденные полотенца — это полотенца, с д е л а н н ы е (ко.ллектпвнымп у с и л и я м и жнте.чей селения) в одни день или в одну ночь ( к а к и построенный обы.деппый х р а м ) . Оно счнта.чось бе:!унречно чистым, обладавшн.м сн.чо|"г сонротнв.чения «нечистой С 1 г л е » И з г о т о в л я л и их в слу­ ч а я х э п и д е м и ч е с к и х заболеванн!! людей п скота, а иногда д л я п р е д о т в р а щ е н и я за­ сухи и града. Овязь обыденного по.чотенца с аграрной M a n r e i i в ы р а ж е н а вполне оиределсчпго. Иногда то.чько в ы ш и т о е в один день по.чотенце считалось обыденттым. Т а ­ ким образом, в ы ш и в к е на обыдепно.м по­ .чотенце придава.чось так.ке известное :пычение. О культовой рол1г но.чотенца в Древ1им'1 Р у с и свидетельствует ж и т и й н а я л и т е р а ­ тура, где у п о м и н а е т с я о том, что с л а в я н е «,дун.т|япам д р е в я н а м ветви убрусцем обПе­ венгающе и спм и о к л о н я ю и щ е с я » р е ж и т к и к у л ь т а деревьев (а т а к ж е K a . M H c i i и источников) с о х р а н я л и с ь па Севере вплоть до н а ч а л а X X в. «Священные» рощи или отдельные деревья «не ш е в е ЛН.ЛИ», т. е. не рубили. Н а р у ш е н и е з а п р е т а рубить эти д е р е в ь я вело, к а к считали, к ш ч ' ч а с т ь я м . Обычно в роще у с т а н а в л и ­ в а л и крест плп часовню, к у д а п р и н о с и л и и в е ш а л и полотенца, точу — холст, лос­ к у т к и ткантт, с о р о к и — « п о з а в е т у » , ч т о б ы и з л е ч и т ь с я от болезней. Припоси.чн т а к ж е шерсть, масло, а при забо.чеватги скота р е з а л и к у р . Р о щ и с ч а с о в н я м и , куда ноС1ьчи в ы ш и т ы е полотенца, были в селептгях Кено:)ера, в Т в е р с к о м к р а е И связи с этим следует привести и н т е ­ ресные д а н н ы е о с у щ е с т в о в а н и и снециРис.

5.

Платки

вышитые

а — Олонецкая губ., 1863 г.; б — центральные губернии России (ГМЭ); в — Нижегородская губ. (ГМЭ, собр. П. Л. Шабельская); б, в — фото Ю. А. Аргиропуло

ально изготовленной «заветной» в ы ш и в к и в селениях Волосовской вол. Г^аргоиольского у. В н а ч а л е X X в. «заветную» в ы ­ ш и в к у в ы п о л н я л и в с л у ч а я х болезни: на к у с к е т к а н и золотой нитью гладью (эта т е х н и к а золотого ш и т ь я давно известна ж и т е л ь н и ц а м К а р г о п о л ь я ) в ы ш и в а л и изо­ б р а ж е н и е ч е л о в е к а или больной ч а с т и тела (ноги, н а п р и м е р ) и отдавали в церковь или часовню В ы ш и в к а , т а к и м образом, я в л я л а с ь здесь вотивным п р и н о ш е н и е м . К о р н а м е н т и р о в а н н ы м п р е д м е т а м отно­ с я т с я ш и р и н к и из четырехугольного к у с к а холста ( к в а д р а т н о й п л и продолговатой ф о р м ы ) , в ы ш и т ы е ио к р а я м и л и у г л а м . Ш и р и н к и , кроме того, что они д о п о л н я л и ж е н с к и й головной убор (о чем у н о м и и а лось в ы ш е ) , и м е л и разнообразное п р и м е ­ нение. Н а свадьбе ш и р и н к и (размером 36 X 52 см) ^° в ы п о л п я л п роль салфеток, и х р а с с т и л а л и гостям па колени (Весьогоискнй. Б е ж е ц к и й у е з д ы ) . Ш п р и н к п с л у ­ ж и л и п о д а р к а м и — невеста одаривала имп гостей на свадьбе — или и г р а л и роль пла­ точка и з а т ы к а л и с ь за пояс. Подножную ширинку, или подножник (размером 48 X 83 с м ) , р а с с т и л а л и в ц е р к в и под йо­ гами ж е н и х а и невесты (Вологодская, Оло­ н е ц к а я губернии) (рис. 6, в). Известно, к а к о е з н а ч е н и е п р и д а в а л о с ь примете: кто первым вступит па ш и р и н к у (или коврик) — ж е н и х п л и иевеста, тот и будет главенствовать в доме. Ш и р п н к и п о д н о ж н п к и д е л а л и из тонкого беленого холста, о т д е л ы в а я по к р а я м тонкой строчевой в ы ш и в к о й {строкою), с геометриче­ ским, нередко зооморфным и антропомор­ ф н ы м орнаментом (Черевковская вол. Сольвычегодский у., ГМЭ, кол. Л» 5 0 8 ) . Ширинку подавальную (размером 55 X 57 см) в Ч е р е в к о в с к о й вол., сплошь или частично в ы ш и т у ю , к л а л и в ш а й к у ж е н п х а , когда он п р и е з ж а л за невестой в день с в а д ь б ы ^ ' , нлн ж е в з н а к п о ч т е н и я ею п о к р ы в а л и ш а п к у гостя. Ш и р н и к у блйнник, в ы ш и т у ю по углам, молодая да­ рила родне м у ж а в з н а к благодарности за угопцеино б л и н а м и на м а с л е н и ц у . Упот­

р е б л я л и с ь с п е ц и а л ь н ы е у к р а ш е н н ы е шп[тяш — наблйнники (размером 41X 82 см) д л я п о к р ы в а н и я к в а ш н и с раство­ ром^ шестой ( У с т ю ж е н с к и й у . ) . С к а т е р т и — столешники {скатерейки, салфетки) — с ш и в а л и обычно из двух полотииш; холста. Р а з м е р ы к р е с т ь я н с к о г о с т о л е ш н и к а — п р и м е р н о 0,75 X 1,5 м, ино­ гда ш и р и н а их достпгала 9 0 — 9 5 см, а длина почти 3 м. Т к а н ь с к а т е р т и — б ы ­ ла ли она белой пли расцвеченной дру­ гими н и т к а м и — обычно д е л а л и ysopnoii с помощью браной т е х н и к и т к а н ь я или способом миогоремизного ткачества. Т к а н ь н а з ы в а л а с ь б/7ак1шой; узоры были кругам, пряничкам (прямоугольниками) п др. Б р а н а я скатерть упоминается в былинах. Скатерти украшали вышивкой, чаще всего вдоль их у з к п х сторон. В п р о ш л о м к р е с т ь я н с к и й стол д.чя тра­ пезы, как правило, н а к р ы в а л с я ска­ тертью-столешником. После т р а п е з ы к р о ­ ш к и со с т о л е ш н и к а в ы т р я х и в а л и в ведро, т а к к а к к р о ш и т ь хлеб и сорить к р о ш к а м и считалось грехом. Н а р я д н ы е скатерти п р е д н а з н а ч а л и с ь для свадьбы, п р а з д н и к а , особенно для п а с х и , и п о с т и л а л и с ь под иконы, когда с в я щ е п п н к обходил дома д л я с о в е р ш е н и я молебна. В У с т ю ж е и с к о м у. т а к а я с к а т е р т ь н а з ы в а л а с ь запасальной, ее берегли и расстилали только под и к о н ы . Н а м о г и л ь н у ю с к а т е р т ь н о с п ш а л н на мо­ гилу во в р е м я п о м и н а л ь н о й т р а п е з ы , со­ вершавшейся на кладбище (Псков­ ская губ.). Подзор с т к а н ы м или в ы ш и т ы м узором украшал крестьянскую кровать, главным образом в избах северных областей, з а к р ы ­ тие.

6. Полотенца

тые

хлопчатобумажной

и ширинка.

Полотенца,

красной

а — с. Старая

Ладога

Новоладожский

бургская

(МАЭ,

поступило

В.

А.

губ.

Прохорова);

поступило ширинка

в 18G1 г. от В.

вычегодский

у.

Ростовский

музей)

у.

в 1869

б — Новгородский

подножная,

выши­

ниткой

у.

Петер­ г.

от (МАЭ,

И.

Ламанского);

в —

техника

строчевая.

Со.гъ-

(опреде.гено

Г.

С.

Масловой;

в а я н и ж н ю ю ее часть (рнс. 7, 8 9 ) . Под-зор — полоса холщовой кумачовой или друroir ткапп (размер 37—38 смХ1,70— 1,80 м) — п р и ш и в а л с я к краю про-стыпи — настилальнику, постилальнику. Отсюда его п а з в а п и я : край настилальника, край простыни, закрайка, пристен, поднавес, подвес. В К а р г о п о л ь е его именуют еще трестой — так здесь н а з ы в а е т с я полоттшще хо.тста. Подзоры был1г п р и н я т ы и помещичьем и купеческом обиходе в XVIII—начале .Ч1.\ в., но и позднее во многих провннп)!а л ь н ы х городах России они бы.ли в употреб.леннн у р а з н ы х соцна.чьных слоев н а ­ селения. В зажиточно!! городской среде Вологды еще во B T o p o i i половине X I X в.

•было в обычае при подготовке постели но­ в о б р а ч н ы м стелит!. несколько (до семи ш т у к ) nocTH.Tia.iii.HHKOB 15 деревенском быту подзоры чаще вст])ечалпсь в северных губерниях — в Новгородской, Олонецко!!, А р х а н г е л ь CKoii, Во.тогодско!!, Hpoc.'iaBCKoii, Ь'остромc K o i i и др. Они менее х а р а к т е р н ы д.тя i n i т е р ь е р а крестьянско!! н з б ы - х а т ы ю ж н о р у с •скпх областей — Тульско!!, Калужское!, Орловско!!. Р я з а н с к о й , В о р о н е ж с к о й н др. Убранство н .меблировка преобладающего большинства к р е с т ь я н с к и х нзб в этих гу• б е р н 1 ш х , где до.чго сохраня.чись си.чьные крепостнические п е р е ж и т к и , были к р а п п е •скудны. «Пол» — настпл из досок в виде р у н д у к а у печи, л а в к и — с л у ж и л и д.ля с и а н ь я , солома — подстилкой, а з и п у н , по­ л у ш у б о к — одеялом. В Р я з а н с к о й губ. в мастерских изготов­ л я л и с ь подзоры, но ие д л я к р е с т ь я н . Под­ зоры были в обиходе у т а т а р в K a c i b v u j B ском у. 3Toii >1^е губернии. /Кн.чпще каси­ мовских т а т а р с о х р а н я л о хк'мало своеоб­ р а з н ы х черт в своем убранстве, хотя и нодверг.лось городскому в л и я н и ю , т а к к а к среди т а т а р было развито отходничество в СТ0Л1ГЦЫ, на п а р о х о д ы .

И н т е р ь е р c c B e p n o i i избы от.чпчался от п з б ы - х а т ы ю ж н ы х облаете!!. Сама 1ьзба •была в ы п 1 е , просторнее. Ч а щ е в с т р е ч а л а с ь

роспись переборок, стс!!, ш к а ф ч и к о в i! ир. Д е р е в е н с к а я к р о в а т ь (которую украша.чи п о д з о р о м ) , правда часто весьма зчримнт!!!!ного y c T p o i i c T B a , не была большой ре.чкостыо в северной 1!збе. Иногда кровать де­ л а л и н е п о д в и ж н о й , и она была без сппиок: две ее стороны о п и р а л и с ь на бруски, вдолбленные в стены, а один угол поддер­ живала едн11ствеп!1ая ножка. П р о с т ы н и с подзором бы.чп да.чечо не в ка;кдой семье. По словам к о л х о з н и ц ы И. А. И г н а т ь е в о й (р. 1896 г.) пз д. Коро­ виной^, «постилать просты!!ь, чтоб с п а т ь , не бы.чо I ! моды. Стел1!Л1! ее только в п р а з д ­ н и ч е к » , а т а к ж е па свадьбу. Спецпа.ч1Л1ая п р о с т ы н я - п о к р ы в а л о изготовлялась для по­ к р ы т и я caueii (ил!! т е л е п ! ) , когда невесту в е з л и в церковь, и на другой день сва;[!,бы, | ; о г д а лго.лодые ездили к а т а т ь с я . По|»рыв а л о 1НИ.1И из трех п о л о т н и щ холста, п у|.рашен!1ая выип!вкой часть сиуска.чась с задка саней ( Т в е р с к а я , Новгородская губер!11ги) (рис. 8 ) . Части одеихды п.чи д е к о р а т и в н ы е пред­ меты !13 т е к с т и л я , крас1!во отделанные, в ы ­ ш и т ы е , нередко слуЖ1!Л!1 в качестве п о ­ дарков. Т а к о е их п а з н а ч е п п е подче1)кнвалось 1[ н а д н и с я м и , сдела1!нь!М1! н а них. Обычай д е л а т ь надп1ГС!1 па бытовых пред.метах — древ1!его пpoиcxoнvдeппя. П х пи­ сали на к о в ш а х , б р а т и н а х ; тексты, выио.лп е н н ы е с.чавяпской вязью, вкл!оча.!1и в орн а м е 1 ! т лицевого ш и т ь я X V I — X V I I вв. В народ!10Й в ы ш и в к е ! ! а д п н с 1 !

встречаем

на Н 1 1 е д м е т а х X I X — п е р в о й четверти XX в. В некоторых областях в к л ! О ч е н и е текстов в в ы ш ! 1 в к у расирострашклось раньше, в друг!1Х — позднее (преп.мущественно в н а ч а л е XX в.) !i глав1!Ь!.м образом в т а м oypnoii технике i ! к р е с т 1 ! К о м но канве, ре;1ч'е в строчево!! !1лн друго!! т е х н и к е . В н а д ш ! с я х отмечалась дата !!зготов.1еп н я вещи, и м я мастера 1!ли х о з я й ы ! , котиРис. 7. Подзоры (фраг.ченты) кой. Костро.чская губ. а — поаедияя по.човила XIX

четверть в. (фото

со строченой

XVIIJ РИМ)

в.;

б —

вышив­ вторая

рои п р и н а д л е ж а л а вещг., а иногда и место изготовления — деревня. Кроме того, были надписи, указывавгине на подарочное зна­ чение в е щ и , в ы р а ж а в ш и е добрые п о ж е л а ­ н и я (рис. 5, а). Н а полотенцах в ы ш и в а л и : «Кого люблю — тому дарю»; «люблю сер­ д е ч н о — дарю навечно»; «в з н а к благодар­ ности»; «кому честь — т о м у слава». Н а к о н ц а х одного костромского полотенца было в ы ш и т о : « Н а ш у склонос п р е д л а г а е м , в а ш у честное у в а ж а е м и его с почтением вам вручаем» (рис. 13, в). М и т к а л е в ы й олонецкий п л а т о к с золотошвейным узором имеет следующую н а д п и с ь : «Сей платок п р е к р а с н о й девичи Л у к е р ь е И в а н о в н ы но­ сить и щасливо 1872г.» ( Г М Э , № 1558-23). В н е к о т о р ы х н а д п и с я х у к а з ы в а е т с я на непосредственное н а з н а ч е н и е в е щ и . Т а к , на одном конце тамбовского полотенца в ы ­ ш и т ы слова «умывайся белепько», а на другом — «вытирайся сухенько. Е. Б.» (ГМЭ, № 7 0 7 6 - 2 3 ) . Н а каргопольском ку­ мачовом подзоре тамбуром выведено по­ ж е л а н и е : «Сей к р а й А л е к с а н д р ы Федоро­ вне Боголеиовой д е р ж а т ь , не м а р а т ь , на к р о в а т к у ч а щ е клась, н а д п и с а л А н д р е й Н и ­ колаев Н о в о ж и л о в 1901 года» Б о л е е частое в к л ю ч е н и е текстов в выш п в к у в конце X I X — н а ч а л е X X в. свя­ зано, по-видимому, с распространеннем в деревне грамотности, книг. Однако изго­ т о в л я в ш и е эти н а д п п с и в ы ш и в а л ь щ и ц ы д а л е к о не всегда были г р а м о т н ы м и (чем объясняются встречающиеся искажения слов н о р ф о г р а ф и и ) и прибегали к поМ0ЩХ1 г р а м о т н ы х людей. Об этом расска­ з ы в а ю т ж и т е л ь н и ц ы б. Валдайского у., н это видно нз самих надписей. Н а п р и м е р ,

' Н а п р и м е р , у групш>1 п а с с п е п и я , п а з ы и а п ш е п с я пушкари, в Карамышевской вол. Восьегопс к о г о у . (в с е л е н и я х К а р а м ы т с в о , Нивицы. Лысцево, Сушигорицы, Орудово и др.; в д. Глебени К а ш и н с к о г о у . ) . Запись 1929.

19,47 гг.

- II. Н. Г р и н к о в а о т м е ч а е т в с. Р о г о в а т о о Н п ж иедевицкого у. Воронежской губ. семь разных видов нонев, соответствовавших возрасту ж е н ­ щ и н ы и н а з н а ч е н и ю п о п о в ы . См.: О ч е р к и по

на крае одного полотенца в ы ш и т о т а м о у ром по к у м а ч у : «1866 г. писал Матфе!! Н и ­ колаев Б ы к о в И р и н е А л е к с а н д р о в н е Т р е т ь ­ яковой ш и л а ^ ' л ь я н а А н д р е е в н а Ч е р е п а ­ нова» У к р а ш е н н ы е в ы ш и в к о й и з д е л и я имели, многообразные бытовые ф у н к ц и и . Чащевсего это п р а з д н и ч н ы е или с в я з а н н ы е с т р а ­ д и ц и о н н ы м и обычаями, обрядами и по­ в е р ь я м и предметы, и з д е л и я , п р е д н а з н а ч е н ­ ные д л я подарков. В н и х сочетались ( к а к и в других видах народного творчества) у т и л и т а р н о е и декоративное з н а ч е н и я . В X I X — н а ч а л е X X в. заметно у с и л и ­ л а с ь и х д е к о р а т и в н а я сторона. В н е к о т о ­ р ы х с л у ч а я х чисто у т и л и т а р н ы е ф у н к ц и и почтп исчезли ( п о л о т е н ц а - н а с п н ш н и к и ) . Во второй половине X I X в. значительно' и з м е н и л и с ь по сравнению с началом в е к а состав, м а т е р и а л и н а з н а ч е н и е в ы ш и т ы х изделий, которые ш л и г л а в н ы м образом д л я города, на п р о д а ж у . Кроме т р а д и ц и о н ­ н ы х полотенец и простынь, в ы ш и в а л и н а ­ волочки, н а к и д к и на п о д у ш к и , д о р о ж к и , с а л ф е т к и , н а к о м о д и п к и , а т а к ж е дамское белье н пр. В к р е с т ь я н с к и й быт некото­ рые из этих предметов п р о н и к а ю т боль­ ш е ю частью позднее — в н а ч а л е X X в., к о ­ гда городское в л и я н и е р а с п р о с т р а н я е т с я п на и н т е р ь е р к р е с т ь я н с к о й избы. Магическое значение некоторых п р е д ­ метов (головного убора, пояса, поло­ т е н ц а ) , которое, по-видпмому, нм п р и д а ­ валось в древности, в X I X — н а ч а л е X X в., постепенно сошло на пет, если не с ч и т а т ь отдельных п е р е ж и т к о в , слабо о т р а ж а в ш и х и х былую роль.

истории развития русской о д е ж д ы . — СЭ, 1934, № 1-2, с. 89. ' О н е ж с к и й у . З а п и с ь 1948 г. ** Зеленин Д. К. Ж е н с к и е г о л о в н ы е у б о р ы вос­ точных (русских) славян. — «Slavia».

1927, вып. 3, с. 541.

5 Гагсн-Торн Н. П. Мпгпчсскпо з п а ч е п п е в о л о с н головного убора в свадебных обрядах ВосT 0 4 H 0 i i Е в р о п ы . — СЭ. 1933, Л» 5-6, с. 7 6 — 8 8 ; В о с т о ч н о с л а в я н с к и й с б о р н и к . М., 1957, с. 694.

Рис. 8. Покрывало на свадебную повозку (фраг­ мент), вышито бумажной нитью двусторонним швом, украшено затканкой закладной техники; внизу — кумач с. тамбурной вышивкой, XIX в., д. Зародовичи Бежецкий у. Тверская губ. (ИЭ, собр. Г. С. Маслова в 1945 г. Рис, Г. В. Шолоховой)

Рис. 29. Мотивы, оленя и коня на очельях сорок а — богатка в конек, XIX в.; б — большие кони, первая половина XIX в., д. Глебени Кашин­ ский у. (Собр. Г. С. Маслова в 1929 г., архив автора). Рис. Г. В. Шолоховой

* Давыдова С. Л. К р у ж о в и о й п р о м ы с е л н Т в е р ­ ской и Ярославской губерниях. — «Труды комиссии но исследоваппю кустарной про­ м ы ш л е н н о с т и в Р о с с и и » . М., 1886, вып. X, с. 2675.

•7 У с т ю ж е н с к и й V. Н о в г о р о д с к о й г у б . Запись lf)70 г. « Б ы в а л и п о л о т е н ц а д л и н о й д о 7 м. См.: Бломквист Е. Э. П о л о т е н ц е в р у с с к о м б ы т у . Р у с ски1[ м у з е и . Э т н о г р а ф и ч е с к и й о т д е л . Л . , б. г., с. 1 - 4 . Степа избы — мера длины крестьянского холста. Б е ж е ц к и й у . Т в е р с к о й г у б . З а п и с ь 1945 г. " У с т ю ж е н с к и ! ! у. З а п и с ь ' 1 9 7 0 г.

'2 О ч е в и д н о , в б о г а т ы х с е м ь я х : Бломквист Е. Э. П о л о т е н ц е в р у с с к о м б ы т у , с. 1—4.

'5 Р у с с к о - к а р е л ь с к а я д . П о ж а р ь ё , Б е ж е ц к о г о у . З а п и с ь 1945 г. Песпи северодвинских крестьян. — «Известия архангельского общества изучения русского С е в е р а » . А р х а н г е л ь с к . 1913, Л» 9, с. 893. ' 5 Гагеп-Торн, И. И. О б р я д о в ы е п о л о т е н ц а у вос­ т о ч н ы х с л а в я н и п а р о д о в П о в о л ж ь я (к в о ­ просу о происхождении оберега). — «Изве­

стия па етнографския институт и м у з е й » . С о ф и я , 1963. кн. l y , с. 2 8 1 — 2 8 2 . Зеленый Д. К. « О б ы д е н н ы е » п о л о т е н ц а и о б ы ­ д е н н ы е х р а м ы . — « Ж п в а я с т а р и н а » , 1911, X X , с. 1—20. Карамзин П. И с т о р и я Г о с у д а р с т в а Россий­ с к о г о . СПб., 1830, ч . I, с. 107. К а р г о п о л ь с к и й у. З а п и с ь 1948 г.; Б е ж е ц к и й у . З а п и с ь 1945 г. Дурасов Г. П. Каргопольское «заветное» Ш 1 г т ь е . — СЭ, 1977, № 1, с. 1 1 0 - 1 1 3 .

2° Р а з м е р ы , у к а з а н н ы е з д е с ь и д а л е е , в а р ь и р о ­ вались.

2' ГМЭ, о п и с ь № 631-114.

22 Давыдова С. А. О ч е р к и к р у ж е в н о й п р о м ы ш л е п и о с т и в Р о с с и и . — В кн.: К у с т а р н а я п р о ­ мышленность России. Женские промыслы. СПб., 1913, с. 117.

2^ У с т ю ж е н с к и й у . З а п и с ь 1970 г. '^^ Левинсон И. Р., Маясова П. А. М а т е р и а л ь н а я культура русского Севера в конце XIX— начале XX в. — « Т р у д ы РИМ», 1953, вып. X X I I I , с. 133.

2^ Д . М а л ы е Х а л у и К а р г о п о л ь с к о г о у. З а п и с ь 1948 г.

Глава

третья

ВЫШИВАНИЕ-ДОМАШНЕЕ ЗАНЯТИЕ, РЕМЕСЛО И ПРОМЫСЕЛ

Д р е в н е е н а з в а н и е в ы ш и в к н — шъв, шов \ Ш и т ь означало в ы ш и в а т ь (сейчас в этом з н а ч е н и и слово с о х р а н я е т с я к а к д и а л е к т ­ н о е ) . В современных русских д и а л е к т а х в ы ш и в к а , или ш и т ь е , н а з ы в а е т с я сш,е строка, чекан. Пос.иеднее н а з в а н и е п р и м е ­ н я е т с я на Севере (главным образом в Во­ логодской о б л . ) : вышивки по чекану, пе­ редник с чекано.и ^. У з о р ы н а з ы в а ю т с я украсы, краски, красивъя, вычуры^. В ы ш и в к а — один нз с а м ы х древних в и ­ дов о р н а м е н т а ц и и т к а н е й у с л а в я н . Н а текстильных фрагментах X — X I I I вв. встречаются узоры: тканые, набивные и в ы ш и т ы е . Среди них — образцы не только п р и в о з н ы х , но и м е с т н ы х т к а н е й . В ы ­ ш и в к а Д р е в н е й Р у с и иостепенно стано­ в и т с я предметом с п е ц и а л ь н ы х исследова­ ний В древнем Новгороде мастерство в ы ш и ­ в а н и я было на очень высоком уровне, о чем свидетельствуют п а м я т н и к и , в частности образец новгородского ш и т ь я X I I в. — поручи Варлаама Хутынского^. Ценны сообгцеиия о вышивке X— X I I I вв. более ю ж н ы х областей: у з о р ы на ф р а г м е н т а х ш е р с т я н ы х TKancii из к у р г а ­ нов Московской обл. и Дорогобужского р-на Смоленске!! обл. в ы б р а н ы иглой ио основе и у т к у ^. Эта т е х н и к а в ы ш и в а н и я известна была н в X I X в. всем восточнославянским народам {набор, брань — у русских, низ — у у к р а и н ц е в ) . Д р е в н о с т ь в ы ш и в к и в Во­ сточной Европе п о д т в е р ж д а е т с я к а к м а т е ­ р и а л а м и нз с л а в я н с к и х к у р г а н о в , т а к и а р ­

хеологическими находка.ми на coceaneii со славянами террнтор1ги. В Прибалтике — у латгалов в X I I I в. в ы ш и в к а цветной п р я ­ ж е й н бисером у к р а ш а л а о д е ж д у ; она вы­ теснила в это в р е м я своеобразное у к р а ­ ш е н и е т к а н е й — н а ш и в к у бронзовых и р о 1П130К ''.

По мненпю и с с 1 е д о в а т е . т я ткачества II. И. Лебедеве!!, впол!!е в о з м о ж н о , ч т о бранье иглой и р е д 1 п е с т в о в а л о бранью па т к а ц к о м станс, поскольку последнее яв.чяется у ж е ! 1 3 в с с т п о й м е х а н и з а ц 1 ! е й . В обгцем 1 ! С т о р и к о - к у л ь т у р н ( 1 м п л а н е в ы ш и в к а , в о з м о Ж ! ! 0 , я в л я е т с я стадиально более Д1)евн и м я в л е ш ! е м , чел! само ткачество, по­ с к о л ь к у у м1!огнх народов, не знавитих ткачества, и м е л а с ь в ы ш и в к а ил!1 б л и з к и е в н е й по т е х н и к е у к р а ш е н и я . Материа.том с л у ж 1 ! л а не т к а 1 ! ь , а ш к у р а , к о ж а , ров­ дуга, п о д ш е й н ы е волосы оленя (у народов С е в е р а ) , волосы бнзона. п г л ы диютбраза (у и н д е й ц е в А м е р и к и ) и т . и . В русских и с т о ч н и к а х X V I — X V I I вв. часто уиомин:ается о «шитых», т. е. в ы ш и Т1ЛХ, п р е д м е т а х у р а з н ы х с о ц и а л ь н ы х с ю е в иасе.т1си!1я, в к л ю ч а я и к р е с т ь я н . П л а т , ш и ­ р и н к а , полотенце, ])убахи, п е р е в я з к и , зару­ к а в ь я были «шит!,1ми». Это свидетельст­ вует о большом р а з в и т и и бытовой в ы ­ ш и в к н в т о время.

Э т 1 ! о г р а ф и ч с с К 1 ! е д а н н ы е X V I I I — Х . \ вв. с о д е р ж а т некоторые с в е д е и 1 ! Я о более р а н !!ем р а з в ! 1 т и и в ы ш и в о к в крестьянско!"! одежде по сравнсн!110 с т к а п ы м ! ! ( б р а н ы м и и закладным!!) узорам!!, которые вытсс-

н я л и в ы ш и в к у , р а с п р о с т р а н я я с ь все ш и р е . Т а к , н а п р и м е р , в К а р г о п о л ь е в ы ш и т ы е ру­ бахи и полотенца п р е о б л а д а л и в n e p B o i i половине X I X в. В течение века браные (на т к а ц к о м стане) у з о р ы входят в быт. К р а с н ы й б р а н ы й узор с н а ч а л а д о п о л н я л и в ы ш и в к о й р а з н о ц в е т н ы м гарусолг, запол­ н я я нм все о с т а в ш и е с я просветы фона, а в конце X I X — н а ч а л е X X в. узор ц е л и ­ ком выпо,11ияли на т к а ц к о м стане, пропу­ с к а я в утке р а з н о ц в е т н ы й гарус ^. В Весьегонском у. п р о с л е ж и в а е т с я за­ мена в ы ш и т ы х ш е р с т ь ю узоров, преоб.тадавших па рубахах в первой по.товние X I X в., т к a н ы л I н ^ . По Северио!! Д в и н е современные исследователи ие на­ ходят в ы ш и в к и , а только узорное т к а н ь е , но п е р в а я была там весьма богатой в XI.X в. Если обратимся к браному т к а ч е с т в у Великоустюгского у., то его р а з н о о б р а з ­ ные с ю ж е т ы , ио-видимому, восходят к вы­ ш и в к е (эти мотивы более х а р а к т е р н ы д.ля в ы ш и в к и , чем для т к а ч е с т в а ) . У соседних с р у с с к и м и пародов По­ в о л ж ь я в ы ш и в к а — наиболее распростра­ ненный способ украшения TKaneit. У мордвы, м а р и , а т а к ж е ч у в а ш е 1 г в оде­ ж д е и головных уборах (вплоть до X X в.) господствовали в ы ш и т ы е у з о р ы . Т к а н ь е использовалось мало и з а н и м а л о по срав­ нению с в ы ш и в к о й н е з п а ч т 1 т е л ь н о е место в у к р а ш е н и я х о д е ж д ы . У удмуртов у з о р ­ ное ткачество очень богато и во второй по­ ловине X I X — н а ч а л е X X в. достигло рас­ цвета. Т к а н ы е у з о р ы постепенно вытес­ н и л и старые т р у д о е м к и е способы р у ч н о 1 1 в ы ш и в к и в одежде у д м у р т о в , которой она у к р а ш а л а с ь до середины X I X в.'° В отдельных местах, где развито у з о р ­ ное т к а н ь е , почти не находим в ы ш и в к и , к а к , н а п р и м е р , в Перской вол. (Устюж'еиского у . ) , Б а т у ш и п с к о й вол. ( К о с т р о м ­ ского у.) и н е к о т о р ы х у е з д а х Ярос.чавской губ. и др. В о з м о ж н о , старые це1П])ы текстильной и р о м ы ш л е н н о с т и в Я р о с л а в CKoi'r и KocTpoMCKoii г у б е р н и я х оказа.чн в л и я н и е на р а з в и т и е крестьянского у з о р ­ ного ткачества, вытеснившего в ы ш и в к у .

О расцвете художественного в ы ш и в а н и я на Р у с и X I V — X V I I в в . свидетельствуютп и с ь м е н н ы е источники и сами п а м я т и ш л г ш и т ь я того времени. Искусство ш и т ь я в Новгороде, Москве, Сольвычегодске и других ц е н т р а х достигло высокого уровня.. Подобно икононнсн, фресково!! ж и в о п и с и , р а з в и л а с ь особая отрасль древнерусскогоискусства — «живопись иг.юю» " . Наи­ большее количество образцов « ж и в о п п о г иглою» сохранилось от X V I — X V I I в в . В этот период искусство ш и т ь я (шелком,, золотом, ж е м ч у г о м ) достигло расцвета. Шнт1,ем занимались в княжеских и б о ­ я р с к и х светлицах — м а с т е р с к и х художест­ венного ш и т ь я , в м о н а с т ы р я х . Вышива.чн п е л е н ы н покровы, у к р а ш а в ш и е храмы,, облачения духовенства, стягп и хоругви .для в о е н н ы х нохо.дов, а т а к ж е царскую,, к н я ж е с к у ю и боярскую o/u'Vi^'-'iy. 9 т о п р н дава.то п ы п п ю с т ь церковны.м б о г о с . т у ж е ниям, т о р ж е с т в е н н ы м ц а р с к и м выходам и выходам духовенства, отличало о д е ж д у з н а т и от о д е ж д ы трудового народа. Ш и т ь е д.1[я церковного о б и х о д а на р е . т и гнозные с ю ж е т ы , так н а з ы в а е м о е лицевое' шитье, вк.июча.чо и о р н а м е н т а . т ь и ы е мо­ тивы. Исследователи средневекового рус­ ского ш и т ь я у с м а т р и в а ю т в них г . т у б о к у Ю ' с в я з ь с н а р о д н ы м х у д о ж е с т в е н н ы м твор­ чеством ( о б ъ я с н я я это тем, что неносредс т в е н н ы м и творцами были представите.!ьнпцы народа — простые русск1!С >1чеиш;нны) Д а в н п е н а р о д н ы е т р а д н ц 1 ! и сы­ грали н е м а л у ю роль в расцвете русского лицевого шнт!^я, которого оно достиглов средневековье П а м я т н и к о в собственно народного сред­ невекового ш п т ь я , т. е. изготовленного i! бытовавшего в народной среде, открытоеще мало. В связи с эт!1М особую з н а ч 1 г мость приобретает открытгп; фрагме!1Тов в ы ш и т ы х т к а н е й X V — X V I в в . пз городов Кпр1ьллова и Б е л о з е р с к а Э т о белые топ­ к и е л ь н я н ы е т к а п п с т о л е ш 1 1 Т 1 К о в , выштгтые белыми глад1Л0,

/КС ЛЬНЯНЫА!!!

Н!!тками

СЧеТНО!!

с зооморфным и р а с т и т е л ь н ы м ор­ наментом.

Искусство русской народной в ы ш и в к н X V I I I — н а ч а л а X I X в. свидетельствует о многовековом п у т и его р а з в и т и я . В ы ш и в к а — область женского т р у д а и творчества. Л и ш ь в некоторых с л у ч а я х ее в ы п о л н я л и м у ж ч и н ы . Т а к , н а п р и м е р , орп а м е и т ы полушубков (в Костромской, Ярославской губерниях) выполнялись п о р т н ы м и , которые и х ж е ш и л и В Мо­ с к о в с к о й губ. в н а ч а л е н а ш е г о в е к а там­ бурным вышиванием занимались и муж­ ч и н ы , у х о д и в ш и е в о т х о ж и й промысел на ф а б р и к и , г л а в н ы м образом в Москву В строчевом и гладевом п р о м ы с л а х Кост­ ромской п Н и ж е г о р о д с к о й губерний не­ редко в к р е с т ь я н с к о й семье к в ы п о л н е н и ю в ы ш и в к и п р и в л е к а л и детей, в к л ю ч а я и мальчиков В крестецком и в а л д а й с к о м промысле строчки ее иногда в ы п о л н я л и мужчины У народов, соседних с русскими, и з ­ в е с т н ы районы, где в ы ш и в к о ! ! з а н и м а л и с ь (и з а н и м а ю т с я в настояш;ее в р е м я ) г л а в ­ н ы м образом м у ж ч и н ы , как, н а п р и м е р , в А з е р б а й д ж а н е (в г. Н у х е развито п р о и з ­ водство т а м б у р н о й в ы ш и в к и ) В Таш­ к е н т е ремеслом тамбурного ш и т ь я з а п н м а .лись м у ж ч и н ы , а в Б у х а р е — золотым шитьем В ы ш и в к а , по-видимому, становилась з а н я т и е м м у ж ч и н л и ш ь в тех с л у ч а я х , ко­ гда она превраш,алась в ремесло, п р о м ы ­ с е л . Д о м а ш н я я в ы ш и в к а была ц е л и к о м уделом жеиш;ииы, ио и в в ы ш и в а л ь н о м ре­ месле и л и промысле — работе па ш и р о к и й р ы н о к — в р у с с к и х областях основная роль т а к ж е п р и н а д л е ж а л а женш;ине. К р е с т ь я н с к а я в ы ш и в к а в сфере д о м а ш ­ него производства — д л я собственных н у ж д — наиболее устойчиво сохраняла т р а д и ц и о н н ы е п р и е м ы в технике, о р н а м е н ­ т а ц и и , особенно в р а й о н а х отдаленных, слабо з а т р о н у т ы х в л и я н и е м города. С дет­ ства (с 8—9 лет) к р е с т ь я н с к и е девочки у ч и л и с ь в ы ш и в а н и ю , в о с п р и н и м а я то, что <)ыло н а к о п л е н о п р е д ы д у щ и м и поколе­ н и я м и . П ы т а я с ь в ы я с н и т ь , откуда новго­ родские и олонецкие в ы ш и в а л ь щ и ц ы брали

свои узоры, я п о л у ч и л а следующие от­ веты: «брала у соседей»; «из века в век с н и м а л и » ; «снимала у других баб» (б. К а р ­ гопольский у . ) ; «с раннего полотенца сни­ мала» (б. У с т ю ж е н с к и й у . ) ; « у з о р ы б р а л и друг у друга» (б. В а л д а й с к и й у . ) ; «брала у п о д р у ж е к » (б. Б о р о в и ч с к и й у . ) . Эти от­ веты ^' говорят о преемствениостп т р а д и ­ ц и и и коллективности в ы ш и в а л ь н о г о ма­ стерства. В то ж е в р е м я к а ж д а я в ы ш и в а л ь щ и ц а вносила в произведение что-то свое, соот­ ветственно своему в к у с у и способностям. Р у к о д е л и я особо о д а р е н н ы х из н и х слави­ лись чистотой работы, творческой р а з р а 6oTKoii узоров. Р у к о д е л и е такой искус­ н и ц ы , если она происходила из бедной к р е с т ь я н с к о й семьи, с л у ж и л о дополни­ т е л ь н ы м заработком. В ы ш и в к а в ы п о л н я ­ лась д л я односельчан и ж и т е л е й соседних деревень. Так, например, колхозница В. М. З а й ц е в а нз д. Б о р и с о в к а р а с с к а з ы ­ вала что в их селении многие в ы ш и в а л и золотом свои головные уборы. Ее м а т ь (р. 1889 г.) хорошо это д е л а л а и изготов­ л я л а сороки не только д л я себя, по и д л я других ж е н щ и н . Н е р е д к о приходилось с л ы ш а т ь , что у м е ­ лая рукодельница-вышивальщица, тка­ чиха, к р у ж е в н и ц а ж и л а одинокой бобылкой, и п л а т а за ее рукоделие была ваишой, а подчас и основной статьей ее дохода. В ы ш и в к а , в ы п о л н я в ш а я с я по з а к а з у , обы­ чно не отличалась от традиционной в ы ­ ш и в к н , господствовавшей в данном селе­ нии. По были мастерицы, которые вносили и новые технические п р и е м ы и у з о р ы . Обыч­ но это были либо п р и е з ж и е , с в я з а н н ы е с городом, либо местные ж и т е л ь н и ц ы , но обучившиеся новому в м о н а с т ы р я х , где к р е с т ь я н с к и е д е в у ш к и нередко в ы п о л н я л и те и л и и н ы е работы, в п о м е щ и ч ь и х м а ­ стерских, в городе. Р а б о т ы т а к о й масте­ р и ц ы заметно отличались от массовой т р а ­ диционной в ы ш и в к и данного района. Т а к , н а п р и м е р , в д. Почугинское и о к р у ж а ю ­ щ и х с е л е н и я х до н а ч а л а X X в. (включи-

т с л ы ю ) преобладала в ы ш и в к а двусторон­ ним швом с и з о б р а ж е н и я м и K o n e i i , де­ ревьев и человеческих ф и г у р . В конце X I X — н а ч а л е X X в. в Почугпнском ж и л а с т а р у х а Федосиха, выпол1швшая по з а к а ­ зам у з о р ы растнте.чьпого орнамента т а м o y p n o i i T e x H H K o i i по ф а б р и ч н о й т к а н и . Воз­ можно, что ее работы содействовали р а с пространеннго т е х н и к и по танбуру среди K p e c T j . H H O K д. Почугниское и окружа10Щ1гх селенн!!^^. Но в ы ш и в к и Федоснхп а собствеппо к р е с т ь я н с к и е р а з л и ч а ю т с я . И н т е р е с е н и другой п р и м е р : в д. А п т о пово Перской пол. У с т ю ж е п с к о г о у. в конце X I X — н а ч а л е X X в. м а с т е р и ц а ДорожKirua и з г о т о в л я л а свадебные по.тотенца — занавеси. По своей нес.чожно!! т е х н и к е , ф а б р и ч н о м у м а т е р и а л у , а т а к ж е но ж а н р о ­ вым с ю ж е т а м работы Д о р о ж к н н о й отлтгч а л н с ь от м е с т н ы х к р е с т ь я н с к и х рукоде.iinii. .Лреал вышпто)! з а н а в е с и был, по-внд н д т м у , ограничен г.чавпым образол! П е р ­ ской вол., где жп.та мастерица Создавая новый т и н в ы ш и в к и , она у ч и т ы в а л а в к у с к р е с т ь я н о к , з н а л а их быт, и eii охотно з а ка:)ыва.чн к свадьбе в ы п о л н и т ь н а р я д н у ю ;!анавесу. Б ы л и сельские в ы ш и в а л ь н ы е ремесла, о б с л у ж и в а в ш и е более ш и р о к у ю т е р р и т о ­ рию, чем волость, п р о д у к ц и я н е к о т о р ы х пз них п о с т у п а л а па я р м а р к и . В с. Ч е р е в кове Черевковско1Г вол. Со.львычегодского у. Вологодско!! губ. еще в последней четверти X I X в. были м а с т е р и ц ы , по за­ к а з у ш и в ш и е золотой и с е р е б р я н о й нитью к о к о ш н и к и , девичьи п о в я з к и , пояса, р у к а ­ вицы, обувь и пp.^^ Ч е р е в к о в с к н е зо.тотошве]1ные и з д е л и я в с т р е ч а л и с ь в р а з н ы х местах Вологодской губ. (в В е р х о в а ж ь е , у удмуров) ^'' и в соседней Л р х а н г е л ь с к о ! ! губ. (в Мезенском, Хол.могорском уез­ дах) 2 ^

тем более ее орнамент с т а н о в и л с я однотип­ ным, у п р о щ е н п ы м . Е с л и с р а в н и т ь ч е р е в ­ ковскне к о к о ш н и к и северодвинского т и п а (трудно н а й т и среди н и х два и д е н т и ч н ы х образца, настолько онп р а з н о о б р а з н ы по своему о р н а м е н т у ) и кокошники-сбор­ н и к и — борушки'^^, т а к ж е ш и т ы е золотой и л и серебряной нитью, то последние у к ­ р а ш е н ы обедненным, п о в т о р я ю щ и м с я па многих сборниках узором. Одним пз мест пх производства был девичий Спас­ ский м о н а с т ы р ь в Великом Устюге ^^ (ве­ роятно, и м е л и с ь и другие ц е н т р ы ) . Б о р у ш к н б ы л и р а с п р о с т р а н е н ы гораздо ш и ­ ре, чем к о к о ш н и к и северодвинского т и п а , не только по Bceii Вологодской губ., по далеко за ее п р е д е л а м и .

Р е м е с л е н н а я в ы ш н в к а , р а с с ч и т а н н а я на с р а в н и т е л ь н о у з к и й к р у г потребителей, своими к о р н я м и глубоко у х о д и л а в мест­ ное искусство, в ее псиолиепие в к л а д ы ­ валось много творческо![ и н и ц и а т и в ы . Н о чем ш п р е был рынок сбыта в ы ш и в к и .

И з в е с т н у ю роль 1!грала близость поме­ щ и ч ь е й у с а д ь б ы !!Л!1 м о н а с т ы р я , если в H ! I X имелись м а с т е р с к и е !! з а н и м а л 1 ! с ь р у к о д е ­ лием.

3

г. с. Маслова

Н р е в р а щ е и и е в ы ш и в а н и я из домашнего з а н я т и я в ремесло и л и промысел, массо­ вое производство издели!: па рынок опре­ делялись миогнмгг у с л о в и я м и , прежде всего экономическими и с о ц и а л ь н ы м и . K a i . говорил В . И. Л е н и н , «будучи необходи­ мой составно!! частью городского быта, р е ­ месло р а с п р о с т р а н я е т с я в з н а ч и т е л ь н о й стененп в д е р е в н я х , с л у ж а дополиепием к р е с т ь я н с к о г о хозяйства» З е м л е д е л и е на малоплодородных поч­ вах, на м и з е р н ы х к р е с т ь я н с к и х н а д е л а х по обеспечивало с у щ е с т в о в а н и я б о л ь ш и н с т в а к р е с т ь я н с к и х семей. К р е с т ь я н е ( п р е и м у ­ щ е с т в е н н о бeднeiiшaя их ч а с т ь ) и с к а л и в н е з е м л е д е л ь ч е с к и х заработков, особенно в северных н е ч е р н о з е м н ы х областях. К а к п и с а л В. П. Л е н и н : « . . . р а з л о ж е н и е з е м л е ­ дельческого крестьянства необходимо должно бьыю д о п о л н я т ь с я ростом м е л к и х к р е с т ь я н с к и х промыслов» Д л я ра.звнтпя промысла в а ж н а была близость торговых путей, р ы н к а с ы р ь я п сбыта, а д л я в ы ш и ­ вального п р о м ы с л а — еще н а л и ч и е н а в ы ­ ков х у д о ж е с т в е н н о ! ! вь!Ш1!вк!1 у н а с е л с н 1 ! я .

Города большие !i м а л ы е (послед!!!1е д а ж е в большей степени) б ы л и средото-

33

ч е н и е м р а з н о о б р а з н ы х ж е н с к и х ремесел (плетения, вязания, т к а н ь я — поясов, т е с ь м ы и пр., н и з а н и я из бпсера, с т е к л я ­ руса, в ы ш и в а н и я и т. п . ) , которые слу­ ж и л и основным заработком д л я н а и м е н е е обеспеченной ч а с т и горожан, г л а в н ы м об­ разом из мещанского сословия. Т а к , на­ пример, ж е н щ и н ы - м е щ а н к и Сольвычегод­ ска в ы ш и в а л и «по требованию» полотенца из тонкого полотна «по письму» пли ио у з о р у — « в прорезь», а по к о л е н к о р у или кисее — «ио танбуру» (в первой половине X I X в . ) . Это з а н я т и е , к а к замечает один пз корреспондентов географического об­ щ е с т в а , — «удел с к р о м н ы х трунхениц, тре­ б у ю щ и й остроты з р е н и я и чистоты в ра­ боте» Вышитые изделия отправлялись на Нижегородскую и Ирбитскую ярмарки, а ранее, по сообщению того ж е автора, на М а к а р ь е в с к у ю я р м а р к у и во многие го­ рода. В Ямской слободе Т о р ж к а ж е н ы я м щ и ­ ков и ж е н щ и н ы - м е щ а н к п з а н и м а л и с ь р а з ­ ными ремеслами: плетением кружев, т к а н ь е м ш е л к о в ы х поясов, «татарско!! ра­ ботой в тачку» ( ш и т ь е м с а ф ь я н о в о й обу­ ви) п особенно золотым ш и т ь е м . Р а з в и т и е торжковского золотошвейного производ­ ства относится к н а ч а л у X I X в. Оно было с в я з а н о г л а в н ы м образом с о б с л у ж и в а н и е м богатых г о р о ж а н , в среде которых, осо­ бенно в п р о в и н ц п а л ь н ы х городах России, в то в р е м я носили «русский н а р я д » , обильно у к р а ш е н н ы ! ! золотым ш и т ь е м . К середине X I X в. золотошвейное дело в Т о р ж к е достигло расцвета ( т о р ж к о в с к и е и з д е л и я ш л и в столицу, в другие города и сельскую м е с т н о с т ь ) , а затем к концу века стало сокращаться^^. Одной из и р н ч н н этого был переход г о р о ж а н от траднционного русского костюма к европейской моде. Ж е н с к и е х у д о ж е с т в е н н ы е ремесла з а в и с е л и в з н а ч и т е л ь н о й мере от спроса потребителя и к а п р и з о в моды. Одним из к р у п н ы х очагов И х е н с к и х ху­ д о ж е с т в е н н ы х промыслов была Вологда, где процветало не только круихевонлетение, п о л у ч и в ш е е всемирную 1ывестность,

по и в ы ш и в а н и е . В первой п о л о в и н е — с е ­ редине X I X в. им з а н и м а л и с ь в к у п е ч е ­ ских семьях, в ы ш и в а я па досуге у б р у с ы и иостилальннки. Для мещанок же руко­ делие было необходимым средством к су­ ществованию В ремесло в т я г и в а л о с ь на­ селение пригородных д е р е в е н ь и о к а з ы ­ вало в л и я н и е на д о м а ш н ю ю к р е с т ь я н с к у ю в ы ш и в к у . Р е м е с л а Т о р ж к а и Сольвыче­ годска — с т а р и н н ы х центров золотого ш и т ь я — имели р е ш а ю щ е е значение д л я р а з в и т и я крестьянского золотошвейного мастерства (в сравнительно б л и з к и х к этим городам р а й о н а х ) . Ц е н т р ы белой строчевой в ы ш и в к и — Вологда, В е л и к и й Устюг, Сольвычегодск — содействовали распрост­ р а н е н и ю строчки в с е л е н и я х П о д в и н ь я . В городском ремесле были своп т р а д и ­ ции, с о з д а в а л с я свой стиль в ы ш и в к и : сюж е т и к а ее отличалась от крест],янско11, к р у г источников, откуда ч е р п а л и с ь орна­ м е н т а л ь н ы е с ю ж е т ы , был и н ы м и более ш и р о к и м , чем в к р е с т ь я н с к о й среде. Е с л и рел1ес.лениое производство XVTII — первой половины X I X в. х а р а к т е р и з у е т с я ироппкиовенном в него к а н и т а л и с т и ч е с к и х элементов и роль с к у п щ и к а в нем з н а ч и ­ тельна, то нореформоиное в р е м я о т л и ч а ­ ется и п т е п с п в и ы м ростом м е л к и х к у с т а р ­ н ы х промыслов, р а с ш и р е н и е м р ы н о ч н ы х связей и усилением их к а п и т а л и з а ц и и . После р е ф о р м ы 1861 г. и и з м е н е н и я об­ щ е с т в е н н ы х отношений и бытового ук­ лада н а с е л е н и я (в городе и деревне) не­ которые виды в ы ш и в а л ь н о г о промысла сократн,лись ( к а к было, н а п р и м е р , с т о р ж ковским 30.Я0ТЫМ ш и т ь е м ) , другие возни­ кали и расиространялись. Ш и р о к и е р а з м е р ы п р и н я л о производство ручно!! ВЫШТ1ВКИ строчко!!, гладью п т а м ­ буром. Р а з в и л с я Крсстецко-Валданскнй производственный район, а т а к ж е В л а д и ­ мирский, где на основе и з д а в н а существо­ в а в ш и х у н а с е л е н и я н а в ы к о в к строчке (в слободе Холу!! 1г других с е л е н и я х ) стали изготовлять и з д е л и я на п р о д а ж у , у к р а ш е н н ы е строчкой, для городского оби­ хода (постельное и дамское белье и т. п . ) .

Строчевой промысел охватпл у е з д ы сосед­ них губерний: Я р о с л а в с к о й , Костромской, Нижегородской. Б ы с т р о т а , с которой шло распространение промысла, видна на при­ мере с. К а т у н о к ( Н и ж е г о р о д с к о й г у б . ) , где в самом н а ч а л е века было всего 3 стро­ чен, в 1905 г. их н а с ч и т ы в а л о с ь 1124, а к 1917 г. — 4 тыс. человек С конца X I X — н а ч а л а X X в. р а з в и л с я промысел гладевой в ы ш и в к и , т а к ж е рас­ считанный на нотребности горожан. З а р о ­ д и в ш и с ь во В л а д и м и р с к о й губ. (в слободе М с т е р а ) , он в короткое в р е м я охватил у е з д ы Костромской и Нижегородской гу­ берний. М а с т е р и ц ы работали на хозяина, ко­ торый р а з д а в а л м а т е р и а л и п р и н и м а л работу (сам или в лице наемного раздат­ чика). П р и длинном рабочем дне (с привлече­ нием м а л о л е т н и х членов семьи) в ы ш и в а л ь ­ щ и ц ы з а р а б а т ы в а л и мало (5—6 руб. в ме­ сяц) К а к вспоминает А. М. К р а й н е в а (из д. Безводново б. Юрьевецкого у. Кост­ ромской губ.^''), надо было просидеть, не разгибаясь, с раннего у т р а до позднего вечера, чтобы в ы ш и т ь гладью д а м с к у ю со­ рочку, за которую н л а т п л п 28 коп. (в пачале X X в . ) , если ие с н п ж а л п эту п л а т у за некоторые, иногда н е з н а ч и т е л ь н ы е по­ грешности. Но и те с к у д н ы е з а р а б о т к и , п о л у ч е н н ы е за гладевую в ы ш п в к у , д л я б о л ь ш и н с т в а к р е с т ь я н с к и х семей б ы л и большим под­ спорьем. Д е в у ш к и па свой заработок оде­ вались — п о к у п а л и ситец и другие необхо­ димые товары. Поэтому особенно тя;кело было в ы ш и в а л ь щ и ц а м , когда за работу п л а т и л и товаром. Это в ы н у ж д а л о их п р и ­ обретать менее н у ж н ы е в е щ и и гораздо до­ роже. Узоры д л я в ы ш и в о к п о л у ч а л и от хозя­ ина пли р а з д а т ч и к а п переводили па т к а п ь (батист, топкое п о л о т н о ) . Оригинального орнамента здесь у ж е не было, у з о р ы брали из ж у р н а л о в , о р и е н т и р у я с ь на в к у с ы пот­ ребителя и моды того времени. П р и этом т е х н и к а о с т а в а л а с ь на высоком уровне.

Во второй половине X I X — н а ч а л е X X в. народные х у д о ж е с т в е н н ы е п р о м ы с л ы п р и ­ влекли в н и м а н н е п р е д с т а в и т е л е й русской и н т е л л и г е н ц и и . В этот период не только т щ а т е л ь н о изучалось народное искусство, но н р е д и р и н и м а л и с ь п р а к т и ч е с к и е ш а г и для п о д д е р ж а н и я промыслов. О р г а н и з а ц и я земских ш к о л - м а с т е р с к и х имела целью подготовку м а с т е р и ц и у л у ч ш е н и е худо­ жестве H H O I I стороны в ы ш и т ы х изделий. Правда, в ы ш и в а л ь н ы х пунктов-мастерских по сравнению с количеством учебно-ткац­ ких мастерских было м е н ь ш е , и они были в основном сосредоточены в ц е н т р а л ь н ы х и ю ж н ы х губерниях^*. Н а Севере ж е ш к о л д л я в ы ш и в а н и я почти не было (можно на­ звать л и ш ь с. Старое Р а х и н о Новгород­ ской губ., с. Ш у н ь г у в З а о н е ж ь с , д. Гонь­ бу М а л м ы ж с к о г о у.. В я т с к о й губ., сельцо Крюково, с. К у р б у в Я р о с л а в с к о м у . ) . Р у к о в о д и т е л ь н и ц ы мастерских, подчас искренне л ю б и в ш и е народное искусство, в выборе рисунков д л я в ы ш и в о к стреми­ лись п р и д е р ж и в а т ь с я русского стиля, а образцами могли с л у ж и т ь орнаменты с т а р и н н ы х рукописей и т к а н е й и узоры вышивок любых русских губерний а т а к ж е узоры, с о с т а в л е н н ы е х у д о ж н и к о м или р у к о в о д и т е л ь н и ц е й мастерской. Ш к о лы-лгастерские оказывали влияние па к р е с т ь я н с к у ю в ы ш и в к у в части усвоения новой т е х н и к и и н е к о т о р ы х о р н а м е н т а л ь ­ ных мотивов. Однако нередко в л и я н и е и х на орнамент в ы ш и в к п о к р у ж а ю щ и х селе­ ний бьыю все ж е о г р а н и ч е н н ы м . И з д е л и я некоторых мастерских с л и ш к о м резко отлича,т|псь от местной в ы ш и в к и , не отвечая традициям и вкусам населения. Вышивка, широко распространенная в качестве д о м а ш н е г о з а н я т и я у кресть­ янского н а с е л е н и я , сосуществовала с вы­ шивкой-ремеслом, промыслом, т. е. с мас­ совым производством на р ы н о к , которое с X V I I I в., а особенно во второй поло­ вине X I X в. приобретает большое значе­ ние. Создатели в ы ш и в к и и ее потребители п р и н а д л е ж а л и к р а з л и ч н ы м обществен­ ным слоям, что отразилось в их и з д е л и я х .

35

3*

' Срезневский П. / / . М а т е р и а л ы д л я сл01)ар>[ древнерусского языка по письменным памят­ н и к а м , т. Я. СП(5., 1903, с. KiOI. 2 Гринкова И. П. Т е р м и н ы в ь п и п в а н п я в р у с ­ ских диалектах, — «Учен. зап. Ленииградск, п е д . и п - т а и м . А. П. Г е р ц е н а » . 1939. т. X X , с. 1 7 8 - 1 7 9 . ' В ы ч у р ы — у з о р ы , от с л о в а чур; вычуратъ — о г р а д и т ь з а г о в о р о м . См.: Даль П. Толковы!'! с л о в а р ь , т. 1. М., 193."i, с. 33.5, * Повицька.ч М. А. Г а н т у в а п н я в KniBCKiii P y c i <за матер1аламп розкопок па территорИ У С С Р ) . — « А р х е о л о г и я » (КиТв), 1905, т. X V 1 I 1 , с. 3 8 — 4 6 ; она же. З о л о т а я в ы ш и в к а К н е в с к о й Руси. — «Bvzantino slavica» ( П р а г а ) . 1972, X X X I I I , с. 4 2 — 5 0 ; Фехнер М. В. .Золотое ш и т ь е В л а д п м и р о - С у з д а л ь с к о й Р у с и . Сре.дпов е к о в а я Р у с ь . .М., 1976, с. 2 2 2 — 2 2 5 .

5 Свирин А. II. Д р е в н е р у с с к о е ш и т ь е . М., 1963, с. 25. * Левинсон-Печаева М. II. Т к а ч е с т в о . Очерки по истории русской деревнп X—XIII в в . — « Т р у д ы ГПМ»," 1959, с. 27, р и с . 9 и 10, ' 7,агЩа А. Уепо l a t g a j n ар^егЬ.ч / —1:5 g s .

1970, S. 18:1 ' Маслова Г. С. У з о р н о е т к а н ь е п а русском С е в е р е . — К С И Э . 1959, в ы п . X I , р и с . 1—5. ' З а п и с ь а в т о р а 1929 г. Белицер В. П. Н а р о д н а я о д е ж д а м о р д в ы , М,.

1973, с. ,39—60; Крюкова Т. А. Марийская в ы ш и в к а . Л . . 1952. с. 1 1 — 1 4 ; она оке. У д м у р т ­ ское народное изобразительное искусство. Ижевск-Ленинград, 1973, с.

22; Королева Н. С. У з о р н о е т к а ч е с т в о у д м у р т о в . — В кн.: И с к у с с т в о У д м у р т и и . И ж е в с к , 1975, вып. 1, с. 114. " '2

Свирин Л. / / . Д р е в н е р у с с к о е ш и т ь е , с. 5. Т а м >ке, с. 6. Маясова II. Л. Д р е в н е р у с с к о е ппгтье. М.. 1971. с. 8.

''' Богуславская П. Я. О д в у х произведепия.х средневекового народного шитья. — В кп.: Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о С е в е р а . Л., 1968, с. 9 1 — 1 0 6 . Ка.гиткин Н. О р н а м е н т ш и т ь я костромского п о л у ш у б к а . К о с т р о м а , 1926, с. 1. '° Э к о н о м и ч е с к и й с б о р н и к п о Волоколамскому у с з д у . В о л о к о л а м с к , 1920, с. 3()0. Юрьевецкий у. Костромской губ. Запись 1940-х г о д о в .

Динцес Л., Большева К. Н а р о д н ы е худ,о?коствепныс ремесла Лонпиградскоп области. — СЭ. 1939. № 2, с. 1,30. Н а р о д ы К а в к а з а , II. Н а р о д ы м п р а . Э т н о г р а ­ ф и ч е с к и е о ч е р к и . М., 1962. с. 9 2 .

2" Пещерова Е. М. Бухарские золотоптвен.— МАЭ. 19,55. вып. X V I , с. 281.

2' Д р у г а я с е р и я о т в е т о в у к а з ы в а е т н а п е ч а т н у ю п р о д у к ц и ю как н а и с т о ч н и к , о т к у д а б р а л и с ь у з о р ы . Н о это х а р а к т е р н о д л я т е х г у б е р н и й , г.че б ы л о с и л ь н о г о р о д с к о е в л п я п п о ( К о с т р о м С1>ая. Я р о с л а в с к а я и д р . ) .

22 У с т ю ж е н с к и й у. З а п и с ь 1970 г.

2^ У с т ю ж е н с к н ! ! у. З а п и с ь 1970 г.

2'' З а п и с ь 1971 г . ' 2^ Маслова Г. С. С е в е р о д в и н с к а я з о л о т о ш в е й н а я в ы ш и в к а . - М А Э . 1972. т. X X V I I I , с. 3 4 - 3 6 . Белицер В. П. Н а р о д н а я о.чежда у д м у р т о в . М..

19.5li. с. 47. рис. 20.

2 ' Г.МЭ. о п и с ь № 631-3, 63. 64. 7 0 - 8 4 . Е с т ь у к а ­ зания собирателя, что они изготовлены в MepoBKOBCKoii вол.

2' Тннологию головных уборов см.: Русские. Исторпко-этнографпческий атлас. М..

1967, к а р т а 54, 11, Г; с. 232.

25 Л е г е н д а к кокошнику. Опись КП 00.59/,57 в :\HIII. Ленин В. П. П о л и . с о б р . соч., т. 3, с. 329. ^' Т а м ж е . ^2 Балов II. С о л ь в ы ч е г о д с к в д р е в н е м его с о ­ с т о я н и и . — АГО. 1850. р. 7, 011. 1, JNo 20. ^3 Давыдова С. А. Очерк ж е н с к и х промыслов г. Т о р ж к а TBepcKoii г у б . — В кн.: К у с т а р н а я промьппленность России. Женские промыслы, СПб.. 1913. с. 196—199. "'^ Давыдова С. А. Очерки к р у ж е в н о й п р о м ы ш ­ л е н н о с т и в P o c c H T i . — в кн.: К у с т а р н а я п р о мьиплепность России. Женские промыслы, с. 117. Копылова С. Ж о п с к и е р у к о д е л ь н ы е п р о м ы с л ы в Нижегородской г у б . — «Нижегородское хо­ з я й с т в о » , 1927, 4-5, с. lOli Русские художественные промыслы. Вторая п о л о в и н а X I X — X X в. М.. 1965, с. 65.

3' З а п и с ь 1942 г. Р у с с к о е народное искусство па Bropoii Все­ российской кустарной выставке в Петербурге в 1913 г. Пг.. "1914, с. 1 2 - 5 0 . ^5 Т а м ж е . с. 47. См. в ы ш и в к у с к а т е р т и к у с т а р ­ н о г о п у 1 п < т а М. И. Ш а х о в с к о й в с. М у р а е в к а Данковского у. Рязанской губ.

Глава

четвертая

МАТЕРИАЛ И ТЕХНИКА ВЫШИВКИ

Материал выишвки. Материалом вышивки с л у ж и т основа, на которой о н а в ы п о л н я ­ ется ( т к а н ь , к о ж а , з а м ш а н т. п . ) , н то, чем в ы ш и в а ю т п л п р а с ш и в а ю т — н и т к и из волокнистых веществ растительного и л и животного п р о п с х о ж д е н н я , пз мотал.та, а т а к ж е ж е м ч у г , бисер, волос, солома и пр. У восточны.х с л а в я н д р е в н е й ш и м и бы­ ли т к а н и из овечье!'! шерсти, л ь н я н ы е и конопляные. В X V I I в. и м е л и с ь у ж е к р у п н ы е очаги ткацкого промысла, в частност1Г п р о ! 1 3 в о д -

ства полотен, которые б ы л 1 ! сосредото­ ч е н ы в це1!тралы!Ь!х областях Московского государства '. С т а р и н н ы е ц е н т р ы л ь н о т к а ц КОЙ кустарно!! ПрОМЫШЛенПОСТ!! в М 0 С ! ч 0 В ской. Я р о с л а в с к о й , K o c T p o M C K o i i , Т в е р ­ ской г у б е р п 1 ! я х ( г д е в д а л ь н е й ш е м р а з в 1 г лась к р у п н а я ф а б р и ч н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь ) являлись главными поставщиками льня­ н ы х T K a n e i i . И з д а в н а слав!!лпсь я р о с л а в ­ ские полот!!а. Вместе с тем существовало и д о м а ш н е е ткачество. Оно было ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н о сред!! русских к р е с т ь я н вплоть до второй н о л о в 1 ! Н Ы X I X в. Оно сохранялось в большей !1Л!! меньше!! сте­ п е н и во многих p a i i o n a x до первой чет­ верти X X в. в к л ю ч и т е л ь н о . Т к а н и (холст, п е с т р я д ь ) пспользовал!!сь д л я собственных н у ж д крестья!тско1'1 c e i \ ! b i ! и л и ш ь отчаст!! ш л и 1!а п р о д а ж у . Основ­ ным м а т е р и а л о м д л я вышпваи!1я с л у Ж ! 1 Л холст (полотно,/горгно) из льна — в север­ н ы х и ц е н т р а л ь н ы х областях п к о н о п л и (и поскони) и льпа — в юлхиых областях.

Для

пре!!МуЩеСТВепИО Т 0 ! 1 -

ВЫ1П!1ВК1! ш л о

кое о т б с л е и 1 ! о е полотно, в ь ! т к а 1 ! И о е !!3 л у ч ­

шего лы!а — кужели (Новгородская губ.). По.'ютпо такого качества 1 ! а з ы в а л 1 ! новина ( Я р о с л а в с к а я , К о с т р о м с к а я губерп!ш) пли устина ( О л о н е ц к а я г у б . ) . Терми!!ы э т 1 ! у н о м п п а л п с ь еще в д р е в н и х Н!!С!змен!1ых !1Сточн1!ках. Д о м а ш н я я ш е р с т я н а я т о н к а я т к а н ь н сукно т а к ж е 1!ередко слуиунлп матер1!алом для в ы ш и в к п , по г л а в н ы м обра­ зом в юж!!орусск!!Х областях. Х л о п ч а т о б у м а ж н ы е т к а ш ! все бол!>ше начал!!

вход1!ть

в

крестьянсК!1Й

обиход

в X V I I I , а особенно в XI.X п. Особой ноп у л я р ! 1 о с т ы о в !!ароде п о л ь з о в а л с я кумач. К у м а ч , китайка и друг!!е х.1!опчатобу.иажные т к а и 1 ! издавна был!! н р и в о з ! ! Ы м и , а во второй полов!1не X V I I в. в Москве п р о п з вод!!лся миткаль п существовало к р а ш е 1!1!е в к р а с н ы й i!.'iii вишневыГ! !1,вета «м!!Тк а л я и холста i!a к у м а ш п о е дело» ^. С X V I I I в. вози1!кагот производства ку­ мача в П о в о л ж ь е ^. Все более р а з в и в а е т с я фабричное нро!!зводство х л о п ч а т о б у м а ж ­ ных T!';aHeii, д о с т 1 ! г ш е е в X I X

в. б о л ь ш и х

размеров (во В л а д и м и р с к о й , !! друг!1х г у б е р н и я х ) .

Московской

К у м а ч ше.л на изготовление м у ж с к о й п ж е н с к о й о д е ж д ы , к о н ц ы полотенец и под­ зоры, которые в ы ш и в а л и тамбуром или крестом п о к а п в е . Оденаду ш!!ли т а к и ч о !13 сатина [ластик) и ф а б р и ч н ы х ш е р с т я н ы х T K a n e i i — кашемира. К у м а ч , а т а к ж е ино­ гда С1!тец п другие х л о п ч а т о б у м а ж н ы е т к а н 1 ! ! 1 с п о л ь з о в а л и к а к допол!!е!!!1е к вы-

ш и в к е , а иногда п а а м с п я л н ее. К у м а ч был р а з л и ч е н по своему качеству. В одежде примерно до с е р е д и н ы X I X в. нередко п р и ­ м е н я л и холст, о к р а ш е н н ы й в т е м н о - в и ш ­ невый цвет, или ж е б.чпзкую по цвету хлопчатобумажную ткапь, отличавшуюся от яркого алого к у м а ч а , к о т о р ы м по.чь.зов а л и с ь в конце X I X — н а ч а л е X X в. Д л я в ы ш п в к п ш е л коленкор, мпткаль, кисея; д л я з о л о т о ш в е й н ы х и з д е л и й — 01це и бархат, шелковая п полушелковая т к а п п ' ' . В строчевом п гладевом ш и т ь е ма­ териалом слул\нлп батист, маркизет, топ­ кое фабричное полотно и ир. В к р е с т ь я н ­ ский быт в к о н ц е X I X — н а ч а л е X X в. ш и ­ роко п р о н и к а ю т п о л у б у м а ж н ы е т к а н и , и з ­ готовленные в к р е с т ь я н с к и х семьях и в к у с т а р н ы х з а в е д е н и я х — светелках. Материалом для в ы ш и в а н и я и з д а в н а служили шерстяные, льняные нитки. Уже в древности восточные с л а в я н е нспользовалп п р и в о з н ы е ш е л к о в ы е , хлопчатобу­ м а ж н ы е н н т к и . В X I X в. ш е р с т я н ы м и нит­ ками, окрашенными корнем марены в к р а с н ы й цвет, в ы ш и в а л и рубахи, голов­ ные полотенца и другие вещи, г л а в н ы м образом в ю ж н о р у с с к и х г у б е р н и я х . В ряде мест в ы ш и в к а ш е р с т ь ю п р е д ш е с т в о в а л а вышнвке другими материалами (Рязан­ ская, Тверская губернии). Д л я в ы ш и в а н и я брали с к а н у ю (суче­ ную) ш е р с т я н у ю н р я ж у : жица (жича), жицка, шлёнка, гарус. Ш е р с т я н ы е нити были домашнего изготовления и окраски и кустарного пли фабричного производ­ ства. П о к у п н ы е н и т к и ч а щ е называ.чи га­ русом, и онп б ы л и с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х я р к и х расцветок. Н а Севере гарус четко от­ л и ч а л и от ж и ц ы ( ж и ч и ) — ш е р с т я н о й нити своего п р я д е н и я и о к р а с к и . Ж е н щ и н ы из с. Ошевенское р а с с к а з ы в а л и : «если гарусов не было, т а к ж п ц у н а к р а с я т » ^. В отлпчие от ж и ц к и своего и з г о т о в л е н и я покупной гарус пменовали англицкой жицкой^, что, м о ж е т быть, у к а з ы в а е т на то, что в п р о ш л о м он б ы л п р и в о з н ы м . Г а ­ рус вводили в т а м б у р н у ю в ы ш п в к у , в строчевую — для обводки контуров узора, д л я

односторонней глади. Все более н а ч и н а ю т п р и м е н я т ь гарус в в ы ш и в к е и т к а н ь е с с е р е д и н ы X I X в., но дату п о я в л е н и я га­ руса на Севере надо отнести к более р а н ­ нему времени. Т а к , в оппсп к р е с т ь я н с к о г о и м у щ е с т в а ( X V I I в.) н а р я д у с л ь н я н о й п р я ж е ! ! упом!!нается « H ! I T O K б е л ы х ш е с т ь мотков, да 1!!1ток /!че г а р у с н ы х ж е л т ы х ПЯТ!, мотков» ''. в с е в е р н ы х губерн!!ях п р и м е н я л и л ь н я ­ ные отбеленные пли о к р а ш е н н ы е ( п р е и муществен!10 в к р а с н ы й цвет) н!1тки, к о ­ торые в X V I I I — X I X вв. были почти в ы ­ теснены х л о п ч а т о б у м а ж н ы м и . О п р и м е и е н!!!! х л о п ч а т о б у м а ж н о й н и т к и в р у с с к о м к р е с т ь я н с к о м быту в X V I I I в. и м е е т с я р я д д а н н ы х . Ж е м ч у г д л я у к р а ш е н и я голов!1ых уборов н а н и з ы в а л с я па л ь н я н у ю н п т к у п п р и ш и в а л с я па бёли, т. е. па белую бу­ мажную пряжу. И м е ю т с я п р я м ы е у к а з а н и я на то, что в н а ч а л е первой половины X V I I I в. к р а с ­ ную хлопчатобумажную н р я ж у прпвозпли в Москву п па М а к а р ь е в с к у ю я р м а р к у пз К р ы м а и Турц!1!1 (через У к р а и н у ) , т. о. тем ж е путем, к а к и м п р и в о з и л и и к у м а ч , поэтому ее называли «крымской» В Вятском областном словаре 1772 г. у п о ми!1ается дбсталъ — к р а с н ы е бумажные нl!ткп^. Интересно отметпт!), что кумак — х л о п ч а т о б у м а ж н у ю п р я ж у алого ц в е т а — русские коробейники д о с т а в л я л и в П р и ­ б а л т и к у в X V I I I — X I X вв. В Эстонии ее у п о т р е б л я л и д л я тка1!ья и в ы ш и в к и у з о ­ ров но л ь н я н о й т к а н и Возможно, х л о п ч а т о б у м а ж н ы е нитки у п о т р е б л я л и с ь н ранее. У п о м и н а н и е в до!<умепте X V I I в. «ниток б е л ы х ш е с т ь мот­ ков», н а з в а п н ы х н а р я д у с л ь н я н о ! ! п р я ­ ж е й п г а р у с н ы м и м о т к а м и , к а к будто бы говорит за это. Кроме того, ш и т ь е ж е м ­ чугом по «бели» у п о м и н а е т с я еще в кон!1,е XV—пача.ле X V I в . " В X I X в. х л о п ч а т о ­ б у м а ж н а я п р я ж а н а з ы в а л а с ь еще заполочью. Это н а з в а н и е известно всем во­ с т о ч н о с л а в я н с к и м пародам. Б ы л еще т е р ­ мин маслянка, п р о и с х о ж д е н и е которого с в я з а н о с тем, что «прежние» б у м а ж н ы е

нитки, к а к р а с с к а з ы в а л и жительницы д. Почугинское, промасливались. О б ъ я с ­ нить, зачем это делалось, они н е могли. Возможно, чтобы п р и д а т ь им блеск. А н а ­ л о г и ч н а я обработка ш е р с т я н ы х и коно­ п л я н ы х ниток проводилась у мордвы: их в а р и л и в конопляном нлн л ь н я н о м масле для п р и д а н и я им твердости и блеска Д л я в ы ш и в а н и я (особенно головных уборов, ш и р и н о к ) использовался ш е л к (главным обра,зом с ы р е ц ) , т а к ж е привоз­ ной с Востока. Северные области были т р а н з и т н ы м и : ш е л к - с ы р е ц через Москву и Архангельск ш е л в европейские с т р а н ы Материалом для вышивки служили такичс металлические волоченые золотые и серебряные «нитки». «Золото волоче­ ное», многократно упоминаемое в письмен­ н ы х источниках, — т о н ч а й ш а я с е р е б р я н а я позолоченная проволока. «Золото п р я д е ­ ное» — ш е л к о в а я и л и л ь н я н а я нить, п е р е ­ в и т а я т о н ч а й ш е й серебряной позолоченной проволокой. «Золотом сканым» н а з ы в а л а с ь ш е л к о в а я и л и л ь н я н а я нить, п е р е в и т а я тонкой серебряной, часто позолоченной проволокой. П о п ы т к и изготовления волоченой и п р я ­ деной золотой нити на Р у с и были п р е д ­ п р и н я т ы в X V I — X V n вв., ио в основном в XVII столетни ее привозили главным об­ разом с З а п а д а (нз Голландии, В е н е ц и и и др.) через Н о в г о р о д А р х а н г е л ь с к и Востока. Среди товаров, поступивших в 1671 — 1674 гг. через А р х а н г е л ь с к и й порт, п е р е ч и с л я ю т с я : к о в а н а я в и т а я золо­ т а я и с е р е б р я н а я проволока, п о д д е л ь н а я золотая и с е р е б р я н а я проволока, к а п и т е л ь и золотые и медные блестки В описях крестьянского имуш;ества XVII в. нередко встречаются у н о м и п а н и я о «золотных» к о к о ш н и к а х . В ы ш и т ы е ш е л ­ ком и золотом пред.меты были в обиходе северного черносошного крестьянства. В источниках XVII в. они постоянно упо­ м и н а ю т с я : « . . . д в е ш и р и н к и , ш и т ы е роз­ н ы м и ш е л к а м и , и с золотом и а к и щ с н ы к р а с н ы м ш е л к о м . . . » : « . . . д в е наво.лочки п о д у ш е ч н ы е полотняные ш и т ы розными

ш е л к а м и с золотом, плат м у ж с к о й с н а ­ угольники, ш и т р о з н ы м и ш е л к а м и . . . » « . . . да р у б а ш к у , ш и т а ш е л к о м и золотом»; « . . . д а ш и р и н к у ш е л к о м ш и т а , да п е р е ­ в я з к у золотом ш и т а » ; «.. . д а р у ч н и к ш е л ­ ком шит» и т. д. Ц е н т р ы золотошвейного дела на Севере известны с XVI—XVII вв. Но з н а ч и т е л ь ­ ное р а з в и т и е крестьянской золотошвейной в ы ш н в к и , вероятно, следует с в я з ы в а т ь с распространением отечественного произ­ водства п р я д е н и я золотой и серебряной нитей, которое с XVIII в. р а з в и в а е т с я г л а в н ы м образом в Московском п р о м ы ш ­ ленном р а й о н е В XIX—начале XX в. их изготовляли на б у м а ж н о й основе, оберну­ той тонкой металлической, ч а щ е всего мед­ ной позолоченной и л и посеребренной про­ волокой Использовалась также и бить — р а с п л ю щ е н н а я т о н к а я проволока и к а н и т е л ь — бить, свитая трубочкой. Е щ е в X в. н а Р у с и было известно ш и т ь е ж е м ч у г о м ; особого р а з в и т и я оно до­ стигло в XVI—XVII вв. Ж е м ч у г приво­ зили и р е п м у щ е с т в е и н о с Востока, но был н?емчуг и местного п р о и с х о ж д е н и я — до­ бывался он в 0 3 . И л ь м е н ь и во многих русских, особенно северных, р е к а х 2 ' . По к а ч е с т в у он не у с т у п а л привозному, но был более м е л к и м Па Севере л^емчужный промысел су­ ществовал еще в конце XIX в. Старые ж и т е л ь н и ц ы в Поморье р а с с к а з ы в а л и мне, к а к р а н ь ш е «бродили» в р . Н и м е н г е , искали раковины-жемчужницы. Потом с д а в а л и и х торговцам. И в н а ш и д н и р а ковину-жемчуип1ну н а х о д я т в речках, ио промысла сейчас не существуете^. П а м я т ­ ники народного ш и т ь я жемчугом — это главным образом головные уборы XVIII — XIX вв.: к о к о ш н и к и и девичьи в е н ц ы — чёлки п р е и м у щ е с т в е н н о п з северных и ц е н т р а л ь н ы х областей России. В немногих местах эти уборы н а д е в а л и е щ е в конце XIX в. вплоть до первой четверти XX в. включительно е"*. Но не в к а ж д о й к р е с т ь я н ­ ской семье и м е л с я ж е м ч у ж н ы й убор. Е с л и он был, его берегли и п е р е д а в а л и по н а -

слодству по ж е н с к о й л н н н п . Очень часто к р е с т ь я н с к и е к о к о ш н п к н р а с ш и в а л и под­ дел ьпыл! ж е м ч у г о м и к о к о ш н и к н а з ы в а л с я бусовым (Олонецк). Р а з н о ц в е т н ь п ! бисер использовался в иародпом ш и т ь е , г л а в н ы м образом для голов­ н ы х уборов, или бисеринки дополняли в ы ­ ш п в к у р у б а х и , у к р а ш а л и пояс. П п з а п и е пз бисера п о з а т ы л ь п п к о в , п а г р у д п ы х и шейных украшений {цапки, гайтаны) наиболее х а р а к т е р н о д л я ю ж н о р у с с к и х гу­ берний. Д р е в н о с т ь бисера в Восточной Е в ­ ропе у с т а н о в л е н а н а х о д к а м и его в с л а в я н ­ ских Kypraimx и фппскггх моги.тьииках X — X I I вв.^^ Волга, н о - в 1 г д и м о м у , бы.ча одним из п у т е й его п р о п и к и о в е и п я . Если с р а в н и т ь области применения ж е м ч у г а (или его и м и т а ц и и ) и разпоцветпого бисера в народном ш и т ь е , то Север в ы д е л я е т с я к а к область п р е о б л а д а н и я l a ' p вого вида у к р а ш е н и й . На юге ж е м ч у г п р и ­ м е н я л с я в городах и у к а з а ч е с т в а : дон­ ского, уральского. Но у к р е с т ь я н ю ж н о р у с ­ ских губерний господствовали у к р а ш е н и я пз разноцветного бисера. Н о с т е п е н н о , у б ы ­ в а я к Северу, бнсер, хотя п не часто, встречается в в ы ш и в к е н а с е л е н и я д а ж е в KpainiH.x северных ш п р о т а х , н а п р и м е р в бассейне рек Северной Д в и н ы и Н и н с г и . Д р у г а я л и н и я р а з в и т и я бисерной в ы ­ ш и в к и — в номеш;ичьей среде, г л а в н ы м об­ разом в период с середины X V I I I до п е р ­ вой половины X I X в. в к л ю ч и т е л ь н о Вы­ ш и в а н и е (пренмуш,естпон1го в е н е ц и а н с к и м бисером) получило р а с п р о с т р а н е н и е в Рос­ спи под в л и я н и е м o6ni,eeBponeiicKoii моды на бисерные и з д е л и я . Эти работы в ы п о л н я ­ лись и к р е п о с т н ы м п м а с т е р и ц а м и , кото­ рые, возможно, виоспли свою т р а к т о в к у в р и с у н к и (препмуш;ественно западнос!!poneiicKoro образца) и местные мотивы. Б и с е р н ы е работы, с л у ж и в ш и е д л я оформ­ л е н и я дворянского быта ( д и в а н н ы е по­ д у ш к и , к а м п и п ы е э к р а н ы , разного рода ф у т л я р ы , несессеры, к о ш е л ь к и и и р . ) , ие с в я з а н ы непосредственно с бытом и искус­ ством простого народа. Но ж а н р о в а я сюж е т и к а , х а р а к т е р н а я д л я этих изделий,

п о в т о р е п п а я позднее (с п о я в л е н и е м к а н в ы ) в ше.1КОво11 или гарусной в ы ш и в к е к р е ­ стом по-видимому, о к а з а л а некоторое в.'шяине на р а з в и т и е жаирово-быт()В(л'о н а и р а в л е н н я в вьпнивке. п р е ж д е всего ремесчепной. Редкие материалы для вышивания — волос и солома. Вопрос об использовании у русских волоса до сих пор не исследо­ ван. У многих соседей р у с с к и х — народов Севера и Сибири пспользова.лся волос ж и ­ вотных (коночпй, олений и п р . ) . Воз­ м о ж н о , что и русское население у п о т р е б ­ л я л о эти м а т е р и а л ы . Особого в н и м а н и я з а с т у ж и в а е т в ы ш и в к а человеческим волосом. Т а к ж е к а к и в ы ­ ш и в к а бисером, она пме.та р а з л и ч н ы е истоки. Один пз mix уводит в глубоку10 древность. Н а п р и м е р , в ы ш н в к а «смерт­ но]!» жсиско!! р у б а х и (исс.че.чована Н. И. Лебедевой ^*), выполиеи!1ая частично чело­ веческим волосом, — г.чубоко арха1!ческое я в л е н и е . Эта р у б а х а {носовка) Tyi!i!Koo6разиого (прямого) покроя, со вставлс!!нымп по обоим сторонам продольным!i н р о ш н в к а м н , выш1!та в.доль швов чер!10Й, синей, желто!! бумаго!! п че.човеческим собстве1!ным волосом xo3niiKi! р у б а х и . В л и т е р а т у р е есть y n o M H i ! a i ! ] i e об обычае белорусс1г!1х женхции Т1хать себе сава!!.

29

вкл!очая в ткап!, сооственные волосы Введсн1!е в в ы ш п в к у (и в т к а п ь е ) ч е л о ­ веческого волоса с в я з ы в а е т с я с древ!11!М]! веровап!1ям11. Сухцествовало п р е д с т а в л е п п е у р а з н ы х народов о том, что npi! ПОМОГЦ!! волос мож!!о было !!апостн вред челове!;у. С эт!!М, в1!Д1!мо, связа!! обычэй: р у с с к и х к р е с т ь я н не бросать, а н а к а п л и в а т ь в тече­ ние ж и з н и свои волосы !! к л а с т ь п х с по!-;ойп!!КОм плп ж е паб1!ват1, 1!М!! п о д у ш к у д л я до.мовины Нодвеш1!ва!!!!е собствен­ н ы х волос К одежде в качестве а м у л е т а было 1!звест110 многим 1!ародам^'. С эт!!м, видимо, следует сопостав!!ть обычай русСК1!Х к р е с т ь я н о к выш1!вать собственным волосом рубаху, заготовленную на смерть, что, по !!Х прсдставленн!о, с т у ж и л о к а к бы з а щ и т о й в загробной ж ц з н п .

Другой источник в ы ш и в а н и я человече­ ским волосом с в я з а н с помеш;ич1>им Пытом середины X I X в. В ы ш н в к и в ы п о л н я л и с ь по светлому атласу темным волосом и бе­ лой шелково!'! niiTixoi'i. Эпг T o i P i a i i m i i e вь!ш и т ы с рисунки из()бра>ка!от романтические п е й з а ж п и бытовые с ю ж е т ы , как бы и м и т и ­ руя гравюру. Они у к р а ш а ю т б у м а ж н и к и , являвшиеся, по-видимому, памятными подарками (ГПМ, В-2581, В - 2 5 8 2 ) . К о ­ нечно, они не с в я з а н ы с теми д р е в н и м и представлениями, как вышивка в кресть­ янской среде, но все ж е им п р и д а в а л о с ь особое з н а ч е н и е , подобное тому, какое имел обмен к о л ь ц а м и , браслетами, спле­ т е н н ы м и из своего волоса, umi подарокмедальон с локоном волос, С,Чу>!<11ВШИ|'1

но!"! до.машией ткан!1, о ж и в л я я оело-красj!biii

i^o.iopuT

за!!ская,

ЗОЛОТЫМ!!

С.\1оле!!ская,

искорками

Псковская

(Ря-

гуиер-

!!!!!!).

Техника вышивания. Выш!1ВК011 в соб­ ственном смысте н а з ы в а е м такой способ о р н а м е н т а ц и и т к а н и (или другого мягкого, м а т е р и а л а ) , п р и котором н и т к а п р о п у с к а ­ ется с помощью иглы через м а т е р и а л и выводится снова на его новерхност!,. Но существует и U C C K O , I I ! . K O и н а я т е х н и к а выполнен!!}! узоров, к а к ш и т ь е золото!! нитью ИЛ1Г ж е м ч у г о м , нрп котором эти ма­ т е р и а л ы не п р о п у с к а ю т с я через ткань,, а п о д х в а т ы в а ю т с я другой ниткой, и р о к а .тывающей се. Точнее обозначить эту т е х ­ н и к у термином расшивание, которое, од­ нако, ио х а р а к т е р у о р н а м е н т а трудно от­ к а к бы залогом н е р а с т о р ж и м о й л ю б ы ! ]!ли делить от собственно вышивк!!, тем болеедрунхбы. что существовал и такой вид золото!Ч) В ы ш и в к п человеческим волосом тхмели, ш и т ь я , когда н и т к а иропускалас!, через по-видимому, и другое, м о ж е т быть де­ т к а н ь . Б о л е е р е з к а я г р а н ь существуеткоративное, н а з н а ч е н и е , я в л я я с ь продук­ мс/кду выш!шкой и аинл!1!чацией, по и по­ том изощренного помещичьего в к у с а . Две следняя всегда дополия.чась разными в ы ш н в к и нз Костромского м у з е я п р е д с т а в ­ ш в а м и . л я ю т co6oi'i бытовые к а р т п н к н , в ы п о л н е н ­ ные, по-видимому, по образцам и л л ю с т р н Способы в ы ш и в а н и я подразде.чяются на роваршых и з д а н и й ( К О К , N<> 3974, 3 9 7 6 ) . две г р у п п ы : 1) с ч е т н а я тех!!!11ча, 1илполПлотная сплошная вышивка гладевым и я е м а я по счету нитей ткаи!! (бо.чее древ­ швом в ы п о л н е н а волосами р а з н ы х цветов н я я ) , и 2) н е с ч е т н а я т е х н и к а , в ы п о л н я е ­ и оттенков. Эта с л о ж н а я , к р о п о т л и в а я ра­ м а я по н а м е ч е н н ы м к о н т у р а м р и с у н к а . бота выиолттялась, видимо, не без у ч а с т и я П е р в а я н а з ы в а е т с я по числу, по расчету,. крепостных. вторая — по наводу. К nepBoi'i группе относ!1тся в ы ш и в к а : а) по це.тьно!! т к а н и — В качестве м а т е р и а л а д л я у к р а ш е н и я набор, двусторонний шов, косой стежок,, т к а н и использовалась и солома, хотя она к р е с т и к по счету нитей т к а н и , с ч е т н а я не имела массового п р и м е н е н и я . В собра­ гладь и пр.; б) по р а з р е ж е н н о й т к а н и — нии Костромского м у з е я х р а н я т с я д о р о ж к а различные виды строчки. Ко второй и с а л ф е т к а из тюля с богатым о к а й м л е ­ группе относятся тамбур, н е с ч е т н а я гладь,, нием нз растительного орнамента, искусно крестик по к а н в е и т. д. выполненного соломой ( К О К , № 5 7 8 2 ) . В ы ш и в к а к а к бы п о д р а ж а е т по своему ор­ Ш и т ь е набором {бранью, по браному) наменту и ц в е т у более дорогой в ы ш и в к е я в л я е т с я д р е в н е й ш и м видом ш в а (рис. (или т к а н ь ю ) золотом (рис. 9 ) . В ы ш и в а ­ 10, б ) . С т е ж о к к л а д е т с я то поверх, то ние соломой и сами в ы ш п т ы е п р е д м е т ы сигыу т к а н и . Особенность OTOI'I техп!11-;и с в я з а н ы более с городским бытом, чем вышивания (как и браного узорногос деревенским. Но солома и с п о л ь з о в а л а с ь т к а н ь я ) составляет негативное и з о б р а ж е н к р е с т ь я н к а м и в качестве у к р а ш е н и я и л и иио узора на тьзнанке т к а н и . T o H 4 a i i n i i n i дополнения к узору, ее пропускал и в у т к е орнамент па оплечьях о л о н е ц к и х рубах,, р е д и н к и — прозрачной тонкой или обыч­ на подоле свадебио!! ж е н с к о й р у б а х и - -

убивальницы — с l l i i n c n i выполиипы на­ бором ^е. Д в у с т о р о н н и й шов в ы п о л н я е т с я т е х н и к о й впереО иголку, .штем н и т к и по­ ворачивают обратно и тем ж е способом (вперед иголку) з а п о л н я ю т п р о п у щ е н н ы е места с л и ц а и и з н а н к и т к а н и . По мне­ н и ю всех исследователей, з а н и м а в ш и х с я вышивкой, а также самих выши­ в а л ь щ и ц , — это одни пз древних швов (рис. 10). В З а о и е ж ь е его н а з ы в а ю т досюльным т. е. д а в н и ш н и м , с т а р и н н ы м , а в Новгородчиие — / ) О и « ц ж Прослежи­ в а е т с я б о л ь ш а я древность этой т е х н и к и по сравнению со строчево!!. Наиболее р а н ­ ние в ы ш и в к п на одежде и полотенцах Олонецко!! губ. н Онежского у. А р х а н г е л ь ­ ской губ. в ы п о л н е н ы двусторонним швом. В Весьегонском у. с т а р и н н а я отшивка (двусторонний шов) ш и р о к о п р и м е н я л а с ь в X I X в.; в конце столетня и n e p B o i i чет­ в е р т и X X в. р а с п р о с т р а н я е т с я строчка с цветно!! обводкой гарусом — вырезь. Н е ­ многие старые ж е н щ и н ы в л а д е л и техни­ кой отшивки, а в ы р е з ь з н а л а к а ж д а я В отдельных местах Севера т е х н и к а дву­ стороннего ш и т ь я с о х р а н я л а с ь до первой половины X X в. включительно. Строчевая ж е т е х н и к а я в н о заимство­ в а л а с ь от мастериц, р а б о т а в ш и х но з а к а з у , п р и е х а в ш и х из города в сравнительно позднее в р е м я — в конце X I X — н а ч а л е X X в.^^ В т а к и х к р у п н ы х промысло­ вых центрах, к а к с. Старое Р а х п н о К р е стецкого у. п в З а о и е ж ь е , где сосредото­ чено изготовление строчевой п тамбурной в ы ш и в к и , более с т а р и н н ы м способом в ы ­ ш и в а н и я был двусторонний шов. В З а ­ о и е ж ь е , к а к з а п и с а л П. Е. Оичуков, ои н а з ы в а л с я русский шов (1МЭ, № 5 8 5 - 4 2 ) . И м е ю щ и е с я м а т е р и а л ы говорят о древ­ ности и и р е о б л а д а н и н этой т е х н и к и на се­ веро-западе России, х о т я д а т и р о в а н н ы х образцов ее с р а в н и т е л ь н о мало и они не восходят ранее X V I I I в. Двусторонний шов п р и м е н я е т с я и во многих других ре­ гионах с т р а н ы , но он не я в л я е т с я там п р е о б л а д а ю щ и м и ч а щ е и с п о л ь з у е т с я в со­ ч е т а н и и с другими способами в ы ш и в а н и я .

В ы ш и в а л и двусторонним швом без нялец и в п я л ь ц а х (пельцах, п я л а х ) . К а к р а с с к а з ы в а л а П. Ф . Козлова (р. 1891 г., ж и т е л ь н и ц а с. К р а с н а я Г о р а ) , она в ы ш и ­ вала «в п е л ь ц а х » : «Выстегаешь узор, в ы ­ м е т а е ш ь ( к о н т у р ы . — Г. М.), а потом кле­ точками з а п о л н я е ш ь » В д. Почугинское эта т е х н и к а н а з ы в а е т с я в иголку, красное шитье (так к а к в ы п о л н я л а с ь одними к р а с ­ ными н и т к а м и по х о л с т у ) . Колхозница А. Ф . Б е л я е в а (р. 1889 г. из д. Мелёстовка) р а с с к а з ы в а л а : «Тоцу хоро­ ш у ю ладим, что твой к о л е н к о р . З а н я л и ш ь в нельцы и зацнешь следить...»^*. След — стежок, о х в а т ы в а ю щ и й т р и или четыре н и т и холста: «зацнешь следить — узор выводить ио ш ш о т у — шесть косых следов и два п р я м ы х с л е д к а . . . » . Когда выметаны контуры, начинали решетить. т. е. з а п о л н я т ь их. Поэтому эта т е х н и к а н а з ы в а е т с я еще по выметке^^. Отсюда ж е , видимо, происходит у п о м я н у т о е В. В. Ста­ совым н а з в а н и е росписью; другой у н о .мянутый нм термин — в клетку — происходит от з а п о л н я ю щ и х узор к л е ­ точек. П р и общности этой т е х н и к и на обшнрHoii территории — от Псковской до А р х а н ­ гельской губернии — имеется много ее ва­ риантов, особенно но х а р а к т е р у з а п о л н е ­ н и я виутре1П1ей части р и с у н к а . Ч а щ е всего контур у з о р а з а п о л н я е т с я клеткой: мелKoii нлн более к р у п н о й . Иногда к л е т к и , п е р е к р е щ е н н ы е д в у м я л и н и я м и или отмо­ ченные звездочкой, р а с п о л а г а ю т с я в ш а х ­ матном порядке и л и ж е вся в н у т р е н н я я часть узора з а п о л н я е т с я с т у п е н ч а т ы м и лип и я м и или ц е п о ч к а м и ромбов и квадратов, р а с п о л о ж е н н ы х но диагонали, в верти­ к а л ь н о м и горизонтальном н а п р а в л е н и я х . В одном узоре иногда сочетаются р а з н ы е п р и е м ы з а п о л н е н и я . Д в у с т о р о н н и й шов д о п о л н я е т с я косым столиком, образующим Рис.

9. Вышивка

а —

часть

Костромская 10.

А.

со.го.чой

скатерти; губ. Аргиропуло

б — фраг.чент Костро.иской

музей.

узора. Фото

пояски, и л и веревочки, — \1о:\жы в узоре, набором и гладью — с о с т а в л я ю щ и х шпшецки, грабелъцы — г р е б е н ч а т ы е полоскя, потайнушку — меандр, клубоцки — к в а д ­ ратики, расноложенные в шахматном по­ рядке, зубцики — т р е у г о л ь н и к и , про­ стушку, и л и семенницу, — к а к бы р а с с ы паины11 т о ч е ч н ы й у з о р ' " ( р н с . 1 1 ) . З а п о л н е н н е гладью — стланью особенно х а р а к т е р н о д л я в ы ш п в к п Олопецко!! губ., в частности д л я К а р г о н о л ь я . Цепочки к в а д р а т и к о в , треугольников, полосы м е ­ а н д р а , в ы п о л н е н н ы е красной нитью, з а ­ п о л н я ю т узор, а некоторые ч а с т и узора «застилаются» р а з н о ц в е т н ы м гарусом п.ми ш е л к о м — ц е н т р ы розеток, части фигур людей и ж и в о т н ы х . У с л о ж н е н и е узоров, у к р у п н е н и е ф и г у р , р а з в и т и е многоцветност]!, а вместе с тем н декорат]1вности в в ы ш и в к е этих мест надо считать д а л ь н е й ш и м р а з в и т и е м моно­ хромной и с д е р ж а н н о полихромной, стро­ гой в ы ш п в к п двусторонним швом. Н а крестьянскую вышивку двустороппим ш в о м с богато!! гладево!! отделко!!, по-ви­ димому, о к а з а л и известное в л и я н и е тех­ н и к а шов по письму и с в я з а н н а я с neii отделка атласниками (см. н и ж е ) , к о т о р а я п р и м е н я л а с ь в З а о н е ж ь е . Этот прие.м ш п т ь я б ы л своеобразно и с п о л ь з о в а н к р е ­ с т ь я н к а м и ; они соединяли его с двусто­ ронним ш в о м п п р и м е н я л и не белые, а к р а с н ы е и другие р а з н о ц в е т н ы е п и т к п (рис. 1 2 ) . В ы ш н в к а косым с т е ж к о м , использовав­ ш а я с я д л я головных уборов, была односто­ ронней. Стежок п р и этой техншче к л а д е т с я н а т к а н ь косо, з а х в а т ы в а я ч е т ы р е пптп основы холста и две ннти у т к а . Н а ч а л о следующего с т е ж к а н а х о д и т с я у середины п р е д ы д у щ е г о . В ы ш и в к а п о л у ч а е т с я плот­ ной, к а к бы ковровой, п о к р ы в а я все поле холста. К о н т у р ы в ы п о л н я ю т с я черной нит­ кой, узор — зеленой, ж е л т о й , а фон — красной. Эта т е х н и к а х а р а к т е р н а д л я н а ­ с е л е н и я в е р х н е й Волги, а т а к ж е д л я н а ­ родов В о л г о - К а м ь я . П р и м е н я л а с ь она, х о т я п в м е н ь ш е й стененп, русскими Оло­

н е ц к о й , MocKOBCKoii, г у б е р н и й (рнс. 2 9 ) .

Ор.иовской

и

д|)угих

Техн1ша с ч е т н о й г л а д и {стлань, в на­ стилку) исно.тг.зовалась к а к в с о ч е т а н и и с другими способам!! шитья, так и самостоятсиьно. Стежки п л о т н о прилегают д р у г к д р у г у и п о к р ы в а ю т т к а н ь по счету е е н и т е й . Гладевой в ы ш и в к о й украшали о ч е л ь я сорок, р у б а х и , а в некоторых ю ж ­ ных областях — поневы.

Гладевые ш в ы и з д а в н а применялись в р у с с к о м з о л о т о м ш и т ь е ( р и с . 3, б. г), по о н и отл!1чал!1сь о с о б ы м с п о с о б о м в ы п о л п е п ! 1 я . К а к и о к а з а . т и !1сследовапия, з о ­ л о т а я в ы ш и в к а Древней Руси р а б о т ы ) в ь ш о , ; 1 Н я л а с ь в прокол

(местной

и в прикреп. Особенность т е х н и к и в прокол з а ­ к л ю ч а л а с ь в том, что з о л о т а я н и т ь п е т е л ь ­

кой пропускалась через ткапь и с изпапкп п о д х в а т ы в а л а с ь ш е л к о в о ! ! п!!ТКой''^. В т е х ­ н и к е в пр1!креп м е т а л л и ч е с к а я н и т ь н е н р о д е р г 1 ! в а е т с я через т к а н ь , а п о д х в а т ы ­ в а е т с я д р у г о й HiiTKoii, пропускаемо!! на ли!!,евую с т о р о н у .

В X V I — X V I I вв. и п о з д н е е ш н л ! 1 г л а в 1ГЫМ о б р а з о м в п р 1 ! к р е н . О с 1 ! о в н ы е пр1!е.мы этой т е х н и к ! ! : I ) п . т о с к а я г л а д ь — ш о в плоско лож!!тся 1!а Т!ха!!ь; 2) в ы с о к а я г л а д ь — узор получается выпуклым: а) ш о в в прикреп по веревочке — с п о д ­ к л а д к о й в е р е в о ч ш ! , ш ! ! у р а , б) в прикреп по настилу — з о л о т ы е и л и серебря!!Ь!е i!!iTu н а к л а д ы в а ю т с я по п а с т и л у 1!3 т о л ­ стых бумажных н1!ток, в) шптье ?io карте — !1!1Т1! н а к л а , л ь ! в а ! О т с я па узор, вь!реза!!пь!Й !1з б у м а г ! ! , с л о ж е н н о й в н е ­ с к о л ь к о слоев, п з т о л с т о й т к а п п , к а р т о н а , бересты Ш!!Л1! золото!! 1!ЛП С е р с б р я Н О Й

!!!!ТЯМИ

по х о л с т у , а е с л ! 1 Ш 1 ! л п по к у м а ч у , ш е л к у . Рис.

10. Вышивки (фраг.ченты), выпо.тенные двусторонни.ч швом и набором а — по.готенце Новгородская губ. (ГМЭ); б— намышник (вверху двусторонний шов, внизу — набор). Старорусский у. Новгородская губ. (Г.МЭ, собр. К. Д. Дол.чатов, поступило в 1902 г. Фото Ю. А. Аргиропуло)

бархату, то с п о д к л а д к о й пз холста п у з о р выметывали nnTKoii с изпапкп — по холсту. З а т е м стегали с лицевой стороны т к а н и , т. е. п о к р ы в а л и узор хлопчатобум а ж н ы м н толстыми н и т к а м и . П о в е р х с т е ­ ганого узора ломали золотом — иокрыва.ти ЗОЛОТО!! пли с е р е б р я н о й н и т ь ю в н р и к р е н , п о д х в а т ы в а я с и з н а н к и золотую нлн се­ р е б р я н у ю нить бумажно!! или шелково!!, чахце всего желто!! нитко!!^''.

•

iiinnill

Рас.

11.

Способы

а — потайнушка, в — шашецки; грабельцы; зубцики. зере) в 1948

заполнения

контуров

фигуры;

б — пояски,

г — клубоцки,

е — се.менница, Деревни

Каргопольский г.)

Спицино

веревочки;

цастушка; простушка;

и Вершинино

у. (ИЭ,

узоров

собр.

Г. С.

В народном золотошвейном деле п р и ­ м е н я л о с ь выш!!вание с оставлен!1ем фона п кованым шитьем — без оставлеи1!Я фона — у з о р и фон п о к р ы в а л и с ь т е м и ж е нитями. « Ш и т ь е кованое» часто у п о м и н а е т с я в источниках XVI—XVII вв., ио и в X I X в. т е р м и н ы кованое шитье, кованый кокошник еще у п о т р е б л я л и с ь на Севере (Вологодская г у б . ) . К р у п н ы м ! ! це!!трам!1 золотошвейного дела на Севере был1[ мо!!астырц (в Н о в ­ городе, Великом Устюге, Ш е н к у р с к е , Ki!р!1.ллове). В Воскресе1!Ско-Горицком девичье.м мо­ настыре (основанном в перво!! по.ювипе X V I в . ) , вблизи г. К и р и л л о в а , е щ е в серед111!0 X I X в. было распространено ж е н с к о е рукоделие, в к л ю ч а я в ы ш и в к у зо.лото!! и серебряной и н т ы о « С в е т с к и м и » центрам!! этого ш и т ь я на Севере был1! го­ рода Сольвь!че1-одск, Сумскн!! Посад, ! 0 Ж нее — Тори^ок Сведен!!я о развит!!!! золотошвс!!1И)1() дела в Сольвычегодске относятся к X V I п., а в Сумском Посаде — к н а ч а л у X V I I в. Соловецк!!!! м о н а с т ы р ь обмен1!вал !1зде.1ия сумск!!х номорок (шитыо ПО холсту и т а ф т е золотом, ж е м ч у г о м и ниткам!!) у к у п ц о в «немецк!!Х королевств!!Й» на за­ морские товары I ! хлеб, в котором «по­ морски!! л!Од 1!мел в е л и к у ю н у ж д у и по­ требу» Среди к р е с т ь я н в X I X в. золотое

О — ж,

(на

з — Кено-

Маслова

Рис. 12. Вышивка подо.га женской рубахи, дина XIX в., с. Ошевенское Каргопольский (ИЭ, собр. Г. С. Маслова в 1948 г. Рис. Е. С. ловой)

сере­ у. Мас­

4

Г. C. Маслова

шитье было развито в Подвииье, в ОлонецкогИ^, Тверско1г, Новгородской гу­ берниях. Т е х н и к а крестом по счету нитей была двусторонне!! (более д р е в н я я ) и о.дпосторонней. Н а Севере более р а с п р о с т р а н е н а последняя. Счетно!: в ы ш и в к о й — односторонним крестом (которая н а з ы в а л а с ь еш;с верхошов, в пятку, на отмашъ, по мишенному, в раскол''°) — в ы п о л н я л и очелья сорок шерстью п л п ш е л к о м по холсту ( В л а д и ­ м и р с к а я , Т в е р с к а я , РГовгородская и дру­ гие г у б е р н п п ) . Краспылп! х л о п ч а т о б у м а ж н ы м п п п т к а м п крестом в ы ш и в а л и подолы рубах, п е р е д н и к и , полотенца, подзоры и пр. (Новгородская, П с к о в с к а я , Во.логодская, А р х а н г е л ь с к а я , Т в е р с к а я п другпе губер­ нпп) .

э.м.нятывали п р я ж о 1 1 , а потом настилали узор бело]1 б у м а г о 1 [ . Д е т а л и «кру>1чЧ'ва» пз

Т е х н и к а строчки с в я з а н а с п р с д в а р п т е л ь н ы м в ы д е р г и в а н и е м нптей основы и у т к а в т к а н и п изготовлением сетки (рис. 13, б, г; 1 4 ) . Эта т е х н и к а и м е н у е т с я еще: строка, вырезъ, по вырезы, по выдерге, в перевивку, по перевити, цветная перевить, шов по письму. В Каргополье строчевую т е х н и к у име­ нуют ребыо п л и дребыо, поэтому стро­ ченое полотенце называется рйблено. К а к р а с с к а з ы в а л а В. П. М ы ш е л о в с к а я (р. 1883 г. пз д. Л о н п п о ) , ш и л и ребыо в п я л а х ; п п т п холста (портпо) выдерги­ вали и обсекали, а о б р а з о в а в ш и е с я к л е т к и

Старые жптельп]1ц,ы д. C O H K I I р а з л и ч а ю т тердпшы «вышивать» тг «строчить»: «Раньше вышивали красной бу.маго!! крестом, а п р и пас п о ш л а мода стро­ чить» В ы д е р г и в а л и по ч е т ы р е пптп в основе и у т к е , о с т а в л я я такое ж е количество нитей н е в ы д е р н у т ы м п . Е с л п строчку де­ л а л и крупньш дырка.и (Новгородская, Я р о с л а в с к а я г у б е р н и и ) , дырчатой (Твер­ с к а я г у б . ) , то в ы т а с к и в а л и но восемь п д а ж е п я т н а д ц а т ь nnTeii в основе и у т к е т к а н и . Н и т к и «подрезали», всю сетку «пе­ ревивали» и «переплетали» (д. Горка, Ва.лдайского у . ) . О в]1еме1П[ п о я в л е н и я строчыг в народ­ ной в ы ш и в к е 1[метотся ра:шыо мненхш: 1) Д р е в н я я Р у с ь не з н а л а ш п т ь я по р а з ­ реженному холсту, которое появилось в X V I I I в., з а н я в одно из в е д у щ и х мест в искусстве в ы ш и в к и 2) ш и т ь е по перевтгтн древнее, к а к н ш п т ь е двусторонним швом По-впдпмому, датировка этой т е х н и к и м о ж е т быть разно!: д л я р а з н ы х г р у п п русского паселеп::я. Д л я некоторых русских губерний — К а л у ж с к о й , Орлов­ ской, Т у л ь с к о й , Смоленской, ч а с п : Р я з а п ско!': ]: Московской, юго-занадпо!: части Тверской — т е х н и к а цветной неревптью

Рис.

13. никой

Вышивки,

выполненные

ра.зличной

тех­

а — на.мышник женской рубахи, вышит косы.и стежко.м, гладью, двусторонним шво.и (контуры), шелко.ч. Олепецкая губ. (МНИ); б — конец полотенца, вышит по перевити с красной обводкой контуров узора. Из окрестностей г. Рыбинска Ярославская губ. (МАЭ); в — концы полотенца, вышитые та.мбуро.и разноцветной шерстью по фабричной ткани. Костро.чская губ. (Костро.чской музей); г — конец полотенца, вышит цвет­ ной перевитъю. Иеремышльский у. Калужская губ. (ГМЭ. Фото Ю. А. Аргиропуло)

нортна

Toit ж е

рсб[,ю

и мыре:иь1и Т1,апь

;!убцамп Т е р м и н ребью происходит, по-впдпмому, от слова р я б и т ь : фон состоит из сетки с мелко]! ячес11. В Поморье эта техпшча н а з ы в а л а с ь еще по обвиве, а если фон не обвивался, то по выдерге.

IlnTcpcciio на­ звание д л я строчево!! технш;1т — вязьба. На Пинеге и Мозои]] — вязблено де.ю — б е л а я строчка, иногда с в к р а п л е 1 П ] е м к р а с н о й 1шти^'. Это ж е i ! a : i B a j m e известно н а с е л е н и ю в н и з о в ь я х р. Онегп [сорока вязблена). П а поморском берегу еязбление — в ы ш и в а н и е по выдерге, к а к о б ъ я с ­ н я е т И. Д у р о в , производилось в виде обв и в к п белыми ш в е й н ы м и н]]ткам]1 узоров в каемку

самая

расиростраиеплая

и

ние

но

знает

nuoii

предшествовала

техники,

цвстно!!

русскую

/Кенскую

наментика

одежду

вышивк1[

преимущественно связывать ством

ее

XVni

иной

бы

Пере­

с HOHCBoii.

цпетио!!

появлеппе в.

14.

тет

традиционную

и вряд ли только

Ор­

с

а,

б,

собр.

Вышиеки

пи.ютепец-

в — по перевити

Старицкий

у.

поступило

(ГМЭ,

в 1902

г.);

у.

(ГМЭ,

весьма

Фото В.

II.

Агафонова);

можно

Калужская

искус­

губ.

собр. (ГМЭ)

разной

Ярославской

II. Л. Шабельская);

Тверской

перевнтью

геометрическая,

древнего иронсхождення

Рис.

которая

нсревптн.

вить украшала древнейшую

там

иасело-

лзисстпа

и з д а в н а . В oojibuinucTJU' ;)ти.\ м е с т

строчевой губ.

г — цветной собр.

Д.

Дол.матов,

д — цветной

перевитью

Д.

К.

(ГМЭ, перевитою.

Г.

Янович,

е — цветной

1907

г.

перевитые

И а Севере ж е п в ц е н т р а л ь н ы х обла­ стях значительное раснрост[)анение бел:и'1 строчки относится к X V I I I — н а ч а л у X I X в. С о х р а н и л и с ь строчевые подзоры и другие д е к о р а т и в н ы е вещи этого времени с бога­ тым р а с т и т е л ь н ы м орнаментом нлн ж а н р о ­ в ы м и с ю ж е т а м и из ж и з н и п р е и м у щ е с т в е н ­ но господствовавших классов. Эти тыделия б ы л и большей частью ремесленной рабо­ той, удовлетворявше]"[ запросы главным образом с о ц и а л ь н ы х верхов общества. В течение X V I I I — н а ч а л е X X в. х а р а к ­ тер о р н а м е н т а ц и и строчевых изде.пий и способов ш и т ь я м е н я л с я . В крест1>янской среде Севера (как у ж е указыва.тось в ы ш е ) в большинстве мест строчевая в ы ш и в к а к а к бы н а с л а и в а л а с ь на другие, ранее бы­ т о в а в ш и е т е х н и к и и в некоторых с л у ч а я х се ноявленно зафиксировано только в конце X I X — н а ч а л е X X в. Вместе с те.м и м е ю т с я сведения о более древнем н о я в л е н и н строчки иа Севере. Т а к , у ж е в и р н веденном в ы ш е документе X V I I в. — описи крестт>япского и м у щ е с т в а — упоми­ н а ю т с я «два новых к о к о ш н и к а , ш и т ы х ио п е р е в н т н н и т я м и , мостами ш и т о золотом, к о к о ш н и к д ы р ч а т о ! ! . . . » , «осьмнадцать оче­ л и й убрусиьгх, семь задников ш и т ы по перевнтн...» Датировка строчки — вязблено 5ело — требует доиолпите.илюго и с с л е д о в а н и я . В р я д ли ее можлю с в я з ы ­ в а т ь с в л и я н и е м поздних р е м е с л е н н ы х ц е н т р о в : в о т д а л е н н ы е р а й о н ы слабо п р о п и к а л п новшества. В частности, па Пепеге и М е з е н и не было известно многоремизное т к а ч е с т в о , а .лишь браное ткачество niiir п о м о щ и небольшого количества доще­ 57

чек Вологда, Устюг, Сольвычегодск, За­ оиежье, Крестецкий и Валдайский районы Новгородчины и другие ц е н т р ы производ­ ства строчки, развттвавшпеся в X V I I I — X X вв., иесомиенно, о к а з ы в а л и в л и я н и е на к р е с т ь я н с к у ю в ы ш и в к у . Крест1,янктг нередко в ы п о л н я л и в э т о ! ! т е х н и к е свои т р а д и ц и о н н ы е мотивы с ф и г у р а м и людей и Лливотных, а также н геометричес!чие у з о р ы , хотя все ж е для бело!! строчки

х а р а к т е р н ы растительные м о ­ тивы и ж а н р о в ы е сю>1х'еты.

1'азновидносте!! строчево!! техники очень много: от просто!! лгережки до тон\<\\\ 1г смежных гипюров. Основной п р и ­ знак это!! техники — ])азрежеиная т к а н ь в основе и у т к е . Нити в ы д е р г и в а ю т с я по в с е ! ! T i - ; a i i i r либо то.и.ко но фону, о б р а з у я сетку с мелкой я ч е с й (рис. 13, б, г). Узор в ы п о л н я е т с я р а з н ы м способом в р а з н ы х т и п а х строчки: 1) с т л а н ь — путем з а п о л иепия выдернутых ниток нсиеревитой сетки, так называемо!! штопкой^^; 2) н а ­ стил — н а л о ж е н и е ните!! узора в о и р е д с леином н а п р а в л е н и и ; 3) строчеными р а з ­ д е л к а м и — ра:шообразным у з о р н ы м з а п о л ­ нением; '!) обвивко!! ccTKLi н и т к а м и р а з ­ ных цветов; 5) т к а н ь узора о с т а в л я е т с я иевыдернуто!!, при этом к о н т у р ы у з о р а предварительно н а н о с я т с я на т к а н ь и у к ­ р е п л я ю т с я обводко!! т а м б у р н ы м швом. П о с л е д н я я разновидность строчки н а з ы ­ в а е т с я шов по письму, атласники по письму и сколам (Вологодская губ.) (рпс. 7, а).

naiH)o,iiee

Л т л а с н и к а м и н а з ы в а ю т с я белые г л а д е вые у з о р ы ( з а п о л н я ю щ и е к о н т у р ы о р п а мента.льного р и с у н к а ) в виде д о р о ж е к , го­ родков, зигзагов, треугольников, к р е с т о в , квадратов, расположенных в шахматном п о р я д к е , в ч е ш у й к у , в виде м е а н д р а и свастическнх элементов. Строчевая в ы ш и в к а всех р а з н о в и д и о сте!! но цвету бывает с г е д у ю щ а я : 1) бе."гая, п р е о б л а д а ю щ а я на Севере, но и з в е ­ с т н а я везде (вещь, в ы п о л н е н н а я х л о п ч а тобумажпо!! И1Ггко!!, н а з ы в а е т с я шитой белью — Вологодская, О л о н е ц к а я губер­ нии) ; 2) белая, но с введением ц в е т н о й нитки в обводку контуров рисунка, а иногда м в р а з д е л к у узора ( г л а в н ы м об­ разом Я р о с л а в с к а я , К о с т р о м с к а я , Т в е р ­ с к а я г у б е р н и и ) : 3) фон обвивается цвстно!!, и р е и м у щ о с т в е п и о красной н и т ь ю , на которолг в ы д е л я е т с я белый узор, ч а щ е всего выполиеииы!! стланью (наиболее ха­ рактерно для ю ж н о р у с с к и х , ч а с т ь ю д л я цеитралтлтых губорни!! и л и ш ь м е с т а м и

в с т р е ч а е т с я па С е в е р е ) . В cnenna.ni.noit л и т е р а т у р е эта те.хппка н а з ы в а е т с я «цвет­ ной п е р е в и т ы е » ( р и с . 13, г ; 14, г , д, е). И н о г д а узор создается п,тотной обвивкой с е т к и н и т к а м и разны.х цветов, что встреча­ е т с я у южнорусского н а с е л е н и я Р а з н о в и д н о с т ь ю белой строчки я в л я ­ е т с я ш и т ь е по п л е т е н о й сетке, н а которую н а с т и л а е т с я узор. В ы ш и в а н и е по топкой п л е т е н о й сетке {филе) вошло в моду в 80-е годы X V I I I в.^' Б е л ы е подзоры к о н ц а X V I I I — н а ч а л а X X в., в ы п о л н е н н ы е но ф и л е й н о й ccTivC и л и перевити, по сво­ е м у с ю ж е т н о м у о р н а м е н т у не о т л и ч а ю т с я д р у г от друга. Своеобразный способ изготовления сетки д л я н а с т и л а п р и помон];п ткацкого стана з а ф и к с и р о в а н в д. В е р х н я я Седокса Оло­ нецкого у. (теперь К а р е л ь с к а я АССР), где в о з н и к л о ремесло по изготовлению за­ краек — подзоров, по.лотенец, н а к н д о к па п о д у ш к и и п р . Но словам вышивальш,пцы Е . С. Антроповой (р. 1881 г . ) , пзготов.лявш е й подзоры еш;е в 1941 г., сотку д е л а л п т а к : н и т п основы продевали в бердо, не в к а ж д ы й его «зуб», а только ч е р е з ч е т ы р е «зуба», а у т о к п р о п у с к а л и через всю ш и ­ р и н у основы, а затем н р о п у с к а л н его л и ш ь с краю (в р е з у л ь т а т е образовывалась п л о т н а я к р о м к а ) , затем снова н р о п у с к а л н ч е р е з всю ш и р и н у основы и т. д. Сетку н а т я г и в а л и па п я л ь ц ы , «омлштывалп» к о ­ роткой (обломапой) иглой с л ь н я н о й и л и б у м а н ш о й HHTKoii. К о н т у р ы узора n a c T i r л а л и к в а д р а т и к а м и , затем з а п о л н я л и его в н у т р е н н ю ю часть. К р а й подзора в ы р е ­ зали зубцами («кружево») Я в л я е т с я л и это т к а п ь е сетки с п е ц и ф и ­ ч е с к и м к а р е л ь с к и м способом, п л и оно изобретено русскими, пока не ясно. Во в с я к о м случае, обш;пость с русск]1.ми в употребляемых терминах («закрая», «кру?кево», « к а е м к а » ) и о р н а м е н т а л ь н ы х м о т и в а х (барсы, р а с т и т е л ь н ы е у з о р ы ) го­ в о р и т о большо!! близости ЭТИХ к а р с л ь с к и х и з д е л и й с 1 ь з д е л и я м и русских З а о и о ж ь я В X I X в. в связи с модой па г]шюр развиваются ремеслепиые производства

его в П о л о г о д с 1 х 0 1 1 и Новгородской губер­ ниях, частично в ы т е с н я я строченую в ы ­ ш и в к у . Н е с к о л ь к о позднее, на р у б е ж е Х 1 . \ — X X вв., гипюр н а ч а л и и з г о т о в л я т ь в с К а т у н к и Н и ж е г о р о д с к о й губ. В совет­ ское в р е м я производство гипюра (по а ж у р н о с т и сходного с и г о л ь н ы м к р у ж е ­ вом) получило большое р а з в и т и е . Н а п р и ­ мер, гпнюр Горьковской обл. о т л и ч а е т с я своеобразным орнаментом пз геометриче­ ских и р а с т и т е л ь н ы х элементов К несчетной т е х н и к е в ы ш и в а н и я отно­ с я т с я т а м б у р , односторонняя гладь, к р е с т по к а н в е . Т е х н и к а в танбур, по танбуру, п о л у ч и л а п а з в а п п е от ф р а н ц у з с к о г о t a m bur^^. Р у с с к и е н а з в а н и я 3Toii т е х н и к и — в петлю, петелькой, в цепочку, цепочкой, косичкой, в плетешок — о т р а ж а ю т х а р а к ­ тер ш в а , состоящ,его из ц е п о ч к и п е т е л е к , выполнявгнихся с помощью к р ю ч к а ( п е р воначалг,по иглы с з а г н у т ы м концом) в пяльт;ах п л и ж е обычной n n n o i i без п я ­ лец. Этот шов образно н а з ы в а ю т е щ е тропкой, мышиной тропкой^'' (рнс. 13, в). Распространеитп' тамбурной техники в p y c c K o i i народно!! выш!!вке относим к сравнитель!!о позднему времени. Она редко встречается в ш и т ь е X V I I в.; ч а щ е стала п р и м е н я т ь с я в X V I I I в.: в ы ш 1 ! в а л и тамбу[)о.\1 в сочетании с гладью белые к п c e i i i i b i e р у к а в а ж е н с к и х рубах ir п о к р ы ­ вала в с е в е р н ы х и ц е н т р а л ь н ы х губер­ ниях, а т а к ж е п л а т ь я в а р и с т о к р а т и ч е с к и х кругах тамбур б ы л составной ч а с т ь ! 0 ВЫШИВК1! ш о в по П ] 1 с ь м у . Р е м е с л е н н а я го­

родская в ы ш н в к а ![ в не1ч0Т01)ых дере1П1ях т е х н и к а та.мбу[ю.\! д а т и р у ю т с я u e p B o i i н о ловштой—серединой X I X в., но в з п а ч и Te.Tinioii части се.чьскнх p a i i o ! ! O B она п о я в .пяетси во B T o p o i i половине — конце X I X и д а ж е только в н а ч а л е X X в., i! ( к а к упо­ миналось в ы ш е ) владели 3Toii T c x i u i K o i i л и ш ь отдел1Л1ые м а с т е р 1 г ц ь ! п деревне. И

opua^!e!Iтuкy

та.мбур1Ю11

выгнивкп

то.чьь'о частично ]!(ипли т р е х ч а с т н ы е комП():и1цнн с жеиско!! фигуро!!, н о ч а щ е всего в сн.![ьп() траисфор.мированно.м виде. Наиболее ха1)актсрпы д л я тамбурной в ы -

ш и в к и р а с т и т е л ь н ы е узоры, с ю ж е т ы оытового с о д е р ж а н и я и отчасти зооморфные мотивы. З а п у т а н н ы е , близкие к р а с т и т е л ь ­ н ы м у з о р ы иногда брали «с мороза». По р а с с к а з у кол.хозинц нз д. В е р ш и н и н о (на К е н о з е р е ) , т к а н ь н а к л а д ы в а л и иа заморо­ ж е н н о е окно и иа нее переводили к а р а н ­ д а ш о м к о н т у р ы узоров, а затем обводили их т а м б у р н ы м к р ю ч к о м Использование д л я в ы ш и в к и узоров с з и м н и х окон — распространеиное я в л е н и е у русских, а т а к ж е на У к р а и н е Р а с и р о с т р а н е н п е тамбурио!! в ы ш и и к н в MOHOxpoAiHoii гамме (красно!! нитью по холсту пли бе.лоп но к у м а ч у ) охватывало г л а в н ы м образом северные и ц е н т р а л ь н ы е губернии. Иолихролпш наиболее х а р а к ­ т е р н а для Верхнего П о в о л ж ь я (особеиио Костромской и Ярославско!! г у б е р н и й ) . По своей п о л и х р о м и е й гамме, использов а п н ю ш е р с т я н ы х I H I T O K И ц в е т н ы х фонов (пз ф а б р и ч н ы х ткане!!) п о в о л ж с к а я т а м ­ б у р н а я в ы ш и в к а сблпичается с в ы ш и в к о й т а т а р П о в о л ж ь я . Ио х а р а к т е р р а с т и т е л ь ­ н ы х мотивов р а з л и ч а е т с я . П р и м е н я л и с ь р а з н о ц в е т н ы е , но г л а в н ы м образом хлоп­ ч а т о б у м а ж н ы е н и т к и и па Севере. Гладью односторонней — несчетно ii — в ы ш и в а л и по рисунку. Р а с п р о с т р а н и л а с ь она сре.ди к р е с т ь я н и городских ж и т е л е й иод в л и я н и е м д в о р я н с к и х усадеб и мона­ стыре]!. Б е л ы м г.чадевым ш и т ь е м y K j ) a ш а л и белье горожанок (как об этом у п о ­ миналось в ы ш е ) . В к р е с т ь я н с к о й домаш­ ней и ремесленно!! в ы ш и в к е X I X — н а ч а л а X X в. гладь, часто соедипсиную с тали'урно!! обводко!!, в ы п о л н я л и разиоцвстшэгм гарусом (рис. 7.3, б). Своеобразны так на­ з ы в а е м ы е владимирские швы — я р к и е вы­ ш и в к и мастериц Мстеры, в ы п о л н я в ш и е с я цвстиы.ми то.чстымн тштками г.тадью круины.ми стеи,1ча.\1и с добавлением pa.i.ie.TOb'. Вьпниванне крестиком по i . a n i i e {по канвы) ])асирост])а1П1Л()сь t h > ; i ; ropo;i,ci>'iiM влияиие.м во i n o p o i ! ]К)Л()1И1И(> . \ 1 . \ —на­ чале Х . \ в. Образцами для него слуи;и.ти разнообразные печатные у.чоры — аль­ бомы, 11.!л:!В и и т к ч ' я в Моск'ве. l i n c B C ,

Одессе и других городах, п р и л о ж е н и я к ж у р н а л а м («Нива» и п р . ) , у з о р ы с обер­ ток дешевого мььна ф а б р и к Р а л л е , Б р о к а р . В ы ш н в к и ио эти.м образцам п о л у ч и л и п а з в а н и я «мыльные», «брокаровские». Су­ хие, н а т у р а л и с т и ч е с к и е образцы, д а л е к и е от народного искусства, с ы г р а л и о т р п ц а те.чьную роль в развитии русской, а т а к ж е украннско!! в ы ш и в к н . Они нроникали в селения, наиболее с в я з а н н ы е с городом, Ярославской, Владимирской, Нижегородско!! и других губерний, в ы т е с н я я мест­ ные о р и г и н а л ь н ы е в ы ш и в к и . Здесь п е р е ч и с л е н ы л и ш ь основные т е х ­ нические п р и е м ы в ы ш и в а н и я . Д л я р у с ­ ской в ы ш и в к н х а р а к т е р н ы дополнения к не!!: узоры нереме}кались с ш и р о к и м и полосами к у м а ч а , а нередко о к а й м л я л и с ь широко!! кумачово!! рамкой или у з к и е по­ лоски кумача подчеркивали вышивку снизу, а нередко о г р а н и ч и в а л и ее и сверху. И с п о л ь з о в а л и т а к ж е полоски м и т ­ к а л я , ситца — т а к н а з ы в а е м ы й аглицкий ситец — на Севере, францюз — в Р я з а н ­ ско!! губ. В ы ш и в к а нередко д о п о л н я л а с ь шнуром, агромантом (волнообразная т е с ь м а ) , л е п т а м и {ленды, ремни), круже­ вом — прошнвко!! н к р а е м . К р у ж е в н о й кра!! полотенца {мысы, мы­ сики, свесы, подвесы, плетни) в ы п о л н я л с я разной техникой. К р у ж е в о и л е л и из т о н ­ ких, и р е и м у щ е с т в е н н о лг.пяиых н и т о к , iipir иомош;н к о к л ю ш е к {бабушек) двух видов: счетное (так н а з ы в а е м о е русское) и сцепное (так н а з ы в а е м о е немецкое) к р у ж е в о К р у ж е в о н л е т е п и е было р а з ­ вито во многих городах н у е з д а х С е в е р а ' ' ' . Но были районы, где нм не з а н и м а л и с ь , ][ полотенца остава.чпсь без к р у ж е в н о г о украшения, как, например, в некоторых местах Новгородчины (Чсреновецкн!!, Устюженскн!! у е з д ы ) , в К а р г о п о л ь с к о м , Нудож'ском, Новепецколг, Тотемском у е з ­ дах. В э т 1 г \ областях полотенца обшнва.ли по к'раю нолосо!! ку.мача, иногда м и ш у р ­ но!! бахромо!!, подзоры окаильпяли в н и з у полоске!! т к а н и с добавлением иногда оборки 7ьз м и т к а л я или ситца. Круясево

имитировали в ы ш а в к о ] ! — по пс1)епптп плп двустороппим швом, в ы р е з а я K p a i i т к а п п з у б ч и к а м и . И л и же другим спосо­ бом, изготовляя его при помопци р а м к п : разиоцвстпые пптп н а т я г и в а л и в^доль и по­ перек па р а м к у и «игло!! поддевали наис­ косок» ^"2, т. е. но д и а г о н а л и . Во второй половине X I X в. стали в я з а т ь к р у ж е в о на спицах, а с первой четверти XX в., в деревне р а с п р о с т р а н я е т с я в я з а пно крючком. В я з а л и к р у ж е в а к полотен­ цам, наволочкам, подзорам, целиком под­ зоры и п о к р ы в а л а па постель, п а к и д к и на п о д у ш к и и т. п., что в известной стененп вытсспя.!1о в ы ш п в к у . И с п о л ь з о в а л и д е ш е ­ вые ф а б р и ч н ы е к р у ж е в а . В ы ш и в к а у к р а ш а л а т е к с т и л ь н ы е пред­ меты, часто в сочетании с ткапылпг узо-

1)ами, в ы п о л п е п п ы м и браной {бранки, выббрыши, заборы, чеканы) пли з а к л а д н о й (по выкладке) техникой, что в северо-за­ п а д н ы х г у б е р н и я х встречалось редко. Д о 1юлнение к в ы ш и т ы м узорам, особенно к зо.'ютошве]П1ым, составляли полосы д е шево11 п а р ч и , галуп, н а з ы в а в ш и й с я хаз, просечной хаз ( А р х а н г е л ь с к а я , Вологод­ с к а я г у б е р н и и ) , гасы, прозумент (Олонец­ к а я губ.), блёстки, которые н а ш и в а л и по фону узора. Сочетанпс в ы ш и в к и с поло­ сками т к а н е й , особенно с кумачом, к р у ­ жевом, отличает русские в ы ш и т ы е и з д е ­ л и я от в ы ш п в о к других народов, в к л ю ч а я у к р а и н ц е в и белорусов. Сочетание вы­ ш п в к п с кумачом, полосками т е с ь м ы и позумента составляет обилую черту с в ы ­ ш и в к а м и народов П о в о л ж ь я .

' Якобсон А. Л. Ткацкие слободы п села п X V I I н. (Ка.чашоно. Х а м о в п п к и , Б р е й т о и о , Черкасопо). Ы., 1934. с.

50—60; Бахру­ шин. С. В. Н а у ч н ы е т р у д ы , I. М., 1952, с. 169.

2 КуОришов к., Яновский Л. Москва в д а л е к о л п р о ш л о м . Очоркп г о р о д с к о й Л х п з п п , б ы т а и н р а в о в М о с к в ы X V I - X V I I вв. М., 1962, с. 150. ^ П р н с з ж п е к у м а ч п п к п пз Б у х а р ы п Ирана от­ к р ы в а л и н е б о л ь ш и е м а с т е р с к и е по п р о и з в о д ­ с т в у к у м а ч а : Прокопъев Д. В. Х у д о ж с с т в е н Hiiic промыслы Горьковско!! области. Горький, 1030. с. 163. В п е р в о й п о л о к п н е X I X в. к у м а ч ца Н и ж е ­ городскую ярмарку поступал главным обра­ зом из К а з а н с к о й губ., где он вырабатывался: Мельников П. Н и ж е г о р о д с к а я я р м а р к а в 1843.

18'i4. 1845 г о д а х . Н и ж н и й Н о в г о р о д , 184(i. с. 1 4 4 - 1 4 5 . Нропзводплпсь шелковые. полушелковые т к а н и в М о с к о в с к о й г у б . , о т ч а с т и во Вла,димпрской: Кустарная промышленность в РосC H i t , т. 1. СПб., 191.3, с. 4 9 5 - 5 7 0 . ^ Каргонольсып'г у. З а п и с ь 1948 г. * Т о т о м с к п й у . Волого.дской г у б . З а п и с ь 19G6 г. ^ Опись старинного крестьянского нлгепня в X^"]l с т о л е т н и . — « И з в е с т и я Археологиче­ с к о г о о б щ е с т в а » , т. 3. СПб., 1861, с. 6 1 — 6 3 . * Н'афсигауз Б. Б. О ч е р к и в п у т р е п п е г о р ы н к а Г о с с п н п е р в о й п о л о в п н ы X V I I I в. М., 1958, с. 125, 136. ^ Симони П. К. Лва с т а р н и п ы х о б л а с т н ы х с л о ­ варя XVIII ст. — « / К п в а я старина», 1898, и м п . 3-4, с. 443. '° Moojui Л.

X. Эстонско-русские отнонюиия I! W i l l — X X вв. но д а н н ы м ; ) Т п о г р а ф п н . —

КСИ.Э, 1950, X I I , с. 5 0 — 5 1 . " Якунина Л. II. Р у с с к о е ш и т ь е ж е м ч у г о м . М., 1955, с. 35.

'2 Белицер В. П. Н а р о д н а я о д е ж д а м о р д в ы . М., 1973, с. 100. Бакланова If. А. П р и в о з н ы е т о в а р ы в М о с к о в CKOsr государство во BTopoii половине X V I [ в. — «Тру.ды ГИМ», 1928. в ы п . IV, с. 19. Тихо.чиров М. П. Р о с с и я в X V I с т о л е т н и . М., 1962, с. 309. '= Бакланова II. А. Н р п в о : н п л 1 е т о в а р ы . . . , с. 15, 101. Курц Б. Г. С о ч и п с п и е К п л ь б у р г е р а о р у с с к о й т о р г о в л е в ц а р с т в о в а п и е .'Улексоя М и х а й л о ­ вича. К и е в , 1915, с. 123, 124, 127, 133, 135, 144. Опись старинного крестьянского имения в X V I I с т о л е т и и , с. 61. Доку.мент 1627 г. А к т ы Х о л м о г о р с к о й с н а р х и п : ГИБ, ч. 2. СПб., 1894, с. 717. '^ Мешалип II. В. Т е к с т и л ь н а я н р о м ы ш л е п н о с т ь к р е с т ь я н М о с к о в с к о й г у б е р п н п в X V I I I в. п n o p B o i i п о л о ш ш е X I X в. М.—Л., 19.50, с. 250.

2" Ярыгип В. П. К р а т к и й о ч е р к к у с т а р п о й п р о м ь п п л е п п о с т ц в По.дольско.м у. М о с к о в с к о й губ. М., 1902, с. 18. 20.

2' Якунина Л. П. Р у с с к о е ш и т ь е жемчугом, с. '11 — 13: 1 4 4 - 1 4 8 . " 2- Допова К. В. Р у с с к о е ш и т ь е ж е . м ч у г о м X V I — X V I I вв. М., 19(52. с. 12.

2' O i i e i K C K n i i v. .Архангельской губ. Запись 1948 г. Например, у русских и карелов в Олонец­ кой г у б .

-•' С.иирпов .4. П. В о . 1 1 ж с к н е б у л г а р ы . — « Т р у д ы ГИМ». 1951. т. X I X . с. 202.

2^ Дудорсва В. Б и с е р в с т а р и н н о м р у к о д е л и и . М., 1923.

27 Т а м ж е , с. 3 2 — 3 0 .

28 С м о л е н с к и й о б л а с т н о й .музеи, и н в . № ,')401, рубаха и з д. Городня Духовщппского р-на Смоленской обл. Материалы экспедиции 1926 г. А р х и в II. И. Л е б е д е в о й .

29 Гагеп-Торн Н. II. М а г и ч е с к о е з н а ч е н и е в о л о с и головного убора в свадебных обрядах Вос­ т о ч н о й Е в р о п ы . — СЭ, 1933, 5-6, с. 83. ^ Смирнов В. Н а р о д н ы е п о х о р о н ы и п р п ч п т а п п я в К о с т р о м с к о м к р а е . К о с т р о м а , 1920, с. 11. ^' Штернберг Л. Я. О р н а м е н т и з о л е н ь е г о в о л о с а и и г л д и к о б р а з а . — СЭ, 1931, Л^» 3-4, с. 114—117.

'2 Работнова И. П. Р у с с к а я н а р о д н а я одс;кда. М., 1964, с. 13, р и с . 3.

33 Кнатц К. Э. В ы ш и в к а З а о п е ж ь я . — В к н . : И с к у с с т в о С е в е р а , I. З а о н е ж ь о . Л . , 1927, с. 65. з* У с т ю ж е н с к п ! ! и В а л д а й с к и й у е з д ы . З а п и с ь 1970 г.

35 З а п и с ь 1929, 1937 гг. з** У с т ю ж е н с к и й у . З а п и с ь 1970 г.

3' Б о р о в и ч с к и й у. Новгородской г у б . Запись 1970 г.

33 У с т ю ж е н с к н ! ! у. З а п и с ь 1970 г.

39 Д . Я м с к а я о к о л о г. Б е л о з е р с к а . З а п и с ь 1970 г. '^° Стасов В. В. PyccKnii н а р о д н ы й орнамент, вып. 1. Ш и т ь е , т к а н и , к р у ж е в а . СПб., 1872. ^' Д е р е в н и Зихнево и Сппцпно Каргополь­ с к о г о у . ( К е п о з е р о ) . З а п и с ь 1948 г. ^2 Новицкая М. Л. З о л о т а я в ы ш и в к а К и е в с к о й Руси. — «Byzantmo slavica» ( П р а г а ) , 1972, X X X I I I , с. 44. А в т о р п р и в о д и т иптерсспые д а н н ы е н е м е ц к о г о и с с л е д о в а т е л я М. Д р о г е р а , и з у ч а в ш е г о золотую вышивку с р е д н и х веков, о том, что северные вышивки все сделаны в нрикрен, а южные, включая визапти!!с к и е , — в п р о к о л (с. 4 9 ) .

••з Шабельская II. М а т е р и а л ы и технические приемы в древнерусском шитье. Вопросы р е с т а в р а ц и и . — В к н . : С б о р н и к цонтральпы.'с г о с у д а 5СТВСНПЫХ реставрацпопных мастер­ с к и х . М., 1926, с. 118—119. В е с ь о г о п с к н й у. З а п и с ь 1937 г. Шевырев С. П о е з д к а в Кирплло-Белозсрс1;пи м о н а с т ы р ь , ч. I I . М., 1850, с. 55. К р у п н ы е ц е н т р ы золотошве1п10го д е л а б ы л и и в других irecrax. П р е ж д е всего следует на­ з в а т ь М о с к в у и Под.московьо, з а т е м В е р х н е е Поволжье (Ярославскую, Костромскую, Ниже­ г о р о д с к у ю г у б е р н и и ) , а так;ко ю ж н о р у с с к и е губернии. " Дуров М. К у с т а р н о е п р о и з в о д с т в о п о м о р с к и х рукодельниц. — «Экономика п статистика К а р е л и и » , 1926, Л» 4-6, с. 7,3—70. ^3 В о з и и к н о в е п н е этого р е м е с л а в К а р г о п о л ь е о т н о с я т к X V I I I в., о т м е ч а я , ч т о п е р в ы е м а ­ с т е р и ц ы б ы л и и з се.\гей д у х о в н ы х л п ц , а з а ­ т е м э т о м а с т е р с п ю п о ш л о п о дepeвня^r. C^г.:

Благовещенский П. II., Гарязин Л. Л. К у с т а р ­ ная промышленность в Олонецкой губернии. П е т р о з а в о д с к , 1895, с. 100—102. Стасов В. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й орнамент. К а р г о п о л ь с к п ! ! у . З а п и с ь 1949 г. Работнова II. Н., Вишневская В. М., Кожев­ никова Л. А. Н а р о д н о е и с к у с с т в о А р х а н г е л ь ­ с к о й о б л а с т и . — « Т р у д ы И П П Х Н » . М., 1902, вып. 1, с. 1 9 - 2 0 . Дуров М. К у с т а р н о е п р о и з в о д с т в о п о м о р с к и . \ р у к о д е л ь н и ц , с. 7 3 — 7 4 . Валдайский у. Новгородской губ. Запись в 1970 г. Фалеева В. А. В ы ш и в к а . — В к н . : Р у с с к о е д е к о р а т и в н о е и с к у с с т в о , т. 2. М., 1963, с, 015. Стасов В. В. Р у с с к и й п а р о д п ь п ! о р н а м е н т . Опись старинного крестьянского пмеппя в X V I I с т о л е т и и , с. 6 1 . Работнова II. П., Вишневская В. И., Кожевни­ кова Л. А. Н а р о д н о е и с к у с с т в о А р х а н г е л ь ­ с к о й о б л а с т и , с, 23, Фалеева В. А., Кокуипа II. Е. П о с о б и е п о выHIUBKC. М., 19.54, с. 14—17. Яковлева В. Я. К а л у л ! с к а я н а р о д н а я выишв1;а. М., 1959, с. 3. По м а т е р и а л а м э к с п е д и ц и и Г Р М в Т у л ь с к у ю губ., с о б р а н н ы м В. А. Ф а л е е в о й (В-1506). При.мсчатсльпо, ч т о нодобиулй в и д цветггай п е р е в и т и п р и м е н я е т с я с л о в а к а м п . См.: NosdI'ova Viera. L ' n d o v y o d e v v П е Г р е a v P o l i o r e l e j . B r a t i s l a v a , 1956, obr. 129—134. Ф>алсева В. A. В ы ш п в к а , с. 0 2 8 . О л о н е ц к и й у . З а п и с ь 1941 г. Филейная техника с настилом узора и з яркой цветной шерсти употреблялась в конце XIX— н а ч а л е X X в. д л я с к а т е р т е й , н а к о м о д н и к о » во многих н е б о л ь ш и х городах, частью у сель­ ских жителей, главным образом сельской интеллигенции. Г о р ь к о в с к а я н а р о д н а я в ы ш п в к а , сост. В. Я. Я к о в л е в а . М., 1955, т а б л . 4. Б а р а б а н . Т а ш Ь п г а broder — к р у г л ы е п я л ь ц ы для

т>1Н1пвапия.

Д. Л е п п п о Каргопольский: у . З а п и с ь 1949 г. Шереметьев II. С. О р у с с к и х х у д о ж е с т в с н п ь г х п р о м ы с л а х . М., 1913, с. 36. К а р г о н о л ь с к п й у . З а п п с ь 194S г. Устю;к'енс к и й у . З а п и с ь 1970 г. Динцес Л., Бо.гъшева К. Н а р о д н ы е х у д о Л л С с т в е п н ы о про.мыслы, р е м е с л а Л е п и н г р а д с к о й о б л а с т и , — СЛ, 1939, Хч 2, с, 130.

Cir. п о д р о б н е е : Давыдова С. А. Очерки к р у жевно11 п р о м ы ш л е н н о с т и в Р о с с п и . — В kii.: Кустарная промышленность Росспн. Женские п р о м ы с л ы . СПб.. 1913, с, 16, Фалеева В. А. К р у ж е в о . — В к н . : Д о б р ы х pyi; м а с т е р с т в о . Л., 1970, с. 152—103. Устюжепск1п"[ у. З а п п с ь 1970 г.

Глава

пятая

СЮЖЕТЫ И МОТИВЫ ОРНАМЕНТА РУССКОЙ ВЫШИВКИ

С ю ж е т ы узоров разнообразны. Сюжет и мотив нередко совпадают друг с другом. Мотив, о г р а н и ч е н н ы й конструкцией, р а з ­ м е р а м и предмета, не повторяется ( н а п р и ­ мер, единичное и з о б р а ж е н и е в с а д н и к а или птицы, данное в к р у п н о м п л а н е на конце полотенца) плп ж е один мотив, многократно повторенный, составляет р а п ­ порт узора. Сюжет, однако, представляет более ш и ­ рокое понятие, чем мотив, и может со­ стоять (особенно в слол^иых компози­ ц и я х ) из нескольких мотивов. К орнаменту чаш;е всего п р и м е н я ю т т е ­ матическую к л а с с и ф и к а ц и ю , в ы д е л я я гео­ метрический, ж и в о т н ы й , р а с т и т е л ь н ы й и а н т р о п о м о р ф н ы й орнамент. Иногда выде­ л я ю т еш;е тератологический орнамент, и з о б р а ж е н и я небесных светил, п р е д м е т ы материальной к у л ь т у р ы ' и т. д. Эта к л а с ­ с и ф и к а ц и я п р и м е н и м а д л я первичной сис т е м а т п з а ц и и м а т е р и а л а , хотя она не ис­ ч е р п ы в а е т всего богатства о р н а м е н т а л ь ­ н ы х мотивов и к р а й н е условна, т а к к а к существуют с м е ш а н н ы е п переходные г р у п п ы орнамента. Несовершенство ее за­ к л ю ч а е т с я еще и в том, что в одной г р у п п е о б ъ е д и н я ю т с я мотивы разного в р е ­ мени и п р о и с х о ж д е н н я . Поэтому при р а с ­ смотрении всего многообразия о р н а м е н ­ т а л ь н ы х форм в работе и с п о л ь з у е т с я эта классификация для выделения лишь к р у п н ы х о р н а м е н т а л ь н ы х групп, в н у т р и которых и м е ю т с я п о д г р у п п ы или под­ т и п ы орнамента, осповаиные н а других

п р и з н а к а х : близости сюжета, характер;» его трактовки (стилистических особенно­ с т е й ) , композиции, а т а к ж е техники в ы ­ п о л н е н и я орнамента, материала, цветовой гаммы. Н а этой основе о р н а м е н т а л ь н ы е мо­ тивы с г р у п п и р о в а н ы следующим образом: 1) геометрические мотивы ( р а с с м а т р и ­ в а ю т с я л и ш ь попутно, поскольку онп в х о ­ дят к а к составная часть в с ю ж е т н у ю в ы ш и в к у ) ; 2) зооморфные мотивы, вклю­ ч а ю щ и е орнитоморфные, а т а к ж е терато­ логические мотивы; 3) р а с т и т е л ь н а я ор­ н а м е н т и к а ; 4) а н т р о п о м о р ф н ы е мотивы,, п о д р а з д е л я е м ы е на две большие г р у п п ы : а) архаические, о т р а ж а ю щ и е древние ми­ фологические представления, б) бытовые,, или жанровые. В этих г р у п п а х выделяют древнейшиепласты, затем мотивы феодального город­ ского пскусства, вошедшие в круг узоров народной в ы ш и в к п , узоры, р а с п р о с т р а п п в ш п е с я в X V n i — н а ч а л е XIX п в концеX I X — н а ч а л е XX в. Зооморфные мотивы. П т и ц а — один пз любимых и наиболее р а с п р о с т р а н е н н ы х образов русской северной в ы ш п в к п . Ч а щ е всего образ п т и ц ы обобщен, в нем трудно определить ее вид (рис. 15, а—и). П т и ц ы и з о б р а ж а ю т с я в с л о ж н ы х архаических сюжетах, я в л я ю т с я в а ж н ы м и атрибутами ж е н с к о й ф и г у р ы , к а к бы д а р у ю щ е й их с п у т н и к а м , п о м е щ а ю т с я на корпусах ко­ ней п под ними, а нередко к а к бы прони­ зывают всю композицию, у к р а ш а я платье-

Рис.

lo.

Образ

птицы

а — О.юаецкая

губ.;

(ЗГПХМЗ); поступила губ.

в Рис.

Г.

вити, вышивки

В.

у.

остальные на

губ. ж —

Шолоховой); г. Рис.

(архив

Т. Л.

автора)

двусторонни.ч

рубахах,

(НИИХП); (МАЭ,

е — Кири.гловский

з — Сольвычегодский в 1912

Весьегонский

г.);

в. губ.

губ.

Костромская

1803

(ГМЭ);

поступи.la

у.

XIX

в — Тверская

г — Ярославская

д — Вет.гужский (ГМЭ.

в вышивках б,

другие

у.

(МАЭ,

Юзепчук); (г,

д — по

шво.п; — на

у.

Олонецкая

ж,

и — пере­ з —

по.ютенцах)

ж с ш ц н и ы или строение ниутри и сна­ р у ж и . На некоторых в ы ш и в к а х noMeuiaлось до 4 0 — 0 0 и з о б р а ж е н и й п т и ц ы (рис.

16, а). Из п т и ц составляют салюстоятелыпле у з о р ы в р а з н ы х к о м п о з и ц и я х : в виде ряда, где они ритмично следуют одна за другой, часто в виде трехчастной компо­ зиции с деревом (кустом, растепием или розеткой) и с ж е н с к о й фигурой в ц е н т р е ; нередко они просто п о в е р н у т ы друг к другу и с м ы к а ю т с я к л ю в а м и или ж е , на­ оборот, хвостами. Весьма х а р а к т е р е н мо­ тив дерева с с и д я щ и м и па нем п т и ц а м и (рпс. 16, б ) . В K o c r p o M C K o i i в ы ш и в к е такой узор на­ з ы в а е т с я ягодник с птахами. Птицы включаются в орнаментальную сетку ( д и а г о н а л ь н у ю или п р я м у ю ) , со­ четаясь с ромбическими ф и г у р а м и или ж е с розеткой (рис. 15, з ) . Весьма примеча­ телен мотив н т и ц ы с п т е н ц а м и . В заонежской в ы ш и в к е и м е е т с я мотив пава с павёнком е. В некоторых в ы ш и в к а х З а о н е ж ь я и П е т е р б у р г с к о й губ. в н у т р и п т и ц и з о б р а ж е н ы одна и л и две п т и ц ы — п т е н ц ы (рис. 10, а). Нередко на туловище н т и ц ы в ш е с т и ­ г р а н н ы х пли к в а д р а т н ы х медальонах по­ м е щ а ю т по м а л е н ь к о й птичке. ]Зозможно, что это было не только о р н а м е н т а л ь н ы м приемом, п о д ч и н е н н ы м задаче р а з б и в к и большой плоскости р и с у н к а , но и^гeлo и смысловую н а г р у з к у . Иногда м а л е н ь к а я птица нолющена на корпусе п т и ц ы и под H o i i . Б о л ь ш у ю птицу иногда сопровож­ дает в бордюрах у з о р пз р я д а птиц, м е н ь ­ ш и х по масштабу, п р е д с т а в л я в ш и й к а к бы

Рис. нец

1в. Ко.мпо.зиции

с итица.ми

в вышивке

no.tome-

а — no.tmneni{e~свадебное, Весьегонский у. (ГМЭ, собр. Д. Т. Янович в 1906—1907 гг. Фото В. И. Агафонова); б — фраг.мент улора, О.юнецкая губ. (ГПМ); в — конец ио.^отенца с. Шуиьга Повенецкий у. О.^опецкая губ. (ГМЭ, собр. П. Е. Оичуков в 1904 г. Фото Ю. А. Аргиропуло)

птицу С 1и,1водком (рттс. 25. в). Этот мо­ тив яг)ствеино в ы с т у п а е т в одной пз а р ­ хангельских в ы ш и в о к — п а в а с се.чьей, где пт1ща о к р у ж е н а п т е н ц а м и (ITM. № 13745). Птица часто и з о б р а ж а е т с я неcymeii что-либо в клюве — веточку, кру­ жок, звездочку, иногда ч е р в я к а . Образ п т и ц ы с п т е н ц а м и ш и р о к о рас­ прострапеп в русском фо.тьклоре: « с е р а я у т и ц а со у т я т а м и » , «лебедь б е л а я с лебе­ дятами» и т. д. З н а ч и т е л ь н о распростра­ нен мотив парпоголовых птиц, к а к бы сроспгихся к о р п у с а м и в р а з н ы х т р а к т о в ­ ках (рис. 1 7 ) . П т и ц ы и з о б р а ж а ю т с я с деревца.ми или р а с т е н и е м иа спине, а в не­ к о т о р ы х с л у ч а я х к а к бы в ы п о л н я ю т ф у н к ­ ции к о н я , т а к к а к на с п и н а х несут в с а д n n i i O B 1 Г Л И всадниц. Смешение образов н т и ц ы и к о н я в орнаменте — довольно частое я в л е н и е (рис. 15, ; / ) • Эти образы сливаются друг с другом и в устном творчестве. Вместе с тем в отде.чг.иых с.чучаях в в ы ш и в к е видна п о з д н я я заметта фигурконей п т и ц а м и : они достигают высоты центральной человеческой фигуры, у т р а ­ ч и в а я смысловую связь с Heir. У з о р ы из и т н ц в ы п о л н я л и с ь вселгп в и ­ дами вышивальной техники и в разных м а с ш т а б а х : ф и г у р ы птиц были от I до 40 см высотой (рис. 2, а; 1 5 — 1 7 ) . Б о р ­ дюры из птиц особенно х а р а к т е р н ы для в ы ш и в о к Новгородской и О.юнецко!: губерни!!. Во многих орнитолшрфи1,1х об|)азах все ж е явственно м о ж н о определить п о р о д у п т и ц : в ы д е л я ю т с я в о д о п л а в а ю щ и е птицы,, достаточтш я с н ы п е т у х и и к у р ы , п а в л н и , х и щ н и к и — особенно оре.л п др. И з о б р а ж е н и е водоп.тавающих — д р е в н я я т р а д и ц и я в искусстве Восточно!! Е в р о п ы . У з о р ы из г^'сей, уток, лебедей !!иогда укра1налп полотенца, ч а с п с о д е ж д ы . !!о глaвны^[ образом женск!!е ro.'ioB!i!>!e уборг,!. На полотенцах 0!!н в ы п о л н я л и с ь двустороиннлг HiBOM, ч а щ е всего к р а с н о й Н!!ТЫО по холсту ИЛИ ж о строчко!!. На очельях ж е н с к и х сорок русского !!аселе-

•m

fil

fll

ПХ.

ж

Ь -У -У-У-У.гУ-У-У-У д

НИЯ TisepcKoii губ. узор в гусек, в flea гуська нышпна.-т ш е р с т ь ю пли шелком (косьпг стеж1л0.\г), р а с п о л а г а я гуськов по сторонам сильно геометрнзовапного де­ ревца (рис. 17, .ч). В более с л о ж н о й композиции в ы ш и в о к из К а р г о п о л ь я водоплавающие птицы (по-видимому, гуси) п р е д с т а в л е н ы вокруг дерева (с д в у м я з а в н в а ю п щ м и с я вотк а л т ) , номеп(епного в ц е н т р е . И боковые части композиции в к л ю ч е н ы и з о б р а ж е н и я х и щ н и к о в (воз.можио, м е д 1 ! е д е й ) . По сю­ ж е т у и х а р а к т е р у полихромной ])ышивки

Рис.

J7.

Мотивы

птиц

и1)/)д:()ры у.тров па новгородских а, . ( , U , к — Тихвинский у.; в, г, д, ловский у.; е Белозерский у.; ский у. (ГМЭ). Гуськи — узо]/ .4 — Весьегонский у. (ГМЭ), собр. в 1922

г.

Рис.

Г.

В.

полотенцах: ж, .г — Кирил­ б — Ст.арорусочелья сороки: Л. Л. Ко.юбова

Шолоховой

шe.•iкo^r, вы1Н)."1нен1И)й частью косым с т е ж ­ ком, эта в ы ш и в к а б.тизка к верхиево.:1Жскн.\г. но от.тичается более сложны.м ностроенне.м р и с у н к а и лп'ньшей гео.метризацней (рис. 13, а).

о

J

Рис.

IS.

шитъ.ч

Мотивы па

п — иа девичьей на Г.

кокошниках В.

Рис.

узоров

головных

повязке и

со.ювычегодского-

(архив

автора);

нате.мниках

б—м —

(Г.МЭ.

Рис.

Шолоховой)

И).

Узора

«чеи1верни1»

а — Хпл.погорский лено

зо.ютого

уборах

в с.

Черевково

б — Сольвычегодский Костромской

Рис.

20.

.иебеди

губ.,

Сольвычегодский

собр. А . В. Худорожева вой.

кокошников

у. Архангельская

изготов­

у,

в 1У04 г. Рис. II. Л . у. (определено

.музей.

Рис.

в орна.менте

Г.

Г. С. В.

(ГМЭ, Юсова); Мас.ю-

Шолоховой)

ярославских

кокош­

ников а — Г.МЭ, ский

.музей.

колл. Рис.

И. Л. Г.

Шабе.гьской; В.

Шолоховой

б —

Ярослав­

И з о б р а ж е н и я лебедя особенно ч а с т о встречаются в з о л о т о ш в е й н ы х п з д е л п я х П о д в н н ь я : в Сольвычогодском, В о . ю г о д ской н Ш е п к у р с к о л у е з д а х А р х а н г е л ь ­ ской губ. Л е б е д и н а я о р н а м е н т и к а в кре­ стьянском сольвычогодском ш п т ь е состав­ л я е т более древнюю основу орнамента но сравнению с р а с т и т е л ь н ы м и у з о р а м и из листьев, цветов (с гвоздикой, т ю л ь п а ­ нами, побегом ВОЛНИСТО!! ветви 1!Л!! ва3 0 1 ! а ) , раСНрОСТра!!1!В1ЛИХСЯ, П0-ВИД11.Л!0Л!у,

ПОД

влия!1ием старых центров золотодела, к а к и м и были у ж е в XVI^— X V I I вв. Сольвычегодс1{ и В е л и к и й Устюг. Особое прсдпочтеи!!е среди зооморфных узоров отдавалось лебедям, у к р а ш а в ш и м девичьи повязк!!, натемпик овалышй формы, который дополнял п о в я з к у п р о ­ сватанной д е в у ш к и ^. В к о к о ш н и к е у к р а ­ ш а л и с ь очелье и т а к т!азываемая чет­ верть, или верхбвица, — з а д н я я часть ко­ кошника Л е б е д и обычно р а с п о л о ж е н ы по бока^г ц е н т р а л ь н о й оси, состояш;ей пз а н т р о п о ­ морфной ф и г у р ы , р е ж е деревца, состав­ л я я трех- или п я т и ч а с т н у ю комноз1!цию (так как центральная фигура далее иногда п о в т о р я е т с я в несколько 1!змепе1хг!ом в и д е ) . Х а р а к т е р н о й ее особенностью я в л я ю т с я опупденные вниз и л и з а г н у т ы е BBOiJx ( р е ж е ) з а в и т к и — «руки». Н е р е д к о ф и г у р а помегдается па нариоголовом л е ­ беде или живoтl!o^t, !!аноминаюи],ем к о н ь ­ ка (рис. 18, б ) . Иногда н;ентральной осью я в л я е т с я стунеичатый, .чучистып [)омо или д р у г а я ромбовидная !!Л!1 Х ч р е с т о о б р а з н а я фигура, розетка. Л е б е д и д а н ы очень обобщенно, норой до п р е д е л а лако!11!Ч!!0, они вместе с тел! очень в ы р а з и т е л ь н ы : в н и х всегда у з н а ­ ются лебеди, а не другие виды водопла­ в а ю щ е й птр!цы. Л е б е д и подчинены п л а в 1!ому о р н а м е н т а л ь н о м у строю узора и часто и з о б р а ж а ю т с я в В1!де 8-образ!!ой ф и г у р ы (рис. 18, 1 9 ) . Изгиб длинной ш е и и л е б е д и н а я грудь в и д н ы во всех изо­ б р а ж е н и я х , иногда п о к а з а н ы р а з д в о е н н ы й или р а з д е л е н н ы й на три части хвост шве11НОго

jiTiiHi'i и поднятое к р ы л о (рис. 3, в; 19). Л е с . ю ж и ы е ко.мпозпцпп у к р а ш а ю т дсjiii4i.li ш)1!я,чк11. О р и а м е п т ч е т в е р т и у с л о ж ­ нен и состоит из тех ж е мотивов, допол­ н е н н ы х д р у п п п ! э л е м е н т а м и , п к а к бы вписан в четверть (рнс. 1 9 ) . С е р е д и н н ы й элемент, р а з р а с т а я с ь , з а н и м а е т ц е н т р а л ь ­ ную часть ноля и п р е в р а щ а е т с я в древови.чную ф и г у р у с в е т в я м и — «руками» в виде завитков, а лебеди, п о в е р н у т ы е друг к другу, п о м е щ а ю т с я у п о д н о ж ь я к р у п н ы м планом п л п м е л к и м и ф и г у р кал1и па ветвях. В одних с л у ч а я х не­ сколько раз п о в т о р е н ы э л е м е н т ы композицни, в других преобладает р а з р а б о т к а центрального мотива, в третьих — мотива .тебсдей. Р о з е т к а , ромб, ступеичатьп! л у ­ чистый ромб (и.ти половина ого — в виде с т у п е н ч а т о й п и р а м и д ы ) , з а п о л н я я фон, входят в состав композиции. Х а р а к т е р н о иснользоваппе р а з и о ц в е т iuiro бисера. Ме.ткне розетки пз бисера, отдельные бисеринки, медные к р у г л ы е б.лестки составляли н е о т ъ е м л е м у ю ч а с т ь узоров. В орнаменте головных уборов н а ­ ходим крест с з а г н у т ы м и к о н ц а м и — вес1.л1а д р е ы п п ! д.тя П о д в и н ь я элемент орна.мента. Ц е н т р а л ь н а я часть узора в виде а н т р о ­ поморфной ф и г у р ы наиболее подверглась пз.менепиям. Иногда она с н а б ж е н а змее­ в и д н ы м и отростками, с л и в а е т с я с сердце­ в и д н ы м и мотивами °, весьма х а р а к т е р пы.мн д л я сольвычегодской в ы ш и в к и . Е с л п с цептральныд! элементом в XVIII^ X I X вв. пронсходи.та м о д и ф и к а ц и я , то его боковые части — лебеди — остава.лись без с у щ е с т в е н н ы х и з м е н е н и й (рис. 19, б). Золотое или серебряное сольвычегодское ш и т ь е в ы п о л н я л о с ь преимущест­ венно но K p a c n o i i т к а н и — кудшчу, ш т о ф у ( к а м к е ) р а з н ы х оттенков (алого, м а л и ­ нового, вишневого, терракотового) техни­ кой BbicoKoii глади (или ж е было «кова­ ным», т. е. сплошь п о к р ы в а л о т к а п ь без просветов ф о н а ) . Орнамент в ы п о л н я л с я к а к бы .тентой — y3Koii ( i i p i n i e p i i o 7.5 м.м ш и р и н о й ) и л и более ш и р о к о й (1,5 см ш и -

))1111ой), в округлых, п л а в н ы х о ч е р т а н и я х . Особенность его составляют продолгова­ тые ( р е ж е о к р у г л ы е , а eni,e р е ж е ромби­ ческие) «усики», п о м е щ а в ш и е с я на и з г и ­ бах узора (рис. 1 9 ) . В з о . ю т о ш в е й и ы х у з о р а х Ш е н к у р с к о г о у. преобладают те ж е с ю ж е т ы . Стнлнстнческп, по технике п ко­ л о р и т у они ч р е з в ы ч а й н о сходны с сольвычсгодскнм шитьем. Этими узорами у к р а ш а л и к о к о ш н и к и из к у м а ч а или дру­ гой к р а с н о й т к а н и . В ш е н к у р с к о м ко­ к о ш н и к е золотым ш и т ь е м р а с ш и в а л о с ь только очелье. Оно украша.тось гео.метрич е с к и м узором, а н а в е р х у р а с п о л а г а л и с ь ф и г у р к и лебедей. И а о п л е ч ь я х рубах и о б ш и в к е с а р а ф а н о в лебеди и з о б р а ж а л и с ь п л ы в у щ и м и с двух сторон к центру, в узор в к л ю ч а л и с ь ромбические п крестообраз­ ные фиг^фы. П р и большом сходстве в ы ш и в о к двух соседних уездов, свидетельствовавших об их общих истоках, сольвычегодская и ш е н к у р с к а я в ы ш и в к а р а з л и ч а ю т с я но не­ которым признакам. В шенкурской вы­ ш и в к е части у з о р а более с б л и ж е н ы м е ж д у собой, м е н ь ш е остается просветов ф о н а . Ц е н т р а л ь н а я ф и г у р а п ю е о б р а з н а , часто это п о я с н а я антропоморфная фигура, очень с х с м а т и з н р о в а н и а я , с головой-Oiiaлом и «руками» в виде двух спиралей по бокам. Х а р а к т е р н а и с т у п е н ч а т а я п и ­ рамида. В в ы ш и в к е иногда п с и о л ь з у ю т с я ш е р с т я н ы е п и т к п р а з н ы х цветов (па и з ­ гибах у з о р а ) . В л и я н и я растительной ор­ н а м е н т и к и ш е н к у р с к о е ш и т ь е ие и с п ы та,ло в т а к о й степени, к а к сольвычегодское, и в нем з н а ч и т е л ь н е е выражена древняя геометрическая основа орна­ мента.

П а р а л л е л и северодвииско!! комнознцип с лебедями имеются в узорах ярославских и костромских к о к о ш н п к о в . У з о р ы и х р а с ­ с м а т р и в а ю т с я к а к травные, т. е. р а с т и ­ т е л ь н ы е ^. Однако о р н и т о м о р ф н ы е мотивы в ы р а ­ ж е н ы в ппх очень четко. Я р о с л а в с к и е н костромские к о к о ш н и ­ ки — о р и г и н а л ь н ы е островерхие уборы —

Рис.

21^22.

Мотив

а — у.зор

женской

собр.

Я.

угора

И.

(ГМЭ, 70-х

«ладьи»

Олонецкая в 1904

(вышит

В. И. Иванов);

XIX

в.,

Г. С. Маслова

г.;

в

вышивке

губ.

б —

красной

с. Петропавловское

собр. годов

Я

Билибин

полотенца

по холсту),

птичьей

рубахи,

(ГМЭ, фраг.чент бумагой

Пирил.говский в — конец

д. Кузнецова

у.

полотенца

Кирилловский

у.

(Череповецкий в 1937 ника,

г.);

Каргопольский

полотенца, узора [ГМЭ, Г.

В.

музей, г — фраг.чент вышитые

разноцветны.ч дар

П.

Л.

Шолоховой)

собр.

К.

узора

края

у. (ЗГИХМЗ); по

гарусом.

Морозов настилаль-

д,е

перевити

Шабельский

К.

—

с

Ярославская в 1905

концы обводкой

г.

губ. Рис.

примыкают к типу однорогих голов­ н ы х уборов^. X V I I I век и п е р в а я поло­ вина X I X в е к а — последний период их б ы т о в а н и я . В Я р о с л а в л е , к а к сообщалось в «Ярославских губернских ведомостях», в конце X V I I I в. носили к о к о ш н и к и «про­ долговатые», наподобне треугольников, в ы ­ н и з а н н ы е м е л к и м или к р у п н ы м ж е м ч у г о м и украшенные драгоценными камнями и л и ж е п р о с т ы м и стеклами, смотря по состоянию ^. « Ж и т е л и старипиого Га­ лича, — к а к п и с а л и в первой половине X I X в., — сохраняют ностояниее многих д р у г и х городов свои убранства» ^. Очелье к о к о ш н и к а делалось иа твер­ дой основе (на картоне или булхаге, скле­ енной в несколько с л о е в ) , т ы л ь н а я часть (из ш е л к а , п а р ч и или другой т к а н и ) оста­ в а л а с ь MHTKoii. Узор очелья выполня.лся ж е м ч у г о м пли его и м и т а ц и е й но н а с т и л у из ш н у р а или белых ниток {бели) и у к р а ­ шался вставками самоцветных к а м н е й и л и ц в е т н ы х г р а н е н ы х стекол. Иногда весь узор или часть его д е л а л и с ь прорез­ н ы м и и под него подк.тадыва.тн фо.льгу (рис.20).

Р а с т и т е л ь н ы й о р и а м о 1 г г иа к о к о ш н и к а х в ы т е с н и л более с т а р ы е ориптоморфныо мотивы, по иногда эти у з о р ы сочета.тись вместе. Н а одном из я р о с л а в с к и х к о к о ш ­ н и к о в лгожно видеть, к а к о р н п т о м о ] 1 ф н а я орнаментика приобрела полураспггельи ы й х а р а к т е р . П р е ж н я я основа, однако, в п е й ясно ви/цта в виде п а р н ы х s-образп ы х ф и г у р , лебед(ч1, хвост и к р ы л о кото­ р ы х приобрели о ч е р т а н и я листьев (рис.

2 0 , б). «Лебединый» орнамент ш и т ь я ж е м ч у ­ гом на ярославско-костромских к о к о ш н и ­ к а х , по с р а в н е ш п о с у з о р а м и золотого ш и т ь я н а с е л е н и я П о д в н н ь я , при большом сходстве имеет о т л и ч и я и в т е х н и к е в ы п о л н е и н я и в композиции. С п е ц и ф и к а , в частности, з а к л ю ч а е т с я в б о л ь ш о 1 [ сложЕ ю с т и узора и слитности его составных частей в единое целое, а то в р е м я к а к в ш и т ь е П о д в н н ь я преоб.гадает р а з д е л ь ­ ное в ы п о л н е н и е частей композиции.

Л1отивь[ лебедей обпаружетп.! в орна­ менте к о к о ш н и к о в Кирилловского у. Н о в ­ городской губ. ( и м е ю щ и х вид невысокой ш а п о ч к и ) . Очелье к о к о ш н и к а р а с ш и в а ­ лось ж е м ч у г о м (или ж е его з а м е н я л и бе­ л ы м или п р о з р а ч н ы м бисером) ио на­ к л а д к е ; узор состоит из к р у г а ( н р а в п л ь H o i i ф о р м ы или несколько сплющенного и нелпюго срезанного в н и з у ) и нзоб1)ажений в о д о п л а в а ю щ и х птиц, иногда с под­ н я т ы м к р ы л о м (рис. 3, а). Сходство с sо б р а з н ы м и ф и г у р а м и ярославско-костром­ ских и северодвинских узоров очевидно. Но о р н и т о м о р ф и ы е и з о б р а ж е н и я перехо­ дят здесь в с п и р а л ь н ы й орнамент. Вокруг п т и ц р а з м е щ е н ы р о з е т к и из бисера и от­ д е л ь н ы е бисеринки, к а к бы о т м е ч а ю щ и е особое з н а ч е н и е этих итнц. Онн ана.чогичиы по своему з п а ч е п и ю з н а к а м , в ы п о л ­ н е н н ы м в золотошвейной т е х н и к е (розет­ кам, к р у ж к а м , крестикалх), о к р у ж а ю щ и м п т и ц в северодвииско!! в ы ш и в к е , а в ор­ н а м е н т е ярославско-костромских к о к о ш н и ­ ков им соответствуют в с т а в к и камшчК по­ мещенных в округлые Л1етал.тические гнезда. С п и р а л е в и д н ы е водоп.гавающие п т и ц ы , от.меченные особыми з н а к а м и , г.тубоко а р х а и ч н ы , хотя они и у к р а ш а ю т крест1>япскне К0К0Ш1ШКИ X I X в. И з о б р а ж е н и я лебедей м о ж н о о б н а р у ­ ж и т ь и в с л о ж н ы х узорах ветщов — чё­ л о к X V I I I в. нз Новгородской и О л о н е ц Koii губерний. В центре узора п о м е щ е н ы круг-розетка, а лебеди — по сторонам '°. Мотив лебедей, сросшихся к о р п у с а м и и паполгипающих ладьеобразную фигуру, имеется и в у з о р а х полотенец п подзоров, выпо.тненных двусторотшпм ш в о м пли строчкой, особенно в Ярославской, П е т е р 6 y p r c K o i i , Олонецкой, в северной части Новгородской губсрннп. Н е р е д к о головкп лебедей к а к бы переходят в конские, сли­ в а ю т с я с тглпг. Л а д ь е о б р а з н ы й мотив с в я ­ з а н с р а с т и т е л ь н ы м узором, в к л ю ч а е т с я в >штив дерева пли ж е песет иа себе ро­ з е т к у и л и а н т р о п о м о р ф н у ю ф и г у р у (рпс.

21, 2 2 ) .

П е т у х и к у р и ц а — частые образы рус­ ского народного искусства. В в ы ш и в к е они встречаются г.тавным образом в зо­ лотошвейной технике, в строчевой, т а м ­ бурной в ы ш и в к е . В обобш;енном изобра­ ж е н и и п е т у х а м о ж н о у з н а т ь по гребню, бороде и п ы ш н о м у изогнутому хвосту. Т а ­ ким он представлен в у з о р а х к о к о ш н и к о в или на ш и т ы х золотом р у к а в и ц а х . Эти ж е х а р а к т е р н ы е п р и з н а к и имеет он в изобра­ ж е н и я х па к у м а ч о в ы х подолах рубах, кон­ ц а х полотенец, в ы п о л н е н н ы х разноцвет­ н ы м и н и т к а м и , тамбуром. Яркость этих в ы ш и в о к в какой-то лгере соответствовала природному я р к о м у опе­ рению п т и ц ы . В тамбурной к р е с т ь я н с к о й в ы ш и в к е второй п о л о в и н ы X I X — н а ч а л а X X в. с большим реа.лнзлгом и з о б р а ж а л и курушек, петухов, цыпушек (рис. 2 3 ) . Это люби­ м ы е образы орпитоморфпого о к р у ж е н и я в рассматриваемы!! период, близкие к р е ­ стьянину и переданные вышивальщицами в живых позах (например, клюющие кур у ш к и и т. д . ) . Не случайно в одной из очень п о п у л я р н ы х ч а с т у ш е к у п о м я н у т у з о р : «петухами, к у р а м и , р а з н ы м и ф и г у ­ рами» в ы ш и т платок. Но, кроме р е а л ь н ы х п е т у ш к о в и курочек, многие обобщенные образы п т п ц в в ы ш н в к е , и очень часто павлины, также рассматривались населе­ нием к а к петуны, петуны и березки и т. д.

технике и сти.тевых р е ш е н и я х . П а в ы не основной вид и т и ц ы в а р х а и ч е с к и х сю­ жетах с антропоморфными персонажами. Особенно часто они п р е д с т а в л е н ы по сто­ ронам куста, дерева или п о в е р н у т ы д р у г к другу, идут друг за другом или изобра­ ж е н ы в виде отдельно с т о я щ е й к р у п н о й фигуры. Птица вышивалась в профиль, обобщенно с х а р а к т е р н ы м и п р и з н а к а м и : хохолком и п ы ш н ы м хвостом (рис. 2 4 ) . У. Сирелиус '3 в ы д е л и л два основных вида и к о н о г р а ф и и н а в ы в в ы ш и в к е се­ веро-запада России. Он отметил п а в у с р а с п у щ е н н ы м и п е р ь я м и хвоста. Ромбо­ видные или к р у г л ы е з а в и т к и па к о н ц а х перьев к а к бы соответствуют я р к и м п я т ­ нам узора павлиньего хвоста (рис. 24, б, в). Разновидность этого изображения п а в ы х а р а к т е р и з у е т с я ш и р о к и м хвостом, окруженны.м м е л к и м и з а в и т к а м и - п е р ы ш ­ ками (рис. 24, а, г, ж). Второй вид — изо­ бражение навы с поднятым крылом и хвостом в виде бо.тьшого горизонтального пера (рис. 13, б ) . Е с л и первому виду н а ­ ч и н а я с эпохи средиевековья имеются п а р а л л е л и в искусстве пародов Е в р о п ы (от Средиземноморья до С к а н д и н а в и и ) , то второй вид х а р а к т е р е н д л я России. Ч а с т о Х0ХО.1ОК н а в ы , а особенно хвост п р е в р а щ е н ы в куст, а ромбы на к о н ц а х — в розетки; при этом к р ы л о нередко стано­ вится рудиментом, а иногда и совсем ис­ чезает.

Павлин — популярный мотив в в ы ­ ш и в к е всех русских областей. Его изобра­ ж е н и е есть в искусстве у ж е киевского временп: па з а с т а в к е Изборника Свято­ слава 1103 г . " , на мозапчном полу ч е р н и ­ говского х р а м а X I I в.'^ П а в л и н — ч а с т ы й мотив в искусстве В и з а н т и и , а т а к ж е а н ­ тичного мира. Однако здесь м о ж н о гово­ рить только о с ю ж е т н о й близости с обра­ з а м и народной в ы ш и в к и . Павлин в иapoднo^[ представлении обычно п т и ц а женского рода. Узор под н а з в а н и е м пава-птица, пава, иногда пав­ лина встречается в в ы ш и в к е ( к а к и дру­ гие образы птиц) в р а з н ы х к о м п о з и ц и я х .

У. Сирелиус отметн.т основные р а з н о ­ видности н а в ы , но и з о б р а ж с п и я ее очень варьируют, особенно в северо-западных губерниях. И з м е н е н и я облика п а в ы ш л и в р а з н ы х н а п р а в л е н и я х : она к а к бы «про­ растала» — от нее отходили в р а з н ы е сто­ роны веточки, хвост нередко у м е н ь ш а л с я в р а з м е р а х , туловище п т и ц ы п р о и з в о л ь н о удлинялось. Г р а ф и ч е с к и й р и с у н о к к р а с ­ н ы м и н и т к а м и по холсту со временем те­ ряет свою графичность и становится все более д е к о р а т и в н ы м : к технике двусто­ роннего ш в а добавляется г л а д е в а я р а з ­ делка р а з н о ц в е т н ы м гарусом. У в е л и ч и в а ­ ется масштаб и з о б р а ж е н и я , и оно одно

67

5*

з а п о л н я е т конец полотенца нлн (иногда в числе других 1;1)уиных фигур) повторя­ е т с я па предмете' (jnic. 2, п). П а в а в ремесленно!! з а о 1 ! е ж с к о и в ы ­ шивке (выполиявшо11Ся тамбуром но п и с ь м у в боль!х !1лн красно-бслых тонах) к а к бы с л и в а е т с я с 1пл1!!И1>гл! цветоч!!ым орнамеитолг. В некоторых образцах п е р ь я х о х о л к а и хвоста т р а к т о в а н ы в виде к р у ж ­ ков и овалов (рис. 25, б ) . Б о л ь ш е ! ! ! 1 ы ш ностыо о т л ! ! ч а 1 0 т с я п а в ы в я р о с л а в с к и х и костромских в ы ш и в к а х , где они изобра­ ж а ю т с я с больипгм крылом, п ы ш ш л м хво­ стом-пером I! ХОХ().1КОЛ!-К0р0Иой !! ВЫПОЛ­ НЯЮТСЯ часто в ст]1очево11 тех!!!!ке с цвет­ ной обводкой, а иногда и с р а з д е л к о й м н о г о ц в е т 1 ! 1 1 1 М 1 ! П!е.1ков!л.ми или ш е р с т я ­ н ы м и ниткам I! 1!.1и талхбуром я р к и м и нит­ к а м и ПО к у 1 ! а ч у П а в а в богатом oi!epeпии

в ы г л я д 1 ! т фа1!таст]1Ч110Й,

напоминает

сказочную жар-птицу, иерья которо!! освещают зем.по. 1Та п е р ь я п а в ы обра­ щ е н о особое в1!И1!а1!пе и в русских пес­ н я х : «То И!! паву!ика по двору ходила, не п а в и н ы сызы ! 1 е р ь я рб!!пла...» Илп: « Л е т е л а пава через три двора, у р о н и л а перо на п о д в о р ы щ е . . . » Образ пав!.1 !i в ы ш и в к е отличается торжествепиость!0 и в а ж 1 ! о с т ь ю , к а к и в позтическом творчестве. В с к а з к е у А. С. П у ш ­ к и н а говорится: «выступает будто п а в а » . «Походка п а в 1 ! н а я » — с п о к о й н а я , п о л н а я достоинства — одно из 1[0Л0ЖИТе.ТЬ!!ЫХ к а ч е с т в !!евесты, часто упо^!!!!!ается в сва­ дебных песнях. В у с т 1 о ж е ! 1 с к о й в ы ш и в к е при обогаще­ н и и перьевого п о к р ы т 1 ! я хвост птицы ста­ н о в и т с я к о р о т к и м . иохож[!м на р ы б и й . Поэтому, види^!0, в д. Почугинское п окру­ ж а ю щ и х с е л е н и я х узор этот пазыва!От то павлина, то рыбина. В другой в ы ш и в к е п а в ы , с р о с ш и е с я кориусал!И. п о м е щ е н ы одна иа друго!!, с о с т а в л я я трех1^ярус!!ую ф и г у р у (рис. 2 6 ) . Н е р е д к о п а в ы к а к бы сливаются с пе­ т у х а м и и вообще, к а к указь!валось в!лше, р а с с м а т р и в а ю т с я нассле!!ием к а к нету1!!л, п е т у х и , у т к 1 ! !! д а ж е кукугнкн. П о л!0Ж1!о

иаб.подать i! обратное я в л е н и е , когда обоб1це!1!!Ь!Й образ п т и ц ы н а з ы в а л и н а в о й или ж е икоиограф1!я н а в ы о к а з ы в а л а и з вест1!ое в л и я н и е па п з о б р а ж е н н е п п щ ы (pi!C. 24, б) — о!го в к л ю ч а л о некоторые ч е р т ы п а в ы , !io об1цнй х а р а к т е р образа м е н я л с я — исчезала его торжестве!!ность. Орел в олоиецко!"! и костромской в ы хнивке и з о б р а ж а е т с я спдящил! с н о л у р а с пуп1еиными к р ы л ь я м и в ф а с или с з а д и , но всегда с х а р а к т е р н ы м поворотом го.[овь! в п р о ф и л ь . Подоб1!ы.м образом т р а к ­ тован орел в чека!!ке, в ы ш и в к е X V H в.''' Н е с к о л ь к о по-и!!ому в ы г л я д и т орел (или другахг хищ!1ая п т и ц а ) в строчевых подзо­ рах X V n i — н а ч а л а X I X в., где р а з н о о б ­ р а з н ы е в и д ы п т и ц запо.чняют фон у з о р а . Часто ои и з о б р а ж а е т с я летящим, по такнлО с 1!еболынн.л! поворотом головы в сторону, иногда в профи.ть. Распространился в вышивке и двуг.тавый г е р а л ь д и ч е с к и й орел. Государст­ венно!"! э м б л е 1 м а т и к о й был п р о н и з а н не только в е л и к о к н я ж е с к и й и царск!!Й быт ио и быт раз!!ых слоев городского п а с е .че1!ия. Oi!a пе была редкость!о в а р х и т е к ­ туре, р у к о п и с я х и ста'ропечат1!Ь!х к н и г а х X V I — X V I I вв. Особенно часто изобра­ ж а л с я орел на больш1!х п р я н и ч н ы х дос­ к а х ( д л я нме1!И1!1!Ь!Х, свадеб!!ых или п о ми!!альнь!х п р я н и к о в ) X V I I I — X I X вв.'^, в которых м о ж н о видеть п р о д о л ж е н и е т р а д и ц и й X V I I в.е", а т а к ж е в золотом ш и т ь е . Расиростраие1!1!ю этого мотива в в ы ш и в к е немало содействовали и з д е л и я м а н у ф а к т у р X V I I I — 1 ! а ч а л а X I X в., а т а к ж е м о н а с т ы р с к и е и п о м е щ и ч ь и ма­ с т е р с к и е . В КреСТЬЯИСКО!! В!.1ШИВКе М0Т!!В

двуглавого орла в ы п о л н я л с я разнообраз!!0Й техникой, в к л ю ч а я двустороини!! шов. Освоению его содействовала привычка к издав!!а извест!!ому в 1!арод!!Ом и с к у с ­ стве Восточной ЕврОН!,!. и в ЧаСТ!!0СТ!1 в русс!{ом искусстве, мотиву двуглаво!"! ити!;ы, что отметил e!!i;e В. В. Стасов, а з а т е м Л . А. Дп!!цесе'. В в ы ш и в к е орел, к а к п р а в и л о , представ.ю!! обобще!!ио. М о ж н о втлделить две

Рис.

23.

Мотивы

Ярославской а — на Н.

П.

и

петуха

и курицы

Костро.нской

полотенце, Гринкова

Мологский в 1923

из д.

Татарка

Пошехонский

XIX

в. (Рыбинский

музей,

в

вышивке

губерний

г.);

у.

(ГМЭ,

б — на у.,

вторая

поступило

собр. по.ютенце половина

в 1921

г.);

в — на

полотенце,

(ГМЭ);

г — на подоле

хонский в 1929

у. г.);

Ярославская шивка

по

Ностро.чской женской

(Рыбинский

д — на подоле губ. перевити,

у.,

.музей, рубахи.

(Рыбинский остальные

XIX

рубахи.

в.

Поше­ поступила

Пошехонский музей)

у.

(в — вы­

та.чбуром)

основные его ])а.з1101)идностн. Орел с раснростертымп крыльями, опущенными вниз, ч а щ е без к а к и х - л и б о атрибутов ц а р ­ ской власти, д а ж е без короны, наиболее част в в ы ш и в к е Псковскот:, Новго1)одской, Петербургской, Олонецкой губерний. Он сходен с более р а н н и м и з о б р а ж е н и е м дву­ главого орла, п р и н я т ы м Иваном П 1 в к а ­ честве государственной эмб.темы. Р а с и р о с т р а н е н н о с т ь мотива в этой т р а к т о в к е иа северо-западе может быть не с л у ч а й н а : именно Иван 1П подчинил Новгород Москве и утвердил там ее г о с п о д с т в о - ' . Орлики ( к а к 1 ш з ы в а л и этот у з о р в на­ роде) п о к р ы в а ю т р у к а в а о.юнецких рубах ( о р л и к составляет раппорт у з о р а ) , нов­ городские полотенца и олонецкие голов­ н ы е уборы, ш н т ы е золотом, и т. д. (рис.

6, а). Т и п о л о г и ч е с к и более тюздипми я в ­ л я ю т с я и з о б р а ж е н и я орла с к р ы л ь я м и , п о д н я т ы м и вверх, и с K o p o n o i i и щитом на груди — образец герба, у т в е р ж д е н н ы й в конце X V I I V.P На щ и т к е и з о б р а ж а л с я московский герб: «ездец» — Георгий па коне, п о р а ж а ю щ и й змея. В в ы ш и в к е , если и з о б р а ж а л и щ и т о к , то з а п о л н я л и его сво­ ими и з л ю б л е н н ы м и мотнвалги: птицей, коньком, человеческо!! фигуркой и т. п. В т о р а я разновидность геральдического орла — орел с п о д н я т ы м и к р ы л ь я м и — в с т р е ч а л а с ь везде, в к л ю ч а я и северо-за­ п а д н ы е губернии, по в ц е н т р а л ь н ы х она была основной. Распространению ее, в частности, способствовали и з д е л и я рус­ ских л ь н я н ы х м а н у ф а к т у р X V I I I в., по­ добные Ярославской мануфактуре В в ы ш и в к е , к а к п в т к а н ы х и з д е л и я х , эта х и щ н а я нтица и з о б р а ж а л а с ь с р а с к р ы т ы м клювом, когтистыми л а п а м и , в которых (в наиболее поздних образцах) иногда д е р ж а л а с к и п е т р и д е р ж а в у . Интересно паз в а н и е этого узора в Поморье — кабацкой орел, что м о ж е т у к а з ы в а т ь на один из п у т е й п р о и и 1 х 1 ш в е н и я его в ь'рестьянскую среду: и з о б р а ж е н и е герба на «царевом» к а б а к е в X V I I в. не было редкостью. Очень часто мотив геральдического орла в к р е с т ь я н с к о й в ы ш и в к е представлен

в о к р у ж е н и и p a c T O H H i i , птиц, копей, л ю ­ дей. Он в к л ю ч а л с я в ориамепт подзоров н а р я д у с другими к р у п н ы м и ф и г у р а м и : павой, львом, барсом, хотя и ие был с в я ­ з а н с н и м и по слгыслу. В р е з у л ь т а т е твор­ ческой переработки этого мотива в ы ш и ­ в а л ь щ и ц ы создавали своеобразные у з о р ы растительно-орнитоморфного характера, где к р ы л ь я у птиц состояли из ветве!!, п т и ц ы сливались с р а с т е н и я м и (рис. 2 7 ) . Возлгожно, происходила коитамипация и з о б р а ж е н и я гиральдического орла с д р е в ­ ним образом парноголовой и т и ц ы . С л и я ­ ние у з о р а с други.ми мотивами (с деревол! п пр.) иногда заходило настолько далеко, что узор приобретал и е о п р е д е л е п н ы е к о н ­ туры, зато у с и л и в а л а с ь его д е к о р а т и в п а я сторона, так к а к в ы п о л н я л и вышивку многоцветным гарусом, з а п о л н я я к о н т у р ы узора р а з н о о б р а з н ы м и п р и е м а м и (гладью, набором и п р . ) .

1\роме орла, павы, водоплавающих, петухов и кур, в в ы ш и в к е м о ж н о р а з л и ­ чить п а р н ы х голубков, с и д я щ и х на в е т к а х или л е т я щ и х среди цветочных узоров з о л о т о ш в е й н ы х и т а м б у р н ы х вышивок, на строчевых подзорах X V I I I — X I X вв. И з о ­ б р а ж е н и я совы или ф и л и н а в с т р е ч а ю т с я и з р е д к а в строчевой и золотошвейной в ы тпивке. Остшвные мотивы ж и в о т н ы х в в ы ш и в к е : олень ( л о с ь ) , кони, лев ( б а р с ) . Олень наиболее х а р а к т е р е н д л я в ы ш и в к и очелья сорок русского и соседнего карельского н а с е л е н и я верхней Волги. Олени (или лоси) р а с п о л о ж е н ы по сторонам ц е н т р а л ь ­ ной оси — дерева и подчинены геометри­ ческому строю орнамента. При этом м о ж н о выделить несколько р а з н о в и д н о ­ стей этого узора: 1) туловище животного построено иа л о м а н ы х л и н и я х , образую­ щих острый угол внизу и соответственно треугольную в ы е м к у на спине, ноги со­ гнуты, па голове — ocuoBnoii признак оленя — рога, несколько з а к и н у т ы е на­ зад. Поза животного к а к бы з а с т ы в ш а я (рис.

28, а); 2) с х о д н а я с первой, 1ю спина оленя в ы п р я м л е н а ; 3) с п р я м о -

Рис.

24.

Разновидности

а — узор

«уточка»

Устюженский собр.

Г.

тенце,

Бежецкий

у.

лова в 1945 женской Я.

вторая

Тверская

рубахи. у.

Е. А. Ляцкого вич в 1907

XIX

г.);

в. (ИЭ, губ.

(в — узор

Билибина

доровское

Мелёстово в.

(ИЭ,

б — на

поло­

собр.

II. И.

в, д — на полотенцах,

г.)

Тихвинский

вышивках

д.

по.ювина

в 1970

у. XIX

г.);

павы в

поднавесе,

Маслова

Гдовский

дева в 1964

И.

у.,

С.

мотива

на

г.);

Новгородская

Тверской

у.

собр.

петуны);

Олонецкая в 1904

в 1902 г.); г.)

(ИЭ,

с.

Г. С.

е — на

губ.

собр.

полотенце.

(ГМЭ,

собр.

г — на полотенце, (ГМЭ,

собр.

Мас­ подоле

(ГМЭ,\

ж — на губ.

Лебе­

Пожарье

Д.

д. Т.

Фе­ Яно­

Рис.

25.

Пава

в

узорах

ио.ютеиец а — Костро.чская

губ.,

(Костромской

музей);

б — Повенецкий нецкая поступило Срезневского

у.

губ.

Оло­ (ГМЭ,

от

В.

И.

в 1905

г.);

в — Кологривский Костромская собр.

ГГ. II.

в 1905 г

—

if

губ.

(ГМЭ, Виноградов

г.); Московская

губ.

собр.

Ша­

(ГМЭ, бельская)

Н. Л.

у г о л ь н ы м т у л о в и щ е м п п р я м ы м и , .тишь иа концах з а г н у т ы м и ногами и с одним рогом. Н е р е д к о олень в п и с а н в ро.мбичес к у ю сетку, составленную пз геометризо|;аиных деревье]!, с о е д и и е н н ь 1 х друг с дру­ гом (рис. 28, б ) . Узор из оленей в Весьегонском у. па­ зы нался безголовый конь. Геометризованиый, з а к л ю ч е н н ы й в ромб, о л е н ь m i e n o вался т а к ж е богатка в конек или богатка (возможно, потому, что, я в л я я с ь цент­ ральной частью узора, он нередко покры­ вался золотой или серебряной нитью, а о с т а л ь н а я часть в ы ш и в а л а с ь шерстью, косым с т е ж к о м ) (рис. 29, я; см. с. 2 8 — 2 9 ) . Д а л ь н е й ш а я г е о м е т р и з а ц и я оленя п р и ­ вела к мотиву какого-то другого четверо­ ного животного, ч а щ е всего внисаиного в ромб или р а с н о л о ж е н н о г о по бокал! ц е н т р а л ь н о й оси или ритмично з а п о л н я ю ­ щего очелье сороки. Одна из разновидно­ стей оленя скорее н а п о м и н а е т лося но ш и р о к и м рога.м и ш и р о к о й н и ж н е й губе. В русских в ы ш и в к а х он встречается на полотенцах, исиолненньп! TexiniKoii к р е ­ ста (рис. 30, а). Б о л е е х а р а к т е р е н он д л я сорок соседних карелов. В Нодвипье и других северных р а й о н а х т р а к т о в к а мотива оленя нередко иден­ тична трактовке его в в е р х и е в о л ж с к и х узо])ах. Но н.меются несколько и иные его изобра;к'еиня (рис. 28, с*, е. з ) . Н а п р и ­ мер, в Подвииье отмечен мотив лося, лосихи-оленихи, в ы п о л н е н н ы й в технике строчки Кроме п р я м о л и н е й н о г о геометрического узора с оленями, имелись другие его изо­ б р а ж е н и я , в ы п о л н я в ш и е с я строчкой в м я г ­ к и х контурах. Олени р а с п о л о ж е н ы по сто­ ронам цветущего дерева. Рога о л е н я к а к бы слились и д а н ы в виде елочки (рнс. 3 1 , б ) . Типологически этот узор ие м о ж е т быть иоставлеп в одни ряд с рассмотреннымп в ы ш е строгими и т о р ж е с т ­ в е н н ы м и образами ж и в о т н ы х . Олеин в строчевых по.дзорах наибо.тее реалистичны. П л а в н о обрисованные кон­ т у р ы олен?г. его рога б.чизкн но своел1у

р и с у н к у к и з о б р а ж е н и я м этих ж и в о т н ы х в иллюстрациях к рукописям XVI—перB o i i половины X V I I в.^^ Своеобразна в ы ш и в к а с и з о б р а ж е н и е м оленей, СЛИВНП1ХСЯ к о р п у с а м и , из Ново­ ладожского у. Петербургской губ. (рис. 3 1 , а). По-видимо.му, здесь с о х р а н и л с я один из древних образов. О его д р е в н и х исто­ ках могут свидетельствовать и водоплаваюн_1,не птицы, сросшиеся хвостами, помещ е т п л е под оленями. «Всадник» на спине оленей представляет, вероятно, одну из т р а н с ф о р м а ц и й деревца или другого ра­ стения. Конь — один из самых п о п у л я р н ы х зоо­ м о р ф н ы х мотивов русской в ы ш и в к и в ис­ следуемых областях, хотя и у с т у п а е т пер­ вое место птице. Облик к о п я с высокой, гордо изогнутой ш е е й сходен с и з о б р а ж е ­ нием народной глиняной с к у л ь п т у р ы — игрушки и древними коньками, найден­ ными в Новгороде Один из распростра­ н е н н ы х мотивов — кони но сторонам де­ ревца, растения. Он встречается на оче.гьях тверских сорок с плотной ковроBoii многоцветной в ы ш и в к о й (в ней кони как бы за.монили ф п г у р ы о л е н е й ) ; иногда иа голове коня имеется отросток, воз­ можно рудимент рога (рис. 29, б ) , и на­ з ы в а е т с я узор большие кони и л и малые кони. Е с т ь кони в з о л о т о ш в е й н ы х у з о р а х у с т ю ж е н с к и х сорок, а т а к ж е в двусторон­ ней «красной» в ы ш и в к е полотенец, подзо­ ров и других предметов во многих северозападных губерниях. В с л о ж н ы х к о м п о з и ц и я х кони несут па себе всаднш^ов или дерево, растение. В них та ж е строгость з а с т ы в ш и х тор­ ж е с т в е н н ы х ноз, к а к и в к о м п о з и ц и я х с оленями. О р н а м е н т а л ь н а я р а з р а б о т к а мотива копя в русской в ы ш и в к е п р о т е ­ к а л а .многообразными п у т я м и . А р х а и ч е ­ скими в ы г л я д я т кони, к а к бы сросшиеся корпусалш в одну четырехголовую ф и г у р у с п р о и з р а с т а ю щ и м в центре деревом. И ко­ ни, и столбообразное растение к а к бы в ы р у б л е н ы из дерева. Н а корпусе к о п я вырастают веточки, рядом стоит деревце

Ь т г п г с г п г г г г г г г г г г г г г г г гг > г г г г г г г г т г г г г г гггггг Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г гггггггггггггггггггггггггггггггг Г Г Г Г Г ГГГГГГ ГГГГГ ГГГГГГ ГГГГГ Г Г Г Г Г Г ГГГГГ ГГГГГГ [ff.-r ГГГГГГ ГРГ ГГГГГГ ГГГГГГ Г Г Г ГГГГГГ ГГГ ГГГГГГ Г Г Г ГГГГГГ ГГГГГГ Р ГГГГГГ Т г ГГГГГГ г ГГГГГГ г ГГГГРГ 1рГ F г л г г г й-г г гг ггг гг г г гг Г Ггг ГГ Г Г Г Г Г Г г г г г ^ гГгг-г г г ГГГГ ГГГГ

г

laf г (Щг

fcrr (тгтг

г

г

г

ГГГГГГ ГГГГГГ ггггг-г

с г Г

ГГГГ

г

Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г Г ггг, ГГГГГ ГГГГГГ Г Р Т ГГГГГГ ' г ГГГГГГ

ГГГГ

ггг

рг Г Г г ГГГГГГ Г Г Г ГГГГГГ

rrfpr

iil,.|||Hll'.ii"- -.

г г г г г г г г г г г г г г г г г г гггГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГ(Тгг? г.;гггггггггггггггггггггггг1:ггггсгггггггггггогггпгггггг-ягггггггггггггггг6 г г г ГГГГ ГГГГ г г г г г г ГГГГ ГГГГ [ ц г п г г г г пввг ишвп геи иггг ГГГГ г д г г г г г • ггг г г г г г г гг г г г г гг лиг Я Я Щ Л || Щ ггг г г г Г гг г г г г г г г г г сгг пгг » к и гг г г It г г г ггг г г г -гг г к » ВГГ г I. г ,тг1 гг г г Г ГГГГГ г г Г сгггг д н я ЯРГГГ г г л Ггг ГГГ г г г ггггггг г г г ггггггг (t гг IT в-чргггг г г IJ rnfr ГГГГ г г г г г г г г г г г г г г Гггтгггг иг гг е frrrprrrr г г г пгггг k fr rc rrrrr r rг гг ГГГГГГ,, ; Г^ Г г Гг Гг Г. р г г г , г п г г Гг гг сп -г Г , - Г. гГ гГ гГ Гг Гг г г гI I (г I п г рГ» г Р г г л г п п р р в в г г г гпг «п.г^гГг- ' V Г Г Г Г Г Г И П Г Г Г Г П t Г Г о ЧтГГГРГГ Г Г , Г Г Г Г г / \ г . - п г Г Г Г Г Г Г И П Г П С У ^ Г Г Г Г Г Г Г ГПГГГГГ/ V r r r r r n r Г Г Г Г Г Г Г / ^ - r r / ^ РГ ГГг/ « л Г Г Г Г Г сЧеVтТcгГrг Гrг Гп г Г ПгГ ГсГ ГсГ Ггг .г/- к/ г г г\г^v т- [гr- rп т р г r i Гг-Ггr1гr>г.гоV, ш п л \.ГГГГГ г\п. тГ гГ гГ гГ Г Г fiГ ГТ pSSSfSirraSEU р:"Г ПГrП тr Г?ггJ гrУ ?/ f J r r ГГГГГ Г тУ . Т Г г п Г , \ г г Г Г 1 1 Г Г Г г / ^ г г г г г г г г г г / \ , Г Г Г Г Г Г г ! - г / ^Vr'^r.p^rl' " \ггг(-ГГгу^ 4 t r r r r r r ( V ^.-ггггггг/' > " Г Г Г Г Р Г Ч . г г г ^ / ^

Ч-гггг"-/

\ г с ( - г г г /

Хггггг. • Vi'rr

Рис.

26.

Узор

Устюженский в /91)9 г.).

пава

па полотенце

у., XIX Рис.

М.

в. (ИЭ,

М.

собр.

Саипикова

0.

•

Почугинское

Г. С.

Маслова

Рис. 27. Мотив двуглавой птицы па полотепце. Бежецкий у. (Собр. Г. С. Маслова в 1929 г., архив автора). Рис. Г. В. Шолоховой

С розеткой-ромбом на в е р ш п н е . Ромбиче­ ские ф и г у р ы , к р е с т и к и отмечают коня, иод ним п о м е щ е н ы п т и ц ы . В н и ж н е м бор­ дюре — л и н и я , о б о з н а ч а ю щ а я почву, под которой узор пз волнистого меандра (рис. 3 1 , в). К о н и в тверской, петербургской, нов­ городской в ы ш и в к е архаического типа строгие, с д л и н н ы м и в ы г н у т ы м и ш е я м и , часто с высокой гривой (рис. 8, 5 6 ) . Свое­ образна северодвинская в ы ш и в к а с ком­ позицией из копей и дерева ( в ы п о л и е н н а я кресто.м). Дерево п р и н я л о определен­ н ы е к о н т у р ы : иногда оно помещено к а к бы на подставке, с боков отходят по две п а р ы ветвей. Р о з е т к и п о к р ы в а ю т т у л о в и щ а ко­ пей, а н т н ц ы з а п о л н я ю т фон узора (рис. 3 2 ) . Ц е н т р а л ь н а я часть орнамента с коня.ми снизу и сверху обычно окай.лмена иодузор а м и — ф р и з а м и из косых и прямых

(с ромбическими к о н ц а м и ) крестов или других геометрических ф и г у р , а в е р х н я я к а й м а состоит из г е о м е т р и з о в а п п ы х ж е н ­ ских ф и г у р о к или деревьев (рис. 32, б ) . Иногда тyJ[oвищe копей, погн. хвост мас­ сивны; кроме креста, п р и м е н я л а с ь тех­ ника т а м б у р а ( д л я обводки к о н т у р о в ) . Б о ­ гатое о р н а м е н т а л ь н о е о ф о р м л е н и е подузоров придает большую декоративност], В1,пиивкам П о д в и н ь я . Они я в л я ю т с я к а к бы да.льиейшим р а з в и т и е м д р е в н и х традиций орнамента, которые енщ жи.т1и и Х \ 1П — н а ч а л е X I X в. Во второй половине, особенно ь- ];онцу X I X в. эти в ы ш и в к и в Подвтпп.е почти исчезли. Кроме строгих коией, в вьппнвке пред­ с т а в л е н ы пх д и н а м и ч н ы е ф и г у р к н . Т а к о в ы копькп со в з в и в ш и м и с я хвостами, бегу­ щие друг за другом, па вьинивке твер­ ского полотенца (выполненного к р а с н о й нитью, крестом) или ж е в строчево!! тех­ нике с обводкой к о н т у р о в разноцветно!! шерстью из р а з н ы х мест, особенно из Ярославской, Костромской, Нижогород-

Рис.

28.

Мотив

оленя

а — на .гастовке безголовый ский

у.

— полике

(архив

полотенце

рово

Шенкурский г.); у.;

(ГМЭ. иа с.

у.

г — на очелье

собр.

подножных

ширинках в 1904

ж — на

сороки-плотнушки,

у.

Тверская

с. Городня

у. Рис.

губ.

г.);

Твер­ у.

е, з — строкою,

(ГМЭ,

Г. В.

собр.

Шолоховой; д.

(архив

г.

Морозова

техника

Со.гьвычегодский

очелье

1875

И.

в 1909

Л. В. Худорожева Иашинский

головЕ.гиза-

Сольвычегодский

Антонов

г.).

сороки

д.

губ.,

Д.

сороки,

переднике.

/ 1 . /Г.

Черевково

невесты,

собр.

Узоры Весьегон­

в — на

Архангельская

.иузей,

д — на

в. очелье

Погост;

из приданого

(.Архангельский

рубахи.

XIX

б — на

с. Старый

но.ч

в I960

начало

автора);

(фраг.ченты),

ского

женской

конь и головки,

Глебени автора)

Рис. и

30.

Фрагменты

вышивки

с .чотива.ми

.гося

Троица

Вышневолоцкий

копя

а — па

полотенце,

Тверская в 1963

губ., г.);

д. Костково (Архив

с.

XIX

6 — па

в.

покрывале

Вышневолоцкий

автора,

собр.

(архив

в 1963

у.,

автора,

у. собр.

повозки

невесты,

70-е годы

XIX

г. Рис.

Г. В.

в.

Шолохо­

вой)

ской губерний (рпс. 3 3 ) . К о н ь к и с рос­ к о ш н о й гривой (отчего голова к а ж е т с я у в е л и ч е н н о й ) номеш;ены но обе стороны

куста, иногда с з а т е й л и в ы м и з а в и т к а м и . В отдельных с л у ч а я х на к о н я х изобра­ жено седло, а нередко иа них, или рядом, или в центре п о м е щ е н ы человеческие ф и ­ гуры, ио м а с ш т а б у ие соответствующие к о н я м и поэтому не в о с п р и н и м а е м ы е к а к главные ф и г у р ы к о м п о з и ц и и . П р и и з м е н е н и я х образа коня, п р и д а н и я ему более ж и в о й позы нередко с о х р а н я ­ лась трехчастность построения узора, кони п о к р ы в а л и с ь т р а д и ц и о н н ы м и геометриче­ скими узорами, к а к , н а п р и м е р , иа соль-

вычегодской в ы ш и в к е (рис. 2, в), где коии более сходны с л о ш а д к а м и бытовых сюжетов северодвинской росирхси, чем с образами древнего извода. Большая динамичность придана коням на одной пз я р о с л а в с к и х в ы ш и в о к из с. К у р б а (рис. 33, б ) . Узор, в ы п о л и е п н ы й ш е л к о м ( г л а д ь ю ) , состоит из трех копей в р а з н ы х поворотах. К о м п о з и ц и я по совсем обычна для крестьянской в ы ш и в к п . Возможно, она в ы п о л н е н а не без в л и я н и я в ы ш п в а л ь -

Рис.

31.

О.гень

и копь

а — Новиладожский шво.и, набором

и гладью)

ников

в 1971

непо

строкою)

в 1905

г.);

сторонни.ч в 1905

г.

у.

г.);

в вышивке (ГМЭ,

двусторонни.м собр.

б — Сольвычегодский (ГМЭ,

собр.

в — Ветлужский шво.ч) Рис.

полотенец

(выполнено

Г.

(ГМЭ, В.

собр.

П. И. у.

А.

В.

у.

(выполнено

II. II.

Реп(выпо.г-

Худорожева дву­

Виноградов

Шолоховой)

ПЫХ мастерских, существовавших в с. К у р б а и рядом в сельце Крюково (в конце X I X — н а ч а л е X X в . ) .

5.

Pi(C. 5 5 . Северодвинские вышивки a l - по.готенца, Шенкурский у. (ГМЭ, собр. г, „ 1 ^ • П. Г. Богатырев в 1902 г.); б - каи.ма простыни, Солмычегодский у. (ГМЭ, собр. А. II. Антонов в 1909 г. Фото В. II. Агафонова) 6

Г. С. ИГас.юва

Рис.

33. Мотивы коней в вышивке Иово.хжъя а - д. Миха.^евоНшшие.мский у. Костро.мская гчб. (IМЭ, дар Г. II. Кле.ченца в 1903 г.); б — / ^ , з „ ; „ . / н и ж е г о р о д с к а я губ. (ГМЭ,посту„„ла от крестьянина Я. Вавилова в 1904 г.); в — с. Курба Ирославский у. (ГМЭ, поступила от К. Д. Дол.матова в 1902 г.)

Рис. 34. Узор оборотни на подоле женской рубахи.^ Кирилловский у., Череповецкий музей, 1843 г. (Собр. К. К. Морозов и К. М. Бухарина Рис. Г. В. Шо.гоховой)

Рис. 33. Мотив коня на пол.отенце. (НИИХП, собр. А. Алексеев и в 50 —60-е годы XX е.)

И з м е н е н и я в сторону реалистической трактовки образа к о н я н а б л ю д а ю т с я к а к в BbiniHBi^ax деревенского и городского ремесла, особенно с бытовыми с ю ж е т а м и , так и в традиционных крестьянских вы­ ш и в к а х . В узоре тарногского полотенца (Тотемский у.) конь дан не к а к абстракт­ ный образ, а в д в и ж е н и и , в у п р я ж к е , к а к бы п а п о л п е н н ы й плотью и кровью. Всадник иа коне в ы г л я д и т к а к его допол­ нение. Основное в н и м а н и е в ы ш и в а л ь ­ щ и ц ы и з р и т е л я сосредоточено на образе коня (рис. 3 5 ) . К о н ь к и на одном полотенце пз К и п е шемского у. Костромской губ. предельно просты, несколько н а и в н ы , вполне р е а л и ­ стичны, х о т я и н а п о м и н а ю т и г р у ш е ч н ы х д е р е в я н н ы х коньков. Здесь пет ни птиц, ПН веточек, пи розеток, но с о х р а н я е т с я трехчастность построения расположение по сторонам деревца (рис. 33, а). Особенность некоторых изображений коией — поворот головы н а з а д . Р у с с к и е (в Весьегонском у.) н а з ы в а ю т этот узор оборотни. Он встречается в Тверской, Новгородской, Петербургской губернхшх (рнс.

3 4 ) . Интересно, что этот мотив имеется н а шитом ж е м ч у г о м п золотом оплечье фелони середины X V I в.^^ М о ж н о полагать, что это один из мотивов фео­ дального искусства. Ч е р е з монастырское ш и т ь е он попал в к р е с т ь я н с к у ю среду, будучи близким ей по своей композиции и орнаменту. Сельское население, воспри­ н я в его, п р и д а л о ему свои особенности

в 1937

г.

Тоте.мский у. И. Новикова

в технике, расцветке, о р н а м е н т а л ь н о м об­ рамлении. К о н ь очень часто и з о б р а ж а л с я в в ы ­ ш и в к е с бытовыми с ю ж е т а м и , особенно в строчевых подзорах и полотенцах. Это конь со всадником (отличным от образа архаического пзвода) плп ж е конь, везу­ щ и й карету, возок, сапп. К а к сюжет, т а к и реалистическая манера изображения п е р е к л и к а ю т с я с подобными ж е мотивами северодвинской росниси по дереву. Е с л и развитие образа к о н ь к а в в ы ш и в к е в течение X V I I I — X I X вв. шло в н а п р а в ­ л е н и и п р и б л и ж е н и я его к реальной дейст­ вительности, то это была только одна сто­ рона процесса. Другой п у т ь р а з р а б о т к и образа к о н я ш е л но л и н и и его т р а н с ф о р ­ м а ц и и к а к сказочного, ф а н т а с т и ч е с к о г о существа. В в ы ш и в к е есть к р ы л а т ы й конь, копь-птица, копь-лев и т. д. Р а с п р о с т р а п е п и е к о н я в искусстве се­ верной полосы Восточной Е в р о п ы с в я з а н о со скотоводством, которое, к а к счптают, развилось в I V — V вв. пе без в л и я н и я пришлых обитателей южных степных пространств Сложение к у л ь т а коня в П р и к а м ь е и о т р а ж е н и е его в искусстве археологи о б н а р у ж и л и еще у п л е м е н апаньинской, а затем пьяноборской к у л ь ­ тур з'. П р е д с т а в л е н копь п в с л а в я н с к и х древностях X — X I I I вв.. г л а в н ы м образолг в металлических подвесках, височных кольцах, где у ж е имеется мотив парноголового конька п т р е х ч а с т н а я к о м п о з и ц и я по сторонам центральной оси Хозяйст-

в е н н а я роль к о н я у славян, возросшая с р а з в и т и е м п а ш е н н о г о земледелия, и соиутству1ош,ий этому а г р а р н ы й к у л ь т опре­ делили иа многие века широкое отобра­ ж е н и е к о н я в русском народном искус­ стве: в в ы ш и в к е , резьбе, росписи, с к у л ь п ­ туре, устном поэтическом творчестве.

Л е в или барс — ж и в о т н ы е южного иро­ н с х о ж д е н н я — глубоко вошли в к р у г об­ разов народного искусства, в частности в вьпиивку северных п других областей. Л е в (лёв-звиръ) и барс в в ы ш и в к е мало р а з л и ч а ю т с я , г л а в н ы м образом ио н а л и ­ чию или отсутствию гривы. Нередко эти

, .

• • • . "';•;;:,*...

• . •• •.!:..••;"•;.•. ...

:;;.* •.:!:::::;.-:•.:::; : ...•«

'i!..

•;"!!!

!#«•*•• •

Puc.

56.

Мотив

льва

(барса) a,

в — ]ia

костромских

полотенцах ской

(Костром­

музей);

б — ita

подзоре

тамбуром, нитью; стью

гладью

по кумачу),

польский

(вышит бумажной

у.

—

шер­ Карго­

(ЗГИХМЗ);

г — на

полотенце.

бинский

у.

губ. П.

(МАЭ, И.

1865 Ю.

г. А.

Ры­

Ярославская передано

Гундобиным Фото Аргиропуло)

в

ХИЩНИКИ, которых русские к р е с т ь я н е не видели, осмыслялись ими к а к «медведи» (Костромская, Калужская губернии). Источники, откуда ч е р п а л и с ь эти образы, многообразны: о льве и барсе р а с с к а з ы в а ­ ется в средневековой л и т е р а т у р е , они изо­ б р а ж а л и с ь н а сасаиидских, в и з а и т п й с к и х , а затем и т а л ь я н с к и х т к а н я х , п р и в о з и в ­ ш и х с я па Р у с ь ; к а к символы м о щ и и вла­ сти они часто входили в ф е о д а л ь н у ю ге­ р а л ь д и к у , и з о б р а ж е н ы в белокаменной резьбе Владимиро-Суздальских храмов. Ш и р о к о п р е д с т а в л е н ы л ь в ы в резьбе рус­ ского к р е с т ь я н с к о г о ж и л и щ а П о в о л ж ь я и в северной росписи X V H I — X I X вв. В в ы ш и в к е л ь в ы ( б а р с ы ) ч а щ е всего р а с п о л о ж е н ы по сторонам серединной ча­ сти узора — дерева, и л и лев и дерево в качестве р а п п о р т а у з о р а составляют фриз. Л е в в русской в ы ш и в к е в о с п р и н я л многие особеипости, п р и с у щ и е к о н ю : ту­ ловище х и щ н и к а делалось у з о р н ы м ( к а к у к о н я ) — отмечалось розеткалш, к р е с т и ­ ками, ромбиками, к в а д р а т а м и . Н е р е д к о его сопровождали п т и ц ы , вокруг п р о и з ­ растали р а с т е н и я , веточки. П о д ч е р к и в а ­ лись особенности льва ( б а р с а ) : когтистые л а п ы , р а с к р ы т а я п а с т ь (из которой не­ редко в ы с у н у т я з ы к ) и в з в и в ш и й с я про­ ц в е т ш и й хвост (рис. 36, б, г).

Рис. 37. Золотив шптье на ленте девичьей Сольвычегодский у. (Музей Великого Рис. П. А. Юсова)

повязки. Устюга.

В ы д е л я ю т с я две основные р а з н о в и д н о ­ сти мотива льва ( б а р с а ) : 1. Л ь в ы (барсы) в г е р а л ь д и ч е с к о й к о м ­ позиции ио сторонам дерева и з о б р а ж а ­ ются в профиль, к а к бы з а с т ы в ш и м и , с грозно поднятой когтистой лапой. Этот мотив ч а щ е всего в ы п о л н я л с я в строче­ вой технике ( В е р х н е е П о в о л ж ь е ) , к р е ­ стом ( П о д в п н ь е ) , в цветной перевити ( К а л у ж с к а я , Т у л ь с к а я г у б е р н и и ) (рис. 36, в). Ц е н т р а л ь н а я часть узора и н о г д а м е н я ,лась, но л ь в ы (барсы) п р е д с т а в л е н ы по­ стоянно, хотя п они не оставались н е и з .меинымп. Эту разновидность мотива .можно н а з в а т ь северо-восточной — по пре­ обладанию ее в Я р о с л а в с к о й , КостромcKoir, Вологодской областях (ио известной ре).

2. С е в е р о - з а п а д п а я разновидность изо­ б р а ж е н и я львов преобладала в Новгород-ской, Петербургской, Олонецкой губер­ н и я х , хотя м о ж н о встретить здесь и п е р ­ вую. Отличие мотива северо-западной р а з ­ новидности з а к л ю ч а е т с я в и з о б р а ж е н и и •фигуры льва (барса) скачуп];ей: ж и в о т н о е опирается на задние ноги, а обе передние п о д н я т ы . Л е в к а к бы попирает кого-то: змею ( к о т о р а я иногда ясно видна в узоре) или другое животное, представленное схе­ м а т и ч н о , а норой совсем нсчезаюгцее из узора (рис. 36, б). По-видимому, эти две разновидности восходят к р а з н ы м прототипам: п е р в а я — к геральдическодгу мотиву, в т о р а я — к сцене борьбы, своеобразно измененной. О р и е н т а л ь н ы й мотив борьбы ж и в о т н ы х на русской почве потерял свою остроту и реальность и в конце концов исчез. Со­ х р а н и л а с ь л и ш ь поза скачугцего льва ( б а р с а ) . Б о л е е того, иногда с о д е р ж а н и е узора к о р е н н ы м образом менялось и пред­ с т а в л я л о одну пз л ю б и м ы х тем народного и с к у с с т в а — животное с д е т е н ы ш е м . П о ­ добно мотиву пава с павёнком рождается мотив лев с львёнком — под фигурой ска­ чугцего льва номеш;али ф и г у р к у л ь в е н к а . В одной из костромских в ы ш и в о к со­ здана своеобразная к о м п о з и ц и я иа сюжет борьбы человека со львом. В ней соеди­ н е н ы лев с поднятой л а п о й ( и з о б р а ж е н и е , взятое из геральдической композиции) и т р а д и ц и о н н а я ф и г у р а в с а д н и к а (в х а р а к ­ т е р н о й для костромской в ы ш и в к и т р а к ­ т о в к е ) . Т а к и м образом, возник новый сю­ ж е т , в котором в с а д н и к и лев, о б ъ е д и н е н ­ ные вышивалыцицей в двухчастную композицию, к а к бы противостоят друг другу (рис. 36, а). Нередко образы льва плп барса т е р я л и ч е р т ы х и щ н и к о в , и з о б р а ж а л и с ь спокойно с т о я щ и м и у дерева, приобретая м я г к и е п л а в н ы е к о н т у р ы (рис. 36, г). В строче­ вой в ы ш и в к е подзоров встречается лев, с т о я щ и й на з а д н и х л а п а х , голова его по­ вернута н а з а д ; ч а щ е всего этот мотив бы­ вает в композиции с елипорогом (по сто­

ронам д е р е в а ) . И з р е д к а и з о б р а ж а е т с я лев л е ж а щ и м . Н а п р и м е р , на одной сольвыче­ годской девичьей п о в я з к е , в ы ш и т о й золо­ той нитью, лев д е р ж и т ц в е т у щ у ю ветвь, иа в е р ш и н е которой сидит сова (рис. 3 7 ) . Они к а к бы олицетворяют силу и муд­ рость. Л е в с человеческой личиной, повер­ нутой en face, к р а й н е редок. Автору известно полотенце с этим мотивом, выпол­ н е н н ы м по к у м а ч у р а з н о ц в е т н ы м и нит­ к а м и тамбуром из Ш е н к у р с к о г о у. А р х а н ­ гельской губ.: два т а к и х льва располо­ ж е н ы по сторонам к р у г а (ГМЭ, № 5 5 9 - 1 ) . Мотив льва (барса) нередко сопровож­ д а л с я о р н а м е н т а л ь н ы м о к а й м л е н и е м : подузорами из зооморфных мотивов ( к а к в олонецкой в ы ш и в к е ) и л и п ы ш н ы м и р а с т и ­ т е л ь н ы м и у з о р а м и , к а к в северо-двинской в ы ш и в к е , на подзорах, п е р е д н и к а х , подо­ л а х ж е н с к и х рубах и т. д. Соединение льва с конем, с х и щ н о й птицей привело к соз­ данию п о л и м о р ф н ы х образов (см. н п ж е ) . Некоторые элементы о р н а м е н т а в в ы ­ шнвке можно связывать с изображени­ я м и змеи и л я г у ш к и . З м е я представлена в упомянутых выше композициях со .львом (барсом) (рис. 36, б ) . З м е е в и д н ы й орнамент, н а п о м и н а ю щ и й рисунок к а ­ рельских сорок, — мадокирья — змеиный узор встречается в сольвычегодской в ы ­ ш и в к е головных уборов (рис. 18, л). Иногда антропоморфная ф и г у р а — эле­ мент композиции с лебедями или без них — сливалась со змеевидным о р н а м е н ­ том. В олонецкой в ы ш и в к е ноги ж е н с к о й ф и г у р ы к а к бы переходят в змеевидные отростки (см. н и ж е ) . И з в е с т н ы е п а р а л ­ лели мотиву змеи имеются в других в и д а х творчества. Полосатые к у р ш и н с к и е поневы ( Р я з а н с к а я губ.) н а з ы в а л и с ь понъками шо жмеями^^. Мотив змеи хорошо в ы р а ­ ж е н на одной из г р я з о в с ц к и х п р я л о к Т а к и м образом, «змеиный» мотив в р у с ­ ском народном искусстве, и в частности в орнаменте русской в ы ш и в к и , вряд ли я в л я е т с я случайным, хотя он в ы р а ж е н пе т а к явственно, к а к , н а п р и м е р , в у з о р а х украинских рушников.

Ч т о к а с а е т с я мотива лягуитки (ие к а к н а з в а н и я геометрического узора, извест­ ного в ряде областей, а к а к и з о б р а ж е н и я , близкого к облику .лягушки), то его часто встречаем в северодвинской золотошвей­ ной в ы ш и в к е . Ж и в о т н о е представлено на­ столько схематично, что определить его затруднительно, но в какой-то мере оно н а п о м и н а е т л я г у ш к у (рис. 18, е, з, и). Подобное и з о б р а ж е н и е животного, сход­ ного с л я г у ш к о й , видим в орнаменте на бересте обских угров хотя, конечно, н е л ь з я говорить о тождестве. Л я г у ш к о о б раз1гые антропоморфные нзобраихсння р а с с м а т р и в а ю т с я н и ж е — в у з о р а х с ан­ тропоморфными п е р с о н а ж а м и (piic. .38). Зооморфные мотивы, с в я з а н н ы е с хо­ зяйственной ж и з н ь ю к р е с т ь я н , в ж а н р о ­ вой с ю ж е т и к е строчевых подзоров, в талгбурной в ы ш и в к е позднего времени (вто­ рой половины X I X — н а ч а л а X X в.) более разнообразны. .Здесь имеются и з о б р а ж е ­ н и я собаки, овцы, а т а к ж е медведя. Мотив собаки встречается и в технике двусто­ роннего ш в а (рис. 3 9 ) . Мир ж ш ш т н ы х в бытовых с ю ж е т а х имеет свои особенно­ сти и значительно отличается от зоолюрфн ы х мотивов древнего извода. Если в узо­

рах в ы ш и в к и древнего типа олень (.юсь), конь, птица трактова.тись ч а щ е всего в прямолинейно-геометрическом стиле, то в ж а н р о в ы х в ы ш и в к а х те ж е ж и в о т н ы е и з о б р а ж а л и с ь в бо.чее реалистической ма­ нере, хотя и обобщенно. Состав ж и в о т н ы х в бытовых с ю ж е т а х строчевых подзоро]) з н а ч и т е л ь н о р а с ш и ­ рен, и помимо тех, которые о к р у ж а л и к р е с т ь я н и н а , часто встречались представите.ли животного мира ю ж н ы х экзотиче­ ских стран: тигр, слон, верблюд, попугай и пр. .Здесь м о ж н о найти и и з о б р а ж е н и я рыбы: то п л ы в у щ е й в волнах, то зак.люченной в бассейн, то в качестве одной пз фи­ гур, запо.тияюще]! фозг сю;кетного узора. К терратологическнм мотивам в рус­ ской в ы ш и в к е относятся и з о б р а ж е н и я ф а н т а с т и ч е с к и х cyн^ecтв. в которых со­ единены черты р а з н ы х ж и в о т н ы х нлн ж и ­ вотного н человека. Многие из них я в л я ­ ются сказочными. К о н т а м и н а ц и я р а з н ы х ж и в о т н ы х в одном и з о б р а ж е н и и — весьма д р е в н я я черта славянского и д о с л а в я н ского искусства Восточной Европы. П р и ­ мером могут с л у ж и т ь зверь на бронзо1К)й подвеске X I — X I I I вв. из Новгородской зем.ли^^, коньковые подвески с гусиными

о J

Рис.

L

39.

Фрагменты

иа северных ГИМ

Рис.

(б).

38.

Рис.

у.

(ГМЭ,

хлопчатобу.чажной губ.

(ГМЭ)

на

Хранятся В.

краях

простынь

в МНИ

(а)

и

Шолоховой

вышивок

(та.чбуром

б — по.чотенца ская

Г.

Образцы

а — простыни ский

узоров

губерний.

собр.

инабором),

Н. И. Репников

(односторонней нитью (Рис.

Г.

гладью

по холсту). В.

Новоладож­ в 1912

г.);

красной Новгород­

Шолоховой)

лапками, представляющие соединение черт коня с птицей, которые были х а р а к ­ терны д л я лесной полосы России. Ф а н т а ­ стические образы животных находим в р а з н ы х в и д а х искусства средневековой Р у с и . Х а р а к т е р н ы они д л я рукописей Х П 1 — X I V вв. Ф. И. Б у с л а е в отметил к а к особенность этого орнамента — «ориги­ н а л ь н у ю чудовищность» Эта ж е черта совмещения р а з н ы х зоо­ м о р ф н ы х мотивов, а иногда и антропо­ м о р ф н ы х в одном и з о б р а ж е н и и п р и с у щ а и народной в ы ш и в к е X V I I I — X X вв. Крестьянская до.машняя вышивка полна и з о б р а ж е н и й чудовищ, сочетаю­ щ и х ч е р т ы р а з н ы х существ, о к р у ж а в ш и х к р е с т ь я н и н а , или ставших близкими ему образов: птица-копь, к о п ь - х и щ н и к , копьолень, копь-лев и т. д. (рис. 40, 4 1 ) . Ч т о к а с а е т с я известных на широкой террито­ рии стран Востока и З а п а д а и з о б р а ж е н и й льва с человеческим ликом, единорога, к е н т а в р а , которые н а п о л н я л и средневеко­

вое русское искусство и п р о д о л ж а л и ж и т ь вплоть до конца X I X — н а ч а л а X X в. в р а з п ы х в и д а х народного творчества (осо­ бенно в резьбе и р о с н и с и ) , то в в ы ш н в к е , в частности в к р е с т ь я н с к о й д о м а ш н е й , они о т р а ж е н ы относительно слабо. Как упоминалось в ы ш е , к(шская л а д ь е ­ образная фигура как бы слива.лась с птичьей «ладьей» в у з о р а х полотенец и на северодвинских головных уборах. Иногда п а в ы приобретали лошадиные лшрды, а кони имели п а в л и н и й хвост и хохолок п а в л и н а . Н е р е д к о птице со в с а д ­ ником п р и д а в а л и с ь ч е р т ы к о п я : ч е т ы р е ноги и о п у щ е н н ы й вниз хвост (рис. 42, б ) . Ориги11а.тен узор, на котором п р е д с т а в ­ лена вереница п л ы в у щ и х п т п ц с х о ­ холком п а в ы , со в с а д н и к а м и на с п и ­ нах. В некоторых в ы ш и в к а х П о д в и н ь я кони имели х и щ н ы й вид: п о д н я т а я когтистая лана, п р о ц в е т ш и й хвост, к а к у льва (барса), а хохолок, как у навы (рис. 4 1 , б ) . П т и ц ы и з о б р а ж а л и с ь с че­ т ы р ь м я когтистыми л а п а м и , из которых одна поднята, к а к у льва; они т а к ж е ста­ новились х и щ н ы м и , более грозными, к а к бы стерегущими, о х р а н я ю щ и м и . К о н ь с ч е р т а м и льва (барса) хорошо в ы р а ж е н в ярославской строчевой в ы ­ шивке (рис. 40, б ) . «Лев» на полотенце (конца X I X в. из д. Слободка Я р о с л а в ­ ского у.) п о л у ч и л с я из с л и я н и я этих ж и ­ вотных: в ы с о к а я и з о г н у т а я ш е я с гривой, .морда н а п о м и н а е т коня, а п р о ц в е т ш и й

*r с

хвост, д и н а м и ч е с к а я поза — льва ( б а р с а ) . Однако это не х и щ н и к , а, скорее, конь, о котором сказано в несне: Ш е ю ту песет высоко гоголем, Гриву ту несет широко полымем. У ш и те несет воску ярого свечей. Хвост

ат п е с е т , н у т ь - д о р о ж е п ь к у

м е т е т ^s.

В выпгивке находим и з о б р а ж е н и я к р ы ­ латого к о н я . Н а одном тверском поло­ тенце (90-х годов X I X в.) конь — поэтиче­ ский, с к а з о ч н ы й образ: ои представлен с высоко изогнутой шеей, с хвостом и х о ­ холком п т и ц ы и вторым в з в и в ш и м с я вверх хвостом, н а п о м и н а ю щ и м к р ы л о . К о н ь отмечен звездами, розетками и за­ в и т к а м и то ли перьев, то ли растений. У з о р в ы п о л н е н в белой строчке, а сверху и снизу по невыдернутому холсту распо.ложены р я д ы птиц, сделанные двусторон­ ним ш в о м красной нитью, и полоски ку­ мача (рпс. 40, в). Т а к о е сочетание строче­ вой т е х н и к и с двусторонним швом х а р а к ­ терно д л я в ы ш и в к и Тверской губ. и при­ л е г а ю щ е й к ней части Новгородчины. Единорог — конь с рогом на лбу — н а ­ р я д у со львом и орлом встречается г л а в ­ н ы м образом в у з о р а х строчевых подзо­ ров. Его п р е д с т а в л я л и с к а ч у щ и м или

Рис.

40.

Полимор(/)ные

образы

в вышивке

полоте­

нец а — Олонецкая ский в —

у.

90-е годы

Тверская в 1963 90-е

в. д. Додиио

(ЗГИХМЗ,

XIX

собр.

41.

Сельцо

нова;

Г.

в., С.

д.

Аргиропуло);

Новаторжский Л.

Э.

Сирин

и

образы

женской

Нижнетоте.мская

(.музей

Великого

у.

Устюга).

вол.

в

у.

вышивке на

Фото

В.

рубахи,

полотенце, И. д.

Агафо­ Иаволоц-

Сольвычегодский Фото

лев,

г.)

Алконост

Костро.мской

б — на подоле

Ярославский

1971

у.

Калмыкова

г — узор

Слободка

Маслова

Каргополь­

А.

собр.

Поли.морфные

а — птицы

берга

б —

Ю.

г. Фото А. А. Линденберга);

Рпс.

кая

(ГМЭ); Фото

XIX

губ.

годы

(ИЭ,

д.

губ.

(ЗГИХМЗ.

А.

А.

у. Линден­

В вертикальном положении, п о д н я в ш и м с я на задние ноги, к а к бы го­ товым пронзить кого-то своим рогом. В средневековой р у к о п и с и «Физрюлоге» имеются о нем сведения и и з о б р а ж е н и я (относящиеся к X V в.) К а к и лев, единорог с в я з а н с геральдикой. Его изоб­ р а ж а л и в орнаменте с т а р о п е ч а т н ы х книг. С X V I I в. лев и е д и н о р о ж е ц входили в ри­ сунок фирменного з н а к а Московского П е ­ чатного двора. По легенде, единорог был наде.лен особой силой, способной пора­ ж а т ь злых людей и еретиков Грифон, в котором слились ч е р т ы льва и орла (он имеет туловище льва с че­ тырьмя когтистыми лапами, орлиный клюв, поднятое к р ы л о ) , дракон в русской народной в ы ш и в к е встречаются нечасто. Мотив сейму рва — полусобаки, полуп т и ц ы , а иногда с о в м е щ а в ш и й в себе при­ з н а к и еще и других ж и в о т н ы х , Л . А. Д и н ­ цес о б н а р у ж и л на полотенце из с. Старое Р а х и н о ( К р е с т е ц к и й у . ) . Он в ы п о л н е н тамбуром но холсту. Образ сенмурва ш и ­ роко представлен в искусстве Востока, особенно И р а н а эпохи Сассанидов. В рахинской в ы ш и в к е этот мотив своеобразно переработан вышива.льщицей: р а с т и т е л ь ­ ные о ч е р т а н и я узора позволяют л и ш ь у г а ­ д ы в а т ь п е р в о н а ч а л ь н ы й образ. По-види­ мому, мотив этот, долго сохраняясь в ориентальном искусстве, был использо­ в а н в русской народной в ы ш и в к е л и ш ь иа позднем этапе — в период р а з в и т и я д е к о ­ ративно-криволинейных форм XVI— X V I I вв. и наиболее интенсивного исполь­ з о в а н и я и р а н с к и х мотивов на Р у с и " " . Образы древних с к а з а н и й , легенд — к е н т а в р , н т и ц ы Сирин и Алконост, ру­ салка — совмещают в себе звериные и че­ ловеческие черты. И з о б р а ж е н и е кентавра, в котором м у ж ­ ской торс слит с корпусом коня, известно еще в Древней Руси, он я в л я е т с я а п о к р и ­ фическим образом, а т а к ж е обозначением созвездия''е. Позднее, на и з р а з ц а х X V I I в., в народном лубке ХЛ^Ш в., он пред­ ставлен к а к с к а з о ч н ы й п е р с о н а ж иод СТОЯЩИМ

именем К и т о в р а с а , П о л к а н а , а т а к ж е к а к один из з н а к о в З о д и а к а — Стрелец Китоврас, или Стрелец, — один из обра­ зов русского народного искусства X V I I I — X I X вв. Однако в в ы ш и в к е он к р а й н е ре­ док. В качестве примера может с л у ж и т ь з а н а в е с к а , с о з д а п п а я не позднее первой половины X V I I I в. и с о х р а н и в ш а я орна­ м е н т а л ь н ы е т р а д и ц и и X V I I в. (в некото­ рых чертах еш,е более р а н н е й поры) из Р я з а н с к о й губ.'*'' В строчевой в ы ш и в к е з а н а в е с к и среди и з в и л и с т ы х ветвей, .ли­ стьев и цветов п о м е щ е н стрелец, н а т я н у в ­ ш и й л у к и с п у с к а ю щ и й стрелу. Вероятнее всего, эта в ы ш и в к а городского и р о и с х о ж д е н и я или в ы н о л н е н н а я для г о р о ж а н . Образ р у с а л к и — ж е н щ и н ы с р ы б ь и м хвостом, весьма б.лизкий народному пони­ манию и широко п р е д с т а в л е н н ы й в архи­ тектурной резьбе П о в о л ж ь я и на бытовых предметах, — встречается и з р е д к а в в ы ­ ш и в к е . Н а одном из подзоров с. Опхевенское Каргопольского у. в сложном дгногофигурпом узоре по бокам — в верхней части в ы ш и в к п п о м е щ е н ы два судна, со­ п р о в о ж д а е м ы е р у с а л к а м и (рис. 42, а). Тонкие линии соединяют русалок с кораблядги, п о д ч е р к и в а я связь м е ж д у ними. В центре узора — здание, в котором две человеческие фигуры в т а н ц у ю щ и х позах. Вьпиивка с этим сюжетолг. по более

Рис.

42.

Руса.гки

и

а — судно с русалками с.

Ошевенское

Г.

С. Маслова

б — всадник

конь-птица на подзоре

Каргопольский в 1948

г. Рис.

на коне-птице,

середины у.

Г.

В.

Тверская

(ИЭ,

XIX

е., собр.

Шолоховой); губ.

(архив

автора)

древнего извода и з о б р а ж а е т з д а н и е ( н а ­ п о м и н а ю щ е е х р а м ) , где ж е н с к а я ф и г у р а дана в строгой трактовке. Внизу, в подузоре, представлен ф р и з из всадников (рис. 43, а), вверху — суда с р у с а л к а м и берегинямр!. Вынесение из центрального узора в кайму (подузор) отдельных мотивов к о м п о з и ц и и — нередкое я в л е н и е в р у с ­ ской в ы ш и в к е , что может свидетельство­ вать об и з м е н е н и и нервонача.льного сю­ жета. Возможно, в с а д н и к и ранее б ы л и помещены по сторонам ж е н с к о й ф и г у р ы или постройки. В последующих более поздних в а р и а н т а х этого с ю ж е т а исчезли всадники, кораб.ли и з о б р а ж е н ы без р у с а ­ лок, а затем исчезли и корабли, их з а м е ­ нили геральдические орлы. Па строчевом подзоре (по-втгдпмому, пз О.тгонетхкотг губ.) в сюжете пз «Сказки о семи Стгмеонах» по сторонам к о р а б л я расположено по фигуре п о л у ч е л о в е к а - п о ­ лурыбы, в короне тг с трезубтц'м в руке Г.слц в сказочном сюжете антропоморфное и з о б р а ж е ш и ! с рыбьттм хвостом воспри-

няло некоторые черты Н е п т у н а (корона, т р е з у б е ц ) , то на к а р г о п о л ь с к п х образ­ цах — простые, обобщенные образы руса­ лок, к а к онн п р е д с т а в л я л и с ь к р е с т ь я н и н у . Ж и т е л и Севера, п р о м ы ш л я в ш и е в море, з а н я т ы е судостроением, сохранили образ русалки-берегннн в в ы ш и в к е . П т и ц ы с л и к а м и дев — Сирпн и Алко­ ност — ш и р о к о п р е д с т а в л е н ы в р а з н ы х ви­ дах русского искусства н а ч и н а я с древно­ сти (иа к о л т а х с перегородчатой эмалью, в заставке рукописного евангелия, в рез­ н ы х у к р а ш е н и я х храмов домонгольского периода п т. д . ) . Встречаются онн и в в ы ­ ш и в к е X V I П — н а ч а л а X X в. Сладкогласные нтпцы-девы древних с к а з а н и й п р о н и к л и в народное искусство р а з н ы м и п у т я м и . Н е м а л у ю роль в этом сыграла средневековая л и т е р а т у р а , а осо­ бенно лубочные к а р т и н к и X V I I — X V I I I вв. В к р е с т ь я н с к о м быту птица Сирин у к р а ­ ш а л а дверцы ш к а ф ч и к а в избе, сундук, п р я л к у , р а с н п с а н н ы е сельскими масте­ рами; поволжские п л о т н и к и в ы р е з а л и ее на к а р н и з а х изб, к р а с и л ь щ и к и иабнва.ин ее п з о б р а ж е н н е на холст, а ж е н щ и н ы в ы ­ ш и в а л и иа головных уборах золотой нитью по малиновому бархату, на строчевых подзорах, па к о н ц а х полотенец в т а м б у р ­ ном ш п т ь е . В в ы ш и в к е в ы д е л я ю т с я несколько р а з ­ новидностей этих образов: п е р в а я — кор­ пус п т и ц ы представлен в п р о ф и л ь с од­ ним п о д н я т ы м к р ы л о м , лицо повернуто в фас, на голове — корона. В олонецких п северокостромскнх в ы ш и в к а х он выпол­ н я е т с я двусторонним швом (с разделкой гладью, н а б о р о м ) , без каких-либо деталей, без четкого лпца, к а к бы силуэтом. Возможно, что силуэтность Спрпна о п р е д е л я л а с ь тем, что узор был взят нз другого вида изобразительного искусства, может быть роснпсп. Эта разповпдност!> в ы ш н в к и близка к хьзображеппям Сирина в ж и в о п п с н (олонецкой ш к о л ы ) на к р ы ш е сундука с дато!! 1710 г.''^ Сприн, у т р а т и в ­ ш и й лицо (силуэт иа олонецких р у б а х а х ) , подчас становился н е п о н я т н ы м в ы ш п в а л ь -

щ н ц е , п она дооав.чяла i^My клюв, превра­ тив в обычное п р о ф 1 ы ь н о е изображ'енне п т и ц ы . Разновидность н т и ц ы с одни.м ];рылом, в короне, кроме Олонецко!! губ., встречается в костромском Заволжье, в строчевой в о л о г о д с к о 1 г в ы ш и в к е , в нов­ городских золотошвейных головных убо­ рах. В т о р а я разновидность сходна с первой, но птица имеет два к р ы л а . П а р а л л е л и этому и з о б р а ж е н и ю т а к ж е находплг в се­ верной росписи бытовых предметов. Т р е т ь я разновидность значительно от­ л и ч а е т с я от двух первых. Прототипом ее послужила лубочная картинка конца X V I I I — начала X I X в. В ы ш и в к а , выпол­ н е н н а я тамбуром разноцветной ш е р с т ь ю но холсту, у к р а ш а л а полотенце, причем иногда на одном конце в ы ш и в а л и п т и ц у Снрпн, а на другом — Алконост. Если l U ) лотепце п р е д н а з н а ч а л о с ь для о б р а м л е н и я з е р к а л а , то концы его с ш и в а л и друг с дру­ гом, п р и ш и в а я общие полоски л е н т ы н к р у ж е в а . П т п ц а и з о б р а ж а л а с ь с пол-обо­ рота с д в у м я высоко п о д н я т ы м и д л и н н ы м и к р ы л ь я м и , п а в л и н ь и м хвостом н нимбом вокруг головы. Она обычно сидела на ветке с п ы ш н ы м и цветами, х о л щ о в ы й пли к у м а ч о в ы й фон з а п о л н я л с я ф и г у р к а м и п т и ц п ж и в о т н ы х более мелкого м а с ш т а б а п, к а к правило, б у к в е н н ы м «орнамен­ том» — надннся.мн: «Сие p a i i c K a u птица, н а з ы в а е м а я Сирин». Иногда с добавлсннем какого-нибудь фольклорного текста, с у к а з а н и е м имени «прекрасной девицы», которая в ы ш и в а л а иногда д а т ы и места изготовления в ы ш н в к и . Эти в ы ш н в к н . к а к правп.ло, происходят пз KocTpo.vicixOU губ. Есть точные у к а з а н и я на селения (де­ ревни Сельцо, Хорино) Костромского у., где, видимо, они в ы ш и в а л и с ь в 60-х годах прошлого столетия (на одной пз в ы ш и в о к пз Костромского музея у к а з а н а дата 186.3 г . ) (рпс. 4J, а). Д р у г и е , типологи­ чески еще более поздние разновидности п т и ц с человеческим ликом вышивали в ремесленных центрах Московской, НнИ у с г о р о д с к о й г у б е р н и я х и др.

Для

них

ис-

пользовались п е ч а т н ы е ооразцы, возможно из ж у р н а л ь н ы х прилон^епип. Растительные мотивы. Растительный мир з а н и м а л видное место в орнаменте русской в ы ш и в к и X V I I I — н а ч а л а X X в. Р а с т и т е л ь н ы е узоры и з д а в н а были изве­ стны в древнерусском п р и к л а д н о м искус­ стве, в а р х и т е к т у р е X — X I I I вв., в рисунка.х з а г л а в н ы х букв рукописей X I I — X I V вв. На к о л т а х , п а р у ч а х и з о б р а ж а л и с ь ростки, к р и н ы . Мотив мирового дерева, или древа ж и з н и , исстари был известен в искусстве Восточной Е в р о п ы . Особое зпачепие дерева, растительности высту­ пает и в в ы ш и в к а х X V I I I — н а ч а л а X X в. Дерево составляло центр компознцпп, к ко­ торому о б р а щ е н ы > 1 Л 1 в о т н ы е , ш л щ ы ; де­ рево я в л я л о с ь объектом п о к л о н е н и я всад­ ников или в с а д н и ц (рис. 4 4 ) . Иногда (в частности, в Костромеixoii строчевой в ы ш и в к е ) дерево заключено в с п е ц и а л ь н у ю постройку, к а к бы небольшо11 храм НЛП часовню, что подчеркивает его особое значение (рис. 44, б). Дерево

Рис.

43.

Женские

фигуры

а — на полотенце, иа подоле

рубахи.

Ю.

Аргиропуло

А.

в

Олонецкая Олонецкая

вышивке губ. губ.

(ГИМ); (МИИ).

б — Фото-

з а м е н я л о ж е н с к у ю фигуру в с л о ж н ы х к о м п о з и ц и я х пли сливалось с пей. Р а с т е ­ н и я , деревья, в ы ш и т ы е двусторонним: швом красной л ь н я н о й , а ч а щ е х л о н ч а т о бумажно!! нитью иа холсте полотенец п л и косым с т е ж к о м шерстью, ш е л к о м па оче.тьях сорок, в ы п о л н я л и с ь в строгом гео­ метрическом стиле с д в у м я или более особо в ы д е л е н н ы м и , д л и н н ы м и в е т в я м и , нередко с корнялш (двумя и л и т р е м я ) и л и па треугольном основании, которое можиор а с с м а т р и в а т ь к а к корни, и з о б р а ж е н н ы е обобщеппо (рис. 45, а, б). Д е р е в ь я отмечены ромбами, крестооб­ р а з н ы м и ф и г у р а м и . Особенно п р и м е ч а ­ тельно в к л ю ч е н и е а н т р о п о м о р ф н ы х ч е р т в н з о б р а ж е н и с дерева пли другой растптсльиостгг. Вероятно, это было в ы р а ж е ­ нием одухотворения о к р у ж а ю щ е й п р и -

Рис.

44. Дерево

Вышивки (определено музей;

I'uc.

и всадники

в вышивке

из Костро.мской Г.

б —

45.

С.

и.ш

Масловой;

Растительные

.мотивы

весьегонских

нейке,

Весьегонский

собр.

д. Нивицы Г. С. Мас.юеа

либин (Г

в 1929

Каргопольский в 1904 г.);

МЭГ)

а —

губ.

Вологодский

ГИМ)

«, б — на очельях

рубахах,

по.готенец.

Ярославской

г.);

в

вышивке

сорок;

в — на

у.

(архив

г, д, — на

у. (ГМЭ,

е — на полотенце,

собр.

косыавтора,

женских

И. Я.

1>и-

Мологоский

у.

гр

о 7

D С\Ъ D

7

go

Г. C. Маслова

CTY^ GV"?)

Gyc) Gp5

V

риды,

что

яиляется

древиеЛ

че])Т()11.

()т-

стуллеиио от геомитрлзоваипых форм н сторону р а з в и т и я Полое л ы л ш ы х растлте;1Г)Пых узоров типологически, п о - в и д и ­ мому, более позднее я в л е н и е . Геометрпзованпая розетка превраща­ ется в цветок с ромбовидными уд.тплеиными л е п е с т к а м и , которы!! помещают иа кустах, д е р е в ь я х , п р е д с т а в л я я нх цвету­ щими. Р а з в и т л е 1 п л ш н о й растите.чьно!! орна­ ментики в п л а в н ы х .тиниях в русском н р н к.тадном искусстве относится к к о н ц у X V I — X V I I в.'"' Травной о|)намеит ши|)око иримеия.тог в ч е к а н к е , грави])овке, резьбе и росписи, в орнаменте рукописей и ста­ ропечатных КИ1ГГ, в набоЛке, в золотом /К'о.мчужном ш и т ь е и т. д . 15 русском н а ­ родном ш и т ь е ])азвитие атого рода орнамешгацнн в X V I I I — X I X вв. свя.чано в ос­ новном с техникой шов по письму и Д1)уn i M i r в и д а м и с т р о ч к 1 г , с тамбуролг, гладью, .золотым н ж е м ч у ж н ы м п р и е м а м и ш и т ь я , т. е. с техпико|"г, позво.тявшс!! дават[> п.тавные изгибы .тиний. Растите.чьные мспивы приобретают бо.тьшую у с ю в п о с т ь (рис.

2,2).

На вологодских, костромских н других подзорах (бе.мых строчевых, иногда с обводко11 красной нитью) в о всю длину по.тютинща размеща.тась нзг]и'')ающаяся во.тн н с т а я ветвь с о т х о д я щ и м и через р а в н ы е промо/кутки (плавно за1хруглеинымп) от­ ростками с листьями а к а н т а . 1-1|)упиые п р и ч у д л и в ы е цветы н плоды не1)едко пред­ ставлены к а к б ы в ])азрезе. Среди цветов можно у з н а т ь гвоздику, т ю л ь п а н ы , с|)еди плодов — гранат, а н а н а с . В зти.ч у с л о в н ы х р а с т и т е л ы п л х мотивах видно в л и я н и е про­ фессионального искусства, в о с п р и я т и е вы­ ш и в а л ь щ и ц а м и элементов сти.тя барокко. Т а к и е узоры встречались (но гораздо р е ж е ) на о д е ж д е (иа п е р е д н и к а х Воло­ годской г у б . ) , на но.лотенцах. Одним из источников у с л о в н ы х расттгтелг.ных форм бы.чн восточные и з а п а д н ы е т к а п п , из­ давна ввозившиеся на Р у с ь , особенно в X V I - X V I I вв.

К|)оме усчовных растите.!ьпых узоров 1!ри!х.1ад11ог() 1!С!чусст!!а и(Ч1сче[)паемым псточн!1Ко.\1 народного о])памента.чьт1()го твор­ чества бы.! ок[)ужа!01цпй 1)астнте,!ыплй М!!р,

ЯВ.ЧЯВШт"|СЯ

ТО!!

реа.ЧЬНО!!

OCl!OB(li'!,

кото])ая прос.иеж1!вается в выш1!вке !!сс.челуе.\И)Г() периода. П р и р о д а д а в а л а !<рест|,яН!!ну средства к существоваи1!10, (ч- ои зпал, любн.ч п П()эт!!3!! рова.ч. 11а!|б().чее близкие к пр1!роде |)аст11те.ч|.ные уз()|)ы дает !!менн() д о м а ш н я я к р е с т ь я н с к а я выш!!В1ча. Нрп всей соб1!рате.ч[.нести ее об­ разов в ней весьма четко в ы с т у п а ю т ос­ новные черты раст!!те,чьност1! северных и цеитра.ч|,ных об.частей. Это о т р а ж е н о во всех В!!дах техи1!К!1 вь!Ш!1ван!!я. Да>11е в двустороннем п п п i.e .можно нередко ])аз.чичить !!3()браи<ен!!я строгих X B o i i n b i x !I «кудрявых» ,4!!ствепнь!х лерев!,ев. 1^ ,чру1Ч1Х >1х'е техн!!1;ах это раз.ч!!чалось очень чет1;о (рис. 4.'), .

Tep.viiiH кудрявая особенно с в я з а н с беp e . i o i i в т!аро;;ном песенном творчестве, но и с другн>!и ,чнствет!ьг\!1! деревья.ми: ]ш6i!Hoii, >!блоне|"|, i!!!oii i! ! i p . И ])аст!1те.ч1.ногеометрических у.зорах часто 1!.и)бража.1!1сь к а к бы сосновые !)етк11 (этот узор !!звесте11 не то,ч!,!,() в северных, но и в ю > 1 ч М 1 ы х об.частях) и!!огда соедитншиые

по

тр1! !1.чи

четыре,

они

yKpai!ia.4i[

нт1!ц !!.!!! Окаiiм.чя.ч!! узо|). Н а з в а н и е уз()|)а елочки, в елочку встречается в в ы ш и в к е Иовгородско!! и других губерн1гй.

11овгородс!;11е ко.чх()зн!!!1,ы (Песто!К'кого р-на) н а з ы в а ю т !!зобра>1а'Н11я дерева с п т и ц а м и петуш1ч1! и березка. Берез1ча — один из л1об!1мых образов русского иародиого творчества. К n e i i обраща!Отся в n e c H j r x , береза бы.ча цент|)()м весенне1'г Tpo!!!iKoii обряд!1ост1!, ее «зав!1ва.ч11», у к р а ша.11! .чентам!!. Рис.

40. Мотивы деревьев в вышивке по.ютенец а — вышивка та.мбцрп.ч красной нитью по хо.гсту. Мо.чогский у. (Рыбинский .мулей); б — вышивка красной нитью двусторонни.ч шво.ч, Я рос.гавская губ. (ГМЭ, собр. И. Л. Шабельская. Рис. Г. В. Шолоховой)

Рис.

48.

Растите.гъные

а — Череповецкий вецкий

музей.

гривский

у.

в 1905

Рис.

г.

47.

у.

Фото

Н.

(ГМЭ,

Фото

узоры

на

Новгородская Т. Климовой); собр.

Ю.

А.

Разновидности

полотенцах губ.

Н.

(Черепо­ б —

Н.

Коло-

Виноградов

Аргиропуло)

мотива

дерева

в

вышивке

полотенец а — Угличский

у.

г.

А.

Углича.

Фото

стково

Вышневолоцкий

вич

1906—1907

в

(Костромской

Ярославская

губ.

Р. Никифорова); у. (ГМЭ, гг.);

.музей)

собр.

(.музей

б — д. Д.

в — Костромская

Т.

КоЯно­ губ.

-

У:и)|)ы н jibiiiiiiisKo калины,

цвет

яблони,

Светы,

травы

cixOBo

именуется

называются яблонька.

и т. д.

,iiicri,H рябина,

псч-пях трава ла-

«Т])авуп11ч()|'|-мура в у ш « з е л е н е н ы ч О ! ! » , а цве­

i ; o i i » , «шелковой», т ы — «цветочками аленвкими, ла.чо))евымн» («расцвели цветы лазоре1!ьи'»). Особенно часто у п о м и н а ю т с я маков цвет, цвет алый, малиновы!!, p o n o i n j i i i , что в ка­ кой-то мере со()тветст1!ует вьииинке, где преобладают эти цвета. Сбреди ус.ювиых, а H o p o i i ф а н т а с т и ч е с к и х цветов вышивки встречаем п р и в ы ч н ы е , и з л ю б л е н н ы е виды но.иевых цветов иаикч! средти^И и c e n e p H o i i полосы: liacH.'ieK, ко.чоко.ткчпк, маь', ие;и1будку, очень часто ромашку (цветок, ио которому |-ада.11и).

11.10ДЫ и ягоды т а к ж е H a i n . i i i о т р а ж е ­ ние в узорах. }1е с.чучаНиы их 11азва1П1я: «ягодка», «яб.чсжо»; дерсч^о и.чи куст с плодами — «ЯГОДНИК'» и т. д. Мотив вино­ градной кисти Г)().чее свя:!ан с ])емес.чеиным золотым ш и т ь е м , вышивко!! г.чадыо и с.пабо проник в крестьянск'ую д о м а ш н ю ю вышивку. Поиу.чярпый мотив дерева в ы п о л н я л и разными техническими способамтт в ы ш и ­ в а н и я , п р и м е н я я раз.чнчиые стилистиче­ ские приемы j[ цветовые ренннпгя (рпс. М)—48). Н а р я д у со строгими п|)ям()лние1|нымн к о н т у р а м и дерево изобраи;а.чось в п л а в н ы х о ч е р т а н и я х , с симметрично распо.чоженными по обеим (Ч'о сторонам ветвями-:!авитк'ами. Эта д р е т г я я т р а д и ц и я , ха[)ак'те|)иая д.чя зо.чотого шич ья встре­ чается в с т а р и н н ы х ж е н с к и х го.човных уборах, а так^к'о п р о я в л я е т с я в строчевой вышивке конца ХТХ — нача.ча XX в. (рис. 47, б). Мотив дерсчш Н|)елстав.чеи то крупны.\г узором, :!а1И).чняющим основную часть у к р а ш а е м о г о предмета ( н а п р и м е р , но.чот е н ц а ) , то в узоре по два, три и бо.чее де­ ревьев. Посчеднее, видимо, сн.\1во.1н:и1рова.!10 лес, ро1цу, сад (])ис. 4 6 ) . Своеобразно разработан мотив деревьев в тарногской в ы ш и в к е : .чнства дана обобгцеино, в виде ирямоуго.чьннков (рис. \ \ ) ) .

И крестьянской вышивке XVIII — .\1Х вв. в.чияиие иынпки"! растите.чьной орнаментики ус.човиого х а р а к т е р а о т р а з н .чось ие то.чько в строчкч", но и в шлшивках, выио.чненных двусторонни.м швом. К р у п н о е дерево, з а н и м а в ш е е весь ксшец полотенца (в Каргоио.чье, Костромско.м .'5аво,чжье, Тве{)ском к р а е ) , и:юб])аж'а,пось с двумя па|)ами и|)ямых веток, о т х о д я щ и х ио обеим сто])о11ам с тю.чьиановидиы.ми ц в е т а м и на в е р ш и н е и вет1!>гх (рис. 4 8 , 6 ) . Нередок к р у п н ы й узор и:! разветв.чеиного дерева, с массивными цветами иа Koinia.x веток, данными фроита.чьно, часто у с . ч о ж и е 1 п п , 1 м и у:!0|)ами и:! ])()зеток и к р е -

(•тообра:ип>1Х фигу|). Птицы н е р а з р ы в н о свя:!аиы с де|)(чи)м и, как прави.чо, вк.чючаются в комио:и1цию. При сох|)анеиии традиционности сю­ ж е т а в ;)тих 1 и > 1 ш и в к а х иема.чо ]швых черт по с р а в н е н и ю с п р я м о л п и е й н о - г е о м е т р и ч е ( кими растите,11ьиым11 у з о р а м и . Вк.чюченно крупных цветов, ч а с т ы е изображения тю.чьггапа, оьруг.чость .чини1"[ ])исунка мог.чи п о я 1 и г г ь с я в двустороннем ш и т ь е под в.чиянием c T | ) o 4 e j i o i i вышивки, отражавинч! общее pa:unrriu^ стиля барокко в исьусчтве X V I I I в.

I'.ciii в а р х а и ч е с к и х с ю ж е т а х ро.чь деpt4ia бы.ча ц(И[Т[)а.1ьио1"|, то в бытовых ( ж а и р о в ы х ) с ю ж е т а х де])евья чан|,е всего пгра.чи ро.чь фона, на котором разве|1тыв а . п к ь события. Они состав.чя.чи И(4)бх1).uiMyio часть lUMKiavK'a (са.ча, иа])ка с расч11Щ1Ч11Пз1ми д о р о ж к а м и и ируда.ми) н нр1шбре,чи о(Ч)бый об,чик: пзображчьчись ветвистыми, с пышпо]"! i>|)OH()ii, часто представлены цветущими, усыпанными к р у п н ы м и цвета.ми. Л и с т в а в одних с.чуч а я х дава.чась обобщенно: в виде неско.чь|;их к р у п н ы х , четко обрисованных иепраBH.ibHoii формы нятен, в других — 1 ь з о б р а .i;a.iacb с в ы д е л е н и е м веток и листьев на них. в нос.чедпем с.чучае де1Н'во п р е д с т а в •чсио б.чи:и<о к природе, ио ()6o6jHeimo. Рис. 49. Ии.ютеице u.i(J. Игумепспая (.МТИ. Фото Ф. М. Иир.чоиа)

Тите.мского

у.

Мотив изогнутой ветви х а р а к т е р е н для в ы ш и в к и X I X в., особенно для Новгород­ ской, Петербургской и Псковской губер­ ний. Он составляет основную часть узора — середку или ж е п о м е щ а е т с я в донолпительной полосе — поду зоре. Ветвь п р е д с т а в л е н а в виде изогнутого стебля, расноложенного горизонтально, с рит­ мично о т х о д я щ и м и от него (то вверх, то вниз) ц в е т к а м и илп л и с т ь я м и . Иногда онп отвлеченны, но нередко вполне к о н к р е т н ы , в з я т ы пз окрунхающей п р и р о д ы : цветы н а п о м и н а ю т колокольчики, розетки, ро­ м а ш к и , иногда и з о б р а ж е н ы к а к бы .дубо­ в ы е листья НЛП ж е л у д и . В ы п о л н я л и этот узор к р а с н о й ниткой по холсту, и был он к а к позитивом, так и негативом (т. е. нит­ кой заполня.лся фон, а собственно узор оставался белым) — прпем, х а р а к т е р н ы й д л я в ы ш и в а л ь щ и ц Новгородской и П е т е р бургско!! губерний (рнс. 5 0 ) . Нередок в в ы ш н в к е X V I I I — X X вв. мо­ тив вазона. Его р а с и р о с т р а н е п н е в п р и ­ к л а д н о м пскусстве Восточной Е в р о п ы от­ носят к X V I — X V I I вв. (па к е р а м и ч е с к и х и з р а з ц а х , в росписи, м п и п а т ю р а х р у к о п и ­ сей этого в р е м е н п ) . Мотив вазона ста.л одним пз ц е н т р а л ь н ы х в у к р а и н с к о м н а ­ родном искусстве, особенно в росписи. По сравнению с п ы ш н ы м и у к р а и н с к и м и вазонал1п в русской в ы ш и в к е он выпол­ н я л с я более с д е р ж а н н о . Его д е л а л п строч­ кой, тамбуром, золотым ш п т ь е м . Ф о р м а вазы менялась. В народной в ы ш и в к е встречаются л о ж ч а т ы е в а з о н ы па тонкой н о ж к е с поддо­ ном п волютообразными ручкалпх, х а р а к ­ т е р н ы м и д л я X V I I — X V I I I вв., но ч а щ е в а з у з а м е н я л сосуд более у п р о щ е н н о й формы, с в ы п р я м л е н н ы м и стенками, без н о ж к п , иногда с з а в и т ы м и спиралью или волютообразными р у ч к а м и и.ли ж е без них. Встречаются в строчевых у з о р а х в а ­ зоны конической ф о р м ы (в виде р о г а ) , а иногда почти к р у г л ы е , без ручек. В к р е с т ь я н с к о й д о м а ш н е й в ы ш и в к е ва­ зон п р е в р а щ а л с я в горшок с цветами. Цветы украшали крестьянскую парадную

горницу в цептра.тып,1х (1бластях России главным образом со BTopoii половины X I X в. В городах это бы.то заведено и раньше. П р и в ы ч н ы й ])усскому быту цветочньп! горшок все ч а щ е з а м е н я л вазон в вы­ ш и в к е . Узор полотенца, п с п о л н е п н ы й я р K o i i шерстью тамбуром п гладью но хол­ сту (на полотенце вышита дата — 1854 г . ) , из Звенигородского у. Москов­ ской губ. и з о б р а ж а е т два стоящих рядом горшка с цвоталги. Цветы условны, ф а н ­ т а с т и ч н ы . Узор п р и в л е к а е т яркостью п декоративностью (рис. 5 1 ; см. с. 106 — 1 0 7 ) . Нередко изобра/кепия вазона — цветочного горшка — на к р е с т ь я н с к и х полотепцах в ы ­ г л я д я т тк^сколько нанвп1,1мп. Ваза, горшок или к о р з и н к а с.тужили тем композиционны.м цехггром, пз кото­ рого в ы р а с т а л и ветви растетшя, букет, за­ п о л н я я весь фон (конца полотенца плп другого п р е д м е т а ) . Н е р е д к о вазон сли­ вался с мотивом дерева (в Ярославской, KocTpoMCKoii г у б е р н и я х ) . По-видимому, вазон иногда осмыслялся к а к дерево. Это п о д т в е р ж д а е т одна пз надписей на ко­ стромской в ы ш и в к е , и з о б р а ж а ю щ е й кор­ зину с ц в е т а м и — развесистый тополь С л о ж н ы е композпцпп пз р а с т и т е л ь н ы х узоров не случайно получили п а з в а п п е «травы». Н а и м е п о в а п и я травный узор, травы, у п о т р е б л я в ш и е с я еще в X V I I в., к а к н е л ь з я л у ч ш е передают с л о ж н у ю ра­ стительную основу орнамента. Они сохрани.лись местами и в X I X — н а ч а л е X X в. К р у п н ы е р а с т и т е л ь н ы е ф о р м ы золото­ ш в е й н ы х узоров X V I I I в. на го.товных уборах в X I X в. у с т у п а ю т место более дробному орнаменту. В р а з н ы х регионах имелись свои особенности этих узоров. В большинстве случаев онп н а с л а н в а л п с ь на более дровинх! орналхент, в к л ю ч а л и с ь в него илп в ы т е с н я л и его полностью. Т а к было в сольвычегодской в ы ш н в к е . где ра­ стительные узоры в ы т е с н и л и более древ­ нюю орнптоморфную о р н а м е н т и к у . В торжковском зо.ютом ш и т ь е н а р я д у с ра­ стительным ориалюитом еще сильно

Рис.

50.

листой

Мотив

ветви

в

полотенец. ский

у.

изви­ вышивке Кириллов­

Новгородская

губ. Позитивное тивное (ГМЭ.

и

нега­

изображения

(б)

Рис.

(а)

П.А.Юсова)

в ы р а ж е н а д р е в н я я г е о м е т р и ч е с к а я основа узоров. Богатая растительная золотошвейная о р н а м е н т и к а , кроме к о к о ш н и к о в и сорок, ш и р о к о п р и м е н я л а с ь и д л я платков, ко­ торые носили с к о к о ш н и к о м , а з а т е м с бо­ лее л е г к и м головным убором — сборни­ ком, повойником. В Олонецкой губ. были р а с п р о с т р а п е п ы в X I X в. белые митка.тевые п л а т к и с масспвнохг в ы ш и в к о й (золо­ той нитью, битью, к а н и т е л ь ю , с добавле­ нием б л е с т о к ) . Среди р а с т и т е л ь н ы х в ы с т у п а ю т другие мотивы: к р у п н ы е к р у г и с обводкой — ме­ сяцы, п а р а коньков, п о в е р н у т ы х головами

в р а з н ы е стороны, иногда и з о б р а ж е н и е , весьма отдаленно н а п о м и н а ю щ е е чело­ века. П о к р а ю рядол! с р а с т и т е л ь н ы м по­ бегом, к а к у ж е у п о м и н а л о с ь , в ы ш и в а л и слова и п р и ш и в а л и м и ш у р н у ю бахрому. Судя по д а т а м на п л а т к а х с р а с т и т е л ь ­ н ы м и у з о р а м и , они относятся в основном к 60—70-.М годам прошлого века. И х н а ­ девали д е в у ш к и и молодые женщины л и ш ь на свадьбу и в самые большие п р а з д н и к и . В 40-х годах X X в. к о л х о з ­ н и ц ы еще берегли п л а т к и в с у н д у к а х , на­ девали пх к р а й н е редко, но иногда р а з ­ в е ш и в а л и н а стене н а д кроватью как украшение. Белые миткалевые платки

с [)аст||те.11,мы.м .юлотошисч'шым улором были расчцюстраиеиы н Тпорскол! к р а е , Нонгородчипе, П с к о в щ и н е и других ме­ стах. Особого рода ])астите.1ьная орна.меитац н я п р и с у щ а зо.тотошвейным платкам пасе.чения Ярос.чавского, Костромского, Нижегородского Ново.чжья. Поволжски!! же!!С1лип кост!ом у ж е в середине X I X в. подвергся значите.:1Ы!1,1М в л и я н и я м го­ рода. Этому способствовали развитие тор­ говых СВЯЗе!!. З а 1 ! Я Т И Я 11рОЛ!Ь!С,Ча.МИ в пово.гжской деревне, ф о р м и р о в а н и е ремесле!!П011 просло1'1Ки и рабочего к.часса в !!екоторых прол!1,1шле!!ПЬ!х це!!трах, т а ­ ких, к а к Н н ж н и ! ! Иов!'ород, Пав.чово, В о | ) с м а н др. И все ж е , несмотря на т р а и с фор.мацию, KOCTIO.M сохра!Г!!л и а ц и о 1 ! а л ь ный облик. П л а т о к (го. 10В!!0!г или для н а к и д ы в а ­ н и я н а п.чечи) и «головки» — косыики т р е угольно!! форл!Ь! б ь ! Л И ВаЖ1!0Й ЧаСТ1>10 костюма и иа них бы.чи сосредоточе!!ы ук|)а1не!1!1я. В ы ш и в а л и i!x зо.чото!! и.тщ серебряной мишурно!"! нитью, битью, к а ­ нителью ио ш е л к у разного цвета (и к а ­ чества) : алого, фиолетового, го.чубого, к о рич1!евого, черного и т. д. В ы ш и в к е п.чатка соответствовала в!лшивка и па других ча­ стях о д е ж д ы . Нраздничну]о одежду — юбку и.чи сарафа!! — шн.чн из нарчово!! тка!!и. Ш у г а й — короткухо к о ф т у с р у к а ­ вами или б е з р у к а в к у (епанеечку. бастрог) — т а к ж е ши.чи из и а р ч и , а !!ередко из малинового и,чи другого бархата, 1 ю ч т и сплошь п о к р ы в а я !!х з о л о т о н 1 в е й н ь ! ^ ! И раститель!!ымп узорад!и Н.чаткн и д у ш е г р е и , обильно орнамеитироваппые, предназначались главным образод! д.чя богатых горожанок, для же!!щин из ])азбогатевшпх на ремесле и торгов.че д е р е в е 1 ! с к 1 ! х c e M e i i . П л а т к и с более гкро.мн!,!.м узором, а особенно «го.човки» Ш)СПЛ!1

I!

ДеревеНС1>Не

ЖС1!Щ!!1!Ь!.

0!IH

были р а с н р о с т р а н е 1 ! ы во л!!!огих пово.чжCKUX губерп!!ях 1г за их нре.че.ча.м!! еще во B T o p o i i 1И)лови1ге — 1хЧ)И!1е X I X

в.

Производство з о л о т о ш в е й н ы х п л а т к о в , и пр. было сосредоточено при м о н а с т ы р я х ; золотым ш и т ь е м з а н и м а л и с ь т а к ж е городские и сельские ремесле!!ииц!л. Известно, н а п р и м е р , что ш и т ь е п.латков было разв!!То в селах Городец, Л ы с к о в о , в городе А р з а м а с е Н и ж е г о р о д ­ ской губ. В ы ш и в к а р а с п о л а г а л а с ь па од­ ном из углов (который с п у с к а л с я с з а д и ) ; р а с т и т е л ь н ы е мотивы сплета.чись в о д и 1 ! ПЛОТНЫ!! узор с ма.лыми просветам!! фона. В ы ш и в к а на «головке» ш л а но очель!о — самой вид!!ой ее части — и была т а к ж е 1 ! Л о т н о й . П р и м е н е н и е ЗО.У1ОТОГО ш и т ь я «по карте» (с подкладкой бересты или к а р ­ тона) делало узор р е л ь е ф н ы м , создава.ло игру светотени и э ф ф е к т н о сочеталось с очень н а с ы щ е н н ы м цветовым фоном. К0С1ЛИ0К

В орналхенте п о в о л ж с к и х п л а т к о в конца X V I I I — п е р в о й половн!!ы X I X в. в i^aкой-то мере п р о д о л ж а л и с ь т р а д и ц и и более р а и п е г о време!!и, но вместе с тем в нем ! ! . \ 1 е л и с ь отличия. В а з о н (нередко состав­ л я ю щ и й ц е н т р к о м п о з и ц и и ) , ви!!оград!!ая .юза (мотивы, частые в !!скусстве X V I I в.) в к л ю ч а л и с ь в единый р а с т и т е л ь н ы й узор. Большую распростра!!енность получи.л мотив букета, п е р е в я з а н н о г о лентой, к о ­ торым з а п о л н я л и у г л ы или помещали в центре, з а м е н я я вазон. К р а й о к а й м . ч я л и узором из перевивов л е н т ы , з а в я з а н н о й б а й т а м и . В этом сказалось в.лиян!1е у з о ­ ров ф р а н ц у з с к и х и отечественных тка!!ей X V f l l в., где такие м о т и в ы очень ч а с т ы . Весьма б.чизки но х а р а к т е р у р а с т и т е л ь ­ ной о р н а м е н т а ц и и к зо.чотошвейным п л а т ­ к а м п л а т к и , в ы ш и т ы е раз!10цвет!гым ш е л ­ ком или ш е р с т ь ю , с добавлением иногда зо.лотой н и т и и блесток. Вь!!нивка г.чадыо и тамбуром вь!1ш,чиялась но легкой ки­ сейной (иногда в к л е т к у ) или ш е л к о в о й т к а н и (рис. 5, в). Композиция узора и н а я чем на золотошвихных п л а т к а х ; ITO п е р и м е т р у квадратного к у с к а т к а н и р а с н о . ч а г а л и узор !!енрерь!вной густой K a i i MOii, СОСТаВЛе!!!!ОЙ из веток, КНСТО!"! В И ! ! 0 града. Но уч'лам иомеща.чи ио букету, пе­ р е в я з а н н о м у ленто!!, а i!0 остальному

Рис. 51. Вышивка полотенца Звенигородский Московская губ., 1854 г. (ГМЭ, собр. К. Д. матов в 1902 г. Рис. Т.Д. Юзепчук и Г. В. лоховой)

у. Дол­ Шо­

Рис. 77. Занавеса — свадебное полотенце конца XIX в. д. Федоровское Перская вол. Устюженский у. (ИЭ, собр. Г. С. Маслова в 1968 г. Рис. М. Р. Семащкевич)

п л а т к а были к а к бы разбросаны мелкие веточки. Среди цветов особенно часты розы в корзинке, реалистические, натурально!! a . i o i i расцветки. Р о з ы заметно вытесняют из растительной о р н а м е н т и к и русской в ы ­ шивкп другие растительные мотивы, в частности т ю л ь п а н . Это, по-видимому, связано с развитием обш;еев])опейского орнамента, в котором мотив розы рас­ п р о с т р а н я е т с я в X V I I I в. П о в о л ж с к и е п.татки с этим узором пе л и ш е н ы декора­ тивности, но иногда чрезмерно я р к и . И з ­ д е л и я этого рода известны из с е л Г е р о д е ц и Павлове, города А р з а м а с а Нижегород­ ской и из Костромской губерний, где, видимо, их производили. Носили их г о р о ж а н к и , ж и т е л ь н и ц ы заводских иоce.iKOB. а т а к ж е в се.тах к а к п р а з д н и ч н у ю часть костюма. iio.iio

Р а с т и т е л ь н ы й ориамент преобладал и в других р е м е с л е н н ы х ц е н т р а х : З а о н е ж ь е , слободе Мстера и других местах. В к а ж ­ дом из них с л о ж и л с я свой х а р а к т е р н ы й стиль о р н а м е н т а ц и и . Р а с т и т е л ь н ы м и узо­ р а м и богата и к р е с т ь я н с к а я д о м а ш н я я в ы ш и в к а . Тво])ческая ф а н т а з и я в ы ш и вальш;иц, особенно в в ы ш и в к е тамбуром, неисчерпаема. По своей композиции там­ бурные узоры нередко достигали большой сложности. В р а с п о л о ж е н и и веток, ли­ стьев, цветов не было но.иной сим.метрии, ио части у з о р а у р а в н о в е ш е н ы , что при­ дает ему стройность. Н а и б о л ь ш е е распро­ с т р а п е п и е эти узоры получили главным образо.м во jiTopoii но.говине XIX—иача.ие Х Х в. В обобщенной форме oim воспроиз­ водят флору о к р у ж а ю щ е й северной и средней но.лосы России (рис. 48, а). Узоры, в з я т ы е с .мороза, бы.пп несколько н е о п р е д е л е н н ы м н и часто л и ш ь отдалепио н а п о м и п а л и р а с т и т е л ь н ы е мотивы. Т а м ­ бурная вышнвка отличалась большой графичностью узора, но иног.ча части его бы.тп сблпнчепы м е ж д у собой н от­ дельные дета.чп (цветы, плоды) вьшо.тнялись путем пал()жеп1ш шхтки спира.тью

Сюжеты архаического типа с антропо­ морфными персонажа.ии. К ним относятся т а к н а з ы в а е м ы е .шцевые в ы ш и в к и , т. с. в к л ю ч а ю щ и е и з о б р а ж е н и я людей Ар­ х а и ч е с к и м и они н а з в а н ы потому, что в них сохрапрьтись в какой-то мере пред­ с т а в л е н и я далекого прошлого, воплощен­ ные в условной гео.лютризовапиой форме. Они, к а к п о к а з а л и многие исследования, составляют древний иласт в орнаменте в ы ш и в к и с антроиодшрфпыми персона­ ж а м и . Это с л о ж н ы е композ1Щии с ж е н ­ ской фигурой 1ьли деревом в центре, со в с а д н и к а м и или в с а д н и ц а м и но сторонам, с р а з н ы м и зооморфными и р а с т и т е л ь ­ н ы м и мотивами. Д л я них наиболее х а р а к ­ т е р н ы т е х н и к а двустороннего ш в а и и р и ­ меиепие к р а с н ы х ииток. К р а с н ы й цвет в в ы ш и в к е — один из ос­ новных. Оттенки ого разнообразны, что з а ­ висит от м а т е р и а л а ниток и т к а н и (бу­ мага, лен, ш е л к , ш е р с т ь и т. п . ) , от использованных для ппх красок: мине­ ральных, растительных, животных или ф а б р и ч н ы х химических красителей. К р а с ­ н ы й цвет в русских д о к у м е н т а х X V I — X V I I вв. в зависимости от оттенков име­ новался: алый, ч е р в ч а т ы й , черемный, смородовый, хгаковый, брусничный, в и ш н е ­ вый, к и р п и ч н ы й и т. д. Многие из этих н а з в а н и й сохранились в народе до насто­ ящего времени Слово «красный» в р у с ­ ском я з ы к е означало т а к ж е к р а с и в ы й , п р е к р а с н ы й , л у ч ш и й . Отсюда видно то особое значение, которое придавалось к р а с н о м у цвету. Известно, что цвет, сочетание цветов и.меют определенную семантику. К р а с ­ ному цвету отдавали нредночтение м н о ­ гие народы Е в р о п ы и Азии с древности. У некоторых из них он считался с в я щ е п ны.м или ему придавалось апотропейпое значение Д у м а е т с я , что л и ц е в ы е в ы ­ ш и в к и пе случайно в ы п о л н я л и г.|1авпым образом красиым1г н и т к а м и . Местами к ним добавляли синие н и т к и ( О н е ж с к и й , Каргоно,11ьск11Й, Белозерс1Л1Й, К п р н л л о в cKHii, Кологривски!! у е з д ы ) , а в отдель-

^

f

/

^

^

^

..ё?>

i-" ill. (Л

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

НЫХ местах Севера, при преобладаиии красного, р а з в и л а с ь п о л и х р о м и я . К о м п о з и ц и я л и ц е в ы х выгинвок бы.тга од­ ночастной, двухчастной, особенно х а р а к ­ терна т р е х ч а с т п а я . В с т р е ч а е т с я и н я т н частное построение (после ф и г у р всадни­ ков помещено еще по одной ж е н с к о й ф и ­ гуре) . К о м п о з и ц и я , с о с т а в л я ю щ а я основ­ ной узор, п о д ч е р к н у т а снизу линнетг или о р н а м е н т а л ь н ы м бордюром — нижним по-

Рис.

52. Вышивка края насишла.чышка первой половины XIX в., выполненная бу.магой и шелко.ч по льняному холсту. С. Ошевенское, д. Ширяиха Каргопольский у. (ИЭ, собр. Г. С. Маслова 1948 г. Рис. Е. С. Масловой) Рис.

S3. Вышивки на полотенцах а — д. Вяжищи Весьегонский у. (ГМЭ); б — д. Репино Подмошская вол. Лужский у. Петер­ бургская губ. (ГМЭ, собр. П. П. Гринкова в 1921 г.); в — из северо-западных губерний (Вологодский музей)

Рис.

55.

губ.

(холст,

ника

— строчка

Рис.

Л.

Рис.

54.

IIолитепцс

».i Вельского

у.

хлопчатобу.мажпые

А.

и

набор)

Вологодский

нитки; (Ве.гьский

тех­ .чулей.

Юсова)

Трехчастная

ко.чпозиция

в

вышивках

нолотенец а — с. Никола нольский 10.

А.

ская губ., поступила

у.,

д.

Велое

начало

Аргиропуло); XVIII в 1879

Xотеновская .X .X

в.

б — .Хол.иский

в. (Музей г.)

вол.

(МНИ.

этнографии

Н'аргоФото

у.

Псков­ Эстонии,

дузором, внорху она по ограппчепа л п uiiL'ii. Иногда же вверху т а к ж е п о м е щ а ­ ется орнаментал1.пы11 бордюр — верхний подузор п еще дополпите.шлииг н е з а м к н у ­ т а я сверху полоса узора — верхушка. Уз­ к а я рамка н.чн ш и р о к а я пз узорочья (как в Каргополье) придает композиции з а м к нутьп! х а р а к т е р В а р х а и ч е с к и х сюж'етах имеются стол­ бообразные изображен1ш люде!!, н а н о м п п а ю щ п е древних идолов. 11а в ы ш и в к е подзора из Каргопо.пья (с. Ошевенское)

Рис.

56.

Ко.миозиции

со всадиика.чи

на

парио'-

и

.мотив

в вышивке

поло­

го.ювых

конях

всадниц тенец а

—

Тихвинский

(ГМЭ, кий Н.

в

Е. А.

1902

г.

А. Юсова);

верных годский Г.

собр.

В.

Гдовский

у. ЛяцРисунок

б —из

губерний музей.

Рис.

Шо.юховой); у.

(ГМЭ,

И. И. Репников

се­

(Воло­

в 1911

в — собр. г.)

изображено нечто вроде наннида, где в центре — столбообразная ф и г у р а с едва н а м е ч е н н ы м и к о н т у р а м и головы, у к р а ш е н ­ н а я веточками и к а к бы держанная иод узцы двух л о ш а д е й со в с а д н и к а м и (рис.

5 2 ) . П т и ц ы , розетки и ромбы з а п о л н я ю т фон; нп;кпнй подузор состоит пз розеток, з а к л ю ч е н н ы х в ромбы. В других в ы ш и в к а х идолонодобные ф и г у р ы в к л ю ч е н ы в ком­ позицию вместе с более ж и в ы д ш антропо­ м о р ф н ы м и п е р с о н а ж а м и . Н а одном нз по­ лотенец в ы ш и т ы в с а д и п к п по сторонам как бы вырубленно!! из дерева ф и г у р ы , к о т о р а я походит иа идола (рис. 5 3 , в). Сюжет ж е н с к о й ф и г у р ы со всадни­ кам! г — один n:i основных в русской северHoir в ы ш и в к е . ОстановлюсГ) на двухчастHoii композиции, встречаюш,ейся гораздо р е ж е , чем т р е х ч а с т п а я . В ы ш и в к а иа од­ ном из тверских полотенец с большой нгхчшографической нолното]'! представляет сцену к а к бы п р и о б щ е н и я в с а д н и к а к ж и ­ вотворящей силе женского божества. Женщина, голова Koropoii — лучистый ромб, окрул^енная веточкалш, п т и ц а м и и с т о я щ и м рядом деревцем, в одной р у к е д е р ж и т за повод л о ш а д ь всадника, а в другой к а к бы дарует ему птицу (рис.

53, а). К о п ь с к р у т о й ш е е й и rycToii гри­ вой несет в с а д н и к а , д е р ж а щ е г о веточки в о п у щ е н н ы х р у к а х . Р о з е т к и - к р е с т ы под­ ч е р к и в а ю т особое значение и ж е н щ и н ы , и всадника. В этом у з о р е изобразительное начало главенствует над о р н а м е н т а л ь н о й зада8

г. с. Маслова

4eii. Это C K o p e i i

рисунок, ч е м орнамент. Но заполненпе его контуров р и т м и ч н о по­ вторяющимися ступеичатыми линиями и ш а ш е ч н ы м узором сблилхает его с а н а л о ­ гичными орнаментальными мотивами. Этот сюжет (л^сищина п одни в с а д н и к ) в ы п о л н я л с я и в более орнаментальной форме, составляя р а и п о р т узоров к а р г о по.чьских и тверских полотенец и под­ зоров. Т р е х ч а с т п а я к о м п о з и ц и я с л^епской ф и ­ гурой в центре н в с а д н и к а м и но бокам имеет множество в а р и а н т о в (рис. 5 3 — 5 5 ) . П р е ж д е всего следует с к а з а т ь о двух х р о ­ нологически р а з н ы х в и д а х этой компози­ ц и и в в ы ш и в к е ( в ы д е л е н н ы х А. К. Амброзом) П е р в ы й вид: ж е н щ и н а держит з а поводья коней (иногда эта с в я з ь у ж е потеряна и поводьев н е т ) , кони несут всадников, облик к о т о р ы х мало о т л и ч а е т с я от облика ц е н т р а л ь н о й ф и г у р ы — все они изобрал^еиы фронтально, с головой в виде лучистого ромба и р у к а м и , о п у щ е н н ы м и вниз, д е р ж а щ и м и ветки, или с р о з е т к а м и около 1П1Х. Ж е н с к и й пол ц е н т р а л ь н о й ф и г у р ы опре­ деляется по р а с ш и р е н н о м у к н и з у п л а т ь ю в виде т р е у г о л ь н и к а или п р я м о у г о л ь н и к а с усеченными верхними угламп. Птицы, к а к правило, н а х о д я т с я в р у к а х л^енщины или непосредственно около нее. Б о л е е мелкпе и з о б р а ж е н и я ж и в о т н ы х , н т и ц р а з ­ м е щ а ю т с я под к о н я м и и в других местах узора, а иногда в ы н о с я т с я нз ц е н т р а л ь н о й части в н и ж н и й и в е р х н и й п о д у з о р ы .

ИЗ

о б р а з у я ф р и з ы . Иногда под к о н я м и поме­ щ а ю т с я человеческие п о л у ф н г у р ы , другпе м е л к и е по м а с ш т а б у а н т р о п о м о р ф н ы е фт[г у р ы подчеркивают подчиненность пх трем основным п е р с о н а ж а м к о м п о з и ц и и . Осо­ бое з и а ч е п п е последних видно т а к ж е из у к р а ш е н и я п х ромбами, р о з е т к а м и , поме­ щ е н н ы м и на ш и р о к о м п л а т ь е ж е н щ и н ы , часто п па ф и г у р а х K o n e i i и в с а д н и к о в . Особую разновидность OToii к о м п о з и ц и и с о с т а в л я ю т у з о р ы со в с а д п п к а м н н а к о ­ н я х , с р о с ш и х с я к о р п у с а м и (что в п с к у с ствоведческой л и т е р а т у р е н е р е д к о имену­ е т с я л а д ь е й ) . К о н и с одппм туловищел! и р а з о б щ е н н ы м и головамтг п р и д а ю т боль­ ш у ю орпамоптальпостг. в ы ш и в к е : к о н и одного р а п п о р т а к а к бы с л и в а ю т с я с к о р ­ пусом последующего, р а с п о л а г а я с ь по сто­ ронам ж е н с к о й ф п г у р ы (рис. 56, а, б ) . Все эти с ю ж е т ы р а з л и ч а ю т с я по х а р а к ­ т е р у т р а к т о в к и п большей и л и меньше!! полноте пконографн!!. Н е р е д к о видна т р а н с ф о р м а ц и я первоначально!'! к о м п о з и ­ ц и и ; так, напр!!мер, i!a кохтях вместо всад­ н и к а п о м е щ е н а ф и г у р а в виде ц в е т к а плп в а з ы . Связь с цеххтральпым п е р с о н а ж е м у т р а ч е н а (рнс. 57, б ) . Второй

В!!Д ТреХЧаСТИОЙ

КОМНОЗИЩ!!!,

х'де цех!тралы!ая /Кенс!хая ф!!гура, д е р ж а ­ щ а я K o n e i i , да!!а ф р о н т а л ь н о , а всаднххых с воздетым!! к ней одной плп д в у м я р у камхх — ч а щ е всего в проф!!ль !!Л1х в пол­ оборота; XxixcTxi pyxt у всех т р е х персоххаж е й большей частью преувелпчеххы (рнс.

5 8 ) . Этот В!!Д х а р а к т е р и з у е т с я пал!!чием бытовых деталех"!: 1!Зобража!Отся с а п о п ! с х^аблучкамх!, седла у всад!!!!ков, а ххиогда ш п о р ы , па головах нередко в п о л н е р е а л и стическ!!е голов!!Ь!е у б о р ы , кахч, Х!апр1!мер, в В Ы Ш ! ! В К е из КпрПЛЛОВСКОГО у. (р!!С. 5 9 ) .

И здесь композиц!!!0 допол!!яют орнито­ м о р ф н ы е мотххвы. А. к . АмбрОЗ, СЧТТТаЯ этот В!!Д КОМНОЗХ!11;пи дальиейш!!М развпт!!ем первого, отно­ сит его формпрован!!е пр!!мер!!о Xv X V — X V I I ВВ.52 Т а к а я хронолог!!Я вполне в е ­ р о я т н а . Одна!хО н е л ь з я сч1!тать, что п е р е ­ х о д от более обобще!!пон строгой т р а к ­

т о в к и к неско.!1ько y c . - i o ; K ' i ! e ! ! H o i i б!лт()!!ым]1 реалиямхх связахх с у т р а т о ! ! древнего сл!ысла схожетов ( к а к п о л а г а е т \ . К. А м б р о з ) . Вьххиххвка с композп!1,пе11 в т о р о г о вххда (в К а р г о п о л ь е хх 1текото]1ьхх др\111х м е с т а х ) обоган^ена в отлотпеннп ц в е т ш ю й г а м м ы — с т а л а М!10гоцвет1!0!"!; к т е х н и к е двусторонх!его ш в а добавле1!а г л а д ь , б о г а ­ тое оформлеп1!е в виде р а м к и о к р у ж а е т o c H O B i i o i i у з о р , ххо с ю ж е т его почт!! пе i!aрухнеп, ч т о в р я д ли возмо;1Л!о при H O . I I I O M забвен!!!! его с м ы с л о в о г о З1хачения ( р и с .

58). В другххх о б р а з ц а х м о ж н о 1хабл!одать ххачало д е с п м в о л п з а ц п п п е р в о н а ч а л ь н о г о схож с т а . Т а к , н а п р и м е р , в в!,!шивке с т р е х ЧаСТНО!! К0МП03!1!!;ие!"! (!ia П0ЛОТе!!ЦаХ 1 ! 3 Каргоххолья, с с е в е р а Иовгородчи1!ы п к о с т р о м с к о г о З а в о л ж ь я ) ф!1гурки всади!!ков п р о в р а щ е ! ! Ы в мале!1ьк!!Х челопеч!ч'ов с KopoTKXiMii р у ч к а м ! ! и н о ж к а м ! ! (!! с а г!о>1ачах, н о к а з а н н ы х с б о к у ) (рххс. 57, г ) . У з о р вынолнех! в сдерлч'аххххо!! ц в е т о в о ! ! г а м м е ( к р а с н ы м и и cixHiiMir п!!тями) с х а раххтерххым за!!олх1е1!!1ем ф|!гур с т у п е н ч а тьхмхх л!!1!ххял!1!, В 6oraToi'i ор1!амех1тал!,1!ой р а м к е . Н е л ь з я ххе O T M C T I X T I . В Ы С О К И Й тех!!!!ЧССК!!11 уровехХЬ В Ы П 0 Л ! 1 е ! П ! Я В Ы Ш ! 1 В К П . Трехчастххьхе композт!Ц11и разл!!чахотся по х а р а к т е р у п о л о и ч е п ! ! я р у к п е р с о н а ж е ! ! : а) у в с е х т р е х ф и г у р p y i m о п у щ е н ы в н и з ; б) рук!1 у централь!1011 ф!!гурьх п о в е р н у т ы в!1пз, а у б о к о в ы х подххятьх (рнс. 54, а); в) у всех персонажей рукп воздеты к в е р х у (рнс. 5 8 ) . Этхх разновххдиостхх с в я за!!Ь!, ]!0-В!!Д!!М0Л1у, С раЗЛХ!Ч!1ЯМ!! СМЫСЛОBoir нанравлеиностхх с ю ж е т а . К р о м е ж е н с к о й фххгурьг со всадних<амн, в в!лш!!вке илхелась также, большей ч а с т ь ю в т р е х ч а с т п о м п о с т р о е н н н , жеххс к а я ф и г у р а с копялхи и п т и ц а м ! ! по с т о ­ ронам. Нередко центральную женскую ф и г у р у , к а к уполхххпалось в ы ш е , замехгяло дерево. В в ы ш и в к е ххередко ]!зображен!хя в с а д П!!Ц по стороналх ж е н с к о ! ! ф п г у р ы (нлхх д е р е в а ) (рис. 56, б ) . О н и онреде.ляхотся по ш и р о к о м у п л а т ь ю п п р е д с т а в л е н ы

(обычно фронтально) стоящими на к о н я х . В отдельных с л у ч а я х видно механическое перенесение выгнивальщицей централь­ ной ж е н с к о й ф и г у р ы в боковые части, что об.легчало ей труд. Но в других в ы ш и в к а х в с а д н и ц ы отличны от ц е н т р а л ь н о й ф и ­ г у р ы и иногда с oco6oii эмоциональностью у с т р е м л е н ы вверх ( п р е д с т а в л е н ы с воз­ детыми руками). Вопрос о мотиве амазонок в слон\иых к о м п о з и ц и я х в ы ш и в к и требует дополни­ тельно тщательного исследовання. Образы а м а з о н о к и е ч у ж д ы и русскому устному творчеству Нередок в в ы ш и в к е мотив единичной ж е н с к о й ф и г у р ы на ж и в о т ­ ных, слившихся корпусами «ладъеь. В с т р е ч а е т с я ои и в великоустюгском у з о р ­ ном ткачестве. В вышивке конская «ладья» часто к а к бы сливается с птичьей или ж е полностью я в л я е т с я птичьей. Ж е н с к а я ф и г у р а и дерево — весьма ч а ­ стый мотив в в ы ш и в к е и р а з р а б о т а н в са­ мых разнообразных вариантах. Изображе­ ние ж е н щ и н ы с п т и ц а м и в р у к а х чере­ д у е т с я с деревом. Ц е н т р а л ь н о е место з а н и м а е т ж е н щ и н а пли ж е , наоборот, де­ рево. Этот мотив в определенной т р а к ­ товке в с т р е ч а л с я в Тверской, Новгород­ ской, Псковской, Петербургской, Олонец­ кой г у б е р н и я х (рис. 4 3 , б ) . Ч е л о в е ч е с к а я ф и г у р а к а к бы и р о н и з а н а р а с т е н и я м и , а часто и п т и ц а м и , д е р е в ь я ж е н а п о м и ­ нают человека: о п у щ е н н ы е ветви — р у к и с к и с т я м и , в в е р х у л у ч и с т ы й ромб — го­ лова, в н и ж н е й их части нередко поме­ щ е н а п т и ч ь я «ладья». Однилг из своеоб­ р а з н ы х в а р и а н т о в мотива ж е н щ и н а - д е р е в о я в л я е т с я в ы ш и в к а на полотенце из Себежского у. Витебской губ.; при геоме­ тричности и строгости в трактовке ф и г у р заметно и з м е н е н и е первоначального сю­ ж е т а — ч а с т п композиции лгало с в я з а н ы друг с другом; н т и ц ы в ы н е с е н ы в в е р х н и й подузор (рис. 60, в). Ж е н щ и н а часто соединяется с деревом в одну ф и г у р у : ее платье сливается с тре­ у г о л ь н ы м основанием дерева. С л о ж н а я к о м п о з и ц и я , в основе которой ж е н щ и н а -

дерево, х а р а к т е р н а для в ы ш и в к и подолов каргопольскпх ж е н с к и х рубах, подзоров nepBoii половины X I X в. Р а с к и н у в ш е е ш и р о к и е в е п ш дерево к а к бы с л и в а е т с я с женско!! фигурой, KOTopoii п о д ч и н е н ы непропорционально м а л е н ь к и е в с а д н и к и (иногда с крестовидными головами); п т и ц ы р а з м е щ е н ы па в е т к а х и под д е р е ­ вом; другие ф и г у р ы , с т а в ш и е н е я с н ы м и , свидетельствуют о том, что узор этот, со­ х р а н и в древнюю основу, п р о ш е л долгий п у т ь р а з в и т и я (рис. 1 2 ) . Поздним осмыслением древнего мотива женщина-дерево является женщина-ва­ зон: ж е н с к а я ф и г у р а здесь слилась с д е ­ ревом-вазоном. В с т р е ч а е т с я этот мотив в в ы ш и в к е полотенец Новгородской и П е ­ тербургской губерний. Одна ж е н с к а я ф и г у р а составляет р а с простраиенный мотив в ы ш и в к и (рис.

6 1 , а). По-видимому, единичное ж е н с к о е и з о б р а ж е н и е ( с о с т а в л я в ш е е нередко р а п ­ порт у з о р а ) далеко не всегда было ре­ зультатом распадения сложной компози­ ции, а имело и самостоятельное з н а ч е н и е . Женскую ф и г у р у в колоколообразиом ( р а с ш и р я ю щ е м с я к н и з у ) одеянии, д е р ­ ж а щ у ю в п о д н я т ы х р у к а х птиц, встречаем в в ы ш и в к е н а с е л е н и я н а ч и н а я от П с к о в ­ ской до А р х а н г е л ь с к о й губерний (рис.

60, а). Этот мотив имеет несколько в а р и ­ антов. Иногда представлено только п о я с ­ ное ж е н с к о е и з о б р а ж е н и е (рис. 57, а ) . В некоторых у з о р а х оно удвоено, имеет к а к бы з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е . В в ы ш и в к е был р а с и р о с т р а н е н т а к ж е ж е н с к и й образ с п л а в н о и з о г н у т ы м и р у ­ ками, д е р ж а н щ м и то ли в е т к и р а с т е н и й , то ли свети,льники. В Б е ж е ц к о м у. Т в е р ­ ской губ. узор этот н а з ы в а ю т кумки со свечами^° (рис. 60, б). Ч а с т о орнамент состоит из ж е н с к и х ф и г у р , и з о б р а ж е н н ы х то с воздетыми вверх, то с о п у щ е н н ы м и вниз рукалгн; п х го.ловы нередко з а м е ­ нены розетками.

115

В в ы ш и в к е северо-западных губерний имеется п з о б р а ж е н н е ж е н щ и н ы , п о м е ­ щ е н н о й в небольшой постройке на особом 8*

Рис. нец а

57.

—

полоте­

Кирилловский

(ГМЭ, кий

Узоры

собр. в

1903

Б.

И.

Фото пуло);

у.

Кирил­

(ГМЭ,

Иванов Ю.

Ляц-

г.);

б — с. Петровское ловский

у.

Е. А.

А.

собр.

в 1902

г.

Аргиро­

в — из

северо-западных

губерний музей.

(Вологодский Фото Ф. М.

Пар­

мой а) ; г — Олонецкая Фото Ю. А.

губ.

(МПИ.

Аргиропуло)

в о з в ы ш е п п и . Рядом с постройкой — де­ рево, п а д е л е п п о е а н т р о п о м о р ф н ы м и чер­ т а м и (рис. 57, в). Мотив — ж е н с к а я ф и г у р а с рука.миг р е б н я м и — четко в ы р а ж е н в в ы ш н в к е . Н е п о м е р н о у к р у н п е н н ы е кисти pyi; пре­ в р а щ е н ы в гребни. В я р о с л а в с к о й и твер­ ской в ы ш и в к е они выно.чнены строчевой TexHHKoii, часто с обводкой контуров цвет­ н ы м и н и т к а м и (рис. 6 2 ) . В районе Т а р ноги ( Т о т е м с к и й у.) этот мотив в ы ш и ­ в а л и крестом по холсту, на севере Н о в городчины — двусторонним шво.м, а в Велик'оустюгско.м у. — с п о м о щ ь ю браного ткачества. Головы у ]и'рсопаже11 древнего извода показывались обобщенно. схематично. Особое в н и м а н и е у д е л я л о с ь «во.тоса.м» — и з о б р а ж а л и с ь они в виде л у ч е й не только у антропо.лшрфных п е р с о н а ж е й , по и у гкпвотпых. Эта «лучистость» людей и коией (со в з д ы б л е п п о й высокой г])ивой) особенно отчетливо в ы р а ж е н а в в ы ш и в ­ к а х Новгородчииы. ч а с т и ч н о в Тверской губ. В У с т ю ж е н с к о м у. эти у з о р ы н а з ы ­ вают гривы, что о т р а ж а е т их х а р а к т е р ­ н у ю особенность. П о п ы т к и н а м е т и т ь ч е р т ы .тица у а н т р о ­ п о м о р ф н ы х п е р с о н а ж е й , к а к н внесеппе бытовых дета.ле!!, на Moii взг.тя.т, типоло­ гически более новые я в л е н и я . Одежда, го­ л о в н ы е уборы в в ы ш и в к а х древнего и з ­ вода д а ю т с я обобщенно. Ж е н щ и н у , к а к говорилось в ы ш е , м о ж н о у з н а т ь ио д.тииной юбке или ш и р о к о м у платью, кроме того, ио о б я з а т е л ь н ы м ее атрибутам — нтнца.м, а т а к ж е но од1юму из видов го.ловпого убора. Го.ювные уборы весьма разнооб])азпы и да.теко не всегда соответствуют рса,тням, п р е д с т а в л я я то ро.мб. то растительные мотш)ы. Ш л я н а с п о л я м и па ж е н и ; и н е и в с а д н и к а х — позднее привнесение быто­ вых черт в у з о р д р е в ш т о пзвода (рис.

5 9 ) . O.inaixo одна из фор.м — рогатый головио11 убор, весьма устойчиво новторяющиися I! в ы ш и в к е архаического тина (что впервьк- бы.ло отмечено В. . \ . Фа.ичми)!!),

по-впдп.мому, д р е в н я я черта, соответство­ в а в ш а я головно.му убору восточных сла­ в я н ' ' ' . В в ы ш и в к е он п р е д с т а в л е н в виде двурогого убора или т р а п е ц и и (рис. 56, в; 57, а). Т р а п е ц и е в и д н ы й убор мог воз­ н и к н у т ь в орнаменте из сосдннепия двух рогов п е р е м ы ч к о й (п з а п о л н е н и я узором образовавшейся трапеции). В ж и з н и к р е с т ь я н с к и е головные уборы часто п р е т е р п е в а л и ту ж е эволюцию: ро­ г а т у ю в основе к и ч к у п о к р ы в а л и сорокой, скрывавшей эту рогатость. В неко­ торых образцах в ы ш и в к п рогатость в ы ­ ступает з н а ч и т е л ь н о сильнее и становится п р и с у щ е й самому женсколгу п е р с о н а ж у . П р и этом голова д а е т с я схематично, а лицо нередко вообще исчезает (рис.

60, а). Итак, рогатость — у с т о й ч и в а я черта в в ы ш и в к е и п р и с у щ а только ж е н ­ ским п е р с о н а ж а м . Она я в л я е т с я еще од­ ним из о п р е д е л я ю щ и х п р и з н а к о в ж е н с к и х изображени1г. А р х а и ч е с к а я столбообразная ф и г у р а (рис. 5 2 ) , и м е ю щ а я рога, бес­ спорно, я в л я е т с я ж е н с к о й . А н т р о п о м о р ф н ы е существа со своеобразны.мн л о п а с т я м и вместо рук, т р а к т о ­ в а в ш и е с я к а к « к р ы л а т ы е богини», сильно т р а н с ф о р м и р о в а н ы (рис. 6, а). Трудно определить пол этого п е р с о н а ж а . Н а од­ ной пз новгородских в ы ш и в о к п р е д с т а в .лены три к р ы л а т ы е ж е н с к и е ф и г у р ы , в ы ­ п о л н е н н ы е очень схематично и в н у т р е н н е не с в я з а н н ы е друг с другом Эти у з о р ы яв.ляются р е з у л ь т а т о м д л и т е л ь н ы х и з м е ­ нений орнамента, и д л я р е ш е н и я вопроса о н а л и ч и и древнего к р ы л а т о г о ж е н с к о г о п е р с о н а ж а в в ы ш и в к е необходим сбор донолиительного м а т е р и а л а . И з о б р а ж е н и е ж е н с к о й ф и г у р ы составп.го основу многих гео.метрических у з о ­ ров в ы ш и в к и па территории р а с с е л е н и я русских, вк.лючая и ю ж н ы е губернии. Геолгетртьзованные ж е н с к и е ф и г у р к и соеди­ нены попарно (расположены аитипоРис.

58. По.ютенце

ский

.музей,

Ии

IIXII)

и.з Каргопо.гьского

поступило

в 20-х

годах

у.

XX

(Вологод­ в.

Фото

д а л ы ю ) или по четыре (рис. 63, а, б). Характерно включение этих фигурок в в е р х н и й бордюр выгиивки; нередко они преврапдены в р я д ромбиков — «головок» (рис. 63, OIC, л ) . Н а д е л е н н ы е антропоморфнымн ч е р т а м и лягушкоподобные персонажи представ­ л е н ы фронтально, с р а с с т а в л е н н ы м и и не­ сколько согнутыми в к о л е н я х ногами (рис.

3 8 ) . Это, по-видимому, ж е н с к и е и.зображен и я , нередко нм отведено центральное место в узоре: в постройке пли м е ж д у д в у х коней. Они встречены на подзоре из Новоладожского у., иа ж е н с к о й рубахе из Тотемского у. и новгородском поло­ тенце. Мотив антропоморфной ф и г у р ы в позе лягугпки, к а к п о к а з а л и исследова­ н и я , известен в искусстве народов всех континентов с глубокой древности'^^. Ви­ димо, и в русской выгннвке этот мотпв ие случаен. Иконография мужских фигур характе­ р и з у е т с я н а л и ч и е м (особенно в п р о ф и л ь ­ н ы х и з о б р а ж е н и я х всадников) элементов м у ж с к о г о с н а р я ж е н и я , м у ж с к о й посадки

Б седле (всадницы, к а к упоминалось, обычно стоят па л о ш а д я х и всегда пред­ ставлены еп face) (ср. рис. 56, б, 58, 59, 61, б). И з о б р а ж е н и я м у ж с к и х ф и г у р пе огра­ н и ч и в а ю т с я в с а д н и к а м и ]io сторонам ц е н ­ т р а л ь н о й оси — жеиш;ины или дерева. Всадник пмеет и вполне самостоятельное значение, я в л я е т с я основным мотивом узора, хотя ш ш г д а некоторые детали сви­ детельствуют о том, что этот узор взят и з более сложной композиции. На в ы ш и в к е ио.т10тенца из П у д о ж с к о г о у. и з о б р а ж е н всадник, п р е д с т а в л е н н ы й фронтально, а некоторь!е дета.чп (седло, ш п о р ы ) п о к а з а н ы сбоку. В с а д п н к здесь не часть какого-то сюжета, а представ­ ляет ц е н т р а л ь н у ю н основную ф и г у р у узора. Он к а к бы огралхден от остального мира легкой ностройко!:. Голова состоит из ромба с з а к л ю ч е н н о й в него розетко!!, воздетые руки имеют к р у п н ы е кисти. Мел­ кие человеческие ф и г у р к и , п о д н я в ш и е вверх рукп, круги, с з а к л ю ч е н н ы м и в них крестами, помеш,ены под конем н в дру-

Рис.

59.

собр.

Е. А. Поеосская

Полотенце

Рис.

60.

на

полотенцах

Различные

а — из

северных

б — д.

Мегра

зей,

собр.

Себежский бедева

Я.

из Кирилловского в 1902

мотивы

губерний

Рис.

(ГМЭ, Юсова)

с женской

у.

Т. Богачев г.

у. П. А.

фигурой

(Вологодский

Белозерский

у. Витебская

в 1953

г. Рис.

в 1920 губ. Н.

А.

музей);

(Череповецкий г.);

(ИЭ,

в — д.

собр.

П. И.

му­ Жуки .fle-

Юсова)

гих местах (рис. 64, в). П р и м е ч а т е л ь н а т а к ж е е д и н и ч н а я ф и г у р а с воздетыми вверх р у к а м и на конях, слитых к о р п у ­ сами, которая, по всей видп.мости, я в л я ­ ется м у ж с к о й . Всадника о к р у ж а ю т более м е л к и е ф и г у р к и птиц с р а с т е н и я м и на спине (конь здесь з а м е н е н птицей, а всад­ н и к — д е р е в о м ) (рис. 64, б ) . П а другом образце в ы ш п в к п ндолонодобная ф и г у р а с р у к а м и в благословляюш;ем жесте (кисти при этом обрисованы очень ч е т к о ) , помеш;енная на к о п я х , пов­ торена д в а ж д ы ; в центре птица с разоб­

щ е н н ы м и головами (рис. 64, а). Л а к о ­ ничность в обрисовке фигур доведена до предела. П р и этом реалистичность изобра­ ж е н и я рук, к о н т р а с т и р у я с общпм схема­ тичным абрисо.м фигур, подчеркивает осповпой смысл с ю ж е т а . Мотив в с а д н и к а на конях, сросшихся к о р п у с а м и , в более сложной композиции представлен в в ы ш и в к е каргопольского полотенца, выполпепного двусторопнн.м швом п г.ладью х л о п ч а т о б у м а ж н о й nnTKoii и шелко.м. Кони п о м е щ е н ы в центре трехчастной постройки (рис. 6 5 ) . Голова а н -

Рис. а,

61.

.XIX начало

л\ л.

л. X.

X

/ К а

0\.

Узоры

б — д. е.;

на

женских

Большие

Халуи

Каргопольский

Майлахта,

Каргопольский

в — д.

XX

в. (ИЭ,

собр.

рубахах

Г. С. Мас.юеа

в 1948

у., у., г.)

АЛ

_|

I-'

Рис. нями

62. .Антропоморфные (фраг.иенты

а — Мологский (Архив

автора.

фигуры,

строчевых у.;

б —д.

Рис.

И.

с

рука.ии-греб-

вышивок

полотенец)

Глебени, А.

Кашинский

Юсова)

у.

Рис. гурки

63.

Гео.четризованные

в вышивках

а, б — <t20Aoeacmujja» косым

стежко.ч,

подола

женской

Тотемский

у.;

одежды

антропо.чорфиые и

на очельях Весьегонский рубахи

фи­

сорок, у.;

выполнена в —

(техника—

г. д, е — бордюры

узоров

рах,

вышитые

ж, л — бордюры

по.готеиец деталь иаборо.ч), на

подзо­

3 — бордюр вышивка

Тверская

Устюженский

Олонецкая

Псковская

Кирилловский

Сольвычегодский

полотенец,

полотенца, рубахи,

по.готенца. тенца.

крестом, узоров

губ.; у.

(Рис.

губ.;

у.;

у.; губ.; и —

к —

бордюр

м — вышивка

по.го­

Г. В.

Шо.гоховой)

Рис.

04.

Вышивки

а — Новгородская бельская.

no.iouieuen губ. (ГМЭ,

Рис.

Г. В.

у.

(ГМЭ.

рилловский

собр. П. .7. Ша­

Шолоховой); Рис.

Г.

вой);

в — Пудожский

у.

(Собр.

В. П. Хару.тпа

в 18Н7

Рис.

65.

Мотив

па копях, Рис.

Г.

В.

Шолохо-

Олпиеикая

корпуса.ии,

полотенца Шолоховой)

(Архив

губ.

г.)

аитропо.чорфиой

слившихся

каргопольского

б — /Г»В.

фигуры в

вышивке автора.

Рис. 66. Вышивки, полотенец а — фрагмент узора, се­ веро-западные губернии (ГМЭ. Рис. Н. А. Юсова); б — фрагмент узора, Каргопольский у. (ЗГИХМЗ. Рис. Г. В. Шолоховой)

тропоморфпой ф и г у р ы о к р у ж е н а лучами, р у к и п о д н я т ы в благословляющем ж е с т е ; иол его определить трудно, в нем нет тех я р к о в ы р а ж е н н ы х п р и з н а к о в , которыми х а р а к т е р и з у е т с я в в ы ш и в к е женски!! перСО!!аЖ.

Кроме всадников в в ы ш и в к е имеются и «пешие» м у ж с к и е ф и г у р ы . Так, в рабо­ тах Олоне!;кон, Петербургской губерний встречаются р я д ы с т о я щ и х .мужских фи­ гур, которые о к р у ж е н ы растительностью и д е р ж а т ветки в р у к а х . Эти «лесные чело­ вечки» имеют голов!!ые уборы: в одном с л у ч а е — в виде кон!!ческого колпака, в другом — н и з к и е ш а п к и (рис. (ИЗ). Еди!!ичиые мужские изображения встречены в в ы ш и в к а х полотенца п под­ зора в селениях но К е н о з е р у . Онп поме­ щ е н ы в одном узоре с фантастичсч'кимп птицами и ЖПВ0Т1Г1ЛМП (рис. 67, а). В обоих с л у ч а я х а н т р о п о м о р ф н а я ф и г у р а и з о б р а ж е н а с д л и н н ы м и волосами и про­ цветшей, в пей п о д ч е р к н у т ы прн:п!аки мужского пола.

В одно!! из в ы ш и в о к полотенца (из Устюже1!ского м у з е я ) 1тредставлен р я д че­ ловеческих ф и г у р с в ы р а ж е н н ы м и п р и ­ знакам!! мужского пола (р!!С. 67, б ) . В другой в ы ш и в к е (из того ж е м у з е я ) , вь!!1о.1ненной в той ж е строчевой технике с цветно!"! контурной обводкой и, воз­ можно, п р е д с т а в л я в ш е й второй конец того же по.лотенца, !!зображеп р я д ж е н ­ ских фигур, к а к бы соответствующий ряду мужчин. Один из устойчивых элементов а р х а и ч е ­ ских сюжетов — и з о б р а ж е н и е р у к с четко в ы д е л е н н ы м и п а л ь ц а м и . Они подчерки­ вают благословляющий жест и позу моле­ н и я п е р с о н а ж е й с л о ж н ы х композиций. По, кроме того, рука, иногда не с в я з а н н а я с сюжетом, дополнительно в ы ш и в а л а с ь где-либо сбоку узора. В других ж е с л у ч а я х она ста!!ов!!лась ос1!ОВ11ым ор!!амс!!тальн ы м мотивом пли (при большей гсометриз а ц п и человеческих фигур) изобрал^алась вполне четко, реалистически, чем подчер­ кивалось ее в а ж н о е з н а ч е н и е в узоре

(рис. 68, а). Этот мотив был внесен и в церковное искусство — в р е з ь б у иконо­ стасов, з а с т а в к и р у к о п и с н ы х и старопе­ ч а т н ы х к н и г п вьпннвку. У з о р с мотивом р у к п в в ы ш и в к е ч е р н ы м ш е л к о м пз К и ­ рилловского у. (рис. 68, б ) , в о з м о ж н о , вы­ полнен под влиянием монастырского ш п т ь я , в то в р е м я к а к другие у з о р ы с мо­ тивом р у к и ( к а к па рис. 68, а) свойст­ в е н н ы крестьянско!! д о м а ш н е й в ы ш и в к е и с в я з а н ы с ее орнадюнтацией. А р х а и ч е с к и е с ю ж е т ы , д о ш е д ш и е до нас в п а м я т н и к а х X V I I I — X I X вв., п р о ш л и д л и т е л ь н ы й п у т ь пзмеиетпхй. PI в типоло­ гически наиболее р а п п и х нередко видно п р и в н е с е н и е новых элементов. Происхо­ дило н а р у ш е н и е ц е л ь н о с т и к о м п о з и ц и и : у т р а ч и в а л а с ь в п у т р е п н я я с в я з ь м е ж д у ее ч а с т я м и , и з м е н я л и с ь отдельные ф и г у р ы ; ее части нередко с о с т а в л я л и основу нового самостоятельного у з о р а ( р я д всадников и д р . ) , отдельные м о т и в ы з а м е н я л и с ь дру­ гими и т. д. Н а р у ш а л о с ь с о д е р ж а н и е сю­ ж е т а п р и и з м е н е н и и м а с ш т а б а его частей: н а п р и м е р , при у м е н ь ш е н и и ц е н т р а л ь н о й ф и г у р ы , иногда до карликового р а з м е р а , или у в е л и ч е н и е ф и г у р пав до роста ц е н т ­ р а л ь н о й ч е л о в е ч е с к о й ф и г у р ы и т. д. Включение в а р х а и ч е с к и е композиции .львов (барсов) вместо коней и всадников т а к ж е , ио-видимому, р е з у л ь т а т т р а н с ф о р ­ мации первоначального сюжета. Развитие орнамеитальности в вышив­ к а х древнего извода в р е з у л ь т а т е их дли­ тельной п е р е р а б о т к и приводило к у с и л е ­ нию декоративности за счет н а р у ш е н и я прежнего содержания сюжета. Разраста­ лось п о р н а м е н т а л ь н о е о к р у ж е н и е компо­ з и ц и и . Г е о м е т р и з а ц и я мотивов и.ли п р е враш;енио их в р а с т и т е л ь н ы е ф о р м ы п р и ­ водило к т а к и м и з м е н е н и я м , в которых не всегда м о ж н о уловить исходные об­ р а з ы . Н а р я д у с этим н а б л ю д а л с я и иной п у т ь , по которому ш л и и з м е н е н и е с ю ж е ­ тов, переосмысление их н п р и б л и ж е п и о к р е а л ь н о й действительности, к ж а н р у . К а к у п о м и н а л о с ь , в т р е х ч а с т н у ю ком­ позицию входили бытовые д е т а л и , п р и

это.м о с н о в н о е с о д е р ж а н и е .дюг.ю с о х р а ­ н я т ь с я . Но оно нсчеза.то п р и и з м е н е н и и т р а к т о в к и самих образов. Н а одном н з олонецких полотенец с трехчастнотг ком­ позицией второго вида по-другому д а н о п о л о ж е н и е центрально!! же!!ской ( } ) и г у р ы : ей пр!!дана тапцуюгцая поза, о д н а р у к а у п е р т а в бок, д р у г а я п о д 1 ! я т а , в I!ILX — цветки-розетки П е р в о н а ч а л ы ! ы й см!лсл с ю ж е т а исчез. Н а одной пз тарногскнх вышивок с ТреХЧаСТИО!!

K0MIHJ3!!n,!!eii (с деревод! в качество ц е н т р а л ь н о й оси) много черт древнего извода: дерево на треуголы!ом ос!!овании, в е т к и его отме­ чены крестал!и; кресты-розетк!!, !1Т!!цы заполня!От фо!!. Фигур!,! ж с всадпиц д а н ы в необычаЙ!1ых д л я древне!! т р а д и ц и и п о ­ зах — они подбоченившись стоят !!а л о ­ ш а д я х (рис. 56, б ) . Мотив ж е н с к о й ф и г у р ы с деревом (или д е р е в ь я м и ) в некоторых образцах я в н о п е р е о с м ы с л я л с я в бытовол! п л а н е . /Kei!с к а я ф и г у р а у т р а ч и в а л а прежню!о строгу!о торжествен!!ость позы, а деревья п р е д с т а в л я л и с ь с п ы ш н о й листво!!. П с чезл!! з н а к и , о т м е ч а в ш и е особое з н а ч с п н о антропод!орфных изображе!!!!!! !! дерева. П е р е д н а м 1 ! о б ы ч 1 ! а я п р о г у л к а по саду — мотив, столь б л и з к и й пароду, отражеп!!ын во м н о ж е с т в е песен: «Я ходила, я г у л я л а во зеленом с а д е . . . » ''^; «Я во садике была, во зеленом г у л я л а . . . » п т. д. В траднциоп!1у10 схему в л и в а л о с ь повое с о д е р ж а н и е . Т а к , па одпо!! !!з костром­ ских в ы ш и в о к (па полоте!!Це) но сторо­ нам дерева стоят же1!скпе ф и г у р ы ; это горожа!!Ки ( с у д я по п л а т ь я м !! вееру в одной р у к е ) . Они ни в к а к о й мере н е с в я з а н ы с д р е в н и м и архапческнд!и обра­ зами ( К О К , К2 5 8 5 0 ) . Остановл!ось на некоторь!х состав!!Ь!х ч а с т я х с,ложг!ых композ1!ЦП11. Геодютрнческпе д!отнвы теспе1"1шид! образом с в я з а н ы с !!зобрая{ен!!ем .людей и ж и в о т н ы х . Одна пз основных геометрнческ!!х фигур — рОД!б (простой, .лучистый, с ПрОДЛе!!!!Ь!МП сторонами, с к р ю к а м и ) ; иногда его за­ м е н я е т к в а д р а т , ностав.ленный !!а угол.

Рис.

67.

нажи

Мужские

в

персо­

узорах

а — в строчевой края

вышивке

настилальника

(фрагмент),

д.

Глу-

щево, на Кенозере, польский

у.

(ИЭ,

Г. С. Маслова б — на ника

Рис.

и

шов)

дву­ (Устю-

музей.

В.

г.); (тех­

— строчка

женский

в

собр.

в 1948

полотенце

сторонний Г.

Карго­

Рис.

Шолоховой)

68.

Мотив

руки

вышивке

а — полотенца. ловский пи.го

в

1909

ширинки, губ. в 1909 ховой)

Кирил­

у. (ГМЭ,

(ГМЭ, г. Рис.

постуг.);

б —

Новгородская поступила Г. В.

Шоло­

Ромбы, к а к видно из п р е д с т а в л е н н ы х об­ разцов, составляют головы а н т р о п о м о р ф ­ ных фигур, п о м е щ а ю т с я цепочкой под к о н я м и всадников, входят в состав изобра­ ж е н и и дерева, нередко украптают туло­ в и щ а ж и в о т н ы х пли р а з м е щ а ю т с я в р а з ­ ных местах на фоне у з о р а . Д р у г и е очень устойчивые геометрические э л е м е н т ы — крестообразная фигура (разных вариан­ т о в ) , круг, к в а д р а т , розетка. Мотив к р е с т а представлен в виде п р я ­ мого равноконечного, иногда с ромбиче­ с к и м и к о н ц а м и илп ж е косого креста в разных вариантах. В архаических сюжетах с антропоморф­ н ы м и ф и г у р а м и мотив косого креста в с т р е ч а е т с я , по р е ж е , чем в у з о р а х с зо­ оморфными изображениями (особенно с о л е н я м и ) , и часто в подузоре (рис. 5 5 ) . Х а р а к т е р н о в к л ю ч е н и е его в систему гео­ метрических узоров (на оплечьях олонец­ к и х рубах, в в ы ш и в к а х П о д в и н ь я , Кост­ ромской, Тверской и других г у б е р н и й ) . Весьма част он в ткачестве П о д в и н ь я , П и н е ж с к о г о к р а я , бассейна Сухоны (на полотепцах, п о я с а х ) , а если говорить о более ю ж н ы х о б л а с т я х , то наиболее х а ­ р а к т е р е н этот элемент узора д л я северо­ восточной ч а с т и Р я з а н щ и н ы , д л я П е н з е н ­ ской и Тамбовской губерний.

с т а в л е н ы с восемью о т в е т в л е н и я м и — лу­ чами. Они п о м е щ е н ы в косой к л е т к е , на которую разделено все поле т к а п п , а в местах п е р е с е ч е н и й л и н и й сетки в к в а д ­ раты заключены птицы. Ппз нагрудника з а п о л н я е т к о м п о з и ц и я пз зооморфных и р а с т и т е л ь н ы х мотивов. К р у г и здесь свя­ заны со всем узором в ы ш и в к и п е р е д н и к а (рис. 2, б, г). К р у г часто с т а н о в и л с я основным, д а ж е единственным мотпвом у з о р а . Весьма своеобразны узоры крупномасштабных кругов, х а р а к т е р н ы е д л я олонецкой в ы ­ ш и в к и . В р е м е с л е н н ы х з а о н е ж с к и х изде­ л и я х к р у г занилшет весь к о н е ц полотенца, в ы п о л н е н н ы й тамбуром б е л ы м и н и т к а м и по к у м а ч у или к р а с н ы м и по холсту. С в н у т р е н н е й и в н е ш н е й сторон основной узор обогащен р а с т и т е л ь н ы м и и геоме­ т р и ч е с к и м и мотивами. Сходный у з о р из крупных, иногда н е з а м к н у т ы х кругов («круги», «месяцы») в ы ш и в а л и на к у м а ­ човых с а р а ф а н а х , п е р е д н и к а х , подзорах, п о л о т е п ц а х в к р е с т ь я н с к о м обиходе К а р ­ гонолья в X I X — н а ч а л е X X в. В ц е н т р е каждого круга помещается крупный цве­ ток, ш е с т ь .лепестков которого ч е р е д у ю т с я с шестью деревцами-веточками {шудрш)); в ы п о л н е н у з о р тамбуром р а з н о ц в е т н ы м и хлопчатобумажными нитками.

Мотив к р у г а нередок в а р х а и ч е с к и х сю­ ж е т а х . К р у г (ромб или ш е с т и г р а н н и к ) с л у ч и с т ы м обрамлением (в виде ч е т ы р е х и более н а р л у ч е й с загнуты.л1и к о н ц а м и ) встречается в в ы ш и в к а х от П с к о в щ и н ы до А р х а н г е л ь с к о й губернии (рис. 6 9 ) . Этот мотив нередко выносили в подузор основ­ ного узора и.ли в другую в ы ш и в к у д а н ­ ного предмета (следует у ч и т ы в а т ь весь к о м п л е к с у к р а ш е н и й предмета в ц е л о м ) . Сочетание их имело, по моему м н е ­ нию, не только декоративное значение, но и несло смысловую н а г р у з к у (рис.

16, а). Мотив лучистого к р у г а часто сочетался с и з о б р а ж е н и е м п т и ц ы (рис. 69, а). В у з о ­ р а х северодвинской в ы ш и в к и женских нагрудников (передников) к р у г и п р е д ­

В основе этого мотива — н а р о д н ы й з е м ­ л е д е л ь ч е с к и й месяцеслов в виде к р у г а ; л е ­ пестки розетки, ч е р е д у ю щ и е с я с «куд­ р я м и » , в количестве д в е н а д ц а т и , означают месяцы (рис. 7 0 ) . Основные п р а з д н и к и земледельческого календаря отмечены к р у г а м и — к о л е с а м и ; снирали, п е т е л ь к и , сердцевидные и другие элементы у к а з ы ­ вают д н и посева, у б о р к и у р о ж а я , г а д а н и я об у р о ж а е У з о р имеет в е р х н и й бордюр в виде цветочной г и р л я н д ы , а в н и з у м о ж н о р а з л и ч и т ь к о н т у р ы в о д о п л а в а ю щ и х птиц. В некоторых с е л е н и я х узор «месяцы» н а ­ з ы в а л и « к а л е н д а р е м » . Мотив этот, приоб­ р е т а я о р н а м е н т а л ь н о с т ь , постепенно т е р я л с в я з ь с к а л е н д а р е м . Это видно в к а р г о польских в ы ш и в к а х , а особенно в з а о н е ж ­ ских.

Рис.

Р о з е т к а — иеобходильп! элемент арха­ ических композиций. Ч а с т о она сливается с крестом ( к р е с т о о б р а з н а я р о з е т к а ) , к р у ­ гом пли в п и с ы в а е т с я в ромб, з а м е н я я го­ ловы а н т р о п о м о р ф н ы м и з о б р а ж е н и я м , у к ­ р а ш а я одежду ж е н щ и н ы , о т м е ч а я Konei'i, всадников; р о з е т к и д е р ж а т в р у к а х основ­ ные п е р с о н а ж и к о м п о з и ц и й (рис. 6, б; 8 ) . Р о з е т к а имеет 4, 5 и особенно часто 8 за­ к р у г л е н н ы х или заостренных лепестков; она часто составляет основной мотив гео­ метрических узоров, р а с п р о с т р а н е н н ы х в в ы ш и в к е к а к северных, так н ю ж н ы х рус­ ских областей, или п о м е щ а е т с я в подузорах с л о ж н ы х композиций. Р о з е т к а в соче­ т а н и и с д р у г и м и мотивами, по-видимому, п о с л у ж и л а основой узора пряникам. Квад­ р а т ы , и м е н у е м ы е п р я н и к а м и , обычно ч е р е ­ дуются с изображением женской фигуры или ж е составляют центр к о м п о з и ц и и с д е р е в ь я м и и п т и ц а м и (рис. 8 3 ) .

г. с. Маслова

Мотивы

круга-роветки Порховский

(Музей

Эстонии);

этнографии

у. (Череповецкий

чев в 1920 г.); пило в 1909 г.); собр.

Д.

и

луниицы

полотенец

а — д. Шашиново, зерский

К в а д р а т — сложное построение: в нем з а к л ю ч е н ромб или ш е с т и г р а н н и к с восьмшчонечиой звездой, розеткой в н у т р и него. Он х а р а к т е р е н д л я в ы ш и в к и не только русских, ио и карелов, вепсов Новгород­ ской, Петербургской, Олонецкой губер­ ний. Геометрические фигуры архаических композиций — весьл1а древнего п р о и с х о ж ­ д е н и я онн имелись в искусстве восточных с л а в я н у ж е в X — Х 1 П вв.'^» 9

1)9.

в вышивке

Г.

музей,

в — Кири.гловский г — д. Маркова Янович

в 1907

у. Псковская б — д. Мегра собр.

Я.

Т.

у. (ГМЭ, Тверской

губ. Бело­ Богапосту­

у.

(ГМЭ,

г.)

Ч т о к а с а е т с я .мотива восьмиконечной звезды, то в л и ц е в ы х в ы ш и в к а х ои в с т р е ­ ч а е т с я сравните.льно редко, ио часто со­ ставляет основу геометрического о р н а м е н ­ та (в в ы ш и в к е оплечий олонецких рубах, тверских, новгородских полотенец, в л а д и ­ мирских сорок и т. д . ) , особенно в т к а ­ ных узорах. И з в е с т е н он в орнаменте ю ж ­ н ы х областей. С ю ж е т н а я кодгнозиция, к а к правило, подчеркивалась узкой полоской узора, п р п д а в а в ш е й ей устойчивость. Иногда по­ лосы узора п р о т я г и в а л и с ь и с боков или ж е создавалась р а м к а . Оформление орнадЕОнтальпых донолненпн п р а м о к очень разнообразно: в к а ж д о м регионе имелись свои и з л ю б л е н н ы е мотивы и п р и е м ы . К р о ­ ме зооморфных (рис. 17) и а н т р о п о м о р ф ­ ных мотивов (рпс. 63) м о ж н о отметить в бордюрах к основному узору н а л и ч и е всех тех эле.ментов, о которых говорилось в ы ш е : ромба, креста, розетки, круга, к в а д ­ рата, s-образиой ф и г у р ы и т. д. (рис. 7 1 ,

129

2 1 , е ) . Обращают на себя внимание нолоски волнообразных и з у б ч а т ы х узоров, н о м е щ а н ш и х с я главным образом в н и ж ­ них бордюрах (рис. 7 1 . а~г). Постененно (в течение X V I I I — X X вв.) в геометрическое о к р у ж е н и е архаических сюжетов все более вливаются раститель­ ные ф о р м ы — побег волнистой ветви с ц в е ­ т а м и или л и с т ь я м и п др. (рнс. 7 1 , л, м). Одппм из ко.мпонептов с л о ж н ы х а р х а ­ ических сюжетов был мотив постройки в которую иногда п о м е щ а л и человеческие или идолоиодобные ф и г у р ы . П р о с т е й ш и м и видами их был двускат1:ый ш а л а ш , пред­ с т а в л я в ш и й к а к бы к а п и щ е илп легкое сооружение со стенками, о г р а н и ч и в а ю ­ щ и м и слева и справа и з о б р а ж а е м у ю сцену, а иногда с ие полностью п о к а з а н н ы м дву­ скатным покрытием ( р и с . 5 2 ) . Абрис срубпой постройки с двускатной крынтей, иногда крытой «на три к о п я » , у л а в л и ­ в а л с я в а р х а и ч е с к и х сюжетах в ы ш и в о к (рис. 6 5 ) . В ы ш е упоминалось о мотиве дерева, за­ ключенного к а к бы в часовню (на кои ьке ее к р ы ш и п о м е щ е н к р е с т ) , но сторонам кото­ рого и з о б р а ж е н ы в с а д н и к и (рис. i'l, б). В основе с ю ж е т а — древний мотив, о чем свидетельствует находка бронзового иголь­ ника X I в. пз костромского Пово.тжья с изображениед! постройки (по-видимому, ритуального н а з н а ч е н и я ) с к о н ь к а м и по ее сторонам Довольно устойчив мотив храма с прямоугольным основанием (рис. 16, а; 4 3 , а ) , нередко с бочкообраз­ ным покрытием, а иногда еще с пятью главками-луковицами, напоминающими ц е р к о в н у ю а р х и т е к т у р у н а ш и х северных и ц е н т р а л ь н ы х областей. По вся компози­ ц и я п р о н и з а н а я з ы ч е с к и м и символами — птицами, р а з м е щ е н н ы м и на главках хра­ мов, в р у к а х а н т р о п о м о р ф н ы х фигур (иомегцениых в храме) или п а р я щ и м и в воз­ духе (рис. 16, а). В этих у з о р а х налицо с л и я н и е древнего извода с нозднехристиа некой. Этот симбиоз языческого и х р и ­ стианского был отмечен Л. А. Динцесом Не исключена возможность в л и я н и я па.

ко.мпозицию этой в ы ш и в к и и к о н о г р а ф и и древнерусских фроитиснисей, п р е д с т а в л я ­ вших абрис храмовой постройки с п я т ь ю г л а в к а м и в виде л у к о в и ц ' ' ' . В некоторых в ы ш и в к а х женской ф и ­ гуре п р и д а в а л а с ь а р х и т е к т у р н а я форма, к а к иа одной из к р е с т е ц к и х в ы ш и в о к (на­ к и д к а на п о д у ш к у ) . Ф и г у р а ж е н щ и н ы сли.лась с к о н т у р а м и часовни, а ее тгоднятые 1эуки — с крестами по бокам к р ы ш и . Антропоморфные персонажи в бытовых сюжетах. Н а ч а л о интенсивного распро­ с т р а н е н и я бытовых мотивов в русском декоративно-ирикладном искусстве исследо­ ватели относят к X V I I I в.^^, хотя светские бытовые с ю ж е т ы были известны и ранее, о н и х можно судить но отдельным догиедшим до нас образцам росписи, к е р а м и ч е ­ ских изделий X V I — X V I I вв.^^ Эпоха петровских п р е о б р а з о в а н и й . в н е с ­ ш а я и з м е п е п и я в общественный и быто­ вой у к л а д , о к а з а л а сугцественпое в л и я н и е на народное искусство, в которое н а р я д у с древними, стойко с о х р а н и в ш и м и с я траднцпоннылги элементами интенсивно вк.тюч а ю т с я новые черты, в частности усили­ вается значение сюжетов бытового содер­ жания. Этот процесс отмеча.лся и в выипшке, обогатившейся, особеппо во второй поло­ вине X V H I в., бытовыми с ю ж е т а м и , отображавгними обстановку, костюмы того времени. В n e p B o i i половине X I X в. интерес к реалистическим мотивам и с ю ж е т а м по сравнению с X V I I I в. заметно воз­ рос Во второй половине X I X — н а ч а л е X X в. это н а п р а в л е н и е у с и л и в а е т с я и з а н и м а е т значительное место в русском народном изобразительном искусстве. Процесс р а з в и ­ тия и р а с и р о с т р а н е н и я бытовой с ю ж е т и к и протекал неравномерно — по-разному в р а з л и ч н ы х об.ластях и социальной среде. В частности, в к р е с т ь я н с к о й среде (иреимущественно в р а й о н а х земледельческих) он п р о т е к а л медленнее, чем там, где в ы ­ ш и в к а стала ремеслом или промыслом.

Б ы т о в ы е мотивы у к р а ш а л и полотенца, подзоры. В м е н ь ш е й степени они были с в я з а н ы с одеждой, а на головных уборах встречались к а к исключение. Эти мотивы в ы п о л н я л и с ь техникой строчки, тамбура, глади. Р е ж е бытовые с ю ж е т ы в ы ш и в а л и дву­ сторонним швом и другими древними ви­ д а м и счетной т е х н и к и (свойственными а р ­ х а и ч е с к и м с ю ж е т а м ) , и м е в ш и м и свои осо­ бенности, но сохранявшидхи, однако, орга­ ническую связь с в ы ш и в к о й архаического типа.

Рис.

70.

шивке Рис.

Узор

месяцы

передника, Г.

В.

или круги Каргопольский

в тамбурной у.

вы­ (МТИ.

Шолоховой)

С л о ж н ы е бытовые с ю ж е т ы наиболее р а з в е р н у т о представлены на белых стро­ чевых подзорах. П р и всем р а з н о о б р а з и и и большой вариантности многие из них устойчиво повторяются в подзорах р а з н ы х регионов и в ы п о л н е н ы по известному х у ­ дожественному к а н о н у . Несомненно, что мастерицы, изготовлявшие иодзоры, были з н а к о м ы с образцами работ из других ре-

131

9*

гионов с т р а н ы через изделия, п р о д а в а в ­ ш и е с я па я р м а р к а х , у в и д е н н ы е у с к у н щ и ц нлн х о з я е к - н р е д н р и н и м а т е л ь н п ц . Р а с п р о с т р а н е н и е белых строчевых в ы ­ ш и в о к с бытовыми с ю ж е т а м и о т р а ж а л о общий процесс р а з в и т и я европейской в ы ­ шивки Н о русские в ы ш и в а л ь щ и ц ы соз­ дали свой, своеобразный стиль в изобра­ ж е н и я х и орнаменте этих изделий. В сю­ ж е т а х подзоров представлен быт р а з н ы х с о ц и а л ь н ы х слоев общества. В некоторых образцах (часто петербургской работы) п о к а з а н ы п р и д в о р н ы й быт второй поло­ в и н ы X V H I в., придворное празднество с фейерверком^^ или б а л - м а с к а р а д . Н о следний с ю ж е т представлен в с л о ж н о й д в у х ъ я р у с н о й теомнозиции. Здесь и с к р и ­ пачи, и флейтисты, и танцующие нары, люди в м а с к а х , а т а к ж е гости в K O j r a c K a x и иа п а р у с н ы х судах. Б о л ь ш о е количество у ч а с т н и к о в ие м е ш а л о вышива.гьщнцам д а в а т ь стройную композицию и п р и д а в а т ь в ы р а з и т е л ь н о с т ь отдельным п е р с о н а ж а м . В узоре, в ы п о л п е н и о м настилом но п л е ­ теной сетке, ф и г у р ы людей ( п о м е щ е н н ы е большей частью в проемах з д а н и й с ароч­ н ы м п е р е к р ы т и е м , что вообще х а р а к т е р н о д л я подзоров) в ы г л я д я т силуэтами на про­ з р а ч н о м фоне. Б о л ь ш о й топкостью н и з я ­ ществом отличается к а к сама в ы ш и в к а , т а к и плетеное сцепное к р у ж е в о , у к р а п ш ю щ е е к р а й подзора Н е к о т о р ы е с ю ж е т ы с в я з а н ы с усадеб­ ным бытом, на что о б р а щ а л и в н и м а н и е В. С. Воронов и другие исследователи. С ц е н ы р а з в е р т ы в а ю т с я на фоне а р х и т е к ­ турных сооружений и парковых пейза­ ж е й . РТзображают они дам н к а в а л е р о в , п р о г у л к и в э к и п а ж а х , к а т а н ь е на л о д к а х и п а р у с н ы х судах, сцены охоты и т. д. М а с т е р и ц ы - в ы ш и в а л ь щ р щ ы , по-види>шму, в ы п о л н я л и здесь о п р е д е л е н н ы й социаль­ н ы й з а к а з : подзоры использовались в б ы т у господствующих классов в X V I I I — н а ч а л е X I X в. Однако далеко ие всегда быто]!ые сю­ ж е т ы с в я з ы в а л и с ь с ж и з н ь ю привилегиро­ в а н н ы х слоев общества. Н. Б а л о в п и ш е т

следующее о строчевых подзорах, изготов­ л я в ш и х с я на прода/Ку скромны.ми т р у ж е ­ н и ц а м и Со.чьвычегодска: «Главные боль­ шие узоры представляли мужчин и жен­ щин, более в к и т а й с к и х одеждах, и ж и в о т ­ н ы х — бодрых K o u e i i и златорогих оленей и х и щ н ы х нтиц — величественного орла и, наконец, белокаменное палатке» Но, кро.ме к а к в «китайских о д е ж д а х » , под ко­ торыми автор, видимо, подразумевает роброны X V I I I в., у ж е в ы ш е д ш и е из мо­ ды, ио долгое в р е м я еще и з о б р а ж а в ш и е с я в в ы ш и в к е , люди п р е д с т а в л е н ы и в рус­ ских т р а д и ц и о н н ы х н а р я д а х . Осмыслялись с ю ж е т ы подзоров по-своехгу. Подобно тому к а к в русских вели­ чальных песнях изображались идеальный х о з я и н , и д е а л ь н а я усадьба, двор «на се­ мидесяти верстах да иа восьмидесяти столбах» так и в в ы ш и в к е подзоров в ы ­ ш и в а л ь щ и ц ы п р е д с т а в л я л и идеальное хо­ зяйство, п р и я т н у ю ж и з н ь , что с л у ж и л о к а к бы добрым п о ж е л а н и е м па б у д у щ е е . Орнамент н а р я д н ы х подзоров о с т а в л я л о щ у щ е н и е п р а з д н и ч н о с т и , что соответ­ ствовало функциональной роли этих предметов в бытовом обиходе города и дерев1П1. Ц е н т р о м всей композиции бытовых под­ зоров ч а щ е всего я в л я л о с ь «белокаменное палатке» — постройка (дом, терем, дво­ р е ц ) , а по сторонам ее симметрично р а с ­ п о л а г а л и с ь во встречном н а п р а в л е н и и ф и ­ г у р ы .людей, всадников, коней, з а п р я ж е н ­ н ы х в карету, и т. д. Ц е н т р а л ь н а я ч а с т ь п р е д с т а в л я л а к а к бы ф и н а л всего повест­ вования, которое р а з в и в а л о с ь одинаково но обе ее стороны. Иногда соблюдалась их ио.лпая симметрия, но часто она л и ш ь от­ н о с и т е л ь н а я : основные к о м п о н е н т ы сим­ метричны, другие, д о п о л н и т е л ь н ы е фи­ гуры в а р ь и р о в а л и . К а к правило, е д и н ы й с ю ж е т заио.лнял все полотнище подзора (рис. 7 ) . Н о нередко к о м п о з и ц и я узора была ф р и ­ зовой: в пей повторялись, последовательно чередуясь, два-три мотива — постройка и дерево, к а р е т а и парусное судно и т. д.

ГГЛ

1

с

ж

В ряде случаев цельность с ю ж е т а н а р у ­ ш а л а с ь в к л ю ч е н и е м в композицию других мотивов, н а п р и м е р к р у п н о й ф и г у р ы п а в ы , симметрично вставленной с двух сторон центральной ч а с т и узора, илп ж е узор п р е р ы в а л с я и з о б р а ж е н и е м цветка, дву­ главого орла и т. д. Часто отдельные быто­ вые мотивы в к л ю ч а л и с ь в иной но содер­ ж а н и ю орнамент: растительный, зооморф­ н ы й и т. д. Один из наиболее распрострапепных с ю ж е т о в — свадьба. Ч а с т ы и з о б р а ж е н и я

Рис.

71.

Нижние

а, б — Мо.1огский ловский польский Г.

В.

у.; у.;

бордюры

узоров

вышивки

у.; в, е, ж, з, л, м, н —

г — Кашинский и — Тихвинский

у.;

д, у.

к — (ГМЭ.

Кирил­ Карго­ Рис.

Шолоховой)

двух ф и г у р — м у ж с к о й и ж е н с к о й , в з я в ­ ш и х с я за рукп, нредставляюш;их дшлодых, а т а к ж е свадебного к о р т е ж а с постройкой в центре, где молодые к а к бы соединя­ ются. П о п у л я р н о с т ь этих сюжетов вполне естественна, если учесть, что н а р я д н ы е

подзоры п р е д н а з н а ч а л и с ь г л а в н ы м обра­ зом для свадеб, убранства постели мо­ лодых. Сюжет р а з в и в а л с я в повествователь­ ном н.лане. В нем последовате.гьно расс к а з ы в а . ю с ь о судьбе героя. Н а п р и м е р , с н а ч а л а и з о б р а ж е н пастух, п а с у щ и й ко­ ров, затем он — всад)1пк-богатырь, и, накопец, оп ж е и з о б р а ж е н во дворце со сво­ ей н а р е ч е н н о й В другом узоре изобра­ ж а л о с ь с р а ж е н и е героя с н е о б ы ч а й н ы м и зверями, затем его победоносное прибли­ ж е н и е ко .дворцу, в котором — две ф и г у р ы : оп и о с в о б о ж д е н н а я им д е в у ш к а . В этих с ю ж е т а х наличествуют ф о л ь ­ к л о р н ы е .мотивы: образы и эггизоды рус­ ских н а р о д н ы х сказок. Н е к о т о р ы е из них о т р а ж а ю т к о н к р е т н ы е сказочные с ю ж е т ы , н а п р и м е р «Сказку о семи Симеонах» ^ \ о ж а р - п т и ц е и сером во.тке. П о с т е д п и й с ю ж е т и з о б р а ж е н иа строчевом подзоре из Белозерского у.: справа — дерево с крунь'ы.ми п т и ц а м и (папомпнающими ж а р - п т и ц ) , иод деревом — волк. Витязь берет приступом дворец, охрапяемыгг от­ рядом воинов, в одном из п о м е щ е н и й — ж е н щ и н а в богатом одеянии. Д а л е е два п а р у с н ы х судна, к а к бы с п е ш а щ и е па помощь в и т я з ю , а морское чудовище, вы­ сунув оскаленную насть, стремится пре­ градить им путь. Взмахиваюпцте кры.льЯ.МИ П Т 1 Щ Ы , л е т я щ и е по небу, подчерки­ вают в о л п у ю и щ й х а р а к т е р п р о и с х о д я щ и х событий

в X V I И в. стали н о н у л я р и ы м и в России. Раскрашенные картинки представляли славного в и т я з я Бову-королевича, богать[р>г Е р у с л а н а Л а з а р е в и ч а , Петра Золо­ тые К.лючи, королеву Д р у ж н е в н у и пр.^^ И к о н о г р а ф и я героев повествовательных сюжетов в ы ш и в к и подчас близка к лубоч­ ным изобранхениям. В с а д н и к по своей трактовке сходен с всадником-воином — богатырем — одним из ц е н т р а л ь н ы х п е р ­ с о н а ж е й народного искусства петровской :)похи, в ч а с т ш к т и л у б к а и пабойки^''. Торс в с а д н и к а т а к ж е повернут почти фронтально, конь под ним в с к а ч у щ е й п о з е , в поднятой руке — о р у ж и е . Сказочность с о д е р ж а н и я сюжетов про­ я в и л а с ь и в о к р у ж а ю щ е й героев среде — в роскошной растптельтюсти, ф а н т а с т и ч е ­ ских ж и в о т н ы х : 1 ь з о б р а ж а л и с ь ж а р - п т и ­ цы, птица Сирин, единороги и т. д. Вместе с тем в бытовых с ю ж е т а х п р о с л е ж и в а л и с ь и большие подробности в трактовке р е а л ь ­ ных животных и птиц: плавающих в п р у д у лебедей, л е т я щ и х голубков, орлов и р а з н о о б р а з н ы х д о м а ш н и х и диких ж и ­ вотных. К р у г зоолшрфных мотивов, к а к у ж е говорилось, по с р а в н е н и ю с у з о р а м и древнего извода гораздо ш и р е . А р х и т е к ­ т у р н ы е и р а с т и т е л ь н ы е мотивы, с о с т а в л я я больше!! частью фо!1, 1!погда приобретали самодовле!Ощее з н а ч е н и е : ф и г у р ы людей ста!товились ма,лен1Ж!1ми и к а к бы т е р я .лись в сложном архитектур!!Ом п е й з а ж е

Стилистически, по технике выполттения, а т а к ж е по бытовым че])там — а р х и т е к ­ туре, костюмам (нередко отражавгним моды ХЛ'ЧТТ в . ) , ио растительному и ж и ­ вотному лгиру сказочные с ю ж е т ы близки к бытовым. Л ю д и обычно и з о б р а ж а ю т с я фронталтлю. Профильные изображения людей сравнительно редки. В числе иконографических источников, из которых в ь и н и в а л ь щ и ц ы мог.ти чер­ п а т ь ттекоторые образы, были, но-видимому, лубочные и з о б р а ж е н и я героев ска­ зок, переводных р ы ц а р с к и х романов, ко­ торые у ж е в конце X V H , а особенно

Помимо строчевых подзоров, бытов1)!е с ю ж е т ы в ы ш и в а л и па полотепцах. Иногда бра.лп отде.льньп"! мотив из к о л 1 п о з и ц и и иа подзоре и п о м е щ а л и !!а конце п о л о т е 1 ! ц а : га.ла!1Т!!у!о сцепу, а р х и т е к т у р н о е соору­ ж е н и е и т. п. (рнс. 72, б ) . На полотенцах бытовые С ! о ж е т 1 л с и з о б р а ж е н и я м и людей оче!!ь раз!!Ообраз!!Ь! по стилю, т е х н и к е в ы н о л н е н н я и использованию тех или И1!ых материалов. .Здесь, особенно во вто­ рой половине X I X — н а ч а л е XX в., все ч а щ е ггредставляли бытовые сцены из жиз!!и народа. Ц е ! 1 т р а л ь н а я ф и г у р а с т о жетоп — человек: стоящие «барь!ни»,

или

c o B c e J ! исчезали.

Рис.

72.

жеты

Бытовые

иа

а — выишвка д.

сю­

полотепцах та.ибуром,

Почугинское,

женский собр. в 1970

у., Г.

Устю­

XIX

в.

С.

г.):

6 — вышивка

строчкой,

д. Сельцо Костромской (ГМЭ, кий В. И.

(ИЭ,

Маслова

у.

собр.

Е.А.

Ляц-

в 1903

г.

Фото

Агафонова)

«куклы», «солдаты», и з о б р а ж е н и я сидя­ щ и х людей, а т а к ж е (очень часто) люди в т а н ц у ю щ и х позах. Т а н е ц , хоровод — один из и з л ю б л е н н ы х мотивов бытовых сюжетов (рис. 72, а). Ф и г у р ы д а н ы в виде ровного р я д а (что, вероятно, дало повод н а з в а т ь их « с о л д а т а м и » ) . В е р е н и ц ы ж е н с к и х фигур к а к бы к хо­ роводе или в танце ч а щ е всего представ­ л е н ы обобщенно, о р н а м е н т а л ь н о . Но пред­ с т а в л я л и с ь человеческие и з о б р а ж е н и я и менее отвлеченно, стремились п о к а з а т ь д а ж е к о и к р е т п ы е лица. Т а к о в а , н а п р и м е р , в ы ш и в к а из Мисковской вол. Костром­ ской губ.*^ В ы п о л н е н н а я тамбуром и гладью р а з н о ц в е т н ы м гарусом, она изоб­ р а ж а е т г у л я н ь е дам и к а в а л е р о в — воен­ ных. Подпись гласит: «Его гулянка в Екатршговском саду 15-го ма1я» (т. е. в Е к а т е р и н г о ф с к о м п а р к е в Петербурге, где с 1824 г. до середины X I X в. было место городских г у л я н и й ) . Подписи пояс­ няют, кто т а к и е у ч а с т н и к и этой прогулки: « Г р а ф М у р а д и супруга е г о . . . » . Вьпннв а л ь щ и ц а п о п ы т а л а с ь выделить особен­ ности к а ж д о г о п е р с о н а ж а , обрисовать моды первой половины X I X в.. некоторые бытовые д е т а л и ( г у л я ю щ и е д е р ж а т иа поводках собачек, в р у к а х — з о н т и к и ) . Вессиорно, автор был знаком с какими-то иконографршескими образцами, изобра­ ж е н и я м и военных форм, мод того вре­ мени. Подмечетш особенность народной в ы ­ ш и в к и в и з о б р а ж е н и и быта привилегиро­ в а н н ы х классов ^^: с одной стороны, он в ы з ы в а л интерес, нередко восхищение ( н а р я д н ы м и д а м с к и м и туалетами, архи­ тектурными сооружениями), представ­ л я л с я к а к н е к и й и д е а л богатой, и р н я т и о й ж и з н и ; с другой — видно несколько иро­ ническое отношение к дворянскому и бо­ гатому городскому быту. Д о б р о д у ш н а я у с м е ш к а , н а п р и м е р , сквозит в у п о м я н у ­ той выше в ы ш и в к е «Его г у л я н к а » . С юмо­ ром и з о б р а ж е н ы в костромской в ы ш и в к е две испуганные д е в у ш к и в городских ко­ стюмах второй половины X I X в. с зонти­

к а м и ; над к а ж д о й из них п о к а з а н а т у ч а с молнией (рис. 73, в). Я в н о гротескный х а р а к т е р носят и з о б р а ж е н и я г а л а н т н о й сцены в строчевой в ы ш и в к е пoJШтeнцa из Костромской губ. (рис. 72, е) или ба­ рынь в пышных платьях с крошечными з о н т и к а м и (из Архангельского музея). Подчеркивалось то, что п о р а ж а л о и в ы з ы ­ вало у с м е ш к у : слишком п ы ш н ы е п л а т ь я , зонтик и веер. В в ы ш и в к е н а ш е л о т р а ж е н и е известный сатирический лубок X V I I I в. — «рейтар на петухе», где в ы с м е и в а л с я образ ж и з н и господствовавших классов. В ы ш и в к а в ы ­ п о л н я л а с ь разноцветной шерстью по хол­ сту или к у м а ч у тамбуром и односторонней гладью. Возможности в ы ш и в к н более ог­ р а н и ч е н ы , чем лубка, ф у н к ц и и ее т а к ж е иные, поэтому здесь острый сатирический тон в з н а ч и т е л ь н о й мере с г л а ж е н . Ф и ­ гуры двух всадников на п е т у х а х пред­ ставлены в привычной д л я в ы ш и в а л ь щ и ц трехчастной композиции, центром которой я в л я е т с я Сирин пли Алконост. Фон у к р а ­ ш а ю т мелкие и з о б р а ж е н и я ж и в о т н ы х и птиц. Н а одной из в ы ш и в о к из Кострол!ского м у з е я (инв. № 5829) имеется дата — 1858 г. (рис. 74, а). В других видах народного изобрази­ тельного искусства к р и т и ч е с к а я л и н и я — юмор, н а с м е ш к а — в ы р а ж е н а более зна­ чительно, чем в в ы ш и в к е , особенно в де­ ревянной и г р у ш к е или глиняно!! с к у л ь п ­ туре м а л ы х форм. Н а в ы ш и в к а х полотенец, кро.ме тахща, хоровода, прогулки, встречались мотивы двух с т о я щ и х рядом ж е н с к и х фигур в к а ­ ком-то о к р у ж е н и и , п о т е р я в ш е м (в п р о ­ цессе и з м е н е н и й ) свой п е р в о н а ч а л ь н ы й облик ( П с к о в с к а я , Новгородская, Т в е р ­ с к а я г у б е р н и и ) . Интересен мотив из двух Рис.

73.

Бытовые

сюжеты

а — по.ютепце,

Костромская

К. Д. Долматов

в 1902

вышивке губ.

(МНИ);

Бычихинская

вол.

.музей.

Ю. А.

(ГМЭ,

г. Фото В. И. в — полотенце,

б — подзор Фото

в

Костро.мской

у.

Аргиропуло)

собр.

Агафонова); д.

Бельково

(Костро.мской

ж е н с к и х фигур, с и д я щ и х на с т у л ь я х (эта деталь в и д н а ясно) друг против друга и д е р ж а щ и х что-то в одной руке ( б о к а л ? ) . Этот JIOTHB находим на П с к о в щ и н е и Н о в городчине на строчевых к о н ц а х полоте­ нец, в подзорах с богатой вышивко!! кре­ стом красной питью, где ф и г у р ы поме­ щ е н ы в в е л и к о л е п н ы е дворцы, о к р у ж е н ­ ные роскошными ц в е т у щ и м и деревьями (рис. 75, б). Этот ж е мотив (двух сидя­ щ и х ж е н щ и н ) на головном уборе пред­ ставляет исключение из п р а в и л а : бытовые сцепы обычно пе в ы ш и в а л и на головных уборах. В ы ш и в к а золотой нитью по малиновому бархату которая я в л я е т с я , ио-видимому, частью убора из Кири.лловского (или Б е ­ лозерского) у. сохранила в орнаменте на­ слоения р а з л и ч н ы х эпох: древний мо­ тив — лебеди в лаконичной трактовке, и з о б р а ж е н и е птицы Сирин и двуглавого орла (в ц е н т р е ) ; вверху н внизу ж а н р о ­ в ы е сцены — одна с т о я щ а я и две сидящие ж е н с к и е ф и г у р ы (рис. 7G). К бытовым мотива.м на полотенцах от­ н о с я т с я : застолье, эпизоды свадьбы, в ы е з д (в карете, возке, с а п я х и п р . ) , корабль, терем и т. д. Сцены нередко были с л о ж ­ ными, с участием многих п е р с о н а ж е й , как, н а п р и м е р , иа занавесе — полотенце, которое р а з в е ш и в а л о с ь в переднем углу крестьянской избы в день свадьбы над молодыми (в Устюженском у . ) . Выпол­ н я л а с ь в ы ш и в к а стебельчатым швом и односторонней гладью по я р к о м у к у м а ч у или белой тонкой («кисейной») т к а п и р а з н о ц в е т н ы м и гарусами, и поэтому не­ редко вся занавеса называ.лась «гарус». Концы з а н а в е с ы состоят из двух в ы ш и ­ тых кусков кумача или «кисейной» ткани, соединенных прошивкой фабричного из­ делия. К р а й у к р а ш а л и т а к ж е к р у ж е в о м и.ти «мысами» — в ы ш и т о й т к а н ь ю , в ы р е з а ш ш й зубцами (рис. 7 7 ) . Стройная композиция узоров состоит из ряда г о р и з о н т а л ь н ы х поясов; в цен­ тральной, наиболее широкой, части распо­ л а г а е т с я главный узор. М о ж н о отметить

два основных с ю ж е т а в р а з н ы х в а р и а н т а х (двух и д е н т и ч н ы х в ы ш и в о к не встрети­ л о с ь ) . Один из них — г у л я н ь е в ц в е т у щ е м саду, где растут необычайные цветы-де­ ревья, на их в е т к а х и под ними — чудес­ ные итицы, иногда и з о б р а ж е н ы водоемы с р ы б а м и ; г у л я ю щ и е — ж е н щ и н ы , часто с деть.ми, на некоторых в ы ш и в к а х пока­ з а н ы всадники. Второй сюжет, по-видимому, представ•ляет один из свадебных эпизодов. Воз­ можно, сватовство. Д в а всадника п о д ъ еха.ли к высокому дому; те ж е две ф и г у р ы с третьим человеком п о к а з а н ы внутри до.ма. где изображено застолье. При всей условности и обобщенности образов этих в ы ш и в о к в них немало реалистических подробностей: и з о б р а ж е н и е высокой избы («высокие хоромы») с д в у с к а т н ы м п о к р ы ­ тием, которая так х а р а к т е р н а д л я Устю­ жепского у.; ж е н с к и е крестьянские ко­ стюмы, состоящие из р у б а х и с д л и н н ы м и р у к а в а м и и прямого с а р а ф а н а на л я м к а х , перехваченного поясом. типичны для сельского быта конца X I X в. В в ы ш и в к е немало черт, у и а с ' ю д о в а н пых от традиционного крестьянского ис­ кусства (верхний бордюр из геометризо­ в а н н ы х человеческих н о л у ф и г у р и д р . ) , ио весь образный строй ее существенно отличается от образов древнего извода .местной крестьянской выптивкп по выметпе. Видно в ней знакомство автора с лубко.м, старинной миниатюрой (иовествовательность, прием и з о б р а ж е н и я пред.метов, н а п р и м е р стола с явствами сверху, а пе в перспективе и т. д . ) . В ы п о л н я л а ее с п е ц и а л ь н а я мастерица, но з а к а з у . В я р к и х многокрасочных у з о р а х к а к бы в иреображеином виде представала о к р у ж а ­ ю щ а я .чействительиостг., создавалась осо­ бая приподнятость, праздничность пастроеРис.

74.

Вышивки

по.ютенец

а — мотив

.губочпой

ской .музей.

Фото Ю. А. Аргиропу.ю);

повозки, собр.

Чух.чо.мской

картинки, у.

П. ,'/. Шабе.гьская.

1858 г.

Костро.чская Фото

В.

(Костро.и б —

губ. И.

.мотив (ГМЭ,

Агафонова)

П И Я , что т а к соответствовало торжествен­ ности крестьянского свадебного р и т у а л а . Весьма устойчив мотив выезда, широко п р е д с т а в л е н н ы й в русской резьбе и рос­ писи, н а ш е д ш и й о т р а ж е н и е и в в ы ш и в к е . Мотив к а р е т ы , к а к упоминалось, очень част в с л о ж н ы х к о м п о з и ц и я х подзоров и встречается к а к отдельный самостоятель­ н ы й узор на полотенцах. Усадебный быт о к а з а л здесь известное в л и я н и е . Об этом свидетельствуют изображения особого типа — подвесной (на р е м н я х ) кареты X V I I I в. с кучером и лакеем, а иногда и форейтором, п ы ш н ы е костюмы дам и м у ж ­ чин и т. д. Одна из в ы ш и в о к на поло­ тенце, в ы п о л н е н н а я строчкой с разделкой р а з н о ц в е т н ы м ш е л к о м , из Ярославского у. имеет надпись, определенно у к а з ы в а ю ш;ую на и з о б р а ж е н и е дворянского выезда. Н а одном конце полотенца в ы ш и т ы слова: «Едет г р а ф и н а Орлова», на д р у г о м — «Ма­ рия Алексиивна». Однако далеко не всегда мотив к а р е т ы в в ы ш и в к е был связан с бытом господст­ вовавших классов. В ярославской строче­ вой в ы ш и в к е представлена то карета, иапоминаюн],ая городской транспорт сере­ д и н ы X I X в., то мотив к а р е т ы дан в кре­ стьянской и н т е р п р е т а ц и и — в виде к р ы ­ того возка, который везет к р е с т ь я н с к а я л о ш а д к а . В ней две схематично обрисо­ в а н н ы е ф и г у р к и , а м е ж д у ними деревцо, напоминаюгцее елочку. Несомненно, мотив выезда (кареты) часто с в я з ы в а л с я со свадебной поездкой. Это особенно хорошо видно в росписи се­ веродвинских прялок, а в в ы ш и в к е н а и ­ более часто — в подзорах. Мотив к а р е т ы присутствует в свадебных в е л и ч а л ь н ы х северных п е с н я х :

И з о б р а ж е н и е к а р е т ы имело н ])азличное значение. Н а в ы ш и в к е из Ч у х л о м ­ ского у. Костромской губ. и з о б р а ж е н а го­ родская извозчичья карета, без седоков; центральная и единственная человеческая ф и г у р а — возница, с и д я щ и й на козлах и к а к бы п р и г л а ш а ю щ и й сесть в э к и п а ж . Этот сюжет с в я з ы в а е т с я с з а н я т и е м изво­ зом, которое было распространено в Кост­ ромской и других губерниях (рпс. 74).. К очень устойчивым в в ы ш и в к а х под­ зоров и полотенец относится мотив п л ы ­ вущего к о р а б л я . Б о л ь ш о й п а р у с н ы й ко­ рабль в сказочных с ю ж е т а х увозит героев (как, н а п р и м е р , в эпизоде «Сказки о семи Симеонах») В нем «нос-корма возве­ дены по-зверииому», т. е. нос и корма к о ­ р а б л я скульптурно обработаны в в и д е звериных голов. В бытовых с ю ж е т а х т а к ж е нос судна нередко у к р а н ш л с я р е з ­ ной головой зверя. Это имело вполне р е а.льную основу. У к р а ш е н н ы е резьбой и скульптурой р а с ш и в ы б а р ж и еще были н а Р у с и в X V I I I — первой по.ловине X I X в., до р а з в и т и я пароходства. Б о г а т а я резьба у к р а ш а л а в о л ж с к и е суда, к о т о р а я п о л у ­ чила д а л ь н е й ш е е развитие в крестьянском жилище Поволжья К о р а б л ь к а к поэтический образ присут­ ствует в свадебных п е с н я х Севера. В ве­ л и ч а л ь н ы х п е с н я х ж е н и х везет невесте корабль с золотом, серебром и ж е м ч у ­ гом ^^. В одной из вологодских несен есть т а к и е слова: П о сиие.му п о м о р ю Три с у д е н ы ш к а Другое

суденышко

с с

aтлaco^r, бархатом,

Третье суденышко с добрым молодцом

Улч к а к п о м о с т у — м о с т у , Карета

плывут:

Первое суденыптко с егерям,

стучала.

Золотая бренчала.

Рис.

Ч т о в т о й во к а р е т е .

а — подол

75.

Вышивки

В о т о й .золоченой

ский

Ехала

Поликсена,

Новгородская

Ехала

Викторовна..

(ГРМ.

женской

у. Во.югодская Фото

губ.,

рубахи, губ.;

тамбуро.н, б — подзор,

собр. А. .Алексеев НИИХП)

и И.

Тоте.чXVIII

в.,

Новикова

По-видимому, такой корабль, символи­ з и р о в а в ш и й богатство, и з о б р а ж е н на од­ ной из у с т ю ж е н с к и х вышнвок, где он по­ мещен в центре, а по сторонам его — м у ж ­ ская и женская фигуры. Возможно, в в ы ш и в к е н а ш л и отоб]1ажепие эпизоды, имевшие некоторую истори­ ческую основу. В. Я . Я к о в л е в а в узоре я р о с л а в с к и х подзоров (из г. Тутаева, б. Р о м а п о в а - Б о р н с о г л е б с к а ) , где изобра­ ж е н п а р у с н ы й корабль с э к и п а ж е м в ко­ стюмах XVITI в., находит отзвуки истори­ ческого события — постройки Петром I ботика иа Переславском озере Отдельные или п а р н ы е и з о б р а ж е н и я судов иногда, к а к упоминалось, помеш,ались в в ы ш и в к е . Мотив корабля, парус­ ного судна (если он не был с в я з а н со ска­ зочным сюжетом или свадебной символи­ кой) ч а щ е в с т р е ч а л с я в в ы н п ш к а х тех регионов, где были р а з в и т ы судостроетше, судоходство. Б ы т о в ы е с ю ж е т ы отличаются от с ю ж е ­ тов архаического тина нзображениелг не­ которых деталей обстановки. Наиболее в а ж н ы е бытовые р е а л и и — это одежда и постройки. В ы ш е у ж е говорилось о костюмах X V H I в.: у ж е н щ и н п л а т ь я с у з к и м л и ­ фом и ш и р о к о й юбкой (нередко с ф и ж ­ мами) , у м у ж ч и н — короткие п а н т а л о н ы , чулки и туфли, кафтаны, расширяющиеся от т а л и и к низу, с широкимр! м а н ж е т а м и на р у к а в а х и п а р и к и . Эти костюмы на­ долго утвердились, особенно в у з о р а х ре­ месленной в ы ш и в к и (рис. 78, а). В известной мере они проникли и в до­ м а ш н е е к р е с т ь я н с к о е шитье. В ы ш и в к а двусторонним швом иа конце полотенца из Кирилловского у. (рис. 79, а) изобра­ ж а е т один из эпизодов, который взят из у к р а ш е н и я подзора и переработан. Ко­ рабль, п л ы в у щ и й в б у р н ы х морских вол­ нах, везет людей; п р а в а я в е р х н я я фигура м у ж ч и н ы одета в к а ф т а н с ш и р о к и м и м а н ж е т а м и . Д р у г и е ф и г у р ы менее сохра­ нили отдельные черты костюма X V I I I в. и близки к т р а д и ц и о н н ы м антроподшрф-

ным и з о б р а ж е н и я м . На берегу растет д е ­ рево с ПЫН1Н0Й кроной, ]ia его в е р н ш и е — нтица, а у корней л е ж и т олень. Две п т и ц ы п а р я т по сторонам к о р а б л я . Р о з е т к и , звезды и крестики у к р а ш а ю т дерево, кораб.тгь, одежду людей. Сюжет осмыслен не к а к п а р к о в а я сцена — частица усадеб­ ного быта, а скорее к а к с к а з о ч н а я или идеальная картина будущей жизни — корабль символизировал богатство, а п а р а птиц — прочную семейную ж и з н ь . Весьма х а р а к т е р н ы русские т р а д и ц и о н ­ ные костюмы, и з о б р а ж а в ш и е с я в бытовых сюжетах. Ж е н с к и й костю.м состоял и з юбки или с а р а ф а н а , с т е л о г р е 1 1 К о й шги шугаенг, который носили в селеггаях се­ верных и ц е н т р а л ь н ы х губерний, а т а к ж е во многих городах примерно до середины X I X в. (рис. 78, б). Ноги и з о б р а ж а л и с ь в т у ф л я х И.ЛИ с а п о ж к а х с каб.лукадгн. Го­ лову обычно украша.л головной убор — к о к о ш н и к . Иногда его форма соответство­ в а л а реально бытовавигам уборам ( н а п р и ­ мер, островерхие K O K O I H H H K H на ж е н щ и ­ нах в в ы ш и в к е из Костромской губ.^''). М у ж с к о й т р а д и ц и о н н ы й костюм в быто­ вых с ю ж е т а х состоял из длинной рубахи, з а п р а в л е н н ы х в саноги титанов, ш а п к и . Иногда вместо рубахи и з о б р а ж а л и к а ф т а н или поддевку (с разрезом с п е р е д и ) . Т к а н ь костюма всегда п р е д с т а в л я л а с ь узорчатой. В строчевых в ы ш и в к а х р а з .лично р а з р а б о т а н н ы м и у з о р а м и от.личалась юбка от дугнегреи, передник от платья, кайма или р а з р е з о д е ж д ы от остальной ее части и т. д. В тамбурной в ы ш и в к е ткани т а к ж е часто и з о б р а ж а л и узорчатыми. В тамбурной ремесленной в ы ш и в к е Московской и Н и ж е г о р о д с к о й губерний о т р а ж е н ы костюмы первой по­ л о в и н ы — с е р е д и н ы X I X в. Д а м ы изобра­ жены в платьях с узким лифом и пышной юбкой, в ш л я п а х , з а в я з а н н ы х под подбород'гом; к а в а л е р ы — в сюртуках и ш л я ­ пах или в военной форме. Эти ф и г у р ы располагались ио сторонам центра — ме­ дальона, венка; все ноле (концы поло­ тенца) и з у б ч а т а я к а й м а у к р а ш а л и с ь ц в е -

точным орнаментом, нередко розами (иногда в к о р з и н а х ) . Вся в ы ш и в к а в ы ио.тия.тась раз1шцветной шерстью но тон­ кой (кисейтшй) ткани. Д.т1я этих узоров исно.тьзова.чи, но-видимо.му, какие-то пе­ чатные образцы, хотя, вероятно, их пере­ р а б а т ы в а л и по-своему. Л ю д и здесь н а п о ­ минают ж у р н а л ь н ы е к а р т и н к и мод первой половины X I X в. Одежда средюгх п бедных слоев города, иапри.мер, а т а к ж е се.мьских >ьлгголей второй половпны X I X — н а ч а л а X X в. п])едставлена в х а р а к т е р н ы х особенно­ стях. Т а к , на одной костромской в ы ш и в к е в той ж е тамбурной технике и з о б р а ж е н ы две г о р о ж а н к и (из небогатых слоев насе­ л е н и я ) в юбках и к о ф т а х - к а з а ч к а х с буфа.ми у плеч (мода конца X I X — н а ч а л а XX в . ) , с пестрым (ситцевым) передни­ ком, ]ювязанны.м по талпи, н в головном уборе — сколке (в виде облегавшей голову ш а п о ч к и ) , — который носили в городах в семьях мегцап, ремеслеппиков. Ф и г у р ы ж е н щ и н даны в той ж е композиции (по сто1)оиам цеитра.льиой части — к у с т а ) , в обрамлении цветочного орнамента; на кайме, в ы р е з а н н о й зубцами, повторен тот ж е мотив, но в м е н ь ш е м масигтабе и с некоторыми в а р и а ц и я м и (рис. 7.Н, а ) . О к р е с т ь я н с к и х н а р я д а х — п р я м ы х са­ р а ф а н а х па л я м к а х — москвичах — с ру­ бахой и поясом упоминалось выше (рис. 7 7 ) . В в ы ш и в к е в ы р а ж е н о стремление в ы ­ ш и в а л ь щ и ц отразить правдиво одежду к а к одну из бытовых деталей композиций с ж а н р о в ы м и с ю ж е т а м и . Однако бытовые черты д а н ы обобщенно, схвачено л и ш ь основное, но и это (большей частью) по­ зволяет определить и з о б р а ж а е м у ю соци­ а л ь н у ю среду и эпоху. Постройки в бытовых с ю ж е т а х пред­ ставлены двул1я п р и е м а м и : фронта,льно (чаще всего) и к а к бы сверху — в плане. В последнем случае видны ограда и внут­ р е н н я я часть двора. Строения в строчевых подзорах весьма р а з н о х а р а к т е р н ы . Иногда это барскпй дом

Рис, (МАЭ.

76.

Вышивка

Рис.

Н.

А.

женского

головного

убора

Юсова)

В стиле к л а с с и ц и з м а конца X V I I I — н а ­ чала X I X в. с колоннадой по ф а с а д у и д в у м я боковыми м а р ш а м и или беседка с к у п о л ь н ы м верхом, п о к о я щ и м с я па ви­ тых колонках, с оградой из точеных б а л я ­ син. Это сооружение имеет традицпоппое разделение на три секции, где п о м е щ е н ы ф и г у р ы (дамы, нередко с в е е р а м и ) и м у ж ­ чины. Часто постройка н а п о м и н а е т терем илп дворец с т е р е м а м и п б а ш н я м и в духе ста­ ринной русской а р х и т е к т у р ы . П р о с т е й ш и й тин строения — «белокаменное палатке» — одноярусное пли д в у х ъ я р у с н о е здание со

Я и с . 78. Вышивки ров,

полотенец,

а — Костро.иская (Костро.мской б — Гдовский бургская

i'

«.

r * -

• •«

•»».

-T,

.

.

.

......

^,

губ.

подзо­ ширинки губ. музей);

у.

Петер­ (ГМЭ);

в — д.

Ряд

лоцкий

у..

(1880-е

собр.

Г.

С.

в 1963 г

—

10.

годы, Маслова

г.); Кирилловский

(ГМЭ, кий

Вышнево­

собр. в

.А.

Е.

1902

у. Л.

г.

ЛяцФото

Аргиропуло)

••••

.

.•"

•

a-

т. i

m •

•

г

f

i •' а т _"1

10

г.

с.

Маслова

«

.' т .•

•

••• • ••• ,^

•

»

й

светелкой-теремом н а в е р х у и высоким к р ы л ь ц о м с двух сторон, к у д а ведут лест­ н и ц ы с п е р и л а м и (рис. 7, б ) . В р у с с к и х п е с н я х я р к о обрисован «высокий новой терем»: Со к р ы т ы м к р а с н ы м к р ы л ь ц о м . Со х р у с т а л ь н ы м со с т е к л о м . . .^^

П р и с о е д и н е н и е к основной постройке двух ф л а н к п р у 1 0 ш ; п х баитенок я в л я л о с ь ее дальнейшим усложнением. В проемах с арочпым, р е ж е с п р я м ы м п е р е к р ы т и е м п о м е щ а л и с ь человеческие ф и г у р ы . Ц е н ­ т р а л ь н ы й проем часто имел двойную а р к у , у т в е р д и в ш у ю с я в русской а р х и т е к т у р е п о т р а ж е н н у ю в м и н и а т ю р е у ж е в X V I в.^^ С л о ж н а я постройка (дворец) п р е д с т а в л я ­ л а с ь многоярусной (окна п о к а з а н ы бо­ лее р а з р е ж е н н ы м узором, ч е м все здание) и очень четко ч л е н и л а с ь не только но горизонтали (на э т а ж и - я р у с ы ) , но и по в е р т и к а л и . Часто она состояла из трех частей — в е р т и к а л ь н ы х делений: цент­ р а л ь н о й и боковых б а ш е н ь с ф л а г а м и и л и ф л ю г е р а м и . Эта трехчастность п р о с л е ж и ­ в а е т с я в лубке, а затем в м и н и а т ю р е п р и изображении внутренности здания. В фольклорном м а т е р и а л е т а к ж е об этом есть у п о м и н а н н е : «трн терема златовер­ хие», «терем златоверхий с т р е м я в ы х о ­ дами» п т. д. Б о л е е с л о ж н ы е з д а н и я ч л е н я т с я на п я т ь частей, а если боковые и м е л и не по одной, а по две б а ш н е о б р а з н ы х в ы ш к п , то по­ стройка была семпг.лавой. Ч и с л о частей нечетное, т а к к а к ц е н т р а л ь н а я всегда ос­ н о в н а я , а по обе ее стороны симметрично располагали фланкирующие башнн плп другие строения. В центре п о м е щ а л и ш и ­ рокие в ъ е з д н ы е ворота пли проем с а р к о й , которые нередко повторялись в несколько и з м е н е н н о м виде в других ч а с т я х з д а н и я . А р х и т е к т у р н ы е мотивы в ы ш и в к п под­ зоров по многим ч е р т а м н а н о м и н а л и город с т е р е м а м и и б а ш н я м и — ч а с т ы й узор на р е з н ы х п р я н и ч н ы х досках. К р ы ш и з д а н и й (на досках) ш а т р о в ы е , островерхие, в ч е м видны традиции архитектуры XVI —

X V H вв. В в ы ш и в к е здание т а к ж е вен­ чало шатровое, но часто купольное или двускатное п о к р ы т и е . К а к показа.ли иссле­ дования, одним пз первоисточников мо­ тива города-терема на п р я н и ч н ы х досках была гравюра X V I I I в. с п з о б р а ж е н п я м п Московского Печатного .двора Песомненно, что п на в ы ш и в к у строчевых под­ зоров о к а з ы в а л в л и я н и е п е ч а т н ы й мате­ р и а л . Некоторые приемы и з о б р а ж е н и я по­ строек п е р е к л и к а ю т с я с лубком, а т а к ж е с мппнатюрой (пзобралхенпе B n e r a n e i t и в н у т р е н н е й частей з д а н и я одновременно, трехчастность д е л е н и я постройки, а р к и о д и н а р н ы е и двойные п т. д . ) . Иногда HOCTpoiiKa п р е д с т а в л е н а осо­ бенно сложной: к ц е н т р а л ь н о й многоярус­ ной части прилегали фланкирующие б а ш н и разного вида, соединенные с Hci't переходами, лесенки, и р н с т р о й к и разной высоты и с п о к р ы т и я м и р а з н о й формы. Т а к о й дворец, н а н о м н п а ю щ н й русскую дворцовую а р х и т е к т у р у X V I I в., вполне соответствовал сказочному х а р а к т е р у сю­ жетов ( н а п р и м е р , дворец на подзоре п з Белозерского у . ) . А р х и т е к т у р н ы е мотивы, к а к у п о м п н а .лось ранее, иногда становились основой орнамента подзоров. Постройки в ы н о л н я .тшсь в едином стиле, ио пе были иден­ т и ч н ы , в н и х пе было полной симметрии, они в а р ь и р о в а л и с ь Иногда в ы ш и в а л ь ­ щ и ц а на конце узора п о м е щ а л а л и ш ь часть постройки — сколько умести,лось. Это я в л е н и е не редкость в народной в ы ­ ш и в к е разной т е х н и к и п с р а з н ы м и с ю ж е ­ т а м и : иногда узор п р е р ы в а л с я па поло­ вине и з о б р а ж е н и я п т и ц ы , в с а д ш п о , зда­ н и я и т. д. Постройки в других видах в ы ш п в ы г ir на других предметах, особенно на поло­ тенцах, в м е н ь ш е й степени о т р а ж а л и с к а ­ зочность сюжетов и ч е р т ы усадебной а р ­ х и т е к т у р ы , хотя п в ппх встречались изоб­ р а ж е н и я дома-усадьбы, беседки-ротонды, но они большей частью с в я з а н ы с город­ ской бытовой в ы ш и в к о й . Па полотенца.х (особенно второй половины X I X — н а ч а л а

X X в.) в основном о т р а ж е н а к р е с т ь я н с к а я а р х и т е к т у р а , ч а щ е в чисто о р н а м е н т а л ь ­ ном п л а н е . Схематично обрисованный дом с двускатной к р ы ш е й составля-и основу — р а и п о р т узора п л и же в ы с о к а я пзба с дву­ скатной к р ы ш е 1 г , о ч е р ч е н н а я контуром, становилась суш;ественной частью компо­ зиции, в иен развортыва.лось основное со­ бытие (рис. 75, а; 7 7 ) . В строчевых подзорах к р а й н е редко встречаются изобраиампш церквей, хотя многие а р х и т е к т у р н ы е с о о р у ж е н и я очень сходны с х р а м о в ы м и постройками, но это строения светского х а р а к т е р а . Н а полотен­ ц а х X I X — н а ч а л а X X в. н а р я д у с т а к и м и з д а н и я м и есть и н з о б р а ж е н н я ц е р к в е й . Иногда п о к а з а н ы только г.лавкн ц е р к в и ^^. П р и полной с х е м а т и з а ц и и обш;его абриса постройки г л а в к и в виде .луковиц с кре­ с т а м и д а в а л и с ь наиболее ясно. Несо­ мненно, что в п е ч а т л е н и я от р е а л ь н ы х а р ­ х и т е к т у р н ы х форм храмовых построек нашли отражение в вышивке. В ярослав-

Рис.

79.

Вышивки

полотенец

а — Кирилловский Рис.

N.

собр.

А.

Е.

Юсова);

А.

Белозерский Я.

Т.

(ГМЭ,

у.

в 1902

(Череповецкий в 1920

Д.

Т.

поступила

б — Тихвинский

Ляцкий

Богачев собр.

у. (ГМЭ,

г.); Янович

г.);

в 1909 у.

в — д. музей,

г — Весьгонский в 1906—1907

г.

(ГМЭ, Мегра собр. у, гг.)

ской (строчевой с цветной обводкой шерстью) в ы ш и в к е п р е д с т а в л е н ы ц е р к в и с пятью главками-луковицами, характер­ ные д л я а р х и т е к т у р ы Ярославского к р а я X V n в. В вышивках можно naiirn изображения в виде двускатной к р ы ш н с крестом н а ­ верху, которые соностав-чяются со с т а р и н ­ н ы м и н а д м о г и л ь н ы м и с о о р у ж е н и я м и . Эти мотивы, выполнявшиеся двусторонним швом в чисто орнаментальном п л а н е , включались в окаймление основного узора (рпс. 80, б, в, г ) . В в ы ш и в к е н а ш л и о т р а ж е н и е старооб­ рядческие символы; встречаются мотивы

147

ю *

Череповецкого у. (рис. 8 0 , а ) . Р а с с м о т р е н ­ ные здесь костюм и n o c T p o i ' i K H тесно свя­ з а н ы с темп бытовыми сюячетами, в которы.х г л а в н а я роль п р и н а д л е ж а л а чело­ веку. Б ы т о в ы е р е а л и и суш;ественно отличают в ы ш и в к у жанрового х а р а к т е р а от в ы ­ шивкп с древними культовыми сюжетами. П е р в а я имеет свои особенности в компози­ ц и и несмотря па то, что многие ч е р т ы с о х р а н я ю т с я от типологически более ран­ н и х узоров. Особенно от.тпчались стили­ стические п р и е м ы 3Toii сюжетной в ы ­ ш и в к п : дпналпп<011 в и з о б р а ж е н и и людей и ж и в о т н ы х , стремлением отойти от стро­ гих з а с т ы в ш и х поз п е р с о н а ж е й д р е в н и х сюжетов, внесением к о н к р е т н ы х деталей окружаюгцего мнра, социальной среды. Пр1[ этом с о х р а н я л а с ь обобш;епность обра­ зов, столь х а р а к т е р н а я д л я народного п с ­ кусства. Л и ш ь в конце X I X — н а ч а л е X X в. в бытовой с ю ж е т н о й в ы ш и в к е п р о с л е ж и ­ в а е т с я некоторый у к л о н к н а т у р а л и з м у , что о т р и ц а т е л ь н о с к а з а л о с ь п а х у д о ж е с т ­ венных качествах э т о ! ! вышпвкп.

Рис.

80.

Крестообразные

а — на ширинке,

начало

ческой

д.

часовни,

{Череповецкий рубахи. д.

г — на

подоле

Весьегонский

губ. (ГМЭ); у.

женской

у. (.Архив

вышивках

из

старообряд­

Череповецкий

б — на

Весьегонский

в

в.,

Сятроизь

.музей);

Олонецкая

Суслойка

узоры XIX

женской

в — на

полотенце

(Рыбинский рубахи,

автора.

у.

оплечье

Рис.

д. Г. В.

музей); Пивицы Шоло-

.ховой)

часовни, ц е р к в и со старооб1)ядческими к р е ­ стами (рис. 44, б ) . Восьмиконечный старообрядчески!! крест иногда вк.пюча.пи в ^орнамент с узором из н т и ц и дерева, к а к н а ш и р и н к е из старообрядческой часовни

Р а з в и т и е бытовой сюжетной в ы ш и в к и н е р а з р ы в н о с в я з а н о с обш;пм н а п р а в л е ­ нием р а з в и т и я русского народного пскус­ ства X V I I I — X X вв. Е е мотивы п е р е к л и ­ к а ю т с я с орнаментом р е з н ы х п р я н и ч н ы х досок, я р о с л а в с к и х п р я л о к - т е р е м к о в , рез­ н ы х и р а с п и с н ы х Г о р о д е ц к и х донцев северной р о с п и с и а т а к ж е с образами с к у л ь п т у р ы м а л ы х форм пз дерева ' ° 2 , глины и и з д е л и й из ф а р ф о р а . В ы ш и в к а имеет свою с п е ц и ф и к у . Т е х н и ч е с к и е воз1 М 0 Ж Н 0 С Т Н ее более о г р а н и ч е н ы в изобрая а ч п ш бытовых сцеп, ч е м в хшкоторых д р у гнх видах пскусства, н а п р и м е р в росписи, жанровые

сюжеты

KOTopoii п о и с т и н е

не­

исчерпаемы. Можно выде.ттт!, к а к бы две л и н и и р а з ­ в и т и я в ы ш и в к и с бытовыми с ю ж е т а м и . П е р в а я — это изменение а р х а и ч е с к и х сю­ ж е т о в , внесение в н и х н е к о т о р ы х б ы т о в ы х деталс!! (что у ж е и з м е н я л о строгость а р ­ х а и ч е с к и х с ц е н ) , а з а т е м полное перео-

смысление древних сюжетов, иногда нрп сохранении прежней комнозицпоиной схемы (трохчастно]! нлтг в виде ф р и з а ) и некоторых сталистическнх особенностей н отдельных х а р а к т е р н ы х деталей (рис.

79,6). Эта л и н и я р а з в и т и я преобладала в тех paiionax, где выпгнвка была продуктом до­ м а ш н е й п р о м ы ш л е н н о с т и н с л у ж и л а по­ требностям самого к р е с т ь я н и н а , хотя, ко­ нечно, п она не была и з о л и р о в а н а от в л и я ­ н и я города. И хотя некоторые авторы пз земских д е я т е л е й второй половины X I X — н а ч а л а X X в. отмечают у д и в и т е л ь н у ю н р и в е р ж е н и о с т ь к р е с т ь я н к своим узорам, говорят о трудности в н е д р е н и я в к р е с т ь ­ я н с к и е р у к о д е л и я новых о р н а м е н т а л ь н ы х мотивов, носледппе все ж е п р о н и к а л и в деревню, г л а в н ы м образом через созда­ в а в ш и е с я ш к о л ы р у к о д е л и я — мастерские, где к р е с т ь я н с к и е девочки п о л у ч а л и опре­

деленные н а в ы к и . Новые ч е р т ы более всего п р о с л е ж и в а ю т с я в к р е с т ь я н с к о й в ы ­ ш и в к е тамбуром в конце X I X — н а ч а л е X X в., где представлен н е с л о ж н ы й мнр людей, д о м а ш н и х ж и в о т н ы х , итнц и ра­ стений, о к р у ж а в ш и х к р е с т ь я н и н а . В т о р а я л и н и я — процесс сильной модер­ н и з а ц и и в ы ш н в к и : внесение к а ч е с т в е н н о новых черт в с ю ж е т и к у , композицию, осо­ беипости т р а к т о в к и и технику. Особенно заметно это п р о я в л я л о с ь в ремесленных п промысловых центрах. Д л я орнамента этой в ы ш н в к и нснользовалнсь т р а д и ц и о н ­ ные мотивы, наблюдения н а д о к р у ж а ю ш;е]1 действительностью. Ио суш;ествеипую роль игра.лп и т а к и е источники, как л у б о к (а через исто м и н и а т ю р а ) , г р а в ю р н ы й м а ­ териал н д а ж е к а р т н и к п из и л л ю с т р и р о ­ в а н н ы х журпа.лов X I X — н а ч а л а XX в., к о ­ торые, конечно, по-своему п е р е р а б а т ы в а ­ лись.

' Иванов С. В. О р н а м е н т н а р о д о в С и б п р п к а к исторически!"! и с т о ч н и к . М.—Л., 19G3, с. 7.

2 Кнатц Е. А. В ы ш и в к а З а о и е ж ь я . — В кн.: И с к у с с т в о С е в е р а , I. Заоне?кье. Л., 1927, с. 67.

3 Такой у б о р являлся как б ы п е р е х о д н ы м от девичьего (в котором макушка головвх обычно оставалась открытой) к л{енскому, полностью закрывавшему волосы. При повязывании платка по очелью четверть оставалась непокрытой и у з о р ее был виден.

5 Маслова Г. С. С е в е р о д в и н с к а я з о л о т о х н в о й н а я в ы ш и в к а . — МАЭ, 1972, т. X X V H I , с. 38, р и с . 1 . * Якунина Л. И. Р у с с к о е ш и т ь е ж е м ч у г о м . М., 1955, с. 4 9 — 5 0 .

7 См. к л а с с и ф и к а ц и ю головиглх у б о р о в : Р у с с к и е . Историко-этнографическш"! атлас. М., 19G7, с. 232, к а р т а 54, р и с . II, б.

3 Нравы и обычаи ярославских купцов, мещап и мастеровых в конце XVIII в . — «Ярослав­ с к и е г у б . в е д о м о с т и » , 1850, Л"» 23.

9 Свинъин П. Г. Картипгл Р о с с п н и быт р а з н о ­ племенных ее пародов. Из путешествий П . Г. С в и н ь и н а , ч. I. СПб., 1839, с. 1 8 1 - 1 8 2 , 187. Богуславская И. Я. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ ство. Л., 1968, р и с . 90; она же. Р у с с к а я н а ­ р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1972, р и с . 95. " История культуры Древней Руси, т.

I. М.—Л., 1951, р и с . 60. Вагнер Г. К. Д е к о р а т и в н о е и с к у с с т в о в а р х и ­ т е к т у р е Р у с и X — X I I I вв. М.. 1964, с. 11, р и с . 10.

'3 Sireliux и. Т. D i e V o g e l - u n d P f e i ' d e m o t i v e i n kareii.«clien \ind ingermanliindischon Broder i e n . — So.«ielas o r i e n t a l i s . F e n n i c a . S t a d i a o r i e n talia, I. HeLsingforsiae, 1925, S. .372—387. " Зажиточные горожане отделывали фон кон­ ц о в п о л о т е н е ц (с в ы ш и т о й к р у п н о й н а в о й ) б а р х а т о м , в к л ю ч а л и з о л о т у ю п и т к у в вы­ ш и в к у , к р а й п о л о т е н ц а ]гизалп ж е м ч у г о м и и р н ш п в а л п ш и р о к о е д о р о г о е к р у ж е в о , как, н а ­ пример, на полотенце для икон и з Пскова п е р в о й п о л о в и н ы X I X в. Г П Б . О т д е л э с т а м ­ пов. А л ь б о м II. Ш а б е л ь с к о й . — « Р у с с к а я с т а ­ р и н а » . 1893, № 85.

'5 Ефименко П. С. М а т е р и а л ы н о э т н о г р а ф и и р у с с к о г о н а с е л е н и я Лрхангел1>ской г у б е р н и и , ч'. I. М., 1877, с. 87. Соболевский Л. И. В е л и к о р у с с к и е н а р о д н ы е н е с н и , т. 1. СПб., 1895, с. 122. Государствептыя О р у ж е й н а я палата Москов­ ского К р е м л я . М., 1954, с. 206, рис. 48; Фалеева В. А. О н е к о т о р ы х декоративных мотивах Московской Руси в народном нп!тье. — « С о о б щ е н и я Г Р М » . Л . . 1947. вып. II, с. 35. О п и с ь М о с к о в с к о й О р у ж е й н о й п а л а т ы , ч. 1—6. М.. 1 8 8 4 - 1 8 8 6 . Голышев П. П а м я т н и к и pyccKoii старины в В л а д п м п р с к о п г у б е р н и и . Г о л ь п п е в к а . 1882, с. 3 - 4 .

2° Ка.ченская М. И. П р я н и ч н а я д о с к а р а б о т ы М а т в е я В о р о ш п и а . — « С о о б щ е н и л ГРМ». Л . , 1947, вып. ] ] , с. 3 6 - 3 8 .

2' Стасов В. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й о р н а м е н т , вын. 1. Ш и т ь е , т к а н и , к р у ж е в а . СПб., 1872, с. V I I I — I X ; Динцес Л. Мотив М о с к о в с к о г о герба в народном искусстве. — «Сообщения Г Р М » . Л., 1947, в ы п . I I , с. 3 0 - 3 3 .

22 Н а д о о т м е т и т ь и с х о д с т в о и к о н о г р а ф и и о р л а этой разновидности с узорами старинных вышивок Германии и Швеции.

2 ' Винклер фон Ц. Г о с у д а р с т в е н н ы й о р е л . — Э н ц и к л о п е д и ч е с к и й с л о в а р ь Ф. А. Б р о к г а у з а , И. А . Э ф р о н а , т. 17. СПб., 1893, с. 4 1 1 — 4 1 3 .

24 Кириллова Л. А. Русское мануфактурное л ь п о т к а ч е с т в о X V I I I — п е р в о й п о л о в п н ы X I X в. (на п р и м е р е Я р о с л а в с к о й Б о л ь ш о й м а н у ф а к ­ т у р ы ) . — « Т р у д ы Н И И Х П » . М., 1972, в ы п . 6, с. 1 8 1 — 2 0 0 .

2= Шангина П. 11. О б р а з ы р у с с к о й в ы ш и в к и п а о б р я д о в ы х п о л о т е н ц а х X I X — X X вв. ( К в о ­ просу о семантике древних мотивов с ю ж е т ­ н о й в ы ш и в к и ) . . \ в т о р е ф . к а н д . д н е . М.. 197,'i, с. 15.

2'' Владимиров М., Георгиевский Г. П. Д р е в н е ­ р у с с к а я м и н и а т ю р а . М., 1933, с. 102, т а б л . 9 2 ; Балдина Ольга. Русские народные картинки. М., 1972, с. 45.

2 ' Колчин В. А. Н о в г о р о д с к и е д р е в н о с т и . Р е з н о е д е р е в о . М., 1971, с. 48, р и с . 3, 6, 10, т а б л . 39.

2' Т а р н о г с к и й Городок сейчас — центр Тарногского р-на Вологодско!! обл.

23 Николаева Т. В. С о б р а н и е древнерусского и с к у с с т в а в З а г о р с к о м м у з е е . Л . , 19,58, с. 137, р и с . 67. ^° Голубева Л. А. К о н ь к о в ы е п р и в е с к и В е р х н е г о П р и к а м ь я . — СА, 1966, № 3, с. 8 1 . Худяков М. Г. К у л ь т к о п я в П р и к а м ь е . — В кн.: И з и с т о р и и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х ф о р ­ м а ц и й . М . - Л . , 1933. с. 255. ^2 Рыбаков Б. .А. Р у с с к о е п р и к л а д н о е и с к у с с т в о X — X I I I вв. Л . , ' 1971, с. 97, р и с . 1 3 6 - 1 3 8 ; с. 101, р и с . 144. Куфтин Б. А. М а т е р и а л ь н а я к у л ь т у р а р у с с к о й М е щ е р ы , ч. 1 М.. 1926, с. 6 0 — 6 1 . В экспозиции Ярославского музея.

35 Чернецов В. Н. О р н а м е н т л е н т о ч н о г о т п п а у о б с к и х у г р о в . — СЭ, 1948, № 1, с. 145, т а б л . III, р и с . 3.

3^ Василенко В. М. С л а в я н с к о е я з ы ч е с т в о X I — X I I I пв. — В кп.: Н а р о д н о е и с к у с с т в о . М., 1974, с. 245, р и с , 229.

3' Буслаев Ф. Н. С о ч п н е п п я , т. I I I . Л.. 1930, с. 80.

38 Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о . Л.. 1959. с. 68.

35 И с т о р и я к у л ь т у р ы Д р е в н е й Р у с и . т. II. М.—Л., 1951, с. 237.

•"' Жегалова С. К. С о к р о в и щ а р у с с к о г о н а р о д ­ н о г о и с к у с с т в а . Р е з ь б а и р о с п и с ь п о .дереву. М.. 1967, р и с . 127. Динцес Л. Л. В о с т о ч н ы е м о т и в ы в р у с с к о м народном искусстве Новгородского края. — СЭ, 1946, № 3, с. 106, 109.

42 Чернецов А. В. К и з у ч е н и ю с и м в о л и к и н о в ­ г о р о д с к и х врат 1336 г . - К С Н А , 1975, № 144, с. 4 0 - 4 6 . " Кузьмина В. Д. Б о й В о в ы с П о л к а н о м н а м у р а в л е н ы х и з р а з ц а х . — « Т р у д ы о т д е л а древ^ нерусской литературы».

XXIII. М., 1968, с. 2.53—260; Ровинский Д. А. Р у с с к и е н а р о д ­ н ы е к а р т и н к и . СПб., 1900, с. 49, т а б л . V .

•I* Фалеева В. А. О н е к о т о р ы х декоративных мотивах Московской Русп в народном шитье, с. 3 3 — 3 6 .

4= Богуславская И. Я. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ ство, р и с . 94. Сокровища русского народного искусства. Р е з ь б а и р о с п и с ь п о д е р е в у . М., 1967, с. 18, р п с . 1.

47 Соболев Н. П. PyccKHii о р и а м е н т . М., 1948, с. 9.

••з У з о р с о с е н к а м и у к р а ш а л п о н е в ы О р л о в с к о й г у б . : Гринкова Н. П. Р у с с к а я п о н е в а ю г о западных районов Р С Ф С Р . — МАЭ, 1949, т. X I I , с. 17, р и с . 4. « С р е д н е в е к о в а я Р у с ь . М., 1976, с. 2 2 2 — 2 2 5 , 227. ^° Богуславская И. Я. Р у с с к а я н а р о д н а я в ы ­ ш и в к а , р и с . 67, 68.

51 Ефимова Л. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й к о с т ю м . М.. 1973, с. 12, 13, р п с . 7, 8.

52 Яковлева В. Я. Н о в г о р о д с к а я и П с к о в с к а я наро.дпая в ы ш и в к а . М., 1954, р и с . 3 — 5 . =3 Л 1 щ е в ы м п н а з ы в а ю т с р е д н е в е к о в ы е в ы ш и в к и на религиозные с ю ж е т ы и рукописи с м и н и а ­ тюрами, изображающими в лицах сюжеты библии и псторпческие события.

5* Охри.ченко Г. Н. К о с т ю м с е м е й с к и х X I X — X X вв. и е г о у к р а ш е н и я . Э т н о г р а ф и я р у с ­ ского н а с е л е н и я Сибири и С р е д н е й А з и и . М.. 1969, с. 193.

55 См.. н а п р и м е р : Митиров А. Г. И з о б р а з и т е л ь ­ ное пскусство монгольских народов как источник к проблеме этногенеза. Автореф. к а н д . д н е . М., 1974. с. 16—17. Подробнее о композиции вышивки см.: Работ)1ова Н. П. К о м п о з и ц и я с е в е р н ы х р у с ­ с к и х в ы ш и в о к . — « Т р у д ы Н И И Х П » . М., 197.3, в ы п . 7, с. 1 8 — 4 5 . " Амброз А. К. О с и м в о л и к е р у с с к о й к р е с т ь я н ­ с к о й в ы ш и в к и а р х а и ч е с к о г о т п п а . — СА, 1966, № 1. с. 6 1 — 7 6 .

58 Т а м ж е , с. 74.

59 Богданов В. В. С к а з к а о д е в и ч ь е м и м у ­ ж и ч ь е м ц а р с т в а х . — СЭ. 1946. Л"» 2, с. 1 9 8 — 1 9 9 . И з в е с т н а я л е г е н д а об а м а з о н к а х л о к а л и з о в а ­ лась и в области расселения западных славян и в р а й о н е Балтп11ского м о р я . См.: Кос­ вен М. О. .Лмазонкн ( п с т о р п я л е г е н д ы ) . — СЭ. 1947, Л» 2, с. 4 4 — 4 7 . Ефимова Л. В. Э к с п е д и ц и я о т д е л а т к а н е й Г И М в К а л и н и н с к у ю о б л а с т ь . — В кн.: Э к с п е д и ц и и Г о с у д а р с т в е н н о г о И с т о р и ч е с к о г о м у з е я . М., 1909, с. 243.

CI Фалеева В. Л. Hu'iiciaiii п е р с о н а ж в р у с с к о й пародией вышивке. Фольклор и этнография р у с с к о г о С е в е р а . Л., 1973, с. 126—127.

«2 Динцес Л. А. И з о б р а ж е н и я з м е е б о р ц а в р у с ­ с к о м н а р о д н о м ш и т ь е . — СЭ. 1948. с. 46—47, р и с . И . 12, 14.

«3 Сегал Д. М. М и ф о л о г и ч е с к и е изображения у индейцев северо-западного побережья Ка­ н а д ы . — В кн.: Р а н н и е ф о р м ы и с к у с с т в а . М., 1972, с. 365.

Ma'woea Г. С. О р н а м е н т р у с с к о й п а р с и щ о й в ы н щ в к и как п с т о р н ч е с к п й и с т о ч н и к . — СЭ, 197.5. № 3, с. 4 1 , р и с . 6. *5 Шейн П. В. В е л и к о р у с в свои.ч n e c H H - v , о б р я ­ дах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и пр., т. 1. СПб., 1898, в ы п . 1-2, с. 58, 305. ^ Соколовы Б. п Ю. С к а з к и и п е с п и Б е л о з е р ­ с к о г о к р а я . М., 1915, с. 420, № 402. Дурасов Г. П. К а р г о п о л ь с к п е н а р о д н ы е в ы ­ ш и в к и — м е с я ц е с л о в ы . — СЭ.

1978, с. 1 3 9 — 148. Даркевич В. С и м в о л ы н е б е с н ы х с в е т и л в о р ­ н а м е н т е Д р е в н е й Р у с и . — СА, 1960, № 4, с. 57. *5 И с т о р и я к у л ь т у р ы Д р е в н е й Р у с и , т. II, с. 4 0 1 , р п с . 193, 5. ™ Динцес Л. А. Дохристианские храмы на Р у с и . — СЭ, 1947, № 2, с. 6 7 — 9 4 . Алпатов М. В. В с е о б щ а я и с т о р и я и с к у с с т в , т. I I I . М., 1955. с. 1 7 8 - 1 7 9 . ' 2 Малицкий Г. А. Б ы т о в ы е м о т и в ы и с ю ж е т ы н а р о д н о г о и с к у с с т в а (в р о с н и с и и р е з ь б е ) . К а з а н ь , 1923, с. 17; Каменская М. Н. О с н о в ­ ные особеипости русского народного искус­ ства. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о . Л., 1959. с. 9. Балдина Ольга. Русские народные картинки, с. 178, 184; Жегалова С. К. Р у с с к а я н а р о д н а я ж и в о п и с ь . М., 1975, с. 15, 2 1 , 23, 25, 30. '''' И с т о р и я р у с с к о г о и с к у с с т в а , т. X I I I , кн. 2. М., 1964, с. 567. См., н а п р и м е р , в ы ш и в к у Г е р м а н и и X V I I — XVIII вв. в Государственном Эрмитаже ( № 7844, 7862, 8043) и н о р в е ж с к у ю в ы ш и в к у в альбоме: Norwogischc Bauernslickereien, h e rausgegeben vom Nordenseldske Kunstininduslrimuseum in Trondhjem.

Leipzig, 1926, Abb. 1 8 - 2 3 . ""5 Sidamon-Eristoff AL, Chabelskaya N. T h e P e a ­ s a n t Art i n R u s s i a , T h e S t u d i o . L o n d o n — P a r i s — N e w Y o r k , M C M X I I , ill. 78. '''' Богуславская П. Я. Р у с с к а я н а р о д н а я в ы ­ ш и в к а , и л л . 77. ''^ Балов П. С о л ь в ы ч е г о д с к в д р е в н е м его с о ­ с т о я н и и . — АГО, 18.50, р. 7, оп. 1, № 20. Ко.гпакова И. П. Р у с с к а я н а р о д н а я б ы т о в а я п е с п я . М - Л . . 1962. с. 9 0 — 9 1 .

80 Р у с с к о е народное искусство, с.

73—74, т а б л . 33. ^' П1ляпников и. Л. Н а р о д н а я р у с с к а я с к а з к а и народное шитье. — «Записки Русского ар­ х е о л о г и ч е с к о г о о б щ е с т в а » , т. IX. СПб., 1897, вып. I-II, с. 2 9 4 — 2 9 5 ; Р у с с к о е д е к о р а т и в н о е и с к у с с т в о , т. 2. М., 1963, с. 6 2 4 . *2 ГМЭ, № 7,5-30. О п и с а н и е в ы ш и в к и с о с т а в л е н о А. А. М а к а р е н к о . Ровинский Д. А. Р у с с к и е н а р о д н ы е к а р т и н к и , рис. 1 7 9 - 1 8 0 , 186, т а б л . X I — X I V . ^* Балдина О.гъга. Р у с с к и е н а р о д н ы е к а р т и н к и , с. 61, 67 и д р . Богуславская И. Я. Р у с с к а я н а р о д н а я вы­ шивка, рис. 46—47. ^ Т а м ж е , с. 16. " МАЭ, № 2424-37; М Н И , № 12908. ^ И з п е с н и В о л о г о д с к о й г у б . , см.: Шейн П. В. В е л и к о р у с в с в о и х п е с н я х , о б р я д а х . . . , с. 445, № 1523. ^^ Богуславская И. Я. Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ ство, р и с . 94; она же. Р у с с к а я народная в ы ш и в к а , р и с . 77. ^^' Званцев М. Н а р о д н а я р е з ь б а . Г о р ь к и й , 1957, с. 5 3 — 6 0 . ^' Колпакова И. П. Р у с с к а я н а р о д н а я б ы т о в а я н е с н я , с. 103.

82 Шейн П. В. В е л и к о р у с в с в о и х п е с н я х , о б р я ­ д а х . . . , с. 8 1 , № 387.

9 ' Яковлева В. Я. В о л о г о д с к а я и я р о с л а в с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . М., 1955, с. 3, т а б л . 5.

8 ' Богуславская И. Я. Р у с с к а я н а р о д п а я в ы хнивка, с. 4 1 .

85 UleuH П. В. В е л и к о р у с в с в о и х п е с н я х , о б р я ­ д а х . . . , с. 455, № 1501.

98 Султанов П. О б р а з ц ы д р е в н е р у с с к о г о з о д ч е ­ ства в м и н и а т ю р н ы х и з о б р а ж е н и я х . СПб., 1881.

9^ Черняховская Ю. Город-нряиик. Пряник, н р я л к а н н т и ц а С и р и н . М., 1971, с. 1 0 2 — 1 0 5 .

9^ Богуславская И. Я. Р у с с к а я н а р о д н а я в ы ­ ш и в к а , р и с . 69.

99 Соко.юв С. Ф., Томский И. И. Н а р о д н о е и с ­ к у с с т в о С е в е р а Р о с с и и . М., 1924, р и с . 6. Сокровища русского народного искусства. Резьба и роспись по дереву. М., 1967, рис. 1 2 6 - 1 3 2 , 140—142. Малицкий Г. Л. Б ы т о в ы е м о т и в ы и с ю ж е т ы н а р о д н о г о и с к у с с т в а , с. 24—39; КругловаО, В. Жанровые р о с н и с и русского Севера. — «Сооб­ щ е н и я Загорского музея-заповедника». За­ горск, 1960, в ы п . 3, с. 1 9 6 — 2 0 4 , т а б л . 9 5 — 9 7 . '"2 Авсеенок А. А. Н^анровые, б ы т о в ы е м о т и в ы в н а р о д н о й д е р е в я н н о й с к у л ь п т у р е X I X в. — « Т р у д ы Н И И Х П » . М., 1966. в ы п . З , с. 1 6 6 - 1 8 8 .

Глава

шестая

О СЕМАНТИКЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ И ОРНАМЕНТА РУССКОЙ НАРОДНОЙ ВЫШИВКИ

Х у д о ж е с т в е н н ы й , о б р а з н ы й я з ы к орна­ мента многообразен. В ы п о л н я я з а д а ч у декоративного з н а ч е н и я , он часто играет роль социальной, половозрастной отметки, этн11ческой нрннадлежностн, является средством в ы р а ж е н и я народного мировоз­ з р е н и я . Уместно вспомнить о социальной ф у н к ц и и о р н а м е н т а у р а з н ы х пародов. Н а ­ пример, в у з о р а х Х а и т о в и манси о т р а ж а ­ лись родо-нлеменные о с о б е н н о с т и ' ; у у д ­ муртов имеются н а з в а н и я узоров, свиде­ т е л ь с т в у ю щ и е о п р и н а д л е ж п о с т и их к оп­ ределенному роду плп п л е м е н и ^ ; у паро­ дов Средней Азии, долго с о х р а н я в ш и х п е р е ж и т к и родо-нлеменных делений, это отразилось в узорах. Т у р к м е н ы , особенно ж е н щ и н ы , б е з о ш и б о ч 1 ю определяют п л е ­ м е н н у ю п р и н а д л е ж н о с т ь 1 х о в р о в о й орна­ м е н т а ц и и . К а ж д о е п л е м я ] 1 м е л о свой соб­ с т в е н н ы й з а п а с ковровых узоров^. Состав узоров, и х к о м п о з и ц и я , рас­ ц в е т к а р а з л и ч а л и с ь в зависимости от того, кому п р е д н а з н а ч а л и с ь п р е д м е т ы — м у ж 4 j r n e или ж е н щ и н е , н а п р и м е р на в я з а н ы х и з д е л и я х коми, в в ы ш и в к а х народов По­ в о л ж ь я . В о з р а с т н ы е р а з л и ч и я т а к ж е отраЛ х а л и с ь в в ы ш и в к а х (особенно головных уборов) у большинства народов. О в ы ­ ш и в к а х на сороках русских к р е с т ь я н о к , отмечавших возраст и семейное ноложенпе, у п о м и н а л о с ь в ы ш е . Несомненна связь орнамента с верован и я м п . У т у р к м е н , н а п р и м е р , В. Г. М е ш ­ кова в ы я в и л а категорию «священных» узоров, ясно осознаваемых к о в р о в щ и ц а м и .

Особые орнаменты (гюляиды) помещали на похоронных коврах; некоторые пз них имели апотропейпое з н а ч е н и е ' ' . Распространенный у киргизов узор карга термак — «когтп ворона» (в виде трех отростков) — считался оберегом, его п о м е щ а л и па головных уборах, на войлоч­ ном п о к р ы т и и юрты и т. д.5 У к а р е л о в особое зпачепие имело ориаментальпое изобранченне ч е т ы р е х л и с т и п к а клевера, я в л я в ш е г о с я символом любви и брака (lemmenlehtizet) и я к о б ы обладав­ шего особой силой при колдовстве ^. Т а к ж е особое значение — з а щ и т ы от дурного глаза — имел узор из восьмиконечных звезд у л а т ы ш е й ^ . В р а с к р ы т и и с е м а н т и к и орнамента рус­ ской в ы ш и в к и достигнуто немало успехов. Однако далеко не все остается в ы я с н е н ­ ным. Р а с ш и ф р о в к а его древней с е м а н т и к и составит задачу не одного п о к о л е н и я уче­ ных. Д л я п о н и м а н и я я з ы к а о р н а м е н т а боль­ шое значение имеет термпиология узоров. Ее и з у ч е н и ю э т н о г р а ф ы у д е л я ю т особое в н и м а н и е . Н а з в а н и е узора может проис­ ходить от т е х н и к и в ы п о л н е н и я , от мате­ р и а л а , нередко термин у к а з ы в а е т на место его п р о п с х о ж д е н н я — откуда его заимство­ вали (удалъской узор — из с. У д а л и ; но этому л^е п р и н ц и п у возникло н а з в а н и е микитиньской узор 11 др.) 2 . Орнамент, о т р а ж а в ш и ! ! н а ц 1 ! о п а л ы ! у ! 0 с п е ц и ф и к у , в paiionax с этническ!! сме­ ш а н н ы м населением нередко н а з ы в а ю т

именем народа, д л я которого он х а р а к т е ­ рен и л и у которого заимствован: русский узор, узор по-татарски, узор по-кыргызски и т. д. Иногда н а з в а н и е о т р а ж а е т компо­ зицию узора, ого форму, н а п р и м е р у мордвы — длинный; или у к а з ы в а е т на д1есторасиоложеиие его па одежде — по сторонам груди, по низу, на рукавах и т. д.^ И м е ю щ п й с я в р а с п о р я ж е н и и русский термипологический м а т е р и а л разнообра­ зен. Геометрические у з о р ы в в ы ш п в к е на р у к а в а х р у б а х и н а з ы в а ю т с я по-разному: в клюшку, в клюшку по две ягодки, в клюшку по пять ягодок (Костромская г у б . ) ; шашецки,клубоцки,простушка, или семенница, пояски, веревочки (Олонецкая губ.; см. рис. 1 1 ) ; городки, кубики, оконца (удлиненные прямоугольки), крестам, кругам (Новгородская г у б . ) ; ластоцкино гнездецко — ромб с п р о д л е н н ы м п сторо­ н а м и ( Т в е р с к а я губ. Весьегонский: у . ) . В Р я з а н с к о й губ. последний мотив н а з ы ­ в а е т с я репей, арепей. Крючья, козелки (Вологодская г у б . ) , большой и малый вьюн ( Т в е р с к а я г у б . ) ; кривонога (Вороне;кская губ.)—это название косого креста с загнутыми концами. На рязан­ ских и м е щ е р с к и х п о н е в а х этот жо мотив н а з ы в а л с я кони, коневые голяшки, что дало основание Б . А. К у ф т и н у в ы с к а з а т ь п р е д п о л о ж е н и е о поглощепнн животного о р н а м е н т а геометрическим К н а з в а н и я м , о т р а ж а ю щ и м те и л и иные представления о животных, относятся кошачьи лапки (Новгородская г у б . ) , ля­ гушки, большая лягушка (Весьегон­ ский у . ) . Ж и в о т н ы й м и р в терминологии геометрических узоров о т р а ж е н у всех восточных с л а в я н и и х соседей ' ' . Г е о м е т р и з о в а н н а я н а п о м и н а ю щ а я чело­ в е к а ф и г у р а и л и отдельные части его такнче о т р а ж е н ы в н а з в а н и я х : в цетыре голоушки, головастица — ф и г у р к и , соеди­ н е н н ы е но ч е т ы р е ( Т в е р с к а я г у б . ) ; го­ ловки-ромбики, головки и пальчики — ром­ б и к и с отростками ( Т в е р с к а я , С м о л е н с к а я губернии).

Некоторые н а з в а н и я в ы ш и в к н и з у ч а е ­ мого региона о т р а ж а ю т бытовые р е а л и и : узор перястица или крыльям-перьям пред­ ставляют к а к бы четыре к р ы л а м е л ь н и ц ы ; мостиноцкам — н а п о м и н а е т мостинкп, кор­ зины, п л е т е н ы е нз сосновой щ е п ы ; у з о р стулъцикам сходен с соответствующими предметами (Тверская губ.); пряникам отличается прямоугольной формой (Нов­ городская г у б . ) , целноцкам — п а п о м п н а е т челноки ткацкого стана ( О л о н е ц к а я г у б . ) ; грабелькам, гребешкам сходен с зубьямн этих предметов. И м е ю т с я н а з в а н и я узоров, с в я з а н н ы е с небесной сферой: луна, месяцы, круги, солнце (Олонецкая губ.); звездоцкам (Новгородская г у б . ) ; облака (Костром­ ская губ.). З о о м о р ф н ы е мотивы о т р а ж е н ы в след у ю щ п х н а з в а н и я х : в гусёк, в два гуська, большие и малые кони, в конёк, богатка в конёк, конястица, безголовый конь ( о л е н ь ) , петухи, бесхвостые петушки, флороськи петушки ( Т в е р с к а я губ. Весье­ гонский J.) ;петушки, курушки, цыпушки ( Я р о с л а в с к а я г у б . ) , пава-птица (Олонец­ к а я и другие г у б е р и п п ) ; павлина, рыбина (Новгородская г у б . ) ; орлики, с орлам (Олонецкая, К о с т р о м с к а я г у б . ) , лёв-звиръ (Олонецкая, К о с т р о м с к а я г у б е р н и и ) ; рокастица — узор, отдаленно н а п о м и н а ю щ и й р а к а на с т а р у ш а ч ь н х сороках (Весьегон­ ский у . ) ; узор медведям (Костромская губ.) и т. д. Р а с т и т е л ь н ы е у з о р ы имеют следующтш п а з в а н п я : травы, травной узор, сады, дре­ вами, цветы, со Светам, ягодник, ягодкам, яблоки, сосенки, в елочку, лапы ( к а к бы еловые в е т к и ) , цвет яблони, калина, ря­ бина, широкая рябина, березка, дубок. Антропоморфные женские изображения н а з ы в а ю т : баба ( П с к о в с к а я г у б . ) , головки подбаценьки, куклы подбаценьки, т. е. подбоченившиеся ( Т в е р с к а я губ. Весье­ гонский у . ) , кумушки, кумки со свечами ( Т в е р с к а я губ. Б е ж е ц к и й у . ) , паньи ( К о ­ стромская г у б . ) , не.чоцки (в великоустюг­ ском т к а п ь е ) .

Ч т о к а с а е т с я с л о ж н ы х композиций в ы ­ ш и в к и , то на вопрос о том, что изобра­ ж е н о на них, д а в а л и с ь оппсательные х а ­ рактеристики: «Рукобитное полотенце было очень хорошее — с н т п ц а м н , с я б л о н ь к а м п узоры н а в е д у т » ; «на большом полотенце в ы ш ь ю т светы, березы, к о н я м , петухам, а иногда — большу паву» В новгородских с е л е н и я х ж е н щ и н ы т а к о б ъ я с н я л и К0МН03НЦ1П0 в ы ш и в к и : петухи, кони и куклы, кони и березки, березка на конях, куклы и гривы, петухи с куклами, матрешки в платье колоколом руки раз­ двинуты '3. Своеобразные н а з в а н и я этих узоров з а ф и к с и р о в а н ы в О н е ж с к о м у. А р х а н г е л ь с к о й губ. — лешаки, павы с ле­ шаками Исследователи неоднократно отмечали тп'устойчивый х а р а к т е р терминологии на­ родных узоров: это ж е можно с к а з а т ь и о многих н а з в а н и я х о р н а м е н т а русской в ы ш и в к и Севера. П р и в е д е н н а я терминология отражает современное видение творцов и х р а н и т е ­ лей в ы ш и в к и . П а з в а п и я большей частью четко в ы я в л я ю т основной х а р а к т е р мо­ тива. Метко н а з в а н ы оборотнями копп, обернувшиеся назад, гривами — к о н и с высокой гривой, перястица — четыре к р ы л а м е л ь н и ц ы , конястица — копи и т. д. П р и в е д е н н а я терминология X I X — н а ч а л а X X в. создавалась не одновременно. Мно­ гие н а з в а н и я встречаются еще в о п и с я х в ы ш и в о к X V I — X V I I вв. [ягодкой, город­ ками, дорогами, круг, деревца и т. д.) '5. Д р у г и е — явно позднего п р о п с х о ж д е н н я — барыни, куклы; современный термин — матрёшки. Пеь-оторые пз терминов о б н а р у ж и в а ю т большую устойчивость, чем сам узор, ко­ торый т р а н с ф о р м и р о в а л с я . Н а з в а н и е ля­ гушки встречаем в узорах сорок у русских па В е р х н е й Волге и их соседей — к а р е ,лов [лётемпиат), в у к р а с а х С м о л е н щ и н ы [лягушечки простые и завивастые), на бисерных н о з а т ы л ь н н к а х крестьянок ю ж ­ норусских губерний а также в узорах удмуртских женских нагрудников

в мордовской ж е н с к о й одежде [ватраки — л я г у ш к а ) ' 2 . По-впдпмому, термин этот пе случаен в орнаменте р у с с к и х и пх сосе­ дей, о чем можно и р е д н о л а г а т ь но его устойчивости. Особого в н и м а н и я заслулливают ir не­ которые другие н а и м е н о в а н н я , в о з м о ж н о о т р а ж а ю щ и е пх былую с е м а н т и к у : ку­ мушки, кумки со свечами, панъи, лешаки. П о н и м а н и е содер/кання узора их твор­ ц а м и р а с к р ы в а ю т п о я с н я ю щ и е надписи, которые п о м е щ а л и на в ы ш и в к е : «Развеси­ стый тополь»; «Ета г у л я н к а в Е к а т и н г о ф ском саду»; «Едет г р а ф и н а Орлова М а р и я А л е к с н и в н а » ; «Сие р а й с к а я птица Сирии» пли «Алконост» и т. д. Первоначальная семантика сложных древних сюжетов в ы ш п в к п забыта населепнем, что п о к а з а л и не только исследова­ н и я X X в., но и отмечено было еще в 60—70-х годах прошлого столетия П о н я т ь п е р в о н а ч а л ь н у ю с е м а н т и к у этих сюжетов монаю л и ш ь с п р и в л е ч е н и е м с р а в н и т е л ь н ы х д а н н ы х о в е р о в а н и я х , об­ рядах, фольклоре русской деревни X V I I I — н а ч а л а X X в., а т а к ж е разнооб­ р а з н ы х псторпческпх свидетельств и древ­ них п к о н о г р а ф п ч е с к п х п а м я т н и к о в . О р н а м е н т у свойственна непрестанная изменяемость, его мотивы в течение мно­ говековой ж н з н п подвергались п е р е р а ­ ботке. Т е м не менее а р х а и ч е с к и е с ю ж е т ы л и ц е в ы х вышивок, д о ш е д ш и е до нас во множестве в а р и а н т о в , позволяют просле­ дить устойчивость о п р е д е л е н н ы х черт, увидеть в ппх п о в т о р я ю щ и е с я , «общие места». Т а к и м и у с т о й ч и в ы м и э л е м е н т а м и я в л я ю т с я образы ж е н щ п н ы , дерева, в с а д ­ ников в о к р у ж е н и и нтиц, зверей, пред­ с т а в л е н н ы х в определенной т р а к т о в к е , и м е ю щ и х р я д особенностей, что позволяет в них видеть а р х а п ч е с к п й пласт в в ы ­ шнвке. Все части сложной к о м п о з и ц и и в з а и м о ­ с в я з а н ы н о т р а ж а ю т сонодчиненность п е р c o n a v K e i i , обращение к ц е н т р а л ь н о й антро­ поморфной, большей частью женской ф и г у р е (илп д е р е в у ) , к о т о р а я к а к бы

ниспосылает о к р у ж а ю щ и м благословение, а иногда и в ы р а ж а е т устремленность вверх — к какому-то более в ы с ш е м у су­ ществу. П р е у в е л и ч е н н ы е кисти рук, их п о л о ж е ­ ние в ы р а ж а ю т в з а и м о о т н о ш е н и я персона­ ж е н . И з о б р а ж е н и ю р у к придавалось осо­ бое з н а ч е н и е , они к а к бы б.лаготворно воз­ действовали на о к р у ж а ю щ у ю действитель­ ность, а т а к ж е ограилдалн от несчастий. П р е у в е л и ч е н н ы е кисти р у к вместе с тем к а к бы у с и л и в а л и просьбу, о б р а щ е н и е к центральному персонажу или к выс­ ш е м у существу. В и р е д с т а в л е н н и людей р у к а — это могучее о р у ж и е , способное преобразить о к р у ж а ю щ у ю действитель­ ность и оградить человека от несчастий. Поэтому не с л у ч а й н ы и з о б р а ж е н и я кисти р у к п в древнем искусстве Е в р о п ы и А з и и (Средиземноморья, Кавказа, Сибири и др.) В частности, к а м н и с отпечат­ к а м и ладоней о б н а р у ж е н ы в Новгородской обл.^' П. П. Гринкова, р а с с м а т р и в а я этот мо­ тив в русском народном искусстве, п р и ­ ш л а к выводу, что и з о б р а ж е н и я р у к и были а м у л е т а м и и с л у ж и л и добрыми пож е л а н н я м н у многих народов. У русских и з о б р а ж е н и е р у к и можно встретить в де­ р е в я н н о й с к у л ь п т у р е , в ы ш и в к е , обрядо­ вом свадебном печенье (пироге) — ручки, которое мать певесты в ы п е к а л а д л я семьи •женпха. Т а к о е печенье я в л я л о с ь к а к бы п о ж е л а н н е м дочери счастливо ж и т ь в но­ вой семье Геометрнчесыге з н а к и , и г р а в ш и е в а ж ­ ную ро.ль в композиции, несли большую смысловую н а г р у з к у . П р и н и м а я во в н и м а н н е работы, где на большом археологи­ ческом м а т е р и а л е н а ч и н а я с д р е в н е й ш и х времен п р о с л е ж е н о древнее значение ромбических ф и г у р к а к символов плодоро­ д и я , можно п р е д п о л о ж и т ь , что и в рус­ ской в ы ш п в к е в ряде случаев ромб имел то ж е з н а ч е н и е . «Судя но его месту в р а з ­ л и ч н ы х к о м п о з и ц и я х , оп мог о з н а ч а т ь землю, растение п ж е н щ и н у одновре­ менно»

Космическое значение крестообразных ф и г у р , к р у г а , розетки к а к я з ы ч е с к и х сим­ волов раскрыто па множестве образцов искусства народов Е в р а з и и и других кон­ тинентов Круговые ф и г у р ы на с л а в я н ­ ских в е щ а х X — X I I I вв. т а к ж е дают осно­ в а н и е р а с с м а т р п в а т ь пх к а к символы огня, солнечного божества, к а к я з ы ч е с к и е очистительные и о х р а н и т е л ь н ы е з н а к и Главные антропоморфные фигуры в ком­ позициях вышивкп, а также птицы и жи­ вотные, о т м е ч е н н ы е к р у г а м и , р о з е т к а м и , к а к бы п о к а з ы в а ю т их причастность к небу. В о з м о ж н о , не случайно размещение в русской в ы ш и в к е р я д о м ромба и креста, ромба п розетки, что в д а л е к о м прошлом с в я з ы в а л о с ь с символикой соеди­ н е н и я женского и м у ж с к о г о н а ч а л . Особенностью в ы ш и в о к архаического типа я в л я е т с я не только н а с ы щ е н н о с т ь и х с о л я р н ы м п , космическими символами, но и растительными мотивами, которые к а к бы п р о н и з ы в а ю т пх. К а к у ж е говори­ лось, о т л и ч и т е л ь н ы е ч е р т ы и к о н о г р а ф и и а р х а и ч е с к и х сюжетов — это скупость, л а ­ коничность в дьзображенни л ю д е й и ж и ­ вотных, строгость и торжественность за­ с т ы в ш и х иоз, геометричность их т р а к ­ товки. В в ы ш и в к е п р е д с т а в л е н ы идолоно­ добные ф и г у р ы . О д е р е в я н н ы х идолах на Pycir и м е е т с я немало свидетельств сред­ невековых источников, были н а й д е н ы и с к у л ь п т у р н ы е и з о б р а ж е н и я идолов, в част­ ности па Севере В ы с о к а я столбообраз­ н а я ф и г у р а в о к р у ж е н и и более м е л к п х в в ы ш п в к е на рпс. 52 имеет сходство с описанием с л а в я н с к и х божеств X в. Столбообразный облпк имел и идол, н а й ­ денный в р. Збруче Ч е р т ы , устойчиво п о в т о р я ю щ и е с я в р а з ­ л и ч н ы х в а р и а н т а х в ы ш и в к и , позволяют считать р а с с м а т р и в а е м ы е у з о р ы пе просто игрой в о о б р а ж е н и я в ы ш и в а л ь щ и ц , а глу­ боко т р а д и ц и о н н ы м и . Они о т р а ж а л и ие бытовые с ю ж е т ы (хотя со временем н е к о ­ торые из них приобрели ж а п р о в ы й х а р а к ­ т е р ) , а были с в я з а н ы в своей основе

с д р е в н и м и м и ф о л о г и ч е с к и м и представле­ ниями. Д р е в н о с т ь трехчастноп композпцпп под­ т в е р ж д а е т с я н а х о д к а м и вегцен X — X I I I вв. па славяно-чудском пограничье, па кото­ р ы х к о м п о з и ц и я п р е д с т а в л е н а в более у п р о щ е н н о м виде, чем в в ы ш и в к е (копи по сторонам ромба, постройки, олени — по сторонам дерева п т д . ) . Ж е н щ и н а , д е р ж а щ а я п т п ц в п о д н я т ы х р у к а х , нзобраЯлона в м п н н а т ю р е р я з а н с к о й рукоппсп X V I в.^^ Этот основной о р н а м е н т а л ь н ы й мотив в ы ш п в к п п р о с л е ж и в а е т с я в город­ ском искусстве X V I в. С т и л и с т и ч е с к а я р а з н и ц а м е ж д у р п с у н к о м X V I в. и в ы ш и в ­ к а м и X V I I I — н а ч а л а X X в. в е л и к а . Мо­ тивы в ы ш и в к и в ы г л я д я т тппологически более д р е в н и м и . В ы ш и в к и архаического т и п а справед­ ливо п р и з н а ю т в ы д а ю щ и м с я явлением русского народного пскусства. Это один из в а ж н ы х источников для р а с к р ы т и я особенностей древнего м и р о в о з з р е н и я п х создателей. Исследователи вслед за В. А. Городцовым в и д я т в с ю ж е т а х а р ­ хаической в ы ш и в к и о т р а ж е н и е древнего земледельческого к у л ь т а с л а в я н . «Земле­ д е л ь ч е с к а я о б щ и н н а я религия составляла, по-видимому, господствующую форму ве­ р о в а н и й и к у л ь т а у с л а в я н с к и х племен до х р п с т н а н п з а ц п п . . . » ^° В ней в ы д е л я л и с ь о.лицетворенные силы природы, опреде­ л я в ш и е благополучие земледельца. После к р е щ е н и я к у л ь т в е л и к и х богов ( « в ы с ш а я мифология») о к а з а л с я н а и м е н е е устойчи­ вым, однако не исчез п о л н о с т ь ю ^ ' , в ч а ­ стности отголоскп его с о х р а н и л и с ь в ор­ наменте вышивок. Ц е р к о в ь вела борьбу с я з ы ч е с к и м и к у л ь т а м и , п онп с л и в а л и с ь в быту с пра­ вославием, с о с т а в л я я своеобразный к о м п ­ л е к с с и н к р е т и ч е с к и х п р е д с т а в л е н и й . Ор­ намент русской в ы ш и в к и о т р а ж а л «лишь частицу древнего я з ы ч е с т в а , наименее опасную д л я господствующей религии и наиболее близкую земледельцу» Русские земледельческие обряды X V I I I — н а ч а л а X X в., устное поэтическое

творчество дают нелшло ц е п н ы х С1!едений для освещения семантики орнамента. Праздники, связанные с земледельческим 1 ч а л е п д а р е м , п р и у р о ч и в а л и с ь г л а в н ы м об­ разом к д н я м солнцеворотов и равноден­ ствий: :п1Мой — с в я т к и , м а с л е н и ц а , ле­ том — день Ивана Куналы. Особенно много п р а з д н и к о в весной — в период весепиего п р о б у ж д е н и я п р и р о д ы : семик, троица, похороны (или в о ж д е н и е ) ру­ с а л к и , Костромы, Я р и л ы , к у к у ш к и п т. д. Весь годовой цик.л з е м л е д е л ь ч е с к и х п р а з д ­ ников, при всем их р а з л и ч и и , с о д е р ж а л много сходных и д а ж е т о ж д е с т в е н н ы х мо­ ментов Весенне-летние п г р п щ а , наибо­ лее р а з в и т ы е , былп г л а в н ы м образом ж е н ­ скими п р а з д н п к а м и , хотя в них участво­ в а л и и м у ж ч и н ы (нередко п е р е о д е т ы е в /кепское п л а т ь е ) . Основному образу об­ рядов — троицы, р у с а л ь н о й педелп, м а с л е ­ ницы, коляды — придавались антропо­ м о р ф н ы е (чаще всего ж е н с к и е ) ч е р т ы Централ].пым моментом многих обрядов я в л я л о с ь о б р я ж и в а н н е дерева ( ч а щ е всего березы) в ж е н с к о е п л а т ь е плп хьзготовленпе к у к л ы - ч у ч е л а пз р а с т и т е л ь н ы х м а т е ­ риалов (тростника, с о л о м ы ) , п о х о р о н ы ее: бросание в воду, в р ж а н о е поле пли с ж и ­ гание. Д р е в н ю ю основу обрядовых похо­ рон к у к л ы (иногда живого ч е л о в е к а ) , п т п ц ы , к о н я исследователи справедливо возводят к п р е д с т а в л е н и я м об у м и р а ю щ е м п в о с к р е с а ю щ е м божестве р а с т и т е л ь н о ­ сти Ие с л у ч а й н о ж е н с к а я м а с л е н и ч н а я кукла в Калужском крае представлялась «молодой», с п о д ч е р к н у т ы м и женскплп! ф о р м а м и , с и м в о л и з и р у ю щ и м и ее плодоно­ с я щ е е начало Д е ^ к т в н я н песнп, сопро­ в о ж д а в ш и е похороны р у с а л к и , К о с т р о м ы , п о д ч е р к и в а л и и х аграрно-магпческое зна­ чение. В них в ы с т у п а л а и д е я плодородия земли и человека. Эротически!! элемент в той !!Л!! i ! H o i t формо В ППХ обычно т а к ж е присутствовал. Д л я раскрытия семантики архаических с ю ж е т о в о р н а м е н т а с у щ е с т в е н н ы ir дета.тн обрядов. Б ы л о в обычае у к р а ш а т ь ч у ч е л о и у ч а с т н и к о в в е т к а м и растений. В е л и к а

рол I. дерева (особенно в весенне-летних о б р я д а х ) , а т а к ж е воды. Действие обычно иронсходпло у источника, в воду бросалтг ветки, венки, а часто и само чучело. Свя.зт, с солнцем, огнем в ы р а ж е н а в двттженнн «посолонь», с ж и г а н и и колеса, р а с ж н г а н и и костра и т. д. Ж и в и т е л ь н а я и очиститель­ ная сила воды, солнца и р а с т е н и й высту­ пает весьма четко. В а ж н у ю роль в обрядах играл конь. По ф о л ь к л о р н ы м м а т е р и а л а м , ж е н с к и е антро­ поморфные образы с в я з а н ы с к о н я м и . В песне нз Муромского у. В л а д и м и р ­ ской губ. есть обращение к Костроме: «Твои конн вороные во ноле ночуют» В песне нз Псковской губ. говорится: « . . . н а ш а м а с л е н и ц а г о д о в а я . . . » ; «усе на к о м о н я х р а з ъ е з ж а и т ь . . . » ; «чтобы кони бы,т1н вороные, чтобы слугп были моло­ дые» Весьма а р х а и ч н а я форма обряда в о ж д е пне русалки, в котором конь со всадником олицетворяет собой руса.лку, иа коне (его п р е д с т а в л я л и двое людей) сидел в о ж а к — м у ж ч и н а , переодетый в ж е н с к о е платье, с и м и т а ц и е й ж е н с к и х форм, в м а с к е . И н о ­ гда к о н я д е л а л и нз дерева, соломы, ис­ пользовали д л я головы конский черен, ук­ р а ш а я его в е т к а м и и л е н т а м и . В одном нз в а р и а н т о в этого обряда на сооруженного к о н я с а ж а л и м а л ь ч и к а , процессия двига­ лась по у л и ц а м , а затем к о н я бросали в р о ж ь . Ж е н щ и н ы , сопровождая к о н я - р у ­ с а л к у , «играли леля» п п л я с а л п . Т о р ж е с т ­ венное ведение к о н я под у з ц ы в п е р е ж и ­ точной форме н а п о м и н а л о ритуальное шествие К о н ь игра.т большую роль п в других обрядах аграрного ц и к л а . Существовало игровое действо «кобылка», «водить ко­ былку» па м а с л е н и ц у и позднее. Известен обычай р я ж е н ь я конем, кобылой иа свят­ к а х : конь был первой маской среди дру­ гих а н и м а л и с т и ч е с к и х образов с в я т о ч н ы х нгрпщ. Он ж е один пз г л а в н ы х персона­ ж е й хороводных игр и песен аграрно-ирод у ц и р у ю щ е г о х а р а к т е р а : «Л мы просо сея л н » , «Уродпся л е н о к » ' " ' п др.

Сходство обрядов и нх у ч а с т н и к о в с сю­ жетами и нерсонажамн вышивки чрезвы­ чайно велико. И в тех и в других отра­ жена языческая магическо-заклинательная символика плодородия — почетанпе ж е н ­ ского плодоносящего н а ч а л а , солнца, воды, растительности. П р и всем большом сходстве образов п р о д у ц и р у ю щ и х обрядов и сопутствующей нм поэзии с мотивами орнамента м е ж д у ними есть н е м а л ы е р а з л и ч и я . В в ы ш и в к е , в образцах, с о х р а н п в ш и х наиболее полно древнюю и к о н о г р а ф и ю , четко в ы р а ж е н а подчиненность всех п е р с о н а ж е й ц е н т р а л ь ­ ной фигуре, от которой зависит располо­ ж е н и е других фигур. Она покровительст­ вует им, оберегает, приносит благо, дарует птицу — символ т е п л а и света — или р а ­ стение. Русские к а л е н д а р н ы е п р а з д н и к и о т р а ж а ю т более древнюю стадию антропом о р ф п з а ц н и религиозных представлений, «они в о з н и к л и до того, к а к р а з в и л и с ь д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы е п р е д с т а в л е н и я о бо­ жествах» Н а и б о л ь ш е е развитие в е с е н н е - л е т н я я об­ рядность получила в ю ж н о р у с с к и х губер­ н и я х , м е н ь ш е е — в северных. Есть сведе­ н и я о том, что на Севере п е л и коляду, ЖГЛ1Г масленицу, п р о щ а л и с ь с весной''2, но здесь эти обряды сохранились в р е д у ­ цированном виде. В к р а й н и х северных об­ л а с т я х население не знает обычая похорон р у с а л к и . Р у с а л к а - б е р е г и н я на Севере с в я ­ з а н а с водной стихией. Образ ее — в виде ж е н щ и н ы с рыбьпм хвостом — отличен от южнорусских и украинских представлений о русалке к а к духе растительности, по.лей и урожая. Сравнительно яснее на северо-западе выступает п р а з д н о в а н и е д н я И в а н а К у п а л ы . В д. Остречье Каргопольского у. к этому дню пзготов.тяли чучело из со­ ломы, одевали его в ж е н с к у ю рубаху, у к ­ рашали цветами и венками. Самая краси­ в а я д е в у ш к а в деревне п р ы г а л а с ним ч е ­ рез костер, з а ж ж е н н ы й от «живого» огня (добытого т р е н н е м ) . З а ней п р ы г а л и ос­ т а л ь н ы е девицы н п а р н п . В этот день р ы -

боловы «сговаривались» с водой, охот­ н и к и — с лесом, а д е в у ш к и — с п а р н я м и . К этому дню н р п у р о ч и в а л п с ь сбор т р а в , и с к а н и е кладов и т. д. На заре д е в у ш к я купались А г р а р н а я обрядность была очень р а з втгта в X I X в. в ю ж н о р у с с к и х и средне­ русских г у б е р н и я х п только частично в се­ вернорусских, а расиространение архаиче­ с к и х л и ц е в ы х в ы ш и в о к о х в а т ы в а л о в ос­ новном северо-западную ч а с т ь E B p o u e i i ской России. Т а к и м образом, эти два а р е ­ а л а совпадают л и ш ь где-то в о т д е л ь н ы х об.ластях. Сохранение развитой аграрной обрядности о п р е д е л я л о с ь многими и р и ч н н а м и . В е р о я т н о , н е м а л у ю роль в этом сы­ грало большее з н а ч е н и е п р а з в и т и е з е м л е ­ д е л и я в ю ж н ы х г у б е р н и я х но с р а в н е н и ю с северными, а т а к ж е длительное сохране­ н и е на юге к р е п о с т н и ч е с к и х п е р е ж и т к о в . П р о м ы с л о в ы е и торговые северные об­ л а с т и (населеппе к о т о р ы х почти не з н а л о крепостного п р а в а ) былп экономически р а з в и т ы м и о б л а с т я м и Русского государства до X V I I в. в к л ю ч и т е л ь н о и л и ш ь позднее о к а з а л и с ь в стороне от основных центров и н т е н с и в н о й общественной ж и з н и . К а л е н ­ д а р н ы е обряды на Севере имели несколько иной — аграрно-скотоводческий, а отчасти промысловый характер и сопровождались ж е р т в о п р и н о ш е н и я м и животного (быка, б а р а н а ) , общественной в а р к о й м я с а и т р а ­ пезой. Д е й с т в и я эти, п р и у р о ч е н н ы е к да­ там православного к а л е н д а р я ' ' ' ' , соверша­ лись у источника, в р о щ е плп у дерева, по­ читавшихся как священные. Женские братчины устраивали на «бабий день», или «бабий п р а з д н и к » , кото­ р ы й отмечали и ж о р ы П е т е р б у р г с к о й губ., русские Псковской губ. и других мест. И з о б р а ж е н и е «бабы», к а к н а з ы в а л и на Псковщине узор иа полотенцах, повидимому, был с в я з а н и с этпм п р а з д ­ ником, к о т о р ы й отмечался весной. С у щ ­ ность его, по словам п с с л е д о в а т е л ь н п ц ы , з а к л ю ч а л а с ь в обеспечении плодородного года. Б р а т ч п п н ы й п и р па п р а з д н и к е был з а м к н у т ы м (пастух — единственный мун<-

чпна, д о п у с к а в ш и й с я па пир) и поси.1 оргпйны11 характер Религиозные представления крестьян Севера с к л а д ы в а л и с ь в процессе а д а п т а ЦИ1Г с л а в я н а м и чудского н а с е л е н и я и впи­ тали некоторые местные мифологические представ.леипя. К у л ь т деревьев, к а м н е й и источников был известен в той или mioii стененп по всей России, по особенно долго он д е р ж а л с я на Севере, что, по-впдпмому, объясняется в.лияпием адаптированных чудскнх групп. Пе случа1П1о в церковном послании (первой половины X V I в.) особо п о д ч е р к и в а л а с ь необходимость и с к о р е н е ­ н и я я з ы ч е с т в а «но ч ю д с к и м п и ж о р с к и м местом» ''^. Т о л ь к о население Севера сохранило и м я ж е н с к о г о восточнославянского божества — Мокошп,, о котором у п о м и н а е т с я в л е ­ тописи. Мокошь с ч и т а л а с ь покровите.гьпицей воды, хозяйства, семейного очага н ж е н с к и х работ. Мокуша, к а к говорили в Олонецком к р а е , в е л и к и м постом я к о б ы обходила дома, беспокоила п р я д у щ и х ж е н ­ щ и н ; в качестве ж е р т в ы п р и с т р и ж к е овец ей остав.ляли по к л о ч к у ш е р с т и и т. д. Именем Мокоша в Ч е р е п о в е ц к о м у. н а з ы ­ в а л с я дух в образе ж е н щ и н ы (с большо!! головой и д л и н н ы м и р у к а м и ) , п р я д у щ е й по ночам'"'. Ф у н к ц и и М о к о ш п X I X в. очень о г р а н и ч е н ы по с р а в н е н и ю с п р е д ы ­ д у щ и м и в е к а м и , п она из п о к р о в и т е л ы ш ц ы п р е в р а т и л а с ь в з.лобное существо. В с е л е н и я х по Пппеге с о х р а н я л о с ь п р е д ­ ставление о б л а г о ж е л а т е л ь н о м существе — доможпрпхе — покровительнице домаш­ него очага. Ж и в я под полом, она к а к бы охраня,па дом, скот п покровнтельствова.ла /кенскнм работам, особеппо п р я д е н и ю ]i ткачеству. По р а с с к а з а м ж и т е л ь н и ц , домож н р п х а п р е д с к а з ы в а л а смерть кого-.тибо пз членов семьи Л ч э л о б п ы м п л а ч е м , «а как дому прибыток будё, у ж тут домогкириха хлопочет и скотину п р и г л а д и т и у крос­ н а х сидит» ''2. И н т е р е с н о с к у л ь п т у р н о е тьзображение п о к р о в и т е л ь н и ц ы п р я д е н и я — «бабы ктгслогубой», или «тети Ани», из д. Г о р к и

(б. Кирилловского у . ) . Эту скулг.птуру, одетую в к р е с т ь я н с к о е платье ( с а р а ф а н , платок 1[ т. д . ) , ставили в нерединт! угол избы, в которой собирались д е в у ш к и на рождественские посиделки для п р я д е н и я . К ней обраш;алнсь со словами о помош;н в работе Покровительницей ирядення и ткачества (в п р а в о с л а в п и ) считалась П а ­ раскева Пятница З е м л я , в п р е д с т а в л е н и п русских к р е ­ стьян, имела некоторые а н т р о п о м о р ф н ы е ч е р т ы . Само в ы р а ж е н и е «кормилица-мать сыра з е м л я » , обраш;еиие к ней, к а к к су­ щ е с т в у одухотворенному, говорит об этом. К р е с т ь я н е отмечали д е н ь и м е н и и землтг, когда н е л ь з я было ее т р е в о ж и т ь ( п а х а т ь , к о п а т ь и т. д . ) . Н а р у ш и в ш и й этот запрет н а в л е к а л н а себя беды. Д р у г и е обычаи т а к ж е свидетельствуют о п о ч и т а н п н земли, о помощп ее в б о л е з н я х ^ ' . Т е р м и н «сыра» у к а з ы в а е т н а ее н е р а з р ы в н у ю связь с во­ дой. С в я з а н а она и с растительностью: т р а в ы , цветы, к у с т ы п д е р е в ь я н а з ы в а л и с ь «волосами» земли Я з ы ч е с к а я символика о р н а м е н т а л ь н ы х композиций, и з о б р а ж а ю щ и х древние руса­ л и и ( X I — X I I вв.) и н а с ы щ е н н ы х кор­ н я м и , с е м е н а м и и р а с т е н и я м и в соеднненип с идеограммой воды, «можно с к а з а т ь г р а ф и ч е с к и в ы р а ж а л а ту идею, к о т о р а я в л о ж е н а в слово «мать сыра земля» От­ р а ж е н и е этого образа м о ж н о н а й т и в в ы ­ ш и в к е : ж е н с к а я ф и г у р а с н т н ц а м п в под­ н я т ы х р у к а х , объединена с деревом, про­ и з р а с т а ю щ и м в н у т р и нее, и с водой — в нижний ярус вышивкп (на п л а т ь е ж е н щ и н ы ) включено п з о б р а ж е н и о воды в виде зубчатой л и н н п (рис. 4 3 , 6 ) . Городч а т а я , з у б ч а т а я илп более п л а в н а я волни­ стая л и н и я в в ы ш и в к а х нередко я в л я л а с ь г р а ф и ч е с к и м символом воды. По пей п л ы в у т л а д ь и - п т и ц ы . Иногда эта л и н и я проходит под чертой, представляющей землю, почву (рпс. 7 1 , я, б ) , па которой растут к у с т ы , трава, р а с п о л а г а ю т с я п т п ц ы н животные. Т р а д и ц и я и з о б р а ж е н и я воды зубчатой или волнообразной лпнней п р о с л е ж и в а е т с я

в искусстве Севера н а ч и н а я с эпохи неол и т а . Т а к ж е п о к а з ы в а е т с я вода в бытовых с ю ж е т а х в ы ш и в к н , где она нередко соче­ т а е т с я с и з о б р а ж е н и я м и рыб, кораблей, л о ­ док (рис. 79, а). В е р т и к а л ь н а я в о л н и с т а я л и н и я символизировала д о ж д ь (рис. 73, а). В ц е н т р а л ь н о м ж е н с к о м п е р с о н а ж е ор­ намента северной в ы ш н в к н , к а к бы его ни н а з ы в а л и (мать-сыра земля, в е л и к а я м а т ь природы, берегиня, р о ж а н и ц а , М о к о ш ь ) , несомненно, и з о б р а ж а л о с ь божество, «в к о ­ тором в о п л о щ а л и с ь п р е д с т а в л е н н я о з е м л е рождающей и о женщине, продолжающей род» Мотив великой богини с м у ж с к и м с п у т ­ ником ш и р о к о известен в мифологии и пкопографпи древних земледельческих к у л ь т у р Средиземноморья, Малой А з и и и К а в к а з а . К у л ь т великой богннп и г р а л н е ­ малую ро.ль в р е л и г и и с к п ф с к п х п л е м е н Причерноморья и Поднепровья Печужд ее образ был и другим пародам Восточной Европы. Н а с л е д н и ц е й славянского женского я з ы ­ ческого божества, к а к н о к а з а л п нсследователн (С. В. Максимов, И. В. Малицки!!, B. И. Ч п ч е р о в и д р . ) , была П а р а с к е в а П я т н и ц а , п о ч и т а в ш а я с я в древнем Новго­ роде и иа С е в е р е " . Образ П а р а с к е в ы и Н и к о л ы северные мастера в о п л о щ а л и в д е ­ р е в я н н о й с к у л ь п т у р е (тьзваяння нз дерева были менее п р и н я т ы д л я других предста­ вителей православного пантеона).

C. В. Максимов виде-т в этом традхщпю я з ы ч е с т в а — нспользование «готовых форм старой веры^^». В. И. Ч е ч е р о в на основа­ н и и большого этнографического м а т е р и ­ ала п о к а з а л с л и я н и е образа П а р а с к е в ы с богородицей в народном и р е д с т а в л е н н и . Они в ы с т у п а л и к а к з а с т у п н и ц ы ж е н щ и н , исцелптельшгцы от болезней людей, скота. Вместе с тем пх образы н е р а з р ы в н о с в я ­ з ы в а л и с ь с почитанием земли н влаги. В культе Параскевы-богородицы обнару­ ж и в а ю т с я к о н т у р ы языческого женского божества — п о д а т е л ь н и ц ы з е м н ы х благ И з о б р а ж е н и е его не случайно т а к устой­ чиво в орнаменте рубах, передников, го-

л о в и ы х уборов i i p o c B a r a i i H o i i д е в у ш к и , не­ весты, МОЛОДО!! ж е н щ и н ы в п е р в ы е годы замулчоства. С!1мволнка плодородпя н е к о ­ т о р ы х мот1!Вов, внд1!мо, ДОЛГО, В о т д е л ь пых местах вплоть до !!ачала X I X в . , сохра!!ялась в народном п р е д с т а в л е н п п . К р е с т ь я н к а , ж и з н ь которой была огра­ ничена с е м е й п о - х о з я й с т в е н н ы м п 1!нтересам!!, была храп1!тель!!нцей древн1!х пред­ с т а в л е н и й п образов, отражавш1!хся в об­ лает!! женского пскусства — в ы ш н в к е . Изображе!!1!я же1!Ского персонаяча в в ы ­ ш и в к е разл1!чиы по своей пконограф!1п. Н а б л ю д а е т с я устойч1!вость а!!тропоморфного и з о б р а ж е н и я с рогами, что в р я д л и я в л я е т с я р е з у л ь т а т о м свободного варь!!рован1!я ор1!амента выш!1вальщ!щам!!. Го­ ловные уборы русских (п восточных сла­ в я н в целом) о т р а ж а л и определенные р е ­ лигиозные нредставлен!1я. Н а сходство русских сорок I! к о к о ш н п к о в с птицей !1 К!!чек с рогами коровы 1!еодпократпо у к а ­ з ы в а л о с ь в этиографическо!"! л и т е р а т у р е . Рогатую к и ч к у носили молодые замуж!!!1е н<енщины, м е н я я ее в старости па безро­ гую Отсюда м о ж н о з а к л ю ч и т ь , что рога был1! с в я з а н ы с п р о и з в о д и т е л ь н ы м п е р и о ­ дом в ж н з н п ж е н щ и н . По н а р о д н ы м п р е д ­ с т а в л е н и я м , они содействовал!! плодоро­ дию и благополучию семы!. Простоволосая жеищп!1а в ы з ы в а л а гнев домового (покров!!теля дома, с е м ь и ) , п а д е ж скота, н е у р о ­ ж а й хлеба п болезни людей Археолог1!чес!ч1!е и эт1!ографпческпе п а ­ р а л л е л и показыва!от, что женск!!й персо­ н а ж с рогами в русской в ы ш н в к е пе у!!!!к а л ь н о е я в л е н и е в искусстве. Р о г а т ы е бо­ ж е с т в а плодород!1я в ж е н с к о м (!!НОГДа в м у ж с к о м ) облике п е р е д к и в древ1!емизобразптелы!ом пскусстве Востока, Е г и п т а , малоазийском, греческом, кавказскол! и связа!1ы с р а з в и т ы м а г р а р н ы м культом, культом быка и коровы П о ч и т а н и е дикого быка — т у р а (и т у р!1цы) в Д р е в н е й Pyc!i, а з а т е м к у л ь т о в а я роль д о м а ш н е г о б ы к а у русских (в ч а с т ­ ности, 1!а северных б р а т ч и н а х ) был!! выраже1!Ы вполне определенно^^. Следы

к у л ь т а быка о б н а р у ж е н ы в Новгороде X в . «Скотппй» бог Велес особенно п о ч и т а л с я у новгородцев и в Ростовской земле Позднее его роль — п о к р о в и т е л я скота пе­ р е ш л а к Власию, и з о б р а ж а в ш е м у с я на и к о ­ н а х с рогатым скотом Ф у н к ц и е й покро­ в и т е л ь н и ц ы скота была н а д е л е н а п древ­ н я я Мокошь. З н а ч е н и е к о р о в ы к а к сим­ вола плодородия в ы я в л я е т с я н а белорус­ ском фольклорном м а т е р и а л е . П р и м е ч а ­ тельно в ы п е к а н и е «рогатого к о р е в а я » на белорусской свадьбе А н т р о п о м о р ф н ы е с у щ е с т в а в позе л я ­ г у ш к и т а к ж е , по-вид!!мому, были с в я з а н ы с 1магпей плодородия (рис. ,38, 75, а). Т а ­ кое значени:е подобных ф и г у р в ы я в л я е т с я по этнографическ1!м д а н н ы м (у народов Австрали!!, Амер1!ки) В наскальных р и с у н к а х К а р е л и и и Сибири эти м о т и в ы выражены достаточно реал!1ст1!чески, представ.ляя позу р о д я щ и х женщин Н е исключено, что и з о б р а ж е н и я в русской выш1!вке X V I I I — X I X вв., стилистичес!<11 д а л е к и е от н а с к а л ь н ы х р и с у н к о в , я в л я ­ ются все /ке о т з в у к а м и д р е в н и х п р е д с т а в ­ лений, с у щ н о с т ь которых была з а б ы т а , н о , возможно, с о х р а н я л о с ь еще их з н а ч е н и е благонолчеланпй. П р и м е ч а т е л ь н о , что эти мотивы отмечены п а ж е н с к о й одежде, про­ стыне п полотенцах ( и г р а в ш и х б о л ь ш у ю роль в свадебной и родильной обряд­ ности) . Жепск1!е и з о б р а ж е н и я в в ы ш и в к е , у ко­ т о р ы х рук!! ка!ч бы п р е в р а щ е н ы в гребни д л я р а с ч е с ы в а н и я л ь н а (!!ли ш е р с т ! ! ) , п р е д с т а в л е н н ы е ч а щ е всего в В!!де фриза, могут быть сопоставимы ( к а к это п о л а г а л и Л . А. Д и н ц е с ) с образом п о к р о в и т е л ь П1!цы пряден!!я и т к а ч е с т в а , о которой с о х р а н я л и с ь п р е д с т а в л е н и я в северных областях в X I X и д а ж е в н а ч а л е X X в. В в ы ш и в к е н а ш л а о т р а ж е н и е i! а г р а р ­ н а я обрядность. Р я д ж е н с к и х ф и г у р (не отмеченных особыми з н а к а м и ) с в е т к а м и в р у к а х , п р е д с т а в л е н н ы х орнал!ептально, возможно, и з о б р а ж а е т весеннее п р а з д н е ­ ство (рнс. 79, б ) . Эта тема, несомненно, интересовала в ы ш и в а л ь щ и ц . Т а к , н а п р и -

мер, в ы ш и в к а иа полотенце из Весьегонского у. второй п о л о в и н ы — к о н ц а X I X в. вполне р е а л и с т и ч е с к и и з о б р а ж а е т троиц­ к у ю обрядность: березку и згдущнх к пей девушек с ветками в руках. Разница в у з о р а х древнего извода и более позд­ него велика. Первьп! ( в ы ш н т двусторон­ ним швом) в ы п о л н е н в условно!!, обобщенпо!! манере, второй ( в ы ш н т тамбуром !! гладь!о) р е а л н с т ! 1 ч е н (есть д а ж е так1!е детал!!, к а к венк!!, в в1!де овалов н к р у ж ­ ков) (рис. 79, г). В1!Д1!мо, т а к ж е с обрядностью с в я з а н распростра!!е1!нь!Й M O T ! I B П З р я д а ж е н с к и х ф и г у р с веткам)! ил!! свет!г,льн1!кам!1 в ру­ ках (pi!c. GO, б) — кумушки, кумки со свечами. Обычай !хумле!11!я п р и у р о ч и в а л с я к с е м и к у или троице; некоторые а н а л о г и и н з о б р а ж е н ! 1 я м к у м к и со свечам!! 1!меются в онисаи!!!! обряда похорон русал!<!!, когда у ч а с т н и ц ы его — женш;и!!ы-несеииицы со­ провождали русалку с самодельным!! «свечами», сделап!!ым!1 1!з тростп!!ка 1!лп веток п о л ы н и ^^. Вопрос о п р о и с х о ж д е н и и ф и г у р в с а д н и ц (вместо в с а д н и к о в ) по сторонам ц е н т р а л ь ­ ной ж е н с к о й ф и г у р ы нл!1 дерева 1!уждается в д а л ь н е й ш е м исследовании. К а к одно из в о з м о ж н ы х р е ш е н и й этого вопроса укажу па древргий обыча:"! переме!!ы пола — п е р е о д е в а н и е м у ж ч и н в ж е н с к о е платье при выполнении жреческих функ­ ц и й В и е р е ж н т о ч н о й форме оп б ы т о в а л еще в X I X в. у !гародов Севера и П о ­ в о л ж ь я . Т. А. К р ю к о в а , о т м е т и в ш а я это я в л е н и е в ю ж н о р у с с к о м обряде в о ж д е ­ н и я р у с а л к и , п и с а л а : «Во?как — м у ж ч и н а в же1!СК011 поневе — в р у с а л ь с к о м н а р я д е является персонажем весьма архаич­ ным» Мун^скпе п е р с о н а ж и в л и ц е в ы х в ы ш и в ­ ках нередко заиима!От основное место в узоре. В с а д н и к со всемп з н а к а м и , отме­ ч а ю щ и м и его п р и ч а с т н о с т ь к б о ж е с т в а м , т а к ж е с в я з а н с аграрно-скотоводческпм к у л ь т о м . О б р а щ е н н ы й к к а к о м у - т о выс­ ш е м у существу, ои я в л я е т с я к а к бы з а щ и т н и к о м людей и ж и в о т н ы х , мел­ 11

г. с. Маслова

кими ф и г у р к а м и и з о б р а ж е н н ы х в у з о р е (рис. 64, в ) . Арха!!ческнй образ в с а д н и к а на к о н я х , слитых к о р п у с а м и , с р у к а м и в подчерк­ нуто б л а г о с л о в л я ю щ е м Н х е с т е , с л у ч и с т ы м нимбом вокруг головы, в о з м о ж н о , я в л я ­ ется отголоском древнего солярного образа (рис. 64, а, б). «Пеш!!е» р я д ы м у ж с к и х ф и г у р (человечк!! в тнапках) н а и о м н 1 ! а ю т слова К а л е ва.лы о «лесном народе», х о з я е в а х леса. П р е д с т а в л е ш ! я о х о з я е в а х леса и воды были р а с п р о с т р а н е н ы у р у с с к и х на Се­ вере — в кра!о лесов и озер — и с о х р а н я ­ лись у н а с е л е н и я до н а ч а л а X X в. К а к и у соседних карелов, эти хозяева представ­ л я л и с ь многосед!ейнь!Д!н. М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что р я д ы стоя­ щ и х м у ж с к и х ф и г у р и е д и н и ч н ы е «про­ росшие» м у ж с к и е ф и г у р ы (рис. 66, 67, а) в вь!шивке с в я з а н ы с образами н и з ш е й м и ­ фологии, которые в к л ю ч а л и с ь в в ы ш и в к у на и р о т я ж е н и н ее многовековой ж и з н и . В свете этпх п р е д п о л о ж е н и й становится более п о н я т н ы м н а з в а н и е «лешак!!», к о торыл! !!меиовал!! а н т р о п о м о р ф н ы е ф!!гуры в о н е ж с к о й в ы ш и в к е . Очевидно, п е р в о н а ч а л ь н о е з н а ч е н и е и х было забыто и затем заново осмыслено. Что к а с а е т с я узоров, где п р е д с т а в л е н ы ряд

мужских

(р!ГС. 67, б)

!! ряД

НхеНСК!!Х

ф и г у р , то опи наиомпиа!От хороводные игры, когда д е в у ш к и и парн!! р а з д е л я л и с ь на две п а р т и и , в ы с т у п а я поочередно, к а к , nanpiiMep, в хороводной песне «А мы просо с е я л и » , н о с и в ш е й когда-то а г р а р н о иродуцирующий характер Т е р м и н «наньи» д л я ж е н с к и х ф и г у р в в ы ш и в к е мог быть синонимом «барыни», но в о з м о ж н о и другое о б ъ я с н е н и е . Он со­ п о с т а в л я е т с я со словом «naiiKir» — т а к н а ­ з ы в а л и с ь в А р х а н г е л ь с к о й губ. к у к л ы , грубо в ы р е з а н н ы е из дерева, схематично !13ображающие ч е л о в е к а (нередко с в ы ­ явленными женскими признаками), а т а к ж е со словом «паны», и з в е с т н ы м н а Севере в з н а ч е н и и предков, к о т о р ы х п о ­ 74 Если минали в определенные дни

161

вспомнить о важной функции поло­ тенца — его роли в похоронных и помпи а л ь н ы х обрядах, то предполонхеппе об нзображеннп на п п х панов — предков имеет известное основание. Представлонне о воздействии умергних на течение ж п з н и ж и в ы х людей долго ж и л о у к р е с т ь я н Се­ вера''5. С этой ж е ф у н к ц и е й полотенца могут быть с в я з а н ы орнамент, в к л ю ч а ю ­ щ и й и з о б р а ж е н п я н а д м о г и л ь н ы х сооруже­ ний в виде креста на двускатной кровле, а т а к ж е узор к у м к и со свечами, в ы п о л н я в ­ ш и й с я белой строчкой на полотепцах, к о ­ торые в определенные дни р а з в е ш и в а л и па крестах, на к л а д б и щ е Б о л ь ш а я роль геометризовапной а н т р о ­ поморфной ф п г у р к п в обрамленпп узоров н а ж е н с к о й одежде, видимо, не с л у ч а й н а : этому узору, в глубокой древности, веро­ я т н о , т а к ж е п р и д а в а л и с ь апотропейные ф у н к ц ш ! . Мотивы головки — ромбы, го­ ловки и п а л ь ч и к а — к а к бы символизиров а л и человеческую ф и г у р у . В этой с в я з и уместно вспомнить о з и а ч е п п и ромба в ор­ н а м е н т е т а д ж и к о в и узбеков, воспри­ н и м а в ш и х его к а к и з о б р а ж е н и е чело­ века О п о ч и т а н и и растительности в Д р е в н е й Р у с и и м е ю т с я свидетельства в средневе­ ковых п и с ь м е н н ы х и и к о н о г р а ф и ч е с к и х п а м я т н и к а х . Д е р е в ь я , к р и н ы , семена часто з а п о л н я ю т у з о р ы на у к р а ш е н и я х X — X I I I вв7^ Дерево и п р е к л о н е н н а я перед ним ч е л о в е ч е с к а я ф и г у р а имеются в орна­ менте заглавной б у к в ы р у к о н н с п X I V в.^^ Мотив всадников с ж е с т а м и адорации, об­ р а щ е н н ы х к дереву, отранчон в в ы ш н в к е X V I I I - X I X вв. (рис. 44, а). Ш и р о к о п р е д с т а в л е н в в ы ш и в к е образ мирового дерева в о к р у ж е н и и п т п ц н ж и ­ вотных. В абрпсе дерева п о д ч е р к н у т ы корни, р а з в е с и с т а я крона, ствол, отмечен­ н ы й знаком солнца и плодородпя (кресты, р о м б ы ) , дереву часто п р и д а н ы антропо­ м о р ф н ы е ч е р т ы (рпс. 4 5 ) . Д у б , береза плп я б л о н я с к о р н я м и во всю ш и р ь земли, с в е т в я м и во все небо, с небеспы.мн све­ т и л а м и на ветвях п л н к а к обиталище бо­

гов о т р а ж е н ы в фольк.торе русских и .дру­ гих народов Восточной Е в р о п ы В заговорах X I X в. и з о б р а ж а л с я «свя­ той дуб», «дуб мокрецко!!» Н Л П б е л а я бе­ реза, с т о я щ а я у «моря-октгяна», па т>оторой п о м е щ а л н с ь то « з а р я - з а р я н н ц а » , то «.мать п р е с в я т а я богород1и;а» п т. д.*' Б о ­ городица иногда о т о ж д е с т в л я л а с ь с дере­ вом — бело11 березо!!, к а к это в ы р а ж е н о в одном из заговоров от к у м о х и - л и х о радкн Поэтически!! образ дерева в устном творчестве сулит счастье п богатство: Во поло

березонька

Пе старптся. Все к у ж л я в п т с я . . . Тому жпть-быть богато. Ходить хорошо '3.

З о о м о р ф н ы е образы в у:юрах древнего извода — олень, конь, водоплавающие п т и ц ы , петух — далеко пе случа1П1ы; и з о б р а ж е н и я пх н а х о д я т в с л а в я н с к и х к у р г а н а х X — X I I I вв.^"* Образ оленя в руссколг искусстве Се­ вера и п р и л е г а ю щ и х областей о т р а ж е н в с к у л ь п т у р н ы х у к р а ш е н и я х ж и л и щ а , в ме­ зенской роспнсп на п р я л к а х , в д ы м к о в ­ ской п каргопольской г л и н я н ы х и г р у ш к а х . Олень изготовлялся в виде обрядового пе­ ченья, приуроченного к з и м н е м у солнце­ вороту. Среди а н и м а л и с т и ч е с к и х образов р о ж д е с т в е н с к и х «козуль» оленю отводи­ лось видное место (в холмогорских, о н е ж ­ ских, п и н е ж с к п х , м е з е н с к и х и других и з ­ делиях) . Хо.лмогорская к о з у л я - о л е н ь вынекалас1> из черного теста, а р а с ц в е ч и в а л а с ь белькм. Н а голове о л е н я — рога в виде ветвистого куста, на котором п о м е щ е н ы яблоки, а па ппх к р ы л ы ш к и п т п ц С в я з ь олепя с ра­ стительностью и птицей видна и в орна­ менте в ы ш и в к и (рнс. 28, б; 3 1 , б ) . Свастнческне з и а к п , в к л ю ч а в ш и е с я в компо­ зицию с оленями, в в ы ш и в к е подчерки­ вали пх космическую сущность, о чем свидетельствуют и легенды об олене — зо­ лотые рога. Олень п о ч и т а л с я многими на­ родами Севера и Сибири 2^.

в К а л е в а л е обрисован образ чудесного лося Хнисн, в мифологии саамов о т р а ж е н образ о л е н я - ч е л о в е к а у м а р и й ц е в сохра­ н я л и с ь в о с н о м и н а н н я об олене к а к о ро­ довом божестве н т. д. Л е г е н д а об оле­ не — золотые рога с в я з а н а с обрядом ж е р т в о п р и н о ш е н и я , п р и у р о ч е н н ы м к оп­ ределенному дню аграрного к а л е н д а р я , п была р а с п р о с т р а н е н а на Севере у русских, а т а к ж е у в е н ^ с и , к а р е л о в и комп. По ле­ генде, олень иь!иегал нз леса, его нрпноснлн в ж'(:;,иу, но о д н а ж д ы олень не я в и л с я п его .заменили быком В образе о л е н я м о ж н о уловить а р х а п ч о скне черты, отражаюш;не тотемпстнческне п р е д с т а н л е н н я , но у р у с с к и х он более свяаап с аграрио-скотоводческнм культом, в частности с п р а з д н и к о м бога-громоника — И л ь п - п р о р о к а . Олень, по пред­ с т а в л е н и я м к р е с т ь я н , п р и н о с и л счастье п веселье. Х о р о в о д н а я игровая п е с н я «Во поле олень — золотые рога» в ы п о л н я л а с ь в В я т с к о й , П е р м с к о й г у б е р н и я х . В свадеб­ ной вологодской песне олень говорит мо­ лодцу: Станешь жениться, на свадьбу нрпду. Золотым рогам весь двор освещу. В с е х я г о с т е й т в о и х ра.звеселю. Больше всех я невесту твою Полексепу д у ш у Викторовну

Кот> ш и р о к о п р е д с т а в л е н в русской на­ родной в ы ш и в к е . Связь его с солнцем, ра­ с т е н и я м и и водой, его а г р а р н а я с у щ н о с т ь в ы р а ж е н ы в о р н а м е н т и к е вполне отчет­ ливо (рис. 3 1 , в). Оп н е р а з р ы в н о с в я з а н с а н т р о п о м о р ф н ы м и с о л я р н ы м и образами п сам несет в себе с о л я р н у ю с е м а н т и к у . Об этом п и с а л и многие исследователи, на­ ч и н а я с В. В . Стасова ^^. Е щ е более п о л п с е м а н т и ч е н образ п т п ц ы в ф о л ь к л о р е п о р н а м е н т е . Птхща символи­ з и р о в а л а тепло, свет, с у л и л а у р о ж а й , бо­ гатство. В восеппих п е с н я х - з а к л н н а н п я х обращались к жаворонку, ласточке-каса­ точке, к у л и к у , п е р е п е л о ч к е , «снннчкамсестрнчкам», «краснозобым с н е г н р ю ш к а м » н д р у г и м п т и ц а м , чтобы они п р и н е с л и

«весну к р а с н у ю » , «весну я с н у ю » , «теплу л е т у ш к у » , в з я л и бы «ключи весенние», «замкнули :игму», «ото.мкнулн лето» Орнаментальны!'! м о т ! ! ! ! ! 1 т н ц ы на дереве перекликается с несенными образами. В п е с н я х передок м о т ! ! в вёнцм! п т п ц ы , п р е д с к а з ы в а ю щ е й хорошее будущее: Д а на т о й б е р е з е Сидела к у к у ш к а . . . . . . Х о р о ш о куко!;ала. Всем правду сказала

Ясно в ы р а ж е н а в о р н а м е н т е идея м а т е ­ ринства — п т е н ц ы и з о б р а ж а ю т с я внутри п т п ц ы !! В о к р у ж е н н н ее

( р и с . 10, а;

24).

Вместе с те.м в о б р а з а х п т и ц ы олнцетворял н с ь д у ш и у м е р ш и х . С эт![м с в я з а н был обычай с п у с к а т ь пз окна полотенце, по которому п р и л е т а л а д у ш а - п т и ц а к своим родным П т и ц а — я р к и й образ любовной п свадебной .Т!!рик11. Знач!1те.'пл1ая роль н з о б р а ж с и н й водо­ п л а в а ю щ и х н т н ц в о р и а м е и т е головных уборов и ж е н с к о й о д е ж д ы о п р е д е л я л а с ь темп п р е д с т а в л е н и я м и о них в древности, пережитки которых еще сохранились в X V I I I — н а ч а л е X X в. Л е б е д ь — 0Д1Ш пя наиболее почитав­ ш и х с я п т и ц на Севере, а в К а л е в а л е она н а з ы в а е т с я «святой» птпцеп^^. Л е б е д ь ор­ ганически связан с В О Д Н О ! ! СТ1!Х!!еЙ, а т а к ж е с небом, солнцем, ч т о н а ш л о от­ ражение и в изучаемом орнаменте. О древности ( н а ч и н а я с н е о л и т а ) к у л ь т а лебедя н а Севере св!1детел!>ствуют п а С1хальные pncyi!!<n Карел!!!! i! археолог!!чеСК!!е находк!!. В выш!!вке под пт1!!1,ам1! 1!еред!{о прово­ дится з у б ч а т а я в о л н и с т а я л п п и я ( к а к бы пзображеп!!е воды, нередко п т и ц ы расиол а г а ! О т с я по сторонам к р у г а - р о з е т к и ) , и в с я композиция насыщена знаками соляр­ н о й символики. Археолог!!, о т м е ч а я б о л ь ш у ю роль во.чонлавающе)! н т и ц ы в экономике северных ох(УГ!!иков и рыболовов В эпоху неол!!та и раннего м е т а л л а , связь!ва!От и з о б р а ж е н н е

163

11*

их на сосудах с м а г и ч е с к и м и д е й с т в и я м и , и м е в ш и м и целью обеснечпвать у с п е х п р о ­ мысла Х о т я эти древние образы д а л е к и от п з о б р а ж е п п й в в ы ш и в к е , их р а з д е л я ю т т ы с я ч е л е т и я , однако ж и в у ч е с т ь образов го­ ворит о глубине т р а д и ц и й в искусстве Се­ вера. И з о б р а ж е н и я в о д о п л а в а ю щ и х птпц — л е б е д я , у т к и — часто в с т р е ч а ю т с я в с к у л ь ­ птуре, в ковшах, скобкарях X V I I — X I X вв., солонице-утице, па о х л у н н я х к р е с т ь я н с к и х жплпщ Севера, деревянной коновязи в виде к р ю к а , ш в е й к а х в е р х и е в ы ч е г о д ских коми. Последние особенно близки п о л а к о н и ч н о м у силуэту к образу лебедя в шитье Севера. Л е б е д н в о р н а м е н т е свя­ з а н ы с ц е н т р а л ь н о й частью к о м п о з и ц и и — антропоморфно!!,

по-В!!димому

женской,

фиг^фой; они я в л я ю т с я о б я з а т е л ь н ы м и ат­ рибутами ее; прпмечател1зиа з а м е н а ж е н ­ ской ф и г у р ы деревом — С!!МВОЛОМ ЖНЗ!П!. С и л ь н а я т р а н с ф о р м а ц и я среднего э л е ­ мента 1!Л1! ПОЧТ!! полное его 1 ! С ч е з п о в е п ! 1 е свидетельствует о более ра!!ней утере его смыслового з н а ч е н и я , чем боковых э л е м е т ! тов: образ п а р н ы х лебедей очень y c T o i i чив. П р е д с т а в л е н и е о счастливом браке, связан!!ое с п!!мн, сохранялось еще в X I X в. Л е б е д ь н а з ы в а л с я « ж е л а н н ы м » в Олонецкой губ., т. е. способным на силь­ ную п р и в я з а н н о с т ь . По н а р о д н ы м у б е ж ­ дениям, он не м о ж е т нереж!!ть смерть своей н а р ы и, п о д н я в ш и с ь i!a большую высоту, бросается вниз !i р а з б и в а е т с я 97

о землю П е р е ж и т к и п о ч и т а н и я л е б е д я на Севере д е р ж а л и с ь долго, до н а ч а л а X X в. По р а с ­ с к а з а м ж и т е л е й , «лебедь, к а к ж е н щ и н а , в него н е л ь з я с т р е л я т ь » , с т а р и к иа У1!дозере у б и л лебедя и п о ш л и н е п о р я д к и со скотом» Л е б е д я не у б и в а л и и не ели и в це1!тральных областях Однако в Д р е в н е й Pyci! лебедятп!!а б ы в а л а iienpeм е н н ы м блюдом к н я ж е с к о г о стола п вхо­ дила в ч1!сло «перемен». В б ы л п н а х гово­ рится: П о с л е д н я я ества па стол пошла, последняя ества лебединая.

Есть п р е д п о л о ж е н и е об обрядовом значен1!п в то в р е м я лебединого м я с а Роль гуся к а к обрядового — свадебного бл!Ода э т н о г р а ф а м и о т м е ч а л а с ь у многих н а р о ­ дов, в том числе и у р у с с к и х . Он с ч и т а л с я символом плодовитости П р и м е ч а т е л ь н а обрядовая п е с н я В я т ­ ской губ. «Утка», в которой говорится: Где у т к а ш л а , т у т р о ж ь г у с т а , Околосистая,

да

о б м о л о т и с т а я . . .'"^

Р у с с к и е свадебные песни изобилуют поэтическим!! с р а в н е н и я м и ж е н и х а и не­ весты с селез!!ем i! у т и ц е й , с лебедем и .лебедушкой. Р о д невесты изображался к а к стадо белых лебедей, а ж е н и х а — к а к стадо серых гусей, невеста — в образе л е ­ б е д у ш к и . В п и н е ж с к и х п р и ч и т а н и я х не­ весты говорится: «...белой лебедыо восклнкати, красно!! девице восилакати...» Возможно, что име!!!1о ж е н и х и невеста п р е д с т а в л я л и с ь в виде двух лебедей (иа со.львычегодских головных п о в я з к а х i!poс в а т а н н ы х д е в у ш е к и к о к о ш н и к а х моло­ дых ж е н щ и н ) , п о в е р н у т ы х друг к другу, с о п р и к а с а ю щ и х с я , а п!!огда и с р о с ш и х с я грудью. У з о р ы п о в я з о к и к о к о ш н и к о в н а ­ с ы щ е н ы н д р у г и м и символами — п о ж е л а !1иями благополучия, л!обви. Это сердце­ в и д н ы й орнамент или и з о б р а ж е н и е двух с о е д и н е н н ы х человеческ!!х ф и г у р , к а к , !!анример, н а п а т е м н и к е просватанной д е в у ш к и (ГМЭ, № 6 3 1 — 6 6 4 ) . В с л и я н и и нар1!Ь!х изображений водоплавающих п т и ц к а к бы в ы р а ж е н о п о ж е л а н и е проч­ ного брака. Эту ж е идею олицетворяют к о с т р о м с к а я чаруша из дерева — свадеб­ н ы й двойно!! к о в ш из двух с о с д и н е н н ы х к о р п у с а м и ж и в о т н ы х (одна из ф и г у р — л е б е д ь ) , из которого п и л и н о в о б р а ч н ы е (рис. 8 1 , а), и г р я з о в е ц к а я н р я л к а , котору!о обычно д а в а л и в п р и д а н о е не­ весте Орнамент п р я л к и резной, изо­ б р а ж а ю щ и й двух с л и в ш и х с я корпусами лебедей. Петух и курица издавна почитались с л а в я н а м и '°5. Предвестн1!к з а р и и света —

петух с в я з ы в а л с я с п р е д с т а в л е н и я м и о солнце. Это хорошо в ы р а ж е н о в у к р а и н ­ ской з а г а д к е : «Сидить пивень п а верби, спустил косы до земли» Не случайно в орнаменте в ы ш и в к и , резьбы и росписи петух, к а к и копь, нередко сочетался с кругом-солнцел! (рис. 8 1 , б). Его с в я з ь с огнем (ср. «красный петух» — по­ жар) д о м а ш н и м очагом выражена в п р е д с т а в л е н и я х к р е с т ь я н вполне опре­ деленно. К р и к п е т у х а в полночь и г р а л аиотропейную роль. Велико значение п е т у х а и курнцы в свадебной обрядности (обрядовое блюдо из к у р и ц ы , принесение н а р я ж е н н ы х пе­ т у х а и к у р и ц ы в дом ж е н п х а и т. д . ) , весенне-летних обрядах, в которых осо­ бую роль и г р а л и к у р и н ы е я й ц а (приго­ товление я и ч н и ц ы , п о д к и д ы в а н и е яиц вверх, чтобы высоко росла р о ж ь и т. д . ) . П е т у х и к у р и ц а с в я з а н ы были с магией плодородия. Вспомним о головном уборе молодой замужней женидипы — к о к о ш ­ нике. Т е р м и н «кокошь» в древности озна­ чал петуха и курицу. Е с л и п т и ц ы и копь играли большую роль в х о з я й с т в е н н о й ж и з н и к р е с т ь я н и н а земледельца, то т а к и е ж и в о т н ы е , к а к л я ­ г у ш к а , з м е я , не имели в ней суш;ественного з н а ч е н и я . Тем ие менее они в той или иной мере о т р а ж е н ы в орнаменте, с н и м и с в я з а н ы были определенные пред­ ставления. З м е е и л я г у ш к е крестьяне п р и д а в а л и с в е р х ъ е с т е с т в е н н у ю силу Змея и ля­ г у ш к а на Севере еще в X I X — н а ч а л е X X в. о т о ж д е с т в л я л и с ь с домовыми — до­ м а ш н и м и п о к р о в и т е л я м и и весьма почи­ тались. Л я г у ш к и , по представлениям к р е с т ь я н с к о г о н а с е л е н и я , — это о б р а щ е и Рис.

81.

Зооморфные

а — старинный с. Вохма Рис.

ухова)

Костромская

Г. В. Шолоховой);

с. Середа собр.

мотивы свадебный

Г.

Даниловский С. Маслова

губ.

в

резьбе ковш —

музей.

б — навершие у. Ярославская в 1970

чаруша,

(Костромской

г. Рис.

самопряхи, губ.

А.

Д.

(ИЭ, Карна­

пыс люди " ° . Воз.можио, здо('1. отражен!.! отголоски т о т е . м 1 ! С т и ч е с к и х пре.дстаилеn u i i , которые i! X I X в. бы.ти еще с!!Л1,И1.1 у соседей русск!!х. У обских угров, 1!ан])пмер, л я г у ш к а бт.гта родовым т о т е м о . м ' " . Поверье, что з м е я — дворовой или до­ мовой: дух и ее хюльзя у б и в а т ь (иосле.диее вело к н е с ч а с т ь я м ) , было ш и р о к о р а с прострапепо в северных и н е к о т о р ы х ц е н т р а л ь н ы х г у б е р ! 1 и я х " 2 . В Поморье считали, что (ч'лп з м е я «со двора — бкгть беде, а во двор — к радости». Она я к о б ы облада.ла чудес!!ым C B O I ' I C T B O M с р а с т а т ь с я , если ее р а з р у б я т . В случае у к у с а з.меи в заговорах к н е й о б р а щ а л и с ь ночт!!т е л ы ю : «гад гадович, змей з м е е в и ч » . . ."^ П р е д с т а в л е н и я об отвратцающс!! силе и иокровительствет!!Шм х а р а к т е р е з.меи и л я г у ш к и и значе!!!!е и х д л я д е т о р о ж д е 1 ! и я имелись у м!10Г1!х с л а в я н с к и х 1!ародов и их соседей РассмотренньЕе зооморфт!г.!е образь!, от­ р а ж е н н ы е в орналшите древ!1его изво.да. с в я з а н ы в основнол! с символике!! плодо­ родия земли, ж и в о т н ы х и человека, с по­ кровительством домаш!!ему очагу, семей1!ому счасть!о. И ec,T!u п е р в о и а ч а л ы ! ы е п р е д с т а в л е н и я д р е в н и х охотников, рыбо.ловов и ран!!!!х земледел!,цев были со време!!ем утраче!!Ь!. то все ж е и р е д с т а в .ление о благожолате.чь!1ост1! этих образов сохра1!ялось. В вь!шив!<е представлен!»! все силы природы, все се стихии. К р а с о т а ее в по­ этической форме о т р а ж е н а в северных ! 1 р и ч и т а н и я х 1!евесты, где 0!!а говорит о своей белой «шитой-браной» р у б а ш к е , которую она вьпиивала три ночки (i!Baновскую,

!10тровскую

и

1!.льинску1о),

на

KOTopoii «вь1!П!!ва!!0 хорошее всхожее красное сол!!Ь!шко, утреп!!яя з а р я , м л а ­ дой п о л у 1 ! о ч п ы й светел месяц, рек!!, все озера глубо!<не» " 5 . И л и : Р>(1 п е р в о й ра.з вьтптпвала К р а с п о с о л н ц е с наревалгп. Со тепльтмп о б л а к а м и ; Во BTOPOI'i р а з в ь н п и в а л а

С в е т е л м е с я ц со л у ч а м и . Со ч а с т ы м и со звезда!1гп... Во ч е т в е р т ы й в ь н н н п а л а С и н е м о р е со в о л ! 1 а м п . . ."^

К а р т и н а «мира божьего» р а с к р ы в а е т с я в выш1!вке подобно тому, к а к он !!зображ а л с я на п р я л к а х Кру!!ная р о з е т к а — сол!!це; п о м е щ е н !1ая в центре, о!!а к а к бы освещает окружа!ощую п р и р о д у (см. в ы ш и в к у тарногского полотенца; рнс. 8 2 ) . Сложное к в а д рат!!ое г!острое1!ие с розеткой ил1! звездой в це1!тре, возможно, в основе своей вос­ ходит к С0ЛЯр!10Му С ! ! М В 0 Л у , С У Д Я П О ОГО серединному п о л о ж е н и ю в к о м п о з и ц и я х , где О ! ! О К р у Ж е ! ! Р А С Т Е ! ! ! ! Я М ! ! I ! 1!тицами (рпс. 83). Мот!!в солнца ш и р о к о о т р а ж е н в выШ1!вке Н Е только арха!!ческого т и н а , ! ! 0 и в других узорах, с о с т а в л я в ш и х с я в X I X — н а ч а л е X X в. Солярное з н а ч е н и е к р у г а — креста-розетки сохранялось в п р е д с т а в ле!1!11! у .многих народов. В п е р е ж и т о ч н о й форл!е его н а х о д и м и у русских. К р у г - Р О ­ з е т к а п а вологодских п р я л к а х р а с с м а т р и ­ в а е т с я н а с е л е н и е м к а к «солнце н а д зем.лею», «солнце н а д волнам!!»; у р у с с к и х с т а р о ж и л о в А л т а я круг!1-розетки в росни­ си !!зб!л осл!Ь!слялись к э к п з о б р а ж е н и о С'0,|!!Ца в вышнвке графическим символом сол1!и;а б ы л 1 ! р о з е т к а (часто крестообраз­ ная), к р у г с крестом, ч а щ е всего л у ч и ­ стый. П о у с л о в 1 ! я м тех!!пкн в ы ш п в к п к р у г п р е в р а щ а л с я в м!!огогра!!!!пк, ромб и д а ж е к в а д р а т . Н о неред!ХО и м е н о в а л с я также «кругом» Русские крестьяне представлял!! со.лнце к а к б л е с т я щ и й круг, ог1!ен!!ый ш а р , 1!лывущ1!11 Н О небу '2°, украинцы — к а к «коло огняне», «купи вогня», 1{олесо от к о л е с н и ц ы И л ь и , п р о е з ­ ж а ю щ е г о по пебу, которое, прорезая сво!!ми спицами р а й с к у ю зем.л!о, «та!С гарно с в 1 т и т ь » ' 2 ' . Образ хрнст!!аиского И л ь и заслонил со6oii сво1!х я з ь ! ч е с 1 г и х п р е д ш е с т в е н н и к о в , вобрав в себя их ч е р т ы . И м е н а Я р и л ы ,

К у п а л ы с о х 2 э а н 1 1 л а н а р о д н а я п а м я т ь в то­ понимике, в пра,зднпках весенне-летнего ц и к л а . С ж и г а н и е колеса — один из центра.льиых мометттов дгасленицы, семпка. К у п а л ы и т. д. М. Горьки!!, о!1нсь!вая семик на Оке, уполгииает об обычае с к а т ы в а т ь с горы на Я р и л п н о поле обернутое смоляной п а к л е й з а ж ж е н н о е колесо. Огненное колесо было к а к бы Н л е р т в о й богу Ярнло, и если оно докатывалось до реки, то считалось, что лето б у д е т солнечным н счастливым Солнце, по н а р о д н ы м нредставленияд! ( к а к и зе.мля), чистое и праведное, про­ тивопоставлялось всему псчнстому. Н е ­ редко солнце олицетворялось в образе м у ж ч и н ы и.чи ж е н щ и н ы ( « м а т у ш к а к р а с ­ н а я с о л н ы ш к а » ) . Солнце связывалось с месяцем. В Но.морье существовала по­ говорка: «Солнце — сестра, а брат — ме­ сяц» '2^. Но было и другое п р е д с т а в л е н и е : «Солнце — ж е н щ и н а , а месяц — ее су­ пруг» Отметим еще одну ч е р т у в пред­ с т а в л е н и п о солнце: с в я з ь его с х т о н и ч е скимн явле1!1!>!мн: «солнце п о г р у ж а е т с я в море», уходит вечером в «другой свет», «ночью уходит под землю», а утром «встает нз о к е а н а » . Солнце, было лн оно связано с птицей, конем, а н т р о п о м о р ф ­ ным существо.м, представлялось в д в и ж е ­ нии: оно в ы е з ж а е т , в!,ш.чывает. уход!!т. В гео.метрпческпх символах солнца о т ­ р а ж е н о двпжетшс: в вихревой розетке, в круге с зав!1тками-,лучами, в кресте с за­ г н у т ы м и к о н ц а м и и т. д. Наиболее сопо­ ставим с аитрономорфны.мн изображе­ н и я м и солнца всадник (пли всадница) с лучистой головой на конской п л и птичьей, нередко лебединой .ладье ( р п с 56, а). Мотив лебединой ладьи в в ы ш п в к е (рпс. 2 1 ) , возможно, отзвук древ1!е11шего мнфа о совершеппп солнцем путе­ ш е с т в и я вокруг земли в течение суток, где его в е з л и котти, а при п о г р у ж е н и и в океан — лебеди. Эти п р е д с т а в л е н и я , от­ р а ж е н н ы е в н а с к а л ь н ы х р и с у н к а х н узо­ р а х на п р е д м е т а х из С к а н д и н а в и и , восхо­ дят к эпохе раннего м е т а л л а Солнцу —

источнику ж и з н и — п р и д а в а л а с ь б о л ь ш а я о ч и с т и т е л ь н а я и а н о т р о п е й н а я сила. П о ­ этому, вероятно, не случайно т а к ч а с т ы в орнаменте г р а ф и ч е с к и е солярные сим­ волы, которыми н а с ы щ а л и (в р а з н ы х в а ­ р и а н т а х ) ч у т ь лн не все у з о р ы по.лотенца или другого предмета. Круг, розетка, звезда могли осмысли­ в а т ь с я н а с е л е н и е м и к а к другие небесные светила. В русских заговорах и м е ю т с я об­ р а щ е н и я не только к солнцу, но и к л у н е , к з в е з д а м : «Месяц ты к р а с н ы й ! З в е з д ы вы я с н ы е ! Солнышко привольное!» Д р е в н и й земледелец п р и д а в а л большое з н а ч е н и е ф а з а м л у н ы , с в я з ы в а я их с в л и ­ я н и е м на судьбы людей. В п р и ч и т а н и я х невесты немало в н и м а н и я у д е л я е т с я л у н е : Во перпой раз вышивала С в е т е л м е с я ц со л у н а м и . С в е т е л м е с я ц со л у п а м и . Со чпстыл!И со з в е з д а м и '^s.

Олонецкий узор круги о с м ы с л я е т с я иаселением к а к месяцы. Т р а к т о в к а к р у г а ио только к а к солнца, но п к а к л у н ы была у многих народов: в бурятском орна­ менте '^^ к р у г л а я д е к о р а т и в н а я п л а с т и н к а символизировала солнце и л у н у у хаитов и м а н с и у з о р нз кругов н а з ы в а л с я лупы К и р г и з ы мотив круга-розетки н а з ы в а л и то куп — солнце, то айчик — луна Мотив в виде п о л у м е с я ц а (встречаю­ щ и й с я в в ы ш и в к е всех трех восточносла­ вянских народов) можно сопоставить с древнее л а в я н с к и м и л у н и п ц а м и (рис.

69, б ) . В о с ь м и к о н е ч н а я звезда, ч а с т а я в орнаменте русских и их соседей, у н е к о ­ торых народов с ч и т а л а с ь л у н о й : у в е р х п е в о л ж с к и х карелов мотив этот н а з ы в а е т с я кудо.чокиръя — «лунный рисунок»; круп­ ный узор из восьмиконечной звезды в ы ­ ш и в а л и у д м у р т к и на своих н а г р у д н и к а х , н а з ы в а я его телзе — «лунный» Надга рассмотрены л и ш ь основные сю­ ж е т ы , мотивы и п е р с о н а ж и в ы ш н в к и , со­ с т а в л я ю щ и е архаически!! пласт в искус­ стве !! с в я з а 1 ! н ы е с м и ф о л о г и ч е с к и м и

Рис.

S3.

ский

у. (Череповецкий

в

1920

Рис. А.

82.

Узор г.

на

Рис.

Узор

Алексеев

полотенце, Н.

музей, А.

полотенца, и

И.

д.

Мегра

собр.

П.

Белозер­ Т.

Богачев

Юсова)

Тотемский

Новикова.

Фото

у.

(Собр. НИИХП)

п р е д с т а в л е н и я м и народа. К а к и м образом в ы ш н в к и X V I I I — н а ч а л а X X в. могли со­ х р а н и т ь образы глубокой я з ы ч е с к о й ста­ рины? Это обусловлено многими причи­ нами. Х р и с т и а н и з а ц и я не могла сразу у н и ч т о ж и т ь п р е ж н и е мифологические об­ р а з ы , которые епде долго в T o i i или иной мере сохранялись в искусстве. Ц е р к о в н ы е п о у ч е н и я X I — X I I вв. были н а п р а в л е н ы против я з ы ч е с т в а (бесовских игриш; — ру­ салий, мольбигц и п р . ) . Эти м а т е р и а л ы

возможность Н1зедставнть процесс с м е ш е н и я старой п повой вер7Л — в о з н и к ­ н о в е н и я двоеверия. Археологические н а ­ ходки этого периода свидетельствуют о ж и в у ч е с т и я з ы ч е с к о г о м и р о в о з з р е н и я не только в к р е с т ь я н с к о й , iio и в городской и боярско-княжеской среде. Заклипательно-оберегательная символика фео­ дального пскусства убедительно р а с к р ы т а в орнаменте украшепи!г из к н я ж е с к и х к л а д о в Х - Х П вв.'34 да1от

Постененпая замена .мнфологнческпх образов х р и с т и а н с к и м и , псчезповенне маг п ч е с к о - з а к л п п а т е л ь п о й я з ы ч е с к о й симво­ л и к и в феодальном городское! искусстве з н а ч и т е л ь н о п р о я в л я ю т с я к к о н ц у домопго.льского периода '^5. Но в деревне этот процесс п р о т е к а л медленнее, р а с т я н у в ­ ш и с ь на многие века. Х р и с т и а н и з а ц и я деревни, к а к п и с а л Е . В. .Лпичков, это дело пе X I — X I I , а X V — X V I и д а ж е X V I I BB.136 Ц е р к о в н ы е п о с л а н и я X V I — X V I I вв. свидетельствуют о ди'гственпости я з ы ч е ­ ских верований у н а с е л е н и я Севера и других областей в это в р е м я Отдаленность, э к о н о м и ч е с к а я п к у л ь ­ т у р н а я з а м к н у т о с т ь районов Севера, зада\ллеппый т е м п ж н з н п , п а т р и а р х а л ь н о с т ь бытового у к л а д а онределн,ли особую п р и ­ в е р ж е н н о с т ь к т р а д и ц и я м с т а р и н ы . Это, к а к у к а з ы в а л и исследователи, было ос­ новной причиной с о х р а н е н и я древних мо­ тивов в искусстве Кроме того, сохран­ ность я з ы ч е с к и х п р е д с т а в л е н н й , слив­ ш и х с я с х р и с т и а н с т в о м , сыграла, видимо, пе последнюю роль в устойчивости н е к о ­ торых о р н а м е н т а л ь н ы х мотивов. В а ж н о п о д ч е р к н у т ь з н а ч е н и е т р а д и ц и й и связь их с онределенхшй социальной средой, а именно с крестьянскох! (в городе и л и д е р е в н я х , с в я з а н н ы х с городом, эта тра­ диционность н а р у ш а л а с ь ) . В X V I I I в., когда п р о и з о ш л и с у щ е с т в е н ­ н ы е н з л г е п е п п я в экономической и к у л ь ­ турной Л ч и з п и с т р а н ы , пскусство (п про•фессиопа.льиое и народное) все более •становится светсьлкм. все з а д г е т н е е отры­

в а е т с я от своей древней мифологической основы. Однако з н а ч е н и е некоторых узо­ ров к а к символов добра, з а щ и т ы от злого н а ч а л а сохранялось дольше. Доброжелательно-апотропейную роль орнамента, п е р в о н а ч а л ь н о е з н а ч е н и е ко­ торого было ун^е забыто, отмечают иссле­ дователи у б о л ь ш и н с т в а народов Восточ­ ной Е в р о п ы и .Азии в X I X — н а ч а л е X X в. Т а к , м е а н д р у монгольских пародов н а ­ з ы в а е т с я «ниточкой счастья». Д р у г о й р а с ­ п р о с т р а н е н н ы й узор в виде з а м к н у т о г о у з л а — п л е т е н к и у бурят имел з п а ч е п и е б л а г о н о ж о л а н и й . Т е м , д л я кого он в ы п о л 1ТЯЛСЯ. в ы р а ж а л о с ь п о ж е л а н и е многих лет ж и з н и п здоровья Особенно долго б л а г о ж е л а т е л ь н ы й смысл п р и д а в а л и кру­ гу-розетке, что п р о с л е ж и в а е т с я па сред­ неазиатском, кавказскомматериале, а т а к ж е у с л а в я н . З н а ч е н и е оберега при­ давалось к р у г о о б р а з н ы м у з о р а м в росписи жилитца у русских З а б а й к а л ь я ( г р у п п а семейских) К р у г и , р а з д е л е н н ы е ра­ д и у с а м и или с крестом внутри, белорусы в ы р е з а л и п а з а к р ы л к е к р ы ш и дома со стороны красного у г л а к а к п р е д о х р а н е н и е от грозы («громовые з н а к и » ) '''2. Эстетическая ф у н к ц и я о р н а м е н т а по­ степенно возобладала н а д другими, все более уг.луб.пяясь в X V I I I — н а ч а л е XX в. По словам В. М. В а с и л е н к о , «в древности п е р е в е ш и в а л а м а г и ч е с к а я основа, подчи­ н я я эстетическое н а ч а л о , в д а л ь н е й ш е м п о б е ж д а л о второе, ие у с т р а н я я оконча­ тельно первого» Подобно тому к а к в обрядах X V I I I — н а ч а л а X X в. п р о с л е ж и в а ю т с я постепен­ ное исчезновение аграрпо-продуцпругошего с о д е р ж а н и я , п р е в р а щ е н и е п х в иг­ ровые действа (часто в детскую з а б а в у ) , т а к и в в ы ш и в к е видно и з м е н е н и е семан­ т и к и древних с ю ж е т о в Б о л е е того, м о ж н о с к а з а т ь , что до н а с дошли л п ш ь «осколки» древних и з о б р а ж е н и й . И з у ч е ­ ние их в некоторых с л у ч а я х в ы я в л я е т но­ вые черты, в н е с е и н ы е в с ю ж е т древнего пзвода (рис. 79, б ) . Д а ж е столь хорошо с о х р а н и в ш а я с я к о м п о з и ц и я из идолопо-

добных ф и г у р (рис. 52) иа подзоре пач а л а X I X в. сочетается с к р у п н ы м и ф и г у ­ рами пав, с которыми древний' с ю ж е т не с в я з а н и которые я в л я ю т с я , по-вндимости, бо.чее ноздиимн п р и в н е с е н н я м и в орна­ мент. Д р е в н е е солярное з н а ч е п п е розетки в вышивке переосмысляется; в раститель­ ных узорах она д а е т с я к а к обобш;еиный образ цветка, который в отдельных слу­ ч а я х п р е д с т а в л я е т к о н к р е т н ы й вид ра­ с т е н и я — р о м а ш к у , подсолнух н др. Крест, с в я з а н н ы й в к о м п о з и ц и я х а р ­ хаического т и п а с язычеством, в д а л ь н е й ­ шем о с м ы с л я е т с я к а к символ п р а в о с л а в и я (нлн с т а р о о б р я д ч е с т в а ) . Сказочные, ч у д о в и щ н ы е , имевшие доб|)ожелательное з н а ч е н и е образы б ы л и п р и с у щ и к р е с т ь я н с к о й в ы ш и в к е X I X — на­ ча.ча X X в. Русалка-сирена в вышивке связана с водной стихией. В резьбе она в ы с т у п а е т и как покровительница жилища и жен­ ских д о м а ш н и х работ ( и з о б р а ж а л а с ь на в а л ь к е , т к а ц к о м станке, дверях и фрон­ тонах ж и л и щ а , иногда с веретеном в р у к е ) . О. В. Круглова, и с с л е д о в а в ш а я и з о б р а ж е ­ н и я русалок-берегинь в резьбе П о в о л ж ь я , у п о м и н а е т о древнем поверье, по которому онн я к о б ы о х р а н я л и п у т е ш е с т в е н н и к о в от н е с ч а с т н ы х случаев Влившиеся в орнаментику вышивки з в е р и н ы е образы средневекового и с к у с ­ ства (в м е н ь ш е й степени, чем в другие в и д ы 1 ш р о д н о г о творчества) б ы л и не столько в ы р а з и т е л я м и мощи феодальной и государственной власти, сколько отра­ жали чаяния крестьянина-земледельца. Онн сочетались с растительностью, отме­ чались солярнымп знаками, выражая идею плодородия. А п о к р и ф и ч е с к и е м о т и в ы сливались с исстари с у щ е с т в о в а в ш и м и об­ р а з а м и народной поэзии. П р е д с т а в л е н и е о п т и ц а х радости и п е ч а л и и з д а в н а ж и л о в созиапни народа. Его поэзип п р и с у щ и поэтические образы в е щ и х птиц. В н р н ч н т а н п я х невеста (в А р х а н г е л ь с к о й губ.) гадала о своей судьбе: будет ли н а дерево

«слетаться ж а р к а п т и ц а . . . » , «али г о р е горькая птица кукушка». Если птица «жнгуча» — «.. .удачно пойдет ж е н с к о е жнтье подначально, а кукушка — так у ж горько ж и т ь е мне победной» Сприн — п т и ц а радости. Алконост — п е ч а л и (но древним с к а з а н и я м ) п о р а ж а л и людей своим пением. «Глас ее в п е н и и зело силен», — г о в о р и т с я о Сирине в х р о ­ н о г р а ф е ; «.. .на востоке в раю пребывает, н е п р е с т а н н о пенне красное воспевает. . .»; « . . . п р а в е д н ы м б у д у щ у ю радость возве­ щ а е т . ..» '""^ П т и ц а Алконост пребывала вблизи р а я п, с у д я по и м е ю щ и м с я т е к ­ стам, мало чем о т л и ч а л а с ь «по своим ф у ш щ и я м » от Сирина. И з о б р а ж е н и я и х в ]н,[шивке почти о д и н а к о в ы . К а к бы сли­ в а я с ь с образом ж а р - п т н ц ы , Сирии и А л ­ коност в о ш л п в народное искусство. О с н о в н а я часть о р н а м е н т а вышнвкн X V I I I — X X вв., освоболадонная от м и ф о л о ­ гии, отралхала пепосредственные в п е ч а т л с п н я в ы ш и в а л ь щ и ц от о к р у Л ' ; а ю щ е й п р и ­ роды и бытовой среды. Пе все и з о б р а ж е н и я оленей, копей, п т и ц с в я з а н ы с а р х а и ч е ­ скими с ю ж е т а м и в ы ш и в к и . Эти образы всегда и н т е р е с о в а л и р у с с к и х в ы ш и в а л ь ­ щ и ц . Р а з н о е отношепне к и з о б р а ж а е м о м у м и р у л « 1 в о т и ы х хорошо видно на п р и м е р е к о н я , который п р е д с т а в л е н не только в связи с а г р а р н ы м к у л ь т о м ( к а к это молшо видеть в у з о р а х древнего и з в о д а ) , но и к а к п р о и з в о д и т е л ь н а я сила крестьянского хо­ зяйства, к а к вид т р а н с п о р т а в деревен­ ской и городской ж и з н и (рис. 74, б ) . В в ы ш и в к е п р е д с т а в л е н ы веселые бегу­ щие кудрявые коньки, коиьки-игрушкн, наконец, сказочный, иногда крылатый конь, конь-птица, коиь-олеиь, коиь-лев и т. д. (рпс. 3 1 , в; 32, б; 3 3 - 3 5 ; 74, б ) . Т а к ж е р а з н о о б р а з н о отношение к изобра­ ж е н и я м п т п ц : от строгих обобщенных об­ разов лебеде!! древнего извода до р е а л и ­ стичных к л ! 0 ! О щ н х «нетунов», «курочек», н

«ць!пу1иек»

(рис.

18;

23,

г,

д).

С забвением д р е в н е й мифологии сим­ волика о р н а м е н т а не 1!счезла, она и з м е ­ нилась. Символика п р и с у щ а русскому ор-

н а м е н т у (особенно с ю ж е т н о м у ) вплоть до настоящего времени. Поэтические образы устного народного творчества о б ъ я с н я ю т символику многих из.любленных мотивов о р н а м е н т а X V I H — н а ч а л а X X в. Мотив п а р н ы х птиц (по­ п у л я р н ы й в в ы ш и в к е ) , с т о я щ и х или сидя­ щ и х на ветке, дереве, иногда среди п л о ­ дов и цветов, мог быть и н о с к а з а т е л ь н ы м и з о б р а ж е н и е м любовной п а р ы , брачащ и х с я , к а к об этом говорится в песне, п р е д в е щ а в ш е й свадьбу: На д у б о ч к е Два голубчика Целуются, Милуются, То

диво, то с л а в а "з.

или: Как на этой вербочке Золотые веточки, Как на этих веточках К а н а р е й к а г н е з д о вьет, А с о к о л и к в о р к у е т '5".

Есть п р я м ы е свидетельства о з н а ч е н и и и з о б р а ж е н и я п а р н ы х птиц (иногда срос­ ш и х с я к о р п у с а м и ) к а к символа брачной п а р ы . Т а к , н а п р и м е р , у у к р а и н ц е в на свадебный к а р а в а й н а л е п л я л а с ь п а р а го­ лубков, «щоб н а ш ! д1ти у п а р ! були», или ж е две птички, с о м к н у в ш и е с я носиками, чтоб молодые ж и л и в согласии ' 5 ' . В Вель­ ском у. Вологодской губ., если сватовство состоялось, сватам дают ш и р и н к у — бра­ ное полотенце с и з о б р а ж е н и е м на концах п т и ц ы п а в ы с д в у м я головами и одним туловищем '52. В азербайджанской вы­ ш и в к е мотив п а р н ы х п т и ц имел сходное з н а ч е н и е : о б р а щ е н н ы е друг к другу п т и ц ы символизировали любовь, а отвернув­ ш и е с я — р а з л у к у '5^. В р у с с к и х п е с н я х в ы ­ р а ж е н и е м любовной склонности ж е н и х а было к л е в а н и е птицей (соколом, воробьем и др.) плодов в саду н е в е с т ы ' 5 4 . П а р н ы е п т п ц ы иногда и з о б р а ж а л и с ь вполне р е а л и с т и ч е с к и м и голубками (осо­ бенно в городской или подверженной го­

родскому в л и я н и ю в ь и н и в к е ) . Т а к . па по­ л о т е п ц а х из Ростовского у. Ярославской губ. конца X I X — н а ч а л а X X в. част мо­ тив цветущего куста или дерева с одной или д в у м я н а р а м и с и д я щ и х на ветвях или л е т я щ и х голубков, в ы ш и т ы й тамбурной техникой, гарусом всех цветов спектра (Ростовский музей, Э 9 2 8 / 5 3 - 5 4 ) . Здесь по-новому осмыслен сюжет, и з в е с т н ы й с древности. Мотив го.лубки и два сердца, символи­ з и р о в а в ш и й семейное счастье, был рас­ п р о с т р а н е н в искусстве X V I I I в.'^^, в ча­ стности в дворянской в ы ш и в к е , з а ч а с т у ю ч е р п а в ш е й о р н а м е н т а л ь н ы е мотивы из западноевропейского источника. О н р е д е л е п н а я символика связана с ра­ стительным миром, о т р а ж е н н ы м в вы­ ш и в к е . В городе она составляла особую «науку». Н е з а б у д к и , н а п р и м е р , в ы ш и в а л и со з н а ч е н и е м «не забывать», алые розы означали любовь и т. д. Символику расте­ ний, деревьев, столь богато представлен­ ных в вышивке, раскрывает крестьянская поэзия. Б е л а я береза — наиболее распростра­ н е н н ы й образ невесты, за которую свата­ ется д у б - ж е н и х '5^. Д е в у ш к а сравнива­ ется и с другими д е р е в ь я м и — «зеленой г р у ш и ц е й » , «яблонькой кудрявой» и т. д. Калина часто символизировала деви­ чество. «Калинкой» называлась также н и р у ш к а , у с т р а и в а в ш а я с я после брачной ночи. То ж е значение име.ла и в и ш н я '5^. Сладкие плоды, ягоды - - образы любви. Р в а т ь яблоки — любить, щ и п а т ь в и ш н ю — сватать, брать з а м у ж . Дерево, ягодник, ветки, р а с т е н и я с плодами и ягодами, часто в с т р е ч а в ш и е с я в орнаменте, — сп.мволы довольства '^s. Х м е л ь в песнях сопо­ с т а в л я е т с я с молодцом и с в я з а н со свадеб­ ным весельем. В и н о г р а д н а я лоза к а к один из элемен­ тов растительного о р н а м е н т а п о в о л ж с к и х п л а т к о в и других, г л а в н ы м образом золо­ тошвейных, изделий в к л ю ч а е т с я в народ­ ную в ы ш и в к у , по-видимому, под в л и я н и е м городско!! или монастырской среды. Этот

мотив был более распространеи в кресть­ я н с к о й резьбе и росписи, чем в в ы ш и в к е . Виноград, по н а р о д н ы м п р е д с т а в л е н и я м , символизировал хорошую, «сладкую», счастливую ж и з н ь Оп нередко упоми­ нается в свадебной поэзии: с виноградом с р а в н и в а е т с я ж е н и х , а с ягодой — невеста («виноград в саду растет, а я г о д к а поспе­ вает. ..») Х а р а к т е р н ы м припевом в в е ­ л и ч а л ь н ы х северных п е с н я х свадебного цикла было: «виноградие красно-зеленое» ( к а к п о ж е л а н и е ж и з н и , полной доволь­ с т в а ) . Сад и п р о г у л к а по саду, о т р а ж е н ­ ные в узоре в ы ш и в к и , — распрострапепHbiii образ .любовной и свадебной л и р и к и в русских песнях. Фольклорные мотивы выступают в р а з н о о б р а з н ы х с к а з о ч н ы х и бытовых с ю ж е т а х , о чем говорилось в п р е д ш е с т в у ю гцей главе. С середины X I X в. все более используются несенные тексты в в ы ш и в к е . Текст порой «расшифровывает» понима­ ние вышивальш;ицей и з о б р а ж а е м о г о сю­ ж е т а . Н а п р и м е р , под птицей Сирин в ы ­ ш и в а л и : «Но з а р я м вольна п т а ш к а распе­ вала. . . » , и т. д. Но иногда в ы ш и в к а была только иллюстрацис!! к песне. Т а к , на одной из в ы ш н в о к Московской губ. (ГМЭ, № Г).501-239) воспроизведен текст песни: . \ й , по Д о н у , по т и х о м у шелкова трава. Ой л и , о й л и , л ю ш е н ь к и , ш е л к о в а т р а в а . Ходил, гулял донской казак, Иа с к р и п к е и г р а л ,

' Чернецов В. Н. О р н а м е н т л е н т о ч н о г о т и п а у о б с к и х у г р о в . — СЭ, 1948, № 1, с. 148.

2 Виноградов С. Н. Т е р м и н о л о г и я у д м у р т с к и х н а р о д н ы х у з о р о в . — «Сообщения ГРМ», XI. Л., 1976, с. 1 3 — 1 8 . ^ Мошкова В. Г. П л е м е н н ы е «голи» в т у р к м е н ­ с к и х к о в р а х . — СЭ, 1946, № 1, с. 146—147. ' Там же. = М а т е р и а л ы , с о б р а н н ы е Е. И. М а х о в о й в к и р ­ гизской экспедиции Института этпографпп в 19.э0-х г о д а х . А р х и в И н с т и т у т а э т н о г р а ф и и . ^ Blomstedt У., Sucksdorff V. K a r e l i s c h e G e b a u d e imd ornamentale Formen aus zentralrussischo K a r e l i e n . H e l s i n k i , 1902. S. 1 7 6 - 1 7 7 . " L a l v j u r a k s t i . R i g a , s. a., s. 5.

Играл, играл-выигрывал. Невест

выбирал...

Вышивка представляет и л л ю с т р а ц и ю к этому тексту: на деревенской улице в х о ­ роводе д е в у ш е к — к а з а к , и г р а ю щ и й на скрипке. Р е а л и с т и ч е с к а я м а н е р а т р а к ­ товки этой сцепы, весь х а р а к т е р в ы ш и в к и говорят з а то, что прототипом ее послу­ ж и л о какое-то лубочное и з д а н и е . В конце X I X — н а ч а л е X X в. в в ы ­ ш и в к е - и л л ю с т р а ц и и (крестиком по к а н в е ) все ч а щ е использовались т е к с т ы пословиц, поговорок, отрывки л и т е р а т у р н ы х произ­ ведений (особенно часто из басен И. А. К р ы л о в а и стихотворений А. В. К о л ь ­ ц о в а ) . В ы п о л н я л а с ь она по п е ч а т н ы м об­ р а з ц а м городскими ж и т е л ь н и ц а м и , иногда п р о н и к а л а и в деревню. Все рассмотренные м а т е р и а л ы позво­ ляют говорить о многоликости с е м а н т и к и орнамента, о богатстве его с о д е р ж а н и я . А р х а и ч е с к и й пласт во всем многообразии в ы ш н в к и X V I I I — X X вв. з а н и м а л с р а в ­ ните.льно небольшое место, т а к к а к про­ цесс п е р е о с м ы с л е н и я древних мотивов, внесение новых черт, в с в я з и с чем древ­ ние образы п о л у ч а л и новую ж и з н ь , были явственно в ы р а ж е н ы в искусстве этого п е ­ риода. Переход от условно-реалистических сюжетов к более точно п е р е д а ю щ и м ж и ­ вые ф о р м ы ш е л п а р а л л е л ь н о с р а з в и т и е м декоративности и п р е в р а щ е н и е м с ю ж е т ­ н ы х композиций в чисто о р н а м е н т а л ь н ы е .

^ В е с ь е г о н с к и й у . З а п и с ь 1937 г.

9 Белицер В. Н. Н а р о д н а я о д е ж д а м о р д в ы . М..

1973. с. 58. Куфтин Б. А. М а т е р и а л ь н а я к у л ь т у р а р у с с к о й М е щ е р ы . М.. 1926. с. 60. " Сидорович С. И. О р н а м е н т н а р о д н ы х т к а н и н зах1дних земель Укра1ни (XIX—початку X X с т . ) . — «Матер1али з етнографИ" т а м и с т е ц т в о з н а в с т в а » , в п п . V . К ш в , 1959, с. 6 4 ; Белицер В. И. Т е р м и н о л о г и я м о р д о в с к о й в ы пшвки и ее характерные особенности. — В кп.: В о п р о с ы ф и н н о - у г р о в е д е и и я , в ы п . IV. С а р а н с к , 1975. с. 3 6 3 — 3 6 8 , и д р .

'2 Б е ж е ц к и й у . З а п и с ь 1945 г. У с т ю ж е н с к и й у . З а п п с ь 1970 г.

" Соколов с. Ф., Томский П. И. Н а р о д н о е п с ­ к у с с т в о С е в е р а . М., 1924, р и с . 6, 7.

'5 Савваитов П. О п и с а п п с с т а р и н н ы х р у с с к и х утварей, одежд, оружия, ратных доспехов п конского прибора, в азбучном порядке расп о л о ж е ш ю о . СПб., 1896, с. 1.54. "> Лебедева П. II. Н а р о д н ы й быт в в е р х о в ь я х Д е с п ы и в е р х о в ь я х Оки. .М., 1927, с. 97. ''' Белицер В. Н. Н а р о д н а я о д е ж д а у,дмуртов. М., 1957, с. 124. " Бе.гицер В. Н. Н а р о д н а я о д е ж д а м о р д в ы , с. 65. " Стасов В. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й орнамент, вып. 1. Ш и т ь е , т к а и и , к р у ж е в а . СПб., 1872, с. X V I .

2° Бардавелидзе В., Читая Г. Г р у з и н с к и й н а р о д ­ н ы й о р н а м е н т , ч. I. — В кн.: Х е в с у р с к и й н а ­ р о д н ы й о р н а м е н т . Т б и л и с и , 1939. с. 4 1 — 5 3 .

2' Формозов А. А. О ч е р к и по п е р в о б ы т н о м у и с ­ к у с с т в у . М., 1969, с. 1 4 7 — 1 4 8 .

-2 Гринкова II. П. Отраихенпе п р о и з в о д с т в е н н о й деятельности рукп в русской орнаментике. — СЭ, 1935, № 1, с. 7 7 - 8 4 .

23 А.чброз А. К. Р а н н е з е . м л е д е л ь ч е с к и й к у л ь т о ­ в ы й с и м в о л , «ромб с крючка.ми». — СА, 1965, с. 20; Рыбаков В. А. П р о и с х о н ч д е п и е и с е м а н ­ тика ромбического орнамента. М у з е й и а р о д пого и с к у с с т в а и х у д о ж е с т в е н н ы е промыслы. М., 1972, с. 1 2 7 - 1 3 4 .

24 .А.чброз А. К. Р а н н е з е м л е д е л ь ч е с к и й в о й с и м в о л . . . , с. 20.

культо­

25 П р о п с х о л ^ д е н и е к р е с т а . М., 1927.

26 Даркевич В. С и м в о л ы н е б е с н ы х с в е т и л в о р ­ наменте Древней Р у с и . — СА, 1960, № 4. с. 5 6 — 5 9 .

27 И с т о р и я к у л ь т у р ы Д р е в н е й Р у с п , т. II. М.—Л., 1951, с. 7 1 , р и с . 13; Соболев II. II. Р у с с к а я н а р о д н а я р е з ь б а п о д е р е в у . М.—Л., 1934, с. 18—19; Лаушкип К. Д. Д е р е в я н н а я ф и г у р к а а п т р о п о м о р ф и о г о сугцества п з С т а р о й Л а ­ д о г и . — В кп.: Ф о л ь к л о р п э т н о г р а ф и я р у с ­ с к о г о С е в е р а . Л., 1973, с. 2.50—278.

23 И с т о р и я культуры Древней Руси, т.

II, с. 414, 415.

23 Рыбаков Б. А. Д р е в н и е э л е м е н т ы в р у с с к о м народном творчество (л«енское болхество и в с а д н и к и ) . — С Э , 1948, № 1, с. 104; Ста­ сов В. В. С л а в я н с к и й и в о с т о ч н ы й о р н а м е н т .

-М., 1887, т а б л . X X X V , р и с . 13.

3" Токарев С. А. Р а п п и е ф о р м ы р е л и г и и и п х р а з в и т и е . М., 1964, с. 389.

3' Токарев С. А. Р е л и г и о з н ы е в е р о в а н и я вос­ т о ч н о с л а в я н с к и х н а р о д о в X I X — н а ч а л а X X в. М., 1957, с. 1 1 0 - 1 2 1 .

32 Амброз А. К. О с и м в о л и к е р у с с к о й к р е с т ь я н ­ с к о й в ы ш и в к и . — СА, 1966, № 1, с. 72.

33 Пропп В. Я. Р у с с к и е а г р а р н ы е п р а з д н и к и . Л., 1963, с. 12.

34 Нолпакова II. Русская наро.диая бытовая п е с н я . М.—Л., 1962, с. 30.

35 Фрезер Дж. З о л о т а я ветвь, в ы п . I I I . У.мираюп щ е п вос|;|)еса1ощис б о г и р а с т и т е л ь н о с т и . М.. 1928, с. 31—,33; Гринкова П. П. О б р я д « в о ж д е н и е р у с а л к и » в с е л е Б. В е р е й к а Иороп о ж с к о й о б л а с т и . — СЭ. 1947, .У» 1, с. 1 8 0 — 1 8 2 ; Крюкова Т. А. ВоЯчдеппе р у с а л к и в с е л о Оськ и п е В о р о н е ж с к о й о б л а с т и . — СЭ, 1917. .Л; I, с. 191.

35 Шереметьева М. Е. М а с л е н и ц а в Калулчско.м к р а е . — СЭ, 1936, №. 2, с. 107.

37 Шейн П. В е л и к о р у с в с в о п х п е с н я х , о б р я д а х , обычаях, верованиях, сказках, л е г е н д а х и пр., т. I. СПб.. 1898. вып. 1-2. с. 370. „V» 12.50.

33 Т а м ж е , с. 333, № 1171.

33 Крюкова Т. А. В о ж . д е п и е р у с а л к и . . . . с. 185— 192.

4° Тихоницкая П. П. Р у с с к а я п а р о д п а я игра «Просо сеяли». — С Э .

1938, № 1, с.

145— 166.

4' Пропп в. я. Р у с с к и е а г р а р н ы е праздпи!^!!, с. 11.

42 Соколовы Б. п 10. С к а з к и и п е с и й Б е л о з е р ­ с к о г о к р а я . М.. 1915. с. 4 0 2 — 4 0 4 ; Неустроен .А. Д. С в я т о ч н ы е о б ы ч а п в К а д п и к о в с к о . м уез.де. — « И з в е с т и я а р х а н г е л ь с к о г о о б - в а и з у ­ ч е н и я Р у с с к о г о С е в е р а » , А р х а н г е л ь с к , 19.30, Л» 1. с. 2 3 — 2 5 .

43 П а м я т н а я к н и ж к а О л о н е ц к о й г у б с р и м и па 1867 г. П е т р о з а в о д с к . 1867, с. 110—113.

44 Часовопк'п, ц е р к в и , п о с в я щ е н н ы е п о к р о в и т е ­ лям земледелия, скотоводства и промыслов, б ы л и в каж.до!! г р у п п е с е л е п и ! ! С е в е р а . Осо­ беппо часто они посвящались Егорию. «Хлор а м и Л а в р а м » . Илье, Н и к о л е . В л а с и ю . а и з н;епских покровительниц — Параскеве Пят­ н и ц е и богоро.дпце.

45 Гаген-Торн II. П. О «бабьем нраздннке» у плчор ( Л е н и н г р а д с к о г о р а й о н а ) . — СЭ. 1930, LYS 3, с. 6 9 - 7 9 .

46 Д о п о л н е н и я к актал! и с т о р и ч е с к и м , т. I. 1846, с. 2 8 — 2 9 .

47 Ильинский Г. И з и с т о р и и . д р е в н е с л а в я п с к и х языческих верований. — «Извсстпя Общества археологии, истории и этнографии при Казапском гос. ун-те», XXXIV. Казань.

1929. в ы п . 3-4. с. 7.

43 С к а з к и и п р е д а н и я С е в е р н о г о к р а я . М.—Л..

1934, с. 164.

49 М о р о з о в К. К. п р и в е з с к у л ь п т у р у в Ч е р е п о ­ в е ц к и й м у з е й (р. 1179/3) в 1937 г. Г о л о в а «бабы кислогубой» вырезана из капа, лицу приданы особые черты — рот презрительно или недовольно нскрпвлеп.

5" Носова Г. А. Я з ы ч е с т в о в п р а в о с л а в и и . .М..

1975, с. 9 2 - 9 3 .

5' Ильинский Яков. Сва.дебные и р и ч е т ы , д е т ­ с к и е п е с н и и пр., з а п п с а н н ы е в Щ е т и п с к о й , Хмелевской и Меленковской волостях Ношохопского уезда. — «Живая старина».

1896, вып. 2, с. 239; Максимов С. В. Н е ч и с т а я , п е -

^2

^* =5

"

5^ 59

^8 5' S2

"•'3

8= 85

"

в е д о м а я п к р е с т н а я с и л а . СПб.. 190.3, с. 2'\L 266—267. Афанасьев А. П о э т и ч е с к п е в о з з р е н и я с л а в я н и а н р п р о д у , т. 1. М., 1865, с. 138. Языческие депствпя, связанные с молениями о плодородии. Рыбаков Б. А. Р у с а л и и и бог Си.маргл-Переп л у т . — СА, 1967, № 2, с. 105. Чичеров В. И. З и м н и й п е р и о д р у с с к о г о н а р о д ­ ного земледельческого календаря XVI— X I X вв. М., 19.57, с. 55. Ростовцев М. Л. П р е д с т а в л е н и е о м о н а р . х п ч е с к о й в л а с т и в С к и ф и и и н а Б о с п о р е . — В кн.: А р х е о л о г и ч е с к а я к о м и с с и я . И з в е с т и я . СПб., 1913, в ы п . 49, с. 1 4 — 1 5 ; Городцов А. В. Д а к о сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве. — «Труды Р И М » . Л1., 1926, в ы п . 1, с. 2 0 — 3 4 . Малицкий Н. В. Д р е в н е р у с с к и е к у л ь т ы с е л ь ­ скохозяйственных святых по памятникам и с к у с с т в а . — И Г А И М К , т. X I , в ы п . X. М., 1932, с. 5, 6, 12. Максимов С. В. Н е ч и с т а я , н е в е д о м а я и к р е с т ­ н а я с и л а , с. 2 2 9 — 2 3 0 . Чичеров В. П. З и м н и й п е р и о д р у с с к о г о н а р о д ­ ного земледельческого календаря XVI— X I X в., с. 5 3 — 6 2 . Р у с с к и е . И с т о р и к о - э т н о г р а ф и ч е с к и й а т л а с . М., 1967. с. 22.5—226. В о с т о ч п о с л а н я и с к и й с б о р н и к . М., 1956, с. 660. Богини Иштарь в Вавилонии, Хатор и Исида в Египте и з о б р а ж а л и с ь с головой коровы, рогами или в рогатом головном уборе: Искус­ с т в о д р е в н е г о В о с т о к а . М.. 1968, р и с . 6 1 , 154, 196; Аминарашвили Ш. Я. И с т о р и я г р у з и н ­ с к о г о и с к у с с т в а , т. I. М., 1950, с. 46—.59, т а б л . 17; Кагаров Е. К у л ь т ф е т и ш е й , р а с т е н п й и ж и в о т н ы х в Д р е в н е й Г р е ц и и . СПб., 1913, с. 2 5 9 — 2 6 0 ; Соколова 3. П. К у л ь т ж и в о т н ы х в р е л и г и я х . М., 1972, с. 156, 162. Рогатые ж е н с к и е изобра?кеппя обнару­ ж е н ы т а к ж е н а с т е л а х С и б и р и , к о т о р ы е свя­ зывают с тотемистическими представлениями э п о х и м а т р и а р х а т а (см.: Киселев С. В. С е м а н ­ т и к а о р н а м е н т а к а р а с у к с к п х с т е л . — В кп.: Из истории докаппталпстических формаций. М . - Л . , 1933, с. 2 8 0 - 2 9 2 ) . Липец Р. С. О б р а з д р е в н е г о т у р а и о т г о л о с к и его к у л ь т а в б ы л и н а х . — В кн.: С л а в я н с к и й ф о л ь к л о р . М., 1972, с. 8 2 — 1 0 9 . Лавров Н. Ф. Религия и церковь. — В кн.: И с т о р и я к у л ь т у р ы Д р е в н е й Р у с и , т. II. с. 68. Малицкий Н. В. Д р е в н е р у с с к и е культы..., с. 14. Иванов В. В., Топоров В. И. И с с л е д о в а п и я в о б л а с т и с л а в я н с к и х д р е в н о с т е й . М., 1974, с. 2 5 6 — 2 5 7 . Сегал Д. М. М и ф о л о г и ч е с к и е изображения индейцев северо-западного побережья Ка­

н а д ы . — В кн.: Р а п п п о ф о р м ы и с к у с с т в а . М.,.

1972, с. 3 6 5 - 3 6 8 . Вадецкая Э. Б. / К е п с к и е с и л у э т ы па п л и т а х п з о к у п е в с к и х м о г и л ь н и к о в . — В кп.: Д р е в н я я С и б и р ь . С и б и р ь и ее с о с е д и в д р е в н о с т и . И о в о с и б и р с к , 1970, в ы п . 3, с. 2 6 1 — 2 6 4 ; Лацшкин Д. О н е ж с к о е с в я т и л и щ е . (Опыт н о в о й расшифровки некоторых петроглифов Карел и п ) . — В кп.: С к а п д п п а в с к п и с б о р н и к . Т а л ­ л и н , 1962, вып. V_, с. 238—2.54. Гринкова И. П. О б р я д « в о ж д е н и е р у с а л к и » . . . , с. 178. ГПтернберг Л. Я. П е р в о б ы т н а я р е л и г и я в с в е т е э т н о г р а ф и и . Л., 1936, с. 4 6 1 — 4 6 2 . Крюкова Т. А. Вождение русалки.... с. 190. Тихоницкая П. П. Р у с с к а я н а р о д н а я и г р а . . . , с. 14.5—166. В о з м о ж н о , что п р о п с х о ж д е н и е этих кукол связано с изображениями предков: Чекалов А. К. Н а р о д н а я д е р е в я н н а я с к у л ь п т у р а р у с с к о г о С е в е р а . М., 1974, с. 121. Куликовский Г. С л о в а р ь о б л а с т н о г о о л о н е ц ­ к о г о п а р е ч п я в его б ы т о в о м и э т н о г р а ф и ч е ­ с к о м п р п м е и е н и и . СПб., 1898, с. 78. Скульптурное изображение предка устанав­ л и в а л о с ь у д о м а . Т а к а я с к у л ь п т у р а и з .черева п р и в е з е н а К. К. М о р о з о в ы м в 1937 г. в Ч е р е ­ п о в е ц к и й м у з е й , см.: р. 1192/137. Это так н а ­ з ы в а е м ы й « д я д я С а ш а » , с т о я в ш и й по д в о р е дома в д. Якпмово Кирилловского у. и весьма почитавшийся населением. ' П о д а н н ы м э к с п е д и ц и и ( Р И М ) в Б с ж е ц к и ! ! у.; c o o 6 u ! e n o Л . В. Е ф и м о в о й . Т а д ж п к п К а р а т е г и п а и Д а р в а з а , в ы п . 2. Д у ­ ш а н б е , 1970, с. 204. ' Рыбаков Б. А. Р у с с к о е п р и к л а д н о е и с к у с с т в о X — X I I I вв. Л., 1971, с. 1 1 0 - 1 1 4 . ' Стасов В. В. Р у с с к и й н а р о д н ы й о р н а м е н т , с. X V I I . ' Латыпин Б. А. М и р о в о е д е р е в о — д р е в о ж и з н и в орнаменте и фольклоре Восточной Ев­ р о п ы . — И Г А И М К , 1933, вып. 69. Майков Л. И. Великорусские заклипапня. СПб.. 1869, с. 50, 62, 6 3 .

• Б. Ю р ь е в е ц к и й у . К о с т р о м с к о й г у б . З а п п с ь 1943 г. ' Земцовский Л. Л. П о э з и я к р е с т ь я н с к и х п р а з д п и к о в . Л . , 1970, с. 158. ' Журжалипа И. П. Д р е в н и е р у с с к и е п р и в е с к и а м у л е т ы и и х д а т и р о в к а . — СА, 1961, № 2 , с. 1 2 0 - 1 4 0 . П. О к о з у л я х . — В кн.: Б ю л л е т е н ь А с с о ц и а ц и и по и з у ч е н и ю производительных сил Севера. А р х а н г е л ь с к , 1927, в ы п . 1. Окладников А. Л. Олень — золотые рога. М . - Л . , 1964, с. 1 6 2 - 1 6 8 . Чарнолуский В. В. Л е г е н д а о б о л е н е - ч е л о в е к е . М., 1965.

м Худяков М. Г. К у л ь т к о п я в П р и к а м ь е . — В кп.: И з и с т о р и и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х ф о р ­ м а ц и й . М.—Л., 1933, с. 252.

39 С в о д к а д а н н ы х о л е г е н д е о б о л е н е — з о л о т ы е рога, см.: Шаповалова Г. Г. С е в е р н о р у с с к а я л е г е н д а о б о л е н е . — В кн.: Ф о л ь к л о р и э т н о ­ г р а ф и я р у с с к о г о С е в е р а . Л.. 1973, с. 2 0 9 — 2 2 3 . ^ Шейн П. В. В е л и к о р у с в с в о п х п е с н я х . . . . с. 4 4 6 , № 1528.

9' Стасов В. В. К о н ь к и п а к р е с т ь я н с к и х к р ы ­ ш а х . — Собр. соч., т. II. СПб., 1894, с. 1 0 5 — 114; он оке. Д у г а и п р я н и ч н ы й к о н е к . — Собр. соч., т. II, с. 3 6 3 — 3 7 4 ; Худяков М. Г. К у л ь т к о н я в П р и к а м ь е , с. 2 7 1 — 2 7 6 , и д р .

92 Зе.чцовский П. П. П о э з и я крестьянск1ьх праз.дп и к о в , с. 277. 278. 285. 2 8 9 — 2 9 0 .

93 Т а м ж е , с. 372. Афанасьев А. П о э т и ч е с к и е в о з з р е п н я с л а п я п п а п р и р о д у , т. 3. М., 1869, с. 2 1 8 - 2 2 6 . ^5 К а л е в а л а . П е т р о з а в о д с к , 1940, с. 92.

96 Гурина П. П. В о д о н л а в а ю н д и е п т п ц ы в и с к у с ­ стве н е о л и т и ч е с к и х п.лемеп. — К С П А , 1972. в ы п . 131, с. 3 6 — 4 3 .

97 Ку.гиковский Г. С л о в а р ь о б л а с т н о г о о л о н е ц ­ к о г о н а р е ч и я . . . , с. 23. ^3 .Запись 1948 г. в с. Б е р е ж н а я Д у б р а в а К а р г о ­ польского V. Олонецкой губ.

99 С о о б щ е н о Е. М. С т р о й к о в ы м (р. 1896 г . ) . д. Б е з в о д н о в о Ю р ь е в е ц к о г о у . К о с т р о м с к о й губ. Липец Р. С. Э п о с и Д р е в н я я Р у с ь . М., 1961, с. 224. Кагаров Е. О з н а ч е н и и н е к о т о р ы х р у с с к и х народных обычаев. — «Воронежский псторико-археологический вестник» (Вороне;к).

1921, в ы п . 2, с. 4 0 — 4 1 .

'92 Тихоницкая Н. И. Р у с с к а я н а р о д н а я и г р а . . . , с. 149.

'93 Шейн П. В. В е л и к о р у с в с в о и х п е с н я х , о б р я ­ д а х . . . , с. 387, № 1316. С е в е р н ы е п р я л к и . К а т а л о г . В о л о г д а , 1969, рис. 3—4.

193 Ржига В. Ф. О ч е р к и и з и с т о р и и б ы т а д о м о н ­ г о л ь с к о й Р у с и . — « Т р у д ы ГИМ», 1929, в ы н . 5. с. 55.

'96 Иикифоровский М. Р у с с к о е я з ы ч е с т в о . СПб., 1875, с. 18.

"97 Клингер В. Ж и в о т н о е в а н т и ч н о м и с о в р е ­ м е н н о м с у е в е р и и . К и е в , 1911, с. 310.

'93 Н а п р и м е р , известны были принесение в ж е р т в у п е т у х а или курицы при закладке д о м а п з а р ы в а н и е голов э т п х п т и ц п о д п е р е д ­ н и й и л и б о л ь ш о й у г о л . См: Иикифоров­ ский М. Р у с с к о е я з ы ч е с т в о , с. 18.

'99 О б р а з ы э т и х ж и в о т н ы х , как, в п р о ч е м , и м н о ­ гих других, противоречивы в народных пред­ ставлениях. В некоторых местах лягушку б о я л и с ь и с ч и т а л и ее з л о б н ы м с у щ е с т в о м , н о в м е с т е с т е м ч и с т ы м Нчпвотным: л я г у ш к у о п у с к а л и в п а р н о е м о л о к о д л я о.хлалч.доппя.

Противоречивы отношения к змеям. Даже о коне, которого почитали, представления также были различны (деревни Безводново и Л у к и н с к а я Ю р ь е в е ц к о г о у. К о с т р о м с к о й г у б . З а п и с ь 1942 г . ) . Пваницкий И. А. М а т е р и а л ы п о э т н о г р а ф и и В о л о г о д с к о й г у б . — В кн.: С б о р н и к с в е д е н и й .для и з у ч е н и я б ы т а к р е с т ь я н с к о г о н а с е л е н и я Р о с с и и . М., 1890, в ы п . 2, с. 121; Цейт.гин Г. Знахарство и поверья в Поморье. — «Изве­ стия Архангельского об-ва и з у ч е н и я русского Севера» ( А р х а н г е л ь с к ) , 1912, № 1, с. 162. Чернецов В. И. К и с т о р и и р о д о в о г о с т р о я у о б с к и х у г р о в . - С Э , 1947, V I - V I I , с. 1 6 9 — 170; Соко.гова 3. П. Нахо.дкп в Ш и м п н г а х ( к у л ь т лягугнки и у г о р с к а я п р о б л е м а ) . — СЭ.

1975, № 6, с. 1 4 3 - 1 5 4 .

113 114

116 117

120 121

122 123 124 125

З а п и с ь а в т о р а в Т в е р с к о й п Новгоро.дской г у б е р н и я х в 1945 и 1970 гг. О н е ж с к и й у . З а п и с ь 1948 г. К.гингер В. Ж и в о т н о е в а н т и ч н о м и с о в р е ­ менном суеверии, с.

174—175, 205; Ваг­ нер Г. К. О з о о м о р ф н ы х и з о б р а ж е н и я х н а д р е в н е р у с с к и х х о р о с а х . — К С И А , 1960, вып. 8 1 , с. 2 8 - 2 9 . С в а д е б н ы е о б ы ч а п М ы ш к о в с к о й во.л. К а р г о ­ п о л ь с к о г о у.: ОГВ, 1863, № 50, с. 135. Ончуков И. П е ч о р с к и е с т и х и и п е с н п . СПб..

1908. с. 32. Вишневская В. Многозначность символов паро.дпого т в о р ч е с т в а . — Д И , 1974, № 9, с. 31. Швецова М. Поляки Змеиногорского о к р у г а . — В кн.: З а п и с к и С и б и р с к о г о о т д е л е ­ н и я pro, к п . X X V I I . Омск, 1899, с. 26. Попева в Мещерском крае с у з о р о м из ром­ бов п л и к в а д р а т о в н а з ы в а л а с ь « к р у г л я н к о й » . См.: Куфтин Б. А. М а т е р и а л ь н а я к у л ь т у р а р у с с к о й М е щ е р ы , с. 52. Ба.гов И. О ч е р к и П о ш е х о н ь я . — « Э т н о г р а ф и ­ ч е с к о е о б о з р е н и е » , 1901, IV, с. 94. Петров В. М1тологема « с о н ц я » в у к р а 1 н ь с к и х н а р о д н ы х в 1 р у в а н н я х та в1заптийсько-гелл1П1стичний к у л ь т у р н и й ц и к л . — В кн.: Е т п о г р а ф 1 ч н и й BicHHK. К и г в , 1927, кп. 4, с. 89. Горький М. С о б р . с о ч . М., 1951, т.

13, с. 3 1 6 - 3 1 7 . Цейтлин Г. З н а х а р с т в о и п о в е р ь я в П о м о р ь е , с. 156. .Афанасьев А. П о э т и ч е с к и е в о з з р е н и я с л а в я н п а п р и р о д у , т. 1. М., 1865, с. 76. Напомню, что основные славянские солярные божества представлялись конными. Традиция олицетворения солнца в антропо.морфном образе продолжалась в книжной (рукопис­ ной) литературе, в частности, в миниатюрах X V I в., х о т я и з о б р а ж е н и я э т и д а л е к и от о б ­ разов вышивки и иногда отражают антич­ ные влияния: Влади.чиров М., Георгиев­ ский Г. П. Д р е в н е р у с с к а я м и н и а т ю р а , т. 52. М., 1933, с. 80, т. 52, с. 82, т а б л . 55.

126 Формозов А. А. Памятники первобытного и с к у с с т в а . М, 1966, с. 42, р и с . 15.

12" Афанасьев А. П о э т и ч е с к и е в о з з р е н и я с л а в я н н а п р и р о д у , т. 1, с. 7 2 . Колпакова П. П. Р у с с к а я н а р о д н а я б ы т о в а я п е с н я , с. 106.

•29 Петри Б. Э. О р н а м е н т к у д и н с к и х б у р я т . — Сб. МАЭ, т. V, 1918, в ы п . I, с. 2 2 9 - 2 3 0 . '™ Ttjмахани А. В. Б у р я т с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ ство. У л а н - У д е , 1970, с. 72. ' 5 ' Плотников М. П р о с т е й ш и й о р н а м е н т о с т я к о в п в о г у л о в . — В кп.: И с к у с с т в о н а р о д о в СССР. М . - Л . , 1930. с. 8 2 — 8 3 .

'52 Черкасова П. В. Р е з ь б а п о д е р е в у . Н а р о д н о е декоративно-прикладное искусство кирги­ зов. — « Т р у д ы К и р г и з с к о й а р х е о л о г о - э т н о г р а ф и ч е с к о й э к с п е д и ц и и » , т. 5. М., 1968, с. 136; Чепелевецкая Г. Л. В ы ш и в к а . — « Т р у д ы К и р ­ гизской археолого-этпографической экспеди­ ц и и » , т. 5. М., 1968, с. 84.

'55 Крюкова Т. А. У д м у р т с к о е н а р о д н о е и з о б р а ­ зительное искусство. Ижевск—Ленинград, 1973, с. 40.

'5't Рыбаков Б. А. Р у с а л и и и бог С и м а р г л - П е р е п л у т , с. 9 1 — 1 1 6 .

'55 Рыбаков Б. А. Р у с с к о е п р и к л а д н о е и с к у с ­ ство, с. 88; он же. Я з ы ч е с к о е м и р о в о з з р е н и е русского средневековья. — «Вопросы исто­ р и и » , 1974, № 1, с. 27.

'55 Аничков Е. В. Я з ы ч е с т в о и Д р е в н я я Р у с ь . СПб., 1914, с. 360. ' 5 ' Гальковский И. М. Борьба христианства с о с т а т к а м и я з ы ч е с т в а в Д р е в н е й Р у с и , т. I. Х а р ь к о в , 1916, с. 128.

'58 Богуславская П. Я. Д р е в н и е м о т и в ы р у с с к о й н а р о д н о й в ы ш и в к п (к п р о б л е м е о б р а з о в а н и я и развития орнаментальных форм в народном и с к у с с т в е ) . А в т о р е ф . к а н д . д и с . М., 1973, с. 13.

'59 Тумахани А. В. Б у р я т с к о е н а р о д н о е и с к у с ­ ство, с. 35. П л е т е н к а в в и д е у з л а в с т р е ч а е т с я в вышивке у русских северных и ю ж н ы х областей. Узел считался, как писал Н. М. Г а л ь к о в с к и й ( у к а з . соч., с. 2 8 7 — 2 8 9 ) , м о г у щ е с т в е н н ы м с р е д с т в о м з а щ и т ы от з л а .

4 5 Миллер А. А. Э л е м е н т ы « н е б а » н а в е щ е в ы х п а м я т н и к а х . — В кн.: И з и с т о р и и д о к а п и т а ­ листических формаций. М.—Л., 1933, с. 125—127.

'•" П о с о о б щ е н и ю А. Б. З е р н о в о й , п р о в о д и в ш е й этнографическую работу в Забайкалье в 1940-х г о д а х . '^2 М а т е р и а л ы П о л е с с к о й э к с п е д и ц и и А. К. С у п и н с к о г о в 1932 г. (в Б е л о р у с с и и ) . Василенко В. М. О с о д е р ж а н и и в р у с с к о м

12

г. с. Маслова

крестьянском искусстве X V I I I — X I X вв.— В кн.: Р у с с к о е и с к у с с т в о X V I I I — п е р в о й п о ­ л о в и н ы X I X века. М., 1971, с. 144. '<< В н а ш и д н и р е л и г и о з н о - м а г и ч е с к и й с м ы с л обрядности исчез. Примером является пре­ вращение аграрно-продуцирующего обряда похорон Костромы в театрализованное дей­ с т в и е — с в о е о б р а з н ы й с п е к т а к л ь . См.: Кулаковский Л. И с к у с с т в о с е л а Д о р о ж е в а . М., 1965. '^5 Круглова О. В. Р у с с к о е н а р о д н о е х у д о ж е ­ с т в е н н о е т в о р ч е с т в о X V I I — X I X вв. М., 1956, с. 76. « Ж и г у ч а я » — ж г у ч а я : Даль В. Т о л к о в ы й с л о ­ варь, т. 1. М., 1935, с. 553. Цейтлин Г. З н а х а р с т в о и п о в е р ь я в П о м о р ь е , с. 152.

'••^ Ровинский Д. А. Р у с с к и е н а р о д н ы е к а р т и н к и , с. 230; Овсянников Ю. Л у б о к . Р у с с к и е н а р о д ­ н ы е к а р т и н к и X V I I - X V I I I вв. М., 1968, с. 8 0 . Земцовский И. И. П о э з и я к р е с т ь я н с к и х п р а з д ­ н и к о в , с. 174.

'50 Шейн П. В. В е л и к о р у с в с в о и х п е с н я х , о б р я ­ д а х . . . , с. 329, № 1158. ' 8 ' Кагаров Е. Г. С о с т а в и п р о и с х о ж д е н и е с в а ­ д е б н о й о б р я д н о с т и . — МАЭ, V I I I , 1929, с. 183.

•52 Зеленин Д. К. О п и с а н и е р у к о п и с е й у ч е н о г о архива императорского Русского географиче­ с к о г о о б щ е с т в а . Иг., 1914, в ы п . 1, с. 268.

'55 Атакишиева М. И., Исламова В. М. А з е р б а й ­ д ж а н с к и е в ы ш и в к и , с. 23.

'5< Колпакова Н. П. Р у с с к а я н а р о д н а я б ы т о в а я п е с п я , с. 209.

'55 Каменская М. И. Народное искусство ( X V I I I в.). — В кн.: И с т о р и я р у с с к о г о и с к у с ­ ства, т. V I I . М., 1961, с. 423.

'55 Автономов Я. А. С и м в о л и к а р а с т е н и й в в е ­ ликорусских песнях. — «Журнал министер­ с т в а н а р о д н о г о п р о с в е щ е н и я » . СПб., 1902, № 12, с. 7 2 .

'5' В Оренбургской и Нижегородской губерниях. См.: Водарский В. А. С и м в о л и к а в е л и к о р у с ­ ских народных несен. — «Русский филологи­ ч е с к и й в е с т н и к » . М., 1916, № 1-2 ( L X X V ) , с. 6—7; Автономов Я. А. С и м в о л и к а р а с т е ­ н и й . . . , с, 5 0 — 5 2 , 68.

'55 Водарский В. А. С и м в о л и к а в е л и к о р у с с к и х н а р о д н ы х н е с е н . — В кн.: Р у с с к и й ф и л о л о г и ­ ч е с к и й в е с т н и к . В а р ш а в а , 1915, № 2 ( L X X I I I ) , в ы п . 2, с. 9 9 — 1 0 7 .

'59 Колпакова Н. П. Р у с с к а я н а р о д н а я б ы т о в а я п е с н я , с. 9 0 — 9 1 , 1 0 0 — 1 0 1 .

'55 Ш к о л ь н ы й с б о р н и к р у с с к и х н а р о д н ы х п е с е п , в ы п . 1. М., 1916, с. 22.

Глава

седьмая

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОРНАМЕНТАЛЬНЫХ МОТИВОВ И ЛОКАЛЬНЫЕ ТИНЫ ВЫШИВКИ

Существенной частью этнографического и з у ч е н и я орнамента я в л я ю т с я а р е а л ь н ы е и с с л е д о в а н и я — определение регионов ос­ новных типов в ы ш н в к и . В ы я с н е н и е гео­ г р а ф и и о р н а м е н т а л ь н ы х узоров русской народной в ы ш и в к и в сопоставлении с историческими д а н н ы м и и п р и м е н е н и е м сравнительно-этнографического анализа позволяет осветить некоторые вопросы эт­ н о к у л ь т у р н о й истории отдельных групп русского народа. П о п ы т к и определить области распрос т р а и е п и я типов русской в ы ш и в к и были сделаны В. В. С т а с о в ы м ' , а позднее и дру­ гими авторами ^. Все исследователи п р е ж д е всего в ы д е л я л и область севера — Новго­ родскую, Петербургскую, Олонецкую, Во­ логодскую, Архангельскую губернии; к этой области относили и П с к о в с к у ю губ. П р и в ы д е л е н и и других областей — запад­ ной, восточной, средней, или ц е н т р а л ь ­ ной — м н е н п я у авторов расходились ( к а к по составу в х о д я щ и х в них губерний, т а к и по х а р а к т е р и с т и к е самого орналгента). П р а в и л ь н о было отмечено, что богатство сюжетного орнамента у м е н ь ш а е т с я по мере п р о д в и ж е н и я с севера на юг, вместе с тем у в е л и ч и в а ю т с я геометричность и полихромность узоров. Р е г и о н ы были н а м е ч е н ы схематично, н д а ж е наиболее ясно обрисованная область Севера определена л и ш ь в общих чертах. Н а н е с е н и е на к а р т у мотивов с антропо­ морфными персонажами архаического т и п а в ы я в и л о о п р е д е л е н н ы й ареал в ы ­

ш и в к и , который дшжпо н а з в а т ь североз а п а д н ы м (рис. 84, к а р т а I) ^. В X I X в. эти с ю ж е т ы (в преобладающей технике двустороннего ш в а ) были р а с п р о с т р а н е н ы в Новгородскохч, Петербургской и Псков­ ской губерниях, 1Г0 берегам озер Л а д о ж ­ ского н Онежского, в бассейне р. Онегп (Олонецкая, часть Архангельской губер­ н и й ) , а т а к ж е в Тверской губ. Восточнее — в Подвинье — эта интенсивность н е с к о л ь к о ослабевает, на nepinju п л а н в ы д в и г а ю т с я зооморфные мотивы, м е н я е т с я техника ш и т ь я . С Мезени и П е ч о р ы имеются .чншь единичные образцы в ы ш и в о к , п о к а не дающие оснований присоедппнть эти р а й о н ы к н а м е ч е н н о м у ареалу. В ы ш п в к а архаического типа была р а с п р о с т р а н е н а у пасолення з а п а д н о й части 6acceinia р. Сухоны (Кадниковский, Тотемский у е з д ы Вологодской г у б . ) , в восточной части ( Н и к о л ь с к и й у.) ее не о б н а р у ж и л и . В Великоустюгском у. в ы ш н в к и иссле­ дуемого типа нет, но в ткачестве, ч р е з в ы ­ чайно развитом в X I X в., н а р я д у с с ю ж е ­ тами бытового х а р а к т е р а , выступает дготив всадницы или всадника па нариоголо­ вом коне п т р е х ч а с т п а я к о м п о з и ц и я а р ­ хаического типа. Е с л и вьнпивка Тверской губ. имеет много сюжетов архаического типа, то далее к востоку — в Я р о с л а в с к о й и Костромской губерниях — их значи­ тельно м е н ь ш е , н в ы п о л н е н ы они ч а щ е в другой т е х н и к е . Бо.лее четко, чем северо-восточная, вы­ рисовывается ю г о - з а п а д н а я граница а р е -

а л а архаического типа ориамспта с антро­ п о м о р ф н ы м и п е р с о н а ж а м и . В юго-запа.т;ных у е з д а х Тверско!'! губ. (Ржевском. Зубцовском, Старицком, Тверском) бы.ш р а с п р о с т р а н е н ы , а мостами преобладали геометрические узоры, в ы п о л н е н н ы е в тех­ нике цветной перевити, сходные с украсами С м о л е н щ и н ы и п р е д с т а в л я в ш и е р а з и ­ т е л ь н ы й контраст с в ы ш и в к а м и Севера. Ц в е т н а я перевить р а с п р о с т р а п и л а с ь и не­ сколько севернее — в окрестностях г. Тор­ ж к а и 0 3 . Селигера ( н а р я д у с сюжетной в ы ш и в к о й ) , а т а к ж е в пределах П с к о в ­ ской губ., хотя в ы ш и в к а н а с е л е н и я Псков­ щ и н ы (особенно ее северной части) по н а л и ч и ю а р х а и ч е с к и х сюжетов д о л ж н а быть п р и ч и с л е н а к с е в с р о - з а п а д 1 ш м у аре­ алу. В Витебско!! губ. встречались к а к бы отдельные остро]П\н ]ьзучаемого тина вы­ ш и в к и ( С е б е ж с к и й у . ) , были они и в рус­ ских старообрядческих се.теииях Л а т в и и "* (б. Р е ж и ц к и й и Д в и н с к и й уезды В | п е б ской г у б . ) . Н а д о отметить, что в ы ш и в к и северо-за­ падного а р е а л а (не только с а п т р о л о м о р ф п ы м и мотивами, ио и с другими у з о р а м и ) имеют много общих черт: пора­ з и т е л ь н а идентичность некоторых узоров в в ы ш и в к е н а с е л е н и я , разделошкзго сот­ н я м и километров. У з о р из HcKOBCKoii н.пн Новгородской губерний иногда до мелочс!! совпадает с у з о р а м и Олонецкой и A p x a n r c i b C K o i i губерний. Это пе исключает л о к а л ь н ы х особенностей, которые имеет вышнвка, в частности с ю ж е т н а я архаического тина. М о ж н о в ы д е л и т ь л о к а л ь н ы е «школы» шитья на основании приверженности к о п р е д е л е н н ы м с ю ж е т а м , особенностей их т р а к т о в к и , технических приемов в ы ­ п о л н е н и я , колорита и т. д. В ы д е л я е т с я з а п а д н а я ч а с т ь Новгородчииы с п р и л е ­ г а ю щ е й к н е й Петербургско!! губ. ( Л у ж ­ ении, Ямбургским, Новоладожским, Цар­ скосельским у е з д а м и ) . С ю ж е т н а я в ы ш и в ­ к а двухсторонним швом х а р а к т е р и з у е т с я здесь монохромностью, часто сочетается

с широкими но.1осал1н ibiii p a M K o i i из ку­ мача, что усн.тивает интсиспвность красного цвета (рпс. (i, а. 6). Здесь м о ж н о н а й т п все разновидности к о м 1 Ю з н ц и й с антронолгорфиыми п е р с о н а ж а м и , включая всадников или всадниц па двух к о н я х , слившихся к о р п у с а м и , в своеобразной т р а к т о в к е (рис. 57, б). П о л у ч и л и р а з в и ­ тие бытовая с ю ж е т п к а и р а с т и т е л ь н а я орна.\геитика, в ы п о л н я в ш а я с я крестом (рис.

75, б) или строчкой. Вьпиивка П с к о в щ и н ы во многом близка к новгородско!! в ы ш и в к с , НО компози­ ц и я узоров менее м о н у м е н т а л ь н а , ч а щ е встречаются разные варианты мотива женско!! ф и г у р ы н дерева. В ы ш и в к а се­ веро-восточных уездов Новгородчииы имеет 1пч<оторую с и е ц п ф и к у (при сход­ стве с вышивка.ми других уездов этой гу­ б е р н и и ) ; в в ы ш и в к е Кирилловского у. п р о с л е ж и в а ю т с я общие черты с карго­ польской в ы ш и в к о й , а У с т ю ж е п с к о г о у. — с тверской. Т в е р с к а я вьпиивка разнооб­ разна по сю>кетам с з о о м о р ф н ы м и (олени, копи, гуськи) и а1Г1ро1К).лгорфт1ыми изо­ бражениями (рис. 8 ) . Х а р а к т е р н а от­ шивка — двусторонний шов, ио р а з в и л а с ь и вырезь — строчка с цветной обводкой (шерстью) контуров узора (рис. 47, б ) . Нередко с ю ж е т ы приобретали бытовой характе]).

179

Особая «школа» ш и т ь я с л о ж и л а с ь у пасе.леиия З а о и е ж ь я и П о о н е ж ь я ( К а р г о ио,льски11. П у д о ж с к и й , П о в е н е ц к и й у е з д ы Олонецкой губ. и О н е ж с к и й у. А р х а н г е л ь ­ ской г у б . ) . Особешшсти заключаются в п р и е м а х р а з р а б о т к и узоров (в пределах к о н т у р о в ) , п р и в е р ж е н и о с т и к онределенн ы м мотивам (рис. 40, а, б; 4 3 ) , особой любви к узороч1ло, сопровоихдепию основ­ ного узора легкой и з я щ н о й р а м к о й . Е с л и в вышнвке населения Заоиежья и в ни­ зовьях р. Онеги с о х р а н я л а с ь монохромпость ( в ы ш и в к а красной нитью, иногда с .добавлением cmieii), то по восточному побережью Онежского озера ( П у д о ж с к и й , К а р г о п о л ь с к и й уезды) р а з в и л а с ь богатая поли.хромпя (рис. 12, 5 8 ) .

•12*

в образцах старинного ш и т ь я X V I I I — н а ч а л а X I X в. в у з о р ы , помимо красной нитки, включались шелковые нитки н е ж н о й гаммы: светло-желтого, бирю­ зового, зеленого, а т а к ж е черного цвета. С т а р и н н ы е в ы ш и в к и с трехчастной ком­ позицией нередко почти целиком выпол­ н я л и с ь ш е л к о м (рис. 5 8 ) . Я р к о с т ь тонов со временем возрастала (с применением разноцветного г а р у с а ) . Вводились гладевые п р и е м ы з а п о л н е н и я узоров. В в ы ­ ш и в к е Олонецкой губ., бытовавгией до н а ч а л а X X в. включительно, находим са­ м ы е разнообразные слои в орнаменте: от ф р а г м е н т о в архаического извода до у з о ­ ров, с ф о р м и р о в а в ш и х с я в конце X I X — н а ­ ч а л е X X в. В ы ш и в к а н а с е л е н и я П о д в и н ь я , сохра­ н я я известную общность с в ы ш и в к о й Н о в ­ городской и Олонецкой губерний, з н а ч и ­ т е л ь н о отличается от них. Специфика ее — в особом р а з в и т и и зооморфных мо­ тивов ( в к л ю ч а я мотивы оленя-лося и по­ л и м о р ф н ы е о б р а з ы ) , своеобразии оформ.лен и я подузорами ц е н т р а л ь н о й зооморфной композиции, особенностях приемов изо­ б р а ж е н и я ф и г у р ж и в о т н ы х и растений, способах в ы ш и в а н и я (широко п р и м е н я ­ л а с ь т е х н и к а крестом но счету нитей холста) (рис. 2, б, в; 32; 4 1 , б ) . О р и г и н а л ь н а в ы ш и в к а н а с е л е н и я бас­ сейна р . К о к ш е н ь г и (север Тотемского у . ) . П р и м ы к а я по своей монохромности, тех­ н и к е в ы п о л н е н и я (крестом) и некоторым стилистическим особенностям к в ы ш и в к е П о д в и н ь я , эта в ы ш и в к а отличается боль­ ш о й оригинальностью т р а к т о в к и компо­ зиций с людьми, ж и в о т н ы м и и р а с т е н и я м и (рис. 35, 4 9 ) . Используется здесь и тех­ н и к а двустороннего ш в а и тамбур к а к д л я основных узоров, так и д л я и м и т а ц и и к р у ж е в а (рис. 8 2 ) . Х а р а к т е р н ы окантовка к р а е в в ы ш и в к и к у м а ч о в ы м и полосками и п р и м е н е н и е в качестве соединений не­ с к о л ь к и х в ы ш и в о к зубцов, с ш и т ы х из к у ­ м а ч а или ситца (рис. 4 9 ) . В в е р х и е в о л ж с к о м бассейне (помимо северо-восточной части Тверской губ.)

Рис.'^84.

Распространение

оражений

в русской

Архангельская

губ.,

Холмогорский; ский;

ский.

губ.,

уезд:

губ.,

уезд:

Вятская

губ.,

уезд:

ская губ.,

уезды:

1 — Калужский;

ский; уезды:

дожский;

2 —

губ.,

7 — Лодейнопольский.

1 — Петербургский; 4 —

б — Новоладожский.

Вогородицкий;

5 —

Тульская

губ.,

уезды:

1 — уезды:

3 —

Бежец­

8 —

Стариц­

уезды:

3 —

1 —

Одоевский; 6 —

1 — 6 —

Ново-

Ярослав­

3 — Пошехонский;

8 — Даниловский;

1 —

губ.,

губ.,

5 — Мышкинский;

7 — Ростовский;

губ.

Осташковский;

5 — Белевский;

Ярославская

губ., 3 —

уезды:

Тверская

2 — Епифанский;

2 — Рыбинский;

Мологский; ский

губ.,

7 — Тверской;

4 — Крапивинский; сильский.

Рязанская

2 — Кашинский;

9 — Ржевский.

1 —

Великолуцкий;

Симбирская

4 — Вышневолоцкий;

6 — Новаторжский;

Гдовский;

2 — Скопинский;

2 — Шацкий.

1 — Весьегонский;

губ.,

уезды:

3 —

Тамбовская

Пу­

Ватегор-

5 — губ.,

5 — Торопецкий.

у.

4 —

Царскосельский;

Лужский;

Псковская

4 — Спасский.

Елатомский;

Олонецкий;

Петербургская 2 —

1 — Зарайский;

Сенгилеевский

ский;

1 —

Устю­

6 —

2 — Порховской;

Данковский;

кий;

уезды:

7 —

3 — Повенецкий;

уезды:

4 — Холмский;

Боровиц­

9 —

5 — Каргопольский;

Псковский;

2 —

4 —

6 — Белозерский;

ский;

уезды:

Балахнинский.

8 — Череповецкий;

3 — Ямбургский;

губ., губ.,

1 — Новгородский;

5 — Тихвинский;

2 — Петрозаводский;

кий;

8 —

Нижегородская

уезды:

Олонецкая

губ., 3 —

Московская

3 — Крестецкий;

Кирилловский;

Лих-

Галич-

1 — Арзамасский;

женский.

5 —

5 —

1 — Звенигородский.

Старорусский; кий;

Леремышль-

7 — Кинешемский;

9 — Юрьевецкий.

губ.,

Калуж­

2 —

4 — Солигаличский;

Новгородская

Шуйский.

у.

2 — Кологривский;

6 — Костромской;

уезды:

6 — Себеж-

Костромская

1 — Ветлужский;

Макарьевский; уезд:

1 —

4 — Медынский;

6 — Козельский.

Чухломской; ский;

Тотем­

1 —

1 — Яранский

3 — Тарусский;

винский;

уезды:

3 —

5 — Вологодский;

Витебская

Владимирская

Пинеж-

губ.,

2 — Вельский;

в.

2 —

4 —

Вологодская

4 — Кадниковский;

Яренский.

XX

1 — Онежский;

3 — Шенкурский;

5 — Мезенский.

изо-

XIX—начала

уезды:

1 — Сольвычегодский; ский;

антропоморфных

вышивке

4 — Угличский;

9 —

.Тюбим-

Коли р

•

•• •

• • Si О

®

т

•

Рис.

85.

Распространение

в вышивке

зооморфных

XIX—начала

XX

Архангельская

губ.,

Холмогорский;

3 — Шенкурский;

5 — Мезенский. вычегодский; Витебская ская

5—

1 — Калужский;

русский; ский;

губ.,

[3 —

Чухломской;

5 — Галичский;

6 — Ко­

Нижегородская

уезды:

2 — Порховской;

2 — Шацкий.

губ.,

4 — Вышневолоцкий; Новоторжский;

Тульская

2 — Рыбинский; ский;

губ.,

Данков-

1 —

СенгиЕлатом-

уезды:

3 —

губ.,

6 — Старицкий;

уезды:

1 —

3 — Одоевский;

уезды:

1 —

Бежецкий;

8 —

6 — 1 —

3 — Пошехонский;

5 — Мышкинский;

Ростовский;

3 — 1 —

5 — Белевский;

Ярославская

уезды:

5 — Осташковский;

2 — Епифанский;

Крапивинский; ский.

Холм-

губ.,

губ.,

7 — Тверской;

9 — Ржевский. родицкий;

уезды:

Тверская

Псковский; 4 —

губ.

2 — Кашинский;

Петер­

Новоладож­

1 —

Рязанская

Тамбовская

Весьегонский;

6 —

Симбирская

5 — Лодейно-

Ямбургский;

2 — Скопинский;

4 — Спасский.

Петро­

1 —

3 —

уезды:

5 — Торопецкий.

у.

уезды:

3 — Великолуцкий;

1 — Зарайский;

ский;

губ.,

губ.,

Оло­

2 — 7 —

5 — Гдовский;

Псковская

5 —

Кириллов­

4 — Пудожский;

2 — Царскосельский;

4 — Лужский;

Старо­

7 —

6 — Вытегорский;

Петербургская

леевский

Новгород­

9 — Устюженский.

полъский.

ский;

уезды:

2 —

1 — Олонецкий;

бургский;

ский;

уезд:

губ.,

4 — Боровицкий;

3 — Повенецкий;

Вет­

Макаръев-

губ.,

1 — Новгородский;

Каргопольский;

ский.

8 —

Московская

8 — Череповецкий;

заводский;

6 —

1 —

6 — Белозерский;

губ.,

Тарус-

уезды:

3 — Крестецкий;

нецкая

8 —

2 — Балахнинский.

уезды:

Тихвинский;

уезды:

5 — Лихвинский;

9 — Юрьевецкий.

1 — Арзамасский;

губ.,

губ.,

7 — Кинешемский;

губ.,

Владимир­

2 — Леремышльский;

1 — Звенигородский.

4 —

Яренский.

Вятская

Калужская

4 — Солигаличский; ский;

1 — Соль­

6—

2 — Кологривский;

стромской;

уезды:

3 — Тотемский;

Костромская

лужский;

Пинежский;

1 — Себежский.

4 — Медынский;

Козельский.

ская

губ.,

1 — Шуйский.

1 — Я райский.

ский;

4 —

Вологодский;

уезд:

уезд:

2—>

1 — Онежский;

Вологодская

губ.,

губ.,

уезд:

уезды:

2 — Вельский;

К адниковский;

мотивов

в.

Бого4 —

НовосильЯрославский;

4 —

Молог­

6 — Угличский;

7 —

8 — Даниловский;

9 —

Любимский

исследуемые с ю ж е т ы в известной мере свойственны ярославской и костромской в ы ш и в к а м , хотя они суп1;ественно отлича­ ются: архаические мотивы с антропо­ морфными персонажами представлены здесь ч а щ е всего в т р а н с ф о р м и р о в а н н о м , нередко в ф р а г м е н т а р н о м виде ( в е р е н и ц ы всадников, отдельные ж е н с к и е ф и г у р ы , изредка трехчастная композиция), выпол­ ненные в т е х н и к е перевити — белой строч­ кой, часто с цветной обводкой ш е р с т ь ю , ш е л к о м . В о т д е л ь н ы х местах Ярославской губ. (в Пошехонском, Мологском, Р ы б и н ­ ском, Ярославском у е з д а х ) и в костром­ ском З а в о л ж ь е ( В е т л у ж с к и й , К о л о г р и в ­ с к и й у е з д ы ) в с т р е ч а л а с ь в ы ш и в к а двусто­ ронним швом. В З а в о л ж ь е находим т р е х ч а с т н у ю ком­ позицию в красно-синей р а с ц в е т к е с за­ полнением узоров д и а г о н а л ь н ы м и ступен­ ч а т ы м и л и н и я м и и т р е х ч а с т н у ю компо­ зицию, с п р о ф и л ь н ы м и и з о б р а ж е н и я м и всадников, в ы п о л н е н н у ю ш е л к о м с п р и м е ­ нением глади. Обе композиции а н а л о ­ г и ч н ы каргопольским узорам ( р и с . 57, г; 5 8 ) . Однако основными мотивами с ю ж е т ­ ной ярославской и костромской в ы ш и в к и XIX в. я в л я ю т с я л ь в ы ( б а р с ы ) , двугла­ в ы й орел, п а в а , п т и ц ы Сирин и Алконост, а т а к ж е разнообразные р а с т и т е л ь н ы е у з о ­ ры, бытовые с ю ж е т ы X V n i — н а ч а л а XX в. Р а с п р о с т р а н е н ы были в ы ш и в к и по п е ­ ревити с геометрическими у з о р а м и , в ча ст­ ности в Костромской губ. Это б е л а я строчка, часто с цветной обводкой к о н т у ­ ров. Н е р е д к о в ней р а с ц в е ч и в а е т с я и фон узора, что роднит ее с в ы ш и в к о й более ю ж н ы х областей. Особенность р а с ц в е т к и вышивки Ярославско-Костромского ре­ гиона — п о л и х р о м и я н е ж н ы х тонов, к о ­ т о р а я создавалась путем применения ш е л к о в ы х н и т о к и соответственным под­ бором лент, полосок т к а н и , д о п о л н я в ш и х в ы ш и в к у (XVni—середина XIX в . ) . П р и ­ г л у ш е н н а я г а м м а тонов постепенно з а м е ­ н я л а с ь я р к о й полихромией, что о б ъ я с н я ­ ется п р и м е н е н и е м гаруса (особенно д л я тамбурной и гладевой в ы ш и в к и ) и исполь-

зоваписм ф а б р и ч н ы х тканей i)a.4Hi.ix цве­ тов (рис. 8 0 ) . В ы ш и в к а севе))о-заиадиого apea.ia с ее региоиа.чьиы.ми особеииостями (в иредел а х этого а р е а л а ) отлична от узоров выHiuBKH н а с е л е н и я ю ж н о р у с с к и х облаете!!, в которых преобладала геометрическая о р н а м е н т а ц и я . Основу последней состав­ л я л и : р а з н о о б р а з н ы е ромбические (ромбы с и р о д л е н н ы м и сторонами, с продлен­ н ы м и н з а г н у т ы м и концами, гребенчатые и т. д . ) , к в а д р а т н ы е , крестообразные по­ строения (в виде косого, прямого равно­ конечного креста, креста с р о м б и ч 1 Ч ж и м и концами, свастическнх э.че.ментов и п р . ) , розетки и звезды в р а з л и ч н о й к о м п о з и ц и и и цветовой гамме. 0 б 1 ц и е черты в1.!Ш11вкп п а т е р р и т о р и и ю ж ! 1 о р у с с к о й зоны не ис­ ключают ] ш л и ч 1 ! я !i iieii .10ка.!1.и!,!.\ осо­ бенностей. Н а и б о л ь ш а я общность нрос.чеживается в вышивках населения Ь'а.чужской, Т у л ь с к о й , Орловской, ю ж и о 1 1 части Р я ­ занской губерний, в которых б,т1!1:ичн 1!е только о р н а м е н т а л ь н ы е мотивы и техника ( в ы п о л н я л и с ь цвет1го1г перевитью !i дватри цвета или д е л а л и с ь б е л ы м и ) , но п о б щ а я ко.мпозиция. Ц е н т р а л ь н ы ! ! узор сверху 1! С1!1!зу обрад!Ляли лодузорники, а затем — коймы вверху и в!!изу, в!з!шитые двусторо!!И!!.м швом с р а с п р о с т р а н е н ­ ным гео.\!етрпческим мотивом баранчики^. Во л!!!огом сходшз! пазва!!ия узоров: д л я ромбов — репей, головки, денежки, для ромбов с отростка.м!! — головки, п паль­ чики, для крестов раз1!ого вида — хрясты; д л я 8-образ!!ой ф и г у р ы — крюки. РеГ!!0НаЛ1Л1Ь!е

0C06CHI!0CT!I

В!,!ШиВКИ

южиорусско!! зонь! отражонь! в р я д е черт, в з а п а д н о й ее части ус!!ливается введе1 ! и е желто-оранжев!,!х то!!ов, что 1 ! а б л 1 о д а е т с я в у е з д а х , н р ! ! . 1 е г а ю 1 ц и х к югу Сд!о.ЛеНЩНИЫ

(БрЯПСКИ!!

5Кнздрннский

у.;

ОрЛОВСК!!!!

и

уездь! К а л у ж с к о ! ! г у б . ) , где в ы ш и в к а приобрела зо.кггнсто-же.ггый от­ тенок. В восточной част!! ЮЖНОруСС!чО!"| 30!11,1 (в части Ряза1!ско11, в Тамбов(ч<011. He!i-

зенекой губерниях) вьпннвка з а м е т н о отЛ1!чается: С!!!!жается з н а ч е н и е ц в е т н о й перевити, используются другие т е х н и ч е ­ ские приемь! — двусторопип!! крест, счет­ н а я г.чадь и др. Д в у с т о р о н н и й шов ч а щ е играет роль контурно!! обводк!! у з о р а п о ­ добно тому, к а к это пр!!!!ято у народов П о в о л ж ь я . П о я в л я ю т с я н такие т е х н и ч е ­ ские п р и е м ы в ы ш и в а н и я , к а к эрзянский 1Н0В (в Р я з а н с к о й губ.) В ы ш и в к а не единообразна: в од1!ОЙ Р я ­ занской губ. по х а р а к т е р у вь!!нивки м о ж н о в ы д е л и т ь несколько р а й о н о в ' ' , что свя­ зано со cлoжнoii этп!!ческой историей к р а я . Х а р а к т е р н ы е особенности имеет в ы iriHBKa северной части Р я з а н с к о й и Т а м бовс1адй губерний — Мещерского края. Ц в е т н а я 1!еревить здесь не играет с у щ е с т ­ венной роли. Приме1!яется р а з н о о б р а з н а я техника, нередко вы!нивка соединяется с ткачеством. Она приобретает т е м н ы й ко.чорит: нреоблада!от глубокие, н а с ы щ е н ­ ные тона ш е л к а - с ы р ц а и ш е р с т и д о м а ш H e i i окраски. К р а с н ы й цвет з а м е н я е т с я терракотов1>1м, вклгочаются ч е р н ы е нитк!!. Употребление черного ц в е т а у с и л и в а е т с я по мере п р о д в и ж е н и я на восток — в Т а м бовску!о губ.^ В в ы ш и в к е !oro-3ana,HHoii части ю ж н о ­ русской зоны — в Воронежской, К у р с к о й г у б е р н и я х (нрп сходстве с в ы ш и в к о й Ор­ ловской и друг1!х ю ж н ы х губерний) — не­ мало своеобразия. Б о л ь ш о е з н а ч е н и е п р и обрета!От гладевые 1нвы, применение н!е|)стя!!ых ( г а р у с н ы х ) H H r e i i , ч е м дости­ гается б о л ь ш а я я р к о с т ь р а с ц в е т к и . В во­ р о н е ж с к о й в ы ш и в к е ц е н т р а л ь н ы й мотив — р а в н о к о н е ч н ы й крест, который в р а з н ы х м а с ш т а б а х и код!!10зицнях вы!10лнялся на но!!евах, полотенцах н других п р е д м е т а х . Воро!!ежская в ы ш и в к а о т л и ч а е т с я особенность!0 цветовой гаммы ^, я р к о с т ь ю о р а н ­ ж е в ы х тонов, а т а к ж е !1снользова1шем Чер!!1з1Х !1!!Т0К.

М110гоцвет!!Ь!е ш е р с т я н ы е н и т к и в ю ж зо!!с ( К у р с к а я , О р л о в с к а я , В о ро!!ежская и другие губернии) и м е л и з н а чителы!о большее нр!!ме!!ение, чем н а Се!iopyccKoit

( г д е Jix ш и р о к о l i c i i o . i i . a o u a . i i i .ниш. и отдел I . Н Ы Х .местах). Ю ж к о р у с с к а я иышника при i s c e x ее региоиа.чьных осооеииостях и.меег . m i h h o об­ щих 'lejiT и c o c i a i i . D U ' T огобьи'к от.тичпый от с с т ' р и - . з а и а д а j ) e r i i o H . Узоры подчписиы Ii (кионио.м ориа.меитальиои з а д а ч е , и го ирс.мя к а к иа сеиеро-заиаде с ю ж е т U 0 C T 1 . . H . i o 6 p a 3 H T e . i b i H J C T b — в центре вни.мания выи1ивал).ии1Ц. Однако с ю ж е т н ы е узоры в южнорусско!! зоне ие иск.тючены по.чностью. т а к ж е к а к гео.метрическне — на Севере. иыям.чяется 1ож]1ьи1 a])t'a.i с ю ж е т о ! ! и | > 1 Н 1 н и к н . KOTopi.iii охватывает (судя ио музейиы.м собрании.м и н у б л н к а ц н и м ) уезды Калужско!! (Ь'а.чужскнй, Пере-

liC'pr

мыш.п.ский,

Tapy((KHii.

.JIiixBHiicKHii)

н

Т у л ь с к о й губерний (Бого]10дникнй, Е н н фановскн!!, Белевский. н др.) (рнс. 8 i ) . В вьпинвках ио.ютеиец и занавесок (нередииков) нме]Отся н з о б р а ж е н н я жен­ щ и н ы со в с а д н и к а м и , восходянцю к .моти­ вам .чревнего тгзвода, и о значительно и з .мененные за время своего длнте.чьного быто1!ания. Д а ж е в образцах, типологи­ чески наибо,1ее д р е в 1 П 1 х , с в я з ь м е ж д у iiepiiiiiavi;a.\iH н а р у ш е н а (рпс. 13, г).

11з,\1еИ1Ч1не трехчастной комнозицш! <• /Keucjvoii ф и г у р о й н в с а д н и к а м и в наирав.чеиин ж а н р а — частное явле1гне; сю­ ж е т о с м ы с л я е т с я к а к событие реально!! ж и з н и . Т а к , и а одном полотенце (из К р а ­ пп 1!ен(ч<ого у.) эта к о м п о з и ц и я состоит из 1ичпрал1,ной ф и г у р ы — б а ] ) ы и и , и двух всадииков-гусаров н о б о к а м " , а н а ка,1уж(ко]1 в ы ш и в к е она осмысчя.чась к а к привоз приданого невесты (под к о н я м и всадников стоят к а к бы су][дуки) Стоя1цие ря.чамн ж е н с к и е ф и г у р ы (кугголт, солдаты) так/ке жанро!юго характера. В к р у г н з о б р а з и т е л ь п ы х лютивов южного ареала сюжетной вышивки включаются С1едуюн.и1е мотивы: л ь в ы (барсы) с ноднят(>11 лано]!, р а с п о л о ж е н н ы е н о сторона.м .черева, олени с рогамп елочкой, 1ггиць1 в трехчастной или ф р и з о в о й ком­ позиции, п а в л и н и пр. Все эти у з о р ы .

в от.чнчие от северных, выно.чнены в тех­ нике цветной 1геровитн: бельи! узор четко в ы д е л я е т с я на красном фоне, а с и н я я и з е л е н а я нити введены к а к д о п о л н и т е л ь ­ н ы е . Все это создает стилистическое свое­ образие в ы ш н в к и южного а р е а л а . Н а остальной т е р р и т о р и и юячнорусской зоны с ю ж е т н ы е у з о р ы сравн1пельио редки. Ч а щ е всего м о ж н о видеть нзобра'<кения одиночного дерева, р я д а деревьев, птиц, н е ­ редко д о п о л н я ю щ и х (в качестве в е р х н е й Kaihibi) основной геометрический у з о р . О б щ е р а с п р о с т р а н е н н ы е н а з в а н и я узоров — елочки ( Т у л ь с к а я , Т а м б о в с к а я , 1\алужская г у б е р н и и ) , в елку (Е.:|ецкнй у. Орловской губ.); вети сосповецкие (Тадгбовская г у б . ) ; н е т у ш к и , уточыг, н а в ы . .Моччиил эти обще­ русские. Ч т о к а с а е т с я компо;ш1Ц1Й с ж е н CKOir фигурой архаического т и п а , то они встречаются к р а й н е редко. Е д и н и ч н ы е об­ р а з ц ы такой вышив1;н (в белой строчке или HBeTuoii неревитью) u:i Скоппнского н Д а н к о в с к о г о уездов Р я з а н с к о ! ! губ. мо­ гут быть с в я з а н ы с в л и я н и е м п о м е щ и ч ь и х мастерских, которые были в этих местах, нлн ж е с и е р е м е щ е п н я м н в X V I — Х Л Ч 1 вв. сюда н а с е л е н и я из более северных обла­ стей д,1[я формироваш1я слуиаьчых людей, п р и ч и с л е н н ы х позднее к однодворцам и к р е с т ь я н а м четвертого нрава. Геометризованные (женские?) фигурки, соединенные но четыре или в другой композиции, яв.чяются одним из общерас­ п р о с т р а н е н н ы х мотивов русской в ы ш и в к и , известны опи и в в ы ш и в к а х ю ж н о р у с с к и х губерний. Ц е н т р а л ь н а я зона — Московская, В л а ­ д и м и р с к а я , Н и ж е г о р о д с к а я губернии (и нртьтегающие к ним части других г у б е р ­ ний) — но х а р а к т е р у в ы ш и в к и отлична от северного и южного регионов. С т а р и н н а я в ы ш и в к а в X I X в. здесь мало с о х р а н и л а с ь . Р е м е с л е н н а я в ы ш и в к а тамбуром, строч­ кой, гладью (нередко с бытовыми с ю ж е ­ т а м и ) , по-видимому, в ы т е с н и л а ее. Однако в Московской губ. отмечены от­ дельные «островки» цветной перев]1тн к а к в ю ж н ы х у е з д а х (Бронницкодг, Нодоль-

с к о м ) , т а к и в ее северной части ( Д м и т ­ ровском у . ) . В ы ш и в а л и цветной неревитью, и с п о л ь з у я разноцветные хлопчато­ бумажные и шерстяные нитки (что н а з ы в а л о с ь в Дмитровском у. выбирать в пяльцах). Это п р а к т и к о в а л о с ь еш,е во второй половине X I X в. Основные у з о р ы цветной перевити — ромбы с п р о д л е н н ы м и и з а г а у т ы м и концами, крест с ромбиче­ с к и м и о к о н ч а н и я м и , s-образиые ф и г у р ы , восьмиконечные звезды. Во В л а д и м и р с к о й губ. узоры с т а р и н н ы х к р е с т ь я н с к и х сорок, в ы п о л н е н н ы е ш е р с т ь ю и л и ш е л к о м (пз Владимирского, К о в р о в ского, Судогородского у е з д о в ) , а т а к ж е об­ р а з ц ы цветной перевити (из В л а д и м и р ­ ского и Ковровского уездов) с ромбиче­ ским и л и з в е з д ч а т ы м р и с у н к а м и могут сви­ детельствовать о п р е ж н е м господстве здесь геометрической системы узоров (рис. 8 7 ) . ' ^ Строчевой промысел возник здесь на ос­ нове старой т р а д и ц и и местных ж и т е л ь ­ ниц, и з д а в н а в л а д е в ш и х этой т е х н и к о й . С ю ж е т н ы е в ы ш и в к и пз Владимирской губ. с л ь в а м и (барсами) или п т и ц а м и по сто­ ронам ц е н т р а л ь н о й оси и бытовые мотивы сравните.льно р е д к и . А р х а и ч е с к и е антро­ п о м о р ф н ы е образы не х а р а к т е р н ы . Еди­ н и ч н ы е э к з е м п л я р ы оставляют в п е ч а т л е ­ ние случайности п о я в л е н и я их здесь. В о з м о ж н о , что р а з в и т и е в ы ш и в а н и я к а к промысла, а т а к ж е промысел офеней (ко­ р о б е й н и к о в ) , р а с п р о с т р а н е н н ы й во В л а д и ­ мирской губ., содействовали п о я в л е н и ю здесь образцов из других губерний. В ы ш и в к а Н и ж е г о р о д с к о й губ. представ­ л е н а г л а в н ы м образом ремесленной в ы ­ ш и в к о й в золотошвейной, гладевой и строчевой т е х н и к е с р а с т и т е л ь н ы м орна­ ментом. Р а з в и т и е строче-гладевого про­ мысла, р а с п р о с т р а н е н и е ф а б р и ч н ы х т к а ­ ней в о д е ж д е немало содействовали в ы т е с ­ н е н и ю традиционной д о м а ш н е й в ы ш и в к и более древнего т и п а . Я р а с п о л а г а ю л и ш ь несколькими строчевыми вышивками (с цветной обводкой) от нолотенец из во­ сточной части губернии (Арзамас­ с к и й у.) — с геометрическими у з о р а м и и

сюжетом птицы и коньки, стоящие у де­ рева (рис. 3 3 , б ) . Р а с п р о с т р а н е н и е т а к и х мотивов вы­ ш и в к и , к а к кони или п т и ц ы по сторонам дерева, в р а з н ы х в а р и а н т а х и т е х н и к е не­ сколько выходит за п р е д е л ы северо-зана,дного а р е а л а (рис. 85) Мотив п а в ы т а к ж е з н а ч и т е л ь н о ш и р е выделенного а р е а л а л и ­ ц е в ы х в ы ш и в о к архаического типа (однако на северо-западе он в с т р е ч а е т с я ч а щ е и представлен в большем числе в а р и а н т о в ) . Мотив льва ( б а р с а ) , к а к у п о м и н а л о с ь , имеется в в ы ш и в к а х ц е н т р а л ь н ы х и ю ж ­ н ы х губерний. П е р в ы й в ы д е л е н н ы й ва­ риант (см. гл. V) с в я з а н с к у л ь т у р о й Новгорода, второй (в геральдической ком­ позиции) — с к у л ь т у р о й н а с е л е н и я Владимиро-Суздальской земли, а позднее, веро­ ятнее всего через Москву, р а с п р о с т р а н и в ­ ш и й с я ш и р е . То ж е м о ж н о сказать о мотиве двуглавого орла: п е р в ы й в а р и а н т его (с о п у щ е н н ы м и к р ы л ь я м и ) ограничен в основном северо-западом; второй — был известен повсюду. Средневековое искус­ ство Москвы и т я г о т е в ш и х к ней центров (Ярославль, Кострома и др.) сыграло ос­ новную роль в р а с п р о с т р а н е н и и этих мо­ тивов. Т а к и е мотивы, к а к единорог, грифон, большей частью с в я з а н ы с очагами ремес­ ленного ш и т ь я (строчевые п о д з о р ы ) . Р а з ­ в и т а я р а с т и т е л ь н а я о р н а м е н т и к а (сти,тистически н е е д и н о о б р а з н а я ) в большей и л и м е н ь ш е й степени была везде. Орнамент с бытовыми с ю ж е т а м и (глав­ ным образом в строчевой и тамбурной тех­ н и к е ) имеет и н у ю географию, чем вы­ ш и в к а архаического типа. Р е м е с л е н н ы е , промысловые ц е н т р ы и з в е с т н ы с X V I I I в. Они былп в Петербургской, Московской, Олонецкой ( З а о н е ж ь е и д р . ) . А р х а н г е л ь ­ ской (Поморье и п р . ) . Вологодской, Н о в ­ городской ( Б е л о з е р с к и й , К р е с т е ц к и й , Ста­ рорусский у е з д ы ) , Тверской, Костромской, Я р о с л а в с к о й , Нижегородской, В л а д и м и р ­ ской, Р я з а н с к о й , Орловской и других гу­ берниях. Этот тин в ы ш и в о к не составляет компактного региона, в то время к а к до-

машняя крестьянская вышивка архаиче­ ского тина л о к а л и з у е т с я в онределенном регионе. Р е з у л ь т а т ы а р е а л ь н ы х исследований ор­ намента сопоставляются с другими источ­ н и к а м и : антропологическими, этнографи­ ческими, фольклорными, языковыми. Правомерно привлечение исторических источников, отделенных от исследуемого о р н а м е н т а архаического тина более чем тысячелетием. П р и т о к славянского насе­ л е н и я на Севере, н а ч а в ш и й с я в I т ы с я ч е ­ летии п. э., з а к о н ч и л с я в основном к X V I I I , некоторых местах к X V I I и д а ж е к X V в.; отдельные гнезда селений, к а к п о к а з а л и исследования, восходят к погостам — воло­ стям ' 5 . Преемственность поколеинй отра­ ж е н а и в орнаменте. Сохранение т р а д и ц и ­ онной в ы ш и в к и (не только на Севере, но и в средней и ю ж н о р у с с к о й полосе) свя­ зано с территорией наиболее древнего рас­ с е л е н и я русских. Устойчивость о р и а м е н т а л ь п ы х мотивов, т. е. преемственность традиций в течение столетий, документи­ руется многими д а н н ы м и В д е р е в я н н ы х р е з н ы х и з д е л и я х Новго­ рода X I — X I I вв. находим немало нара.ллелей о р н а м е н т у северной в ы ш и в к и : мо­ т и в ы лебединой «ладьи», р у к и , к о н я в сход­ ной т р а к т о в к е , иногда с седлом на спине ( к а к это часто встречается в северной в ы ­ ш и в к е ) , мотив двух коней, с л и в ш и х с я кор­ пусами и др.'^ Обраш;ает в н и м а н и е н е ­ обычная близость росниси новгородских л о ж е к X I I I в. с мезенской росписью па .ложках X I X в . ' 2 Весьма п р и м е ч а т е л ь н ы предметы, н а й ­ денные в к у л ь т у р н о м слое второй поло­ вины X I I I в. в г. Б е л о з е р с к е с орнамен­ т а л ь н ы м и мотивами, б л и з к и м и к у з о р а м новгородской в ы ш и в к и . Орнамент сто­ л е ш н и к о в X V — X V I вв. из Кири.лловского и Белозерского уездов, составленный из ф и г у р г е о м е т р и з о в а н н ы х оленей и дру­ гих ж и в о т н ы х , деревьев и а и т р о н о м о р ф ных и з о б р а ж е н и й , имеет местные народ­ ные истоки 2°. Мотивы, сходные с у з о р а м и этих наволок, находим в в ы ш и в к е Новго­

родской и соседней Тверской губерний (рис. 2 8 ) . Исследователи видят немало па­ раллелей о р н а м е н т у X I X в. в местных археологических м а т е р и а л а х ( Е . И. Горюпова, Г. К. Вагнер, О. В. Круглова, В. И. Смирнов, Л . А. Голубева и д р . ) . Многие зооморфные образы п геометриче­ ские узоры на к у р г а н н ы х в е щ а х о т р а ж е н ы в в ы ш н в к е X V I I I — X I X вв. Это свидетель­ ствует о з н а ч и т е л ь н о й устойчивости тра­ диций и преемственности поколени!! и убеждает в возможности сопоставления этнографических материалов XVIIIX I X вв. с историческими сведениями пе­ риода раннего средиевековья. П р и н а л о ж е н и и к а р т ы северо-западного а р е а л а о р н а м е н т а па историческую к а р т у X I I — X I I I вв. видно, что он охватывает основную территорию новгородской «об­ ласти» в период ее расцвета 2 ' и некото­ рые соседние районы, как, н а п р и м е р , Б е лозерье, входившее в ростово-суздальскую «область». К племенной территории новгородских словен у ж е в X I в. были присоединены к р и в и ч с к и й Псков, Л а д о г а , П р и л а д о ж с к а я Корела, И ж о р а . К середине X I в. сеть новгородских погостов р а с п р о с т р а н и л а с ь в П р и о н е ж ь е , в середине X I I в. — но Се­ верной Д в и н е , Ваге, Сухоне. Т а к и м обра­ зом, новгородская «область» о х в а т ы в а л а следующую территорию: оз. И л ь м е н ь , бас­ сейны рек Л о в а т и , Л у г и , Великой, Вол­ хова, Меты, часть Верхнего П о в о л ж ь я , Сяси, Ояти и Свири: П о о н е ж ь е и З а в о лочье. Р а с ш и р е н и е новгородской террито­ рии в восточном н а п р а в л е н и и ограничива­ лось д в и ж е н и е м н а с е л е н и я из РостовоСуздальской земли (по Сухоне — в Заволочье, но верхней В о л г е ) , а с юга — ио р. Великой д в и ж е н и е м н а с е л е н и я из земли смоленских к р и в и ч е й X I — X I V века — н а ч а л ь н ы й период в з а ­ селении Севера — имел, по-видимому, ре­ ш а ю щ е е значение д л я р а з в и т и я новгород­ ских т р а д и ц и й и в орнаменте в ы ш и в к и . Ос­ новные х у д о ж е с т в е н н ы е и к о н с т р у к т и в н ы е черты ремесленных изделий Новгорода

^^^ЩШП||,|||И||1И|,,,,,5,,^,4,^,,5||„п1Н1П111И

^fi. ito.tnc

lurprr:/tii.i.vu

XIX f/'uin

li'onrH

типпи

ч.

un.iori'inia

с

в1>1 uiueiuiu и

u.i

.г.юичигппцмажи

Пjiov.iiini-i;ii:i

/О, . 1 . А/1,41 /ипи/.ю)

г11''.

рп.т'ик'.гтиьи

TiiMUij ро.м ыуи

(Ростансi;иI'l

и

г.и1(1ы'\

IIигка.мч.

.Mij.ii'ii

Рис.

ST.

Ныит

иии

пвггиой

игрсвитыо

иа

ио-

.кпгица.г а — Илиди.мирптуг.к)

Т.

(I'M:),

Яичиич собр.

<1>пт(1 К). А.

в л.

и 1И0:> г.); /Г.

гцвгриия

С>

—

Ci'p.iicnyroecKuU

.Аргиропуло)

(1'МЭ.

ci4')ji.

Московская в

губ.

191S

г.

были выработаны еще в X — X I I вв. К X I I в. исследователи относят становле­ ние определенного с т и л я в искусстве Нов­ города и расцвет его ремесел, ока.завших в л и я н и е иа всю х у д о ж е с т в е н н у ю к у л ь ­ туру Севера П о с л е д у ю щ и й историче­ ский период имел т а к ж е н е м а л о в а ж н о е з н а ч е н и е д л я ж и з н и н а с е л е н и я Севера и р а з в и т и я многообразных форм его искус­ ства. В X V — X V I I вв. северные земли с т а н о в я т с я н е о т ъ е м л е м о й частью Москов­ ского государства, у с и л и в а е т с я процесс выработки общих черт в к у л ь т у р е населе­ н и я Севера 2''. Ростово-Суздальская земля, судя по историческим и археологическим д а н н ы м , з а с е л я л а с ь в X — X I вв. н а с е л е н и е м с вер­ ховьев Д н е п р а и Во.лги25. О р н а м е н т и к а в ы ш и в к и здесь отлична от в ы ш и в к и Се­ вера и о б н а р у ж и в а е т в своей основе черты, сходные с в ы ш и в к о й з а п а д н ы х и ю ж н ы х областей. В з е м л я х тверского П о в о л ж ь я расселе­ ние с л а в я н шло р а з н ы м и п у т я м и : с югоз а п а д а — по Д н е п р у , с з а п а д а — по З а п а д ­ ной Д в и н е и особенно с Севера — по р. Мете, Тверце2б. Н е случайно, видимо, здесь проходит г р а н и ц а размежевания р а з н ы х типов о р н а м е н т а : значительная часть этого к р а я входит в северо-запад­ ный ареал, юго-западные у е з д ы Тверской губ. по орнаменту в ы ш и в к и близки к в ы ­ ш и в к е С м о л е н щ и н ы (рис. 14, г, д). Сложными п у т я м и шло и заселение ярославского (в I X — X в в . ) , а позднее костромского П о в о л ж ь я (в X I — X I I I в в . ) , связанное отчасти с д в и ж е н и е м н а с е л е н и я с севера, но особенно с расселением его из ростово-суздальской «области». Это опре­ делило в з н а ч и т е л ь н о й степени х а р а к т е р орнамента в ы ш и в к и , у с л о ж н е н н о г о еще позднейшими миграциями населения, а т а к ж е с п е ц и ф и к о й социально-экономи­ ческого развития центральной полосы России, где большое з н а ч е н и е имела тек­ с т и л ь н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь , содействовав­ ш а я р а з в и т и ю крестьянского узорного ткачества, в ы т е с н и в ш е г о в ряде мест в ы ­

ш и в к у . Р а н н е е р а з в и т и е отходничества, р а с п р о с т р а н е н и е промыслов, проникнове­ ние городского в л и я н и я способствовали изменениям и исчезновению наиболее древних типов в ы ш и в к и . П о р а з и т е л ь н о е совпадение границ рас­ п р о с т р а н е н и я отдельных видов о р н а м е н т а (древнего извода) с р а с с е л е н и е м д р е в н и х с л а в я н с к и х г р у п п дает осиование с в я з ы ­ вать его с р а з н ы м и этническими т р а д и ц и ­ ями (рис. 8 4 ) . С ю ж е т н а я в ы ш и в к а а р ­ хаического типа восходит к ку.льтуре Н о в ­ города и Пскова, в то в р е м я к а к н а с е л е н и е ростово-суздальской «области» и п р и л е г а ­ ющей к ней более ю ж н о й территории н е знало такой и р и в е р ж е н н о с т и к этому роду орнамента. Ю ж н ы й ареал сюжетной в ы ­ ш и в к и восходит, по-видимому, к и с к у с ­ ству и а с е л е и и я , этнически наиболее б л и з ­ кого к населению северо-запада. Н а л и ч и е в ярославской и костромской в ы ш и в к е (хотя нередко в т р а н с ф о р м и р о ­ ванном виде) мотивов архаического т и н а (рис. 8 4 ) , но-видимому, с в я з а н о с п р и л и ­ вом н а с е л е н и я на эту территорию с се­ веро-запада. Ч т о ж е к а с а е т с я геометриче­ ского орнамента, выполненного в т е х н и к е перевити, то он б л и ж е к о р н а м е н т и к е н а ­ селения соседней юго-западной терри­ тории, а т а к ж е содержит немало местны.х дос.лавянских элементов. Истоки сюжетной в ы ш и в к и а р х а и ч е ­ ского типа в ярославско-костромском р е ­ гионе могут восходить к р а з н ы м историче­ ским периодам — к периоду п е р в о н а ч а л ь ­ ного з а с е л е н и я и сравнительно п о з д н и м миграциям населения с северо-запада. В ы ш и в к а двусторонним швом из с. Н о р ское (МАЭ, № 349-25, 26) с деревом и птицами по сторонам стилистически близка к подобным с ю ж е т а м в ы ш и в к и и а ­ с е л е и и я новгородско-нетербургской тер­ ритории. По-видимому, это о б ъ я с н я е т с я сравнительно поздними переселениями с Новгородской земли, о чем и м е ю т с я п р я м ы е свидетельства. Село Норское, или Л о в е ц к а я слобода, вблизи Я р о с л а в л я у п о ­ мянуто в документах X V I в. Среди

ж и т е л е й слободок Я р о с л а в л я в XVI в. были новгородские выходцы, «сведенные» в Я р о с л а в л ь при И в а н е Грозном или 27 раньше В ы ш и в к а двусторонним швом в кост­ ромском З а в о л ж ь е ( В е т л у ж с к о м , Кологривском, а по некогорым чертам и Кост­ ромском у е з д а х ) до мелочей совпадает с олонецкой в ы ш и в к о й (главным образом К а р г о н о л ь я ; см. рпс. 40, а, 57, г). Т а к а я и к о н о г р а ф и ч е с к а я близость может быть объяснена существованием непосредст­ в е н н ы х контактов н а с е л е н и я костромского З а в о л ж ь я и территории бассейна оз. Л а ч е , разделенного сотнями километров, т. е. м и г р а ц и о н н ы м и процессами, происходив­ ш и м и в пределах государства. М и г р а ц и я н а с е л е н и я происходила тогда, когда сло­ ж и л а с ь олонецкая, или к а р г о п о л ь с к а я , «школа» ш и т ь я . В ы ш и в к а северо-восточ­ ной части Костромской губ. по составу о р н а м е н т а л ь н ы х мотивов, технике выпол­ н е н и я и стилистически идентична карго­ польской. Это видно не только в типоло­ гически наиболее древних сюжетах (рис. 5 8 ) , но и в других: н а в а в крупном м а с ш т а б е , одноглавый орел с х а р а к т е р ­ ным поворотом головы в сторону. Эти ф и ­ гуры выполнены двусторонним ШВОЛ! ( к о н т у р ы ) с густым заполнением в на­ стилку — гладью р а з н о ц в е т н ы м гарусом (рис. 2, а). И т и ц а Сирин, и з о б р а ж е н н а я силуэтом ( к а к и в К а р г о п о л ь е ) , отлична от костромского лубочного в а р и а н т а . Д в у ­ главый орлик представлен в северо-запад­ ном в а р и а н т е (с о п у щ е н н ы м и к р ы л ь я м и ) в идентичной с каргопольской в ы ш и в к о й композиции. З а с е л е н и е костромского и нижегород­ ского З а в о л ж ь я становится интенсивным сравнительно поздно — в X V I I — X V I I I вв. В этот период приток н а с е л е н и я в з а в о л ж ­ ские леса у с и л и л с я в связи с д в и ж е н и е м старообрядцев, преимущественно из се­ верной и северо-западной России. И м е ­ ются у к а з а н и я па выходцев из Поморья, а т а к ж е о двукратном выселении новго­ родцев в эти к р а я в X V — X V I вв.^^

В ы ш и в к и п е р е с е л я в ш и х с я старообряд­ ческих г р у п п дают возможность уточнить датировку исследуемого типа орнамента. В ы ш е упоминалось о близости сюжетной в ы ш и в к и русских старообрядцев Р е ж и ц кого и Двинского уездов (ныне Р е з е к н е н ского и Даугавпилсского районов Л а т в и и ) с псковско-новгородской в ы ш и в к о й . Старо­ обрядцы б е ж а л и в п р е д е л ы П о л ь ш и (позд­ нее В и т е б с к а я губ.) в конце X V I I в., а еще ранее, в конце X V в., переселилась сюда секта стригольников с новгородскопсковской территории Примечательно, что у старообрядцев, переселившихся в Сибирь в X V I I — X V I I I вв., не находим с ю ж е т н о й в ы ш и в к и : к е р ж а к и на Алтае и семейские в З а б а й ­ к а л ь е сформировались из р а з н ы х этниче­ ских компонентов: н е м а л у ю роль в этом сыграли в ы х о д ц ы из с р е д н е - и ю ж н о р у с ­ ских губерний, но, кроме того, исследова­ н и я п о к а з а л и в их к у л ь т у р е наличие вологодско-нермского компонента Вышивка семейских — геометрическая и р а с т и т е л ь н а я — р а з н о о б р а з н а . Сходство с северорусской в ы ш и в к о й о б н а р у ж и в а ­ ется в золотошвейных р а с т и т е л ь н ы х узо­ р а х на головных уборах; в н и х есть п а р ­ ные s-образные противостоящие друг другу ф и г у р ы , к а к в сольвычегодском ор­ наменте, х о т я в целом узор сильно изме­ нен. В в ы ш и в к е а л т а й с к и х к е р ж а к о в гос­ подствуют геометрические мотивы. Ос­ нову о р н а м е н т а б у х т а р м и п ц е в составляет мотив косого креста с з а г н у т ы м и концами (крюк), который р а з р а б о т а н во м н о ж е ­ стве в а р и а н т о в . В зависимости от сложности орнамента его н а з ы в а ю т : четырехкрюшный, восьми-, двенадцати-, двадцатичетырехкрюшный^^. Эти узоры весьма х а р а к т е р н ы , в частности, д л я се­ веро-востока Европейской России, нередко составляя основу орнамента у коми, рус­ ских в р а з н ы х в и д а х т е х н и к и : в я з а н ь е , ткачестве, в ы ш и в к е . С ю ж е т н ы е компози­ ц и и д л я этого региона н е х а р а к т е р н ы .

Рис. г.

S8.

Кро.чевец,

Ф. К. Волков

Украинские

рушники

Черниговская в 1908

г. Фою

губ.

10. Л.

«боокпикии; (ГМЭ,

собр.

Лргиропуло)

Рис.

S9. Подзоры

п — настил б — строчка (срптп

ГПМ)

по по

(фраг.меиты) сетке.

XIX

перевити.

е.

Твгрс1:пя

Ря.тпсная

губ.

губ.; (?)

.,,..»»»>»»>'''»"''''»»«»>«»»M,.,.0»'»»f»»»'»»»»»'»»r>»'>M»M»»»»»****'*M

„„„,„

,....«"'<>"«i».

»».М1"!»...."«Н»".."»»><>»"""»ИМШНШШ»»>М»*<»»«»""П">"МГ»*4»М»1»>"'

Н а северо-востоке преобладают у з о р ы орнамептальиого х а р а к т е р а , и очень ч а ­ сто в ы ш и в к у з а м е н я е т узорное т к а н ь е . Сведения о в ы ш и в к е старообрядческих г р у п п показывают, во-первых, что пере­ селенцы с северо-запада неслп с собой сю­ ж е т н ы й орнамент в в ы ш и в к е , а пересе­ л е н ц ы из ю ж н ы х губерний и восточного Поморья — в основном геометрический; во-вторых, они позволяют углубить д а т и ­ ровку орнамента в ы ш и в к и , известной ио образцам XVHI—XIX вв., по к р а й н е й мере на два столетия. К XVI—XVII вв., по всей видимости, с л о ж и л и с ь основные местные «школы» ш и т ь я на Севере, истоки которых восхо­ дят, к а к надо полагать, к периоду фео­ дальной раздробленности. Новгород, Псков, позднее Т в е р ь были ц е н т р а м и ф е о д а л ь н ы х к н я ж е с т в . Отдаленные города Севера, р а с п о л о ж е и и ы е иа основных водных магист­ р а л я х , соединявших эти р а й о н ы с ц е н т ­ р а л ь н ы м и областями государства, сыграли немалую роль в р а з в и т и и х у д о ж е с т в е н н о й культуры окружавшего их н а с е л е н и я . Каргополь, Сольвычегодск, Вологда, Ве­ л и к и й Устюг в XVI в. были у ж е к р у п н ы м и торговыми городами По.морья. Р а з в и т и е торговли, особенно в XVI — X V I I вв., со­ действовало р а с п р о с т р а н е н и ю п р и в о з н ы х товаров среди черносошного, не з н а в ш е г о крепостного п р а в а к р е с т ь я н с т в а Севера. Ш е л к - с ы р е ц , золотой материал, блестки, гарус у п о м и н а ю т с я в п и с ь м е н н ы х источ­ н и к а х того времени. Т е к с т и л ь н ы е веш;и, «шитые розными ш е л к а м и с золотом», были, к а к говорилось в ы ш е , и в к р е с т ь ­ я н с к о м обиходе. В свете этих д а н н ы х д а ­ тировка трехчастной композиции с п р о ­ ф и л ь н ы м и ф и г у р а м и всадников X V I XVII вв. приобретает р е а л ь н у ю основу. Эта к о м п о з и ц и я из К а р г о п о л ь я , в ы п о л н я в ­ ш а я с я ш е л к о м , иногда с золотом, дошед­ ш а я до н а с в образцах XVIII в., бесспорно, может быть отнесена к более р а н н е м у вре­ мени (рис. 5 8 ) . Орнамент в ы ш и в к и исследуемого аре­ ала на его восточных р у б е ж а х приобрел

особенно с л о ж н ы й х а р а к т е р . П р о с л е ж и в а ­ ется близость к в ы ш и в к е народов П о ­ в о л ж ь я (см. н и ж е ) . В з а и м о п р о н и к н о в е н и е о р н а м е н т а н а с е л е н и я Севера и Ю г а про­ исходило в ходе этнических, миграцион­ н ы х процессов, ф о р м и р о в а н и я общенацио­ нальной к у л ь т у р ы . П р и м е н я я терминоло­ гию диалектологов, м о ж н о сказать, что «изоглоссы» в ы ш и в к н цветной перевитью с геометрическими у з о р а м и отмечаются в зоне господства сюжетного орнамента, выполненного двусторонним швом, — в Псковской, Тверской и Новгородской г у б е р н и я х . К о л л е к ц и я вышивок, собран­ н а я Е. Э. Б л о м к в и с т в Ч е р е п о в е ц к о м у. ( Ч е р е п о в е ц к и й музей, № 3 1 6 6 ) , сильно отличается от других в ы ш и в о к этих мест ио своему орнаменту и технике цветной перевити. Ю ж н ы е э л е м е н т ы в одежде орнаменте (в у з о р ы каргонольских коко­ ш н и к о в иногда вводились к о н т у р ы в я т и ческих семилонастных подвесок) обна­ р у ж и в а ю т с я и на более отдаленной север­ ной территории — в бассейне оз. Л а ч е . П р о н и к л и н а Север и поволжские мотивы орналюнта. Н а с е л е н и е новгородской и ростовосуздальской «областей» не было этнически однородным. В него входили разнообраз­ ные, в частности ф и н н о я з ы ч н ы е чудские, племена, частично о с л а в я и и в ш и е с я . С ю ж е т н а я о р н а м е н т и к а лицевых в ы ­ шивок северо-западного ареала отли­ чается от в ы ш и в к и соседних народов: финнов-суоми^*, эстонцев, литовцев и л а ­ т ы ш е й (у которых преобладали другие о р н а м е н т ы в в ы ш и в к е ) , коми и пародов П о в о л ж ь я . Вместе с тем она х а р а к т е р н а не только д л я русских этого региона, ио и д л я карелов ю ж н о й и средней части К а ­ релии, вепсов, и ж о р , води, составляя по х а р а к т е р у в ы ш и в к и один общий к у л ь т у р ­ н ы й ареал. Возможно, что это определя.лось р а н н и м в х о ж д е н и е м этих народов в орбиту новгородского культурного вли­ я н и я , в XI в. новгородцы р а с ш и р и л и свою территорию, присоединив п р и л а д о ж с к у ю Карелию, Карельский перешеек.

В о т с к а я II Ижо1эская зелкти состав­ л я л и основную ч а с т ь новгородского госу­ дарства. У ж е ко второй половине X I I в. здесь образовалось с м е ш а н н о е , до извест­ ной степени единое паселеппе В прош­ лом многочисленное п л е м я водь, д а в ш е е имя Водской п я т и н е , в значительно!! мере обрусело к X I X — н а ч а л у X X в.^^ Этни­ ческие процессы в з н а ч 1 1 т е л ь ! ! 0 1 1 мере со­ действовали созданию обхцност!! орнаменталы!ого искусства н а с е л е н и я на этой терр!!тории. З е м л и эстонской ч у д и н е упоминаются в составе новгородских владе1!И!"1 Д л я в ы ш и в к и эстонцев ис­ следуемый o p H a j ! e ! ! T !!ехарактереи. Если в !!ей г!зредка встречаел! сходные с рус­ ской !!ышивкой ж е ! 1 с к и е образы, то л и ш ь в ю ж н о й Эстонии что можно о б ъ я с !!ить продв!!же1!ием славя!! в X — X I вв. на территорию !ого-восточ!1ой Эстонии, с т е ч е 1 ! н е м време!!!! р а с т в о р и в ш и х с я среди эстонского н а с е л е н и я

исследовав!Я1!1!: резьбу Ростова, п и с а л , что «в м о т ! ! в е пар!!оголовых K o i i e f i с л а в я н о ­ русский м и ф тесно п е р е п л е л с я с т у з е м -

в л и л и с ь в ор11ал1ент р у с с 1 ; о й н а р о д н о й в ы ­

ш и в к п . На1!рнмер, В0ШЛ1! !!екоторь!е геометр!!ческие э л е м е н т ы и зооморф!1Ь!е об­ р а з ы . Исследователи подметили, что л!0кор!1усами,

в вы-

гнивке имеет о ! 1 р е д е л е п ! ! ы й ареал и восход!!Т к д о с л а в я н с к о м у искусству Севера; г л а в н ы м аргументом в пользу этого поло­ ж е н и я я в л я е т с я совпадение ( в основном) ареала вышивкн с раснространением двухго.левых ш у м я 1 ц и х 1 ! О д в е с о ! х В

вы­

ш и в к е X V I I I — X I X вв. этот ж е мотпв коньков в раз!!ОЙ трактов!<е в с т р е ч а л с я к а к у русских, т а к и у карелов, венсов, н ж о р и води. В других В1!дах искусства !!звсстеи ш и р е ,

этот

мотив

oco6ei!HO в р е з г . б е по де­

р е в у , в и з д е л и я х !!з м е т а л л а и не только у русских, но и у д р у г и х восточнославянск!1х народов. По-В1!днмому, п р о и з о ш л а К 0 1 г т а м ! [ и а ц 1 [ я с х о д н ы х с . 1 а в я 1 ! с к ! 1 х i! ч у д -

С1чнх мотивов. Еш;е бо.чее местные трад!!Ц1!!1 проявил!1Сь В мотнвах водоплаваю­ щ и х п т и ц и о л е н я ( л о с я ) . Г. К. Вагнер, 1 ;i

г. с. Маслова

а

!!ти!1,

(уток)

в

1!Зображе!!!1!1

местные

водоплавающих

трад1!цн1!

сохрани-

л!1сь в более ч ! ! с т о л ! в ! г д е »

В процессе адантаци!! славянал!и г р у п п чудского насе.ге!1ня ч е р т ы нх нс!<усства

тив !<o!ieu, с л и в ш и х с я

ны.м,

Процесс взанмопро!!икновенпя орна­ мента этнически разнород1!ого н а с е л е н и я бы.ч настолько значптел!.нь!м, что о!! у р а з ­ ных 1!ародов о к а з а л с я чрезвычаЙ1!о сход­ ным. Некоторые мот!!ВЫ, сосредоточенные на севере Новгородч!!!!Ь! ir соседне!! П е ­ тербургской губ., х а р а к т е р н ы к а к д л я рус­ ской ВЫШИВК!!, т а к !! ДЛЯ ВЫШИВК!! ПЖОр и води (мотив а1!трономорфно11 ф и г у р ы с луч!!стой ro.TOBoii ira K o i i e ir т р е х ч а с т н ы е к о м п о з и ц и и в определенно!! т р а к т о в к е : см. рнс. 5(3, а; 57, б). Это, однако, не ис!(Л10чает известной с п е ц и ф и к и в в ы ш и в ­ ках к а и х д о г о 1!арода. Т а к , !!анример, в в ы ­ ш и в к е и ж о р с к и х полотенец использова­ лась ш е р с т ь раз1!ых цветов, в т о в р е м я к а к у соседних русских она монохромна. Нрп сходстве русской и к а р е л ь с к о й в ы ­ ш и в к н (в Олонецкой губ.) у н и х т а к ж е существуют р а з л и ч и я Рассмотрим орнаме1!таль!1Ь!е мотивы о л е н я (лося) н в о д о п л а в а ю щ и х пт!1ц в р у с ­ ской в ы ш п в к е (р!1С. 17, м; 2 8 ) . К а р т о г р а ф!!рова!!не .мотива о л е н я (лося) и гуськов !Т0 сторо!!ам дерева (в геометр!!ческой т р а к т о в к е ) п о к а з а л о , что Верхнее П о ­ в о л ж ь е — один из основных рег!10пов их распростраиен1!я. З д е с ь в ор1!аме1!те рус­ ских и к а р е л о в они отра;ке!1ы наиболее я р к о 1! имеют наибольшее число вар!!а!!тов. А н а л о г и ч н ы й мот!!в оленя (лося) встречался в в ы ш и в к е м а р и й ц е в и на хараг/се — головной п о в я з к е башкирок*^. Мотивы оленя (а у марн11цов !i мотив гуськов) сходны 1!е т о л ы ; о по своей гераЛЬД!!ЧеСКОЙ

К0МП031!ЦИ!!

!1

СТ!1Л!!СТ!1Че-

ск!1м особенностям, но I! по т е х н и к е ( к о ­ сым с т е ж к о м ) , м а т е р и а л у (шерсть, 1пелк, холст) п полихромпой р а с ц в е т к е . Возни­ кает н р е д п о л о ; к е н п е о связи э т и х орна­ ментов в вь!Ш!!вке русс!<!1Х !! в с р х н е в о л ж ск!!х к а р е л о в , пересел!!вшнхся в Т в е р с к о й

193

к р а й в X V I — X V I I вв., с орнаментом у ж е и с ч е з н у в ш и х ч у д с к н х г р у п п Верхнего П о ­ в о л ж ь я , но всей в е р о я т н о с т и в х о д и в ш и х в к у л ь т у р н ы й а р е а л пародов В о л г о - К а м ь я . Мотивы оленя н гуськов в с т р е ч а ю т с я как единичные в орнаментике вышивкп Б е л о з е р ь я п К а р г о п о л ь я , но в х а р а к т е р н о й д л я Севера т е х н и к е ш и т ь я и монохромной гамме; здесь онп не имеют большого коj n i 4 e c T B a в а р и а н т о в п нередко составляют л и ш ь дополненпс к основному узору. В Подвииье мотив оленя в с т р е ч а е т с я ч а щ е , и один ]1з в а р и а н т о в его ч р е з в ы ч а й н о бли­ зок по своей к о н ф и г у р а щ ш к верхпеволл;скому мотиву (с треугольной выемко!'! на спине и соответствующим выступом с н и з у т у л о в и щ а ) ; в ы п о л н я л с я оп строчевым, двустороппим гавом браной т е х н и к о й в ы ­ ш и в к и и т к а н ь е м (рис. 28, в). В о з м о ж н о , что из Верхнего 11оволла,я эти лготивы п р о п п к а л п со с л а в я н с к и м и , а скорее всего со славяпо-чудскпмп г р у п п а м и па Д в и н у , оттуда на Пппегу, а через Мо.логу п Шексну — к 0 3 . Лаче. В х о ж д е н и е образа олепя в в ы ш и в к у не о б я з а т е л ь н о с в я з ы в а т ь только с Севером. Г р а н и ц а р а с и р о с т р а н е н и я северного оленя на рубсихо I и I I т ы с я ч е л е т н и н. э. прохо­ дила много ю ж н е е , о х в а т ы в а я область 15ерхпего Пово.ижья. ]\1от]гв лося п р е д с т а в л е н (рис. .30, а) в pyccKoii в ы ш н в к е Верхнего П о в о л ж ь я , но он более х а р а к т е р е н для головных убо­ ров к а р е л о к , от которых русскпе, но-ви­ димому, его в о с п р и н я л и . Этот мотив до­ вольно близок к р е а л ь н о м у образу ж и в о т 1К)го. Его л о к а л ь н ы й х а р а к т е р (огранпчен Верхннлг П о в о л ж ь е м ) , воздгожно, о б ъ я с ­ н я е т с я тем, что возник он позяхс массового двиих'сния населситгя па Север. Сходство здесь в ы ш п в к п к а р с ю в и р у с с к и х созда­ валось в р е з у л ь т а т е бытовых контактов, а т а к ж е б р а ч н ы х отпошепш':. Лепе.игнагг о р н а м е н т и к а p a c i i p o c T j i a i i e n a в золотошвейной в ы ш н в к е П о д в п п ь я п ;lxeмчy;I^[lo.^[ шнт(,с ярос.тавско-костромскнх к о к о ш н и к о в , новгородских и олонец< н х в е н ц о в 4 4 [рис. 19, 20, 8 5 ) . В сходной

л а к о н и ч н о й (иногда в виде s-образной фи­ гуры) т р а к т о в к е д а н ы .чебедн на о ч е л ь я х сорок у г р у п п ы ветлулчскнх м а р и й ц е в . Отл п ч п я з а к л ю ч а ю т с я в том, что на м а р и й ­ ских сороках они имеют у г л о в а т ы е кон­ туры''^j т а к ж е к а к в орнаменте х а н т о в и манси. В то ИхС в р е м я в орнаменте костр о м с т ч п х п я р о с л а в с к и х к о к о ш н п к о в они и з о б р а ж е н ы в п л а в н ы х о ч е р т а н и я х , в иной технике н материале. Б л и з о с т ь о р н п т о м о р ф н ы х мотивов в ис­ кусстве населения ярославско-костромского П о в о л ж ь я п П о д в п п ь я вполне объ­ я с н и м а . Д р е в н и й путь, с о е д н и я в ш н 1 1 верх­ нюю Волгу с Заволочьем, н р о х о д 1 ь л по р. Юг (притоку С у х о н ы ) , к о т о р а я своим верховьем близко подходит к р е к а м в о л ж ­ ской системы. Р е к а Сухона через К о к ш е н ь г у . Устью н Вагу соедння,!1ась со средним течением C o B e p u o i i Д в и н ы . Об­ щ и е ч е р т ы в в ы ш н в к е Верхнего П о в о л ж ь я н П о д в и н ь я в ы р а ж е н ы к а к в общности не­ к о т о р ы х зооморфных мотивов, так п в осо­ бой п а с ы щ е н и о с т н o p n a ^ i e i t T a о т п л г п обра­ з а м и (рис. 2, б, б ) , р а с п р о с т р а н е п и о с т п узоров из г е о м е т р п з о в а т 1 ы х человеческих (иногда определенно ж е н с к и х ) фигурок, нередко с о с т а в л я в ш и х бордюры в ы ш и в о к (рпс. 63, г—е). Мотивам лебедей в виде s-образных фигур с концами, з а в и т ы м и спиралью, на к о к о ш н и к а х из Б е л о з е р ь я Пхмеготся изве­ стные п а р а л л е л и в археологическп.х на­ ходках: фрагмент женского головного убора (пз Вотлун^ского д ш г и л ь н п к а — «че­ ремисского к л а д б и щ а » ) в виде м е т а л л и ­ ческих s-образных с п и р а л е в и д н ы х височ­ н ы х подвесок (на м я г к о й части убора) и с п о д в и ж н ы м и подвесками в виде птичьих л а н о к с п е р е п о н к а м и А т т а л о г и ч п а к на­ ходка получена пз культурного слоя X в. в Б е . л о з е р с к е Э т и с п и р а л е в и д н ы е нодвоскн напоминают узоры KOKOHIUUKOB, х о т я только п е р е п о н ч а т ы е л а п к и у к а з ы ­ вают па какую-то с в я з ь их с водоплавающм'г птицей. А р е а л ы лебединой орнадюитики в п])едслах северных ry6epnuii р а з д е л е н ы друг

от друга большими пространствами. Обра­ щ а е т на себя внилшние, что н а и б о л ь ш а я к о н ц е н т р а ц и я этого мотива сосредоточена в р а й о н а х значнте.льных контактов с л а в я н с чудским п а с е л е ш ш м : «чудыо заволоцкой», «чудыо белозерской». «весыо егоньской», «меряпским» и другим н а с е л е н и е м Верхнего П о в о л ж ь я . П а р а л л е л и этому ор­ наменту находим в в ы ш и в к е пародов В о л г о - К а м ь я П о - в и д и м о м у , истоки этих образов восходят к дославянскому искус­ ству. Р у с с к и е в ы ш и в а л ь щ и ц ы в к л ю ч а л и в свои, норой очень с л о ж н ы е у з о р ы , мо­ тивы, п о д с к а з а н н ы е чудскими образцами, очевидно, близкие 1гм, соответствовавшие их п р е д с т а в л е н и я м . П е р в о н а ч а л ь н о эти образы могли быть о т р а ж е н ы в другой т е х н и к е и м а т е р и а л а х , а затем в о ш л и в к р у г узоров русского зо.лотого и ж е м ­ чужного нгитья. Г е р а л ь д и ч е с к а я зооморфная, н в част­ ности о р н п т о м о р ф н а я , к о м п о з и ц и я п р и ­ суща вышивке народов Волго-Камья, в х о д и в ш и х в государство в о л ж с к и х бул­ гар. По-видимому, ее м о ж н о д а т и р о в а т ь булгарским временем''^. Б у л г а р с к о е госу­ дарство у ж е в V H T — X I вв. держало в своих р у к а х торговлю с Востоком. Сфера торгового в л и я н и я в Восточной Европе была поделена м е ж д у в о л ж с к и м и булга­ рами и новгородцами: восточная часть — П о в о л ж ь е — т я г о т е л а к булгарам, з а п а д ­ н а я — н а х о д и л а с ь в сфере в л и я н и я Н о в ­ города Б у л г а р ы сыграли н е м а л у ю роль в качестве посредников в передаче восточ­ н ы х элементов в восточноевропейскую в ы ­ шивку. Ш е л к - с ы р е ц был главпьтлг предметом ввоза пз юн!ных областетг ( Б у х а р ы , Ш е ­ м а х и и д р . ) , нрнвознылг был TI бисер. П р и ­ мечательно, что эти м а т е р и а л ы н а ш л и широкое п р и м е н е н и е в в ы ш и в к е и одежде пародов У р а л а н П о в о л ж ь я , а т а к ж е в ю ж н о р у с с к и х областях. Орнамент вво­ з и в ш и х с я т к а н е й мот нлгеть известное в л и я н и е на вьтпгнвку. Связи с тюрко-моиго.тьскгпг мнродг отразн.лнсь в орнаменте русской вынтнвк1г.

19.5

В новгородских и олонецких узорах в с т р е ­ чаем в качестве бордюров мотив т-образной ф и г у р ы (рис. 7 1 , н), п р е д с т а в л я ю щ и й к а к бы один нз в а р и а н т о в м е а н д р а . Он особенно х а р а к т е р е н для искусства к а л ­ мыков, бурят, тувинцев, монголов В в ы ш и в к е Тверской, В л а д и м и р с к о й , Тамбовской, В о р о н е ж с к о й губерний встре­ чается дготив в виде двух с к р е щ е н н ы х ова.тов (рис. 78, г ) , о б н а р у ж е н он и на о р н а м е н т и р о в а н н ы х п р е д м е т а х пз с л а в я н ­ ских к у р г а н о в X I I — X I I I вв. на м е т а л ­ лическом ч е к а н е из Б и л я р а , датируемом началом I I т ы с я ч е л е т н я п. э.^^ П р и м е ч а ­ тельно, что д г о т н в этот и м е е т с я и в ч у в а ш ­ ской в ы ш и в к е Б о л е е у с л о ж н е н н ы й узор в виде п л е ­ тенки (встреченный мной пока только в в ы ш и в к е Воронежской губ.) ч р е з в ы ­ чайно р а с п р о с т р а п е п у м о н г о л о я з ы ч и ы х пародов. Он несет в себе к а к бы п о ж е л а inie с ч а с т ь я и благонолучн;( В р а с п р о с т р а н е н и и тамбурной т е х н и к и в ы ш и в а н и я н в восточных ч е р т а х р а с т н тельпо11 орнаментации сказались культур­ ные связи русского н а с е л е н н я с н а с е л е ­ нием П о в о л ж ь я , К а в к а з а и стран Востока.

15 к а к о й ж е мере исследуемый с ю ж е т н ы й орнадгент в ы ш и в к и архаического тина и з ­ вестен другим восточным славянам, а т а к ж е з а п а д н о е в р о п е й с к и м пародам? У у к р а и н ц е в и белорусов преобладает обн1;еславяиская г е о м е т р и ч е с к а я основа li ортгалгенте вьпншпчи. Р а з в и т а и р а с т и ­ т е л ь н а я орнаментация'^''. Мотив дерева, солярпо-лунарная орнаментика, некото­ рые зооморфные образы и м е ю т с я в и с к у с ­ стве обоих народов Что касается антроподгорфных н з о б р а ж е н н й , то у белорусов (так ж е к а к в в ы ш п в к е Смоленской губ. н у соседних народов П р и б а л т и к и ) они к р а й н е редки. .Знакомые н а м в ы ш и в к и с Я х е н с к и м н образами с п т и ц а м и в р у к а х , выполттеппьто двусторонним шволг. из ВнTe6cKoii и Внлспскон губерний с в я з ы в а ­ ются с и з д е л и я м и п е р е с е л и в ш и х с я в эти места русских старообрядцев. Д.ля укра-' штцев, к а к счита.лось. с ю ж е т н ы й о р н а м е н т 13*

нехарактерен, за псключепиедг севера Ч е р н и г о в щ п н ы , где в в ы ш п в к е имеется мотив птиц по сторонам дерева Н о в ы е исследовання р а с и ш р и л н apea.i бытова)пш с ю ж е т н ы х композиций в у к р а ­ инском народном искусстве. В в ы ш и в к а х Подолии есть н з о б р а ж е н н я женщ,ины с п т и ц а м и в п о д н я т ы х руках, деревья с п а в а м и по сторонам, к р ы л а т ы е конн. Стилистически (н но в ы п о л н е н п ю двусторонннм швом) эти у з о р ы сходны с рус­ ским северным орна.ментол1, что в п е р в ы е было отмечено Л . А. Динцесом Неко­ т о р ы е нз них п р е д с т а в л я ю т скорее быто­ вые сцеикн, чем о т р а ж е н и е древних рели­ г и о з н ы х представ.теннй В т к а н ы х узорах набожников-рушштои ( Ч е р н и г о в с к а я . К и е в с к а я губернии) очень част с ю ж е т с ц е н т р а л ь н о й , несколько схе­ м а т и з и р о в а н н о й фигурой оранты, с ппгцами, розетками п змеями (выполненными у с л о в н о в виде в е р т и к а л ь н ы х з у б ч а т ы х линий) В этих весьма трансформи­ рованных узорах прослеживается древ­ н я я основа, с б л и ж а ю щ а я нх с вьпиивками северо-запада, однако стилистически (и по я р к о в ы р а ж е н н о м у мотиву змеи, слабо иредставленнодгу в северной вышивке) они существенно отличаются. Их м о ж н о н а з в а т ь у к р а и н с к и м в а р и а н т о м исследуе­ мых а р х а и ч е с к и х сюжетов (рис. 8 8 ) . Фраг.меит ш е л к о в о й т к а п и от в о р о т н и к а женско11 оден^ды нз сельского моги.гьтшка (с. Головуры Борисно.льского р-тга К и е в ­ ской о б л . ) , датнруелюго первой по.говипой XII—начало.л: X I I I в.^^, с узором из трех­ ч а с т н о й к о м п о з и ц и и и антропоморфной фигуро!! в центре и п т и ц а м и ио сторонам свидетельствует о н а ч а в ш е й с я у ж е в это в р е м я замене я з ы ч е с к и х образов х р и с т п а н с к и м н (голова ц е н т р а л ь н о й н о л у ф и г у р ы окружена нтшбом). Д а н н ы е об арханческо!! сюжетной вьгтнивке (и т к а н ы х узорах) на У к р а и н е п о к а еще ф р а г м е н т а р н ы , ио следы ее бы­ тования, бесспорно, имеются. Археологи•ческие н а х о д к и на территории Среднего П о д н е п р о в ь я свидетельствуют о древнем

культе здесь женского божества, где он был известен со скифского времени. Н о видимому, к а к полагает Б . А. Р ы б а к о в , я з ы ч е с к о е искусство еще в эпоху К и е в ­ ской Р у с и отодвинулось в глубь с е в е р н ы х лесов, «где оно п о д д е р ж и в а л о с ь к а к в с л а BHHCKoii, т а к и в чудской среде с ее к у д е с нш<ами и волхвами» Обратимся к о р н а м е н т у в ы ш н в к и дру­ гих с л а в я н с к и х и н е с л а в я н с к и х народов Е в р о п ы . У ю ж н ы х , частью з а п а д н ы х сла­ в я н и и х соседей з н а ч и т е л ь н о расиростран е н ы геометрические у з о р ы , а т а к ж е р а з ­ вита р а с т и т е л ь н а я орнаментика''''. Встре­ чаются зооморфные мотивы, иногда в композиции из двух симметрично р а с но.тоженных фигур, а также аитрополгорфные и з о б р а ж е н и я в своеобразной трактовке В болгарской в ы ш и в к е , бо­ гатой геолштрическнм и р а с т и т е л ь н ы м и дштивамн. встречаем р я д ы ( к а к бы хоро­ воды) нз ж е н с к и х ф п г у р . П р и м е ч а т е л ь н ы ф и г у р ы парпоголовых нтнц — ж и в о т н ы х с деревом на снипе — сходные с подобным узором восточноевропейской вышивки. И. Коев у к а з ы в а е т иа близость о р н а м е н т а в ы ш и в к и н е к о т о р ы х районов Б о л г а р и и с чувашскими Возхможно. эти связи и определили сходство париоголовой п т и ц ы животиого с П О В О Л Ж С К И Д ! дштиводг. Вьшпии^е народов .Западной и Центра,!п,Hoii Е в р о п ы свойственна г е р а л ь д и ч е с к а я или и н а я к о м п о з и ц и я из оленей, коней, львов, барсов, павлинов. Мотпв пз проТИВ0СТ0Я1ЦНХ друг другу нтиц, иногда со­ е д и н е н н ы х х в о с т а д т , особенно част в в ы ­ ш и в к а х . Н е к о т о р ы е из этих и з о б р а ж е н и й но своей и к о н о г р а ф и и б.лизки к изображенияд! восточноевропейско!! вышнвки; аналогии идг идшются иа ш и р о к о й т е р р и ­ тории от С к а п д и н а в н н до Средиземиодшрья Мотив древа жизни с п т и ц а м и и ж и в о т ныдги по сторонаД1 ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н в у з о р а х т е к с т и л я з а п а д н о е в р о п е й с к и х на­ родов. Б о л ь ш у ю роль в р а с н р о с т р а н е п н и восточных дштивов с ы г р а л а Византия, где они были особенно ч а с т ы на т к а н я х .

У з о р ы из п р о т и в о с т о я щ и х друг другу ж и ­ вотных или п т и ц были р а с п р о с т р а п е п ы в р а з н ы х в а р и а н т а х в средние века и эпоху В о з р о ж д е н и я , с о х р а н и в ш и с ь в о р ­ н а м е н т е X I X в.''^ К о м п о з и ц и и с ант])опоморфиымп ф и ­ г у р а м и носят больше!! частью х а р а к т е р бтлтовых сцеп Н о встречатотся !! 1!зоб р а ж е н и я архаического типа™. И з в е с т н а я близость этому т п п у русской в ы ш п в к п прослеживается в вышивке Западной Ев­ р о п ы ^ ' , особеппо Сканд1!навских стран. Сходна т е х н и к а (двусторо!!:н1!11 ш о в ) , рас­ ц в е т к а (использование к р а с н ы х и синих н и т о к ) , а т а к ж е мотивы: д е р е в ь я с антропоморф!ть!мп ч е р т а м и и а треугольном ос­ новании, ж е н с к и е ф и г у р ы в р а с ш и р е н н о м к н и з у п л а т ь е с воздетыми вверх р у к а м и ''2. Особе!!но з!!ачитель!1о сходство русской в ы ш п в к п с вытпивками Да!П!!1 н а ч а л а — первой полов1!НЬ! X V I I I в. В н и х есть мо­ т и в ы всадников по сторонам дерева, от­ д е л ь н ы е ф и г у р ы всадников, ж е н с к и е ф и ­ г у р ы с расте1!иями, ц в е т а м и или п т и ц а м и в под1!ять!х р у к а х М о т и в ы эти, возмоЖ1!о я в л я ! о щ и е с я рем!!1!исце1!цией древ­ них п р е д с т а в л е н и й , в к л ю ч е н ы в крест, с в я з а н н ы й с х р и с т и а н с к о й си.мволикой. Строчевая т е х н и к а р а н о р а с п р о с т р а н я ­ е т с я в з а п а д н о е в р о п е й с к о й в ы ш н в к е : зоо­ м о р ф н ы е I! раСТ!!Те.ЛЫ!Ь!е МОТ!!ВЫ, в ы н о л -

i!ei!Hbie бело!! строчкой, харах^терпы д л я ! О н ш о й Г е р м а н и и X I I — X I I I вв.^'' Исследо­ ватели, и з у ч а в ш и е к р е с т е ц к у ю строчевую в ы ш и в к у , отметили приме1!епие ее в п а род!10м пскусстве Сканд!!!!авских стран «в образцах, чрезвь!чай!10 б л и з к и х к н а ­ ш и м парод!!Ь!м образцам и п а п о м и п а ! о гцих о в р е м е н и культур1!ого о б щ е н и я с варяжск!!м Севером» Известное в л и я н и е на русскую в ы ­ шивку северо-запада оказали образцы ш и т ь я ( s a m p l e r s ) X V I — X I X вв., весьма п о п у л я р н ы е в странах З а п а д н о й Е в р о ­ пы Это замет!!о в орнаме!!таль!!Ь!х л!0т и в а х — изогнутой ветвн (p!ic. .50). в а з о н а с Т!0льпа!!ам!! п л п гвоздиками I! некото­ р ы х зооморфных нзображен!1ях — новго­

родской 1! !1СК0ВС!г0Й ВЫШ]ПЗК[!, ВЫ110Л1!ЯВш е й с я . крестом Ш и р о к и е эко!!ол!ические U !<ультурпые к о н т а к т ы , у с т а н о в л е н н ы е Новгородом и HcixOBOM с Нриба:!тп!"1скими и другими заиадньтл!!! стра!!ами, в з н а ч и ­ тельной дЕсре содействовал!! в з а 1 ! м о в л и я Н!!ям народов в области и с 1 ^ у с с т в а . П р и наличи!! общих черт з а п а д п о е в р о и е й с к о й вышивки с русской северо-западного ареала (особенно с л и ц е в ы м и архаиче­ ского т и н а ) нол!1011 аналогии мтл по н а ­ ходим. Ио п р и н ц и п у трехчастности строились зооморфные !<омпозиции !!а З а п а д е ж Во­ стоке (в р а з н ы е истор!!ческие п е р и о д ы ) . Однако искусство к а ж д о г о народа и м е л о глубоко м е с т н 1 л е K o p u i ! . В эти ко.мпозиции вливалось с о д е р ж а н и е , соответствовавшее М1!ровоззренн10 народа, п.м п р и д а в а л и с ь черты, свойствеппые его вкусу и т р а д и ­ циям. Л и ц е в ы е в ы ш и в к и — особенность !!скусства северо-запада, — по-видимому, оп­ ределялись СПеЦиф!!КОЙ !1ОВГОр0ДСКО!Г культуры. Исследователи отмечают ее демократический х а р а к т е р , отразив!пийся во всех областях художестве!!иого т в о р ­ чества: а р х и т е к т у р е , ж и в о п и с и , литера­ туре и т. д. Нрич!!иу этого ВИДЯТ в особен­ ностях о б щ е с т в е н н ы х отнохиений в Н о в ­ городе. Н а р я д у с к у л ь т у р о й господство­ в а в ш и х ф е о д а л ь н ы х верхов р а з в и л а с ь г о ­ р о д с к а я ку.пьтура д е м о к р а т 1 ! ч е с к и х р е м е с ленпы.х и торговых слоев Она охваты­ вала ш и р о к и е слои г!аселения, в к л ю ч а я и крестья!1Ство. Вероятно, именно в этой с р е д е долыне с о х р а н я л и с ь представ.леиия о «высшей мифологии» и о т р а ж е н и е ее в орнаменте. Основным х р а н и т е л е м этих традиций в ор!таменте в дальнейшем стало к р е с т ь я н с т в о . Р у с с к а я к р е с т ь я н с к а я в ы ш и в к а в Л!е1!ь1 п е й степени и с п ы т а л а в л и я н и е ф е о д а л ь ­ ного искусства, чем в ы ш и в к а !!ародов З а ­ падно!! Е в р о п ы Цснтраль!!ОЙ осьто в трехчастной композиции ! 1 е р е д к о стано­ вился вазо!!, иногда сердце, вкгпочались р а з л и ч н ы е религиознь!е символы; р а з р а -

б а т ы в а л и с ь и библейские с ю ж е т ы . Т а к , н а п р и м е р , в европейской в ы ш и в к е ш и р о к о известеп мотив «жертвоприношение Авра­ ама», «Адам и Ева» Х р и с т и а н с к и е ре­ л и г и о з н ы е сюн^еты ч у ж д ы русской к р е ­ стьянской д о м а ш н е й , а т а к ж е почти не­ и з в е с т н ы ремесленной в ы ш и в к е . Однако и она не и з б е ж а л а в л и я н и я феодального городского искусства, п о м е щ и ч ь и х и зем­ ских мастерских. Русское народное искус­ ство не было изолпрованно от в.чняний стилей, господствовавших в европейском искусстве (ранее упоминалось о мотивах барокко в русской строчевой и тамбуртгой в ы ш и в к е ) . Искусство в ы ш и в а н и я р а з н ы х с о ц и а л ь н ы х слоев, р а з н ы х классов было в з а и м о с в я з а н о . Народное творчество п и ­ тало и профессиональное искусство. Исследование р а з н ы х тннов в ы ш и в к и в ы я в и л о основные регионы пх распростра­ ненности к а к на севере, так и на юге. В периферийных областях Восточной Е в р о п ы населеппе мало сохранило тради­ ц и о н н у ю в ы ш и в к у . Видимо, в основном по DToii п р и ч и п е она почтп не представ­ л е н а в м у з е й н ы х собраниях. В местах, где происходило разновременное расселение с м е ш а н н ы м и группами, и населению была свойственна больнгая подвижность, там ие было устойчивой преемственности поколе­ ний, что было, вероятно, одной из п р и ч и н слабой сохранности традиционной вы­ ш и в к и . И м е ю щ и е с я единичные образцы ВЫ1ИИВКН из П р я у р а л ь я , Среднего и Н и ж ­ него П о в о л ж ь я весьма р а з н о х а р а к т е р н ы . О б р а щ а ю т на себя внимание несколько в ы ш и в о к с древними с ю ж е т а м и из Сенгилеевского у. Симбирской губ.*' и в ы ­ ш и в к и пз Камыганнского и других уездов CaparoBCKoii губ.*^ Последпне с в я з а н ы , повидимому, с нереселившн.мнся туда у к р а ­ и н ц а м и . Недостаточно исследована в ы ­ ш и в к а среднего и н и ж н е г о Дона, К у б а н и , а т а к ж е в ы ш п в к а н а с е л е н н я Снбнрп. Освеще1П1е хотя бы в общих чертах в ы ш н в к н э т и х областей воз.можно нрп условии н а ­ к о п л е н и я необходимых, сейчас к р а й н е не­ достаточных, д а н н ы х .

Исследование русской народной в ы ­ ш и в к и X V H I — н а ч а л а X X в. северных и п р и л е г а ю щ и х к ним ц е н т р а л ь н ы х облаcreii показало ее значение к а к историкоэтнографнческого псточника, многосто­ ронне о т р а ж а ю щ е г о природу, быт, миро­ воззрение, х у д о ж е с т в е н н ы е традиции н а ­ рода. Эта в ы ш и в к а представляет co6oii[ слонаюе сочетанпе р а з н о в р е м е н н ы х н а ­ слоений, с в я з а н н ы х с различной социаль­ ной средой и этническими т р а д и ц и я м и . В ней, к а к п во всем народно.м и с к у с ­ стве этого времени, с о х р а н я л и с ь «отголоскп т ы с я ч е л е т н е й нсторпн народа н н а ­ родных мировоззрений с а м ы х р а з л и ч н ы х эпох» В в ы ш и в к е у л а в л и в а ю т с я следы д р е в н е й ш и х п р е д с т а в л е н и й и образов, и з ­ вестных в искусстве Севера Е в р о п ы . Это антропоморфные ф и г у р ы с воздетыми вверх р у к а м и и четко выде.леннымн п а л ь ­ цами, кисти рук, солнцеобразные л и к и , ладьи, зооморфные мотивы и т. д. Н е л ь з я не согласиться с п о л о ж е н и е м о том, что складывавшийся тысяче.четиямп облик искусства на этой территории, по-види­ мому, т а к или иначе воздействовал на творчество позднейшего времени Среди р а з л и ч н ы х н а п л а с т о в а н и й выде­ ляется архаический пласт орнамента, истоки которого восходят к древним кос­ могоническим, мифологическим п р е д с т а в ­ л е н и я м славян. Это р а с к р ы в а е т с я путем а н а л и з а массового м а т е р и а л а по в ы ш и в к е , п р и в л е ч е н и я с р а в н и т е л ь н ы х д а н н ы х этно­ графии, археологии, фольклора, средне­ вековых п и с ь м е н н ы х источников н иконо­ г р а ф и ч е с к и х п а м я т н и к о в . Исследователи подчеркивают полисемантнчность народ­ ного искусства X V H I — X I X вв., р а с к р ы в в нем черты древне!! семантики, д е р ж а в ­ ш е й с я в силу т р а д и ц и и н с о х р а н е н п я ПреДСТаВЛеНН!! об особой 3!!аЧНД!0СТ1! 1\!!!0гих изображе!!ий Исследование показало многообразие а!!трономорфп!,!х персонажей в орна­ менте, имевгнпх разлнч!!ую семантику

или ж е восходящих к р а з н ы м хронологи­ ческим периодам. Т р а д и ц и о н н ы е дютивы в в ы ш и в к е были у с т о й ч и в ы в ж е н с к о м творчестве, особенно в о т д а л е н н ы х райо­ нах Севера, где с о х р а н я л и с ь черты п а т р и ­ архальности в бытовом у к л а д е . О.днако древние сюихоты и лштивы ор­ намента (в частности, с а н т р о п о м о р ф н ы м н п е р с о п а ж а м п ) за в р е м я своей мноroBCKOBoir ж н з н п з н а ч и т е л ь н о тьзменялнсь. У т р а т а дпп{)ологнческого содернхання п р и води.ла ]< п р е в р а щ е н и ю п х в ж а н р о в ы е сю;|;еты пли к у с и л е п н ю декоративной сто1)оны в ы ш п в к п . Народное искусство X I X — н а ч а л а X X в. не было просто «пере­ ж и т к о м » глубокой с т а р и п ы , оно р а з в и ­ валось, создавало и(Л!ые ценности Древ]1пе с ю ж е т ы обогащались новылш впечат­ л е н и я м и , о т р а ж а л и иное видение х у д о ж п п и - в ы ш 1 П ! а л ь щ п ц . В своих работах они соз,(авали я р к и е обра.зы и ту особую ра­ достную пртшодиятость и п р а з д н и ч н о с т ь н а с т р о е н и я , к о т о р а я свойственна народ­ ному искусству. П о э т и ч е с к а я картина п р и р о д ы с се жнвотны.м и р а с т и т е л ь н ы м мтгром р а с к р ы т а н в ы н ш в к е . Все ш и р е р а с п р о с т р а н я л а с ь в в ы ш и в к е бытовая сюжетш^а, по.лучпвшая з н а ч и ­ тельное р а з в и т и е еще в X V I I I в. В ней о т р а ж е н быт пе только п р и д в о р н ы х и по­ м е щ и ч ь и х K ] i y r o B , но и простого парода — та и д е а л ь н а я ж и з н ь , к а к о й она п р е д с т а в ­ лялась в воображсппн вышивальщиц. Ярко выражена фантастическая, сказочная лнп н я в вынппп-;е: пснользоваппе с к а з о ч н ы х сюихстов, ч у д о в и щ н ы е образы. В орна­ менте воп.тощены мотивы, с ю ж е т ы уст­ ного поэтического творчества, образы на­ родной лнрпктг, эпической и к а л е н д а р н о й поэзии. В ы ш н в к а X V I I I — н а ч а . л а X X в., предс т а п л я я с.го;кны1[ сплав р а з н о р о д н ы х ком­ понентов, вк.тючнла лгногие мотивы ф е о ­ дального пскусства, образы средневековых с к а з а н ш ! и .теген.1, а т а к ж е г е р а л ь д и ч е ­ ские мотппы. 111н])око р а с п р о с т р а н и л а с ь у с л о в н а я ])астптельиая орналгентш^а, но.лучнвгаая большое 1)азвитие с XVI-

X V I I вв.; в ней сочетались р е н е с с а н с н ы е мотивы с национальны.м русским о р н а м е н ­ 87 том Р а з в и т и е стиля бароычо в професспональиом искусстве X V I I I в. отразилось на орнаменте народной ремесленпой в ы ­ ш и в к и , а в какой-то степени п на д о м а ш ­ них к р е с т ь я н с к и х работах. Источники, откуда ч е р п а л и с ь п творчески о с в а и в а л и с ь многие мотивы, был]1 весьма р а з н о о б р а з ­ н ы . И з в е с т н у ю роль сыграл орнамент и м ­ п о р т н ы х н отечественных ткатшй; в течеinie X V I I I — X I X вв. все большее з н а ч е н и е приобретала п е ч а т н а я п р о д у к ц 1 ш , осо­ бенно лубок, позднее л и т о г р а ф и я , гравюра. Некоторые сюлхеты и мотивы были и с ­ пользованы д л я в ы ш п в к п , г л а в н ы м обра­ зом в городском н сельском ремесле. В конце X I X — н а ч а л е X X в. з н а ч и т е л ь н о е расиространение получают р а з л и ч н ы е п е ­ ч а т н ы е , в том числе брокаровские, об­ р а з ц ы . Это с грустью отметил М. Г о р ь к и й в своих з а м е т к а х , п о м е щ е н н ы х в « Н и ж е ­ городском листке» Мы видели, к а к в течение X V I I I — н а ­ ч а л е X X в. и з м е н я л с я х а р а к т е р в ы ш п в к п : ее т е х н и к а , м а т е р и а л , колорпт, с ю ж е т ы и мотивы, а т а к ж е те источнш;н, которые п о с л у ж и л и ирототниом M u o i ' u x из них. Патп^ольшие р а з л и ч и я н а б л ю д а л и с ь в в ы ­ ш и в к е двух периодов: X V I I I — п е р в о й по­ ловины X I X в. н второй половины X I X — н а ч а л а X X в., что было связано с и п т е п сивпым р а з в и т и е м к а п и т а л и с т и ч е с к и х от­ ношений в России. О р н а м е н т в ы ш и в к и к а ­ чественно и з м е н и л с я , его с ю ж е т ы и мо­ тивы стали п о д в и ж н ы м и и с р а в п и т е л ь п о легко п е р е п о с и л и с 1 > из одного ц е н т р а в другой. Проведенные ареальные псследовапня в ы ш п в к п п о к а з а л и , что ф о р м п р о в а н н е ее локальных особенностей определялось в з н а ч и т е л ь н о й мере э т н и ч е с к и ш ! т р а д и ­ циями и нсторпко-культурнылт связями населения. Картографирование вышивкп с зоодюрфиымп и а н т р о п о м о р ф н ы м и обра­ з а м и (по некоторым п р и з н а к а м относимые к .ijieBueMy пласту в орнаменте с ю ж е т н о й

к р е с т ь я н с к о й в ы ш н в к н ) позволило очер­ тить г р а н и ц ы северо-западного региона, по-видимому, связанного в прошлом с п р е ­ о б л а д а н и е м или в л и я н и е м новгородской культуры. В областях господства к у л ь т у р ы , истоки которой восходят к В л а д п м и р о - С у з д а л ь ­ ской Руси, н а с е л е н и е пмело п н ы е х у д о ж е ­ ственные т р а д и ц н н , что п р о с л е н ш в а е т с я в х а р а к т е р е в ы ш н в к н н ее о р и а м е н т а ц п и , сходной с в ы ш и в к о й более ю ж н ы х п за­ п а д н ы х областей. Эти л о к а л ь н ы е особен­ ности не и с к л ю ч а ю т обш;ностн в в ы ш и в ­ к а х р а з н ы х регионов, что хорошо видно в п р и е м а х ш п т ь я , тердшно.логнп многих орнаметггальных мотивов, нх композиции, составляюш;нх х а р а к т е р н ы е ч е р т ы русской народной в ы ш н в к и в целом. Это м о ж н о отметить в орнаменте древнего нзвода (геометрического, растительного, ортпггоморфного и др.) и еш;е я в с т в е н н е е в относптольно поздних образцах в ы ш и в к и , х а р а к т е р которой о п р е д е л я л с я ростом ре­ месла, к у л ь т у р н ы м и и экономическими с в я з я м и н а с е л е н и я , процессом широкого р а з в и т и я обп];епациональной к у л ь т у р ы . Д р е в н и й пласт в орнаменте с ю ж е т н о й к р е с т ь я н с к о й в ы ш н в к и имеет вагкиое зна­ чение д л я освеш;ения некоторых вопросов р а н н е й э т н о к у л ь т у р н о й истории отдель­ н ы х г р у п п русского н а с е л е н и я северо-за­ пада. В в ы ш и в к у северо-западного реги­ она В0ШЛТ1, к а к у п о м и н а л о с ь , ч е р т ы и с к у с ­ ства з а п а д н ы х ч у д с к н х г р у п п , а на его восточных р у б е ж а х з а м е т н ы связп с н а ­ селением У р а л а н П о в о л ж ь я . В в ы ш и в к е о т р а ж е н ы к о н т а к т ы с населением С к а н ­ д и н а в с к и х стран обнаруживаются па­ р а л л е л и с искусством З а п а д а п Востока. Новгород, р а с п о л о ж е н н ы й на п у т и «пз в а ­ ряг в греки», у с т а н о в п л ш н р о к п е к у л ь т у р ­ ные и э к о 1 г о м н ч е с к п е связп с р а з л и ч н ы м и государствами средневековья Сходство отдельных мотивов и образов искусства определялось к а к обш;ностью н а р о д н ы х представлений:, так н н с т о р п к о - к у л ь т у р нылш с в я з я м и народов на широко!'! т е р р и ­ тории Е в р а з и и . Вместе с тем исследован­

ная в ы ш п в к а , как видно нз расс.\ют|)енных материалов, 1гдгеот CBoii орпгпна,'1Ы1ЫЙ об.лпк (как и вся к у л ь т у р а , с о з д а н н а я Новгородом). Х у д о ж е с т в е н н а я к у л ь т у р а Москвы р а з в и ­ в а л а с ь в тесном взаимодействии с к у л ь ­ турой других областей п городов, вкл]очая Н о в г о р о д В X V I — X V n вв. Москва ста­ новится центром к у л ь т у р н о й ж и з н и , п р и ­ в л е к а я к себе и с к у с н ы х мастеров из р а з иы\ мест с т р а н ы . Все ярче и в ы р а з и т е л ь ­ ней проявляются обгценациональныо ч е р т ы в п р н к л а д н о 1 М искусстве, в ч а с т н о ­ сти в в ы ш и в а л ь н о м . Однако л о к а л ь н ы е о т л и ч и я с о х р а н я л и с ь (особогно в пародHoii вышпвке) вплоть до X I X — н а ч а л а XX в. В ы ш и в к а северо-западного региона ( к а к и р у с с к а я в ы ш и в к а в целом) по своим в ы с о к и м х у д о ж е с т в е н н ы м качествалг. бо­ гатству о р н а м е н т а л ь н ы х образов н с ю ж е ­ тов, своему з н а ч е н и ю кя\< 1К'торнчесь'ого псточника представляет пенреходягцую ценностг.. Исследование этого х у д о ж е с т ­ венного н а с л е д и я имеет огромное п р а к ­ тическое з н а ч е н и е . Все л у ч ш е е , что со­ здано в ы ш 1 г в а л ь ш ; и ц а м и Севера, д о л ж н о н а й т и дальне1"гн1ее развитие и н р н м е н е н н е в современности в соответствии с требова­ н и я м и времени, исходя из к о н к р е т н ы х ж и з н е н н ы х условий В советское в р е м я к о р е н н ы е п з м е н е н н я в быту н мнровоззренин сельского п го­ родского н а с е л е н и я определили и з м е н е н и я в составе и н а з н а ч е н и и о р н а м е н т и р о в а н ­ н ы х предметов н в п р и н ц и п а х пх декора­ тивного о ф о р м л е н и я . В и д о и з м е н и л а с ь та п а т р и а р х а л ь н а я м а л о п о д в и ж н а я основа, к о т о р а я в е к а м и слунчпла почвой д л я тра­ диционного творчества парода 93 Исчез оыт, с о з д а в ш и й т р а д и ц и о н н у ю в ы ш и в к у , 1ьзлгенплис1. представления, отраженные в пей. И хотя многие мотивы орнамента, х у д о ж е с т в е н н ы е п р и е м ы в ы ш н в к н в той или иной степени с о х р а н я ю т с я ^'' п не за­ быты населением (о чем свидетельствуют м а т е р и а л ы экспе.лшцпг lOfiO—1970-х го­ дов), развнваюш;||йся процесс и н т е г р а ц и и

вызывает стремление к новым вндалг вы­ ш и в к и , С 1 С Л 1 Л Ю нодверихенным и з м е н е н и я м моды. Если т р а д и ц и о н н а я д о м а ш н я я в ы ш н в к а в основном у ш л а в п р о ш л о е , то новое р а з ­ витие она п о л у ч и л а в художсствепны.х промыслах. П р о м ы с л о в ы е ц е н т р ы , где исторически с л о ж и л и с ь х у д о ж е с т в е н н ы е особенности в ы ш и в к и , получают дально"!шее р а з в и т и е п новую ллгзнь. И з м е н и л а с ь с о ц и а л ь н а я сторона промыслов: с 19]7 г. вышпвальш;нцы о б ъ е д н н п л н с ь в артолп, позднее р е о р г а н и з о в а н н ы е в ф а б р и к и . Р у ч ­ ные п р и е м ы здесь сочетаются с маппгнным способом в ы ш н в а н н я . З н а ч и т е л ь н о возросла роль и н д и в и д у а л ь н о г о творче­ ства, по п р и н ц и п к о л л е к т и в н о с т и труда и творчества с о х р а н я е т с я , что от.лнчает худолхествеппые п р о м ы с л ы от других ви­ дов советской х у д о ж е с т в е н н о й п р о м ы ш ­ ленности ^5

' Стасов В. В. Р у с с к и й в ы п . 1. Ш и т ь е , т к а н и , с. X X .

иаро.чпый ориамепт. к р у ж е в а . СПб.. 1872.

2 Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о на BTopoii В с е ­ р о с с и й с к о й к у с т а р п о й в ы с т а в к е . Пг., 1914, с. 4 5 — 4 6 ; Вубпова О. В ы ш и в к и . М., 1933, с. 2.

3 Карта составлена на осповаипп 900 образцов русской сюл^етпой вышивкп архаического тппа (изученной в музеях, экспедициях и т. д . ) : ж е н с к а я ф и г у р а ( и л и д е р е в о ) со в с а д н и к а м и илтг в с а д н и ц а м и (все в а р и а н т ы ) , а н т р о п о м о р ф н а я ф и г у р а н а «ладье» ( е д и н и ч ­ ная и в композиции), разные женские изобрал!опия (с птицами в р у к а х , с р у 1 ; а м и - г р е б п я м и , ж е н щ и н а п .дерево, ж е н щ и н а в « х р а ­ ме»), разные фпгуры всадников. Карта отра­ жает сохранность этого типа вышпвкп в X I X — н а ч а л е X X в.; в о з м о ж н о , ч т о в и з ­ вестной степени здесь отразились и интересы собирателей. Однако осповпоп ареал выде­ л я е т с я вполне четко.

4 Заволоко 1939.

И. П. Д р е в н е р у с с к а я кыгнивка. Р и г а ,

5 Терминология Мценского у. Орловской губ. К о л л . с о б р . В. Л . Т у р б и н о й в 1906 г.: ГМЭТ, Я» 5 3 0 6 - 5 3 2 5 .

6 Русские. Псторико-этнографический атлас. М., 1967, с. 2 6 4 .

7 Яковлева В. Я. Р я з а н с к а я п а р о д п а я в ы ш н в к а . М., 1959, с. 3 — 6 .

•Значительно и з м е н и л а с ь география в ы ­ ш и в а л ь н ы х промыслов: пояыьчись фабриктг ие только в старых т ] 1 а д и ц н о н п ы х n e i r r j ) a x , но и в других областях Севера, c p e ; i n e i i и южнотх полосы европейской террпторпп Союза ^^. У с п е ш н о р а з в п в а е т с я х у д о ж е с т в е н н а я в ы ш н в к а в Ивановской (б. В.тадплшрско!! и Костромской губер­ н и я х ) , F o p b K O B C K o i i , Повго|К);1ско11 и дру­ гих областях. В р а з н ы х регионах она со­ х р а н я е т л о к а л ь н ы е особенности в стиле, колорите, т е х н и к е и т. д. И орналгенте вышивьлг ( к а к ir в других втгдах народного творчества) з а м е т н ы п о вынтенньп'г и н т е р е с к т е м а т и ч е с к и м с ю ж е ­ там (не только ж а н р о в ы м ) и ш и р о к о е об­ р а щ е н и е к темам и образам современ­ ности. И з у ч е н и е современно!! в ы ш п в к п , уже и м е ю щ е й свою историю, .должно стать темой специального труда.

3 ЛЫховскаи С. П. У з о р ы с т а р и н н о г о шитья в Р о с с п п . вып. 1. М., 1895. вып. 1; Работ­ нова И. П. Т а м б о в с к а я в ы ш и в к а . М., 1963, с. 7 — 1 2 .

3 Попова П. А. Э л е м е н т ы д р е в н е р у с с к о г о к о CTiojra в н а р о д н о й И ч е п с к о й о д е ж д е В о р о н е ж ­ с к о й о б л а с т и в X I X — н а ч а л е X X в. — « Т р у д ы П П П Х П » . М., 1975, в ы п . 8, с. 149. Шереметьева М. Е. К р е с т г . я п с к а я о д е н 5 д а к а ­ л у ж с к о й Г а м а ю п г ц п н ы . К а л у г а . 1925. с. 18, 20, 23; она оке. Ж е н с к а я оделила в б. П е р е м ь п п л ь с к о м у. К а л у ж с к о ! ! г у б . К а л у г а , 1929, с. 8, 42, 44, 46; Яковлева В. Я. Калужская н а р о д н а я в ы ш п в к а . М., 19,59; Войкова Л. П. Тульская народная выпшвка в собрании За­ горского музея. — «Сообщения ЗГПХМЗ». З а г о р с к , I960', в ы п . ,3, с. 20.5—211. "

Войкова Л. Н. Т у л ь с к а я н а р о д н а я в ы ш и в к а . . .. с. 100, р и с . б.

'2 Яковлева т а б л . 7.

В. Я. К а л у ж с к а я наро.дпая в ы ш п в к а ,

'3 ГМЭ, № 383, с о б р . Д . 1'. Я н о в и ч е м в 1903 г.; Стасов В. В. PyccKHii н а р о д н ы й орнамент, с. V I I , V I I I , IX; материал7л а в т о р а 1927 г. К а р т а с о с т а в л е н а па о с п о в а н и и 700 о б р а з ц о в p y c c K o i i в ы ш п в к п : и:1 н и х 4 0 0 — с м о т и в а м и п т п ц п о с т о р о н а м д е р е в а . luO — K o n e i i п о с т о ­ ронам дерева, 7 0 — парпоголовььч копей. Шхлючая копя-птпцу. 130—олопе1'1 (лосей) п во.доплавающпх птпц.

15 Витое М. в. Э т и н ч о с к п о к о м и о п е п т ы р у с с к о г о п а с о л е п п я С е в е р а (в с в я з и с ncTopnoii к о л о ­ низации X I I - X 1 V в в . ) . М., 1974, с. 3 - 4 ; Дмитриева С. II. Г е о г р а ф и ч е с к о е р а с п р о с т р а ­ н е н и е русских, б ы л п п . М., 1974.

•5 Битов .1/. В. П с т о р и к о - г е о г р а ф п ч е с к п е о ч е р к и З а о п е ж т . я X V I - X V I I в в . М., 1962, с. 1 , 5 9 - 1 8 3 ; Витое .М. В., B.iacoea И. В. Г е о г р а ф и я с е л ь ­ ского р а с с е л е н и я З а п а д н о г о П о м о р ь я в X V I — X V m в е к а х . .М.. 1974, с. 182. " Колчии Б. Л. Н о в г о р о д с к и е д р е в н о с т и . Р е з п о е .дерево, т. 5. М., 1071, с. 39, р и с . 15.

'5 Васи.генко В. М. Н а х о д к а п а П е ч о р е Д . Н. М., 1973, № 1, с. 5 0 — 5 1 .

'9 Голцоева Л. А. В е с ь и с л а в я н е п а Б е л о м о з е р е X — X I I I вв. М., 1973, с. 127, р и с . 4 5 ; с. 140, рпс. 15 ( 1 7 — 1 8 ) ; с. 150, р п с . .54.

2" Богцаавская П. Я. О д в у х н р о и з в е д е п п я х средневекового народного шптья. — В кн.: Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о С е в е р а . Л., 1968, с' 91 — 106.

-^ Насонов Л. П. « Р у с с к а я зе.мля» и о б р а з о в а н и е т е р р и т о р и и д р е в н е р у с с к о г о г о с у д а р с т в а . М., 1951, с. 96 ( к а р т а «11овго]1о;1,ская з е м л я во вто­ рой п о л о в и н е X I I — п е р в о й п о л о в и н е X I I I в . » ) .

22 Насонов Л. П. « Р у с с к а я з е м л я » . . .. с. 115, 120. Т е р р и т о р и я повгоро.дскпх п я т и п X V — X V I вв. дгепес с о о т в е т с т в у е т с е в е р о - з а п а д н о м у а р е а л у орнамента: она пе охватывает Псковскую землю, Торжок, Поопсжг.е и Подвинье (Заволочье).

25 Бочаров Г. Н. П р и к л а д н о е и с к у с с т в о Н о в г о ­ р о д а В е л и к о г о . М., 1969, с. 116—118; Ко.гчин Б. А. П о в г о р о д с к п е д р е в н о с т и . Д е р е в я н ­ н ы е и з д е л и я . М., 19(58. с. 89.

2^ Чистов К. В. А к т у а л ь н ы е п р о б л е м ы п з у ч е п п я традиционных обрядов русского Севера. Ф о л ь к л о р и э т н о г р а ф и я . Л., 1974, с. 12.

25 Середопин С. М. И с т о р и ч е с к а я г е о г р а ф и я . Пг., 1916, с. 239; Горюнова Е. И. Э т н и ч е с к а я и с т о ­ рия Волго-Окского междуречья. М., 1961, с. 184. к а р т а - р и с . 8 1 .

25 Вершипсчий А., Золотарев Д. И а с е л е п и о Т в е р ­ ского к р а я . Т в е р ь . 1929, с. 1. Тихомиров М. П. Р о с с и я в X V I с т о л е т и и . М., 1962, с. 217.

25 .Мельников Л. П. Э т п о г р а ф и ч о с к п й очерк Н п и ; е г о р о д с к о г о к р а я . U u n a n i l i Н о в г о р о д , 1899, с. 1 - 2 .

25 Се.чентовский Л. Э т н о г р а ф и ч е с к и й о б з о р В п To6cKoii г у б е р и п п . СПб., 1972, с. 16—17; Заварина А. А. С е м ь я п с е м е й н ы й б ы т р у с с к о г о с т а р о ж и л ь ч е с к о г о п а с е л е н п я Л а т г а л п п во в т о poii п о л о в и н е X I X — н а ч а л е X X п. .Автореф. .дне. М., 1955, с. 2 — 3 .

55 Гринкова Н. П. О д е ж д а б у х т а р м и и с к п х с т а р о ­ обрядцев. — В кп.: Б у х т а р м и п с к п е старо­ о б р я д ц ы . Л . . 1930. с. ЗГЗ—396; Мас.юва Г. С. Русская народпая одежда Забайкалья. — В кн.: Б ы т п и с к у с с т в о р у с с к о г о н а с е л е н и я

В о с т о ч н о й С п б п р и . ч. П . З а б а й к а л ь е . Н о в о ­ с и б и р с к . 1975. с. 4 3 — 7 0 .

5' Б.юмквисг Е. Э. И с к у с с т в о бухтармнпскнх старообрядцев. — В кн.: Бухтар.мипскпе старо­ о б р я д ц ы , с. 4 2 0 — 4 2 1 .

52 Р у с с к и е . Исторпко-этпографический атлас, к а р т а 47.

55 Гринкова П. П. В и с о ч н ы е у к р а ш е н и я в р у с ­ ском народно.м женском к о с т ю м е . — Д .ЛЭ, •г. 16, с. . 3 4 - 4 0 .

5' С х о д с т в о с и з у ч а е м о ! ! р у с с к о й в ы ш и в к о й о б ­ наруживается лишь в узорах крайней юговосточной части Фипляпдпп. иа границе с СССР: Valonen NUlo. F i n n i s c h e V o l k s k u n s t .

H e l s i n k i , 1969, s. 9, tabl. 4 3 - 4 4 .

55 Гадзяцкий С. С. В о т с к а я и П ж о р с к а я з е м л и Н(>в1'ородского государства. — «Исторические з а п и с к и » , 1940, № 6, с. 100—148; Седов В. В. Этнический состав населения северо-западных земель Великого Новгорода ( I X — X I V в в . ) . — СА. 195,3, X V H I . с. 190—232.

55 С о х р а н и л а с ь н е м н о г о ч и с л е н н а я г р у п п а в о д и в Н е т о р б у р г с к о п г у б . См.: Попов А. П. Н а з в а ­ н и я п а р о д о в СССР. Л., 1973, с. 9 0 — 9 1 . Насонов А. П. « Р у с с к а я з е м л я » . . . , с. 8 3 .

55 Линнус X. В ы ш и в к а в э с т о н с к о м н а р о д н о м п с к у с с т в е , ч. П . З а п а д н а я и Ю ж н а я Э с т о н и я . Т а л л и н , 1973, р п с . 149.

55 Моора X. А. В о п р о с ы слоячония э т н и ч е с к о й и с т о р и и э с т о н с к о г о п а р о д а п некотортлх с о с е д i!ux п а р о д о в в с в е т е д а н н ы х а р х е о л о г и и . — В кн.: Вопросы этнической пстории эстон­ ского п а р о д а . Т а л л и н , 1956, с. 1 3 0 — 1 3 1 . ^5 Работнова П. П. Ф п и н о - у г о р с к п е элементы в орпамепте северорусских !1ышивки и ткаи!>я. — В !v-H.: Р у с с к о е н а р о д н о е и с к у с с т в о С е в е р а . Л., 1968. с ' 8 3 — 9 0 . " Вагнер Г. К. Д р е в н и е м о т и в ы в д о м о в о й резьбе Ростова Я р о с л а в с к о г о . — СЭ, 1902, № 4, с. 40.

•'2 Хокпоиен А. П. К а р е л ь с к а я п а р о д н а я в ы ­ шивка второй половины XIX—начала X X века. — С Э , 1975, № 1, с. 9 2 - 1 0 1 . ''5 Крюкова Т. А. М а р и й с к а я !1ышпвка. Л., 1952, т а б л . X I , табл. X X I I . 2; Маслова Г. С. И а р о д nbiii о р н а м е н т в е р х п е в о л ж с к п х к а р е л о в . М., 1951, с. .52, р п с . 29. Сведения о распространении этих мотивов па вепцах-ч1)лках в е с ь м а п е и о л п ы в в и д у с л а б о й паспортизации этпх уборов в собраниях му­ зеев. ^5 Пеанов С. В. О р н а м е н т н а р о д о в С и б и р и к а к ucTopu4ec!;nii и с т о ч н и к . М . - Л . , 1963, с. 9, рпс. 5 1 .

••^ Горюнова Е. П. Э т н и ч е с к а я и с т о р и я В о л г о Окского мелчдуречья, с. 2 4 1 , р и с . 1 0 0 — 2 . " Голубева Л. А. В е с ь и с л а в я н е н а Б е л о м о з е р е X — X I I I вв., с. 141, р и с . 51, 4.

•5 Белицер В. П. Н а р о д п а я о д е ж д а м о р д в ы . М., 1972, с. 48; Королева П. С. Втлшнтча наро.дов

=9

51

52

-3

51 55

5"

57

Пополичг.и II П р и к а м ь я . М.. 1960, т а б л . 2. И с с ь м а м а е т у з о р и з з-образны.х ф и г у р п а удмуртскп.\ пагрудпика.х; — кабачи: Крю­ кова Т. А. У д м у р т с к о е п а р о д п о е п з о б р а . з и т е л ь п о е и с к у с с т в о . И ж е в с к — Л е ш т г р а л . 1973, I-. 2 9 — 3 1 ; с м . т а к ж е к о л . т е к ц и п марийских головных уборов в Костромском музее. .Л^! ,5949, 5983, 6015, 6024. Пеанов С. Н. О р н а м е н т п а р о д о в С и б и р и . . . , с. 96. Кузнецов С. К. Р у с с к а я и с т о р и ч е с к а я г е о г р а ­ ф и я (.меря, М е щ е р а , м у р о м а , в е с ь ) . М., 1910, вып. I, с. 8 1 — 8 5 . Митиров А. Г. И з о б р а з и т е л ь н о е искусство монгольских пародов как источник по проб­ л е м е п х э т н о г е н е з а . .'\вторсф. к а н д . д н е . М., 1974, с. 16; Кочешков П. В. П а р о . д п о е и с к у с ­ с т в о м о н г о л о в . М.. 1973. р п с . 1—17; Вайнштейн С. П. И с т о р и я и а р о д и о г о искусства Т у в ы . ]\1., 1974, с. 149. См. м а т е р и а л ы и з в я т и ч е с к п х погребений: Амброз А. К. О с и м в о л и к е р у с с к о й к р е с т ь я н ­ с к о й выгнпвкп. — C.'V, 1966, № 1, с. 64, р и с . 3 II 4. Смирное Л. II. О ч е р к и п о и с т о р п н волгкских б у л г а р . — « Т р у д ы Г И М » . М., 1940, в ы п . X I , с. 105.

Bosseit П. Til. V o l k s k u n s t i n E u r o p a . B e r l i n , 1026, T a b l . C A X X . S. Кочешков H. B. Н а р о д н о е п с к у с с т в о м о н г о л о в , с. 51, рпс. I. 15—16; Соктаева П. П., Бад.маева Р. Д. Б у р я т с к п ! ! х у д о ж е с т в е н н ы й м е ­ т а л л . Улан-Уд:), 1971, р п с . 5 8 — 5 9 . Манучарова П. У к р а 1 н ь с к п н а р о д и ! в п ш п в к п . К ш в . 1959; У к р а 1 п с ь к е паро.чпо м п с т с ц т в о . Т к а н и н а та в ы п ш в к а . Кп1в, 19(Ю; Б о л а р у с к ! н а р о д н ы а р и а . м е п т . MincK, 1953. Картина мира с небесными светилами и дере­ вом в ц е н т р е , о к р у ж е н н о м ц в е т а м и и п т и цамп, встречается в узорах украинских р у ш iiiiKOB-Tiaoo;i;iiiiKOB. У б е л о р у с о в э т и м о т и в ы б о л е е выра;к(Ч11,[ в о ф о р м . т е п и и ф р о н т о н о в ;кпл п щ а , где, по словам крестьян, п р е д с т а в л е н «мпр боллп». Из материалов П о л е с с к о й экспел п ц п п 1932 г. Л. К. С у п и н с к о г о . Л р х п в а в т о р а .

53 Полков Ф. К. О т л и ч и т е л ь н ы е ч е р т ы ю л л ю ])усской народной о р н а м е н т и к и . — «Тру.ды Третьего археологического съезда в Росспи», т. I I . К и е в . 1878. с. 3 1 7 - 3 2 6 .

59 Динцес Л. . 1 . И с т о р и ч е с к а я о б щ н о с т ь р у с с к о г о и л'краипского народного п с к у с с т в а . — СЭ, I 9 4 i . V. с. 2 4 — 3 1 .

5° l l a p o . i i i i иерлипп. Дпшро. Кп1В, 1971, I'. 12. Пайдич Д. В. Р а б о т а э т н о г р а ф и ч е с к о г о о т р я д а к о м п л е к с н о ! ! Переяславо-Хмел1,п11цко11 э к с п е .дпцнп. — К С Н Э . 1947. II, с. 4 1 - 4 2 . Орлов р. С. Д а в п ь о р у с ь к а в п ш и в к а X I I с т . — «.\рхеология» (Kn'iBJ, 1973. „Тг 12. с. 4 1 — 5 0 . бз Рыбаков Б. А. Д р е в н и е э л е м е н т ы в р у с с к о м

иародпо.м и с к у с с т в е . — СЭ, 1948. j\s 1, с. 9 6 — 100.

5 ' Костов Ст. л . Блгарски народнп шовици. Нърва часть. Западна п северо-запада Б ъ л г а р п я . С о ф и я , 1929; Коев Пеан. Българската везбепа орнаментшаь София, 1951; Шобич Ерина. О.дежда и ориа.мепт С е р б и и в э т н о г р а ф и ч е с к о м м у з е е в Б е л г р а д е . Бе.тгра.д, 1956; Ганцкая О. А. Н а р о д н о е п с к у с с т в о П о л ы н и . М., 1970, с. 7 2 — 8 6 ; С л о в а ц к о е п а р а д ­ н о е п с к у с с т в о . Б р а т и с л а в а . 1951; Kovacevicova Sofia.

Liidovy odev v Hornom Liptove Brati­ s l a v a , 195.5, obr. 1 4 9 — 1 5 1 , 1 8 8 - 1 9 1 ; Pdtkovd Jurmila.

L'undovy obev v okoli Trnavi. Brati­ s l a v a , 1957, obr. 8 1 — 8 8 . 167—176; В е н г е р с к о е пародпое искусство. Будапешт, 1954, рпс. 1 4 6 — 1 7 3 ; Hunedoara Regiunea.

Aria popnl a r a d i n V a l e a J u i l u i . Bucnre.sti, 1963, s. 4 9 9 — 500; Fc'l Edit.

Ungarisclie \'olksslikerei. Buda­ p e s t , 1961; Fi'l Edit, Hojer Tomas, K.CsilUry Kldra.

Ungariscbe Bauernkunst.

Budapest, 1969, S. 6 6 — 6 7 , T. 8 1 - 8 3 , 1 3 0 - 1 4 2 .

95 Коев Пеан. Б ъ л г а р с к а т а !!езбспа о р н а м е н т и к а , рпс. X X 1 I - X X X V 1 I I . '''I Т а м ж е , с. 161, т а б л . X L I V , о , в.

"7 Sirelius U. Т.

Die Vogelund Pferdmotive der k a r e l i s c h e n u n d i n g e r i n a n l a n d i s c h e n B r o degien. — Socielas orienalis.

Fcnnica. .Studia orienlalia, I. H e l s i n g f o r s i a e , 1925, A b b . 25, 41-47.

93 Верховская A. C. З а п а . д п о е в р о п е й с к а я выniniii;a X I — X I X в е к о в в Эр.митаже. Л., 1961, с. 7. '^9 Bossert П. V o l k s k u n s t i n E u r o p a , t a b l e L I I , 2. 10; L X V I I I , 2; X X I I , 2. 4; King Donald.

S a m p l e r s . L o n d o n , 1960; Fel Edit, Hojer Tomas, Husaren, llirten, Heilige.

Budapest, 1966, s. 2 8 - . 3 6 .

79 F o l k art i n R u m a n i a . B u k u r e ? t i . 1964, p. 6 6 — 6 7 , p a t t e r n 1; p. 135, p a t t e r n 1. О б р а щ а ю т в н и ­ м а н и е м о т и в ы вса.дппков п а в е н г е р с к о й в ы ­ ш и в к е к о н ц а X V I I I в. П о р а з и т е л ь н о с х о д н ы е по своей трактовке, техппке выполнения с вышивкой Костромской п Ярославской гу­ б е р н и й ( р п с . 44, а в д а н н о й к н и г е ) ; в о п р о с о п р о и с х о ж д е п п п такой б л и з о с т и нул^даотся в и с с л о д о в а ц п п (Fel Edit.

Hofer Tomas.

Ylufs.ren. . . , s. 8 ) .

7' C M . п о л о т е п ц е в Э л ь з а с с к о м м у з е е n С т р а с ­ б у р г е : Cuisinier Jean. L'art p o p u l a i r e e n F r a n c e , i t a v n n e m e n t , m o d e l e s et s u r c e s , 1975, p. 87, il.'115.

72 Plath Sana.

Tlio d e c o r a t i v e a r t s of Sweden.

N. Y., 1966. p. 40; Nylen Anna-Mai a. B r o d e r i e r Iran h e r r e m a n s och Borgarhem 1500—1850.

S l o c k o l m . s. 35, r i t n i n g e n 14.

73 Bossert H. V o l k s k u n s t i n E u r o p a . t a b l e X V I I I , 6. 7; X X , 1.

74 Верховская Л. С. З а п а д п о о в р о п е й с к а я вы­ ш и в к а X I — X I X в е к о в в Э р м и т а ж е , р и с . 1—3.

Динцес Л., Большева К. Н а р о д н ы е х у д о ж е с т и о п н ы е р е м е с л а . — СЭ, 1939. И , с. 130. На прямоугольном куске тканп иыншвалп, применяя разнообразную технику, разные сюжеты: с животными, растенпями, людьми; ])елпгнозпого с о д е р ж а н и я , ш р и ф т ы , цифры, г е о м е т р п я е с к п е м о т и в ы . Это б ы л о с о б р а н и е узоров, с л у ж и в ш и х образцами для вышпвап н я . См.: King Donald.

Samplers. См. английскую п немецкую вышивку X V I I в е к а в кн.: King Donald.

Samplers, table 9. 13, 26, 64.

'5 История культуры Древней Р у с и , ч.

TI, с, 5 2 7 — 5 2 8 ; П о с л е д а м древних культур. Д р е в н я я Р у с ь . М., 1953. с. 2 5 1 — 2 5 2 .

Haberlandt М. Peasant, art in .'\iistria and Н и п gari. T h e S t u d i o , L o n d o n — P a r i s — N e \ v Yoi-i<, s. 15—16; Ricci Elisa.

W o m e n ' s c r a f t s . — In: P e a s a n t art i n I t a l y . L o n d o n — P a r i s — X e \ y York, 191.3. p. 19.

5" Edit, Hofer Tonias, K. Csillery Kldra.Vngnr i s c h e B a u e r n k u n s t , S. 129; Rahrich Lutz. .Adam n n d E v a . D a s e r s t e M e n s c l i e n p a a r in Volk.skunst und Volksdichtung.

Stuttgart, 1968, S. 12.3—127.

5' П р и м е ч а т е л ь н о , что в Симбирско1! губ. в X I X в. с о х р а н я л а с ь п б ы л и н н а я т р а д и ц и я . См.: Д.иитриева С. II. Г е о г р а ф и ч е с к о е р а с п р о ­ с т р а н е н и е р у с с к и х б ы л и н , с. 32 ( к а р т а ) .

82 МАЭ, к о л л . 3700-80, 33, 37, 44, 40, 48, 56. " Рыбаков Б. А. М а к р о к о с м в дгикрокосме п а р о д н о г о и с к у с с т в а . — Д И , 1975, № 3, с. 43. ^* Фор.иозов А. А. Памятники первобытпого

искусства с . 110.

55

55 *9

95 5' 92

95 9'' 95

95

территории

СССР.

М..

1966.

дискуссии о с е м а н т и к е . — ДП, 1975, № 3, с. 44. Там жо. Соболев П. П. Р у с с к и й о р н а м е н т . М.. 1948. с. 9. М. Г о р ь и п й о б и с к у с с т в е . Сб. стате1! и о т р ы в кон. М.—Л.. 1940, с. 4 9 — 5 0 . .Археологические п а х о д к п скаплнпавскпх веш,еп в Н о в г о р о д е также свидетельствуют о х у д о ж е с т в е н н ы х с в я з я х .между Р у с ь ю п Скапдипавпей. Бочаров Г.

II. Прикладное искусство Новгорода Великого. М..

1969, с. 8 4 - 8 5 , Тихо.миров М.

II. Русская культура X— X I I I вв. М., 1968, с. 18,э—199. Николаева Т. В. П р и к л а д н о е и с к у с с т в о М о с ­ к о в с к о й Р у с и ( X I I I — X V I в в . ) . 1\1..'1976, с. 263. Са.гтыков А. Б. Н с п о л ь з о в а н и е н а р о д н ы х тра,дицп11 в р а з в и т и и с о в е т с к о г о прпт;ладпого и с к у с с т в а . С а м о е б л и з к о е и с к у с с т в о . М.. 1968, с. 130. Разина Т. М. Р у с с к о е п а р о д п о о т в о р ч е с т в о . М., 1970, с. 168. С о в р е м е н н о е н а р о д н о е и с к у с с т в о . Л.. 1975. с . 79, 94. Разина Т. М. Р у с с к о е н а р о д н о е т в о р ч е с т в о , с. 194; Р у с с к и е х у д о ж е с т в е н н ы е п р о м ы с л ы . М.. 1963, с. 260. Х у д о ж е с т в е н н ы е п р О л М ы с л ы Р С Ф С Р . М.. 1973, с.~ 1 1 — 6 5 .

8= . З а к . ч 1 о ч ( Ч 1 и е

5'

па

с п и с о к

СОКРАЩЕНИЙ

Архангельский музей

— Архив Географического общества — Архангельский областной краеведче­ ский музей

Вологодский музей

— Вологодский музей

ITLM

— Государственный

ГМЗ

— Государственный народов СССР

ГИБ

— Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина

ГРМ

— Государственный

ДИ

— журна.г СССР»

:5Г11ХМЗ

— Загорский государственный историкохудожественный музей-заповедник

ИГАПМК

— Известия государственной Академии истории материальной ку.гьтуры

ИКДР

— История

ПРГО

— Императорское общество

1ТЭ

— Институт этнографии

Костроме ]-;ой музей

— Костро.мской музей-заповедник

КСИА

— Краткие хеологии

ТхСИЭ

— Краткие графии

МАЭ

— .Музей антропологии АН СССР

л г о

МНИ

— Музей

областной

краеведческий

Исторический музей

этнографии

Русский

.музей

«Декоративное

культуры

искусство

Древней

русское

Руси географическое

АН

СССР

историко-архитектурный

сообщения сообщения

народного

музей

Института Института и

искусства

ар­ этно­

этнографии

Myscii этнографии Эстонии

Государственный музей АП'Эстонской ССР

МТИ

— Московский

НИИХП

— Научно-исследовательский художественной Москва

ОГВ

— Олонецкие

PocTOBCKHii

текстильный

губернские

музей — Ростовский музей-заповедник ской обл.)

этнограс/тн институт институт промышленности. ведомости

историко-архитектурный (г. Ростов Ярослав­

РГО

— Русское

географическое

общество

РПБ

— Русская

историческая

библиотека

Труды ГИМ

— Труды .музея

Устюженский музей

— Устюженский .музей

районный

краеведческий

Череповецкий музей

— Череповецкий .музей

районный

краеведческий

Ярославский музей

— Ярославский музей-заповедник

Государственного

Исторического

историко-архитектурный

ОГЛАВЛЕНИЕ

от

РЕДАКТОРА

5 ЗАДАЧИ

Глава первая И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

7 Глава вторая О Р Н А М Е Н Т И Р О В А Н Н Ы Е П Р Е Д М Е Т Ы И ИХ Р О Л Ь В Б Ы Т У

16 Глава третья ВЬПиИВАПИЕ - ДОМАШНЕЕ ЗАНЯТИЕ, РЕМЕСЛО И ПРОМЫСЕЛ

30 МАТЕРИАЛ

Глава четвертая II Т Е Х Н И К А В Ы Ш И В К И

37 Глава пятая С Ю Ж Е Т Ы И МОТИВЫ ОРНАМЕНТА РУССКОЙ

ВЫШИВКИ

57 Глава шестая О СЕМАНТИКЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ И ОРНАМЕНТА РУССКОЙ НАРОДНОЙ В Ы Ш И В К П

152 Глава седьмая РАСПРОСТРАНЕННЕ О Р Н А М Е Н Т А Л Ь Н Ы Х МОТИВОВ И ЛОКАЛЬНЫЕ ТИНЫ ВЫШПВКП

178 СПИСОК

С0КРА1ЦЕНИЙ

205

ГалиСеменовна М аслова ОРНАМЕНТ РУССКОЙ НАРОДНОЙ ВЫШИВКИ как

историко-

этнографичсскпИ источник Утверждено к печати Ипститутом этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Акаде.мии наук СССР Редактор Л. С.

издательства Кручинина

Художник И. Разина Художественный редактор Ю. П. Трапакоп Макет книги Т. А. Прутковой Техначеские pedanntopu Т. .\. Прусакова, Л. Pa.juna Корректор'>с С. Л. .Ыдрвева, Н. Г. Bm-u.ibeea ПБ

№ 43-52

Сдано в набор 4У111 1!П7 г. Подписано к печати 5,'XII 1977 г. Фор.мат 75.\'.1011в Бу.чага люксоирт Гарнитура обыкновенная Печать высокая Усл. печ. л. 16,87. Уч.-изд. л. fS,l Тираж 17200. T-1687S Тип. зак. 615 Цена 2 р. 20 п. Издательство «Наука» 117485, Москва, В-485, Профсоюз-пая ул., д. i:l-a 1-я типография издательства *.^Наукап 100034, Ленинград, 11-31, О лин., д.