Про діяльність методичного об’єднання бібліотек ВНЗ м.Вінниці : аналіз моніторингу / уклад. В.Соколова; відп. за вип.. Л. Шпукал. – Вінниця, 2008. – 9 с. Сподіваючись покращити якість і ефективність організації роботи методичного об’єднання бібліотек ВНЗ м. Вінниці та визначити перспективні напрямки, форми і методи удосконалення методичної взаємодії, працівникам бібліотек була запропонована анкета “Про діяльність методичного об’єднання бібліотек ВНЗ м. Вінниці”. Отримані висновки ляжуть в основу подальшої діяльності методичного об’єднання.
Укладач: Соколова В.І., головний бібліотекар бібліотеки ВНМУ ім. М.І.Пирогова Відповідальна за випуск: Шпукал Л.І., директор бібліотеки ВНМУ ім. М.І.Пирогова
В анкетуванні «Про діяльність методичного об’єднання бібліотек ВНЗ м. Вінниці», яке проводилося у 2008 р., взяли участь 42 бібліотечних працівники, серед них: а) за посадами: - директори бібліотек – 4 (9,5 %) - заступники директорів – 3 (7,1 %) - провідні спеціалісти – 2 (4,7 %) - завідувачі відділів – 11 (26,2 %) - головні бібліотекарі – 16 (38 %) - завідувачі секторів – 5 (11,9 %) - бібліотекарі І категорії – 1 (2,3 %) а) за освітою: - вища спеціальна – 31 (73,8 %) - вища освіта – 9 (21,4 %) - середня спеціальна – 2 (4,7 %) б) за стажем роботи: - 30 - 38 років – 8 (19,0 %) - 20 - 30 років – 21 (50,0 %) - 10 - 19 років – 10 (23,8 %) - 5 – 9 років – 3 (7,1 %) Ця статистика дала нам змогу стверджувати, що опитувані – це працівники з досить великим досвідом роботи, які часто відвідували заходи, проведені методичним об’єднанням. Більшість респондентів (77,2%) оцінили роботу бібліотеки позитивно, решта (22,8%) - не визначились. Респонденти надали перевагу таким формам і методам підвищення кваліфікації: відвідування інших бібліотек – 28 (66,7 %), семінари – 25 (59,5 %), заняття школи професійної майстерності – 20 (47,6%), конференції – 14 (33,4%), індивідуальні консультації – 14 (33,4 %), 2
методичні матеріали – 14 (33,4%). Також один респондент позитивно відмітив щорічне видання - “Аналіз основних показників роботи бібліотек ВНЗ м. Вінниці”. У відповідях на питання “Які заходи, проведені протягом останніх 3 років Вам сподобалися?” були названі такі форми: семінари - 17 (40,5 %), університет культури (заняття “Презентація бібліотек ВНЗ”) – 9 (21,4 %), школа професійної майстерності – 7 (16,6 %), конференції – 7 (16,6 %). Хочеться звернути увагу на те, що ці бібліотеки переважно називали ті форми, які проводилися на їх базі. Де, що і як проводилося в інших бібліотеках у багатьох в пам'яті не збереглося. Можливо, доцільно робити опитування після кожного заходу, щоб адекватно оцінити всі плюси і мінуси в роботі. Було цікаво дізнатися чому і чим саме запам’ятались і стали корисними ті чи інші заходи. Відповіді потішили нас, адже слухачі відмітили: набули практичного досвіду в роботі - 9 (21,4 %); “заходи були вражаючі, ефектні” – 7 (16,6 %); використовувалися аудіовізуальні засоби - 5 (11,9 %); ширше ознайомилися з діяльністю бібліотек ВНЗ – 4 (9,5 %); заходи проведені “на хорошому рівні” – 4 (9,5 %) тощо. Планувалося визначення тих тем, які, на погляд респондентів, були недостатньо висвітлені. На жаль, більшість опитуваних таких не визнала – 11 (26,2 %). А зауваження стосовно вивчення ГОСТів, інформування про відрядження, відсутність практичних рекомендацій відмітили по 1 респонденту. Одним із критеріїв оцінки роботи методичного об’єднання є видавнича діяльність. На питання “Чи були корисними для Вас методичні розробки?” 22 (52,4%) респонденти відповіли “так” і 2 (4,8%) “ні”. Разом з тим, 24 (57,1 %) застосовують їх у своїй діяльності і 1 (2,4 %) – ні. Серед реалізованих розробок відмічені: “Аналіз основних показників роботи бібліотек ВНЗ м. Вінниці” 3
(бібліотека ВНМУ), “Вимоги до структури бібліографічних покажчиків” (бібліотека ВДПУ), рекоменда-ції “Збережемо довкілля заради життя” та “Пріоритети і напрямки виставкової діяльності бібліотеки” (бібліотека ВНМУ). Майже половина респондентів (42,9 %) відповіли на питання стосовно визначення кращих бібліотек, працівників, які брали участь у заходах з підвищення кваліфікації. Були відзначені всі бібліотеки: ВНМУ – 10 (23,8 %), ВТЕІ – 6 (14,2 %), ВДПУ – 4 (9,5 %), ВНТУ – 2 (4,7 %). Називалися прізвища таких фахівців: Банкова Н.П., Білоус В.С., Гаврилюк Л.А., Бойван О.В., Герасименко В.В., Шпукал Л.І., Кравчук Н.М., Соколова В.І., Ровінська Л.А., Зарванська І.В., Павлишина Г.Д., Яворська Т.М., Дудкевич Н.Г., Гунченко Л.І. На жаль, всі респонденти залишили без відповіді питання про бібліотеки і працівників, яким потрібно покращити рівень в організації заходів та підготовці виступів. Або воно здалося багатьом занадто складним, або спрацювало “почуття солідарності”. Можливо критика буде більш дієвою, якщо оцінювати виступи відразу після проведеного заходу. Останні питання анкети для нас, як методичного центру, надзвичайно важливі і актуальні. Адже отримані відповіді стануть складовою основних напрямків діяльності методичного об’єднання. Слухачам до вподоби такі форми навчання як круглі столи, презентації, школи майстерності, майстер - класи, ділові ігри, ознайомлення з роботою окремих відділів, диспути. Деякі із вказаних форм ми застосовуємо ширше, інші – менше. Ваші побажання будуть враховані при плануванні роботи. Визначаючи напрямки, в яких потребується додаткова інформаційно – технологічна підготовка, респонденти відмітили: впровадження новітніх інноваційних технологій, комп’ютеризація бібліотечної справи, інформатизація бібліотек, створення електронних записів, вміння користуватись електронним каталогом, електронна бібліотека, ретроконверсія і всі її види, ведення облікових форм роботи, систематизація, 4
предметизація, методичні рекомендації по впровадженню УДК, авторське право, держстандарти, краєзнавство, маркетингова система діяльності бібліотек, проведення масових заходів, бібліотечна етика, складні бібліотечні ситуації в бібліотечному обслуговуванні та шляхи їх вирішення. Деякі вказані напрямки вивчити і розкрити в рамках нашого методичного об’єднання неможливо, оскільки кожна бібліотека працює в різних галузях освіти, а деякі – і в автоматизованих програмах. Ця пропозиція більш слушна для бібліотек – методичних центрів, яким підпорядковується кожна спеціальна бібліотека ВНЗ. Також в 2009 році бібліотечні працівники бажали б отримати методичні розробки з таких питань: зберігання бібліотечних фондів, виховання у користувачів інформаційної культури, підвищення рівня бібліотечно-інформаційної діяльності, проведення переобліку, впровадження державних стандартів, створення електронної бібліотеки, краєзнавство, форми та методи роботи клубів за інтересами. На наступний рік на засіданнях ради МО директори бажали б розглянути такі питання: управління бібліотекою, мотивація діяльності колективу, нормативно–правові питання, ретроконверсія, інноваційні форми і методи в обслуговуванні, регламентуюча документація, державні стандарти. І, нарешті, підходимо до самого цінного для нас питання: “Ваші пропозиції щодо вдосконалення роботи МО”. Щиро дякуємо всім, хто вдумливо підійшов до відповіді і дав поштовх щодо покращання роботи методичного об’єднання. Відразу даємо відповіді на Ваші побажання. “... виступи повинні бути конкретні, чіткі, стислі і цікаві” - Це залежить від виступаючого. Доцільно було б кожній бібліотеці на методичній раді обговорювати доповіді своїх працівників.
1. -
5
2. - “... виступи обов’язково повинні бути з мультимедійним супроводом” - Тільки “за!” 3. - “... заняття проводити не один день, а протягом 2-х і більше, адже важко все запам’ятати” - Можливо, повний день з перервою на обід, оскільки наші заходи не настільки насичені. 4. - “... під час занять робити перерви після кожної години навчання” - Врахуємо. 5. - “... розширювати сфери впливу МО на бібліотеки ВНЗ м..Вінниці, які не є його членами” - Залежить не лише від нас, але й від їхнього бажання. Бібліотека ВНМУ з такою пропозицією неодноразово виступала. 6. - “... запрошувати на заняття МО юристів, працівників КРУ” - Запросити можна, але працівники цих відомств, поперше, такі зібрання неохоче відвідують, а по-друге, ці послуги платні. 7. - “... запрошувати на заняття лекторів з питань краєзнавства, етики, історії мистецтв” - Врахуємо. 8. - “... поновити школу професійної майстерності для молодих спеціалістів” - Поки що немає групи слухачів, а так її ніхто не відміняв. 9. - “... відвідування інших бібліотек, в т.ч. обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Тімірязєва з обміном досвіду” - Вирішуйте все на місцях. Наша спроба проводити дні відвідувань бібліотек ВНЗ за визначеним розкладом результату не дала.
6
10. - “... частіше збиратися за “круглим столом” для обговорення виробничих питань в невимушеній обстановці - Трохи не зрозуміло, що ви маєте на меті. Якщо вас цікавить тісний круг слухачів (конкретно каталогізатори, бібліографи, працівники читальної зали тощо), то зауваження слушне. Візьмемо до уваги. 11. - “... провести у 2009 році між бібліотеками ВНЗ конкурси на кращі сайт бібліотеки і книжкові виставки” - Конкурс сайтів цілком можливо, а книжкові виставки – під питанням. Треба обговорити це з керівниками всіх бібліотек. 12. Окремо слід зупинитися на такому зауваженні і пропозиції: -“пропоную, щоб МО не лише організовувало виступи бібліотекарів інших бібліотек, а більше приділяло уваги конкретній методичній допомозі у вирішенні складних фахових питань та залучало до виступів своїх фахівців”. - Інформуємо вас про те, що щорічно працівники бібліотеки ВНМУ здійснюють індивідуальні консультації для працівників бібліотек ВНЗ. Статистика конкретно по роках: 2004 р. – 20, 2005 р. – 20, 2006 р. – 26, 2007р. – 25, 2008 р. – 32. Також постійно по закінченні семінарів, конференцій при потребі проводяться групові та індивідуальні консультації як по темі заходу, так і з інших питань. Будь ласка, звертайтесь і ви будете мати можливість поспілкуватися з різними спеціалістами. Пропонуємо вашій увазі також таблицю про участь працівників усіх бібліотек ВНЗ, в т.ч. бібліотеки ВНМУ, в заходах по підвищенню кваліфікації, які організовує методичне об’єднання. Рік
Форми занять
Місце пров.
Доповідачі ВНМУ
7
Доповідачі інших бібліотек
2008
Конференція
ВНМУ
Шпукал Л.І. Кравчук Н.М.
2008
Семінар
ВНМУ
Сухарєва Л.В. Ліфанова Т.І. Соколова В.І.
2007
Конференція
ВДАУ
Шпукал Л.І. Кравчук Н.М. Соколова В.І.
2007
Семінар
ВНТУ
2007
Творча лабораторія Конференція
ВТЕІ
Шпукал Л.І. Соколова В.І. Димченко М.П. Гулик І.П. Сухарєва Л.В. Соколова В.І. Шпукал Л.І. Соколова В.І. Ліфанова Т.І. Сухарєва Л.В.
2006
Семінар
ВДПУ
Соколова В.І. Гулик І.В. Сухарєва Л.В.
2005
Конференція
ВНМУ
Шпукал Л.І. Соколова В.І. Молодкіна Л.В.
2006
ВНМУ
8
Бойван О.В. Сологуб І.С. Золотарьова Н.Г. Дорошкевич Н.А Гуцул О.В. Карпусь Л.В. Мирохіна Т.В. Дудкевич Н.Г. Ожарівська С.П. Білоус В.С. Гунченко Л.І. Дудкевич Н.Г. Яворська Т.М. Савчук Т.С. Яворська Т.М. Гаврилюк Л.Л. Павлишенко Г.Д. Банкова Н.П. Герасименко В.В Дудкевич Н.Г. Яремчик В.Л. Ровенська П.А. Шпильова Н.М. Борисенко Л.Б. Андронік Л.Д. Білоус В.С. Банкова Н.П. Казакевич О.А. Волкова І.В. Яворська Т.М. Пісна О.В. Дудкевич Н.Г. Білоус В.С. Дудкевич Н.Г. Рогожук Н.П. Квятковська Л.В. Яворська Т.М.
Ми представили вам реальну картину участі бібліотеки ВНМУ в заходах і, сподіваємося, ви зробите відповідні висновки. Ви самі розумієте, що досвід має не лише бібліотека ВНМУ, а й інші бібліотеки. Саме тому ми прагнемо надати слово (хоча б одне) під час занять кожній бібліотеці. Такий підхід і до організації Школи передового досвіду. Ми вибираємо базою проведення заходів ті бібліотеки, які найсильніші та найдосвідченіші в певному напрямку роботи. Отож будемо із задоволенням і надалі зустрічатися з вами. Провівши дане анкетування, ми ще раз переконалися в тому, що діяльність методичного об’єднання бібліотек ВНЗ приносить конкретні результати, є дієвою і потрібною. Зважаючи на ваші пропозиції, зауваження і побажання, будемо намагатися зробити нашу спільну роботу ефективнішою.
Дякуємо всім за співпрацю!
9