abuse of free speech America is not fake news. It’s the truth

law and remains open to individual cases.

someone’s speech is a solid speech qualifies as hate. consider the cultural and historical phrase represents, especially as marginalized in society and power and resources. Contextuimpacts of speech on vulnerfree speech and hate Dr. Daniel Olmos, an assisCSUN, said. “It’s always going situation specific, and it’s always groups are being targeted and is constitutionally protected which requires the governmost distasteful and offensive others to feel fear, anger or hate speech can only be incites criminal activity or threats of violence targeted or group.

wide-reaching impacts all across utilized to rally political harm individuals at a each year endure bullying, assault, according to the Accountability Office. In the 2018-19 1.3 million students ages 12 on the basis of their racial, sexual identity.

survey, 63 percent of stuvictims of hate speech at some founder of the SoCal Therbelieves that perpetrators of freedom of speech to excuse to others. taking core American valother people,” she said. “Free speak your mind and speak cannot violate someone else’s My right to do that ends at rights.” negatively targeted in an antagopotentially violent process, hate since there is raw intent scenarios signify that something someone needs to step in and their best to draw the line speech, the complexity of the whether it is truly possible to infringing on people’s right to to have hate speech,” Dr. Ollocate and identify and regulate forms of hate speech, but it’s part of the territory of being in a democratic society and there’s no way you can get out of it. I don’t think that we can protect ourselves 100 percent from it, and to do so would really limit our deliberative democratic process.”

While hate speech has always been around, its usage has been kicked into high gear during the past few presidential elections.

“Quite honestly, Trump, and the way he approached leveraging our differences in order to create a base for himself, has absolutely normalized hate speech in a way that is just horrific,” Dr. Jakubanis said. “I don’t recognize my own country and it makes me very sad. If we look at Jan. 6, Trump fanned the coals of that mob to the point of getting people killed, and he’s going to court and saying it was his right to free speech. He has no right to say things that stirred up that mob to the point of a conspiracy to overthrow the government.”

Although Trump’s game of politics failed to get him reelected, it succeeded in polarizing the country.

“When somebody in power spews venom, like Trump did beautifully with the many things that he’s done with Twitter, I believe that he did an excellent job normalizing hate speech,” Dr. Guevara said. “Trump has 60 million adoring fans who see him as a powerful man that is for them, fighting for their rights. Hate speech has been here forever, but today, be cause of the media, you are able to see everything right away. People who have ideological racism inside are now able to verbalize it because they have seen people in power do it.”

According to Dr. Olmos, economic disparity is an indirect cause of hate speech.

“Politics and social media are grounded in a particular political economy,” he said. “We are living in the conflicts of growing inequality more and more, so increasingly what’s happening is that a small group of the rich are having more of the resources and all the rest of us are fighting for crumbs. Resources in our society are becoming less and less accessible, and the middle class is being eroded. With less economic mobility, folks are more quick to use these social divisions because people are put in this scramble for resources.”

Prominent social media platforms have often been used to expand the reach of hate speech.

“Glossing over events that have happened in the past few years, social media has provided a platform for hate speech that has caused numerous violent events that I don’t believe would have been mobilized unless you had something to mobilize them with,” Famenia said.

It is imperative to explore and define the way in which speech on social media platforms like Facebook and Twitter is regulated.

“We don’t have any rules around something like social media, it’s completely different from any kind of media we’ve ever had before,” Dr. Jakubanis said. “We should not have a media available in which people can bully each other so much that someone is moved to suicide. We should not have an accessible media that people can use to organize the group crimes that we saw at Nordstroms a couple months back.”

Eerily enough, not everyone who spreads hate speech understands the true gravity of what they’re saying.

“Be very careful about where you’re getting your ideas from,” Dr. Olmos said. “You need to have some real critical literacy. You always have to think back to the origins of statements that are made about things and people and you need to reverse engineer those statements to their associated ideologies and political interests. If you agree with that stuff, that’s fine, but if you find yourself replicating or reproducing certain ideologies or interests that you do not necessarily agree with, then perhaps you need to step back and rethink what you’re saying.”

Generally, hate is often grounded in social categorization. In an effort to understand the world around it, the brain cognitively compartmentalizes information by making stereotyped associations.

Intersectionality is the idea that each person’s identity consists of various factors, such as their gender identity, gender expression, ethnicity, race, class, sexual orientation and religious beliefs. The creates a person’s experience in the world, and each individual’s experience will be unique to them. It is the concept that nobody is one particular thing, and this is what overgeneralization does not account for.

“As human beings living in a much different and more complex society, we have to evolve to be able to embrace our differences, to be able to face things that make us uncomfortable,” Dr. Jakubanis said.

Free speech should be preserved. But the harmful impacts of hate speech should be minimized. It is beyond necessary to raise awareness about the pivotal role that reducing hate speech can have on the nation.

“We need to show the results of minimizing hate speech,” Dr. Guevara said. “Let’s think of a safer space where everybody can thrive. Promoting media literacy, critical thinking skills and empathy can make young human beings become more discerning consumers.”

DOWNFALL OF DEMOCRACY Hate speech is often masked as free speech by certain individuals. However, this view overlooks potential infringement on other people’s rights.

BY ANGELINA GEVORGYAN

THE MIRROR EXECUTIVE EDITOR

E30 porciento de los estadounidenses cree que la victoria de Biden en 2020 fue fraudulenta. Casi uno de cada cinco permanece sin vacunar contra el covid-19. Más de 1,000 personas enfrentan cargos por el ataque al Capitolio el 6 de Enero.

Estas estadísticas impactantes comparten un origen común: la libertad de expresión.

Más específicamente, el abuso de la libertad de expresión.

A medida que aumentan las tensiones políticas, los estadounidenses luchan con el dilema de proteger la libre expresión mientras combaten la difusión de desinformación y odio.

Sin lugar a dudas, la libertad de expresión es un componente fundamental de la democracia estadounidense.

“El intercambio de ideas controvertidas que chocan entre sí es lo que construye la democracia,” dijo la profesora de sociología de CSUN, Dra. Monicka Guevara. “El objetivo debería ser vivir en una sociedad donde se preserve la libertad de expresión y donde todos podamos expresarnos con nuestras con

Dwayne Famenia. “En última instancia, creo que es fundamental para la libertad humana, especialmente en el siglo veintiuno.”

Famenia es el fundador y presidente del Grupo de Trabajo de Estudiantes de VNHS. La misión de su club es educar a las comunidades sobre abusos a los derechos humanos en todo el mundo.

La libertad de expresión conlleva libertad, individualidad e independencia.

“La libertad de expresión se encuentra entre las libertades fundamentales en las que se fundó Estados Unidos,” dijo la profesora de sociología de CSUN, Dra. Beth Jakubanis. “Somos una sociedad extremadamente diversa y nos hemos vuelto aún más diversos en los últimos 50 años. Nuestra diversidad puede ser nuestra fortaleza, o puede ser nuestra perdición. Si seguimos por el camino de eliminar la libertad de expresión, comenzamos a vivir de acuerdo con las reglas del totalitarismo, el comunismo y otras formas de gobierno que no permiten la diversidad, y en ese momento comenzamos a convertirnos en nuestro propio peor enemigo en lugar de utilizar nuestras diferencias y diversidades como la fuerza que crea y une una sociedad más fuerte.”

A pesar de esto, el discurso de odio es una rama que se desprende de esta libertad y que causa más daño que beneficio.

Normalmente, el discurso de odio se car- identidad sexual, identidad de género, etnia, discapacidad u origen. Sin embargo, actualmente, el discurso de odio no está definido legalmente en la ley de los Estados Unidos y permanece abierto a interpretación según casos individuales.

La intención detrás del discurso de alguien es un indicador sólido de si ese discurso califica como discurso de odio. Es importante considerar el legado cultural e histórico de lo que una palabra o frase representa, especialmente en lo que respecta a grupos que son subordinados o marginados en la sociedad y que tienen menos poder y recursos desde una perspectiva sociológica. Contextualizar y evaluar los impactos del discurso en poblaciones vulnerables es fundamental. “No se puede delinear claramente la libertad de expresión y el discurso de odio,” dijo el profesor, Dr. Daniel Olmos, asistente de sociología de CSUN. “Siempre será contextual y específico de la situación, y siempre se tratará de los grupos que están siendo atacados y cómo.”

En Estados Unidos, el discurso de odio está protegido constitucionalmente por la Primera Enmienda, que requiere que el gobierno defienda incluso el discurso más desagradable y ofensivo que pueda causar temor, ira o aflicción a otros. Según la ley, el discurso de odio solo puede ser criminalizado si incita directamente a la actividad criminal o consiste en amenazas detalladas de violencia dirigidas contra una persona o grupo en particular.

El discurso de odio tiene un impacto de gran alcance en todo el país. Si bien puede utilizarse para movilizar a grupos políticos, también puede utilizarse para dañar a individuos a nivel socioemocional.

Millones de estudiantes de K-12 cada año sufren acoso, discurso de odio, crímenes de odio o agresiones, según la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. En el año escolar 2018-19, aproximadamente 1.3 millones de estudiantes de 12 a 18 años fueron objeto de odio debido a su identidad racial, nacional, religiosa, de género o identidad sexual.

LA CAIDA DE LA DEMOCRACIA

El discurso de odio se disfraza como libertad de expresión por ciertas personas. Sin embargo, esta perspectiva pasa por alto la posible infracción de los derechos de otras personas si un individuo o grupo resulta herido por los comentarios insensibles de alguien.

Según una encuesta de El Espejo, el 63 por ciento de los estudiantes encuestados han sido víctimas de discurso de odio en algún momento de sus vidas.

Como psicoterapeuta y fundadora del SoCal Therapy Center, la Dra. Jakubanis cree que los perpetradores del discurso de odio explotan su libertad de expresión para excusar y justificar el daño que hacen a otros.

“Me duele ver a personas que toman los valores fundamentales estadounidenses y los utilizan para lastimar a otras personas,” dijo la doctora. “La libertad de expresión significa que puedes expresar tus pensamientos y tu corazón, pero no puedes violar los derechos de alguien más mientras lo haces. Mi derecho a hacerlo termina al momento en que violo tus derechos.”

Si alguien está siendo blanco de manera negativa en un proceso antagonista, adversarial y potencialmente violento, el discurso de odio no es simplemente libertad de expresión, ya que hay una intención cruda de hacer daño. Tales escenarios indican que algo ha salido mal y que alguien debe intervenir y regular la situación.

Aunque las leyes federales hacen lo posible por trazar la línea entre la libertad de expresión y el discurso de odio, la complejidad del problema plantea la pregunta de si es verdaderamente posible regular el discurso sin infringir en el derecho a la libertad de expresión de las personas.

“Cualquier democracia va a tener discurso de odio,” dijo el Dr. Olmos. “Podemos intentar localizar, identificar y regular algunas de las formas más excesivas de discurso de odio, pero es parte del territorio de estar en una sociedad democrática y no hay forma de escapar de ello. No creo que puedamos protegernos al 100 porciento de ello, y hacerlo realmente limitaría nuestro proceso democrático deliberativo.”

Si bien el discurso de odio siempre ha existido, su uso se ha intensificado en las últimas elecciones presidenciales.

“Honestamente, Trump y la forma en que aprovechó nuestras diferencias para crear una base para sí mismo ha normalizado absolutamente el discurso de odio de una manera horrible,” dijo la Dra. Jakubanis. “No reconozco mi propio país y eso me entristece mucho. Si miramos el 6 de enero, Trump avivó las brasas de esa multitud al punto que algunas personas resultaron muertas, y fue a la corte diciendo que tenía derecho a la libertad de expresión. No tiene derecho a decir cosas que incitaron a esa multitud al punto de una conspiración para derrocar al gobierno.”

Aunque el juego político de Trump no logró su reelección, logró polarizar completamente el país.

“Cuando alguien en el poder arroja veneno, como hizo Trump maravillosamente con muchas de las cosas que hizo en Twitter, creo que hizo un excelente trabajo normalizando el discurso de odio,” dijo la Dra. Guevara. “Trump tiene 60 millones de seguidores que lo ven como un hombre poderoso que está a su favor, luchando por sus derechos. El discurso de odio ha estado presente siempre, pero hoy, debido a los medios, puedes ver todo de inmediato.

Las personas que tienen racismo ideológico ahora pueden verbalizarlo porque han visto a personas en el poder hacerlo.”

Según el Dr. Olmos, la disperidad economica es una gran razon por el discurso de odio.

“La política y las redes sociales están fundamentadas en una economía política particular,” dijo. “Estamos viviendo en los conflictos de una creciente desigualdad cada vez mayor, por lo que cada vez más lo que está sucediendo es que un pequeño grupo de ricos tiene más recursos y el resto de nosotros luchamos por migajas. Los recursos en nuestra sociedad son cada vez menos accesibles y la clase media se está erosionando. Con menos movilidad económica, las personas son más propensas a utilizar estas divisiones sociales porque se ven inmersas en esta lucha por los recursos.”

Las prominentes plataformas de redes sociales a menudo se han utilizado para ampliar el alcance del discurso de odio.

“Saltándonos eventos que han ocurrido en los últimos años, las redes sociales han proporcionado una plataforma para el discurso de odio que ha causado numerosos eventos violentos que no creo que se hubieran movilizado si no tuvieras algo para movilizarlos,” dijo Famenia.

Es imperativo explorar y definir la forma en que se regula el discurso en plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter.

“No tenemos reglas en algo como las redes sociales, es completamente diferente de cualquier tipo de medio que hayamos tenido antes,” dijo la Dra. Jakubanis. “No deberíamos tener un medio disponible en el que las personas puedan intimidarse mutuamente al punto de que alguien se sienta impulsado al suicidio. No deberíamos tener un medio accesible que las personas puedan usar para organizar los tipos de crímenes en grupo que vimos en Nordstrom hace unos meses en el verano.”

Curiosamente, no todas las personas que difunden el discurso de odio entienden la verdadera gravedad de lo que están diciendo.

“Ten mucho cuidado de dónde obtienes tus ideas,” dijo el Dr. Olmos. “Necesitas tener una verdadera alfabetización crítica. Siempre debes retroceder a los orígenes de las afirmaciones que se hacen sobre las cosas y las personas, y debes desglosar esas afirmaciones para identificar sus ideologías e intereses asociados. Si estás de acuerdo con esas ideas, está bien, pero si te encuentras replicando o reproduciendo ciertas ideologías o intereses con los que no necesariamente estás de acuerdo, quizás debas retroceder y reconsiderar lo que estás diciendo.”

En general, el odio a menudo se basa en la categorización social. En un esfuerzo por entender el mundo que le rodea, el cerebro comparte la información de manera estereotipada.

“A menudo es más fácil porque es un poco más abstracto,” dijo el Dr. Olmos. “Te sientes menos culpable participando en actos abstractos contra un grupo que contra una persona, al menos en términos de procesarlo psicológicamente. Es más fácil atacar a grupos sociales y categorías de una manera violenta, y creo que por eso el discurso de odio se enfoca principalmente en el odio hacia categorías sociales y grupos sociales en lugar de individuos.”

Tal generalización excesiva proporciona a las personas una falsa sensación de com prensión.

“Mi creencia es que la generalización exce siva es enemiga del progreso,” dijo Famenia. “Como seres humanos, simplemente quere mos entender; es aterrador cuando no enten demos. Creo que es nuestro instinto generali zar en exceso, pero creo que generalizamos en exceso porque no sabemos. Odiamos porque tememos y tememos porque no sabemos.”

Las identidades interconectadas son la idea de que la identidad de cada persona con sta de varios factores, como la identidad de género, la expresión de género, la etnia, la raza, la clase, la identidad sexual y las creencias re ligiosas. La forma en que estos componentes se interconectan crea la experiencia de una persona en el mundo, y la experiencia de cada individuo será única para ellos. Es el concepto de que nadie es una sola cosa, y esto es lo que la generalización excesiva no tiene en cuenta.

“Creo que las personas que participan en el discurso de odio tienen miedo, y su discurso de odio proviene de un lugar de miedo e incomodidad y de no saber qué hacer con esos sentimientos y quizás ni siquiera poder recon ocer esos sentimientos,” dijo la Dra. Jakuba nis. “Como seres humanos que viven en una sociedad mucho más diferente y compleja, debemos evolucionar para poder abrazar nuestras diferencias, enfrentar cosas que nos hacen sentir incómodos esencialmente para sentirnos cómodos al estar incómodos para llegar a comprender nuestras diferencias.”

Si bien es importante proteger la libertad de expresión, también es vital proteger la identidad de las personas contra los ataques a través del abuso de la libertad de expresión.

“Tenemos que centrarnos en enseñar los valores en los que se fundó nuestro país para que podamos reconocer cuando se están violando,” dijo la Dra. Jakubanis. “Y si podemos hacer eso, estaremos mucho mejor. Mi temor es que tal vez ya hayamos ido un paso demasiado lejos y tal vez sea demasiado tarde. Pero el camino de regreso es volver a lo básico.”

“Necesitamos mostrar los resultados de minimizar el discurso de odio, así que necesitamos pensar en lo que sucedería si no tuviéramos discurso de odio,” dijo la Dra. Guevara. “Pensemos en un espacio más seguro donde todos puedan prosperar. Promover la alfabetización mediática, las habilidades de pensamiento crítico y la empatía puede hacer que los jóvenes se con viertan en consumidores más exigentes.”

En última instancia, la libertad de expre sión debe ser preservada. Pero los impactos perjudiciales del discurso de odio deben ser minimizados.

“Tenemos la libertad de expresión para detener el odio,” dijo la Dra. Guevara. “Creo que nosotros, como seres humanos, podemos cambiar el mundo un círculo a la vez. No puedes dictar lo que piensan las personas y no puedes cambiar su mente, realmente. Pero tus acciones pueden ser un modelo para alguien.”

La Dra. Guevara alienta a los estadoun idenses a interrumpir los ciclos viciosos que perpetúan el discurso de odio.

“Una vez que escuchas el discurso de odio, no puedes dejar de oírlo y eres parte de él,” dijo la Dra. Guevera. “Creo que cuando pronuncias una palabra, cuando eres lo suficientemente valiente como para decir algo, cambias el mundo que te rodea. Tus palabras ya no te pertenecen, le pertenecen a todos los demás que las escuchan. Cuando te quedas callado, te conviertes en cómplice, y esa es una lección fenomenal por la que vivo.”

ALIMENTANDO LOS ESTEREOTIPOS El discurso de odio tiene su origen en el hábito del cerebro de categorizar a las personas en estereotipos, lo que facilita que el individuo odie a ciertos grupos sociales.