Г ОЛ ОВ НI П Р О Б ЛЕ МИ В НУ Т РIШ Н ЬО П ЕРЕМ IЩЕ Н И Х ОСI Б Спільний дайджест БФ «Право на захист», БФ «Восток-SOS», ГО «КримSOS»
Моніторинг дотримання права на соціальний захист переселенців Моніторинг реалізації права на соціальний захист внутрішньо переміщених осіб після прийняття змін до законодавства в сфері здійснення соціальних виплат переселенцям, проводився Благодійним фондом «Восток-SOS» спільно з Радниками з питань внутрішньо переміщених осіб Міністерства соціальної політики України в період з 18 по 31 cерпня 2016 року в 17 областях України (Вінницька, Дніпровська, Донецька, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Луганська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Черкаська, Чернігівська, Чернівецька, Харківська, Херсонська, Хмельницька) і місті Києві. В ході проведення моніторингу було відвідано 242 Управління праці та соціального захисту населення України (УПСЗН).
100%
50%
65%
2-5 співробітників приймають переселенців одночасно
242 УПСЗН було промоніторено
у 120 УПСЗН виявлени черги (проте невеликі, до 10 осіб)*
100%
у 242 УПСЗН є стенди з інформацією про реєстрацію ВПЛ і оформленні соцвиплат
* У той же час, в районних УПСЗН м. Києва, а також в управліннях в Луганській області були виявлені черги в 50-80 осіб, а в Сєвєродонецьку, Лисичанську, Старобільську – до 120-150 чоловік.
48%
117 УПСЗН вимагають присутності дітей при реєстрації переселенцями
55%
132 УПСЗН продовжують приймати документи на призначення адресної допомоги замість Ощадбанку
у 158 УПСЗН є практика прийому за попереднім записом* * При цьому, наприклад, в Краматорську на момент проведення візиту (22 серпня) «талончики» на прийом в УПСЗН видавалися на листопад, а Бердянську – на середину грудня.
Переселенка у суді захистила своє право на адресну допомогу 28 липня 2016 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 428/6815/16-а щодо відновлення виплати адресної допомоги Наталі, яка виїхала з Луганська ще у 2014 році. На той момент жінка не була працевлаштована та стояла на обліку в центрі зайнятості, тож адресна допомога переселенцям на оплату проживання, яка була їй призначена, через два місяці була удвічі скорочена та повністю припинена через чотири місяці. Після працевлаштування в Сєвєродонецьку до школи, 1-го вересня 2015 року пані Наталя знову звернулась до управління праці та соціального захисту населення для призначення їй адресної допомоги, проте від Сєвєродонецького управління праці вона отримала відмову в данній допомозі, з тієї причини, що раніше ці виплати були їй скорочені через непрацевлаштування. «Дійсно, відповідно до пункту 3 Порядку призначення виплат адресної допомоги, переселенцям, яким раніше адресна допомога була призначена, але виплати її були припинені, оскільки переселенець не працевлаштувався, на наступний шестимісячний період адресна допомога не призначається. Проте, ця норма, за логікою, повинна бути застосована тільки до тих переселенців, які так i не знайшли роботу. Однак наша заявниця роботу знайшла, і статус її змінився, тож Управління праці та соціального захисту населення їй повинно було призначити виплати на наступні шість місяців. Проте, Наталя отримала письмову відмову, яка є протиправною». – коментує юристка Восток-SOS Альона Луньова. У квітні 2016 року Наталя звернулася до правової приймальні Благодійного фонду «Восток-SOS». Юристи фонду допомогли пані Наталі скласти позовну заяву та звернутися до суду, який встав на бік заявниці. Своїм рішенням суд визнав дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради протиправними, зобов’язав призначити і виплатити заявниці адресну допомогу з 1 вересня 2015 року (тобто з дня звернення за призначенням допомоги) та сплатити судовий збір. У вересні Апеляційний суд Донецької області погодився із рішенням суду першої інстанції, і Наталя вже отримала виплати адресної допомоги. «Для нас це рішення можна вважати прецендентним, тому що в правові приймальні Восток-SOS подібні звернення від переселенців надходять дуже часто. Ми всім заявникам пропонуємо звертатися до суду, але далеко не все, на жаль, це роблять. Наталя була сповнена рішучості оскаржити дії управління праці та соціального захисту населення, і в суд звертатися не побоялася. Як результат – позитивне рішення і отримані виплати майже за рік». – зазначила юристка Восток-SOS Ольга Аношкіна.
БФ «Право на захист» pr@r2p.org.ua | БФ «Восток-СОС» press@vostok-sos.org | ГО «КримSOS» media@krymsos.com