XV CONGRESO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO Y METROPOLITANO DE ATUC Calidad de Servicio y Atención al Cliente
EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y LA ELECCIÓN DE LOS MODOS José Javier Muruzábal Irigoyen Profesor Titular Universidad Politécnica de Madrid
León, 8-9 de mayo de 2008
1
CONTENIDO A. B. C. D. E.
Sostenibilidad y reparto modal Competencia intermodal Factores influyentes en el reparto modal Modelización del reparto modal Hacia una Política Eficiente de Transporte Público
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
2
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
El problema del transporte urbano (Ortúzar, 2000):
•
“¿Cómo satisfacer la demanda de viajes de personas con motivos distintos, a varias horas del día y en diferentes medios, dada una red de transporte y un sistema de gestión, con una cierta capacidad de operación?”
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
3
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
Determinantes de la demanda de viajes Necesidades, requerimientos y obligaciones
Elección de Actividades
Demanda latente de viajes
Restricciones, preferencias y costes percibidos
Elección de viaje
Ambiente
Sistema de Transporte
Demanda manifiesta de viajes: Destinos, modos, tiempo de salida y llegada, ruta, costes, etc.
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
4
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
El desarrollo urbano está llevando a la desconcentración de la población y actividad, con dos efectos sobre la movilidad – Aumento de las distancias y, por tanto, de la movilidad mecanizada – Disminución de la densidad de población y favorecimiento del vehículo privado frente al transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
5
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribución de la población en Madrid (2004-1996) Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total
EDM04 1.018.732 2.116.513 2.348.884 342.143 5.826.272
%v 17,5% 36,3% 40,3% 5,9% 100,0%
Población total EDM96 915.318 1.951.532 1.913.804 241.635 5.022.289
%v 18,2% 38,9% 38,1% 4,8% 100,0%
04/96 11,30% 8,45% 22,73% 41,60% 16,01%
INCREMENTO DE LA POBLACIÓN POR ZONAS 1996-2004 60,00% 41,60% 40,00% 22,73% 20,00%
11,30%
8,45%
0,00% Alm endra central
León, 8-9 de mayo de 2008
Periferia urbana
Corona m etropolitana
Corona regional
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
6
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribución del empleo en Madrid (2004-1996) Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total
EDM04 959.877 815.648 893.982 93.561 2.763.067
%v 34,7% 29,5% 32,4% 3,4% 100,0%
Empleos EDM96 686.919 508.843 515.495 61.989 1.773.246
%v 38,7% 28,7% 29,1% 3,5% 100,0%
04/96 39,7% 60,3% 73,4% 50,9% 55,8%
COMPARACIÓN ENTRE LA UBICACIÓN DE LOS PUESTOS DE EMPLEO 1996-2004 60,0%
40,0%
38,7% 34,7% 28,7% 29,5%
29,1%32,4%
20,0% 3,5% 3,4% 0,0% Alm endra central
Periferia urbana
EDM96
León, 8-9 de mayo de 2008
Corona m etropolitana
Corona regional
EDM04
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
7
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
EDM04 (Consorcio Regional de Transportes de Madrid) Distancia media (m)
Zona residencia
Almendra central Resto Corona A Zona B1 Zona B2 Zona B3 Zona C1 Zona C2 Conjunto Comunidad
León, 8-9 de mayo de 2008
Movilidad diaria por persona que viaja 12.037 14.577 17.962 22.843 26.054 35.475 43.975 18.029
Cada viaje
Viaje andando
Viaje mecanizado
Viaje en transporte público
Viaje en transporte privado
3.829 4.823 5.881 7.470 8.266 10.966 14.412
841 989 792 784 911 872 1.476
5.412 6.290 8.466 10.549 11.597 14.660 19.002
4.717 6.037 9.534 12.960 16.178 23.370 27.443
6.829 6.637 7.727 9.055 6.467 11.479 15.142
5.951
892
8.170
8.173
8.167
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
8
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Aumento de la movilidad mecanizada total en Madrid (2004-1996)
Transporte público Transporte privado Total
EDM04 4.931.001 5.069.316 10.000.317
Viajes mecanizados EDM96 49,3% 3.534.103 53,7% 50,7% 3.045.441 46,3% 100,0% 100,0% 6.579.544
04/96 39,5% 66,5% 52,0%
COMPARACIÓN DE LOS VIAJES MECANIZADOS SEGÚN MODO PRIORITARIO UTILIZADO PÚBLICO O PRIVADO 1996-2004 60,0%
53,7%
% Viajes
46,3%
50,7%
49,3%
40,0%
20,0%
0,0% EDM 1996
EDM 2004
Privado
León, 8-9 de mayo de 2008
Público
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
9
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Aumento de la movilidad mecanizada relativa en Madrid (2004-1996)
Mecanizados No mecanizados Total
Viajes/persona EDM04 EDM96 1,79 68,8% 1,36 62,8% 0,81 31,2% 0,80 37,2% 2,60 100,0% 2,16 100,0%
04/96 32,0% 0,6% 20,3%
% Viajes/persona
COMPARACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS VIAJES/PERSONA MECANIZADOS Y NO MECANIZADOS Movilidad relativa 1996-2004 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%
68,8% 62,8%
37,2%
Mecanizados
EDM96
León, 8-9 de mayo de 2008
31,2%
No m ecanizados
EDM04
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
10
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
El desarrollo socioeconómico lleva al aumento de renta, con dos efectos sobre la movilidad – Aumento de la motorización privada – Aumento de la movilidad “no obligada”
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
11
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribuciรณn de la motorizaciรณn privada en Madrid (2004-1996) Turismos /habitante EDM96 0,28 0,29 0,32 0,31 0,30
EDM04 0,27 0,31 0,37 0,40 0,34
Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total
04/96 -3,6% 9,3% 16,4% 26,3% 11,7%
TURISMOS POR HABITANTE 1996-2004
Turismos/hogar
0,50 0,31
0,37
0,28 0,27
0,29
0,32
Alm endra central
Periferia urbana
Corona m etropolitana
EDM96
EDM04
0,40 0,31
0,00
Leรณn, 8-9 de mayo de 2008
Corona regional
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIร NDE LOS MODOS
12
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Variaciรณn de la movilidad no obligada en Madrid (2004-1996) Movilidad mecanizada Obligada No obligada Total
EDM04 5.640.179 4.360.138 10.000.317
%v 56,4% 43,6% 100,0%
EDM96 4.263.545 2.315.999 6.579.544
%v 64,8% 35,2% 100,0%
04/96 32,3% 88,3% 52,0%
REPARTO MOVILIDAD OBLIGADA-NO OBLIGADA 1996-2004 100,0% 80,0% 60,0%
64,8%
56,4% 43,6%
40,0%
35,2%
20,0% 0,0% Obligada EDM96
Leรณn, 8-9 de mayo de 2008
No obligada EDM04
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIร NDE LOS MODOS
13
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •
Todo ello apunta a la mayor utilización del vehículo privado
•
La falta de control sobre el sistema conduce a un modelo insostenible: – Infraestructuras y costes de inversión – Congestión y costes de tiempo – Contaminación y costes ambientales
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
14
A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL El círculo vicioso del transporte urbano
se elige viajar en coche
más coches crean más tráfico
se reduce la oferta de T.P.
se reduce el uso del T.P.
se fija la residencia en zonas suburbanas
Vivir en áreas urbanas no es placentero
el lugar de trabajo se traslada a los suburbios
el acceso a los centros de negocio es más difícil
León, 8-9 de mayo de 2008
hay más conflictos de tráfico y congestión
Disminuye la velocidad y eficacia del T.P.
más contaminación, ruido y accidentes
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
15
B. COMPETENCIA INTERMODAL •
•
El usuario se enfrenta a la elección entre dos modos (privado-público) con unas ciertas condiciones de competencia entre ellos Ventajas del vehículo privado: mejores condiciones de los desplazamientos – – – – –
Accesibilidad total (viaje puerta a puerta) Comodidad Libertad de horarios Independencia Frecuentemente, ahorros de tiempo
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
16
B. COMPETENCIA INTERMODAL •
Ventajas del transporte público – – – – –
Atiende a toda la población No requiere inversión inicial en un activo Menor coste de viaje No necesidad de aparcamiento Frecuentemente, ahorros de tiempo
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
17
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL Movilidad personal Circunstancias personales
Elecciรณn modal
Oferta de transporte
Reparto observado en las redes
Leรณn, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIร NDE LOS MODOS
18
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL Niveles de análisis en la elección modal A. Reparto observado en las redes B. Cautividad del transporte público C. Cautividad del transporte privado
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
19
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes – Resultante del conjunto de circunstancias personales (movilidad/persona-día) – Refleja las cargas reales de los sistemas de transporte público y privado – Identifica situaciones de congestión o de exceso de capacidad – Es esencial para una adecuación eficiente de la oferta a la demanda (gran reto del fenómeno del transporte urbano-metropolitano) – Permite programar nuevas inversiones León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
20
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según movilidad unitaria Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Personas 146.057 2.336.487 292.604 661.121 135.265 102.480 52.811 3.726.826
% (v) 3,9% 62,7% 7,9% 17,7% 3,6% 2,7% 1,4% 100,0%
Viajes 146.057 4.672.975 877.811 2.644.484 676.326 614.882 425.988 10.058.523
Reparto modal Privado Público 58,1% 41,9% 61,3% 38,7% 46,6% 53,4% 47,4% 52,6% 29,2% 70,8% 19,1% 80,9% 8,7% 91,3% 49,4% 50,6%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
21
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según movilidad unitaria Reparto modal. Total viajes mecanizados 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 1
2
3
4
5
6
>6
Viajes/persona Público
León, 8-9 de mayo de 2008
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
22
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad
Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Transporte público 69,1% 45,6% 26,7% 14,6% 49,4%
Vehículo privado 30,9% 54,4% 73,3% 85,4% 50,6%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
23
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. Total viajes mecanizados 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra
Periferia Público
León, 8-9 de mayo de 2008
CM
CR
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
24
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público – Imposibilidad de elección – Indicador de la penetración real del transporte público en el mercado de la movilidad metropolitana – Expresa las relaciones reales de competencia intermodal – Permite identificar carencias de calidad del transporte público – Factores determinantes • • • •
Edad No disponibilidad de permiso de conducir No disponibilidad de vehículo privado Factores coadyuvantes (sistema tarifario y fidelización)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
25
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria No tiene vehículo privado Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Personas 77.160 1.309.825 117.920 259.356 29.545 11.764 2.978 1.808.548
% (v) 4,3% 72,4% 6,5% 14,3% 1,6% 0,7% 0,2% 100,0%
Viajes 20.820 1.528.510 395.884 1.336.188 467.843 494.715 388.736 4.632.696
Reparto modal Público Privado 62,6% 37,4% 83,9% 16,1% 74,1% 25,9% 80,5% 19,5% 71,7% 28,3% 60,4% 39,6% 67,1% 32,9% 80,6% 19,4%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
26
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria Reparto modal. Viajes mecanizados personas sin vehículo privado 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 1
2
3
4
5
6
>6
Viajes/persona Público
León, 8-9 de mayo de 2008
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
27
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Transporte público 91,0% 80,1% 60,4% 37,0% 80,7%
Vehículo privado 9,0% 19,9% 39,6% 63,0% 19,4%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
28
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. No dispone de vehículo privado 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra
Periferia Público
León, 8-9 de mayo de 2008
CM
CR
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
29
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado – En términos generales, la elección modal se decanta por la opción asociada con el máximo de utilidad del usuario – Calidad global del producto •
Accesibilidad espacial
•
Accesibilidad temporal
•
Condiciones de servicio
•
Precio
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
30
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Accesibilidad espacial •
Integración de redes y servicios
•
Itinerarios
•
Paradas
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
31
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Accesibilidad temporal •
Horario
•
Frecuencia
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
32
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Condiciones de servicio •
Integración de redes y servicios
•
Condiciones de intercambio
•
Velocidad
•
Regularidad
•
Vehículos
•
Personal
•
Información
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
33
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Precio •
Integración tarifaria
•
Estructura y niveles tarifarios
•
Bonificaciones
•
Fidelización
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
34
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria Sí tiene vehículo privado Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Personas 20.820 764.255 131.961 334.047 93.569 82.453 47.932 1.475.036
% (v) 1,4% 51,8% 8,9% 22,6% 6,3% 5,6% 3,2% 100,0%
Viajes 20.820 1.528.510 395.884 1.336.188 467.843 494.715 388.736 4.632.696
Reparto modal Público Privado 34,6% 65,4% 15,1% 84,9% 12,8% 87,2% 15,4% 84,6% 10,2% 89,8% 9,6% 90,4% 3,8% 96,2% 13,0% 87,0%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
35
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo
privado (EDM04) – Según movilidad unitaria Reparto modal. Viajes mecanizados personas con vehículo privado 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 1
2
3
4
5
6
>6
Viajes/persona Público
León, 8-9 de mayo de 2008
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
36
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total
León, 8-9 de mayo de 2008
Transporte público 28,7% 9,5% 3,5% 1,2% 13,0%
Vehículo privado 71,3% 90,6% 96,5% 98,8% 87,0%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
37
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. Sí dispone de vehículo privado 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra
Periferia Público
León, 8-9 de mayo de 2008
CM
CR
Privado
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
38
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Imposibilidad de elección – Fundamental para valorar las oportunidades de crecimiento del transporte público – Factores determinantes •
Secuencia de actividades diarias
•
Costes percibidos
•
Tiempo total diario de viaje
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
39
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Secuencia de actividades diarias • • • •
En ocasiones, la elección modal no se decide viaje a viaje El transporte público debe poder asegurar la secuencia de actividades diarias El vehículo privado puede ser necesario para ciertas actividades Acompañantes
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
40
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Costes percibidos •
El transporte público debe ser competitivo con los costes percibidos por el usuario del vehículo privado
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
41
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje • •
Presupuesto de tiempo de viaje (TTB) (equivalente a presupuesto económico) Existen teorías para modelizar el TTB (Zahavi) – TTB = b + a/V – V: velocidad – a, b: factores de ajuste
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
42
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje (Banco Mundial)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
43
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje •
Presupuesto de tiempo de viaje (TTB): 1,1 horas/persona
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
44
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje EDM04 Tiempo medio (minutos)
Zona residencia
Almendra central Resto Corona A Zona B1 Zona B2 Zona B3 Zona C1 Zona C2 Conjunto Comunidad
León, 8-9 de mayo de 2008
Movilidad diaria por persona que viaja 86 91 82 85 85 87 93 87
Cada viaje
Viaje andando
Viaje mecanizado
Viaje en transporte público
Viaje en transporte privado
28 30 28 28 27 27 31
17 16 15 14 16 15 13
33 35 33 35 33 32 38
36 43 46 51 53 57 64
28 26 25 25 23 23 27
29
16
34
44
25
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
45
C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Estudio movilidad transversal CRTM
Viajes mecanizados totales en la Corona Metropolitana
Selecciones realizadas en relaciones de movilidad transversal Viajes entre corredores metropolitanos Viajes de VP o con alguna etapa en VP (sólo conductores) Viajes realizados por personas que realizan un máximo de 4 viajes/día Viajes realizados por motivos diferentes de compras Viajes realizados por motivos diferentes de acompañamiento Viajes no realizados en TP por necesitar el coche para trabajar Total captables (coche-moto)
León, 8-9 de mayo de 2008
2.337.700 Seleccionados Viajes 479.014 279.000 % s/VP 226.238 81,1% 218.227 78,2% 213.342 76,5% 188.109 67,4% 188.109 67,4%
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
Excluidos Viajes 200.014 52.762 8.011 4.885 25.233 90.891
% s/VP 18,9% 2,9% 1,8% 9,0% 32,6%
46
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL •
Modelos agregados (EPR) – Modelos de cuatro etapas
•
Modelos desagregados (EPD) – Evaluación aislada de una nueva opción – Función de utilidad determinística + aleatoria •
Logit (Gumbel)
•
Probit (normal)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
47
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04) • •
•
Cautividad del transporte público del 85% de los viajes La posesión o no del Abono Transportes, como condicionante a la hora de establecer cómo se utiliza el sistema de transporte público Dentro del transporte privado es preciso diferenciar los conductores de los acompañantes, en la medida en que los primeros representan viajes asignables a la red de transporte privado y los segundos no
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
48
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
49
D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04) •
Modelización de reparto modal EDM04 – Porcentaje de cautivos del transporte público en la matriz de viajes totales – Reparto público/privado de los no cautivos – Porcentaje de conductores en la matriz de viajes en vehículo privado – Porcentaje de viajes en taxi en la matriz de viajes en transporte público – Porcentaje de usuarios con Abono en la matriz de viajes en transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
50
D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04) •
Variables explicativas Corona de origen Motorización
Porcentaje de cautivos que utilizan el transporte público s/ Disponibilidad de vehículo privado matriz total Oferta ferroviaria Tiempos de viaje
Por centaje de transporte público de los no cautivos s/ matriz total
León, 8-9 de mayo de 2008
Corona de origen Motorización
Corona de origen/destino Oferta ferroviaria Tiempos de viaje
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
51
D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04) •
Variables explicativas Porcentaje de conductores de Motorización vehículo privado s/ matriz Oferta ferroviaria vehículo privado Tiempos de viaje
Porcentaje de viajeros con Abono Transportes s/ matriz transporte público
León, 8-9 de mayo de 2008
Corona de origen/destino Oferta ferroviaria Tiempos de viaje
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
52
E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO A. B. C.
Considerar la demanda cautiva Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privado Ofrecer un producto de transporte competitivo y socialmente eficiente –
Cantidad • •
–
Calidad • • • • • • • • •
–
Accesibilidad espacial y temporal Frecuencia de servicio Velocidad Regularidad Material móvil Instalaciones Intercambio modal Personal de servicio Confort Seguridad Respeto con el medio ambiente
Precio • •
Estructura tarifaria (abonos-fidelización) Niveles tarifarios (precios)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
53
E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO A. Medidas que “tiran del usuario” desde el transporte público (calidad de servicio) B. Medidas que “empujan” al usuario al transporte público (racionalización del uso del viario urbano, como recurso escaso)
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
54
EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y LA ELECCIÓN DE LOS MODOS
José Javier Muruzábal Irigoyen Profesor Titular Universidad Politécnica de Madrid
León, 8-9 de mayo de 2008
EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS
55