松山機場及周圍公園鴿 群移除計畫 結案報告書
委託單位：臺北國際航空站 執行單位：社團法人台北市野鳥學會 中華民國 101 年 6 月
目錄 一、 前言 ..................................................................... 1 二、 材料與方法.......................................................... 3 (一)、鴿群觀察 ........................................................ 3 (二)、鴿群移除 ........................................................ 4 (三)、猛禽立牌 ........................................................ 4 三、 結果 ..................................................................... 6 (一)、觀山河濱公園調查 ........................................ 6 (二)、新生公園調查 ................................................ 7 (三)、觀山河濱公園野鴿捕捉................................. 9 (四)、猛禽立牌 ...................................................... 10 四、 討論 ................................................................... 11 五、 建議 ................................................................... 13 (一)、鳥類相調查 .................................................. 13 (二)、環境改善 ...................................................... 13 (三)、鴿用避孕藥(pigeon birth control pills) ........ 14 六、 參考文獻 ........................................................... 15 七、 調查照片 ........................................................... 16
2
一、
前言
飛安是航空健全的首要之務，FOD (Foreign object damage)會 危及到飛安，而 FOD 中又以鳥擊(bird strike)發生機率為最。鳥擊 自 1988 年以來已經造成超過 219 人死亡，且光美國每年就造成 6 億美元的經濟損失(美國鳥擊委員會, Bird Strike Committee USA)。 因此鳥擊事件無論是對生命安全，或是對經濟層面來說，都有不 可輕忽的影響。 台灣地區機場密度為世界之冠，在航空業蓬勃成長之下，各 種航空器起降架次頻繁。由於都市發展及自然生態破壞的結果， 機場及周邊環境，形成鳥類族群良好的過境、覓食或棲息地點， 使機場成為各種鳥類聚集之處。據統計，單 2002 年至 2005 年， 包含軍、民航機共計遭受鳥擊 841 次，造成飛機受損 108 次，不 但增加營運成本，對航空器的飛航安全更造成重大威脅。 雖然交通部民用航空法規定，以機場跑道兩端為中心，半徑 五公里內禁止飼養飛鴿，但近年由於賽鴿活動成長，鴿舍數量逐 年增加，加上民間放生活動盛行，逸出及放生成為鴿子重要來源。 因公園為都市中僅存的綠地，且公園中有種子及常有民眾餵食， 使公園成為鴿子良好的棲息和覓食場所。依飛安基金會於 2011
年 3 至 6 月調查，松山機場周圍的公園綠地，合計有超過 7 百隻 鴿子群聚，顯示公園為鴿子的重要棲地，對航班密集的松山機場 形成嚴重威脅，故公園裡鴿子的移除，有其必要性。 鴿子的組成可分為野化鴿及賽鴿，賽鴿即是具有腳環的個體， 野化鴿則無。依 2010 年飛安基金會之調查結果，國內各機場鳥 擊事件，鴿子名列第五，雖然現今航空器發動機在設計時均已考 量吸入飛鳥的衝擊，但若飛鳥本身繫有硬度較高的腳環，就會超 出當時設計的承載而致損毀，賽鴿為具個體辨識能力，皆會繫上 腳環，而這些逸出有腳環的賽鴿，即為造成飛安事故的高危險 群。 不同的飛行階段，鳥擊之機率亦不同，以 2010 年 141 筆鳥擊 事件為例，25 筆發生於起飛、23 筆發生於進場、40 筆發生於降 落，此三者包含飛機起降的階段，佔所有鳥擊事件 62.41%，由此 可知鳥擊多發生於飛機起降之時期。此外，因鴿子主要的棲地是 公園，而新生公園及觀山河濱公園分別位於松山機場的頭尾，即 為飛機起降之處，此處的鴿子活動範圍包含松山機場場域及航道， 有可能對機場飛航安全構成威脅。因此本計畫將針對松山機場起 降所經之公園，進行鴿子移除的動作，以降低鴿子族群數量，進 而減少因鴿子進入機場造成飛安危機之機率。
2
二、
材料與方法
(一)、 鴿群觀察 為了解鴿群實際數量及活動情形，鳥類調查是有其必要性的。 調查方法因地制宜，新生公園因範圍較大（圖二） ，且視野容易 受建築物或林木影響，故採穿越線調查方式，以約每小時兩公里 的時速在園區內走動，記錄所見鳥種及數量。觀山河濱公園因鴿 群大都聚集在民權大橋附近，且該處視野遼闊，故採用群集計數 法。調查頻度約為 2 周至 1 個月一次，挑選天氣晴朗之上午，每 次觀察時間約 1-2 個小時。
圖一、1 為新生公園、2 觀山河濱公園、3 松山機場
3
A C B E
D
圖二、新生公園鳥類調查分區圖
(二)、 鴿群移除 鴿群移除預計在飛行的途徑中架設鳥網，先將鳥網伸展開來 平放在地，待鴿群飛過時迅速拉起，以期能中網捕捉。
(三)、 猛禽立牌 依國外文獻之報導，設置猛禽隻模型有嚇阻禽鳥之功效，故 以珍珠板製作與實體相同大小的猛禽立牌，希望能減少鴿群在此
4
處的聚集。遊隼捕捉各種飛鳥為食，會利用自身高速的飛行及俯 衝能力，藉此捕捉比自己大的鳥類，故猛禽立牌挑選遊隼為範本， 立牌製作如圖三所示。
圖三、以遊隼為範本製作隻猛禽立牌
5
三、
結果
(一)、 觀山河濱公園調查 觀山河濱公園近民權大橋旁調查資料如表一，顯示該地鴿群族群 穩定，常觀察到會停棲在橋面與橋墩處交接處，疑似有繁殖的行為， 另外於調查時數次發現有民眾餵食情形，還曾記錄到直接在地上撒上 小米(圖四)以供餵食。統計有 7 科 10 種鳥類，保育鳥類 1 種紅隼曾 有出現紀錄。優勢鳥種為野鴿，每次調查均有紀錄。次之為夜鷺，僅 有一次未曾記錄到。本土鳥類有五種；夜鷺、小白鷺、斑頸鳩、小雲 雀、白頭翁，夏候鳥有黃頭鷺，冬候鳥有紅隼、黃鶺鴒，外來鳥種為 野鴿。 重點觀察此區域內的鳥類飛行高度，紅隼的飛行高度有 80 公尺， 野鴿因為長期居留民權大橋下孔洞，飛行高度不會超過民權大橋太多， 估計在 60 公尺左右。鷺科鳥類飛行高度均貼近河面，估計在 10 公尺 之間。其他鳥類因為觀察多屬於在地面覓食，飛行高度多屬於 10 公 尺以下。
6
圖四、民眾在地上撒上小米餵食野鴿
表一、民權大橋下鳥類紀錄 鳥種
01.16
01.31
02.12
02.28
03.14
03.28
04.12
04.26
05.09
野鴿
110
87
150
82
95
88
67
73
81
85
60
夜鷺
1
3
1
2
1
4
1
2
1
6
1
2
小白鷺
2
2
10
黃頭鷺
2
紅隼
05.23 高度 m
6
1
80
1
斑頸鳩
2
1
2
小雲雀
1
白頭翁
2
2
2
3
黃鶺鴒
3
2
1
60
2
8 6
2
麻雀
12
合計
132
104
156
85
3
12
8
102
105
81
83
8
5
98
93
(二)、 新生公園調查 新生公園調查資料如表二所示，統計有 14 科 22 種鳥類，保育鳥 類 1 種紅尾伯勞出現紀錄。優勢鳥種為野鴿，每次調查均有紀錄。次 7
10
8
之為夜鷺，僅有一次未曾記錄到。本土鳥類有五種；小白鷺、黑冠麻 鷺、五色鳥、珠頸斑鳩、紅鳩、大卷尾、喜鵲、樹鵲、白頭翁、紅嘴 黑鵯、綠繡眼、麻雀、斑文鳥，夏候鳥有黃頭鷺、家燕，冬候鳥有紅 尾伯勞、大葦鶯、黃鶺鴒、樹鷚，外來鳥種為野鴿、家八哥、白尾八 哥。 觀察發現建國高架橋下鴿群族群相當穩定，常觀察到會停棲在建 國高架橋面與橋墩處交接處，但是數量不多僅在十多隻之間，與民權 大橋相同疑似有繁殖的行為。記錄顯示出現於新生公園附近及上空的 鴿群有達三十多隻的數量，新生公園內沒有常態性的停棲狀況，研判 附近應還有其他鴿群進入此領空。 重點觀察此區域內的鳥類飛行高度，野鴿的飛行高度有達 80 公 尺的巡弋高度。其他鳥類飛行高度均不會超過公園內的喬木高度太多， 估計在 30 公尺之間，家燕在附近的民宅屋簷下築巢繁殖，屬於夏候 鳥類，其習性於空中覓食之故，飛行高度有達 50 公尺稍高一些。 表二、新生公園鳥類紀錄 鳥種
01.11
小白鷺
1
01.24
02.05
02.21
03.07
1
1
03.21
04.05
04.19
05.02
05.16 高度 m 10M
黃頭鷺
1
黑冠麻鷺
3
3
1
3M
家燕
3
五色鳥
1
8
8M
5
5
50M
1
20M
野鴿
32
18
5
33
珠頸斑鳩
6
2
2
1
紅鳩
27
35
1
16
5
19
80M
2
1
2
2
8M
2
1
2
大卷尾
1
紅尾伯勞
1
1
1
1
1
喜鵲
27
25
19
27
20
樹鵲 白頭翁
24
10
5
8
2
8
5
3
紅嘴黑鵯
10
5
2
1
6
7
5
4
1
黃鶺鴒
2
30M 30M
8
6
2
大葦鶯
15M 1M
3 8
2
10M
10M 15M 3M
3
樹鷚
3M
3
2
3M
綠繡眼
26
15
10
7
8
9
11
6
8
10
10M
麻雀
12
18
20
16
17
9
10
12
15
9
0M
斑文鳥
3
家八哥
2
白尾八哥 合計
113
6
7
95
69
95
2
5
3
5
2
91
79
71
61
3M 2
15M
1
3
15M
58
66
(三)、 觀山河濱公園野鴿捕捉 曾數次攜帶網具前往觀山河濱公園捕捉鴿群，雖然以鴿料 可將停棲民權大橋下之野鴿吸引前來取食鴿料，與人的距離可接 近至 2 公尺範圍內。但是鴿群的警覺性相當高，一旦有稍大動作 出現，即會全體驚嚇飛離。並且，長期觀察發現，該河濱範圍內 民眾利用率相當高且廣泛，無論是晨操、散步、自行車，從早至 晚皆有民眾至此活動，成為影響抓鴿之不穩定因素。 9
(四)、 猛禽立牌 參考國外文獻，所規劃設置猛禽鳥隻模型，以嚇阻禽鳥之功 效的方式。本次採用其精神，另以珍珠板製作與實體相同大小的 遊隼猛禽立牌，期望能減少鴿群在此處的聚集。因為，遊隼食性 會捕捉飛鳥，尤其在都會區以野鴿為主食，會利用自身高速的飛 行及俯衝能力，藉此捕捉比自己大的鳥類，故挑選遊隼為範本。 經多次前往置放及觀察發現，此遊隼立牌置放後，野鴿並未有驚 嚇反應，不論是立姿、平放均無法達到預期成效（圖五） 。
圖五、遊隼立牌平放測試
10
四、
討論 公園綠地提供鴿群良好的棲息環境，有適合棲息繁衍的區域，
亦有穩定的食物資源。在國外鴿群防治的三大策略為嚇阻、捕捉、 環境改善，其中尤以環境改善為根本方法。以觀山河濱公園為例， 橋墩固然提供了良好的繁殖場所，但該處的食物資源有限，理應 無法同時供應為數眾多的鴿群，而人為的餵食卻突破此限制，使 鴿群能超出當地環境承載量(carrying capacity)的主因，因此若能 以取締及設置告示牌等方式，讓民眾了解鴿群對飛航安全之重要 性，相信應可減少餵食情形，進而抑制鴿群數量，此為上策。 在遊隼立牌的實驗中，顯示立牌對於鴿群的嚇阻是無法起作 用的，應可歸納出幾個因素，遊隼進行捕食食時會先在空中盤旋 尋找獵物，再以超過 300 公里的時速俯衝，藉此擊昏獵物，而我 們所做之立牌為在地上站立的姿勢，可能因此而不具嚇阻效應。 另外，國外文獻是以模型塑之一體成型，較有立體感，將會使野 鴿驚懼。本次採用平面版，鳥類的眼力可以判斷，因此無法有驅 離的效果。 台北市動物保護處未回文至本會，表示可以捕捉野鴿。因此， 本會在進行野鴿捕捉的工作時，經常會需等待民眾及遊客離開其 視線範圍時，才進行捕捉動作，因此經常延誤時機。且民眾好奇
11
心使然，會想瞭解我們這些人在做什麼，因此會干擾捕捉的工 作。 依數月的新生公園及觀山河濱公園鳥類調查資料，初步可以 判斷及分析該區域的鳥類組成及特性。此兩處公園的鳥類相並不 多，飛行高度不會超過百公尺，多屬於 30 公尺以下。鳥種以本 土性鳥類為主，候鳥族群並不常見。野鴿為本次主要調查對象， 以觀察記錄來說，飛行高度應不至於對機場造成潛在威脅，數量 的變化應屬於繁殖季節將至，族群尋找不同繁殖地點的短暫數量 減少，研判秋冬季節，數量會小幅上升。新生公園內沒有經常可 見的野鴿族群，多屬於上空飛越出現此區域內。建國高架橋族群 數量小，但是仍有附近其他族群進入此領域，研判是基隆河下游 段的橋樑下有繁殖及活動族群。 整體觀之，新生公園及觀山河濱公園的野鴿及其他鳥類，應 不會對松山機場的起降飛機造成威脅。如欲防制及減少松山機場 的鳥擊事故，應將重點放在松山機場的範圍內來考量，尤其是機 場內的草生地，屬於鳥類活動、覓食及停留的主要範圍。
12
五、
建議
(一)、 鳥類相調查 由本研究可知，新生公園及觀山河濱公園的野鴿直接造成 飛航起降威脅的影響甚小，且由飛安基金會所提供的「鳥擊 防制活動狀況通報」 ，今年度尚無發生鴿子的鳥擊事件。而由 飛安基金會鳥擊委員會所做的「2011 年台灣地區鳥擊分析」 ， 全部 72 件樣本中，鴿子僅有 7 件排第三名，為第一名家燕的 半數。由以上研究結果可知，鳥擊事件的發生並非以鴿子為 大宗，而是飛航空域附近的所有鳥種，因此，未來可針對松 山機場周圍的環境進行鳥類相監測，以進一步了解鳥類生態 對於飛航安全的影響。 (二)、 環境改善 預防鳥擊的三大策略嚇阻、捕捉、環境改善中，唯有環境 改善是治本且長久之計，而機場內外各有不同使鳥群聚集之 因素，以下分述成因及建議改善方法。 松山機場周圍公園因常有人群活動，且多有餵食行為，致 使鳥類與人群緊密聯繫，除可派員勸導外，亦可與臺北市公 園路燈管理處聯繫，委請設立相關告示，以闡明鳥群與飛航 安全對立的關係，且餵食違反生態平衡，使鳥類族群擴張，
13
易造成都市市容及生活品質的下降。而機場內原為飛航安全 而設置的草地，卻也是造成鳥類聚集之原因，除定期除草外， 亦應改善低窪地區積水形成濕地之問題，濕地較乾燥區擁有 較高的生物多樣性，且累積的生物量也較高，且溼地容易吸 引水鳥，不少水鳥如鷺科等都體型龐大，易在鳥擊發生時造 成較大的經濟損失。 (三)、 鴿用避孕藥(pigeon birth control pills) 美國已有研發藥品來使蛋的孵化率下降，進而抑制鳥群的 成功案例，Innolytics 公司以研發的 OvoControl 鳥用避孕藥， 在美國聖地牙哥(San Diego, USA)實驗，28 個月使鴿群的數量 下降了 88%，成功達到抑制作用，且據該報告宣稱，達配儀 器輔助並透過正確的使用方式，即可避免非目標鳥種誤食的 可能性。此案例應可運用於機場內及周圍公園的鴿群移除。
14
六、
參考文獻
1. 2010 台灣鳥擊分析. 2011. 飛安基金會鳥擊委員會. 2. 2011 台灣鳥擊分析. 2012. 飛安基金會鳥擊委員會. 3. 鳥擊防制活動狀況通報. 飛安基金會 4. The Effects of OvoControl® P (nicarbazin) on Non-target Birds and Other Wildlife. Innolytics, LLC The Humane Hatch Control Company. 5. Kimberly S. Bynum, John D. Eisemann, Gary C. Weaver, Christi A. Yoder, Kathleen A. Fagerstone, Lowell A. Miller. Nicarbazin OvoControl G Bait Reduces Hatchability of Eggs Laid by Resident Canada Geese in Oregon. 2007. The Journal of Wildlife Management. 71:135–143.
15
七、
調查照片
16