Система пенсионного обеспечения в России: расчет параметров пенсионной системы

Система пенсионного обеспечения в России расчет параметров пенсионной системы

Russian Pension Model Update

Москва Moscow 2005

УДК 368.914 ББК 67.405 Реф 45 Мнения и выводы, содержащиеся в этой работе, принадлежат ее авторам и могут не совпадать с мнениями и выводами Совета директоров Всемирного банка или правительств, которые они представляют. Всемирный банк не несет ответственности за достоверность данных, включенных в эту работу. Границы, цветовые обозначения, названия и другая информация, представленная на любых картах в этой работе, не подразумевает оценки Всемирным банком правого статуса любых территорий либо подтверждения или одобрения их границ. Права и разрешения Все права защищены. Никакая часть настоящего издания не может быть воспроизведена, помещена на хранение в информационно&поисковую систему или передана в любой форме или любыми средствами, включая электронные, механические, фотокопировальные, магнитные и прочие, без предварительного разрешения Всемирного банка. Всемирный банк поощряет распространение этой работы и обычно предоставляет разрешение на воспроизведение ее фрагментов. Все запросы относительно прав и лицензий, включая смежные права, направлять по адресу: Office of the Publisher, World Bank, 1818 H Street, NW, Washington, DC 20433, USA, e;mail: pubrights@worldbank.org Система пенсионного обеспечения в России: расчет параметров пенсионной системы. ; М.: Издательство "Алекс", 2005. ; 64 с.

ISBN 5;9618;0019;9 Данная работа является продолжением отчета Всемирного банка, выполненного в 2002 году: "Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация", в котором изучался переход от распределительной пенсионной системы к условно; накопительной, включая накопительный компонент. Начиная с 2002 года, введён целый ряд существенных изменений, среди которых наиболее важным стало принятие новой ставки единого социального налога (ЕСН) и пересмотр критериев, дающих право на участие в накопительном компоненте. Цель данной работы ; определить, как недавние изменения ставки налога и критериев участия в системе повлияют на величину финансовых потоков, баланса и основных показателей (ставка замещения, соотношение с прожиточным минимумом и т.д.) пенсионной системы. Отпечатано в России ©2005 International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank 1818 H Street, NW Washington, DC 20433 Телефон: 202;473;1000 Интернет: www.worldbank.org E;mail: feedback@worldbank.org

Содержание Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Задачи, поставленные в данной работе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Версия модели 2002 г. и проведенные дополнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Корректировка демографического и макроэкономического прогнозов . . . . . . . . . . . Параметры пенсионной системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ставки взносов и границы регрессивной шкалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Калибровка исходных данных. Схема мониторинга финансовых потоков . . . . . . . . Построение количественных оценок, используемых для согласования исходных данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Анализ эффективности накопительной составляющей в условиях высокого темпа роста заработной платы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Обоснование выбора процентной ставки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сценарии расчетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Повышение пенсионного возраста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Полученные результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Приложения: Приложение 1. Диаграммы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Приложение 2. Таблицы результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Приложение 3. Влияние изменений процентной ставки на результаты расчетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Приложение 4. Прогноз развития рынка НПФ в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 6 6 7 9 10 11 13 17 17 20 21 21 26 29 31 33 35

Contents Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Objectives of the Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2002 Model Version and Revisions Made . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Adjustment of Demographic and Macroeconomic Projections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Pension System Parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Contribution Rates and Regressive Scale Boundaries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Calibration of Primary Data. Financial Flow Monitoring Scheme . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Running Quantitative Estimations Used for Interfacing Primary Data . . . . . . . . . . . . . .

Funded Pillar Efficiency Analysis with High Wage Growth Rate . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rationale for Selecting Inerest Rate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Calculation Scenarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Study Findings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Annexes: Annex 1. Figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Annex 2. Tabulated data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Annex 3. Interest rate variations influence on calculation results . . . . . . . . . . . . . . .

Annex 4. Non;State Pension Funds Development in Russia: Forecasts with Respect to 2004 Outcomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37 38 38 38 40 41 41 43 47 48 51 51 56 57 59 61 63

3

Благодарность Данный проект доклада был подготовлен Еленой Зотовой (Elena Zotova), Германом фон Герсдорфом (Hermann A. von Gersdorff), Дмитрием Помазки; ным (Dmitry Pomazkin). Авторы хотели бы выразить признательность рос; сийским специалистам и экспертам Всемирного банка за их замечания по раннему варианту доклада. Проект прошел предварительное обсуждение на круглом столе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Acknowlegements The draft report was prepared by Elena Zotova, Hermann A. von Gersdorff, Dmitry Pomazkin. The authors would like to thank Russian Specialists and World Bank experts for their comments on the initial draft of the report. The report was prelimi; nary discussed at the round table in the Pension Fund of the Russian Federation.

Введение Данная работа является продолжением отчета Всемирного банка, выполненно; го в 2002 году: “Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структу; ра и реализация”, в котором изучался переход от распределительной пенсион; ной системы к условно;накопительной, включая накопительный компонент. В отчете рассматривались три основных сценария, отличающиеся макроэконо; мическими предположениями; приведены лучевые прогнозы для различных сценариев экономического развития и проанализирована финансовая устойчи; вость накопительного компонента пенсионной системы. Начиная с 2002 г., введен целый ряд существенных изменений, среди которых наиболее важным стало принятие новой ставки единого социального налога (ЕСН) и пересмотр критериев, дающих право на участие в накопительном ком; поненте. С 2005 г. снижается ставка ЕСН. Закон предусматривает снижение мак; симальной ставки единого социального налога с 35,6% до 26%, включая резкое снижение доли взносов на базовую часть пенсии с 14% до 6%, а также изменение шкалы регрессии по данному налогу. Ставка взносов в Пенсионный фонд снижа; ется на 8% пунктов. Кроме этого, по предложению Правительства граждане, ро; дившиеся до 1967 г., будут освобождены от отчислений на накопительную часть пенсий. Исключение лиц старше 38 лет начиная с 2005 г. из накопительной сис; темы сопровождается более плавным для оставшихся в накопительной системе увеличением ставки взносов в накопительную часть пенсии, которая достигает 6% только к 2008 г. (вместо 2006 г., как планировалось изначально). Поэтому цель данной работы – определить, как недавние изменения ставки налога и критериев участия в системе повлияют на величину финансовых пото; ков, баланса и основных показателей (ставка замещения, соотношение с прожи; точным минимумом и т.д.) пенсионной системы. Одной из ключевых проблем пенсионной системы сегодня является низкий уровень замещения заработка. Это прежде всего, связано с большим разрывом между официальным размером ФОТ и суммарными доходами, часть которых не попадает под налогообложение. Если соотносить средний размер выплачивае; мой пенсии не с официальным размером средней заработной платы, регистриру; емой Росстатом, а с суммой среднего дохода домохозяйств, то официальный ко; эффициент замещения сократится в 1,5–2 раза. Предлагаемая реформа ЕСН должна стимулировать сокращение теневой доли ФОТ. Учитывая, что темп рос; та заработной платы в новом макроэкономическом прогнозе выше, чем в преды; дущем, это должно приводить к росту доходной части пенсионной системы. В работе одной из задач является оценить, насколько можно компенсировать выпадающие доходы в связи с сокращением ставки взносов за счет увеличения доли налогооблагаемого ФОТ в ВВП и какой дефицит при этом может образо; ваться. Специалисты полагают, что дефицит бюджета, образовавшийся в резуль; тате сокращения ставки страховых взносов, может быть частично компенсиро; ван за счет высокого темпа роста ВВП, реальной заработной платы и, как следствие, доходной части бюджета ПФР. Дефицит будет сокращаться в случае отставания темпа роста пенсии от темпа роста заработной платы, предполагая 5

при этом, что коэффициент пенсионной нагрузки в течение года изменяется на; много меньше. Однако в случае снижения темпов роста заработной платы сокра; щение дефицита не произойдет. Для оценки финансовой устойчивости пенсион; ной системы в этом случае был специально рассмотрен дополнительный сценарий, связанный с более высоким риском и учитывающий снижение темпов экономического роста.

Задачи, поставленные в данной работе С учетом требований и произошедших изменений в данной работе решаются следующие задачи: 1. Расчет финансовых потоков пенсионной системы в новых макроэкономи; ческих условиях.

2. Оценка дефицита бюджета пенсионной системы и определение необходи; мого уровня увеличения налогооблагаемой базы для его компенсации.

3. Определение темпов роста ФОТ для компенсации выпадающих доходов в связи со снижением ставки страховых взносов.

4. Сравнение результатов, полученных в прогнозах 2002 г., с данными мони; торинга.

5. Определение темпов индексации и построение линии равновесной индек; сации выплачиваемой пенсии.

6. Построение схемы мониторинга финансовых потоков.

7. Подготовка CD;диска.

Версия модели 2002 г. и проведенные дополнения При проведении расчетов использовалась модель, разработанная в НААЦ1 в течение 2001–2002 гг. Данная модель была обновлена и дополнена следую; щими опциями. При определении темпа роста прожиточного минимума и ин; дексации размера пенсии наряду с использованием весовой индексной форму; лой допускается использование статистических данных или данных прогноза, что удобно при калибровке модели в интервале 2002–2004 гг. Добавлена воз; можность сопоставления трендов основных показателей, численность групп плательщиков и получателей, потоков взносов, построенных по статистичес; ким данным и показателям бюджета ПФРФ с результатами моделирования в первые годы прогноза. Эта процедура в данной работе называется «схемой мониторинга финансовых потоков». Добавлена графическая форма отчета, позволяющая представлять результаты в виде ленты диаграмм. Опыт работы с задачами экономико;математического моделирования под; сказывает, что наиболее удобной формой, позволяющей построить и актуализи; ровать структуру информации, включающую большой набор статистических 1 НААЦ – Независимый актуарный информационно;аналитический центр.

6

данных, предположений, используемых для согласования исходных данных, а также результатов моделирования в виде отчета, набора диаграмм и таблиц, являются технологии мультимедиа. Поэтому результаты данной работы парал; лельно представлены на CD.

Корректировка демографического и макроэкономического прогнозов Основными прогнозами, используемыми в работе, являются демографический и макроэкономический прогнозы. Основные параметры демографического про; гноза, построенного в ЦДЭЧ2, скорректированного по результатам переписи 2002 года приведены в таблице 1. В новых сценарных вариантах максимальный уровень рождаемости был уве; личен до 1,45, что привело к увеличению численности населения в 2050 году на 10 млн. человек по сравнению с результатами предыдущего отчета. Несмотря на то, что коэффициент нагрузки пожилыми, равный 0,7 в 2050 году, заметно отли; чается от значения, полученного в предыдущем прогнозе (0,93), разница в коэф; фициенте пенсионной нагрузки меньше – 0,99 и 1,1, соответственно. Таблица 1. Сценарий базовый. Демографический прогноз 200 200 200 200 200 200 200 201 202 203 204 205 Рождаемость

1,31 1,33 1,35 1,37 1,38

1,38

1,39

1,40

1,45

1,45

1,45 1,45

Ожидаемая продолжительность жизни Мужчины Женщины Численность всего населения (млн. чел.) Мужчины Женщины Число прибывших – репатриация (млн. чел.) Число выбывших (млн. чел.) Коэффициент нагрузки пожилыми 60/55 (все население) Коэффициент нагрузки пожилыми 60 (мужчины) Коэффициент нагрузки пожилыми 55 (женщины)

66,6 66,8 67,0 67,1 67,1

67,2

67,2

67,2

68,3

69,5

70,6 71,8

60,3 60,7 60,9 61,1 61,2 73 73 73 73 73 145 145 144 143 143

61,3 73 142

61,3 73 142

61,3 73 141

62,5 74 134

63,8 76 124

65,0 66,3 77 78 113 103

68 67 67 67 66 77 77 77 77 76 0,23 0,22 0,21 0,20 0,19

66 76 0,19

66 76 0,18

66 76 0,18

62 72 0,13

57 67 0,13

51 47 62 56 0,13 0,12

0,11 0,10 0,09 0,08 0,07 0,33 0,32 0,32 0,32 0,33

0,07 0,33

0,06 0,34

0,06 0,35

0,04 0,46

0,04 0,49

0,04 0,03 0,57 0,70

0,20 0,19 0,18 0,18 0,18

0,18

0,18

0,19

0,26

0,29

0,32 0,42

0,46 0,46 0,47 0,48 0,49

0,50

0,51

0,52

0,67

0,71

0,86 1,01

Численность населения, плательщиков и пенсионеров приведена на рис. 1. Демографические показатели и коэффициенты нагрузки для мужчин и женщин см. в Приложении 1.

2

ЦДЭЧ – Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

7

Рис. 1. Результаты демографического прогноза

В отчете 2002 г. в базовом сценарии были сделаны следующие макроэконо; мические предположения (таблица 2). Темп роста ВВП рассчитывался через темп роста производительности труда и прирост занятых. Рассчитанные значе; ния темпов роста ВВП в первые годы прогноза незначительно превышали темп роста производительности за счет роста числа занятых; в последующие годы темп роста ВВП снижался до 1% в год. Темп роста заработной платы принимал; ся равным темпу роста производительности труда. Для увеличения доли ФОТ в ВВП было введено дополнительное увеличение темпа роста заработной платы; предусмотрено его плавное уменьшение с 2% в 2002 г. до 0,5% к 2015 г.. В даль; нейшем предполагалось сохранение этого превышения на 0,5%, что приводит к увеличению доли ФОТ в ВВП с 26% в 2002 году до 35,6% в 2050 году. Таблица 2. Допущения макроэкономических показателей в отчете 2002 2003 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2040 Рост производительности труда 4,0% 4,0% 3,5% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% Уровень инфляции 15,0% 14,0% 12,0% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% Процентная ставка 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% Уровень безработицы 9,0% 8,8% 8,4% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% 7,0% Уровень занятости 0,65% 0,66% 0,67% 0,68% 0,68% 0,65% 0,64% 0,64% 0,63% Превышение темпов роста з.п.

2,0% 1,9% 1,7% 1,1% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% над темпом роста производительности труда

2050 2,0% 7,0% 4,5% 7,0% 0,59% 0,50%

2002 г. В данной работе макроэкономический прогноз был пересмотрен. Основные прогнозируемые параметры до 2007 г. соответствуют краткосрочному макро; экономическому прогнозу Министерства экономического развития и торговли РФ. Темп роста заработной платы будет сближаться с темпом производитель; 8

ности труда, хотя разрыв между ними в прогнозируемом периоде будет сохра; няться в связи с сокращением доли теневой заработной платы3. Поэтому в мо; дели для определения темпа роста заработной платы используется приближе; ние доли фонда заработной платы в ВВП, заданное в виде асимптотической функции. Реальный темп роста ВВП плавно уменьшается с 6;7% в начале пери; ода прогноза до 3% в 2050 г. Данные макроэкономического прогноза приведены в таблице 3.

Реальный темп роста производительности труда Реальный темп роста заработной платы Реальный темп роста ВВП Уровень инфляции Процентная ставка Уровень безработицы Уровень экономической активности Заработная плата для наемных работников (руб.) Заработная плата для самозанятых (руб.) ВВП ВВП на душу населения (тыс. руб.) ФОТ (наемные работники+самозанятые) ФОТ в % к ВВП (наемные работники)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2020 2030 2040 2050 5,7 5,4 5,2 5,1 5,0 5,0 5,0 4,1 4,5 4,4 16,6

12,7

10,3

8,7

7,5

6,9

5,1

4,2

4,5

4,4

6,3 9,0 3,0 7,8 0,63

6,0 7,5 3,0 7,6 0,63

5,7 6,5 3,0 7,5 0,64

5,4 6,2 3,0 7,3 0,64

5,2 5,9 3,0 7,1 0,64

5,0 5,6 3,0 7,0 0,65

3,7 4,0 3,8 6,0 0,63

3,3 3,4 3,2 5,6 0,60

3,1 3,1 3,5 5,3 0,60

3,0 3,0 3,5 5,1 0,57

6 507

7 333

8 089

8 791

9 453

10 105 17 470 27 120 41 107 65 321

4 908

5 531

6 102

6 631

7 130

7 622

13 178 20 456 31 006 49 271

14 885 15 776 16 676 17 584 18 500 19 425 29 319 41 128 56 153 75 878 103 110 117 124 131 138 219 332 495 737 4 711

5 341

5 918

6 453

6 955

7 431

27

28

30

31

32

32

11 745 16 508 22 543 30 456 34

34

34

34

Таблица 3. Основные показатели макроэкономического прогноза.

Параметры пенсионной системы При проведении расчетов приняты следующие предпосылки: 1. Коэффициент регрессии, принятый равным 0,94 в базовом году, не изме; няется в течение всего периода расчетов. Согласно этому допущению, гра; ницы регрессивной шкалы индексируются.

2. Величина фиксированного платежа для самозанятых индексируется с тем; пом роста заработной платы 3. Темп роста заработной платы пропорционален темпу роста производи; тельности труда. Превышение темпа роста заработной платы в начале пе; риода расчета пропорционально заданному темпу роста доли ФОТ в ВВП.

4. Реальная доходность инвестиций равна 3% годовых в течение первых 3

Прогноз социально;экономического развития Российской Федерации на 2005 г.

9

10 лет. Учитывая более высокие темпы роста заработной платы в будущем, значение процентной ставки принято на 1 процентный пункт ниже темпов роста заработной платы.

Ставки взносов и границы регрессивной шкалы Максимальная ставка страховых взносов во внебюджетные фонды составит 26% и будет применяться при годовом фонде оплаты труда на одного работника в раз; мере до 280 тыс. руб. При годовом фонде оплаты труда на одного работника в раз; мере от 280 тыс. руб. до 600 тыс. руб. ставка составит 72 тыс. 800 руб. плюс 10% с суммы, превышающей 280 тыс. руб., и свыше 600 тыс. руб. – 104 тыс. 800 руб. плюс 2% с суммы, превышающей 600 тыс. руб. Начиная с 2005 г. в структуре единого социального налога отчисления в Фонд социального страхования сократятся с действующих 4% до 3,2%, в Фон; д обязательного медицинского страхования – с 3,6% до 2,8 %. При этом отчисле; ния в территориальные фонды обязательного медицинского страхования сокра; тятся с 3,4% до 2%, а в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – увеличатся с 0,2% до 0,8%. Ставка взносов в Пенсионный фонд снижается на 8% пункта. Кроме этого, по предложению Правительства, граждане, родившиеся до 1967 г., будут осво; бождены от отчислений на накопительную часть пенсий.

200 200 200 200 200 200 200 201 202 203 2040 2050 Пенсионный возраст (мужчины)

60

60

60

60

60

60

60

60

60

60

60

60

Пенсионный возраст (женщины)

55

55

55

55

55

55

55

55

55

55

55

55

Уровень собираемости (наемные работники)

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

0,96

Уровень собираемости (самозанятые)

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

0,80

Коэффициент регрессии

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

0,94

Коэффициент льготности Процент уклоняющихся от уплаты взносов среди занятых

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

0,94 5,0

Ставка взносов на базовую часть

11,9

11,9

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

Ставка взносов на страховую часть

10,1

10,0

10,4

10,3

9,8

9,2

9,1

8,9

7,6

6,9

6,8

6,8

Ставка взносов на накопительную часть

1,8

1,8

1,5

1,6

2,1

2,7

2,8

3,0

4,3

5,0

5,1

5,1

Коэффициент пенсионной нагрузки

0,60

0,60

0,60

0,60

0,60

0,60

0,60

0,61

0,71

0,77

0,85

0,99

10

Таблица 4. Пенсионная система

Калибровка исходных данных. Схема мониторинга финансовых потоков Под мониторингом исходных данных понимается построение временных рядов по данным официальной статистики и сравнение их трендов с результатами рас; четов. Статистические данные основных показателей, рассчитываемых в моде; ли, приведены в Таблице 5.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Демографическая ситуация млн. чел. (на конец года) Численность населения 147,6 147,1 146,7 146,3 145,6 144,8 144,0 145,0 144,2 Экономически активные 70 861 69 660 68 079 67 339 72 175 71 464 70 968 72 137 72 590 Занятые в экономике 64 149 62 928 60 021 58 437 63 082 64 465 64 664 65 858 66 606 Все безработные 6 712 6 732 8 058 8 902 9 093 6 999 6 304 6 279 5 984 Все пенсионеры 37 083 37 827 38 184 38 410 38 381 38 411 38 630 38 432 38 164 По старости По инвалидности По потере кормильца За выслугу лет Социальные Госслужащие, получающие пенсии по старости (или по инвалидности) и за выслугу лет

29 011 29 081 28 993 29 023 28 932 28 813 4 270 4 542 4 813 4 816 4 816 4 822 2 482 2 464 2 532 2 601 2 622 2 116 197 544 577 631 657 674 1 123 1 196 1 269 1 339 1 354 1 986

Основные макроэкономические показатели ВВП 1 541 2 146 2 479 2 741 4 767 7 302 Индекс роста потребительских цен 131 21,8 11,1 84,4 36,5 20,2 Заработная плата 472,4 790,2 950,2 1 051 1 523 2 223

28 989 29 705 29 272 4 848 4 551 4 487 2 640 2 547 2 749 674 – – 1 479 1 613 1 636 16 20

9041 18,6 3 240

10 863 13 285 15 12 4 360 5 499

Средний размер назначенных ежемесячных пенсий по видам пенсионного обеспече& Все пенсионеры 242,6 320,1 366,4 402,9 521,5 823,4 1 138 1 462 1 747 По старости 258,5 333,5 385,1 430,1 549,2 894 1 246 1 589 1 906 По инвалидности По потере кормильца За выслугу лет Социальные Госслужащие, получающие пенсии по старости (или по инвалидности) и за выслугу лет

218 132,8 277 –

299,6 241 337 245,7 –

333,7 256,5 388 271,6 –

352,3 257,1 390,4 271,6 –

466,9 389,7 488 395,3 –

698,5 501,5 673,7 496,7 –

940 669 847 632 –

1 157 793 – 1 032 3 036

1 363 1 010 – 1 180 3 369

Прожиточный минимум пенсионера (ПМП)

186

261

290

348

640

909

1 144

1 379

1 605

Таблица 5. Данные пенсионной статистики (фактические) В Таблице 6 приведено сопоставление результатов базового сценария в пер; вые годы расчетов с данными прогнозов. Подобное сравнение позволяет откалибровать исходные данные модели. По; казатели для 2003–2005 гг. в первых трех столбцах соответствуют официальным макроэкономическим прогнозам МЭРТ, а также показателям расходной и до; 11

ходной части бюджета ПФР (а также показателям, приведенным в Законах о бюджете ПФР за соответствующие годы). Показатели в последних трех столб; цах таблицы выведены из расчетов модели. Сравнение этих показателей позволяет соотносить исходные данные и сопо; ставлять приведенные фактические данные и официальные прогнозные оценки с результатами моделирования для первых лет прогноза. Подобную процедуру подготовки исходных наборов данных называют «калибровкой модели»; проце; дуру конструирования наборов данных и выбор параметров модели мы называ; ем «схемой мониторинга финансовых потоков». Демография 2003 Численность населения (на конец года), млн. чел. 144,6 Экономически активные 71 400 65 400 Занятые в экономике Численность наемных работников 6 000 Все безработные Все пенсионеры Трудовые пенсионеры По старости По инвалидности По потере кормильца Социальные Макропрогноз 13 285 ВВП Реальный темп роста ВВП (%) 7,3 ФОТ 3 291 Доля ФОТ в ВВП (%) 25% 12 Индекс роста потребительских цен 5 499 Заработная плата Реальный темп роста заработной платы (%) 12,6 Средний размер пенсии (руб.) Базовая часть трудовой пенсии Темп роста БЧТП Страховая часть трудовой пенсии Темп роста СЧТП 11,7 Накопительная часть трудовой пенсии Все пенсионеры По старости 1 738 По инвалидности По потере кормильца Социальные Прожиточный минимум пенсионера (ПМП) 1 625 Соотношение средней пенсии с ПМП 1,07 Доходная часть (млрд. руб.) На базовую часть 417 На страховую часть 327 744 Всего доходы распределительной системы Транферт 50 На накопительную часть 48 Всего доходов 843 823 Доходы по бюджету

12

2004 143,8 71 800 65 700 6 100 38 164 36 223 29 100

16 130 6,9 4 140 26% 10 6 914 14,3

2005 143,1 72000 65900 49500 6100 38 389 36 380 29 468

18 720 6,3 5 050 27% 9 8 450 12,1

2 016

2 249

1 817 1,11

2 040 1,10

438 379 818 59 76 954 982

261 555 816 65 80 961 1 185

2003 145,1 71 898 66 146 50 247 5 752 38 986 26 972

2004 144,5 72 209 66 432 50 465 5 777 38 925 26 773

2005 143,9 72 477 66 821 50 762 5 656 39 053 26 760

4 905 2 519 1 464

4 980 2 438 1 429

5 060 2 353 1 395

13 356 7,3 3 203 24,0 12 5 313 8,4

16 206 6,9 3 903 24,1 10 6 445 10,3

18 811 6,3 4 933 26,2 9 8 099 15,3

619 10,0 952 20,0 0,0

681 10,0 1 102 15,0 0,0

767 14,0 1 298 17,3 0,0

1 571 1 308 1 200 896 1 625 0,967

1 783 1 474 1 354 986 1 817 0,981

2 064 1 664 1 536 1 074 2 040 1,012

380 345 725 51 57 833

463 418 881 56 72 1 009

251 545 796 61 73 931

Расходная часть (млрд. руб.) На базовую часть На страховую часть Всего на распределительную часть На накопительную часть Расходы на доставку Административные расходы Расходы распределительной части Расходы по бюджету Расходы Баланс распределительной части как % ВВП

268 460 729

729 865 16 0,1%

298 337 532 607 829 944 10 5 10 13 26 39 866 995 947 1192,15 &48 &179 &0,3% &1,0%

279 429 708 0 7 14 729

306 496 802 0 8 16 826

346 586 933 0 9 19 961

G4 0,0%

55 0,3%

G164 G0,87%

Таблица 6. Схема калибровки исходных данных

Построение количественных оценок, используемых для согласования исходных данных Учитывая, что в данной работе строятся лучевые прогнозы, набор внешних ис; ходных данных должен быть согласованным. Для этого, используя статистичес; кие ряды, анализируется корреляция между темпом роста прожиточного мини; мума и темпом роста заработной платы, уровнем индексации и возможным дефицитом системы, величиной процентной ставки и коэффициентом замеще; ния в накопительной пенсии. В результате данного анализа были выбраны пара; метры, используемые в расчетных сценариях.

Оценка доходной части распределительной системы Пенсионный фонд России ожидает, что дефицит его бюджета в 2005 г. будет ни же запланированного уровня. Такую точку зрения высказал на семинаре «Основы пенсионной реформы» председатель правления ПФР г н Геннадий Батанов. По его словам, меры по снижению ЕСН, принятые Правительством, должны привес ти к увеличению фонда оплаты труда в стране, который на 2005 г составит по прогнозу 5,5 трлн. руб. «Мы ожидаем, что он будет выше», – сказал Г.Батанов, отметив, что в этом случае вырастут доходы Пенсионного фонда России, и таким образом дефицит будет меньше планируемого уровня в размере 84 млрд. руб. «Для покрытия дефи цита ПФР будут использоваться средства федерального бюджета», – отметил г н Батанов4. Принятые недавно Правительством решения осуществить индексацию пен; сий в марте вместо апреля 2005 г. (что планировалось ранее) и повысить размер пенсии на 240 руб. вместо 100 руб. могут разрушить оптимистичные прогнозы председателя правления ПФР. При сохранении величины коэффициента пенсионной нагрузки, а также учи; 4

Бюллетень «Пенсионное обеспечение» №No 21 29.011.04.

13

тывая, что средний годовой фонд оплаты труда существенно ниже первой границы регрессивной шкалы можно предположить, что темп роста страховых взносов про; порционален темпу росту заработной платы. Оценим возможный дефицит распре; делительной системы в 2005 г. Доходы распределительной системы в 2004 г.5 со; ставляют 818 млрд. руб. В действительности доходы распределительной системы в 2004 г. должны быть выше, поскольку темп роста заработной платы в этом году со; ставлял приблизительно 26%, а доходная часть распределительной системы увели; чилась только на 10%, тогда как в 2003 г. увеличение составляло 25%, что полно; стью соответствовало темпу роста заработной платы. Доходы распределительной системы 2005 г., согласно Закону о бюджете, равны 816 млрд. руб. (без учета 80,95 млрд. руб., поступающих из бюджета). Расходы распределительной системы – 944 млрд. руб. Следовательно, дефицит составляет 128 млрд. руб. Темп роста заработ; ной платы в 2005 г. составляет приблизительно 23,5%. Поэтому дефицит будет при; близительно равен 818 х 1,235 – 816 = 194 млрд. руб., что превышает указанный вы; ше размер дефицита. Это объясняется отставанием темпа роста индексации пенсий от темпа роста заработной платы. Так, в 2003 г. темп роста заработной платы соста; вил 26,1%, а индекс роста доходов ПФР за 2003 г, направляемых на выплату стра; ховой части пенсий, составил 11,7%6. Темп роста расходной части, согласно Закону о бюджете, в 2005 г. составит 13%.

Оценка темпов роста величины прожиточного минимума пенсионера При оценке эффективности пенсионной системы, кроме ставки замещения, до; полнительно используется соотношение выплачиваемой пенсии с прожиточ; ным минимумом пенсионера (ПМП). Средний размер выплачиваемой пенсии рассчитывается в зависимости от величины назначаемых пенсий и последую; щих темпов их индексации. Как оценить темп роста ПМП? В долгосрочной пер; спективе в случае высоких темпов роста заработной платы, при индексации ве; личины ПМП по индексу потребительских цен (ИПЦ) возникает неестественно большой разрыв с заработной платой. Безусловно, эти параметры не могут рас; ходиться неограниченно. В качестве примера в Таблице 7 приведены индексы роста ИПЦ и ПМП, а также их отношение. В течение 2004–2007 гг. были взяты значения прогноза Минэкономразвития7. Полученные результаты показывают, что реальный рост ПМП составлял 3–4%, что на 35–40% выше темпов среднего годового роста ИПЦ. Аналогичный анализ показывает, что реальный темп роста заработной платы составляет 9% в год. Поэтому в расчетах на всем интервале прогнозирования предполагалось, что темп роста ПМП составляет 30% от реального темпа роста заработной пла; ты. Следовательно, при среднем темпе роста реальной заработной платы 4% 5

Бюллетень «Пенсионное обеспечение» № 21 29.011.04. Постановление Правительства РФ от 25.10.04 Nо 576.

7 Основные показатели прогноза социально;экономического развития Российской Федерации до 2007 г. (www.economy.gov.ru).

6

14

в год, отношение между величиной заработной платы и ПМП за 50 лет увели; ИПЦ ПМП

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 131 21,8 11,1 84,4 36,5 20,2 18,6 15,1 12 10 9 186 261 290 348 640 909 1 144 1 379 1 605 1 817 2 040 Индекс роста прожиточного минимума пенсионера 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 1,40 1,56 1,87 3,44 4,88 6,14 7,41 8,62 9,76 10,96 1 1,11 1,34 2,46 3,49 4,39 5,29 6,16 6,98 7,83 1 1,20 2,21 3,14 3,95 4,76 5,54 6,27 7,04 1 1,84 2,61 3,29 3,96 4,61 5,22 5,86 1 1,42 1,79 2,16 2,51 2,84 3,19 1 1,26 1,52 1,77 2,00 2,24 1 1,21 1,40 1,59 1,78 1 1,16 1,32 1,48 1 1,13 1,27 1 1,12 1

2006 2007 7,5 6,5 2 255 2 470 2006 2007 12,11 13,27 8,66 9,48 7,78 8,52 6,48 7,10 3,52 3,86 2,48 2,72 1,97 2,16 1,64 1,79 1,40 1,54 1,24 1,36 1,11 1,21 1 1,10 1

Индекс роста потребительских цен 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1995 1 1,22 1,35 2,50 3,41 4,09 4,86 5,59 6,26 6,89 7,51 8,07 8,59 1996 1 1,11 2,05 2,80 3,36 3,99 4,59 5,14 5,65 6,16 6,62 7,05 1997 1 1,84 2,52 3,03 3,59 4,13 4,63 5,09 5,55 5,96 6,35 1998 1 1,37 1,64 1,95 2,24 2,51 2,76 3,01 3,23 3,44 1999 1 1,20 1,43 1,64 1,84 2,02 2,20 2,37 2,52 2000 1 1,19 1,37 1,53 1,68 1,83 1,97 2,10 2001 1 1,15 1,29 1,42 1,55 1,66 1,77 2002 1 1,12 1,23 1,34 1,44 1,54 2003 1 1,10 1,20 1,29 1,37 2004 1 1,09 1,17 1,25 2005 1 1,08 1,14 2006 1 1,07 2007 1 Средний ежегодный реальный темп роста прожиточного минимума пенсионера в про& 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1995 1,00 14,86 7,26 G9,19 0,22 3,58 4,00 4,10 4,08 3,95 3,86 3,76 3,69 1996 1,00 0,17 G19,26 G4,23 0,94 1,95 2,41 2,63 2,66 2,70 2,71 2,72 1997 1,00 G34,92 G6,35 1,20 2,41 2,87 3,04 3,02 3,02 3,00 2,98 1998 1,00 34,75 26,19 19,11 15,34 12,96 11,22 10,01 9,08 8,37 1999 1,00 18,18 11,99 9,51 8,09 7,03 6,35 5,84 5,46 2000 1,00 6,12 5,42 4,92 4,41 4,13 3,91 3,76 2001 1,00 4,73 4,32 3,85 3,64 3,48 3,37 2002 1,00 3,92 3,42 3,28 3,17 3,10 2003 1,00 2,92 2,96 2,92 2,90 2004 1,00 3,00 2,91 2,89 2005 1,00 2,83 2,84 2006 1,00 2,85 2007 1,00

чится приблизительно в ((1+0.04)/(1+0,3*0.04)) 50= 4 раза. Таблица 7 15

Оценка ставки замещения

Темп роста ЗП

Оценочно можно предположить, что снижение ставки взносов на формирование распределительной части пенсии (включая базовую и страховую) на 8% процент; ных пунктов приведет к снижению коэффициента замещения приблизительно на 1 – 14/22= 35%8. Данная оценка верна после перехода на ставку 6% по накопи; тельной части для всех возрастных групп плательщиков. Однако, учитывая воз; можный компенсационный рост налогооблагаемой базы, можно предположить, что в новых условиях соотношение пенсии с прожиточным минимумом возрастет. В условиях опережающего темпа роста заработной платы и практически нуле; вой реальной доходности введение накопительного компонента убыточно. Пенси; онная накопительная система эффективна в случае, когда темп роста заработной платы не превышает уровень доходности или процентную ставку, под которую ин; вестируются пенсионные взносы. В настоящее время реальный темп роста зара; ботной платы составляет порядка 10% в год, реальная процентная ставка по инст; рументам с фиксированной доходностью равна нулю, рынок акций обладает высокой степенью волатильности. Возникает вопрос: нужна ли вообще накопи; тельная часть в составе государственной пенсии или это дело добровольное? По разным оценкам, в условиях сохранения покупательной способности накоплений (когда темп роста заработной платы будет совпадать с уровнем процентной став; ки), в течение трудовой карьеры 30–35 лет, ставка замещения на момент выхода на пенсию может вырасти на 9,6–11 процентных пунктов (в случае индексации будущей пенсии в соответствии с темпом роста заработной платы). В случае ин; дексации будущей пенсии в соответствии с темпом роста потребительских цен та; кое увеличение может составить от 13 до 15 процентных пунктов. Это соизмери; мо со средней ставкой замещения распределительной системы после снижения ставки взносов в распределительную систему до 14%, в условиях приближения коэффициента пенсионной нагрузки к 1. Значения ставки замещения, соответствующие различным комбинациям темпа роста заработной платы и процентной ставки, приведены в Таблице 8.

1 2

1 10,5 8,92

2 12,48 10,5

3 14,94 12,45

Процентная ставка 4 5 6 7 18,03 21,92 26,82 33,01 14,89 17,93 21,75 26,55

8 40,85 32,6

9 50,79 40,25

10 63,42 49,92

3

7,67

8,94

10,5

12,43

14,84

17,83

21,59

26,29

32,21

39,67

4 5 6 7 8 9 10

6,67 5,85 5,19 4,64 4,19 3,8 3,48

7,69 6,69 5,88 5,22 4,67 4,21 3,83

8,95 7,72 6,72 5,91 5,25 4,7 4,24

10,5 8,97 7,74 6,75 5,94 5,28 4,73

12,41 10,5 8,98 7,76 6,77 5,97 5,3

14,79 12,39 10,5 8,99 7,78 6,8 5,99

17,74 14,74 12,37 10,5 9, 7,8 6,82

21,43 17,64 14,69 12,35 10,5 9,02 7,82

26,04 21,27 17,55 14,64 12,33 10,5 9,03

31,83 25,8 21,12 17,46 14,59 12,32 10,5

8 1;28;6/28;6, где 28 – ставка взноса до 2005 г., 8 – сокращение ставки взносов для ба; зовой пенсии и условно;накопительного компонента, предшествующая ставке взносов в накопительный компонент (вводится в действие, начиная с 2008 года).

9 В качестве аннуитета используется дожитие, равно 20 годам.

16

Уровень замещения НЧТП в момент выхода на пенсию при трудовом стаже 35 лет9. Таблица 8

Анализ эффективности накопительной составляющей в условиях высокого темпа роста заработной платы Оценим, как изменяется накопленная сумма в течение заданного периода накоп; ления (например, 15 лет) в зависимости от величины процентной ставки. Для оценки темп роста заработной платы в течение всего периода расчета был за; фиксирован на уровне 5% в год. Процентная ставка варьировалась от 0 до 10% годовых. В таблице приведены потери/прирост наращенной суммы ежегодных взносов. В случае совпадения величины процентной ставки с темпом роста зара; ботной платы взносы, произведенные в любой год, сохраняют покупательную способность. Назовем эту линию нулевой. В случае, когда темп роста заработной платы превышает уровень процентной ставки, в области в таблице левее нуле; вой линии взносы обесцениваются, правее нулевой линии – прирастают. На се; годня сложившиеся в стране макроэкономические условия соответствуют обла; сти, находящейся левее нулевой линии. Причем темп роста заработной платы существенно превышает уровень процентной ставки. Однако высокий темп рос; та заработной платы не может сохраняться в течение длительного периода, по; скольку ограничен максимальным значением доли ФОТ в ВВП, который в дан; ной работе принят на уровне 35%. Следовательно, можно предположить, что с течением накопительная система станет эффективной. Год 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0 51% 53% 56% 58% 61% 64% 68% 71% 75% 78% 82% 86% 91% 95% 100%

1 58% 60% 63% 65% 68% 70% 73% 76% 79% 82% 86% 89% 93% 96% 100%

2 67% 69% 71% 73% 75% 77% 79% 82% 84% 87% 89% 92% 94% 97% 100%

3 76% 78% 79% 81% 83% 84% 86% 87% 89% 91% 93% 94% 96% 98% 100%

Процентная ставка 4 5 6 87% 100% 114% 88% 100% 113% 89% 100% 112% 90% 100% 111% 91% 100% 110% 92% 100% 109% 93% 100% 108% 94% 100% 107% 94% 100% 106% 95% 100% 105% 96% 100% 104% 97% 100% 103% 98% 100% 102% 99% 100% 101% 100% 100% 100%

7 130% 128% 125% 123% 121% 119% 116% 114% 112% 110% 108% 106% 104% 102% 100%

8 148% 144% 140% 136% 133% 129% 125% 122% 118% 115% 112% 109% 106% 103% 100%

9 169% 163% 157% 151% 145% 140% 135% 130% 125% 121% 116% 112% 108% 104% 100%

10 192% 183% 175% 167% 159% 152% 145% 138% 132% 126% 120% 115% 110% 105% 100%

Таблица 9. Отношение величины наращенного взноса на дату окон& чания взносов к величине последнего взноса, в зависимости от уровня 17

процентной ставки при темпе роста ФОТ 5%

Обоснование выбора процентной ставки В таблице 10 приведены значения индекса РТС. Несмотря на значительные из; менения индекса РТС по результатам года в течение 2002–2004 гг., колебания внутри каждого года высоки, что говорит о высокой степени волатильности рынка акций. Доходность инструментов с фиксированной доходностью на сего; дня находится на уровне инфляции, следовательно, реальная доходность по этим инструментам равна нулю. Учитывая, что в долгосрочной перспективе ре; альная доходность комбинированного портфеля положительная, в расчетах бы; ла принята реальная процентная ставка на уровне 3% годовых. Кроме того, учи; тывая высокие темпы роста, допущенные в базовом сценарии, процентная ставка была выбрана на 1% пункт ниже, чем темпы роста реальной заработной платы. Из;за прогнозируемого снижения численности занятых в экономике, темпы роста производительности должны превысить темпы роста ВВП. По; скольку доля ФОТ в ВВП достигает максимального значения в первые 10–15 лет, дополнительный рост заработной платы в будущем прекращается и его гра; фик совпадает с графиком роста производительности. Таким образом, если тем; пы роста производительности обгоняют темп роста ВВП на 1%, то процентная ставка тоже будет выше, чем темпы роста ВВП. Расчеты показывают, что сниже; ние численности занятых будет составлять около 1–1,5% в год начиная с 2015 г.; Дата 28.12.1995 31.12.1996 31.12.1997 31.12.1998 31.12.1999 29.12.2000 29.12.2001 31.12.2002 31.11.2003 31.12.2004 29.04.2005

Максимальное значение за Минимальное значение за 101,3 68,09 227,79 66,69 571,66 213,38 421,55 38,53 177,71 54,49 255,89 132,07 260,05 131,02 426,91 267,7 650,09 336,08 781,55 518,15 719,74 591,74

В конце года 83 201 398 59 178 143 260 359 567 609 670

поэтому темы роста производительности при росте ВВП в 3% должны равнять; ся 4–4,5% в год, а процентная ставка, согласно сделанным допущениям, – 3–3,5%.

Таблица 10. Значения закрытия индекса РТС

Степень свободы при индексации пенсий. Линия равновесной индексации В настоящее время правила индексации привязаны к темпам инфляции. Тем не менее, закон (Федеральный закон No№ 173, cтатья 17) позволяет повысить ин; 18

дексации условно;накопительного компонента в том случае, если темпы роста заработной платы превысят размеры индексации базовой пенсии. В предыдущем отчете были приняты следующие темпы индексации. Базовая часть пенсии индексировалась по индексу роста потребительских цен. Страховой капитал и страховая часть трудовой пенсии индексировались по индексу роста по; требительских цен и дополнительно на 50% от темпа роста заработной платы. На больших временных интервалах постоянный уровень индексации приво; дит к заметному расхождению доходной и расходной части бюджета. Можно рассматривать обратную задачу, определяя, какой уровень индексации необхо; дим для сохранения баланса системы. В данной серии расчетов индексация при; нималась постоянной, при этом базовая часть пенсии индексировалась с темпом роста прожиточного минимума, а страховая часть с темпом роста 50 % от зара; ботной платы. Рассчитанные таким образом величины пенсий определяли ре; альную ставку замещения и баланс распределительной системы. Дополнитель; но была рассчитана допустимая ставка замещения, ставка, соответствующая размеру пенсии, при которой баланс распределительной пенсионной системы равен нулю. На рис. 2 приведены линии нулевого баланса распределительной системы в зависимости от года прогноза для двух случаев поведения доли налогооблагае; мого ФОТ в ВВП. Базовая часть трудовой пенсии (БЧТП) индексировалась с темпом роста прожиточного минимума, принятым в размере 30% от реального

темпа роста заработной платы. В первом случае (пунктирная линия) предпола; галось, что доля ФОТ не изменяется с течением времени. Во втором (сплошная линия) – экспоненциально увеличивается в первые годы прогноза на 20%. По вертикальной оси отложен уровень индексации страховой части трудовой пен; сии (СЧТП) в зависимости от реального темпа роста заработной платы. При ин; дексации СЧТП применялась весовая формула следующего вида: где t – год прогноза; NDCP(t) – размер СЧТП в момент времени t; Infl(t) – уровень инфляции а – весовой коэффициент, определяющий темп роста СЧТП, в зависи; мости от уровня инфляции (в расчетах принималось a=1) Wgr(t) – темп роста заработной платы b – весовой коэффициент, определяющий темп роста СЧТП, в зависи; мости от темпа роста заработной платы (в расчетах данный коэффици; ент варьировался от –1 до 1) Так, например, для сохранения баланса распределительной пенсионной сис; темы в отсутствии дополнительных бюджетных трансфертов и сохранении раз; мера БЧТП, в первые годы необходимо индексировать СЧТП с темпом ниже темпа роста ИПЦ. Если же в случае роста доли ФОТ СЧТП будет индексиро; ваться с темпом 50% от реального темпа роста заработной платы, то дефицит рас; пределительной системы исчезнет только к 2010 г. Интересно отметить сущест; вование области нейтральной индексации, когда нулевой баланс сохраняется при 19

постоянном уровне индексации в течение 10;15 лет, начиная с 2010 г.

На правой границе графика обе линии сходятся; это объясняется тем, что Параметр ПМП Индексация БЧТП Индексация СЧТП Индексация страхового капитала Процентная ставка

Уровень инфляции 100 100 100 100 100

Реальный темп роста заработной 30 30 50 50 3

в сценарии, учитывающем рост доли ФОТ, ее изменение происходит в первые годы прогноза. Учитывая существование такой области в расчетах, темп индек; сации СЧТП и страхового капитала было принят на уровне 50% от реального темпа роста ЗП. Рис. 2. Линии нулевого баланса распределительной системы (в %) Таблица 11. Выбранные параметры индексации

Сценарии расчетов В данной работе было рассмотрено несколько сценариев. В качестве основного сценария (базовый) был выбран вариант, в котором учитывался дополнитель; ный рост доли ФОТ наемных работников до 35%, снижение ставки взносов до 20%, исключение из накопительной системы лиц старше 38 лет. Учитывая высо; кий реальный темп роста заработной платы и существенное снижение покупа; 20

тельной способности пенсии в случае ее индексации по инфляции, базовая часть трудовой пенсии индексировалась с темпом роста прожиточного минимума. Для сравнения был рассчитан дополнительный сценарий, единственным отли; чием является темп индексации базовой части, который был принят в соответ; ствии с законодательством равным темпу инфляции. Учитывая, что значитель; ная часть финансового дефицита, образующегося в результате снижения ставки страховых взносов, компенсируется за счет высокого реального темпа роста за; работной платы, были рассмотрены два сценария с различным уровнем риска. В сценарии повышенного риска темп роста ВВП был ниже, чем в базовом вари; анте; при этом доля налогооблагаемого ФОТ в ВВП увеличивается только до 30%. В сценарии максимального риска был выбран сверхнизкий прогноз темпа роста ВВП; доля ФОТ в ВВП при этом не увеличивается и фиксируется на уровне 25%. Для определения размера выпадающих доходов в случае изменения законодательства начиная с 2005 г., был рассчитан сценарий, не учитывающий Сценарий 1. Базовый (ПМП) 2. Базовый (ИПЦ) 3. Повышенного риска 4. Максимального риска 5. Без учета реформы ЕСН

Суммарная Максимальная ставка взносов доля ФОТ в ВВП 20% 20% 20% 20 28%

35% 35% 30% 25 30%

Индексация Макроэкономи& базовой час& ческий прогноз ти Высокий Высокий Низкий Сверхнизкий Высокий

По ПМП По ИПЦ По ИПЦ По ИПЦ По ПМП

реформу ЕСН, соответствующий новым макроэкономическим условиям и стар; товым параметрам пенсионной системы 2002 г Основные показатели сценариев приведены в таблице. Диаграммы параметров макроэкономического прогноза приведены в Приложении. Таблица 12. Сценарии расчетов

Повышение пенсионного возраста В данной работе не рассматривались сценарии, предусматривающие повышение пенсионного возраста. Подобное повышение является «чрезвычайно непростым политическим решением, но рано или поздно мы придем к нему». Такое мнение высказал председатель правления ПФР г;н Геннадий Батанов в интервью газете «Известия», которое было опубликовано 6 декабря. Так, отметил он, в Казахста; не, соседней с Россией стране, пенсионный возраст был увеличен до 63 лет для мужчин и 58 лет для женщин. Этот шаг позволил привлечь в систему дополни; тельные доходы; он отражает тенденцию, характерную для всех стран. Тем не ме; нее, «Я полагаю, что подобная мера для нашей страны была бы несколько преж; девременна», заявил председатель правления ПФР10.

10

Бюллетень «Пенсионное обеспечение», №No 24, 10 декабря 2004 г.

21

Полученные результаты Оценка дефицита, вызванного снижением ставки отчислений Баланс доходов и расходов распределительной составляющей пенсионной сис; темы приведен на Рис. 3. Наибольший дефицит образуется в сценарии макси; мального риска. Как видно из Рис. 3, в случае снижения ставки страховых взно; сов пенсионная система будет постоянно испытывать дефицит в случае сверхнизкого экономического роста и в отсутствии роста налогооблагаемой ба; зы. Максимальное значение дефицита при этом сценарии составляет 1% ВВП в 2020 г. В дальнейшем дефицит сокращается в силу индексации базовой части по уровню инфляции. В сценарии повышенного риска дефицит пенсионной си; стемы будет сохраняться до 2025 г. Образующийся в дальнейшем профицит до; стигнет максимального значения в 1% ВВП в 2050 г. Это объясняется относи; тельно высоким темпом роста ВВП даже в сценарии повышенного риска и принятым уровнем индексации – БЧТП – ИПЦ, СЧТП и страхового капитала – 50% от темпа роста заработной платы. В случае более высоких темпов роста ВВП (а, соответственно, и доходной части Пенсионного фонда, как это принято в базовом сценарии), дефицит исчезает к 2010 г. и максимальное значение про; фицита достигает величины 1,5–2% ВВП в зависимости от темпов индексации базовой ч а с т и трудовой пенсии. В случае сохране; ния ста; вок стра; ховых взносов на уров; не 2002 г. при но; вых макроэкономических условиях распределительная системе будет постоян; но находиться в профиците. Рис. 3. Баланс доходов и расходов распределительной системы (базовая и страховая части трудовой пенсии, % ВВП)

22

Полученные лучевые прогнозы дают лишь один из возможных вариантов, несмотря на вариацию исходных данных. Для того чтобы понять, какой из сце; нариев является наиболее вероятным и насколько чувствительны полученные результаты к изменениям исходных данных, следует анализировать все поле или пространство решений. Так, для базового сценария были построены линии

уровня накопленного (процентная ставка 3%) дефицита/профицита распреде; лительной системы. Данные диаграммы (см. Рис. 4) построены для анализа чув; ствительности баланса распределительной системы к уровню индексации стра; ховой части трудовой пенсии и страхового капитала. Они соответствуют параметрам базового сценария. Был проведен расчет для базового сценария при 23

дополнительных условиях на индексацию: индексация БЧТП – ПМП, страхо;

вой капитал – 100% темпа роста заработной платы. Размер СЧТП в 2002 г. со; ставлял 850 руб. Например, необходимо найти ответ на вопрос: с каким темпом нужно индексировать СЧТП, чтобы накопленный баланс распределительной системы оставался равен нулю? Из приведенной ниже диаграммы видно, что темп индексации – переменный в первые годы, затем, в случае индексации СЧТП с темпом 40% от темпа роста ЗП, распределительная система не испыты; вает дефицита довольно длительное время. Впоследствии темпы индексации СЧТП могут постепенно повышаться, – до 60%. Однако, если будет избран фик; сированный уровень индексации (напр., 60%), в распределительной системе по; стоянно будет наблюдаться дефицит, а пиковое значение накопленного дефици; та в 2030 г. может составить 6% ВВП. Рис. 4. Линии уровня накопленного профицита/ дефицита, (в % ВВП) Для того чтобы выяснить последствия индексации страхового капитала, про; водились дополнительные расчеты. Применялись следующие параметры: БЧТП – индексация ПМП, страховой капитал – 50% от темпа роста заработной 24

платы. Размер СЧТП в 2002 г. составлял 850 руб. Результаты расчетов представ; лены на рис.5.

Рис. 5. Линии уровня накопленного профицита /дефицита

Оценка платежеспособности пенсионной системы В сценарии максимального риска наблюдается заметное снижение покупатель; ной способности пенсии. Практически на всем горизонте прогнозирования раз; мер средней пенсии находится ниже величины прожиточного минимума пенси;

онера. Учитывая, что баланс в этом сценарии испытывает дефицит, пенсионная система будет нуждаться в постоянном дополнительном финансировании.

25

В сценарии повышенного риска рост соотношения пенсии и прожиточного ми; нимума начинается после 2025 г. Это, очевидно, связано с окончанием переход; ного периода системы, связанного со снижением ставки взносов и влиянием ма; кроэкономических факторов. В базовом сценарии, несмотря на снижение

покупательной способности в первые годы после снижения ставки взносов, эта величина монотонно увеличивается, и к 2010 г. практически сравнивается с 1 и достигает значения 3 к 2050 г. в сценарии, не учитывающем реформу ЕСН, средний размер выплачиваемой пенсии всегда превышает величину ПМП, до; стигая максимального значения 3,5. Рис. 6. Соотношение допустимого размера пенсии с величиной про& житочного минимума пенсионера Рис. 7. Фактический размер пенсии и прожиточный минимум пенси& онера Значения суммарной допустимой ставки замещения приведены на рис. 8 (допустимая ставка отличается от реальной в ее основе – такой размер выплачи; ваемых пенсий, при котором баланс распределительной системы равен нулю). Допустимая ставка замещения (RRaf) рассчитывается по следующей формуле: где RRreal – размер ставки замещения при выбранных темпах индексации пенсий; TotalIncome – суммарные доходы распределительной системы; TotalExpence – суммарные расходы распределительной системы. Рис. 8. Допустимая ставка замещения Как видно из рисунка, допустимый коэффициент замещения (ДКЗ) без снижения ставки взносов снизится приблизительно до 22% в 2050 году. С уче; том снижения ставки страховых взносов это значение будет равно приблизи; тельно 16%.

26

Влияние миграционных процессов на платежеспособность пенсионной системы В расчетах миграционный нетто;поток принимался на уровне 100 тыс. человек в год. Предыдущие расчеты показывают, что увеличение нетто;потока не приво; дит к значительному изменению коэффициента пенсионной нагрузки. Это объ; ясняется профилем миграции. Безусловно, в условиях нового законодательства размер трудовой пенсии для лиц, прибывших на постоянное место жительства и находящихся в старших возрастных группах, будет ниже, чем средний по соот; ветствующей возрастной группе. Тем не менее в случае наличия 5;ти летнего стажа они будут получать базовую пенсию.

Выводы В работе получены следующие результаты: 1. Было показано, что при компенсирующем росте доли ФОТ в ВВП и вы; бранных темпах индексации на уровне 50% дефицит распределительной системы в 2005 г. может составить 1% ВВП. В дальнейшем за счет опере; жающего темпа роста заработной платы накопленный дефицит может быть устранен в 2010–2012 г. в базовом сценарии, и к 2025 г. – в сценарии с высоким риском.

2. Рассчитан накопленный дефицит распределительной системы в зависимо; сти от разных темпов индексации страховой пенсии. Построены графики накопленного дефицита/профицита, с помощью которых можно оценить темпы индексации для СЧТП и страхового капитала. Максимальное зна; чение накопленного дефицита распределительной системы достигает 4% ВВП в 2050 г. при 70%;й индексации страхового компонента по реальным темпам роста заработной платы. С другой стороны, если индексация стра; хового компонента составляет 40% от реальных темпов роста заработной платы, накопленный профицит распределительной системы в тот же год составит 5% ВВП.

3. В рамках рассмотренных макроэкономических сценариев показано, что дефицит баланса распределительной системы, образовавшийся в результа; те снижения ставки взносов, сокращается быстрее в случае более быстро; го темпа роста доли ФОТ в ВВП. Показано, что возможен долгосрочный период стабилизации баланса в случае индексации страховой пенсии с темпом 50% от темпа роста заработной платы. Базовая часть трудовой пенсии при этом индексировалась с темпом роста прожиточного миниму; ма пенсионера (ПМП).

4. Показано, что в условиях значительного роста заработной платы величина прожиточного минимума пенсионера растет быстрее, чем индекс потреби; тельских цен, и составляет приблизительно 30% от темпа роста заработной платы.

27

5. Несмотря на снижение ставки замещения, соотношение среднего размера пенсии с прожиточным минимумом пенсионера увеличивается благодаря прогнозируемым высоким темпам роста заработной платы.

6. Рассмотрены сценарии повышенного и максимального риска, в которых принят низкий темп роста ВВП и заработной платы. Такие предпосылки приводят к сокращению доходной части бюджета Пенсионного фонда. В сценарии повышенного риска дефицит в пенсионной системе сохраняет; ся до 2030 г. В сценарии максимального риска система испытывает дефи; цит на протяжении всего периода расчета.

7. Накопительная схема в условиях высоких темпов роста заработной пла; ты представляется неэффективной. Вместе с тем, учитывая замедление темпов ее роста и формирование финансового рынка, масштабы накопи; тельного компонента трудовой пенсии в будущем могут стать соизмери; мыми с размером выплат, которые обеспечиваются распределительной системой.

8. В формировании негосударственной пенсионной системы могут быть до; стигнуты следующие результаты: при увеличении доли новых участни; ков;пенсионеров к 2010 г. с 10% до 25% от общей численности выходящих на пенсию, и коэффициенте замещения для добровольной пенсии – 15–20% (в сравнении с 10% на сегодняшний день), сумма пенсионных ре; зервов НПФ может быть соизмерима с суммой резервов накопительной части трудовой пенсии в государственной системе. Среди факторов риска выделяются риск инфляции (высоких темпов роста заработной платы), малая емкость финансовых рынков и непредсказуемые изменения в нор; мативной базе (например, изменения в налоговых положениях и пр.). Развитая негосударственная пенсионная система может стать инструмен; том для смягчения непредвиденных рисков/проблем, возникающих при работе государственной системы пенсионного обеспечения.

28

Приложение 1 Диаграммы

29

30

Приложение 2 Таблицы результатов Базовый сценарий Экономически активное насе& Экономически активное население (мужчины) Экономически активное население (женщины) Занятые в экономике Занятые в экономике (мужчины) Занятые в экономике (женщины) Безработные Безработные (мужчины) Безработные (женщины) Наемные работники, платель& щики Наемные работники, плательщики страховых взносов (мужчины) Наемные работники, плательщики страховых взносов (женщины) Самозанятые, плательщики страховых взносов Самозанятые, плательщики страховых взносов (мужчины) Самозанятые, плательщики страховых взносов (женщины) Численность всех пенсионеров Численность всех пенсионеров (мужчины) Численность всех пенсионеров (женщины) Численность трудовых пенсио& Численность трудовых пенсионеров (мужчины) Численность трудовых пенсионеров (женщины) Коэффициент пенсионной на& Коэффициент пенсионной нагрузки (мужчины) Коэффициент пенсионной нагрузки (женщины)

200 2006 200 2008 2009 201 202 2030 2040 2050 72,5 72,8 73,0 73,1 73,1 73,0 66,0 59,5 53,5 45,4 37,9 38,1 38,2 38,3 38,3 38,2 34,6 31,1 28,4 24,3 34,6

34,7

34,8

34,8

34,8

66,8 67,2 67,5 67,7 67,9 34,9 35,2 35,3 35,5 35,6 31,9 32,0 32,2 32,3 32,3 5,7 5,5 5,4 5,3 5,2 3,0 2,9 2,8 2,8 2,7 2,7 2,6 2,6 2,5 2,5 50,8 51,1 51,3 51,5 51,6

34,7 67,9 35,6 32,3 5,1 2,7 2,4 51,6

31,4

28,4

62,0 56,2 32,5 29,4 29,5 26,8 4,0 3,3 2,1 1,7 1,9 1,6 47,1 42,7

25,1

21,1

50,6 43,0 26,9 23,0 23,7 20,0 2,9 2,3 1,5 1,2 1,3 1,1 38,4 32,7

26,5

26,7

26,9

27,0

27,0

27,0

24,7

22,3

20,4

17,5

24,2

24,3

24,4

24,5

24,6

24,5

22,4

20,4

18,0

15,2

9,6

8,2

12,7 12,8 12,8 12,9 12,9 12,9 11,8 10,7 6,6

6,7

6,7

6,7

6,8

6,8

6,2

5,6

5,1

4,4

6,1

6,1

6,1

6,1

6,1

6,1

5,6

5,1

4,5

3,8

39,1 39,2 39,4 39,7 40,0 40,4 13,8 13,7 13,8 13,8 13,9 14,0 25,2 25,4 25,7 25,9 26,1 26,3 37,7 37,8 38,1 38,4 38,7 39,2 13,1 13,0 13,1 13,2 13,2 13,4 24,5

24,8

25,0

25,3

25,5

25,7

43,3 42,3 15,3 14,7 28,0 27,6 42,1 41,2 14,7 14,1 27,5

27,1

0,59 0,59 0,59 0,60 0,60 0,61 0,72 0,77 0,40 0,39 0,39 0,39 0,39 0,40 0,47 0,51 0,81

0,81

0,82

0,82

0,83

0,84

0,98

1,06

41,9 41,2 13,9 14,3 28,0 27,0 41,0 40,4 13,4 13,9 27,5

26,5

0,85 0,99 0,53 0,63 1,22

1,40

Доходы и расходы 200 2006 200 2008 2009 201 202 2030 2040 2050 Взносы на базовую часть пенсии 230 259 288 315 342 368 608 862 1 179 1 593 Взносы на базовую часть пенсии (% к ВВП) 1,3 1,4 1,5 1,5 1,6 1,6 1,8 1,8 1,8 1,8 Взносы на страховую часть пенсии 500 558 591 612 654 693 982 1 278 1 725 2 332 Взносы на страховую часть пенсии 2,9 3,1 3,1 3,0 3,1 3,1 2,9 2,7 2,7 2,7 (% к ВВП) Трансферт из бюджета 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 Доходы в распределительной системе 731 817 878 928 996 1 061 1 590 2 140 2 904 3 925 (руб.) Выплаты базовой части пенсии 318 327 337 347 356 366 457 503 562 637 Выплаты базовой части пенсии (в % к ВВП) 1,8 1,8 1,7 1,7 1,7 1,6 1,3 1,1 0,9 0,7

31

Выплаты страховой части пенсии 538 575 612 646 677 710 Выплаты страховой части пенсии 3,1 3,1 3,2 3,2 3,2 3,2 в % к ВВП Административные расходы 17 18 19 20 21 22 Расходы всего 873 920 969 1 013 1 054 1 098 Баланс доходов и расходов G142 G102 G90 G85 G57 G36 Баланс распределительной системы G0,82 G0,56 G0,47 G0,42 G0,27 G0,16 в % к ВВП Накопительная часть трудовой пенсии 200 2006 200 2008 2009 201 Взносы 67,3 80,6 118,7 165,1 188,8 213,6 Выплаты накопительной части пенсии Баланс взносов и выплат Баланс взносов и выплат в % к ВВП Сумма накоплений Сумма накоплений в % к ВВП

Ставка замещения базовой части пенсии Размер базовой части трудовой пенсии (в ценах базового года) Ставка замещения страховой части трудовой пенсии Размер страховой части трудовой пенсии (в ценах базового года) Ставка замещения распределительной пенсии Размер распределительной пенсии (в ценах базового года) Ставка замещения накопительной пенсии Размер накопительной пенсии (в ценах базового года) Суммарная ставка замещения Суммарный размер пенсии (в ценах базового года) Допустимая ставка замещения базовой пенсии Допустимый размер базовой пенсии (в ценах базового года) Допустимая ставка замещения страховой пенсии Допустимый размер страховой пенсии (в ценах базового года) Суммарная допустимая ставка распределительной системы Суммарная допустимая ставка распределительной системы Суммарная допустимая ставка замещения Суммарный допустимый размер пенсии (в ценах базового года) Величина прожиточного мини мума Отношение суммарной допусти мой пенсии к величине прожи

32

1 002 2,9

1 202 2,5

1 432 2,2

1 893 2,2

29 1 489 101 0,30

34 1 738 401 0,84

40 2 034 871 1,34

51 2 580 1 345 1,53

202 2030 2040 2050 514,9 846,1 1178,9 1593,1

0,2 0,2 0,4 0,7 0,9 1,2 10,2 147,8 552,8 67,1 80,3 118,2 164,4 187,9 212,4 504,7 698,4 626,1 0,39 0,44 0,61 0,81 0,88 0,94 1,48 1,46 0,96 269 355 480 654 855 1 085 5 298 13 571 25 055 1,6 1,9 2,5 3,2 4,0 4,8 15,6 28,5 38,5 Ставки замещения 200 2006 200 2008 2009 201 202 2030 2040 10,0 9,1 8,4 7,9 7,4 7,0 4,5 3,2 2,4 703 721 738 753 766 780 905 1016 1144 16,8

16,0

6,1

5,1

1 190 1 267 1 340 1 400 1 457 1 510 1 983

2 428

2 912

3 905

26,8

14,4

11,0

8,5

6,9

1 894 1 988 2 078 2 153 2 223 2 290 2 887

3 444

4 056

5 219

1,0 325

2,6 1 225

3,6 2 726

23,8

14,7

22,6

14,1

21,5

0,0 0

13,6

20,6

0,0 0

9,9

2050 1,7 1314

7,7

25,1

15,3

1230,7 362,4 0,41 39 887 45,3

0,0 0

0,0 0

0,0 0

0,0 0

0,1 16

26,8 1 894 7,2

25,1 1 988 7,2

23,8 2 078 7,2

22,6 2 153 7,2

21,5 20,6 14,5 12,0 11,1 10,5 2 2 2 3 769 5 281 7 945 223 290 903 7,1 7,0 6,0 5,5 5,0 4,3

510

572

630

684

736

783

1 202

1 742

2 398

3 287

15,7

15,6

14,8

13,9

13,6

13,3

9,7

8,2

7,4

6,3

1 107 1 231 1 292 1 328 1 408 1 475 1 943

2 582

3 510

4 810

22,9

22,8

22,0

21,1

20,8

20,3

15,7

13,7

12,4

10,7

22,9

22,8

22,0

21,1

20,8

20,3

15,7

13,7

12,4

10,7

22,9 1 617 1 872 86

22,8 1 802 1 938 93

22,0 1 922 2 000 96

21,1 2 012 2 055 98

20,8 20,3 15,7 14,8 14,9 14,3 2 2 3 4 649 7 133 10 144 259 161 823 2 2 2 2 960 3 361 3 871 106 154 581 102 105 122 157 212 280

Приложение 3 Влияние изменений процентной ставки на результаты расчетов Главная цель данного анализа – рассмотреть факторы, влияющие на финансо; вую стабильность распределительной пенсионной системы. Допущения относи; тельно накопительного компонента не противоречат основным макроэкономи; ческим параметрам. Для всех сценариев процентная ставка изначально принималась ниже, чем реальные темпы роста заработной платы. Реальный рост заработной платы, используемый в прогнозируемый период, был высоким, что; бы соответствовать росту ВВП и производительности. В модели был использо; ван официальный прогноз темпов роста ВВП, представленный Правительством. После обсуждения результатов моделирования мы пришли к выводу о том, что в долгосрочной прогнозируемой перспективе процентная ставка должна превы; шать реальные темпы роста заработной платы. Если принять, что это соответст; вует действительности, то возникает вопрос: какова связь между процентной ставкой и общим допустимым коэффициентом замещения? Для ответа на этот вопрос был рассчитан еще один сценарий, где единственное новое допущение касалось процентной ставки. Согласно новому допущению, процентная ставка с 2013 г. будет превышать темпы роста заработной платы на 1 процентный пункт. Новые значение процентной ставки представлены на рис.1. Рис. 1. Процентные ставки

Значения допустимого коэффициента замещения представлены на рис. 2. Рост среднего значения процентной ставки с 3,5% до 5,5% приведет к повыше; нию коэффициента замещения для накопительного компонента в 2050 г. с 3,6% до 4,5%. Низкий коэффициент замещения для накопительного компонента мо; жет объясняться высокими темпами роста заработной платы. В 2050 г. допусти; мый совокупный коэффициент замещения вырастет с 14,3% до 15,2%.

33

Вывод: результаты расчетов робастны к изменениям процентной ставки, а колебания процентной ставки не являются критическими для устойчивости основных параметров. Рис. 2. Коэффициенты замещения

34

Приложение 4 Прогноз развития рынка НПФ в России Данный прогноз является продолжением серии расчетов, проведенных в 2003 г. В текущей работе были учтены финансовые результаты 2004 г. и скорректирова; ны некоторые макроэкономические предположения. Результаты прогноза приве; дены в таблице. Сложность прогноза состоит в наличии сильной неравномерно; сти распределения пенсионных резервов между фондами (первые 10 НПФ аккумулируют 85% всех пенсионных резервов), наличием нефондированных пенсионных схем и разрывом между обязательствами и суммой пенсионных ре; зервов, вызванным переоценкой. Результаты расчетов показывают, что в сложившихся макроэкономических условиях и при выполнении предпосылок, используемых при проведении расче; тов, размер пенсионных резервов НПФ может быть соизмерим с уровнем резер; вов государственной накопительной пенсионной системы при достижении доли новых участников;пенсионеров в НПФ от всех новых пенсионеров до 25% к 2010 г. и при отношении средней пенсии, выплачиваемой НПФ к средней за; работной плате – 15–20%. Развитие рынка происходит медленно, что связано с инфляционными рисками, недостаточной емкостью финансового рынка (отсут; ствием активного спроса на инвестиционные предложения), а также периодиче; скими структурными изменениями, происходящими на рынке. В настоящее время на рынке НПФ введено налогообложение солидарных пенсионных схем. Этим шагом Минфин подталкивает к переходу к именным пенсионным счетам. На рынке не существует развитого продукта для именных пенсионных счетов. Поэтому в сложившихся условиях произойдет снижение темпов развития рынка. Тем не менее рынок НПФ на сегодня является реальной возможностью решения проблем, связанных с пенсионным обеспечением, и, бе; зусловно, будет востребованным. численность населения (млн. численность населения в воз растных когортах за 10 лет до численность населения пенси онного возраста (млн. чел.) численность выходящих на пенсию численность новых участников НПФ, доля новых участников НПФ, получающих пенсию среди вы шедших на пенсию в данном численность всех участников НПФ, получающих негосударствен численность участников НПФ, не получающих негосударст венную пенсию (млн. чел.)

2004 144,5 19,9

2005 2006 143,9 143,4 20,6 21,3

2007 142,8 21,6

2008 2009 142,3 141,7 21,8 22,0

2010 141,2 21,8

2011 140,6 21,6

1,2

1,4

1,5

1,7

1,8

1,8

2,0

2,0

1,3

1,5

1,5

1,7

1,7

1,8

1,9

1,9

107 278 8%

152 091 196 372 256 158 307 308 357 478 425 218 470 325 10%

13%

15%

18%

20%

23%

25%

0,44

0,58

0,76

1,00

1,29

1,62

2,00

2,43

4,98

5,47

6,03

6,63

7,27

7,91

8,54

9,15

35

численность всех участников НПФ средний размер пенсии НПФ сумма выплат (млрд. руб.) средний размер заработной отношение средней пенсии НПФ сумма взносов новых пенсио неров (млрд. руб.) средний уровень фондирова ния пенсионные обязательства пенсионеров НПФ (млрд. руб.) средний уровень фондирова ния на этапе накопления пенсионные обязательства для участников не получающих пенсию (млрд. руб.) суммарные пенсионные обяза тельства (млрд. руб.) суммарные пенсионные обяза тельства суммарные пенсионные обяза тельства НПФ в % к ВВП численность плательщиков в государственную накопитель ную взносы в государственную накопительную пенсионную си стему (млрд. руб.) пенсионные резервы государ ственной накопительной пен сионной системы (млрд. руб.) суммарные пенсионные резер вы государственной накопитель

36

5,42

6,05

6,79

7,64

8,55

9,53

10,55

11,58

800 4,2 6 445 12,4%

1 072 7,5 8 099 13,2%

1 358 12,4 9 741 13,9%

1 675 20,1 11 467 14,6%

2 024 2 407 2 832 31,3 46,7 68,1 13 297 15 233 17 312 15,2% 15,8% 16,4%

3 300 96,1 19 528 16,9%

8,1

16,2

27,4

45,3

68,4

98,2

142,2

190,2

60%

63%

66%

69%

71%

74%

77%

80%

31

57

100

169

272

419

631

918

15%

17%

19%

21%

24%

26%

28%

30%

87

144

221

328

469

650

879

1 161

118

201

322

497

740

1 069

1 510

2 080

118

185

274

398

559

762

1 020

1 333

0,7%

1,1%

1,5%

2,1%

2,7%

3,6%

4,5%

5,6%

56,4

56,7

56,9

57,0

57,1

57,2

57,1

56,9

83,1

84,8

108,9

170,6

251,5

304,0

362,7

427,5

183

292

436

653

973

1 375

1 873

2 479

1,1%

1,8%

2,3%

2,8%

3,6%

4,3%

5,1%

5,9%

Introduction This paper is a follow up to the 2002 World Bank report “The Pension System in Russia: Structure and Implementation”, which analyzed the transition from the PAYGO principle to the notional defined contribution (NDC) scheme, and the introduction of the funded pillar. The report discussed three basic scenarios with different macroeconomic assumptions, provided projections for different scenarios of economic development and reviewed financial sustainability of the funded com; ponent.

Since 2002 several significant changes were introduced and among those most important are the introduction of the new tariff of the unified social tax (UST) and changes in eligibility to participate in the funded pillar. The UST rate was decreased starting with 2005. The law stipulates reduction of the maximum UST rate from 35.6% to 26% including sharp drop of the base part contribution rate from 14% to 6% and a change in this tax regressive scale. The pension fund contribution rate is to be reduced by 8 percentage points. Besides, following the government proposal, citizens born before 1967 are not eligible anymore to contribute to the funded pillar. Dropout of individuals older then 38 from the funded part starting in 2005 is accompanied by a smoother than initially planed increase of the funded part contribution rate for those remaining in the funded part (reaching 6% only by 2008 instead of originally planned 2006).

Therefore the purpose of this study is to determine the impact of the recent tax and eligibility changes on volumes of financial flows, pension system balance and basic indicators (retirement age, benefits to the minimum subsistence level ratio, etc.) of the pension system.

One of the key issues of the pension system today is a low replacement rate. This is caused primarily by a large gap between the formal payroll and the total income part of which is not taxed. If average pension benefit is compared with average house; hold income rather then with average wage registered by the Rosstat, the formal replacement rate drops 1.5–2 times. The proposed UST reform is to encourage reduc; tion of the “shadow” part of the payroll. Given that in the new macroeconomic fore; cast the wage growth rate is projected to be higher than it was projected before, this step is expected to result in growth of revenues of the pension system. One of the objectives of this paper is to estimate to what extent the revenues lost due to the con; tribution rate reduction, may be offset by the growing share of taxed payroll in the GDP and what might be the system deficit in this case. Specialists argue that pension system budget deficit that results from the contribution rate reduction can be com; pensated by a high rate of growth of the GDP, real wage and, consequently, of rev; enues of the Pension Fund of Russia. The deficit will be reduced if pension benefit growth rate lags behind the wage growth rate. However, if growth rates stall, the deficit will not decrease. A higher;risk scenario to consider a slower pace of econom; ic growth was discussed in order to evaluate the financial sustainability of the pen; sion system in such case.

37

Objectives of the Study Given the changes that had occurred both in macroeconomic situation as well as in the pension system related legislation, the objectives of this study are set as follows: 1. To assess the pension system financial flows in the new macroeconomic envi; ronment 2. To estimate the pension system budget deficit and identify the taxable income growth required to offset the deficit.

3. To determine the payroll growth rate which could compensate for the revenues lost due to the contribution rate reduction 4. To compare the outcomes of the 2002 set of projections with new monitoring data.

5. To forecast indexation pace and develop an equilibrium indexation line.

6. Develop a scheme to monitor financial flows.

7. Produce a CD.

2002 Model Version and Revisions Made The projections presented in this report are based on the model developed by the IAIAC1 in 2001–2002. This model was updated and some additional options were added. First, the growth rate of the minimum subsistence level and pension benefit indexation could be determined both based on statistical or projected data and on the weight;based index formula, – this is convenient for model calibration for years 2002–2004. An option was added which allow to compare trends in main indicators, numbers of contributors and beneficiaries, contribution flows constructed on the basis of statistical data and budget indicators of the Pension Fund of Russia against simulation results for the first years of the forecast. This procedure in the report is referred to as “The Financial Flows Monitoring Scheme”. A graphic presentation for; mat is added that allows to present outcomes as bar charts.

Experience of economic and mathematic simulations suggests that multimedia technologies are best suited for data construction and updating; they could cover a large set of statistical data, assumptions used for interfacing the primary data and simulation results, arranged in the form of a report, a set of charts and tables.

Therefore the findings of this paper are also presented on a CD.

Adjustment of Demographic and Macroeconomic Projections The basic forecasts used in this study are demographic and macroeconomic forecasts.

The basic parameters of the demographic projection developed by the CHDE2 and updated according to the 2002 census data are shown in Table 1.

1

Independent Actuarial Information and Analysis Center.

Center of Human Demography and Ecology of the Institute of National Forecasing of the Russian Academy of Sciences.

2

38

Under new scenarios, the maximum birth rate was increased to 1.45 in 2050, which resulted an increase of population by 10 million in 2050 as compared with the previous report results. Despite the fact that share of the elderly equals to 0.7 in 2050 and thus significantly differs from the value obtained in the previous projection (0.93), the difference in the dependency ratio is smaller: 0.99 and 1.1, respectively.

Table 1. Base Scenario. Demographic Projection Birth rate Life expectancy men women General population, million men women Number of immigrants, million Number of emigrants, million Share of elderly 60/55 (general population) Share of elderly 60 (men) Share of elderly 55 (women)

200 1.31 66.6 60.3 73 145 68 77 0.23 0.11 0.33

200 1.33 66.8 60.7 73 145 67 77 0.22 0.10 0.32

200 1.35 67.0 60.9 73 144 67 77 0.21 0.09 0.32

200 1.37 67.1 61.1 73 143 67 77 0.20 0.08 0.32

200 1.38 67.1 61.2 73 143 66 76 0.19 0.07 0.33

200 1.38 67.2 61.3 73 142 66 76 0.19 0.07 0.33

200 201 202 1.39 1.40 1.45 67.2 67.2 68.3 61.3 61.3 62.5 73 73 74 142 141 134 66 66 62 76 76 72 0.18 0.18 0.13 0.06 0.06 0.04 0.34 0.35 0.46

203 1.45 69.5 63.8 76 124 57 67 0.13 0.04 0.49

204 2050 1.45 1.45 70.6 71.8 65.0 66.3 77 78 113 103 51 47 62 56 0.13 0.12 0.04 0.03 0.57 0.70

0.20 0.19 0.46 0.46

0.18 0.47

0.18 0.18 0.48 0.49

0.18 0.50

0.18 0.51

0.29 0.71

0.32 0.86

0.19 0.52

0.26 0.67

0.42 1.01

Numbers for the general population, contributors and beneficiaries are presented in Fig. 1. Demographic and dependency ratios for men and women are presented in annex (1).

Fig. 1. Demographic Projection

The following macroeconomic assumptions for the base scenario were included in 2002 report (Table 2). The GDP growth was calculated through the productivity growth and increase of employment. Estimated GDP growth in the first projected 39

years exceeded the productivity growth insignificantly due to the unemployment growth; in subsequent years the GDP growth rate dropped to 1% per annum. The wage growth was assumed to be proportionally equal to the productivity growth. To increase the payroll share in the GDP, an additional increase of the wage growth rate was introduced; it was reduced gradually from 2% in 2002 to 0.5% by 2015. Another assumption was that the level of 0.5% leading to the growth of the payroll share in the GDP from 26% in 2002 to 35.6% in 2050, would be maintained.

Table 2. Macroeconomic Assumptions of 2002 Report Productivity growth Inflation rate Interest rate Unemployment rate Employment rate Wages growth vs. productivity growth

2002 2003 2005 4.0% 4.0% 3.5% 15.0% 14.0% 12.0% 4.5% 4.5% 4.5% 9.0% 8.8% 8.4% 0.65% 0.66% 0.67% 2.0%

1.9%

1.7%

2010 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.68%

2015 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.68%

2020 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.65%

2025 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.64%

2030 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.64%

2040 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.63%

2050 2.0% 7.0% 4.5% 7.0% 0.59%

1.1%

0.50%

0.50%

0.50%

0.50%

0.50%

0.50%

In this study revised macroeconomic projection was used. The basic projected parameters for the period before 2007 correspond to the short;term macroeconomic projection prepared by the RF Ministry of Economic Development and Trade. The wage growth will become closer to the productivity growth due to reduction of the “shadow”3 wages share albeit the gap between the two will continue to exist Hence, in order to determine the wage growth rate, the model uses approximation of the pay; roll share in the GDP presented as an asymptotic function. The actual GDP growth smoothly reduces from 6 – 7% early on in the projection period to 3% by 2050.

Table 3. Basic Indicators of Macroeconomic Projection Actual productivity growth rate Actual wage growth rate GDP growth rate Inflation rate Interest rate Unemployment rate Labor participation rate Payroll proportion in GDP (employees)

200 200 200 2008 200 201 202 203 2040 205 5.7 5.4 5.2 5.1 5.0 5.0 5.0 4.1 4.5 4.4 16.6 12.7 10.3 8.7 7.5 6.9 5.1 4.2 4.5 4.4 6.3 6.0 5.7 5.4 5.2 5.0 3.7 3.3 3.1 3.0 9.0 7.5 6.5 6.2 5.9 5.6 4.0 3.4 3.1 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.8 3.2 3.5 3.5 7.8 7.6 7.5 7.3 7.1 7.0 6.0 5.6 5.3 5.1 0.63 0.63 0.64 0.64 0.64 0.65 0.63 0.60 0.60 0.57 27 28 30 31 32 32 34 34 34 34

Pension System Parameters Pension system parameters estimations are based on the following assumptions: 1. Regression ratio is set as 0.94 in the base year, and it does not change through; out the entire projected period. This assumption suggests that the boundaries of the regressive scale are indexed.

3

40

Forecast of Socio;Economic Development of the Russian Federation in 2005.

2. The fixed rate of contributions collected from the self;employed is wage;indexed.

3. Wage growth is proportional to the productivity growth. The excess of the wage growth early on in the projected period is proportional to the assumed growth of the payroll share in the GDP 4. Real return on investments is 3% per annum for the first 10 years. Given the high wage growth in the future, interest rate was set at 1 percentage point below the wage growth rate.

Contribution Rates and Regressive Scale Boundaries The maximum contribution rates for extra;budgetary funds is be 26% and is used if the annual payroll per worker is up to 280,000 RUR. If the annual payroll per work; er is between 280,000 to 600,000 RUR, the rate shall be 72,800 RUR plus 10% of the amount in excess of 280,000 RUR. When this amount exceeds 600,000 rubles, the rate will be 104,800 RUR plus 2% of the amount in excess of 600,000 RUR. Starting with 2005 within the unified social tax, social insurance contributions are reduced from 4% to 3.2%; mandatory health insurance contributions are reduced from 3.6% to 2.8%. While contributions to the regional health insurance funds are reduced from 3.4% to 2%; however, contributions to the Federal Health Insurance Fund are increased from 0.2% to 0.8%.

The contribution rate to the Pension Fund will go down by 8 percentage points.

In addition, following the Government proposal, individuals born before 1967 are exempted from contributions to the funded component.

Table 4. Pension System Retirement age (men) Retirement age (women) Collection rate (employees) Collection rate (selfGemployed) Regression ratio Privilege ratio Proportion of the employed evading contributions Base part contribution rate Insurance part contribution rate Funded component contribution rate Dependency ratio

200 60 55 0.96 0.80 0.94 0.94 5.0

200 60 55 0.96 0.80 0.94 0.94 5.0

200 60 55 0.96 0.80 0.94 0.94 5.0

200 200 200 200 201 202 203 204 205 60 60 60 60 60 60 60 60 60 55 55 55 55 55 55 55 55 55 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 0.94 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0

11.9 10.1 1.8

11.9 10.0 1.8

5.1 10.4 1.5

5.1 10.3 1.6

5.1 9.8 2.1

5.1 9.2 2.7

5.1 9.1 2.8

5.1 8.9 3.0

5.1 7.6 4.3

5.1 6.9 5.0

5.1 6.8 5.1

5.1 6.8 5.1

0.60

0.60

0.60

0.60

0.60

0.60

0.60

0.61

0.71

0.77

0.85

0.99

Calibration (adjustment) of Primary Data.

Financial Flows Monitoring Scheme By monitoring of the primary data we mean building time series based on actual offi; cial statistical data and comparing their trends against estimation results. Statistical data for the basic indicators used in the model is provided in Table 5.

41

Table 5. Pension Statistical Data (actual) Demography 1995 General population as of 147.6 the end of the year, million Economically active 70 861 Employed in economy 66 441 Total unemployed 4 420 Total pensioners 37 083 labor 35 960 oldGage 29 011 disability 4 270 survivors 2 482 social 1 123 Macro&projection GDP (bln. RUR) 1 541 Consumer prices growth index 131 Wage (RUR) 472.4 Monthly average pension benefit size as of the end of the year (RUR) All pensioners 242.6 oldGage 258.5 disability 218 survivors 132.8 long service 277 social

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 147.1 146.7 146.3 145.6 144.8 144.0 145.2

2003 144,2

69 660 65 950 3 710 37 827 36 631 29 081 4 542 2 464 1 196

68 079 64 693 3 386 38 184 36 915 28 993 4 813 2 532 1 269

67 339 63 812 3 527 38 410 37 071 29 023 4 816 2 601 1 339

72 175 63 963 8 212 38 381 37 027 28 932 4 816 2 622 1 354

71 464 64 327 7 137 38 411 36 425 28 813 4 822 2 116 1 986

70 968 64 700 6 268 38 630 37 151 28 989 4 848 2 640 1 479

71 919 65 400 6 519 38 432 36 819 29 705 4 551 2 547 1 613

72 590 66 606 5 984 38 164 365 08 29 272 4 487 2 749 1 636

2 146 21.8 790.2

2 479 11.1 950.2

2 741 84.4 1 051

4 767 36.5 1 523

7 302 20.2 2 223

9041 18.6 3 240

10 863 13 285 15 12 4 360 5 499

320.1 333.5 299.6 241 337 245.7

366.4 385.1 333.7 256.5 388 271.6

402.9 430.1 352.3 257.1 390.4 271.6

521.5 549.2 466.9 389.7 488 395.3

823.4 894 698.5 501.5 673.7 496.7

1 138 1 246 940 669 847 632

1 462 1 589 1 157 793 G 1 032

1 747 1 906 1 363 1 010 G 1 180

See Table 6 for comparison of the base scenario outcomes in the first years of esti; mations with the projections data.

Such comparison allows to calibrate initial data of the model. The figures for 2003–2005 in the first three columns correspond to the official macroeconomic forecast projections of the MEDT and to the income and revenues part of the Budget of the Pension Fund of the RF (along with the laws on PFR budgets as for appropriate years). The figures in the last three columns of the table resulted from the calculations made with the model.

Their comparison allows to match /interface initial data and provides for correspon; dence of the data (both reported actual and official forecast estimates) with the mode; ling results for first years of the forecast. Such procedure of preparation of the initial data sets is called “calibration of the model” and the procedure of construction of the data sets and choice of model parameters we call financial flows monitoring scheme.

Table 6. Primary Data Calibration Scheme 2003 2004 2005 2003 Demography forecast (at the end of the year) 144,6 143,8 143,1 General population as of the end of the year, million 145,1 Economically active 71 400 71 800 72 000 71 898 65 400 65 700 65 900 66 146 Employed in economy 49 500 50 247 Wage earners 6 000 6 100 6 100 Total unemployed 5 752 Total pensioners 38 164 38 389 38 986 labor 36 223 36 380 26 972 oldGage 29 100 29 468 disability 4 905 survivors 2 519 social 1 464

42

2004

2005

144,5 72 209 66 432 50 465 5 777 38 925 26 773

143,9 72 477 66 821 50 762 5 656 39 053 26 760

4 980 2 438 1 429

5 060 2 353 1 395

GDP Actual GDP growth rate,% Payroll Payroll share in GDP,% Consumer prices growth index Wages Wage growth

Macroeconomic forecast 13 285 16 130 18 720 7,3 6,9 6,3 4 140 5 050 3 291 26% 27% 25% 12 10 9 5 499 6 914 8 450 12,6 14,3 12,1 Average pensions (RUR)

Base part of labor pension Growth rate of the base part Insurance part of labor pension Growth rate of the insurance part 11,7 Funded component of labor pension Total pensioners oldGage 1 738 2 016 disability survivors social Pensioner’s minimum subsistence level (PMSL) 1 625 1 817 Average pension benefit to PMSL 1,07 1,11 Revenues (bln. RUR) Base part 417 438 Insurance part 327 379 744 818 Total revenues of PAYGO system Transfers 50 59 Funded component 48 76 Total revenues 843 954 823 982 Budget revenues Expenditures (bln. rub.)

Base part 268 298 Insurance part 460 532 729 829 Total PAYGO Funded component 10 Delivery expenditures 10 Administrative expenditures 26 PAYGO 729 866 865 947 Budget expenditures Expenditures 16 G48 PAYGO balance as% to GDP 0,1% G0,3%

13 356 7,3 3 203 24,0 12 5 313 8,4

16 206 6,9 3 903 24,1 10 6 445 10,3

18 811 6,3 4 933 26,2 9 8 099 15,3

619 10,0 952 20,0 0,0

681 10,0 1 102 15,0 0,0

767 14,0 1 298 17,3 0,0

1 571 1 308 1 200 896 1 625 0,967

1 783 1 474 1 354 986 1 817 0,981

2 064 1 664 1 536 1 074 2 040 1,012

261 555 816 65 80 961 1 185

380 345 725 51 57 833

463 418 881 56 72 1 009

251 545 796 61 73 931

337 607 944 5 13 39 995 1 192 G179 G1,0%

279 429 708 0 7 14 729

306 496 802 0 8 16 826

346 586 933 0 9 19 961

G4 0,0%

55 0,3%

G164 G0,87%

2 249

2 040 1,10

Running Quantitative Estimations Used for Interfacing P rimary Data Since this study builds lineal projections, the external data sets should be interfaced.

To this end, statistical rows are used to analyze correlation between minimum subsis; tence level and wages growth rates, indexation rate and possible deficit of the system, interest rate and replacement rate in the funded component. This analysis helped to select parameters for model scenarios.

43

Estimation of Revenues of the PAYGO System The Pension Fund of Russia expects its budget deficit in 2005 to be lower than planned.

Mr. Gennady Batanov, Chairman of the Board of the Pension Fund of Russia, expressed this opinion at the workshop “Pension Reform Fundamentals”. According to him, measures taken by the Government to reduce the UST will lead to a growth of the payroll in the country and it will reach estimated 5.5 trillion rubles in 2005. “We expect that it will be higher –“, Mr. Batanov suggested noting that in this case the revenues of the Pension Fund of Russia will increase and thus the deficit will be lower than had been planned (84 billion rubles).” The Pension Fund will use federal budget resources to cover the deficit, –“ indicated Mr. Batanov5.

The recent decisions of the Government to index pensions in March 2005 instead of planned April 2005 and to increase pensions by 240 rub instead of 100 rub may ruine the optimistic projections of the PFR Chairman.

With the dependency ratio unchanged and given that the average annual payroll size is significantly lower than the first regressive scale boundary, it may be assumed that the contributions growth rate is proportional to the wage growth rate. Let’s estimate possible deficit of the PAYGO system in 2005. In 20046, revenues of the PAYGO system were 818 billion RUR. In fact, these revenues should be higher because the wage growth rate was about 26% this year and the revenues of the PAYGO system only increased 10%; while, in 2003 such increase amounted to 25%, which fully corresponded to the wages growth rate. Revenues of the PAYGO system in 2005 are set in the Law on the PFR Budget at the level of 816 billion RUR (plus 80,95 billion RUR of budget allocations). Expenditures of the PAYGO system are 944 billion RUR. Hence, the deficit amounts to 128 billion RUR. Wage growth rate in 2005 is approximately estimated at 23.5%, therefore the deficit will be roughly 818 x 1.235 – 816 = 194 billion RUR, that exceeds the above deficit figure. This could be explained by the pension indexation rate lagging behind the wage growth rate. For example, in 2003, the wage growth rate was 26.1% whereas the index of growth of the RF Pension Fund revenues allocated to pay benefits under the insurance part of pen; sion was 11.7%7. According to the Law on PFR Budget, the expenditure growth rate in 2005 will be 13%.

Estimation of Pensioner’s Minimum Subsistence Level Growth Along with the replacement rate in evaluation of the pension system efficiency, the pension benefit size to the pensioner’s minimum subsistence level (PMSL) ratio is used. The average size of pension benefit is calculated based on the size of assigned pensions and subsequent indexation pace. How can the PMSL growth be estimated?

In the long run, when wage growth rate is high and the PMSL level is indexed to the consumer price index (CPI), an unnaturally large gap between the two appears.

5

Bulletin “Pension Provision”, No. 21, November 29, 2004.

Law on the Budget of the Pension Fund of the Russian Federation for 2005.

7 RF Government Resolution No. 576 of October 25, 2004.

6

44

Certainly, these parameters may not drift apart indefinitely. The table 7 provides an example of CPI and PMSL growth rates and their correlation. Projections prepared by the RF Ministry of Economic Development and Trade were used for the period of 2004–20078.

The obtained results show that the real PMSL growth is 3 – 4%, which is 35–40% higher than the average annual CPI growth rate. A similar analysis shows that the real wage growth is 9% per year. Therefore the calculations during the entire projec; tion period assume that the PMSL growth rate is 30% of the real wage growth rate.

Hence, with an average real wage growth of 4% per annum, the ratio between the wage size and the PMSL within 50 years will increase roughly in ((1 + 0.04) / (1 + 0.3 x 0.04)) 50 = 4 times.

Table 7 CPI PMS

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 131 21,8 11,1 84,4 36,5 20,2 18,6 15,1 12 10 186 261 290 348 640 909 1 144 1 379 1 605 1 817 Pensioner’s minimum subsistence level growth index 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1 1.40 1.56 1.87 3.44 4.88 6.14 7.41 8.62 9.76 1 1.11 1.34 2.46 3.49 4.39 5.29 6.16 6.98 1 1.20 2.21 3.14 3.95 4.76 5.54 6.27 1 1.84 2.61 3.29 3.96 4.61 5.22 1 1.42 1.79 2.16 2.51 2.84 1 1.26 1.52 1.77 2.00 1 1.21 1.40 1.59 1 1.16 1.32 1 1.13 1

2005 2006 2007 9 7,5 6,5 2 040 2 255 2 470 2005 2006 2007 10.96 12.11 13.27 7.83 8.66 9.48 7.04 7.78 8.52 5.86 6.48 7.10 3.19 3.52 3.86 2.24 2.48 2.72 1.78 1.97 2.16 1.48 1.64 1.79 1.27 1.40 1.54 1.12 1.24 1.36 1 1.11 1.21 1 1.10 1

Consumer price growth index 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1995 1 1.22 1.35 2.50 3.41 4.09 4.86 5.59 6.26 6.89 7.51 8.07 8.59 1996 1 1.11 2.05 2.80 3.36 3.99 4.59 5.14 5.65 6.16 6.62 7.05 1997 1 1.84 2.52 3.03 3.59 4.13 4.63 5.09 5.55 5.96 6.35 1998 1 1.37 1.64 1.95 2.24 2.51 2.76 3.01 3.23 3.44 1999 1 1.20 1.43 1.64 1.84 2.02 2.20 2.37 2.52 2000 1 1.19 1.37 1.53 1.68 1.83 1.97 2.10 2001 1 1.15 1.29 1.42 1.55 1.66 1.77 2002 1 1.12 1.23 1.34 1.44 1.54 2003 1 1.10 1.20 1.29 1.37 2004 1 1.09 1.17 1.25 2005 1 1.08 1.14 2006 1 1.07 2007 1 8 Basic Projected Indicators of Socio;Economic Development of the Russian Federation up to 2007 (www.economy.gov.ru).

45

Average annual real growth rate of pensioner’s minimum subsistence level, percentage 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1995 1.00 14.86 7.26 G9.19 0.22 3.58 4.00 4.10 4.08 3.95 3.86 3.76 3.69 1996 1.00 0.17 G19.26 G4.23 0.94 1.95 2.41 2.63 2.66 2.70 2.71 2.72 1997 1.00 G34.92 G6.35 1.20 2.41 2.87 3.04 3.02 3.02 3.00 2.98 1998 1.00 34.75 26.19 19.11 15.34 12.96 11.22 10.01 9.08 8.37 1999 1.00 18.18 11.99 9.51 8.09 7.03 6.35 5.84 5.46 2000 1.00 6.12 5.42 4.92 4.41 4.13 3.91 3.76 2001 1.00 4.73 4.32 3.85 3.64 3.48 3.37 2002 1.00 3.92 3.42 3.28 3.17 3.10 2003 1.00 2.92 2.96 2.92 2.90 2004 1.00 3.00 2.91 2.89 2005 1.00 2.83 2.84 2006 1.00 2.85 2007 1,00

Estimation of Replacement Rate Tentatively it may be assumed that reduction of the contribution rate in the PAYGO component, –including both the base and insurance [NDC] parts – by 8 percentage points will lead to the replacement rate reduction by approximately 1 – 14/22 = 35%.9 This estimate will remain correct after final transition to a 6% contributions rate to the funded component for all age groups of contributors. However, given a possible offsetting growth of tax base, it may be assumed that under new conditions the ratio between the pension benefit and PMSL would increase.

With the outpacing wage growth and almost zero real returns, introduction of the funded pillar would result in losses. The funded pension system is efficient when the wage growth rate does not exceed the rate of return or the interest rate on the invest; ed pension assets. Currently the real wage growth is about 10% a year, the real inter; est rate of fixed yield instruments is zero, the stock market is highly volatile. The question is, whether the funded pillar should be a mandatory or voluntary pillar of the pension system? According to different estimates, if the purchasing power of savings is preserved (when the wage growth matches the interest rate) during the working life of 30–35 years, the replacement rate at retirement may increase by 9.6 to 11 per; centage points – in case the future pension benefit is wage;indexed. If the future pen; sion benefits are price;indexed, the growth could be some 13 to 15 percentage points.

This is comparable with the average replacement rate as offered by the PAYGO sys; tem after reduction of the contribution rate in the PAYGO system to 14% with the dependency ratio approaching 1.

Replacement rates for various combinations of the wage growth rates and inter; est rates are shown in Table 8.

Replacement rate in the funded component of the labor pension at retirement with the employment history of 35 years10.

9 1;28;8;6/28;6 where 28 is pre 2005 contribution rate, 8 is reduction of contribution rate for base and NDC pensions, forthcoming contribution rate to the funded pillar (will be in effect starting 2008).

10 A life expectancy at retirement of 20 years is used as the annuity.

46

Wage growth rate

Table 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 10.5 8.92 7.67 6.67 5.85 5.19 4.64 4.19 3.8 3.48

2 12.48 10.5 8.94 7.69 6.69 5.88 5.22 4.67 4.21 3.83

3 14.94 12.45 10.5 8.95 7.72 6.72 5.91 5.25 4.7 4.24

4 18.03 14.89 12.43 10.5 8.97 7.74 6.75 5.94 5.28 4.73

Interest rate 5 6 21.92 26.82 17.93 21.75 14.84 17.83 12.41 14.79 10.5 12.39 8.98 10.5 7.76 8.99 6.77 7.78 5.97 6.8 5.3 5.99

7 33.01 26.55 21.59 17.74 14.74 12.37 10.5 9 7.8 6.82

8 40.85 32.6 26.29 21.43 17.64 14.69 12.35 10.5 9.02 7.82

9 50.79 40.25 32.21 26.04 21.27 17.55 14.64 12.33 10.5 9.03

10 63.42 49.92 39.67 31.83 25.8 21.12 17.46 14.59 12.32 10.5

Funded Pillar Efficiency Analysis under High Wage Growth Now let us estimate how the accumulations change during the preset accumulation period (e.g., 15 years) depending on the interest rate. For the purposes of estimation, the wage growth rate for the entire projection period was set at 5% per year. The annu; al interest rate varied from 0 to 10%. The table provides estimates of losses/growth of the accrued annual contributions. When the interest rate coincides with the wage growth rate, contributions made in any year preserve their purchasing power. Let’s call this a zero line. When the wage growth rate exceeds the interest rate level, in the area to the left of the zero line in the table contributions loose their value, while in the area to the right of the zero line the value increases. The current macroeconomic situation in Russia corresponds to the area found to the left of the zero line. The wage growth rate substantially exceeds the interest rate. However, a high wage growth rate may not be sustainable for a long period of time because it is constrained by the maximum share of payroll in the GDP (in this paper it is assumed at the level of 35%). Therefore, it may be assumed that in the future the funded system will become efficient.

Table 9. Ratio of accrued contribution as of the date of final contribution to the value of the last contribution depending on the level of Year 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

0 51% 53% 56% 58% 61% 64% 68% 71% 75% 78% 82% 86% 91% 95% 100%

1 58% 60% 63% 65% 68% 70% 73% 76% 79% 82% 86% 89% 93% 96% 100%

2 67% 69% 71% 73% 75% 77% 79% 82% 84% 87% 89% 92% 94% 97% 100%

3 76% 78% 79% 81% 83% 84% 86% 87% 89% 91% 93% 94% 96% 98% 100%

Interest rate 4 5 6 87% 100% 114% 88% 100% 113% 89% 100% 112% 90% 100% 111% 91% 100% 110% 92% 100% 109% 93% 100% 108% 94% 100% 107% 94% 100% 106% 95% 100% 105% 96% 100% 104% 97% 100% 103% 98% 100% 102% 99% 100% 101% 100% 100% 100%

7 130% 128% 125% 123% 121% 119% 116% 114% 112% 110% 108% 106% 104% 102% 100%

8 148% 144% 140% 136% 133% 129% 125% 122% 118% 115% 112% 109% 106% 103% 100%

9 169% 163% 157% 151% 145% 140% 135% 130% 125% 121% 116% 112% 108% 104% 100%

10 192% 183% 175% 167% 159% 152% 145% 138% 132% 126% 120% 115% 110% 105% 100%

47

interest rate, with payroll growth rate of 5%

Rationale for Selecting Interest Rate Table 10 provides RTS index values. Despite substantial growth in the RTS index as of the end of the year during years 2000–2004, variations within each year are high, which indicates a high degree of stock market volatility. The return to fixed;yield instruments today is at par with inflation; therefore, the real return on these instru; ments is zero. Given that the real return of a combined portfolio is positive in the long run, the projection assumes a real interest rate of 3% per annum for the period up to 2015. Moreover, given a high wage growth rate assumed in the base scenario, interest rate was selected at 1% lower than the real wage growth. Due to the projected reduc; tion in the number of those employed in the economy, productivity growth should exceed the GDP growth. Since the share of the payroll in the GDP reaches its maxi; mum during the first 10;15 years, additional wage growth in the future stops and the curve coincides with the productivity growth. Therefore, if the productivity growth outpaces the GDP growth by 1%, the interest rate will also be higher than the GDP growth rate. Calculations suggest that the drop in the employment is approximately 1–1.5% per year starting in 2015; hence productivity growth with the GDP growth at 3% should be 4–4.5% per year, and according to our assumptions the interest rate will reach 3–3.5% per year.

Date 28.12.1995 31.12.1996 31.12.1997 31.12.1998 31.12.1999 29.12.2000 29.12.2001 31.12.2002 31.11.2003 31.12.2004 29.04.2005

Maximum value per 101.3 227.79 571.66 421.55 177.71 255.89 260.05 426.91 650.09 781,55 719,74

Minimum value per 68.09 66.69 213.38 38.53 54.49 132.07 131.02 267.7 336.08 518,15 591,74

As of end of year 83 201 398 59 178 143 260 359 567 609 670

Table 10. RTS index closing values

Degree of Freedom in Pension Benefits Indexation.

Equilibrium Indexation Curve.

Currently, the indexation rules are linked to the actual inflation rate.

Nevertheless the law (Federal Law No. 173, Article 17) allows to increase index; ation of NDC components in cases growth in wages exceeds the size of basic pen; sion indexation.

In the previous report we assumed the following indexation rates: the base part of the pension was price;indexed, the insurance [NDC] capital and insurance 48

[NDC] part of the labor pension were price;indexed and additionally wage;indexed for 50%.

In the long run the constant indexation leads to a substantial discrepancy between the budget revenues and expenditures. An opposite problem may be consid; ered: what level of indexation is required to preserve the system in equilibrium? In this series of estimations the indexation level was assumed to be constant with the pension base part indexed against the PMSL growth rate and the insurance [NDC] part – indexed against 50% of the wage growth rate. Pension benefits thus calculat; ed determined the real replacement rate and the balance of the PAYGO system. In addition, affordable replacement rate was calculated, – i.e. the rate at which the ben; efit size is such that the PAYGO system balance is zero.

Fig. 2 illustrates the zero balance lines of the PAYGO system depending on the projection year for two scenarios of the payroll share in the GDP. The base part of labor pension (BPLP) was indexed against the PMSL growth rate that was assumed at 30% of the real wage growth rate. In the first case (dash line) it was assumed that the payroll share does not change in time. In the second case (solid line) it grows exponentially during the first years of projection by 20%. The vertical axis indicates the indexation level for the insurance [NDC] part of labor pension depending on the

real wage growth. For the insurance [NDC] part indexation, the following weighting formula was used: where t – projection year; NDCP(t) – size of the insurance [NDC] part at time t; Infl(t) – level of inflation; a – weight coefficient determining the insurance [NDC] part growth rate depending on the inflation rate (the projection assumption is a = 1); Wgr(t) – wage growth rate; b – weight coefficient determining the insurance [NDC] part growth rate depending on the wage growth rate (the projection assumption is a varying from –1 to 1).

For example, in order to maintain the PAYGO system balance without addition; al budget transfers and to maintain the base pension part size, it would be necessary to index the insurance [NDC] part at a rate that would be below the CPI growth rate. If with the payroll share growing the insurance [NDC] part is indexed at 50% of the real wage growth, the PAYGO system deficit will be eliminated only by 2010.

It is noteworthy that a neutral indexation area exists where the zero balance is pre; served with the constant level of indexation in the course of 10 to 15 years, starting in 2010.

At the right;hand border of the figure the two lines merge due to the fact that in the scenario taking into account the payroll share growth, the change occurs during the first years of the projection. Because of existence of such area in the projection, the indexation rate for the insurance [NDC] part and the insurance 49

[NDC] capital was assumed to be at the level of 50% of the real wage growth

rate.

Parameter Pensioner’s minimum subsistence level Pension base part indexation Pension insurance [NDC] part indexation Insurance [NDC] capital indexation Interest rate

Inflation level 100 100 100 100 100

Actual wage growth rate 30 30 50 50 3

Fig. 2. Zero balance curves of the PAYGO system Table 11. Selected Indexation Parameters

Calculation Scenarios Several scenarios are analyzed in this paper. The base scenario considers additional growth of the employees’ payroll share up to 35%, reduction of contribution rate to 20%, exclusion of individuals older than 38 year of age from the funded pillar. Given a high real wage growth rate and substantial reduction of the purchasing power of pen; sion benefits in case it is inflation;indexed, the base part of the labor pension was indexed against the PMSL growth rate. For comparison purposes an additional sce; nario was run, its only difference being in the base pension part indexation rate that was set at the level established by legislation, i.e. equal to the inflation rate. Given the fact that a substantial part of the financial deficit caused by reduction of contribution rates 50

is offset by a high real wage growth, two scenarios were run with different risk levels. In a higher risk scenario, the GDP growth rate was lower than in the base scenario while the taxable payroll share in the GDP reaches only 30%. In the maximum risk scenario, an extremely low GDP growth was assumed. In this case the payroll share in the GDP does not increase; instead, it stays at the level of 25%. To determine the size of revenues lost due to the legislative framework changes in 2005, a scenario was run that does not consider the UST reform, reflects new macroeconomic conditions and baseline param; eters of the pension system in 2002. The basic scenario data are provided in the table.

Figures of macroeconomic projection are provided in the annex.

Aggregate contri& Maximum wage bution rate, % bill share in GDP, 1. Base (PMSL) 20 35 2. Base (CPI) 20 35 3. Increased risk 20 30 4. Maximum risk 20 25 5. Without SST reform 28 30 Scenario

Macroeconomic Labor pension projection base part indexa& High PMSL High Price Low Price Extremely low Price High PMSL

Table 12. Scenarios

Increasing Retirement Age This paper does not address scenarios with the retirement age increase. Such an increase is “a most difficult political decision, but sooner or later we will come to it”.

This was opinion voiced by Mr. Gennady Batanov, Chair of the Board of the Pension Fund of Russia, in an interview to the Izvestia newspaper published on December 6.

For instance, he noted, in Kazakhstan, Russia’s neighbor country, retirement age was raised to 63 years for men and 58 for women. Such step helped to attract additional revenues to the system and reflects the trend that is common for all countries.

However, “I feel that such a measure would be somewhat premature for our country”, said the head of the Pension Fund of Russia11.

Study Findings Assessment of Deficit Caused by Contribution Rate Reduction The revenue / expenditure balance of the PAYGO component of the pension system is illustrated in Fig. 3. The largest deficit is observed in the maximum risk scenario. As Fig. 3 shows, with the contribution rate reduced, the pension system will be constantly in deficit in case of extremely low economic growth and in case no growth of tax base is observed. Under this scenario the maximum deficit is 1% of the GDP in 2020. Later on the deficit goes down thanks to inflation;based indexation of the base part. In the increased risk scenario, the pension system deficit will stay up to 2025. The subsequent surplus reaches the maximum value of 1% of the GDP in 2050. This may be explained by a relatively high GDP growth rate in the increased risk scenario and the selected 11

Bulletin “Pension Provision”, No. 24, December 10, 2004.

51

indexation rate: price indexation for the base pension part, 50% of wage indexation – for insurance [NDC] component and insurance [NDC] capital. If the GDP grows faster (as do the pension fund revenues) – as assumed in the base scenario;, the deficit will be covered by 2010 and the maximum surplus will reach 1.5–2% of the GDP depending on the base part indexation rate. If the contribution rates remain at the level of 2002 with new macroeconomic conditions, the PAYGO system will continuously be in surplus.

Fig. 3. Revenues vs. expenditures of the PAYGO (base and insurance [NDC] components) system,% of GDP The linear projections are just one of the possible options despite the fact that the ini; tial data have been interfaced. In order to understand which of the scenarios is more probable and how sensitive outcomes are to the primary data variations, the field of solu; tions is to be analyzed]. E.g., accumulated (at 3% interest rate) PAYGO deficit/surplus curves (field of solutions) were constructed for the base scenario. These figures (see Fig.4) were used to analyze how sensitive the PAYGO system balance is to indexation levels of the insurance [NDC] part of labor pension and insurance [NDC] capital. These figures corresponds to the base scenario parameters. The calculations were made for the base scenario with additional indexation conditions: base part – PMSL indexation, insurance [NDC] capital – 100% wage indexation. The size of insurance [NDC] part in 2002 is set at 850 RUR. For example if we need to give an answer to the question: how fast the insurance [NDC] part should be indexed to maintain the accumulated balance of the PAYGO system at zero? The figure below shows that the indexation rate is vari; able during the first years, then the PAYGO system does not suffer any deficit for a sus; tained period in case the insurance [NDC] part is wage;indexed at 40%. Later on index; ation rate of the insurance [NDC] part may be gradually increased to 60%. However, if a constant indexation rate is selected (e.g., at 60%), the PAYGO system will constantly run a deficit, and the highest accumulated deficit in 2030 may reach 6% of the GDP. Additional calculations were made to identify impacts of the insurance [NDC] capital indexation option; the following parameters were used: base part of the labor pension – PMSL indexation, insurance [NDC] capital – 50% of wage indexation. The 52

size of the insurance [NDC] part of the labor pension in 2002 was 850 RUR. The

results are presented in Fig. 5.

Fig. 4.

53

Accumulated deficit / surplus curves,% of GDP Fig. 5. Accumulated Deficit / Surplus Curves,% o GDP

Assessment of the Pension System Solvency In the maximum risk scenario, a marked reduction of the pension purchasing power is observed. Almost throughout the entire projected period the average pension ben; efit size is below the minimum subsistence level of the pensioner. Given the system is in deficit under this scenario, the pension system would need continuous additional financing. In the increased risk scenario, the ratio of the pension benefit to the mini; mum subsistence level of the pensioner starts growing after 2025. This is obviously due to the completion of the transition period related to the reduction of the contri; bution rate, as well as to the impact of macroeconomic factors. In the base scenario, despite reduction of the purchasing power in the first years after the contribution rate reduction, this indicator monotonously increases later; by 2010 it almost equals 1 and

54

then reaches 3 by 2050. A scenario without the UST reform shows an average pension benefit always exceeding the PMSL and reaching the maximum value of 3.5.

Fig. 6. Affordable Pension Benefit Size vs. Pensioner’s Minimum Subsistence Level

Fig. 7 Actual Pension Benefit Size vs. Pensioner’s Minimum Subsistence Level Values of the aggregate affordable replacement rate are provided in Fig. 7 (the affordable rate differs from the actual rate. Affordable rate is one based on such size of benefits which provides for the zero balance of the PAYGO system ).

The affordable replacement rate (RRaf) is calculated with the following for; mula: where RRreal – replacement rate at the selected benefit indexation rates; TotalIncome – total revenues of the PAYGO system; TotalExpence – total expenditures of the PAYGO system.

Fig. 8. Affordable replacement rate As the figure shows without cuts in the contribution rate, the affordable replace; ment rate (ARR) will decrease to about 22% in 2050. With the contribution rate reduced, this indicator would reach approximately 16%.

Impact of Migration Processes on the Pension System Solvency The model assumed net migration flows at 100,000 persons per year. Previous esti; mates show that any increase in the net flow does not substantially change the 55

dependency ratio. This is explained by the migration profile. Clearly, under the new legislation, the size of the labor pension for individuals of older;age groups who come for permanent residence to the Russian Federation would be lower than the average benefit size for appropriate age group. However, if they have 5 years of employment record, they shall be eligible for base pension benefits.

Conclusions The key findings of the study are.

1. It has been demonstrated that with the offsetting growth of the payroll share in the GDP and 50% indexation rates, the deficit of PAYGO in 2005 may reach 1% of the GDP. Later, thanks to the outpacing wage growth, the deficit could be elim; inated by 2010–2012 in the base scenario, and by 2025 – in the high;risk scenario.

2. The PAYGO system accrued deficit was calculated with various indexation rates of the insurance [NDC] pension. Accumulated deficit/surplus curves have been constructed that help to estimate the indexation rate for the insurance [NDC] part of the labor pension and insurance [NDC] capital. Maximal accrued deficit of PAYGO system reaches 4% of GDP in 2025 in case of 70% NDC indexation based on the real wage growth. On the other hand if NDC indexation is 40% of real wage growth, the accrued surplus of PAYGO in the same year will be 5% of GDP. 3. Under the reviewed macroeconomic scenarios, it has been shown that the PAYGO balance deficit formed as a result of the contribution rate reduction goes down faster if the payroll share in the GDP grows at a higher rate. It was demon; strated that it is possible that pension system balance remains stable for a long term period. It could happen if the insurance (NDC) pension is indexed by 50% of the wage growth.. The base part of labor pension in this case could be indexed based on the pensioner’s minimum subsistence level (PMSL) growth rate.

4. It has been demonstrated that with a considerable growth of wages the pen; sioner’s minimum subsistence level grows faster than the consumer price index, – at approximately 30% of the wage growth rate.

5. Despite reduction of the replacement rate, the ratio of average benefit size to pensioner’s minimum subsistence level keep growing because of the fast pro; jected growth of wages.

6. Scenarios of increased and maximum risk were run where low growth rates of the GDP and wages were used. Such conditions lead to a reduction in the pen; sion fund revenues. Under the increased risk scenario the deficit of the pension system will remain till 2030. In the maximum risk scenario the system suffers deficit throughout the entire projection period.

7. The funded scheme under high wage growth conditions is not efficient. However, given the slowdown of the wage growth and development of the financial market, the funded component of the labor pension in the future may become commen; surate with the size of the benefit provided by the PAYGO system.

8. Development of the non state pension system could achieve the following char; acteristics: number of participants from 10% could increase to 25% of all pen; 56

sioners; replacement ratio for voluntary pension could reach 25% (compared to 12% as of nowadays). Risk factors for such developments are inflation risks (high wage growth), small absorbing capacity of financial markets, and unpre;

57

58

dicted regulations changes (i.e taxation regulations changes and other). The developed non state pension system could be a tool to mitigate possible unfore; seen risks/failures of the state pension system development.

Economically active population Economically active population (men) Economically active population (women) Employed in economy Employed in economy (men) Employed in economy (women) Unemployed Unemployed (men) Unemployed (women) Employees – contributors Employees – contributors (men) Employees – contributors (women) Self&employed – contributors SelfGemployed – contributors (men) SelfGemployed – contributors (women) Total pensioners Total pensioners (men) Total pensioners (women) Number of labor pensioners Number of labor pensioners (men) Number of labor pensioners (women) Dependency ratio Dependency ratio (men) Dependency ratio (women)

Contributions to base part of pension Contributions to base part of pension (% of GDP) Contributions to insurance [NDC] part of pension Contributions to insurance [NDC] part of pension (% of GDP) Budget transfers Revenues in the PAYGO system, RUR Base part payouts Base part payouts,% of GDP Insurance [NDC] part payouts Insurance [NDC] part payouts,% of GDP Administrative expenditures Total expenditures Balance of revenues and expenditures PAYGO balance,% of GDP

200 72,5 37,9 34,6 66,8 34,9 31,9 5,7 3,0 2,7 50,8 26,5 24,2 12,7 6,6 6,1 39,1 13,8 25,2 37,7 13,1 24,5 0,59 0,40 0,81

200 72,8 38,1 34,7 67,2 35,2 32,0 5,5 2,9 2,6 51,1 26,7 24,3 12,8 6,7 6,1 39,2 13,7 25,4 37,8 13,0 24,8 0,59 0,39 0,81

2007 73,0 38,2 34,8 67,5 35,3 32,2 5,4 2,8 2,6 51,3 26,9 24,4 12,8 6,7 6,1 39,4 13,8 25,7 38,1 13,1 25,0 0,59 0,39 0,82

2008 73,1 38,3 34,8 67,7 35,5 32,3 5,3 2,8 2,5 51,5 27,0 24,5 12,9 6,7 6,1 39,7 13,8 25,9 38,4 13,2 25,3 0,60 0,39 0,82

2009 73,1 38,3 34,8 67,9 35,6 32,3 5,2 2,7 2,5 51,6 27,0 24,6 12,9 6,8 6,1 40,0 13,9 26,1 38,7 13,2 25,5 0,60 0,39 0,83

2010 73,0 38,2 34,7 67,9 35,6 32,3 5,1 2,7 2,4 51,6 27,0 24,5 12,9 6,8 6,1 40,4 14,0 26,3 39,2 13,4 25,7 0,61 0,40 0,84

2020 66,0 34,6 31,4 62,0 32,5 29,5 4,0 2,1 1,9 47,1 24,7 22,4 11,8 6,2 5,6 43,3 15,3 28,0 42,1 14,7 27,5 0,72 0,47 0,98

2030 59,5 31,1 28,4 56,2 29,4 26,8 3,3 1,7 1,6 42,7 22,3 20,4 10,7 5,6 5,1 42,3 14,7 27,6 41,2 14,1 27,1 0,77 0,51 1,06

2040 53,5 28,4 25,1 50,6 26,9 23,7 2,9 1,5 1,3 38,4 20,4 18,0 9,6 5,1 4,5 41,9 13,9 28,0 41,0 13,4 27,5 0,85 0,53 1,22

2050 45,4 24,3 21,1 43,0 23,0 20,0 2,3 1,2 1,1 32,7 17,5 15,2 8,2 4,4 3,8 41,2 14,3 27,0 40,4 13,9 26,5 0,99 0,63 1,40

200 200 2007 2008 2009 2010 2020 2030 2040 2050 230 259 288 315 342 368 608 862 1 179 1 593 1,3 1,4 1,5 1,5 1,6 1,6 1,8 1,8 1,8 1,8 500

558

591

612

654

693

982

2,9

3,1

3,1

3,0

3,1

3,1

2,9

1 278 1 725 2 332 2,7

2,7

56 56 56 56 56 56 56 56 56 731 817 878 928 996 1 061 1 590 2 140 2 904 318 327 337 347 356 366 457 503 562 1,8 1,8 1,7 1,7 1,7 1,6 1,3 1,1 0,9 538 575 612 646 677 710 1 002 1 202 1 432 3,1 3,1 3,2 3,2 3,2 3,2 2,9 2,5 2,2 17 18 19 20 21 22 29 34 40 873 920 969 1 013 1 054 1 098 1 489 1 738 2 034 G142 G102 G90 G85 G57 G36 101 401 871 G0,82 G0,56 G0,47 G0,42 G0,27 G0,16 0,30 0,84 1,34

2,7 56 3 925 637 0,7 1 893 2,2 51 2 580 1 345 1,53

59

200 200 200 200 200 201 202 2030 2040 2050 Contributions

67,3

Funded part payouts

0,2

80,6 118,7 165,1 188,8 213,6 514,9 846,1 1178,9 1593,1 0,2

Contributions to Payouts

67,1

80,3 118,2 164,4 187,9 212,4 504,7 698,4

626,1

362,4

Contributions to Payouts,% of GDP

0,39

0,44

0,61

0,81

0,88

0,94

0,96

0,41

Savings

269

355

480

654

855

1 085 5 298 13 571 25 055 39 887

Savings,% of GDP

1,6

1,9

2,5

3,2

4,0

0,4

0,7

0,9

1,2

4,8

10,2 147,8 1,48 15,6

1,46 28,5

552,8 1230,7

38,5

45,3

200 200 200 200 200 201 202 2030 2040 2050 Base part replacement rate

10,0

9,1

8,4

7,9

7,4

7,0

4,5

3,2

2,4

1,7

Base part of labor pension (base year prices) Insurance [NDC] part replacement rate

703

721

738

753

766

780

905

1016

1144

1314

16,8

16,0

15,3

14,7

14,1

13,6

9,9

7,7

Insurance [NDC] part of labor pension (base year prices) PAYGO benefit replacement rate

1 190 1 267 1 340 1 400 1 457 1 510 1 983 2 428

PAYGO benefit replacement rate (base year prices) Funded benefit replacement rate

1 894 1 988 2 078 2 153 2 223 2 290 2 887 3 444

26,8

25,1

23,8

22,6

21,5

20,6

14,4

11,0

6,1

5,1

2 912

3 905

8,5

6,9

4 056

5 219

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

1,0

2,6

3,6

0

0

0

0

0

0

16

325

1 225

2 726

Total replacement rate

26,8

25,1

23,8

22,6

21,5

20,6

14,5

12,0

11,1

10,5

Total size of pension benefit (base year prices) Affordable replacement rate for base part

1 1 2 2 2 2 2 3 5 281 7 945 894 988 078 153 223 290 903 769 7,2 7,2 7,2 7,2 7,1 7,0 6,0 5,5 5,0 4,3

Affordable size of base part (base year prices) Affordable insurance [NDC] part replaceG ment rate Affordable size of insurance part (base year prices) Total affordable replacement rate of PAYGO system Total affordable replacement rate

510

572

630

684

736

783

15,7

15,6

14,8

13,9

13,6

13,3

Funded benefit (base year prices)

Total affordable benefit size (base year prices) Minimum subsistence level (base year prices) Total affordable benefit to mini mum subsistence level ratio

Annex 1 Figures

60

1 202 1 742

2 398

3 287

7,4

6,3

1 107 1 231 1 292 1 328 1 408 1 475 1 943 2 582

3 510

4 810

22,9

22,8

22,0

21,1

20,8

20,3

15,7

13,7

12,4

10,7

22,9

22,8

22,0

21,1

20,8

20,3

15,7

14,8

14,9

14,3

9,7

8,2

1 1 1 2 2 2 3 4 7 133 10 617 802 922 012 144 259 161 649 823 1 1 2 2 2 2 2 2 3 361 3 871 872 938 000 055 106 154 581 960 86 93 96 98 102 105 122 157 212 280

Annex 2 Tabulated Data Base scenario

61

Annex 3

Interest rate variations influence on calculation results The main purpose of this analysis was to review the factors of the financial stability of the PAYGO system. Assumptions on funded pillar are consistent with main macroeconomic parameters. For all scenarios interest rate value was initially assumed to be less than real wage growth. The real wage growth used for the period of forecasting was high as it should correspond to the GDP and productivity growth.

The official GOR GDP growth forecast was used in the model. Upon discussion of the modeling results we came to conclusion that in long term forecasting period the interest rate should be higher than real wage growth. If to assume that this is the case than a question could be asked about the link between interest rate and total affordable replacement ratio. To answer this question one more scenario was calcu; lated with the only new assumption on interest rate. The new assumption was – the interest rate exceeds wage growth by 1 pp starting with 2013. New values of interest rate are presented in Fig 1.

Fig. 1. Interest rates Values of affordable replacement rates are presented in Fig. 2. Increase of average value of interest rate from 3.5% to 5.5% results in increase of replacement rate for funded pillar in 2050 year from 3.6% to 4.5%. Low replacement ratio for funded pil; lar could be explained by high wage growth rate. In 2050 the affordable total replace; ment rate will increase from 14.3% to 15.2% Conclusion: calculation results are robust to interest rates changes and the fluc; tuations of interest rate are not critical for sustainability of main parameters.

62

Fig. 2. Replacement ratios

2004 144,5

2005 143,9

2006 143,4

2007 142,8

2008 142,3

2009 141,7

2010 141,2

2011 140,6

Population in age cohorts 10 years prior to retirement age Retirement age population (mln)

19,9

20,6

21,3

21,6

21,8

22,0

21,8

21,6

1,2

1,4

1,5

1,7

1,8

1,8

2,0

2,0

Retiring this year (mln)

1,3

1,5

1,5

1,7

1,7

1,8

1,9

1,9

New NPF beneficiaries

107

Population (mln)

152 091 196 372 256 158 307 308 357 478 425 218 470 325

New NPF beneficiaries retired

8%

10%

13%

15%

18%

20%

23%

25%

NPF beneficiaries receiving non state pension (mln) NPF beneficiaries not receiving non state pension (mln) Total NPF beneficiaries (mln)

0,44

0,58

0,76

1,00

1,29

1,62

2,00

2,43

4,98

5,47

6,03

6,63

7,27

7,91

8,54

9,15

5,42

6,05

6,79

7,64

8,55

9,53

10,55

11,58

Average NPF benefit (RUR)

800

1 072

1 358

1 675

2 024

2 407

2 832

3 300

4,2

7,5

12,4

20,1

31,3

46,7

68,1

96,1

Average wage (RUR)

6 445

8 099

9 741

11 467

13 297

15 233

17 312

19 528

Average NPF benefit/ average

12,4%

13,2%

13,9%

14,6%

15,2%

15,8%

16,4%

16,9%

Total contributions of new pen sioners Average funding level at the

8,1

16,2

27,4

45,3

68,4

98,2

142,2

190,2

60%

63%

66%

69%

71%

74%

77%

80%

31

57

100

169

272

419

631

918

15%

17%

19%

21%

24%

26%

28%

30%

Total benefits (bln RUR)

Pension liabilities of NPF benefi ciaries (bln RUR) Average funding level at the accumulation stage

63

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Pension liabilities for those not receiving benefits (bln RUR)

87

144

221

328

469

650

879

1 161

Total pension liabilities (bln

118

201

322

497

740

1 069

1 510

2 080

Total pension liabilities in base year prices (bln RUR) Total NPF liabilities, as% of GDP

118

185

274

398

559

762

1 020

1 333

0,7%

1,1%

1,5%

2,1%

2,7%

3,6%

4,5%

5,6%

Contributors to public pension Contributions to the public fund ed pillar (bln RUR)

56,4 83,1

56,7 84,8

56,9 108,9

57,0 170,6

57,1 251,5

57,2 304,0

57,1 362,7

56,9 427,5

Pension reserves in the public funded Total pension reserves in the public

183

292

436

653

973

1 375

1 873

2 479

1,1%

1,8%

2,3%

2,8%

3,6%

4,3%

5,1%

5,9%

Annex 4 Non8State Pension Funds Development in Russia: Forecasts with Respect to 2004 Outcomes This forecast is a follow;up to calculations done in 2003. This paper considered financial outcomes for 2004 and adjusted some macroeconomic assumptions.

Forecast outcomes are presented in the Table. Complexity of the forecast is explained by unequal pension reserves distribution among pension funds. The first 10 non;state pension funds (NPF) accumulate 85% of all pension reserves; non; funded pension schemes are present, there is a gap between total liabilities and pen; sion reserves due to re;evaluation.

According to calculations that do not consider pension devaluation risks, under the prevailing macroeconomic conditions and in case the assumptions used for calcu; lations hold, pension reserves with NPF may reach the level of the public funded pil; lar. The number of NPF contributors and pensioners may reach 25% of the total num; ber of pensioners. The ratio between average NPF benefit and average wage may be equal to 25%. The development of the market is slow due to inflation risks, inade; quate absorption capacity of the market (no effective demand for investment propos; als) as well as structural changes that occur in the market.

Currently PAYGO systems are taxable in the NPF market. This move by the Ministry of Finance is aimed to promote individual retirement accounts. However, the market does not have a developed product to support the individual retirement accounts system. Therefore we are likely to see a slow;down in the market develop; ment rate under the prevailing conditions. However, the NPF market is a feasible option that could be used to address issues related to pension provision and it will definitely be in demand.

64